شکل گیری روانشناسی قومی به عنوان یک رشته مستقل. چکیده: قوم‌شناسی به عنوان یک موضوع

مبحث 1. قوم شناسی به عنوان یک موضوع.

طرح

1. مفهوم قوم شناسی.

2. تاریخ قوم روانشناسی.

مفهوم قوم شناسی

قوم‌شناسی علمی است که در تلاقی روان‌شناسی اجتماعی، جامعه‌شناسی و قوم‌نگاری پدید آمده است، که همچنین، به یک درجه یا آن درجه، ویژگی‌های ملی را مطالعه می‌کنند. روان انسان(Andreeva G.M.).

روانشناسی قومی شاخه ای بین رشته ای از دانش است که به مطالعه و توسعه موارد زیر می پردازد:

1) ویژگی های ذهنی افراد ملل و فرهنگ های مختلف.

2) مشکلات ویژگی های ملی جهان بینی.

3) مشکلات ویژگی های ملی روابط.

4) مشکلات ملی؛

5) الگوهای شکل گیری و عملکرد هویت ملی و کلیشه های قومی.

6) الگوهای شکل گیری جوامع، جوامع ملی.

خود اصطلاح قوم شناسیبه طور کلی در علم جهان پذیرفته نشده است؛ بسیاری از دانشمندان ترجیح می دهند خود را محققی در زمینه "روانشناسی مردمان"، "انسان شناسی روانی"، "روانشناسی فرهنگی تطبیقی" و غیره بنامند.

وجود چندین اصطلاح برای بیان قوم‌روان‌شناسی دقیقاً به این دلیل است که شاخه‌ای از دانش میان رشته‌ای است. "بستگان نزدیک و دور" او شامل بسیاری از افراد است رشته های علمی: جامعه شناسی، زبان شناسی، زیست شناسی، بوم شناسی و غیره.

در مورد «رشته‌های والدین» قوم‌روان‌شناسی، از یک سو، این علمی است که کشورهای مختلفقوم شناسی، انسان شناسی اجتماعی یا فرهنگی و از سوی دیگر روان شناسی نامیده می شود.

هدف - شیمطالعات قوم‌روان‌شناسی ملت‌ها، ملیت‌ها، جوامع ملی هستند.

مورد -ویژگی های رفتار، واکنش های عاطفی، روان، منش و همچنین هویت ملی و کلیشه های قومی.

هنگام مطالعه فرآیندهای ذهنی در نمایندگان گروه های قومی، قوم شناسی از روش های تحقیق خاصی استفاده می کند.

به طور گسترده استفاده می شود روش مقایسه و مقایسه،که در آن مدل های مقایسه ای تحلیلی ساخته می شود، اقوام و فرآیندهای قومی بر اساس اصول، معیارها و ویژگی های خاصی طبقه بندی و گروه بندی می شوند.

روش رفتارگراییشامل مشاهده رفتار افراد و گروه های قومی است.

روش‌های تحقیق در قوم‌روان‌شناسی شامل روش‌های روان‌شناختی عمومی است: مشاهده، آزمایش، گفتگو، مطالعه محصولات فعالیت، آزمون. .

مشاهده -مطالعه تظاهرات بیرونی روان نمایندگان گروه های قومی در شرایط زندگی طبیعی صورت می گیرد (باید هدفمند، سیستماتیک باشد، پیش نیاز عدم مداخله است).

آزمایش -روش فعال آزمایشگر شرایط لازم را برای فعال کردن فرآیندهای مورد علاقه خود ایجاد می کند. با تکرار مطالعات در شرایط یکسان با نمایندگان اقوام مختلف، آزمایشگر می تواند ویژگی های ذهنی را تعیین کند. اتفاق می افتد آزمایشگاهو طبیعی. در روانشناسی قوم شناسی بهتر است از طبیعی استفاده شود. وقتی دو فرضیه رقیب وجود داشته باشد، اعمال می شود تعیین کنندهآزمایش

روش گفتگو –مبتنی بر ارتباط کلامی است و ماهیت خصوصی دارد. عمدتاً در مطالعه تصویر قومی جهان استفاده می شود. تحقیق در مورد محصولات فعالیت –(نقاشی، مقالات نوشته شده، فرهنگ عامه).

تست ها –باید یک شاخص واقعی از پدیده یا فرآیند مورد مطالعه باشد. این فرصت را فراهم می کند تا دقیقاً آنچه را که مورد مطالعه قرار می گیرد، و نه یک پدیده مشابه، مطالعه کند. نه تنها نتیجه تصمیم مهم است، بلکه خود فرآیند نیز مهم است. باید تلاش برای تعیین محدودیت های توانایی های نمایندگان گروه های قومی را حذف کرد (منهای: روانشناس ذهنی است)

بنابراین، قوم‌روان‌شناسی علم حقایق، الگوها و مکانیسم‌های تجلی گونه‌شناسی ذهنی، جهت‌گیری‌های ارزشی و رفتار نمایندگان یک جامعه قومی خاص است. ویژگی‌های رفتار و انگیزه‌های آن را در یک جامعه و بین گروه‌های قومی که قرن‌ها در یک فضای ژئوتاریخی زندگی می‌کنند، توصیف و توضیح می‌دهد.

این علم رشته‌ای مرتبط با قوم‌شناسی، قوم‌آموزی، فلسفه، تاریخ، علوم سیاسی و سایر علاقه‌مندان به مطالعه ماهیت اجتماعی انسان و جوهر اوست.

تاریخ قوم روانشناسی

اولین دانه های دانش قوم روانشناسی شامل آثار نویسندگان باستان - فیلسوفان و مورخان: هرودوت، بقراط، تاسیتوس، پلینی بزرگتر است. بنابراین، بقراط، پزشک یونان باستان، تأثیر محیط بر شکل گیری ویژگی های روانی افراد را مورد توجه قرار داد و مطرح کرد. موقعیت عمومیکه بر اساس آن همه تفاوت های بین مردم از جمله رفتار و اخلاق آنها با طبیعت و اقلیم مرتبط است.

اولین تلاش ها برای قرار دادن مردمان موضوع مشاهدات روانشناختی در قرن هجدهم انجام شد. بدین ترتیب، روشنگران فرانسوی مفهوم «روح مردم» را مطرح کردند و سعی کردند با عوامل جغرافیایی مشکل شرطی بودن آن را حل کنند. ایده روح مردم در قرن هجدهم به فلسفه تاریخ آلمان نیز نفوذ کرد. یکی از برجسته ترین نمایندگان آن، I.G. هردر، روح مردم را نه چیزی اثیری می‌نگرید؛ او عملاً با مفاهیم «روح مردم» و «روح مردم» اشتراک نداشت. شخصیت مردمیو استدلال می کرد که روح یک قوم را می توان از طریق احساسات، گفتار، کردار، یعنی. باید تمام زندگی او را مطالعه کرد. اما او شفاهی را در درجه اول قرار داد. هنر عامیانه، با این باور که این دنیای فانتزی است که منعکس کننده شخصیت ملی است.

فیلسوف انگلیسی دی. هیوم و متفکران بزرگ آلمانی I. Kant و G. هگل سهم خود را در توسعه دانش در مورد شخصیت مردم انجام دادند. همه آنها نه تنها در مورد عوامل مؤثر بر روحیه مردم صحبت کردند، بلکه پیشنهاد کردند: پرتره های روانشناختی» برخی از آنها

توسعه قوم‌نگاری، روان‌شناسی و زبان‌شناسی در اواسط قرن نوزدهم انجام شد. به ظهور قوم شناسی به عنوان یک علم مستقل. ایجاد رشته جدید – روانشناسی مردم- در سال 1859 توسط دانشمندان آلمانی M. Lazarus و H. Steinthal اعلام شد. آنها نیاز به توسعه این علم را که بخشی از روانشناسی است، با نیاز به مطالعه قوانین زندگی ذهنی نه تنها افراد فردی، بلکه همچنین در کل ملل (جوامع قومی به معنای امروزی)، که در آن افراد به عنوان نوعی وحدت عمل کنید. همه افراد یک ملت «احساسات، تمایلات، تمایلات مشابهی» دارند، همه آنها دارای روحیه ملی یکسانی هستند که متفکران آلمانی آن را به عنوان شباهت ذهنی افراد متعلق به آن درک کردند. به افراد خاصی، و همزمان با خودآگاهی آنها.

ایده های لازاروس و اشتاینتال بلافاصله در محافل علمی شرکت چند ملیتی بازتاب یافت امپراتوری روسیهو در دهه 1870 در روسیه تلاشی برای "ساختن" قومیت روانشناسی به روانشناسی انجام شد. این ایده ها از وکیل، مورخ و فیلسوف K.D. کاولین، که ایده امکان روش "عینی" مطالعه روانشناسی عامیانه را بر اساس محصولات فعالیت معنوی - بناهای فرهنگی، آداب و رسوم، فرهنگ عامه، باورها بیان کرد.

چرخش قرن 19 تا 20. با ظهور یک مفهوم کل نگر قوم شناسی روانشناس آلمانی W. Wundt مشخص شده است. او بیست سال از عمر خود را وقف نوشتن یک ده جلد کرد روانشناسی مردم. وونت این ایده را که اساس روانشناسی اجتماعی است، دنبال کرد که زندگی مشترک افراد و کنش متقابل آنها با یکدیگر باعث پدید آمدن پدیده های جدیدی با قوانین عجیب و غریب می شود که اگرچه با قوانین آگاهی فردی در تضاد نیستند، اما در آنها وجود ندارد. و به عنوان این پدیده های جدید، به عبارتی محتوای روح مردم، افکار، احساسات و آرزوهای کلی بسیاری از افراد را در نظر می گرفت. به عقیده وونت، عقاید کلی بسیاری از افراد در زبان، اسطوره ها و آداب و رسوم متجلی می شود که باید توسط روانشناسی مردم مورد مطالعه قرار گیرد.

تلاش دیگری برای ایجاد روانشناسی قومی توسط متفکر روسی G.G. شپت. او با وونت بحث کرد. از نظر وونت، محصولات فرهنگ معنوی، محصولات روانی هستند. شپت استدلال می کرد که در محتوای فرهنگی و تاریخی خود زندگی عامیانه هیچ چیز روانی وجود ندارد.

او معتقد بود که زبان، اسطوره‌ها، اخلاق، دین و علم تجربیات و «پاسخ‌های» خاصی را به آنچه در حاملان فرهنگ می‌گذرد برمی‌انگیزد.

ایده های لازاروس و اشتاینتال، کاولین، وونت، شپت در سطح طرح های توضیحی باقی ماندند که در مطالعات روانشناختی خاص اجرا نشدند. اما ایده‌های نخستین قوم‌روان‌شناسان در مورد ارتباطات بین فرهنگ و دنیای درونی انسان توسط علم دیگری - انسان‌شناسی فرهنگی - انتخاب شد.

کنترل سوالات

1. تعریف قوم شناسی.

2. روانشناسی قومی چه چیزی را مطالعه می کند؟

3. موضوع تحقیق در قوم شناسی.

4. موضوع تحقیق در قوم شناسی.

5. روش تحقیق در قوم شناسی.

7- اولین تلاش ها برای قرار دادن مردمان در معرض مشاهدات روانشناختی چه زمانی انجام شد؟

8. توسعه چه علومی منجر به پیدایش قوم شناسی شد؟

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Andreeva G.M. روانشناسی اجتماعی. - م.، 2011.

2. Krysko V.G., Sarakuev E.A. مقدمه ای بر قوم شناسی. - م.، 2012.

3. لبدوا ن.م. مقدمه ای بر روانشناسی قومی و میان فرهنگی - م.، 1388.

4. شپت گ.گ. مقدمه ای بر روانشناسی قومیتی. – سن پترزبورگ، 2010.

تاریخچه توسعه قوم روانشناسی

قوم‌شناسی مانند هر علم دیگری به‌عنوان یک نیاز اجتماعی جامعه پدید آمده و در حال توسعه است و بسته به شرایط خاص اجتماعی-تاریخی که این نیاز را تعیین می‌کند، محتوای آن منعکس‌کننده عقاید و علایق جامعه است که مشخصه زمان و سطح مربوطه است. دانش موجود

تفاوت های قومی در سازمان اجتماعی بسیاری از مردمان، شیوه زندگی، فرهنگ و آداب و رسوم آنها همواره توجه مسافران و دانشمندان را به هنگام تعامل با آنها به خود جلب کرده است و آنها را وادار می کند تا به ماهیت اقوام و تفاوت های آنها بیندیشند. مشکلات دانش متقابل، اول از همه، توسط نیازهای عملی - مبادله کالا و دانش - دیکته می شد. نام بردن از زمانی که این علایق به نیازی آگاهانه برای توسعه روابط اجتماعی بین مردمان مختلف تبدیل شد دشوار است. با این حال، حتی دانشمندان و متفکران یونان باستان تلاش کردند تا دلایل تفاوت در زندگی برخی از مردمان را درک کنند. بنابراین، اولین تلاش‌های علمی برای توضیح ماهیت این تفاوت‌ها را می‌توان در رساله بقراط «درباره هواها، آب‌ها و محلات» (حدود 424 قبل از میلاد) یافت. او معتقد بود که دلیل اصلی که منجر به تفاوت های چشمگیر در زندگی مردم می شود، در شرایط ژئوکلیماتیکی است که در میان آنها وجود دارد. فعالیت های زندگی آنها، یعنی آب و هوا، عوامل طبیعی و موقعیت جغرافیایی کشور کاملاً تعیین کننده شرایط زندگی بیرونی و روابط متقابل بین مردم است. با این حال، این بیانیه بیرونی صرف نمی تواند علل واقعی اختلافات قومی را توضیح دهد. با تاکید بر مهمشرایط اقلیمی و جغرافیایی زندگی ، نویسندگان باستان به این عامل اشاره نکردند که این شرایط وجود است که ساختار اقتصادی ، سطح توسعه زبان ، فرهنگ دانش علمی و غیره را تعیین می کند.

با این وجود، اواسط قرن 18 را می توان مرحله جدیدی در توسعه علم گروه های قومی در نظر گرفت، زمانی که توسعه روابط اقتصادی و اجتماعی-سیاسی بورژوایی مستلزم گسترش بازار فروش، جستجوی یک پایگاه جدید مواد خام ارزان بود. و تولید کننده در این زمان، روابط بین‌المللی و روابط بین قومی به سرعت شروع به توسعه کرد. تولید انبوه کالاها و مبادله آنها به طور قابل توجهی بر فرهنگ، شیوه زندگی و سنت های ملی تأثیر گذاشت. برقراری روابط بین‌دولتی جدید منجر به ایجاد ارتش‌های ملی منظم شد که از یک سو از دولت در برابر حملات خارجی محافظت می‌کردند و از سوی دیگر سرزمین‌های دیگر کشورها و مردم را تصرف می‌کردند و منافع مصرفی آنها را گسترش می‌دادند. از علم اقوام خواسته شد تا نظم اجتماعی زمان خود را به طور دقیق انجام دهد و برای مفاهیمی مانند وحدت فرهنگ مردم، جامعه معنوی و روانی آنها توجیه نظری ارائه دهد. در مورد آن ما در مورددر آثار سی. مونتسکیو، آی. فیشته، آی. کانت، آی. هردر، جی. هگل.

بنابراین، سی. مونتسکیو (1689-1755) در دیدگاه های خود به اصول تعیین جغرافیایی تفاوت های قومی در میان اقوام مختلف پایبند بود و معتقد بود که شخصیت ملی نتیجه تأثیر شرایط اقلیمی و جغرافیایی است. او در اثر خود "روی روح قوانین" شخصیت های ملی مردم شمال و جنوب را توصیف کرد و فضایل آنها را مقایسه کرد و معتقد بود که جنوبی ها شرورتر هستند. متفکر فرانسوی از کشورهایی با آب و هوای معتدل به عنوان شکل واسط بین آنها یاد می کند. به عقیده او، توجیهی بسیار ساده لوحانه برای ماهیت تفاوت های قومی در فرهنگ، زندگی، روابط اجتماعی و فرآیندها بر اساس تعدادی واقعیت عینی است. طبیعتاً شیوه زندگی و سازگاری با شرایط سختنیاز به روابط متقابل منحصر به فرد، بر تراکم جمعیت، روش به دست آوردن غذا، یعنی رضایت نیازهای طبیعی. این جنبه از موضوع عملاً بر شرایط موجودیت جمعیت به عنوان یک گونه زیستی تأثیر می گذارد و معیارهای اقلیمی و جغرافیایی برای مرزهای بقا را تشکیل می دهد که بی شک در عناصر زندگی روزمره، فرهنگ و سنت ها منعکس می شود. بنابراین، آب و هوا بخشی جدایی ناپذیر از عامل جغرافیایی زیستی در توسعه یک گروه قومی است و بر مرزهای حرکت آن از شرایط معمول زندگی راحت تأثیر می گذارد.

مطالعات دانشمندان شاخه سیبری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، که به مطالعه بومیان شمال آسیا اختصاص یافته است، نشان دهنده تفاوت چشمگیر در هنجارهای شاخص های پزشکی و بیولوژیکی برای ارزیابی سلامت بخش های اروپایی و آسیایی است. جمعیت اتحاد جماهیر شوروی [کازناچیف، پاخوموف، 1984]. با این حال، در آثار سی. مونتسکیو و پیروانش، میل به یافتن دلایل عینی برای تفاوت در عوامل اقلیمی و بیولوژیکی به شکل بیش از حد ساده شده ظاهر شد.

جهت کاملاً متفاوت در برجسته کردن ویژگی های شخصیت ملی را می توان در آثار سایر نمایندگان روشنگری فرانسه دنبال کرد. بنابراین، K.A. هلوتیوس (1715-1771) در کار خود "درباره انسان" بخش ویژه ای را با عنوان "در مورد تغییراتی که در شخصیت مردم رخ داده و دلایلی که باعث آنها شده است" برجسته کرد که در آن ویژگی های شخصیتی مردم و دلایل آن را تجزیه و تحلیل کرد. که آنها را شکل داد. K.A. Helvetius معتقد بود که عوامل اصلی مؤثر در شکل گیری شخصیت ملی هستند اموزش عمومیو اشکال حکومت خصلت ملی از نظر او نوعی دید و احساس است، یعنی چیزی است که فقط مختص یک قوم است و به تاریخ سیاسی-اجتماعی مردم و اشکال حکومت آنها بستگی دارد.

بنابراین، هلوتیوس ویژگی‌های شخصیتی را با تغییرات در نظام سیاسی، آزادی‌های آن و اشکال حکومت مرتبط دانست. وی تأثیر عوامل جغرافیایی بر ساختار معنوی یک ملت را انکار کرد. مفهوم علمی Helvetius به عنوان پایه ای برای توسعه دانش در مورد پدیده شخصیت ملی در مطالعات بعدی که به مطالعه مشکلات گروه های قومی اختصاص داده شده است. او همچنین ایده ای از طیف خاصی از شرایط اجتماعی-سیاسی مشخصه یک ملت خاص را تدوین کرد که به نوبه خود شخصیت ملی، شیوه زندگی، فرهنگ و سنت ها را تعیین می کند. بنابراین، حامیان دو جهت در مطالعه مشکلات قومی روانشناختی وجود طیف خاصی از ویژگی ها را توجیه می کنند که به نظر آنها در شکل گیری شخصیت ملی تعیین کننده است.

اولین آثاری که در مورد تأثیر هر دو جغرافیایی و عوامل اجتماعیآثار فیلسوف انگلیسی دی. هیوم (1711-1776) به شکل گیری ویژگی های قومی و ملی فرهنگ و شخصیت مردم کمک کرد. از این رو، او در اثر «درباره شخصیت‌های ملی» به اهمیت عوامل فیزیکی و اخلاقی (اجتماعی) در شکل‌گیری اشاره کرد. صفات ملیروانشناسی شخصیت که در آن عوامل فیزیکیاو اجراهایی دارد شرایط طبیعیزندگی اجتماعی، که ویژگی های بارز زندگی روزمره و سنت های کارگری را تعیین می کند. وی از عوامل اخلاقی به عنوان روابط اجتماعی-سیاسی در جامعه یاد می کند که به عنوان انگیزه بر ذهن تأثیر می گذارد و مجموعه ای از آداب و رسوم را تشکیل می دهد. اول از همه، اینها اشکال حکومت، درگیری های اجتماعی، فراوانی یا نیازی است که مردم در آن زندگی می کنند، نگرش آنها نسبت به همسایگانشان.

دی. هیوم با توجه به روابط اجتماعی به عنوان عوامل شکل‌گیری روان‌شناسی جوامع و اقشار خاص جامعه، این تز را در مورد لزوم توجه به روان‌شناسی اقشار مختلف جامعه و همبستگی آنها با ویژگی‌های ملی مطرح کرد. وی با اشاره به ویژگی‌های روان‌شناسی گروه‌های مختلف اجتماعی-حرفه‌ای، عوامل تعیین‌کننده در این مورد را شرایط مختلف زندگی و فعالیت آنها دانست. یک ملت و گروه قومی نه به عنوان یک توده همگن، بلکه به عنوان ساختار پیچیده ای از گروه ها و بخش های اجتماعی وابسته به یکدیگر عمل می کنند. دی. هیوم در شکل گیری یک اشتراک صفات، مبنای اقتصادی دید و تاکید کرد که بر اساس ارتباطات در فعالیت حرفه ایتمایلات، آداب و رسوم، عادات، عواطف مشترک ایجاد می شود که معنویت یک گروه اجتماعی-حرفه ای خاص را تشکیل می دهد. این ویژگی ها تحت تأثیر منافع سیاسی و اقتصادی عمیق می شود. منافع مشترک به شکل گیری ویژگی های ملی شخصیت معنوی، زبان مشترک و سایر عناصر کمک می کند زندگی ملی. بنابراین، دی. هیوم الگوهای اقتصادی و سیاسی توسعه اجتماعی را به عنوان عامل پیشرو در توسعه جوامع تاریخی مطرح کرد. وی جامعه قومی را تغییرناپذیر ندانست و تاکید کرد که اخلاق یک قوم در طول زمان به دلیل تغییر در نظام حکومتی، به دلیل اختلاط با سایر مردمان تغییر قابل توجهی می کند. شایستگی او در توسعه مسائل قوم‌روان‌شناسی در این واقعیت نهفته است که او بر تاریخی بودن شکل‌گیری شخصیت ملی تاکید کرد.

با این حال، در آثار هیوم قضاوت هایی در مورد شخصیت های مردمان مختلف وجود دارد، با نسبت دادن شجاعت به برخی مردم، بزدلی به دیگران، و غیره. این کلیشه های آگاهی اجتماعی، بدون توجیه علمی، بسیار سرسخت از آب درآمد. طبیعتاً نتیجه گیری هایی که او انجام داد تا حد زیادی با سطح توسعه دانش علمی در مورد مطالعات قومی در آن زمان تعیین شد.

کمک قابل توجهی به توسعه تحقیقات قوم روانشناسی توسط فلسفه کلاسیک آلمانی اواخر 18 - نیمه اول قرن 19 انجام شد. اینها عمدتاً آثار I. Herder (1744-1808)، I. Kant (1724-1804)، G. Hegel (1770-1831) هستند.

بنابراین، آی. هردر دیدگاه های روشنگران آلمانی را نمایندگی می کرد. علاقه به مسئله شخصیت ملی در روشنگری آلمان به دلیل توسعه روابط اقتصادی و سیاسی انترناسیونالیستی بود که مشکلات ویژگی ملی و ارتباطات بین قومی را به فعلیت رساند. آثار او ایده‌های بوم‌شناسی قومی را فرض می‌کنند و نشان‌دهنده استعداد اقوام مختلف برای زندگی در شرایط اقلیمی خاص است که به ما امکان می‌دهد در مورد هماهنگی و شیوه زندگی اکولوژیکی صحبت کنیم. او از ایده وحدت قوانین تاریخ جامعه و تاریخ طبیعت دفاع کرد. ایده های وحدت توسعه او را به شناخت پیوند فرهنگ ها و تداوم آنها سوق می دهد.

میراث امانوئل کانت جایگاه مهمی در تاریخ تحقیقات قوم‌روان‌شناختی دارد. کانت در اثر خود "انسان شناسی از دیدگاه پراگماتیک" مفاهیمی مانند مردم، ملت و شخصیت مردم را تعریف می کند. منظور او از کلمه "مردم" انبوهی از مردم است که در یک مکان خاص متحد شده اند که یک کل را تشکیل می دهند. به این انبوه یا بخشی از آن، که به دلیل خاستگاه مشترک، خود را در یک کل مدنی متحد می‌شناسد، یک ملت را تعریف می‌کند. با این حال، هم یکی و هم تعریف دیگر نیرویی را که افراد زیادی را متحد می کند، نشان نمی دهد، که امکان تفسیر نسبتاً گسترده ای از این مفهوم را فراهم می کند، اما حداقل اندازه ممکن این مجموعه را نشان نمی دهد. شخصیت یک قوم با نگرش و درک آن از فرهنگ های دیگر تعیین می شود. اگر فقط شخصیت مردم خود به رسمیت شناخته شود، کانت این را به عنوان ناسیونالیسم تعریف می کند.

ای. کانت با درک تأثیر عوامل طبیعی و اجتماعی در شکل گیری شخصیت یک قوم ، اولویت اصلی را به صفات ذاتی نیاکان دور داد ، که به طور قابل توجهی ارزش مشارکت علمی او را در توسعه مشکلات قوم روانشناسی تضعیف می کند.

یک مرحله مهم در توسعه ایده ها در مورد شخصیت یک ملت، کار جی. هگل بود. اثر اصلی اختصاص داده شده به این موضوع "فلسفه روح" است. در قضاوت های هگل در مورد شخصیت مردم تضادهای قابل توجهی وجود دارد. او از یک سو تشخیص می دهد که شخصیت یک قوم ثمره پدیده های اجتماعی است و از سوی دیگر معتقد است که شخصیت ملی به عنوان یک روح مطلق عمل می کند. او با بیان این موضع که همه مردم نمی توانند حامل روح باشند، وابستگی جهانی-تاریخی آنها را انکار می کند. این رویکرد تأثیر قابل توجهی بر توسعه بعدی مفاهیم قوم‌روان‌شناختی داشت.

در نیمه دوم قرن نوزدهم. مشاهده شده موج جدیدعلاقه به مشکلات قومی روانشناختی، به ویژه در میان دانشمندان آلمانی. در این زمان ظاهر شد همکاری G. Steinthal و M. Lazarus "اندیشه هایی در مورد روانشناسی عامیانه". در واقع این اثر ماهیت نیمه عرفانی دارد و حاوی عمق نیست نتایج علمی. نویسندگان با تعیین وظیفه ساختن یک سیستم روانشناسی عامیانه به عنوان یک علم ، نتوانستند آن را حل کنند ، زیرا ایده آل سازی روح عامیانه و عدم شناخت عوامل اجتماعی به طور عینی عامل این دومی را به شکل غیرتاریخی تبدیل کرد.

سهم مهمتری در توسعه مفاهیم قوم روانشناسی توسط W. Wundt انجام شد. او بود که در تحقیقات خود پایه های روانشناسی اجتماعی را بنا نهاد. کار او "روانشناسی مردم" اساس مطالعات روانشناختی اجتماعی گروه های بزرگی از جمعیت بود. به گفته وونت، «روح مردم» چنین نیست جمع سادهافراد، اما ارتباط و تعامل آنها، که باعث پدید آمدن پدیده های جدید و خاص با قوانین خاص می شود. V. Wundt وظیفه روانشناسی عامیانه را در مطالعه فرآیندهای ذهنی می دانست که زمینه ساز رشد است جامعه انسانیو ظهور محصولات معنوی با ارزش جهانی. وونت سهم بزرگی در توسعه قوم‌روان‌شناسی به‌عنوان یک علم کرد، موضوع آن را به‌طور خاص‌تر تعریف کرد و بین روان‌شناسی عامیانه (بعد اجتماعی) و فردی تمایز قائل شد. وی خاطرنشان کرد: روانشناسی مردم در کنار روانشناسی فردی یک علم مستقل است و هر دوی این علوم از خدمات یکدیگر استفاده می کنند. V. Wundt، به گفته روانشناس شوروی S. Rubinstein، روش تاریخی را در مطالعه آگاهی جمعی معرفی کرد. ایده های او تأثیر قابل توجهی بر توسعه تحقیقات قوم روانشناسی در روسیه داشت.

در میان نویسندگان درگیر در روانشناسی عامیانه، لازم است به دانشمند فرانسوی G. Lebon (1841-1931) اشاره کرد که اثر او "روانشناسی توده های مردمی" در سال 1995 به زبان روسی منتشر شد. دیدگاه‌های او بازتابی مبتذل از ایده‌های نویسندگان قبلی بود. این رویکرد بازتابی از نظم اجتماعی آن زمان بود که با نیاز به توجیه آرمان های استعماری بورژوازی اروپا و توسعه جنبش توده ای کارگری همراه بود. وی با تاکید بر توسعه اقوام و نژادها، به عدم امکان برابری آنها اشاره کرد. این به ما اجازه می دهد تا مردم را به ابتدایی، پایین تر، متوسط و بالاتر طبقه بندی کنیم. با این حال، ادغام و اتحاد آنها غیرممکن است، زیرا برای توسعه نژادهای بالاتر، توسعه فضای زندگی نژادهای پایین تر با استعمار بیشتر آنها کاملاً قابل قبول است. به طور کلی دیدگاه های لو بون. اساسا ضد اجتماعی و غیر انسانی هستند.

مشکلات حیاتی روابط قومی و روانشناسی قومی، همانطور که مشخص است، مشخصه کشورهای چند ملیتی است. این نشان دهنده علاقه زیاد اندیشه اجتماعی روسیه به مطالعه مشکلات روانشناسی قومی است. سهم قابل توجهی در توسعه این مشکلات توسط دمکرات های انقلابی V.G. بلینسکی (1811-1848)، N.A. دوبرولیوبوف (1836-1861)، N.G. چرنیشفسکی (1828-1889). آنها توجه خود را به مسائلی که جنبه ملی دارند بر اساس کلیات استوار کردند نظریه جامعه شناختیو نظریه مردم. نظریه مردم ابزار مهمی برای مطالعه فرهنگ به عنوان یک کل در شکل ملی آن بود که امکان بررسی ملت را از زوایای مختلف از جمله اجتماعی-روان شناختی فراهم می کرد.

دموکرات‌های انقلابی روسیه جزو اولین کسانی بودند که در علم اروپایی اهمیت غالب روابط اجتماعی را در شکل‌گیری ویژگی‌های منش ملی، به‌ویژه، و شخصیت مردم به‌طور کلی به وضوح بیان کردند. آنها خاطرنشان کردند که اشکال ذهنی و اخلاقی رفتار تحت تأثیر شرایط اجتماعی به شدت تغییر می کند و زمانی که تغییر می کند، تغییراتی در این اشکال رفتار رخ می دهد.

N.G. چرنیشفسکی تاکید کرد که هر ملتی که دارد معنای تاریخی، نشان دهنده ترکیبی از افراد بسیار متفاوت از یکدیگر از نظر درجه رشد ذهنی و اخلاقی است. ناهمگونی افراد در ساختار آن تا حد زیادی توسط ویژگی های اجتماعی تعیین می شود توسعه فرهنگیگروه ها، لایه ها، کلاس ها. در هر مورد، شخصیت ملی به عنوان ویژگی منتج از کیفیت های مختلف عمل می کند که به ارث نمی رسد، بلکه توسط محیط شکل می گیرد، شکلی از وجود، و نتیجه آن است. توسعه تاریخی. این دقیقاً همان چیزی است که ناهمگونی مفهوم "شخصیت ملی" را تعیین می کند. ساختار آگاهی ملی شامل مجموعه ای از عناصر است و نمایانگر یک پدیده سیستمی و در حال توسعه است. این شامل فکری، ویژگی های اخلاقیزبان، سبک زندگی، آداب و رسوم، سطح تحصیلات، باورهای ایدئولوژیک.

لازم به ذکر است که شایستگی ویژه انقلابیون دموکراتیک این بود که تحلیل انتقادی عمیقی از ایده های جاری (موجود) در مورد شخصیت مردم و کلیشه های بین قومی ارائه کردند. N.G. Chernyshevsky تأکید کرد که مفاهیم رایج در مورد شخصیت یک قوم تحت تأثیر ایده های تعمیم یافته در مورد همدردی و ضدیت با یک قوم خاص ایجاد شده است و با مفهوم واقعی شخصیت چند هجایی یک قوم خاص مطابقت ندارد و همیشه دنبال یک موضوع است. هدف سیاسی-اجتماعی، محصول نظم اجتماعی موجود حکومت است. شخصیت های پیاده روی ارتباط و درک متقابل بین مردم را مختل می کنند و باعث بی اعتمادی به یکدیگر می شوند. طرح پرسش کلیشه های درک شخصیت یک قوم بر اساس عوامل اجتماعی-سیاسی و ایدئولوژیک سهم بزرگی از N.G. چرنیشفسکی در توسعه نظریه قوم‌شناسی.

علیرغم کمک بزرگی که در پایان قرن نوزدهم انجام شد. در توسعه و مطالعه مسئله شخصیت ملی، در ادبیات مدرنایده هایی در مورد کلیشه های رفتاری بین قومیتی همچنان وجود دارد. طبیعتاً ماهیت این پدیده نیز از همین ماهیت است و ریشه آن به اهداف سیاسی-اجتماعی بازمی گردد.

یکی از ویژگی های مهم توجه به مسئله شخصیت یک قوم، همواره رابطه ملی و اجتماعی (طبقه) بوده است. حتی در آثار N.G. Chernyshevsky، اشاره شد که هر ملتی مفهوم خاص خود را از میهن پرستی دارد که خود را در امور بین المللی نشان می دهد و در این جامعه یک کل را نمایندگی می کند. اما در روابط داخلی، این جامعه، به عنوان یک کل، متشکل از املاک، گروه ها، طبقات است که علایق و احساسات میهن پرستی آنها به طور قابل توجهی متفاوت است و می تواند وارد تضادهای شدید شود و منجر به درگیری های اجتماعی شود.

احساس طبقاتی وطن پرستی در یک ملت و مردم آن کمتر شبیه به املاک و طبقات مربوط به سایر مردم است. این حقایق است که از یک سو خواسته های بین المللی و از سوی دیگر خواسته های ملی را تعیین می کند و تنها برابری اجتماعی این نیروهای متضاد را هموار می کند.

در اثر «مقالات مفاهیم علمیدر مورد برخی مسائل تاریخچه عمومی» N.G. چرنیشفسکی تأکید کرد که از نظر سبک زندگی و مفاهیم، طبقه کشاورزی کل اروپای غربیبه نظر می رسد یک کل را نشان می دهد. همین را می توان در مورد صنعتگران، مردم ثروتمند و طبقه نجیب گفت. بنابراین، نجیب زاده پرتغالی در سبک زندگی و مفاهیم خود بیشتر به نجیب زاده سوئدی شباهت داشت تا کشاورز کشورش. کشاورز پرتغالی از این نظر بیشتر شبیه به کشاورز اسکاتلندی است تا تاجر ثروتمند لیسبون. این دقیقاً همان چیزی است که وحدت منافع را در مواجهه با مخالفت ها تعیین می کند درگیری های اجتماعی، که در ملل و دولت های مختلف به وجود می آیند. سپس در هر دو طرف، آرمان‌های بین‌المللی غالب می‌شود که از وضعیت سیاسی-اجتماعی یکسان بخشی از مردم، اقشار یا طبقات اجتماعی ایجاد می‌شود.

تحلیل رابطه ملی و اجتماعی در تصویر معنوی یک ملت سهم مهمی در نظریه روابط قومی-ملی توسط نمایندگان مکتب روسیه است که نشان دهنده رابطه این دو مؤلفه در تاریخ توسعه کشور است. مردم در نگاهی عمیق تر و مستدل تر از نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان و مکتب روانشناسی عامیانه.

نقش ویژه ای در مطالعه شخصیت ملی توسط جهت مذهبی-ایده آلیستی تفکر اجتماعی روسیه ایفا می شود که در آثار اسلاووفیل ها نمایش داده می شود که نظریه جامعه شناختی خود را ایجاد کردند. در این نظریه به هویت روسی و خودآگاهی ملی اهمیت پیشرو داده شد. هدف اصلی آنها تعیین جایگاه فرهنگ مردم روسیه در سیستم فرهنگهای مردمان اطراف بود.

برنامه ملی اسلاووفیل ها شامل تعریفی از مفاهیم "ملت"، "مردم" در رابطه با بشریت به طور کلی و فرد، به طور خاص، ارزیابی کیفی از "ایده های ملی"، جوهر ملی از وجود تاریخی مردم مختلف، مشکل روابط آنها. برجسته ترین نمایندگان این جهت I.V.Krishevsky، P.Ya.Danilevsky، V.S.Soloviev، N.A.Berdyaev بودند.

بنابراین، V.S. Solovyov (1853-1900) بر تمایل هر یک از مردم برای برجسته شدن، منزوی کردن خود تأکید کرد، با در نظر گرفتن این یک نیروی مثبت ملیت، اما قادر به تبدیل شدن به ناسیونالیسم، که او همیشه در برابر آن به هموطنان خود هشدار می داد. ناسیونالیسم در افراطی ترین شکل خود، به نظر او، مردمی را که در آن افتاده اند نابود می کند و آنها را دشمن بشریت می کند. چنین نتیجه گیری های V.S. Solovyov یکی از توجیه های علمی برای تمایل مردم به انزوا و حفظ استقلال خود باقی می ماند. بنابراین، ملیت به خودی خود ارزش چندانی ندارد و ایده جهانی مسیحی به منصه ظهور می رسد - اتحاد کل جهان در یک کل واحد. در دیدگاه های خود، او روابط اجتماعی-اقتصادی در جامعه را کاملاً نادیده گرفت و همه مردم را به عنوان سلول های بدن یک ارگانیسم نشان داد که در اندام های پیچیده تر - قبایل، مردم متحد شده اند.

اولین مطالعات قوم‌روان‌شناختی در زمان شورویقدمت آن به سال 1920 برمی گردد و با نام G.G. شپت (1879-1940)، نماینده مکتب پدیدارشناسی در فلسفه. در همان سال اولین دفتر روانشناسی قومی در روسیه را در دانشگاه دولتی مسکو ترتیب داد و در سال 1927 کتاب "درآمدی بر روانشناسی قومی" را منتشر کرد. در دهه 20 توجه زیادی به مطالعه تاریخ محلی شد، ویژگی های مشخصهاقلیت های ملی علاقه خاصی به مطالعه مشکلات قوم روانشناسی در ارتباط با تشکیل یک دولت چند ملیتی جدید - اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمد. G.G. شپت تفسیر جدیدی از محتوای جمع، دیالکتیک کلی و جزئی ارائه کرد. در اندیشه‌های او، «روح» مردم بازتابی از وحدت جمعی است که به هر رویدادی در زندگی روزمره این وحدت پاسخ می‌دهد. او به مطالعه مفاهیمی مانند "جمعی" ، "تیم" توجه زیادی کرد. جمعی در G.G. شپت موضوع روانشناسی قومی و اجتماعی است. به نظر او روانشناسی قومی موضوع خود را می یابد و نه به عنوان یک علم تبیینی و پایه برای سایر رشته ها، بلکه به عنوان یک روانشناسی توصیفی که به مطالعه تجربیات جمعی می پردازد، تعریف می شود.

در حال حاضر، علاقه به مشکلات قوم‌روان‌شناسی در ارتباط با اجرای تحولات اجتماعی اساسی چه در کشور و چه در جهان خارج، دوباره در حال رشد است. مشکلات قوم شناسی دوباره به روز می شود، چشم انداز توسعه آن ترسیم می شود، تعداد مطالعات در حال افزایش است که بسیار بحث برانگیز است و نیاز به توسعه را تعیین می کند. دوره آموزشیبه خصوص در سیستم آموزش عالیدر سیستم وزارت امور داخلی، زیرا قوم شناسی همواره به عنوان مبنای نظری در کارهای ایدئولوژیک مورد استفاده قرار گرفته است.

سوالاتی برای خودکنترلی

1. دلایل پیدایش قوم شناسی به عنوان یک علم.

2. اولین مستندات علمی ماهیت اختلافات قومی متعلق به چه زمانی و چه کسانی است؟

3. دانشمندان قدیم علت اختلافات قومی را چه می دانستند؟

4. دلایل افزایش علاقه به مسائل قوم روانشناسی در قرن 18.

5. کدام یک از دانشمندان قرن 17-18. مسائل قوم شناسی را مطالعه کرد؟

6. دیدگاه های نظری CL. هلوتیوس در مورد علل تفاوت های قومی روانی.

7. چه دو ایده مستقل زیربنای توجیه تفاوت های قومی بین مردم است؟

8. دیدگاه هیوم در مورد ماهیت شکل گیری یک قوم.

9. دیدگاه های مترقی و نادرست دی هیوم در توجیه ماهیت تفاوت های قومی.

10. سهم فلسفه کلاسیک آلمان در توسعه تحقیقات قوم روانشناسی.

11. رویکردهای قوم‌روان‌شناختی آی کانت در فلسفه او.

12. جی. هگل درباره شخصیت ملت و مردم.

13. ویژگی های توجه به مشکلات قوم روان شناختی در نیمه دوم قرن 19. از دیدگاه دانشمندان آلمانی

14. کمک W. Wundt به علم قوم روانشناسی.

15. دیدگاه G. Lebon در مورد مشکلات قوم روانشناسی در اثر خود "روانشناسی توده های مردمی".

16. کمک به توسعه قوم روانشناسی دمکرات های انقلابی روسیه.

17. برنامه های ملی اسلاووفیل ها.

18. تحقیقات قوم روانشناسی در روانشناسی شوروی دهه 20.

از کتاب قوم شناسی نویسنده استفاننکو تاتیانا گاوریلوونا

بخش دوم. تاریخچه پیدایش و شکل گیری

برگرفته از کتاب روانشناسی و روان درمانی خانواده نویسنده ایدمیر ادموند

تاریخچه توسعه روان درمانی خانواده تنوع تعاریف روان درمانی خانواده (رجوع کنید به پیشگفتار) با تئوری های رایج تعیین می شود و تأثیر فرهنگ را منعکس می کند. برای سال ها، عملی ترین تعریف توسط V.K. Myager و T.M.

برگرفته از کتاب روانشناسی حقوقی نویسنده واسیلیف ولادیسلاو لئونیدوویچ

فصل دوم تاریخچه توسعه روانشناسی حقوقی روانشناسی حقوقی یکی از شاخه های نسبتاً جوان علم روانشناسی است. اولین تلاش‌ها برای حل سیستماتیک برخی از مشکلات فقهی با استفاده از روش‌های روان‌شناختی به قرن 18 برمی‌گردد.

برگرفته از کتاب روانشناسی پری ناتال نویسنده سیدوروف پاول ایوانوویچ

1.2. تاریخچه توسعه روانشناسی پری ناتال تاریخ رسمی روانشناسی پری ناتال در سال 1971 آغاز شد، زمانی که انجمن روانشناسی پیش از تولد و پری ناتال برای اولین بار در وین تشکیل شد. آغازگر ایجاد آن گوستاو هانس گرابر (شاگرد اس. فروید) بود که

برگرفته از کتاب روانکاوی [مقدمه ای بر روانشناسی فرآیندهای ناخودآگاه] توسط کاتر پیتر

1. تاریخچه توسعه علوم بنابراین، ما تاریخچه روانکاوی را در طول چندین دهه، از کشف آن توسط فروید تا وضعیت کنونی دنبال کرده ایم. اکنون زمان آن رسیده است که به سؤال متداول در مورد ماهیت علمی روانکاوی بپردازیم. به

برگرفته از کتاب روانشناسی اجتماعی نویسنده اووسیاننیکووا النا الکساندرونا

1.3. تاریخچه شکل گیری و توسعه روانشناسی اجتماعی تاریخچه روانشناسی اجتماعی در خارج از کشور به طور رسمی، آغاز وجود روانشناسی اجتماعی به عنوان یک رشته مستقل در سال 1908 در نظر گرفته شده است، در این سال آثار روانشناس انگلیسی W. McDougall ظاهر شد.

از کتاب قوم شناسی نویسنده باندورکا الکساندر مارکوویچ

چشم انداز و راه های توسعه قوم شناسی به عنوان یک علم هنگام در نظر گرفتن یک حوزه دانش خاص به عنوان یک جهت علمی، تعیین هدف، موضوع و روش های تحقیق ضروری است. عمومیت موضوع مطالعه همیشه ارتباطات بین رشته ای حوزه های مرتبط را تعیین می کند

برگرفته از کتاب NLP [روان فناوری های مدرن] توسط آلدر هری

بخش اول اصول و تاریخچه توسعه NLP

نویسنده

تاریخچه توسعه روانشناسی غربی روانشناسی هم علمی بسیار قدیمی و هم بسیار جوان است. گذشته ای هزار ساله در پشت خود دارد و با این حال همه آن هنوز در آینده است. وجود آن به عنوان یک رشته علمی مستقل تنها در چند دهه قابل شمارش است. اما او

از کتاب مبانی روانشناسی عمومی نویسنده روبینشتاین سرگئی لئونیدوویچ

تاریخچه توسعه روانشناسی در اتحاد جماهیر شوروی

توسط خوزه استیونز

داستان میگوئل: رشد تکبر دوران کودکی میگل در بخش غربی لس آنجلس، در مناطقی از محله‌هایی که ساکنان با درآمد متوسط بودند سپری شد. پدرش - مردی بی‌ادب و رشد نیافته - برای کار سخت و مداوم ارزش قائل بود و

برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید توسط خوزه استیونز

داستان کارولین: تاریخچه توسعه خود تحقیر کردن کارولین ششمین یا هفتمین فرزند یک خانواده بزرگ کاتولیک بود. اگرچه والدین طبقه کارگر ایرلندی او در مورد تحصیل و تحصیل فرزندان خود سختگیر بودند

برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید توسط خوزه استیونز

داستان محمد: تاریخچه رشد بی صبری محمد در خاورمیانه و در یکی از روستاهای کوچک به دنیا آمد. پدرش یک پزشک محلی و مادرش خانه دار بود و از خانواده بزرگ هشت فرزندش مراقبت می کرد. چون پدر محمد مرد بود

برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید توسط خوزه استیونز

ماجرای کمیله: تاریخچه تکامل شهادت تولد کمیله، بزرگ‌ترین فرزندان، دو اتفاق مهم را پیش از این داشت. در دوران بارداری، مادر پدر کامیلا دچار مشکلات مالی جدی شد. تمام پس انداز خود را در یک ایالت بزرگ سرمایه گذاری کرد

برگرفته از کتاب روان درمانی. آموزش نویسنده تیم نویسندگان

تاریخچه توسعه روش استفاده از تعامل گروهی برای درمان بیماری های مختلف برای اولین بار توسط پزشک و فیلسوف اتریشی فرانتس آنتون مسمر (1734-1815) پیشنهاد شد. او نظریه "مغناطیس حیوانی" را توسعه داد. ماهیت این نظریه بود

برگرفته از کتاب روانشناسی رشد انسانی [توسعه واقعیت ذهنی در آنتوژنز] نویسنده اسلوبودچیکف ویکتور ایوانوویچ
روانشناسی قوم شناسی مانند هر علمی به عنوان یک نیاز اجتماعی جامعه پدید آمد و در حال توسعه است و بسته به شرایط خاص اجتماعی-تاریخی که این نیاز را تعیین می کند، محتوای آن منعکس کننده آن عقاید و علایق جامعه است که مشخصه زمان و سطح مربوطه است. دانش موجود

تفاوت های قومی در سازمان اجتماعی بسیاری از مردمان، شیوه زندگی، فرهنگ و آداب و رسوم آنها همواره توجه مسافران و دانشمندان را به هنگام تعامل با آنها به خود جلب کرده است و آنها را وادار می کند تا به ماهیت اقوام و تفاوت های آنها بیندیشند. مشکلات دانش متقابل، اول از همه، توسط نیازهای عملی - مبادله کالا و دانش - دیکته می شد. نام بردن از زمانی که این علایق به نیازی آگاهانه برای توسعه روابط اجتماعی بین مردمان مختلف تبدیل شد دشوار است. با این حال، حتی دانشمندان و متفکران یونان باستان تلاش کردند تا دلایل تفاوت در زندگی برخی از مردمان را درک کنند. بنابراین، اولین تلاش‌های علمی برای توضیح ماهیت این تفاوت‌ها را می‌توان در رساله بقراط «درباره هواها، آب‌ها و محلات» (حدود 424 قبل از میلاد) یافت. او معتقد بود که دلیل اصلی که منجر به تفاوت های چشمگیر در زندگی مردم می شود، در شرایط ژئوکلیماتیکی است که در میان آنها وجود دارد. فعالیت زندگی آنها، یعنی آب و هوا، عوامل طبیعی و موقعیت جغرافیایی کشور، شرایط زندگی بیرونی و روابط متقابل بین مردم را به طور کامل تعیین می کند. با این حال، این بیانیه بیرونی صرف نمی تواند علل واقعی اختلافات قومی را توضیح دهد. نویسندگان باستان با تأکید بر اهمیت شرایط اقلیمی و جغرافیایی زندگی ، به این واقعیت اشاره نکردند که این شرایط وجود است که ساختار اقتصادی ، سطح توسعه زبان ، فرهنگ دانش علمی و غیره را تعیین می کند.

با این وجود، اواسط قرن 18 را می توان مرحله جدیدی در توسعه علم گروه های قومی در نظر گرفت، زمانی که توسعه روابط اقتصادی و اجتماعی-سیاسی بورژوایی مستلزم گسترش بازار فروش، جستجوی یک پایگاه جدید مواد خام ارزان بود. و تولید کننده در این زمان، روابط بین‌المللی و روابط بین قومی به سرعت شروع به توسعه کرد. تولید انبوه کالاها و مبادله آنها به طور قابل توجهی بر فرهنگ، شیوه زندگی و سنت های ملی تأثیر گذاشت. برقراری روابط بین‌دولتی جدید منجر به ایجاد ارتش‌های ملی منظم شد که از یک سو از دولت در برابر حملات خارجی محافظت می‌کردند و از سوی دیگر سرزمین‌های دیگر کشورها و مردم را تصرف می‌کردند و منافع مصرفی آنها را گسترش می‌دادند. از علم اقوام خواسته شد تا نظم اجتماعی زمان خود را به طور دقیق انجام دهد و برای مفاهیمی مانند وحدت فرهنگ مردم، جامعه معنوی و روانی آنها توجیه نظری ارائه دهد. این موضوع در آثار سی. مونتسکیو، آی. فیشته، آی. کانت، آی. هردر، جی. هگل مورد بحث قرار گرفته است.

بنابراین، سی. مونتسکیو (1689-1755) در دیدگاه های خود به اصول تعیین جغرافیایی تفاوت های قومی بین اقوام مختلف پایبند بود و معتقد بود که شخصیت ملی نتیجه تأثیر شرایط اقلیمی و جغرافیایی است. او در اثر خود "روی روح قوانین" شخصیت های ملی مردم شمال و جنوب را توصیف کرد و فضایل آنها را مقایسه کرد و معتقد بود که جنوبی ها شرورتر هستند. متفکر فرانسوی از کشورهایی با آب و هوای معتدل به عنوان شکل واسط بین آنها یاد می کند. به عقیده او، توجیهی بسیار ساده لوحانه برای ماهیت تفاوت های قومی در فرهنگ، زندگی، روابط اجتماعی و فرآیندها بر اساس تعدادی واقعیت عینی است. به طور طبیعی، نحوه زندگی و سازگاری با شرایط سخت نیازمند روابط متقابل منحصر به فرد است که بر تراکم جمعیت، روش به دست آوردن غذا، یعنی.

برای ارضای نیازهای طبیعی این جنبه از موضوع عملاً بر شرایط موجودیت جمعیت به عنوان یک گونه زیستی تأثیر می گذارد و معیارهای اقلیمی و جغرافیایی برای مرزهای بقا را تشکیل می دهد که بی شک در عناصر زندگی روزمره، فرهنگ و سنت ها منعکس می شود. بنابراین، آب و هوا بخشی جدایی ناپذیر از عامل جغرافیایی زیستی در توسعه یک گروه قومی است و بر مرزهای حرکت آن از شرایط معمول زندگی راحت تأثیر می گذارد.

تحقیقات دانشمندان شاخه سیبری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، که به مطالعه بومیان شمال آسیا اختصاص یافته است، به تفاوت قابل توجهی در هنجارهای شاخص های پزشکی و بیولوژیکی برای ارزیابی سلامت بخش های اروپایی و آسیایی اشاره می کند. جمعیت اتحاد جماهیر شوروی

[کازناچیف، پاخوموف، 1984]. با این حال، در آثار سی. مونتسکیو و پیروانش، میل به یافتن دلایل عینی برای تفاوت در عوامل اقلیمی و بیولوژیکی به شکل بیش از حد ساده شده ظاهر شد.

جهت کاملاً متفاوت در برجسته کردن ویژگی های شخصیت ملی را می توان در آثار سایر نمایندگان روشنگری فرانسه دنبال کرد. بنابراین، K.A. هلوتیوس (1715-1771) در اثر خود "درباره انسان" بخش ویژه ای را با عنوان "درباره تغییراتی که در شخصیت مردم رخ داده و دلایلی که باعث آنها شده است" برجسته کرد که در آن ویژگی های شخصیتی مردم و دلایل آن را تجزیه و تحلیل کرد. که آنها را شکل داد. ک.ا هلوتیوس معتقد بود که عوامل اصلی مؤثر در شکل گیری شخصیت ملی، آموزش عمومی و اشکال حکومت است. شخصیت ملی از نظر او نوعی دیدن و احساس است، یعنی. این چیزی است که فقط مختص یک قوم است و به تاریخ سیاسی-اجتماعی مردم و اشکال حکومت آنها بستگی دارد.

اولین آثاری که در مورد تأثیر عوامل جغرافیایی و اجتماعی در شکل گیری ویژگی های قومی و ملی فرهنگ و منش مردم صحبت می کرد، آثار فیلسوف انگلیسی دی. هیوم (1711-1776) بود. بنابراین، او در اثر خود "درباره شخصیت های ملی" به اهمیت عوامل فیزیکی و اخلاقی (اجتماعی) در شکل گیری ویژگی های شخصیت روانی ملی اشاره کرد. در عین حال، عوامل فیزیکی او شرایط طبیعی زندگی جامعه است که ویژگی های بارز زندگی و سنت های کارگری را تعیین می کند. وی از عوامل اخلاقی به عنوان روابط اجتماعی-سیاسی در جامعه یاد می کند که به عنوان انگیزه بر ذهن تأثیر می گذارد و مجموعه ای از آداب و رسوم را تشکیل می دهد. اول از همه، اینها اشکال حکومت، درگیری های اجتماعی، فراوانی یا نیازی است که مردم در آن زندگی می کنند، نگرش آنها نسبت به همسایگانشان.

دی. هیوم با توجه به روابط اجتماعی به عنوان عوامل شکل‌گیری روان‌شناسی جوامع و اقشار خاص جامعه، این تز را در مورد لزوم توجه به روان‌شناسی اقشار مختلف جامعه و همبستگی آنها با ویژگی‌های ملی مطرح کرد. وی با اشاره به ویژگی‌های روان‌شناسی گروه‌های مختلف اجتماعی-حرفه‌ای، عوامل تعیین‌کننده در این مورد را شرایط مختلف زندگی و فعالیت آنها دانست. یک ملت و گروه قومی نه به عنوان یک توده همگن، بلکه به عنوان ساختار پیچیده ای از گروه ها و بخش های اجتماعی وابسته به یکدیگر عمل می کنند. دی. هیوم در شکل گیری یک اشتراک صفات، مبنای اقتصادی می دید و تأکید می کرد که بر اساس ارتباطات در فعالیت حرفه ای، تمایلات، آداب، عادات و عواطف مشترک پدید می آید که معنویت یک گروه اجتماعی-حرفه ای خاص را تشکیل می دهد. این ویژگی ها تحت تأثیر منافع سیاسی و اقتصادی عمیق می شود. منافع مشترک به شکل گیری ویژگی های ملی شخصیت معنوی، زبان مشترک و سایر عناصر زندگی ملی کمک می کند. بنابراین، دی. هیوم الگوهای اقتصادی و سیاسی توسعه اجتماعی را به عنوان عامل پیشرو در توسعه جوامع تاریخی مطرح کرد. وی جامعه قومی را تغییرناپذیر ندانست و تاکید کرد که اخلاق یک قوم در طول زمان به دلیل تغییر در نظام حکومتی، به دلیل اختلاط با سایر مردمان تغییر قابل توجهی می کند. شایستگی او در توسعه مسائل قوم‌روان‌شناسی در این واقعیت نهفته است که او بر تاریخی بودن شکل‌گیری شخصیت ملی تاکید کرد.

با این حال، در آثار هیوم قضاوت هایی در مورد شخصیت های مردمان مختلف وجود دارد، با نسبت دادن شجاعت به برخی از مردم، بزدلی به دیگران و غیره. این کلیشه های آگاهی عمومی، بدون پایه علمی، بسیار سرسخت بودند. طبیعتاً نتیجه گیری هایی که او انجام داد تا حد زیادی با سطح توسعه دانش علمی در مورد مطالعات قومی در آن زمان تعیین شد.

کمک قابل توجهی به توسعه تحقیقات قوم روانشناسی توسط فلسفه کلاسیک آلمانی اواخر 18 - نیمه اول قرن 19 انجام شد. اینها در درجه اول آثار I. Herder (1744-1808)، I. Kant (1724-1804)، G. Hegel (1770-1831) هستند.

میراث امانوئل کانت جایگاه مهمی در تاریخ تحقیقات قوم‌روان‌شناختی دارد. کانت در اثر خود "انسان شناسی از دیدگاه پراگماتیک" مفاهیمی مانند مردم، ملت و شخصیت مردم را تعریف می کند. منظور او از کلمه "مردم" انبوهی از مردم است که در یک مکان خاص متحد شده اند که یک کل را تشکیل می دهند. به این انبوه یا بخشی از آن، که به دلیل خاستگاه مشترک، خود را در یک کل مدنی متحد می‌شناسد، یک ملت را تعریف می‌کند. با این حال، هم یکی و هم تعریف دیگر نیرویی را که افراد زیادی را متحد می کند، نشان نمی دهد، که امکان تفسیر نسبتاً گسترده ای از این مفهوم را فراهم می کند، اما حداقل اندازه ممکن این مجموعه را نشان نمی دهد. شخصیت یک قوم با نگرش و درک آن از فرهنگ های دیگر تعیین می شود. اگر فقط شخصیت مردم به رسمیت شناخته شود، کانت این را به عنوان ناسیونالیسم تعریف می کند.

در نیمه دوم قرن نوزدهم. موج جدیدی از علاقه به مشکلات قوم‌روان‌شناختی، به‌ویژه در میان دانشمندان آلمانی ایجاد شده است. در این زمان، کار مشترک G. Steintl و M. Lazarus "تفکری در مورد روانشناسی عامیانه" ظاهر شد. در واقع این اثر ماهیت نیمه عرفانی دارد و حاوی نتایج عمیق علمی نیست. نویسندگان با تعیین وظیفه ساختن یک سیستم روانشناسی عامیانه به عنوان یک علم ، نتوانستند آن را حل کنند ، زیرا ایده آل سازی روح عامیانه و عدم شناخت عوامل اجتماعی به طور عینی عامل این دومی را به شکل غیرتاریخی تبدیل کرد.

سهم مهمتری در توسعه مفاهیم قوم روانشناسی توسط W. Wundt انجام شد. او بود که در تحقیقات خود پایه های روانشناسی اجتماعی را بنا نهاد. کار او "روانشناسی مردم" اساس مطالعات روانشناختی اجتماعی گروه های بزرگی از جمعیت بود. به گفته وونت، «روح مردم» مجموع ساده افراد نیست، بلکه پیوند و تعامل آنهاست که پدیده‌های جدید و خاص با قوانین خاص را به وجود می‌آورد. V. Wundt وظیفه روانشناسی عامیانه را در مطالعه فرآیندهای ذهنی می دانست که زمینه ساز توسعه جامعه انسانی و ظهور محصولات معنوی با ارزش جهانی است. وونت سهم بزرگی در توسعه قوم‌روان‌شناسی به‌عنوان یک علم کرد، موضوع آن را به‌طور خاص‌تر تعریف کرد و بین روان‌شناسی عامیانه (بعد اجتماعی) و فردی تمایز قائل شد. وی خاطرنشان کرد: روانشناسی مردم در کنار روانشناسی فردی یک علم مستقل است و هر دوی این علوم از خدمات یکدیگر استفاده می کنند. V. Wundt، به گفته روانشناس شوروی S. Rubinstein، روش تاریخی را در مطالعه آگاهی جمعی معرفی کرد. ایده های او تأثیر قابل توجهی بر توسعه تحقیقات قوم روانشناسی در روسیه داشت.

در میان نویسندگان درگیر در روانشناسی عامیانه، لازم است به دانشمند فرانسوی G. Lebon (1841-1931) اشاره کرد که اثر او "روانشناسی توده های مردمی" در سال 1995 به زبان روسی منتشر شد. دیدگاه‌های او بازتابی مبتذل از ایده‌های نویسندگان قبلی بود. این رویکرد بازتابی از نظم اجتماعی آن زمان بود که با نیاز به توجیه آرمان های استعماری بورژوازی اروپا و توسعه جنبش توده ای کارگری همراه بود. وی با تاکید بر توسعه اقوام و نژادها، به عدم امکان برابری آنها اشاره کرد. این به ما اجازه می دهد تا مردم را به ابتدایی، پایین تر، متوسط و بالاتر طبقه بندی کنیم. با این حال، ادغام و اتحاد آنها غیرممکن است، زیرا برای توسعه نژادهای بالاتر، توسعه فضای زندگی نژادهای پایین تر با استعمار بیشتر آنها کاملاً قابل قبول است. به طور کلی، دیدگاه های لو بون اساساً ضد اجتماعی و غیر انسانی است.

مشکلات حیاتی روابط قومی و روانشناسی قومی، همانطور که مشخص است، مشخصه کشورهای چند ملیتی است. این نشان دهنده علاقه زیاد اندیشه اجتماعی روسیه به مطالعه مشکلات روانشناسی قومی است. سهم قابل توجهی در توسعه این مشکلات توسط دمکرات های انقلابی V.G. بلینسکی (1811-1848)، N.A. دوبرولیوبوف (1836-1861)، N.G. چرنیشفسکی (1828-1889). آنها توجه خود را به مسائل مربوط به خصوصیات ملی مبتنی بر نظریه عمومی جامعه شناختی و نظریه مردم قرار دادند. نظریه مردم ابزار مهمی برای مطالعه فرهنگ به عنوان یک کل در شکل ملی آن بود که امکان بررسی ملت را از زوایای مختلف از جمله اجتماعی-روان شناختی فراهم می کرد.

N.G. چرنیشفسکی تأکید کرد که هر ملتی با اهمیت تاریخی، ترکیبی از مردم را از نظر درجه رشد ذهنی و اخلاقی بسیار متفاوت از یکدیگر نشان می دهد. ناهمگونی یک قوم در ساختار آن تا حد زیادی توسط ویژگی های اجتماعی توسعه فرهنگی گروه ها، لایه ها، طبقات تعیین می شود. در هر مورد، شخصیت ملی به عنوان ویژگی حاصل از ویژگی های مختلف عمل می کند که به ارث نمی رسد، بلکه توسط محیط شکل می گیرد، شکلی از وجود، و نتیجه توسعه تاریخی است. این دقیقاً همان چیزی است که ناهمگونی مفهوم "شخصیت ملی" را تعیین می کند. ساختار آگاهی ملی شامل مجموعه ای از عناصر است و نمایانگر یک پدیده سیستمی و در حال توسعه است. این شامل ویژگی های فکری، اخلاقی، زبان، سبک زندگی، آداب و رسوم، سطح تحصیلات و باورهای ایدئولوژیک است.

علیرغم کمک بزرگی که در پایان قرن نوزدهم انجام شد. در توسعه و مطالعه مسئله شخصیت ملی، ایده‌هایی درباره کلیشه‌های رفتاری بین قومی همچنان در ادبیات مدرن یافت می‌شود. طبیعتاً ماهیت این پدیده نیز از همین ماهیت است و ریشه آن به اهداف سیاسی-اجتماعی بازمی گردد.

در اثر "مقالاتی در مورد مفاهیم علمی در مورد برخی از مسائل تاریخ عمومی" N.G. چرنیشفسکی تأکید کرد که از نظر سبک زندگی و مفاهیم، طبقه کشاورزی تمام اروپای غربی به نظر یک کل را نشان می دهد. همین را می توان در مورد صنعتگران، مردم ثروتمند و طبقه نجیب گفت. بنابراین، نجیب زاده پرتغالی در سبک زندگی و مفاهیم خود بیشتر به نجیب زاده سوئدی شباهت داشت تا کشاورز کشورش. کشاورز پرتغالی از این نظر بیشتر شبیه کشاورز اسکاتلندی است تا تاجر ثروتمند لیسبون. این همان چیزی است که وحدت منافع را در مواجهه با تضادهای اجتماعی که در ملت ها و دولت های مختلف به وجود می آید، تعیین می کند. سپس در هر دو طرف، آرمان‌های بین‌المللی غالب می‌شود که از وضعیت سیاسی-اجتماعی یکسان بخشی از مردم، اقشار یا طبقات اجتماعی ایجاد می‌شود.

تحلیل رابطه ملی و اجتماعی در تصویر معنوی یک ملت سهم مهمی در نظریه روابط قومی-ملی توسط نمایندگان مکتب روسی است که در نگاهی عمیق تر و مستدل تر رابطه این دو مؤلفه را منعکس می کند. در تاریخ توسعه اقوام بیش از آنچه توسط نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان و مکتب روانشناسی عامیانه انجام شد.

برنامه ملی اسلاووفیل ها شامل تعریفی از مفاهیم "ملت"، "مردم" در رابطه با بشریت به طور کلی و فرد، به طور خاص، ارزیابی کیفی از "ایده های ملی"، جوهر ملی از وجود تاریخی مردم مختلف، مشکل روابط آنها. برجسته ترین نمایندگان این جهت I.V.Krishevsky، PYa.Danilevsky، V.S.Soloviev، N.A.Berdyaev بودند.

بنابراین، V.S. Solovyov (1853-1900) بر تمایل هر یک از مردم برای برجسته شدن، منزوی کردن خود تأکید کرد، با در نظر گرفتن این یک نیروی مثبت ملیت، اما قادر به تبدیل شدن به ناسیونالیسم، که او همیشه در برابر آن به هموطنان خود هشدار می داد. ناسیونالیسم در افراطی ترین شکل خود، به نظر او، مردمی را که در آن افتاده اند نابود می کند و آنها را دشمن بشریت می کند. چنین نتیجه گیری های V.S. Solovyov یکی از توجیه های علمی برای تمایل مردم به انزوا و حفظ استقلال خود باقی می ماند. بنابراین، ملیت به خودی خود ارزش چندانی ندارد، اما ایده جهانی مسیحی به منصه ظهور می رسد - اتحاد کل جهان در یک کل واحد. در دیدگاه های خود، او روابط اجتماعی-اقتصادی در جامعه را کاملاً نادیده گرفت و همه مردم را به عنوان سلول های بدن یک ارگانیسم نشان داد که در اندام های پیچیده تر - قبایل، مردم متحد شده اند.

اولین مطالعات قوم روانشناسی در زمان شوروی به سال 1920 برمی گردد و با نام G.G. شپت (1879-1940)، نماینده مکتب پدیدارشناسی در فلسفه. در همان سال اولین دفتر روانشناسی قومی در روسیه را در دانشگاه دولتی مسکو ترتیب داد و در سال 1927 کتاب "درآمدی بر روانشناسی قومی" را منتشر کرد. در دهه 20 توجه زیادی به مطالعه تاریخ محلی و ویژگی های مشخصه اقلیت های ملی شد. علاقه خاصی به مطالعه مشکلات قوم روانشناسی در ارتباط با تشکیل یک دولت چند ملیتی جدید - اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمد. G.G. شپت تفسیر جدیدی از محتوای جمع، دیالکتیک کلی و جزئی ارائه کرد. در اندیشه‌های او، «روح» مردم بازتابی از وحدت جمعی است که به هر رویدادی در زندگی روزمره این وحدت پاسخ می‌دهد. او به مطالعه مفاهیمی مانند "جمعی" ، "تیم" توجه زیادی کرد. جمعی در G.G. شپت موضوع روانشناسی قومی و اجتماعی است. به نظر او روانشناسی قومی موضوع خود را می یابد و نه به عنوان یک علم تبیینی و پایه برای سایر رشته ها، بلکه به عنوان یک روانشناسی توصیفی که به مطالعه تجربیات جمعی می پردازد، تعریف می شود.

قومیت روانشناسی- شاخه ای میان رشته ای از دانش که ویژگی های قومی فرهنگی روان انسان را مطالعه می کند، ویژگی های روانیگروه های قومی و نیز جنبه های روانی روابط بین قومی.

وجود چندین اصطلاح برای بیان قوم‌روان‌شناسی دقیقاً به این دلیل است که شاخه‌ای از دانش میان رشته‌ای است. "بستگان نزدیک و دور" آن شامل بسیاری از رشته های علمی است: جامعه شناسی، زبان شناسی، زیست شناسی، بوم شناسی و غیره. در مورد «رشته‌های مادر» قوم‌روان‌شناسی، از یک سو، علمی است که در کشورهای مختلف قوم‌شناسی، انسان‌شناسی اجتماعی یا فرهنگی و از سوی دیگر روان‌شناسی نامیده می‌شود.

^ کمی تاریخچه

اولین دانه های دانش قوم روانشناسی شامل آثار نویسندگان باستانی - فیلسوفان و مورخان است: هرودوت , بقراط , تاسیتا , پلینی بزرگ , استرابون. بنابراین، بقراط، پزشک یونان باستان و بنیانگذار جغرافیای پزشکی، تأثیر محیط بر شکل گیری ویژگی های روانی افراد را مورد توجه قرار داد و یک موضع کلی مطرح کرد که بر اساس آن، همه تفاوت های بین مردم، از جمله رفتار و اخلاق آنها، مرتبط است. طبیعت و آب و هوا

اولین تلاش ها برای قرار دادن مردمان موضوع مشاهدات روانشناختی در قرن هجدهم انجام شد. بدین ترتیب، روشنگران فرانسوی مفهوم «روح مردم» را مطرح کردند و سعی کردند با عوامل جغرافیایی مشکل شرطی بودن آن را حل کنند. ایده روح مردم در قرن هجدهم به فلسفه تاریخ آلمان نیز نفوذ کرد. یکی از برجسته ترین نمایندگان آن، آی جی هردرروح مردم را امری اثیری نمی‌دانست، او عملاً مفاهیم «روح مردم» و «شخصیت ملی» را از هم جدا نمی‌کرد و معتقد بود که روح مردم را می‌توان از طریق احساسات، گفتار، کردارشان شناخت. یعنی باید تمام زندگی او را مطالعه کرد. اما او هنر عامیانه شفاهی را در وهله اول قرار داد و معتقد بود که این دنیای فانتزی است که شخصیت عامیانه را منعکس می کند.

فیلسوف انگلیسی همچنین سهم خود را در توسعه دانش در مورد شخصیت مردم انجام داد دی. هیومو متفکران بزرگ آلمانی I. کانتو جی. هگل. همه آنها نه تنها در مورد عوامل مؤثر بر روحیه مردم صحبت کردند، بلکه "پرتره های روانی" برخی از آنها را ارائه کردند.

توسعه قوم‌نگاری، روان‌شناسی و زبان‌شناسی در اواسط قرن نوزدهم انجام شد. به ظهور قوم شناسی به عنوان یک علم مستقل. ایجاد یک رشته جدید - روانشناسی مردم- در سال 1859 توسط دانشمندان آلمانی M. Lazarus و H. Steinthalem. آنها نیاز به توسعه این علم را که بخشی از روانشناسی است، با نیاز به مطالعه قوانین زندگی ذهنی نه تنها افراد، بلکه در کل ملت ها توضیح دادند. (جوامع قومی به معنای امروزی)، که در آن مردم به عنوان نوعی وحدت عمل می کنند. همه افراد یک ملت «احساسات، تمایلات، خواسته‌های مشابه» دارند، همگی دارای روحیه عامیانه یکسانی هستند که متفکران آلمانی آن را به عنوان شباهت ذهنی افراد متعلق به یک ملت خاص و در عین حال خودآگاهی آنها درک کردند.

ایده های لازاروس و اشتاینتال بلافاصله در محافل علمی امپراتوری چندملیتی روسیه پاسخ یافت و در دهه 1870 تلاشی در روسیه برای "قرار دادن" قومیت روانشناسی در روانشناسی انجام شد. این عقاید از یک وکیل، مورخ و فیلسوف برخاسته است K.D. Kavelina، که ایده امکان روش "عینی" مطالعه روانشناسی عامیانه را بر اساس محصولات فعالیت معنوی - بناهای فرهنگی ، آداب و رسوم ، فرهنگ عامه ، اعتقادات بیان کرد.

چرخش قرن 19 تا 20. با ظهور یک مفهوم کل نگر قوم‌روان‌شناختی روان‌شناس آلمانی مشخص شد V. Wundt، که بیست سال از عمر خود را وقف نوشتن یک ده جلد کرد روانشناسی مردم. وونت این ایده را که اساس روانشناسی اجتماعی است، دنبال کرد که زندگی مشترک افراد و کنش متقابل آنها با یکدیگر باعث پدید آمدن پدیده های جدیدی با قوانین عجیب و غریب می شود که اگرچه با قوانین آگاهی فردی در تضاد نیستند، اما در آنها وجود ندارد. و به عنوان این پدیده های جدید، به عبارتی محتوای روح مردم، افکار، احساسات و آرزوهای کلی بسیاری از افراد را در نظر می گرفت. به عقیده وونت، عقاید کلی بسیاری از افراد در زبان، اسطوره ها و آداب و رسوم متجلی می شود که باید توسط روانشناسی مردم مورد مطالعه قرار گیرد.

تلاش دیگری برای ایجاد روانشناسی قومی با این نام توسط متفکر روسی انجام شد G.G. Shpet. شپت در بحث با وونت، که به گفته وی محصولات فرهنگ معنوی محصولات روانی هستند، استدلال کرد که در محتوای فرهنگی و تاریخی زندگی مردم به خودی خود هیچ چیز روانی وجود ندارد. آنچه از نظر روانی متفاوت است، نگرش به محصولات فرهنگی، نسبت به معنای پدیده های فرهنگی است. شپت معتقد بود که زبان، اسطوره ها، اخلاق، دین و علم در حاملان فرهنگ تجارب خاصی را برمی انگیزد، «پاسخ» به آنچه در مقابل چشم، ذهن و قلب آنها می گذرد. طبق مفهوم شپت، روانشناسی قومی باید تجربیات جمعی معمولی را شناسایی کند، به عبارت دیگر، به این سؤالات پاسخ دهد: مردم چه چیزی را دوست دارند؟ او از چه چیزی می ترسد؟ چه چیزی را می پرستد؟

^ ماهیت بین رشته ای قوم روانشناسی. سیستم مفاهیم اساسی قوم‌روان‌شناسی: قومیت، ذهنیت، شخصیت ملی، کلیشه‌های ملی و غیره.

انسان‌شناسی روان‌شناختی (Psychological Anthropology) شاخه‌ای از دانش میان رشته‌ای است که به بررسی ویژگی‌های قومی روان مردم، شخصیت ملی، الگوهای شکل‌گیری و کارکردهای خودآگاهی ملی، کلیشه‌های قومی و غیره می‌پردازد. ایجاد یک رشته خاص - "روانشناسی مردم" - قبلاً در سال 1860 توسط M. Lazarus و H. Steinthal اعلام شد که "روح ملی" را به عنوان شباهت ذهنی افراد متعلق به یک ملت خاص تفسیر کردند. همزمان با خودآگاهی آنها؛ محتوای آن باید از طریق مطالعه تطبیقی زبان، اساطیر، اخلاق و فرهنگ آشکار شود. در آغاز قرن بیستم. این ایده ها در 10 جلدی "روانشناسی ملل" توسط W. Wundt توسعه یافته و تا حدی اجرا شد. در علم آمریکا 1930-1950. E. عملاً با نظریه فرهنگ و شخصیت نئو فرویدی شناخته می شود ، که سعی می کرد ویژگی های شخصیت ملی را از شخصیت به اصطلاح "پایه" یا "مدال" استخراج کند که به نوبه خود با روش های پرورش همراه بود. کودکان معمولی یک فرهنگ خاص

بوم شناسی مدرن یک کل واحد را نه در مضامین و نه در روش های خود نشان نمی دهد. تعدادی از حوزه های مستقل را می توان در آن متمایز کرد: 1) مطالعات تطبیقی، بین فرهنگی ویژگی های قومی روانی فیزیولوژی، فرآیندهای شناختی، حافظه، احساسات، گفتار و غیره که به لحاظ نظری و روش شناختی بخشی جدایی ناپذیر از شاخه های مربوطه را تشکیل می دهند. روانشناسی؛ 2) مطالعات فرهنگی با هدف درک ویژگی های جهان نمادین و جهت گیری های ارزشی فرهنگ عامیانه، پیوند ناگسستنی با بخش های مربوط به قوم نگاری، فولکلور، تاریخ هنر و غیره؛ 3) مطالعات آگاهی قومی و خودآگاهی، وام گرفتن دستگاه ها و روش های مفهومی از بخش های مربوطه روانشناسی اجتماعی (نظریه ادراک اجتماعی، نگرش های اجتماعی، روابط بین گروهی و غیره). 4) تحقیق در مورد ویژگی های قومی اجتماعی شدن کودکان که دستگاه ها و روش های مفهومی آن به جامعه شناسی آموزش و پرورش نزدیک است.

روش E. بسیار پیچیده است. از آنجایی که ویژگی های فرهنگ ملی به عنوان یک کل و ویژگی های افراد تشکیل دهنده یک گروه قومی یکسان نیست، بین فرهنگی و تحقیقات روانشناختی E. همیشه یک شکاف خاص وجود دارد. علاوه بر این، تمام نتیجه گیری ها در مورد ویژگی های قومیتی دلالت بر نوعی مقایسه دارد. که مقیاس آن برای جلوگیری از قوم گرایی احتمالی نیاز به توضیح دارد. نتیجه گیری انتزاعی و بی اساس در مورد ویژگی های روانی مردم مضر است و می تواند احساسات ملی را آزار دهد. احتیاط V.I مشخصه. لنین در این مورد. هنگامی که سوسیالیست ایتالیایی سی. لازاری اظهار داشت: «ما روانشناسی مردم ایتالیا را می‌دانیم»، لنین خاطرنشان کرد: «من شخصاً جرأت نمی‌کنم این را در مورد مردم روسیه بگویم...» (Lenin V.I. Complete. Collected Works. T. 44. ص17). در عین حال، توسعه اخلاق، به ویژه جنبه های اجتماعی- روانی آن، برای درک مکانیسم شکل گیری خودآگاهی قومی به عنوان ویژگی اصلی یک قوم مهم است.

“^ رویکردهای Emic و Etic در قوم‌شناسی. نمونه هایی از اجرای آنها.

در علم جهانی، قوم‌شناسی در قرن بیستم پیشرفت چشمگیری یافت. در نتیجه عدم اتحاد محققان، حتی به وجود آمد دو قوم شناسی: قوم شناسی، که این روزها اغلب نامیده می شود انسان شناسی روانشناختی، و روانشناختی که از این اصطلاح استفاده می شود فرهنگی تطبیقیروانشناسی (یا بین فرهنگی). همانطور که M. Mead به درستی اشاره کرد، حتی در هنگام حل مشکلات مشابه، انسان شناسان فرهنگی و روانشناسان با استانداردهای متفاوت و طرح های مفهومی متفاوت به آنها برخورد کردند. مید، 1988).

دقیقاً تفاوت در رویکردهای پژوهشی آنهاست که با استفاده از تقابل فلسفی قدیمی قابل درک است درک و تبیین یا مفاهیم مدرن امیکو etic این اصطلاحات را که نمی‌توان به روسی ترجمه کرد، توسط زبان‌شناس آمریکایی K. Pike با قیاس با آوایی که صداهای موجود در همه زبان‌ها را مطالعه می‌کند و فونمیک که صداهای خاص یک زبان را مطالعه می‌کند، شکل گرفت. بعدها در تمام علوم انسانی امیک یک رویکرد خاص فرهنگ نامیده شد که به دنبال درک پدیده ها است، الف etic - یک رویکرد جهانی که پدیده های مورد مطالعه را توضیح می دهد. این اصطلاحات همچنین برای تعیین دو رویکرد در قوم‌روان‌شناسی استفاده می‌شوند که متغیرهای روان‌شناختی تعیین‌شده فرهنگی را به روش‌های مختلف مورد مطالعه قرار می‌دهند.

^ موضوع مطالعه.

رویکرد امیک:روابط سیستماتیک بین متغیرهای روانشناختی، به عنوان مثال. دنیای درونی یک فرد و متغیرهای قومی فرهنگی در سطح جامعه قومی.

^ رویکرد اخلاقی:شباهت ها و تفاوت های متغیرهای روانی در فرهنگ ها و جوامع قومی مختلف.

پژوهش Emic مطالعات فرهنگی خاصی را انجام خواهد داد و رویکرد اخلاقی برخی از وظایف جهانی را روشن خواهد کرد: آنچه در فرهنگ های مختلف رایج است.

^ رویکرد Emic	رویکرد اخلاقی
رویکرد فرهنگ خاص	رویکرد جهانی گرایی
انسان شناسی روانشناختی	روانشناسی میان فرهنگی
تنها یک فرهنگ با میل به درک آن مورد مطالعه قرار می گیرد	مطالعه دو یا چند فرهنگ با تلاش برای توضیح تفاوت ها و شباهت های بین فرهنگی
از واحدهای تجزیه و تحلیل خاص فرهنگ و اصطلاحات حامل فرهنگ استفاده می کند	از واحدهای تحلیلی استفاده می شود که عاری از تأثیر فرهنگی در نظر گرفته می شوند.
هر عنصر فرهنگ از دیدگاه مورد مطالعه قرار می گیرد. شرکت کننده (از داخل سیستم). همانطور که مید خاطرنشان می کند، «تحقیقاتی از این دست مستلزم بازسازی بسیار بنیادی طرز تفکر و عادات روزانه محقق است».	محقق در جایگاه ناظر بیرونی قرار می گیرد و سعی می کند از فرهنگ فاصله بگیرد
ساختار مطالعه به تدریج آشکار می شود؛ دانشمند نمی تواند از قبل بداند که از کدام واحدهای تجزیه و تحلیل استفاده خواهد کرد.	ساختار مطالعه، دسته بندی برای توصیف و فرضیه های آن توسط دانشمند از قبل ساخته شده است

در هر یک از رویکردها نقاط قوت و ضعف وجود دارد.

^ Emik بیشتر توصیفی است. این به هیچ وجه به این معنی نیست که یک فرهنگ با دیگران مقایسه نمی شود، اما مقایسه ها تنها پس از مطالعه کامل آن، به عنوان یک قاعده، در زمینه انجام می شود. در حال حاضر، دستاوردهای اصلی در روانشناسی قومیت با این رویکرد همراه است. اما اشکالات جدی نیز دارد، زیرا این خطر دائمی وجود دارد که فرهنگ خود محقق به طور ناخودآگاه به معیار او برای مقایسه تبدیل شود. همیشه این سؤال باقی می ماند که آیا او می تواند خود را تا این حد عمیقاً در یک فرهنگ بیگانه غوطه ور کند که اغلب بسیار متفاوت از فرهنگ خود است تا آن را درک کند و توصیفی غیرقابل انکار یا حداقل کافی از ویژگی های ذاتی آن ارائه دهد.

مثال امیک رویکرد: پژوهش مارگارت مید که شهرت جهانی دارد: کتاب "Rime on the Blackberry Blossoms". همانطور که مید می نویسد، یک انسان شناس فرهنگی، هنگام عازم یک سفر طولانی مدت، «باید ذهن خود را از تمام ایده های از پیش تعیین شده خالی کند» و یک فرهنگ را مطالعه کند و به دنبال درک آن بدون تلاش برای مقایسه آن با فرهنگ های دیگر باشد. M. Mead این رویکرد را با کمک مثال زیر نشان می‌دهد: «با در نظر گرفتن یک خانه خاص به‌عنوان بزرگ‌تر یا کوچک‌تر، مجلل یا متوسط در مقایسه با خانه‌هایی که قبلاً شناخته شده‌اند، ما این خطر را داریم که متوجه شویم این خانه دقیقاً در ذهنش چیست. ساکنان."

^ Etik علمی تر به نظر می رسد. تأیید مفاهیم استفاده می شود. با این حال، از آنجایی که با موقعیت یک ناظر خارجی همراه است، اغلب خطاها رخ می دهد. محققان اغلب مانند یک گرداب به سمت یک فرهنگ بیگانه می شتابند و این منجر به اشتباه می شود. برای چنین مطالعاتی از مفهوم رویکرد شبه اخلاقی استفاده می شود. یک مثال کلاسیک استفاده از تست های هوش است. چنین رویه درستی برای پردازش نتایج وجود دارد، زمانی که نتایج یک بار ترجمه می شوند و سپس برای درک اینکه آیا اطلاعات به درستی جمع آوری شده است یا خیر ترجمه می شوند. به نظر می رسد ایده ترجمه مضاعف از همپوشانی ها محافظت می کند، اما محتوای سؤال ممکن است مطابقت نداشته باشد تجربه زندگیشخص و با پاسخ نادرست به طور رسمی، یک فرد "احمق" در نظر گرفته می شود، اگرچه در سایر زمینه ها ممکن است از هوش کافی برخوردار باشد.

ریشه های قوم شناسی در تاریخ و فلسفه

تکه‌هایی از دانش قوم‌روان‌شناختی در آثار نویسندگان باستان - فیلسوفان و مورخان پراکنده است: هرودوت، بقراط، تاسیتوس، پلینی، استرابون. در حال حاضر در یونان باستانتأثیر محیط بر شکل گیری ویژگی های روانی مورد توجه قرار گرفت. پزشک و بنیانگذار جغرافیای پزشکی بقراط (460 قبل از میلاد - 377 یا 356 قبل از میلاد) این موضع کلی را مطرح کرد که همه تفاوت های بین مردم - از جمله رفتار و اخلاق آنها - به طبیعت و آب و هوای کشور مربوط می شود.

هرودوت (متولد بین 490 و 480 - پس از میلاد حدود 425 قبل از میلاد) "پدر" نه تنها تاریخ، بلکه همچنین قوم نگاری است. او خود با کمال میل و به طور گسترده سفر کرد و از ویژگی های شگفت انگیز مردمانی که در طول سفر با آنها ملاقات کرد صحبت کرد. در «تاریخ» هرودوت با یکی از اولین تلاش‌ها در رویکرد اخلاقی مواجه می‌شویم، زیرا دانشمند به دنبال توضیح ویژگی‌های زندگی و شخصیت اقوام مختلف است که او را با محیط طبیعی اطرافشان علاقه‌مند می‌کند و در عین حال آنها را با هر یک از آنها مقایسه می‌کند. دیگر:

« همانطور که آسمان مصر با هر جای دیگر متفاوت است و رودخانه آنها متفاوت است. خواص طبیعیدر مقایسه با رودخانه های دیگر، اخلاق و آداب و رسوم مصری ها تقریباً از هر نظر مغایر با اخلاق و آداب و رسوم مردم دیگر است.»(هرودوت، 1972، ص91).

به طور دقیق تر، این یک رویکرد شبه اخلاقی است، زیرا هرودوت هر قومی را با هموطنان خود - یونانیان - مقایسه می کند. بهترین نمونه از یک مقاله قوم نگارانه توسط هرودوت توصیف سکایی است که بر اساس مشاهدات شخصی انجام شده است: او در مورد خدایان، آداب و رسوم، آداب خواهرخواندگی و تشییع جنازه سکاها صحبت می کند و اسطوره هایی را در مورد منشأ آنها بازگو می کند. . او ویژگی های شخصیت را فراموش نمی کند و شدت، دست نیافتنی و بی رحمی آنها را برجسته می کند. هرودوت سعی می کند ویژگی های نسبت داده شده را هم با ویژگی های محیطی توضیح دهد (اسکا دشتی غنی از علف و آب است که توسط رودخانه های عمیق به خوبی آبیاری می شود) و هم با روش زندگی عشایری سکاها که به لطف آن «هیچ کس نمی تواند از آنها سبقت بگیرد. ، مگر اینکه خودشان اجازه دهند» (هرودوت، 1972، ص 198). در تاریخ هرودوت با مشاهدات جالب بسیاری مواجه می شویم، اگرچه او اغلب توصیفات کاملاً خارق العاده ای از مردمان ظاهراً موجود ارائه می دهد. انصافاً باید توجه داشت که خود مورخ به داستان هایی در مورد افراد با پاهای بزی یا افرادی که شش ماه در سال می خوابند اعتقادی ندارد.

در دوران مدرن، اولین تلاش ها برای قرار دادن مردمان موضوع مشاهدات روانشناختی در قرن هجدهم انجام شد. باز هم، این محیط و آب و هوا بود که به عنوان عوامل زمینه ساز تفاوت بین آنها در نظر گرفته شد. بنابراین، زمانی که تفاوت در هوش کشف شد، آنها با شرایط آب و هوایی خارجی (دما) توضیح داده شدند. ظاهراً آب و هوای معتدل خاورمیانه و اروپای غربی بیشتر از آب و هوای مناطق گرمسیری که "گرما تلاش انسان را خفه می کند" برای توسعه هوش و همراه با آن تمدن مساعدتر است.

اما این فقط هوش نبود که مورد مطالعه قرار گرفت. روشنگران فرانسوی قرن 18 مفهوم "روح مردم" را معرفی کردند و سعی کردند مشکل شرطی بودن آن را با عوامل جغرافیایی حل کنند. بیشترین یک نماینده برجستهجبرگرایی جغرافیایی در میان فیلسوفان فرانسوی سی. مونتسکیو (1755-1689) است که معتقد بود «چیزهای زیادی مردم را کنترل می کنند: آب و هوا، مذهب، قوانین، اصول حکومت، نمونه هایی از گذشته، اخلاقیات، آداب و رسوم. در نتیجه همه اینها روحیه مشترک مردم شکل می گیرد» (مونتسکیو، 1955، ص 412). اما در میان بسیاری از عوامل، آب و هوا را در وهله اول قرار داد. به عنوان مثال، "مردم آب و هوای گرم"، به نظر او، "مثل پیرمردها ترسو هستند"، تنبل، ناتوان از سوء استفاده هستند، اما دارای تخیل روشن هستند. و مردم شمالی "شجاع مانند جوانان" هستند و حساسیت کمی به لذت دارند. در عین حال، آب و هوا نه تنها به طور مستقیم، بلکه به طور غیرمستقیم بر روحیه مردم تأثیر می گذارد: بسته به شرایط اقلیمی و خاک، سنت ها و آداب و رسوم توسعه می یابد که به نوبه خود بر زندگی مردم تأثیر می گذارد. مونتسکیو معتقد بود که در طول تاریخ تأثیر مستقیم آب و هوا ضعیف می شود و تأثیر عوامل دیگر افزایش می یابد. اگر "وحشی ها تقریباً منحصراً توسط طبیعت و آب و هوا اداره می شوند" ، "چینی ها توسط آداب و رسوم اداره می شوند ، در ژاپن قدرت ظالمانه متعلق به قوانین است" و غیره. (همان، ص412).

ایده روح عامیانه همچنین به فلسفه تاریخ آلمان در قرن هجدهم نفوذ کرد. یکی از برجسته ترین نمایندگان آن، دوست شیلر و گوته، I. G. Herder (1744-1803) روح مردم را نه چیزی اثیری می دانست؛ او عملاً مفاهیم «روح ملی»، «روح مردم» را به اشتراک نمی گذاشت. و «شخصیت ملی». روح مردم برای او چیزی فراگیر نبود که تمام اصالت خود را در بر گیرد. هردر در کنار زبان، تعصبات، موسیقی و ... از دیگر ویژگی های یک قوم به روح اشاره کرد. وی بر وابستگی مولفه‌های ذهنی به اقلیم و منظر تأکید کرد، اما تأثیر سبک زندگی و تربیت، نظام اجتماعی و تاریخ را نیز مجاز دانست. متفکر آلمانی با درک اینکه آشکار کردن خصوصیات ذهنی یک قوم خاص چقدر دشوار است، خاطرنشان کرد که "... باید با یک احساس با یک ملت زندگی کرد تا حداقل یکی از تمایلات آن را احساس کرد" (Herder, 1959). ص 274). به عبارت دیگر، او یکی از ویژگی های اصلی رویکرد امیک را یافت - میل به مطالعه فرهنگ از درون، ادغام با آن.

به گفته هردر، روح مردم را می توان از طریق احساسات، گفتار، کردار آنها شناخت. باید تمام زندگی او را مطالعه کرد. اما او هنر عامیانه شفاهی را در وهله اول قرار داد و معتقد بود که این دنیای فانتزی است که روح عامیانه را منعکس می کند. بهترین راه. هردر به عنوان یکی از اولین فولکلورهای اروپایی، سعی کرد نتایج تحقیقات خود را در توصیف ویژگی های ذاتی "روح" برخی از مردم اروپا به کار گیرد. اما هنگامی که او به سطح روانشناختی رفت، مشخص شد ویژگی هایی که او شناسایی کرد ارتباط کمی با ویژگی های فولکلور دارد. بنابراین، او آلمانی ها را مردمی با اخلاق شجاع، شجاع، با فضیلت، متواضع، قادر به عشق عمیق، صادق و راستگو توصیف کرد. هردر همچنین یک "نقص" در هموطنان خود پیدا کرد: یک شخصیت محتاط، وظیفه شناس، نه گفتن آهسته و دست و پا چلفتی. ویژگی‌هایی که هردر به همسایگان آلمانی‌ها، اسلاوها نسبت داد، برای ما جالب است: سخاوت، مهمان نوازی تا حد اسراف، عشق «به آزادی روستایی». و در عین حال اسلاوها را به راحتی مطیع و مطیع می دانست (همان، ص 267).

آرای هردر تنها نمونه ای از توجه دقیق فیلسوفان اروپایی به مسئله شخصیت ملی یا روح ملی است. فیلسوف انگلیسی دی. هیوم و متفکران بزرگ آلمانی I. Kant و G. هگل سهم خود را در توسعه دانش در مورد شخصیت مردم انجام دادند. همه آنها نه تنها در مورد عوامل مؤثر بر روحیه مردم صحبت کردند، بلکه "پرتره های روانی" برخی از آنها را ارائه کردند.