Известният литературен критик Ейхенбаум твърди, че в палто. Анализ на "Шинел" Гогол

резюме *

450 търкайте.

Въведение

Ейхенбаум Б. "Как се прави "Шинел" на Гогол."

Фрагмент от работата за преглед

Ейхенбаум смята, че принципът на звуковата реч е един от ефектите на езика на Гогол: „Най-обикновената дума понякога им се представя по такъв начин, че нейното логическо или материално значение избледнява - но звуковата семантика е изложена и простото име отнема под формата на псевдоним: „... се блъсна в един пазач, който, като постави алебардата си до него, изтръска тютюн от рога върху мазолестия си юмрук. Или: „Възможно е дори, както си отиде на мода, яката да се закопчава на сребърни лапи под апликацията.“ Последният случай е ясна игра на артикулация (повторение на ЛПК – ПЛК).“
Освен това Ейхенбаум показва, че в допълнение към каламбурите Гогол използва техниката за промяна на артикулационно-мимическата звукова реч с напрегната интонация, като използва примера за описание на определен период от време на длъжностни лица: със заплатата, която получава, и собствената си прищявка - когато всичко вече си е отдъхнало след ведомственото скърцане на пера, тичане, свои и чужди нужни занимания и всичко, което си поиска доброволно, дори повече от необходимото, неспокоен човек... с една дума, дори когато всичко търси да има забавление, Акакий Акакиевич не се отдаде на никакви развлечения. Ейхенбаум смята, че в тази фраза има „огромен период“, довеждащ интонацията до огромно напрежение и който се разрешава неочаквано просто с думи за Акакий Акакиевич, който не се отдаде на никакви забавления, но „След като се напи до насита, той си легнах, усмихвайки се предварително при мисълта за утрешния ден” осем.
Освен това Ейхенбаум показва, че Гогол променя анекдотичния стил на „Шинел“, като включва описание на това как Акакий Акакиевич реагира на присмеха на други служители: „Оставете ме, защо ме обиждате?“. Ейхенбаум изразява мнението, че описанието на „известното „хуманно“ място, което имаше такъв късмет в руската критика, че от вторичен художествен прием стана „идея“ на цялата история“, е написано в сантиментално-мелодраматичен стил, който "неочаквано се вкоренява в общия стил на каламбур."
Айхенбаум също смята. че героите в разказа на Гогол "Шинелът" говорят малко, но тяхната реч е формирана от Гогол по особен начин, тя не създава усещането за ежедневна реч, както при Островски, а в същото време речта на героите е стилизиран. Авторът на статията цитира описанието на Гогол на речта на Акакий Акакиевич: „Трябва да знаете, че Акакий Акакиевич говори в по-голямата си част с предлози, наречия и накрая с такива частици, които нямат абсолютно никакво значение“. Речта на Петрович, отбелязва Ейхенбаум, за разлика от фрагментарната артикулация на Акакий Акакиевич, е направена стегната, строга, твърда и действа като контраст и подчертава, че ежедневната интонация също не пасва на речта на Петрович, тя е също толкова „открита“ и условна, колкото речта на Акакий Акакиевич .
Речта на Гогол в разказа "Шинелът", авторът на статията се позовава на приказка, която е" стилизирана като специален вид небрежно, наивно бърборене. Стилът на приказката е особено очевиден във фразата: „За съжаление не можем да кажем точно къде е живял поканеният служител: паметта започва да ни променя много и това е всичко. каквото и да има в Петербург, всички улици и къщи са се слели и смесили по такъв начин в главата, че е много трудно да се получи нещо оттам в прилична форма “, смята Ейхенбаум. Тази фраза дава "представа за възприемането на една приказка, придавайки на цялата история илюзията за истинска история, предадена като факт, но не точно известна на разказвача във всички подробности."
По-нататък Ейхенбаум пише, че самият разказ „Шинелът“ произлиза от духовен анекдот за беден чиновник, който изгубил пистолета си, за който дълго време е събирал пари, и дори оригиналното заглавие на разказа е „Приказката за длъжностното лице краде палтото." Eikhenbaum, разчитайки на мемоарите на литературния историк, мемоарист и литературен критик P.V. Annenkova, пише, че в груби чернови историята първоначално изглеждаше по-скоро като приказка, благодарение на стилизацията на небрежно бърборене и познатост. „В окончателната си форма Гогол донякъде изглади този вид техника, оборудва историята с каламбури и анекдоти, но въведе декламация, като по този начин усложни първоначалния композиционен слой. Получава се гротеска, в която мимиките на смеха са заменени с мимиките на скръбта – и двете приличат на игра, с условно редуване на жестове и интонации.
В 3-та глава, след анализа на техниката на речта на Гогол, Ейхенбаум разглежда как Гогол комбинира методите на сказ в своята история. Във 2-ра глава Ейхенбаум всъщност показа, че разказът "Шинелът" е миметично-декламационен разказ и в него няма разказвач, изпълнител-комик, а сега той обмисля сценария за ролята на "комедиант" .
Първоначално историята започва епично, но след това, благодарение на включването на отклонения, има усещане за анекдот, небрежно и набързо разказан. след това авторът отново преминава към тона на епическата история, който също е заменен от акустичната фраза на описанието на Акакий Акакиевич и фразата „Какво да се прави! Петербургският климат е виновен”10, което Ейхенбаум нарича мимически жест. Ейхенбаум пише, че "личният тон, с всички похвати на приказката на Гогол, определено се вкоренява в историята и придобива характера на гротескни лудории или гримаси." Това описание на отдела подготви „преход към каламбур с фамилно име и към анекдот за раждането и кръщението на Акакий Акакиевич“. Ейхенбаум смята, че тази част съчетава техниките на комична история и сантиментално-мелодраматични текстове, поради което обикновеният анекдот се превръща в гротеска. Описание на това как Акакий Акакиевич реагира на обиди: „И нещо странно беше ... И дълго време ... му се стори ... И в тези проникновени думи ... И, покривайки се с ръка ... ”, предлага Айхенбаум, който не се приема буквално като „триумф на изкуството”, а се разглежда като определен художествен прием. Той дори пише, че „Изхождайки от основната позиция – че нито една фраза от едно художествено произведение не може да бъде сама по себе си просто „отражение” на личните чувства на автора, но винаги има конструкция и игра, не можем и имаме няма право да вижда в такъв пасаж нещо друго освен определено художествено средство. Той подчертава, че начинът на идентифициране на всяка конкретна преценка с психологическото съдържание на душата на автора е фалшив път за науката. Тогава той изразява мнението, че произведение на изкуството е нещо направено, проектирано, измислено и не само изкусно, но и изкуствено.
Ейхенбаум вижда умението и изкуствеността на похвата на Гогол в изграждането на ярко мелодраматичен каданс - под формата на примитивна сантиментална максима, която Гогол използва, за да утвърди гротеската, която Гогол изразява по следния начин: „И бедният младеж се покри с ръката му, а след това много пъти потръпваше през живота си, виждайки колко безчовечност има в човека, колко свирепа грубост се крие в изтънчения, образован секуларизъм и, Боже! дори в този човек, когото светът признава за благороден и честен ... "11. Този мелодраматичен текст според Ейхенбаум е контраст на комичната история. Айхенбаум изразява мнението, че "Формата на сериозен размисъл не би дала контраст и не би могла да придаде гротесков характер на цялата композиция наведнъж".
Освен това Ейхенбаум показва как се променят методите на представяне. След този епизод, в духа на сантименталния примитивизъм, Гогол използва каламбурен тон, той разказва как Акакий Акакиевич яде и как спира да яде: „когато стомахът му започне да се „издува“.
В текста на разказа често може да се забележи несъответствие между тържествено сериозната интонация сама по себе си и семантичното съдържание, което е гротесков похват, смята Ейхенбаум.
Ейхенбаум смята, че в първата част на разказа се очертава рисунка, в която се преплита чисто анекдотичен разказ с мелодраматична и тържествена рецитация и това определя композицията на „Шинелът“ като гротеска. Според Ейхенбаум, "стилът на гротеската изисква, първо, ситуацията или събитието, което се описва, да бъде затворено във фантастично малък свят на изкуствени преживявания и напълно изолирано от голямата реалност." За да обясни тази ситуация, Ейхенбаум припомня разказите на Гогол „Земевладелците от стария свят“ и „Приказката за това как се скараха ...“, където събитията са затворени в малък свят на изкуствени преживявания.
Освен това Ейхенбаум подчертава, че гротеската не се прави с дидактична или сатирична цел, а с цел създаване на пространство за игра с реалността и разлагане на реалността на елементи. В гротеската обикновените взаимоотношения и връзки (психологически и логически) се оказват невалидни в новопостроения свят и всяка дреболия може да достигне колосални размери. На фона на този стил най-малкият проблясък на истинско чувство придобива вид на нещо невероятно, казва Айхенбаум.
И тогава Ейхенбаум изразява мнение, което не съвпада с мнението на редица литературни историци и критици, които са се поддали на прекомерното влияние на Белински. Той пише, че за разлика от „наивните и чувствителни“ поддръжници на Белински, духовният свят на Акакий Акакиевич не може да се счита за незначителен, той е фантастично затворен „свой“ свят и като доказателство за тази теза цитира фразата на Гогол: „Там, в това пренаписване той виждаше някакъв свой разнообразен и приятен свят... Извън това пренаписване сякаш нищо не съществуваше за него”12. Според законите на света, Акакий Акакиевич, новото палто е грандиозно събитие. Ейхенбаум цитира, което той нарича гротескна формула: "... той се храни духовно, носейки в мислите си вечната идея за бъдещото палто." И след това още няколко цитата, които потвърждават гротескното преувеличение на сюжета на историята. Ето един от тях: „... сякаш не беше сам, а някой приятен приятел на живота се съгласи да се разходи с него житейски път- и тази приятелка не беше нищо друго освен същото палто върху дебела памучна вата, на здрава подплата, ”
За да видите анекдота, Гогол има фрази „от автора“ в непринуден тон, зад които точно се крие гримаса: „Или може би дори не си помислил за това, защото не можеш да влезеш в душата на човек и да намериш извади всичко, което мисли” , което Ейхенбаум нарича игра на думи, тъй като това не е много съвместимо с вече формираната от читателя интерпретация на фигурата на Акакий Акакиевич. Смъртта на Акакий Акакиевич е разказана от Гогол гротескно, като раждането на герой, в описанието се редуват комични и трагични подробности и всичко свършва, според Ейхенбаум, внезапно: „най-накрая бедният Акакий Акакиевич издъхна“.
Краят на разказа „Шинелът“, който описва една фантастична история, която Ейхенбаум нарича „зрелищен“ апотеоз на гротеската, нещо като тихата сцена от „Главният инспектор“: „Но кой би могъл да си представи, че няма всичко за Акакий Акакиевич, което му е отредено да живее шумно няколко дни след смъртта си, сякаш като награда за незабелязан от никого живот. Но това се случи и нашата бедна история неочаквано придобива фантастичен край. И отново Ейхенбаум опровергава мнението на редица писатели, които той нарича наивни учени, които са видели целия смисъл на историята на "хуманно" място. Той пише, че те спират в недоумение пред неразбираемото въвеждане на "романтизъм" в "реализъм".
Айхенбаум, от друга страна, смята, че краят на историята изобщо не е по-фантастичен и не е „по-романтичен“ от цялата история. Напротив, имаше истинска гротескна фантазия, предадена като игра с реалността, а във финала историята има свят от обикновени идеи и факти. Това трябва да се разглежда като нова „измама“ и трик на обратната гротеска: „... призракът изведнъж се огледа и, спирайки, попита: „Какво искате?“ - и показа такъв юмрук, какъвто няма да намерите дори сред живите. Пазачът каза: "нищо" и се обърна същия час преди. Призракът обаче вече беше много по-висок, носеше огромни мустаци и, насочвайки стъпките си, както изглеждаше, към Обуховския мост, изчезна напълно в тъмнината. Такъв край, според Ейхенбаум, напълно отнема историята от " бедна история” с мелодраматични епизоди и показва, че това е чисто комична история.
Ейхенбаум завършва статията по следния начин: „Заедно с мустакатия призрак цялата гротеска изчезва в мрака, разтваряйки се в смях. Така Хлестаков изчезва в "Главният инспектор" - и немата сцена връща зрителя в началото на пиесата.

Библиография

"Препратки
1. История световна литература. в 6 т. М.: "Наука" - 1989 г.
2. Виноградов В.В. Избрани произведения: Поетика на руската литература. Москва: Наука, 1976.
3. Бяли Г.А. Айхенбаум - историк на литературата // Eichenbaum B.M. Относно прозата. сб. ст.л.-1969г.; Шкловски В.Б. Борис Ейхенбаум//Избрано в 2 т. М. - 1983г.
4. Eikhenbaum B.M. Как е направен "Шинел" на Гогол / За прозата.-L .: Art.lit. 1969 г.
5. Гогол Н.В. събр. артистичен произв. в 5 т. М.: Изд. Академия на науките на СССР - 1952 г
6. http://www.philologoz.ru/classics/eihshinel.htm / Аненков П. В. Литературни спомени. - М., 1960. - С. 77 .; Тургенев И. С. Литературни и битови спомени // Пълен. кол. оп. и писма: В 28 тома - Оп. - М., 1967. - Т. 14. - С. 69-71 .; Annenkov P.V. Указ, Op. - С. 86-87. Оболенски Д. Указ. оп. - С. 942-943.; Очевидно е неточност: О. Н. Смирнова, както и А. О. Смирнова-Росет, няма тези думи.

Моля, проучете внимателно съдържанието и фрагментите от произведението. Пари за закупено приключена работапоради несъответствие на тази работа с вашите изисквания или нейната уникалност, те не се връщат.

* Категорията на работата се оценява в съответствие с качествените и количествени параметри на предоставения материал. Този материал, нито в своята цялост, нито част от него, е завършен научен труд, финална квалификационна работа, научен доклад или друга работа, предвидена от държавната система за научна сертификация или необходима за преминаване на междинна или финална сертификация. Този материал е субективен резултат от обработката, структурирането и форматирането на информацията, събрана от неговия автор и е предназначен предимно да се използва като източник за самоподготовка на работата по тази тема.

"Приказката за Тарас Булба" - Помните ли как казаците оправдаха решението си? Ако афоризмът бъде познат от първата дума, отборът получава 5 точки. Класът е разделен на два отбора (по шест човека). Цели и задачи: Казаците постепенно формират своеобразно военно братство. И пагони, огледала, огънати и при двамата от удари. Днес, според резултатите от нашата викторина, ще определим кой е най-внимателният читател.

„Гогол Нощта преди Коледа” – Оксана е своенравна и несериозна. Нощта преди Коледа е като приказка. В гимназията Гогол обичаше рисуването и театъра. Следователно това, което изглежда необичайно, се обяснява от героите като нещо обичайно. Книгата "Вечери във ферма близо до Диканка". Образователни материализа урок по литература в 6 клас на тема:

"Издания на Гогол" - Публикувани са произведения в 12 тома, в 6 книги. (до 200-годишнината от рождението на Н. В. Гогол). Книгата съдържа прекрасни илюстрации на художника П. Боклевски на отделни листове. Цяла Рус ще се появи в него!“ - пише Гогол. Влезте в света на Гогол. В.П. Астафиев. През 1836 г. Гогол заминава в чужбина. Издание „Н.В. Гогол.

"Уроци Гогол Ревизор" - 19 януари 2011 г. бинарен урок. Защо са необходими бинарни уроци: Характеристики на бинарен урок: Темата на бинарен урок по литература и право (8 клас): БИНАРЕН УРОК - обучение, което съчетава съдържанието на два предмета от един цикъл (или образователна област) в един урок. „Власт и общество в комедията на Н.В. "Ревизор" на Гогол.

"Произведения на Гогол" - Кой от героите на Гогол е вземал подкупи с кученца хрътки? Кой написа драматична творба„Театрална обиколка след представянето на нова комедия“? кмет. Как се казваше селото, в което живееше героят на Гогол Вакула? Назовете любимите си приказки на Павел Иванович Чичиков. Назовете съдържанието на люлката на Гогол Тарас Булба.

"Гогол Тарас Булба" - Мазница Кухол Корчик Чаман Сулея. Имената на видовете оръжия, използвани от казаците: Язди на чужд гръб, носи товара си. Яр Свитък Мазунчик Рожни Рада. Тя си подсвирква, бие се. „Изречена мисъл“. Имена на славни казашки воини: Крилата птица лети, без очи, без крила. Тарас Булба.

В темата има общо 37 презентации

Към 120-годишнината на известния литературовед и критик Борис Михайлович Ейхенбаум(1886-1959) "Полит.ру" публикува една от фундаменталните му статии "Как е направен шинелът на Гогол", публикувана за първи път през 1919 г. и по-късно до голяма степен определя идеологията на руския формализъм. В центъра на статията е тезата, че организиращият принцип на повестта на Гогол не е сюжетът като верига от мотиви, а звукови повторения, игра на думи, игра на думи, които организират един много особен - skaz - тип разказ. Текстът е даден по изданието „За прозата” (Л., 1969, с. 306-326).

1

Композицията на разказа до голяма степен зависи от ролята, която играе личен тонавтор, тоест дали този тон е началото на организиране, създавайки повече или по-малко илюзията приказка,или служи само за формална връзка между събитията и следователно заема официална позиция. Примитивният разказ, подобно на приключенския роман, не познава приказката и не се нуждае от нея, защото целият й интерес и всичките й движения се определят от бързата и разнообразна смяна на събития и ситуации. Преплитането на мотиви и техните подбуди е организационният принцип на примитивния разказ. Това важи и по отношение на комичния разказ - основата е анекдот, наситен сам по себе си, извън приказката, с комични положения.

Композицията става съвсем различна, ако самият сюжет, като преплитане на мотиви с помощта на тяхната мотивация, престане да играе организираща роля, тоест ако разказвачът някак се избута на преден план, като че ли използва само сюжета, за да преплита индивидуални стилистични средства. Центърът на тежестта от сюжета (който тук е сведен до минимум) се прехвърля върху техниките на приказката, основната комична роля се възлага на каламбури, които или се ограничават до проста игра на думи, или се развиват в малки анекдоти . Постигнати комични ефекти начинказах. Следователно за изследването на този вид композиция са именно тези "малки неща"с които е изпъстрено изложението, така че щом бъдат премахнати, структурата на романа се разпада. В същото време е важно да се прави разлика между два вида комична приказка: 1) разказваща и 2) възпроизвеждаща. Първият се ограничава до шеги, смислови каламбури и т.н.; вторият въвежда техниките на словесни изражения на лицето и жестове, измисляйки специални комични артикулации, звукови каламбури, причудливи синтактични подредби и т.н. Първият създава впечатление за равномерна реч; зад второто често изглежда, че се крие актьорът, така че приказката придобива характер на игра и композицията се определя не от проста верига от шеги, а от някаква система от различни мимически-артикулационни жестове.

Много от разказите на Гогол или отделни части от тях предоставят интересен материал за анализ на този вид приказки. Композицията на Гогол не се определя от сюжета - неговият сюжет винаги е беден, по-скоро - няма сюжет, а само един комичен (а понякога дори от само себе сиизобщо не комична) ситуация, която служи като че ли само подтик или извинение за развитието на комични техники. Така Носът се развива от едно анекдотично събитие; „Женитба“, „Главен инспектор“ също израстват от определена неподвижна позиция; „Мъртви души“ са композирани чрез просто изграждане на отделни сцени, обединени единствено от пътуванията на Чичиков. Известно е, че необходимостта винаги да има нещо подобно на сюжет смущаваше Гогол. П. В. Аненков съобщава за него: „Той каза, че за успеха на историята и историята като цяло е достатъчно авторът да опише стаята, която познава, и улицата, която познава.“ В писмо до Пушкин (1835 г.) Гогол пише: „Направи си услуга, дай някакъв сюжет, поне малко смешно или не смешно,но руският е чисто анекдот ... Направи ми услуга, дай ми сюжет; духът ще бъде комедия в пет действия и кълна се, че ще бъде по-смешна от дявола!“ Той често иска шеги; така - в писмо до Прокопович (1837 г.): „Юли (тоест Аненков), особено помоли да ми пишеш. Има за какво да пише. Вярно е, имаше някакъв анекдот в офиса.

От друга страна, Гогол се отличава с особена способност да чете собствените си неща, както свидетелстват много съвременници. В същото време в неговия прочит могат да се разграничат два основни метода: или патетична, мелодична рецитация, или специален начинразиграване, мимическа история, която, както отбелязва И. С. Тургенев, не се превръща в същото време в просто театрално четене на роли. Историята на И. И. Панаев е известна за това как Гогол удиви всички присъстващи, като премина директно от разговор към игра, така че първоначално оригването му и съответните фрази бяха приети за реалност. Книга. Д. А. Оболенски припомня: „Гогол четеше майсторски: не само всяка дума излизаше ясно, но, често променяйки интонацията на речта, той я разнообразяваше и принуждаваше слушателя да асимилира най-дребните нюанси на мисълта. Спомням си как той започна с глух и някак сериозен глас: „Защо да изобразявате бедност и бедност ... И ето ни отново в пустинята, отново се натъкнахме на задна улица.“ След тези думи Гогол внезапно вдигна глава, разтърси косата си и продължи с висок и тържествен глас: „Ама каква пустош и какво кътче! След това започна великолепно описание на село Тентетников, което в четенето на Гогол излезе сякаш е написано в определен размер ...Аз вътре най-високата степенБях поразен от необикновената хармония на речта. Тогава видях колко чудесно Гогол използва тези местни имена на различни билки и цветя, които той толкова внимателно събираше. Понякога той очевидно вмъкваше някаква звучна дума само за хармоничен ефект.. И. И. Панаев определя прочита на Гогол така: „Гогол четеше неподражаемо. Сред съвременните писатели Островски и Писемски се считат за най-добрите четци на техните произведения. Островски чете без никакви драматични ефекти, с най-голяма простота, като същевременно придава подходящ нюанс на всяко лице; Писемски чете като актьор - той, така да се каже, играе своята пиеса в четенето. В четенето на Гогол имаше нещо средно между тези два начина на четене. Той четеше по-драматично от Островски и с много повече простота от Писемски. Дори диктовката се превърна у Гогол в особен вид декламация. П. В. Аненков разказва за това: „Николай Василиевич, разстилайки тетрадка пред себе си ... всички влязоха в нея и започнаха да диктуват премерено, тържествено, с такова чувство и пълнота на израза, че главите от първия том на „Мъртви души“ придоби в паметта ми особен цвят. Беше като спокойно, добре разлято вдъхновение, което обикновено се поражда от дълбоко съзерцание на обект. Н. В. търпеливо изчака последната ми дума и продължи новия период със същия глас, пропит от концентрирано чувство и мисъл... Спомням си, че патосът на диктовката никога не е достигал такава висота при Гогол, запазвайки цялата художествена естественост, както на това място (описание Plyushkin градина). Гогол дори стана от стола си... и придружи диктовката с горд, властен жест.

Всичко това заедно показва, че основата на текста на Гогол е разказ, че текстът му е съставен от живи речеви представи и речеви емоции. Нещо повече: тази приказка има тенденция не просто да разказва, не просто да говори, а мимика и артикулационно възпроизвеждане - думите и изреченията са подбрани и свързани не според принципа само на логическата реч, а повече според принципа на експресивната реч, в която артикулацията, изражението на лицето играе специална роля, звуковите жестове и т.н. Оттук и феноменът на звуковата семантика в неговия език: звуковата обвивка на думата, нейната акустична характеристика става в речта на Гогол смисленнезависимо от логически или реална стойност. Артикулацията и нейният акустичен ефект излизат на преден план като изразно средство. Следователно той обича имена, фамилии, имена и т.н. - тук се отваря поле за този вид артикулационна игра. Освен това речта му често е придружена от жестове (виж по-горе) и се превръща в възпроизвеждане, което се забелязва и в писмената му форма. Свидетелствата на съвременници сочат тези особености. Д. А. Оболенски си спомня: „На гарата намерих наказателна книга и прочетох в нея доста нелепа жалба на някакъв господин. След като я изслуша, Гогол ме попита: „Как мислите, кой е този господин? Какви са свойствата и характера на човек? „Наистина, не знам“, отговорих. — Но ще ти кажа. - И тогава той започна да ми описва по най-нелепия и оригинален начин първо външния вид на този господин, после ми разказа цялата му служебна кариера, като дори представи в негови лица някои епизоди от живота му. Спомням си, че се смях като луда, а той направи всичко това съвсем сериозно. Тогава той ми каза, че известно време са живели заедно с Н. М. Языков (поетът) и вечер, като си лягат, се забавляват, като описват различни героии след това измислиха съответното фамилно име за всеки герой. О. Н. Смирнова също съобщава за фамилните имена на Гогол: „Той обърна необичайно много внимание на имената на своите герои; търсеше ги навсякъде; станали са типични; намери ги по реклами (името на героя Чичиков в том 1 е намерено на къщата - преди не слагаха номера, а само името на собственика), на табели; започвайки втория том на „Мъртви души“, той намира името на генерал Бетришчев в една книга на пощенската гара и казва на един от приятелите си, че при вида на това име му се явили фигурата и сивите мустаци на генерала. Особеното отношение на Гогол към имената и фамилиите и неговата изобретателност в тази област вече са отбелязани в литературата - например в книгата на проф. И. Манделщам: „Времето, когато Гогол все още се забавлява, включва, първо, компилацията от имена, измислени, очевидно, без да се разчита на„ смях през сълзи “... Пупопуз, Голопуз, Довгочхун, Голопупенко, Свербигуз, Кизяколупенко, Переперчиха, Крутотрищенко , Печерица, Изкривена устна и т.н. Този начин на измисляне на забавни имена обаче остава при Гогол по-късно: Яичница („Женитба“), и Неуважителен, и Белобрюбюткова, и Башмачкин („Шинел“), и фамилияпоражда игра на думи. Понякога той избира съзнателно съществуващи имена: Акакий Акакиевич, Трифилий, Дула, Варахаси, Павсикихи, Вахтиси и т.н. ... В други случаи той използва имена за каламбури (този похват се използва отдавна от всички хумористични писатели. Молиер забавлява своите слушатели с имена като Pourceugnac, Diafoiras, Purgon, Macroton, Desfonandres, Vilebreguin; Рабле все още неизмеримо по-силно използва невероятна комбинация от звуци, които осигуряват материал за смях още поради факта, че имат само отдалечена прилика с думи като Soimigondinoys, Fringuamelie, Frouiliogan и др. П.)".

И така, сюжетът на Гогол има само външно значение и следователно е статичен сам по себе си - не напразно "Главният инспектор" завършва с тиха сцена, по отношение на която всичко предишно беше, така да се каже, само подготовка. Истинската динамика, а оттам и композицията на творбите му е в изграждането на приказката, в езиковата игра. Героите му са вкаменени пози. Над тях, в образа на режисьор и истински герой, цари веселият и игрови дух на самия артист.

Въз основа на тези общи разпоредбиза композицията и въз основа на горния материал за Гогол, нека се опитаме да разберем основния композиционен слой на "Шинел". Тази история е особено интересна за този вид анализ, тъй като в нея чист комичен разказ, с всички методи на езикова игра, характерни за Гогол, е съчетан с патетична декламация, която образува като че ли втори пласт. Този втори пласт беше взет от нашите критици за основа и целият сложен "лабиринт от връзки" (израз на Л. Толстой) беше сведен до определена идея, която традиционно се повтаря дори в "етюдите" за Гогол. Гогол би могъл да отговори на такива критици и учени по същия начин, както Л. Толстой отговори на критиците на Анна Каренина: „Поздравявам ги и мога спокойно да ги уверя qu’ils en savent plus long que moi.“

2

Първо ще разгледаме отделно основните методи на разказване в „Шинелът“, след което ще проследим системата на тяхното свързване.

Значителна роля, особено в началото, играят различните видове каламбури. Те са изградени или върху звуково сходство, или върху етимологична игра на думи, или върху скрит абсурд. Първата фраза от историята в грубия проект беше снабдена с аудио каламбур: „В отдела данъци и такси,който обаче понякога се нарича отдел подъл и здрав". Във второто черново издание беше направен послепис към тази игра на думи, представляваща по-нататъшна игра с нея: „Нека читателите обаче не мислят, че това име всъщност се основава на някаква истина - изобщо не. Тук целият смисъл е само в етимологичното сходство на думите.

В резултат на това отделът по минни и солни работи се нарича отдел по горчиви и солни въпроси. Много длъжностни лица понякога идват на ум през оставащото време между услугата и вист. Тази игра на думи не беше включена в окончателното издание. Гогол особено обича етимологичните игри на думи - за тях той често измисля специални фамилни имена. И така, фамилното име на Акакий Акакиевич първоначално беше Тишкевич - така че нямаше причина за игра на думи; след това Гогол се двоуми между две форми - Башмакевич (срв. Собакевич) и Башмаков, накрая се спира на формата - Башмачкин. Преходът от Тишкевич към Башмакевич е продиктуван, разбира се, от желанието да се създаде претекст за игра на думи, докато изборът на башмачкинската форма може да се обясни както с влечението към умалителни суфикси, характерни за стила на Гогол, така и с по-голямата артикулационна изразителност (мимично-произношителна сила) на тази форма, която създава своеобразен звуков жест. Играта на думи, изградена с помощта на това фамилно име, е усложнена от комични трикове, които му придават вид на пълна сериозност: „От самото име става ясно, че някога е произлизало от обувка; но кога, по кое време и как произхожда от обувката, нищо от това не е известно. И баща, и дядо, и дори и зет(играта на думи беше неусетно доведена до точката на абсурд - честата техника на Гогол) и всички Башмачкини напълно ходеха в ботуши, сменяйки подметките само три пъти годишно. Каламбурът като че ли се разрушава от този вид коментар – още повече, че по пътя се въвеждат детайли, които са напълно несвързани с него (за подметките); всъщност се оказва сложно, сякаш двойна каламбур. Методът за свеждане до абсурд или антилогична комбинация от думи често се среща у Гогол и обикновено е прикрит от строго логически синтаксис и следователно създава впечатление за неволност; така по думите за Петрович, който „въпреки кривото си око пъпки по цялото лице,се занимаваше доста успешно с ремонт на бюрократични и всякакви други панталони и фракове. Тук логическият абсурд е маскиран от изобилие от детайли, които отклоняват вниманието настрани; каламбурът не се излага на показ, а напротив, прикрива се по всякакъв възможен начин и затова комичната му сила нараства. Чиста етимологична игра на думи се среща неведнъж: „... бедствия, разпръснати по житейския път не само от титулярни, но дори тайни, истински, придворни и всякакви съветници, дори и такива, които не са не давайте съвети на никого, не ги приемайте от никого.

Това са основните видове каламбури на Гогол в „Шинелът“. Нека добавим към това още една техника - експониране на звук. Любовта на Гогол към имената и имената, които нямат "смисъл", беше спомената по-горе - такива "неразбираеми" думи отварят поле за един вид звукова семантика. Акакий Акакиевич- това е определен звуков избор; не напразно това име е придружено от цял ​​анекдот, а в черновата версия Гогол прави специална забележка: „Разбира се, беше възможно по някакъв начин да се избегне честото сближаване на буквата да се,но обстоятелствата бяха от такъв вид, че беше невъзможно да се направи това по никакъв начин " (3, 522). Звуковата семантика на това име все още се подготвя от редица други имена, които също имат особена звукова изразителност и са ясно избрани за това, "открити"; в черновата версия този избор беше малко по-различен:

1. Еввул, Моккий, Евлогий;

2. Варахаси, Дула, Трефилий; (Varadat, Farmufy)

В окончателен вид:

1. Моки, Сесии, Хоздазат;

2. Трифилий, Дула, Варахаси; (Варадат, Варух);

3. Павсикихий, Вахтисий и Акакий.

Когато сравняваме тези две таблици, втората създава впечатлението за по-голямо артикулационно съвпадение - един вид звукова система. Звуковата комедия на тези имена се крие не в обикновената необичайност (необичайността сама по себе си не може да бъде комична), а в подбора, който подготвя името Акакий, смешно в своята остра монотонност и дори плюс Акакиевич, което в тази форма вече звучи като псевдоним,прикриване на звуковата семантика. Комичното е допълнително подсилено от факта, че имената, предпочитани от родилката, не се открояват ни най-малко от общата система. Като цяло се оказва един вид артикулационен израз на лицето - звуков жест. В тази връзка е интересно друго място в „Шинел” - където е дадено описание на външния вид на Акакий Акакиевич: „И така, в един отделобслужен един служител,служителят не може да се каже, че е много забележителен, нисък на ръст, донякъде с петна, донякъде червеникав, донякъде дори слепоглед на вид, с малка плешива главана челото, с бръчки от двете страни на бузите и тен, който се нарича хемороидален. Последната думатой е поставен така, че звуковата му форма да придобие особена емоционална и експресивна сила и да се възприема като комичен звуков жест, независимо от смисъла. Той се подготвя, от една страна, по метода на ритмичното нарастване, от друга страна, от съгласните окончания на няколко думи, които настройват ухото за възприемане на звукови импресии (шапки - червеникави - слепи) и следователно звуци грандиозен, фантастичен, без никаква връзка със смисъла. Интересно е, че в проектоверсията тази фраза беше много по-проста: "... значи в този отдел служи чиновник, не особено внушителен - нисък, плешив, с петна, червеникав, дори малко сляп". В окончателния си вид тази фраза не е толкова много описаниевъншен вид, колко мимико-артикулация го възпроизвеждане:думите се избират и поставят в определен ред не според принципа на обозначаване характерни особености, но по принципа на звуковата семантика. Вътрешното зрение остава незасегнато (няма нищо по-трудно, мисля, как да нарисуваме героите на Гогол) - от цялата фраза паметта най-вероятно оставя впечатление за някаква скала, завършваща с търкаляне и почти логически безсмислено, но необичайно силна дума в своята артикулационна изразителност - " хемороидален ". Тук е напълно приложимо наблюдението на Д. А. Оболенски, че Гогол понякога "вмъква някоя звучна дума само за хармоничен ефект". Цялата фраза изглежда като завършено цяло - някаква система от звукови жестове, за изпълнението на които са избрани думите. Затова тези думи, като логически единици, като икони от понятия, почти не се усещат – те се разлагат и сглобяват отново по принципа на звуковата реч. Това е един от забележителните ефекти на езика на Гогол. Някои от фразите му действат като звукови надписи - толкова на преден план излиза артикулацията и акустиката. Най-обикновената дума понякога им се представя по такъв начин, че нейното логическо или материално значение избледнява - но звуковата семантика е изложена и простото име приема формата на прякор: „... се натъкна на пазач, който, поставяне на неговото алебардаизтръска тютюн от рога в мазолест юмрук. Или: „Възможно е дори, както мина модата, яката да се закопчава със сребро лапи под апликацията.Последният случай е ясна игра на артикулация (повтаря се LPK- plc).

Гогол не го прави средна реч- прости психологически или материални понятия, логически обединени в обикновени изречения. Артикулацията и мимическата звукова реч се заменят с напрегната интонация, която образува периоди. На тази смяна нещата му често се изграждат. В „Шинелът“ има ярък пример за такова интонационно влияние, декламативно-патетичен период: „Дори в онези часове, когато петербургското сиво небе напълно угасна и всички бюрократични хора ядяха и вечеряха, който можеше, в съответствие със заплатата получиха и собствената си прищявка, - когато всичко вече е отпочинало след ведомственото скърцане на пера, тичане наоколо, собствени и чужди необходими дейности и всичко, което той си задава доброволно, повече дори от необходимото, неспокоен човек ... ” и т.н. Огромен период, довеждащ интонацията до край на огромно напрежение, се разрешава неочаквано просто: "... с една дума, дори когато всичко се стреми да се забавлява, Акакий Акакиевич не се отдаде на никакво забавление." Създава се впечатление за комично несъответствие между интензивността на синтактичната интонация, която започва приглушено и загадъчно, и нейното смислово разрешение. Това впечатление се засилва допълнително от състава на думите, сякаш съзнателно противоречащ на синтактичната природа на периода: „шапка“, „хубаво момиче“, „отпиване на чай от чаши с бисквити за стотинки“ и накрая, мимоходом вмъкнат анекдот паметника на Фалконе. Това противоречие или несъответствие засяга самите думи по такъв начин, че те стават страннозагадъчно, необичайно звучащо, поразително за ухото - точно разложено на части или измислено за първи път от Гогол. В „Шинел“ има и друга декламация, която неочаквано се вкоренява в общия каламбурен стил – сантиментален и мелодраматичен; това е известният „хуманен“ пасаж, който имаше такъв късмет в руската критика, че от страничен художествен прием се превърна в „идея“ на цялата история: „Оставете ме, защо ме обиждате?“ И имаше нещо странно в думите и в гласа, с който бяха изречени. Имаше нещо в него, което се кланяше на съжаление, че един млад мъж ... И още дълго време след товав разгара на най-веселите мигове той си представяше нисък чиновник с плешиво петно ​​на челото... И в тези проницателни думи звъняха други думи... И се покри с ръката си ... "и т. н. Това място го няма в черновите - то е по-късно и несъмнено принадлежи към втория пласт, което усложнява чисто анекдотичния стил на първоначалните скици с елементи на патетична рецитация.

Неговата актьорив „Шинел“ Гогол оставя да поговорят малко и, както винаги при него, речта им е оформена по особен начин, така че въпреки индивидуалните различия никога не прави впечатление. домашниречи, както например в тези на Островски (не без причина Гогол четеше по друг начин) - винаги е стилизирано. Речта на Акакий Акакиевич е включена в общата система на звуковата реч и мимическата артикулация на Гогол - тя е специално конструирана и снабдена с коментар: „Трябва да знаете, че Акакий Акакиевич говори предимно с предлози, наречия и накрая, частици, които нямат абсолютно никакво значение."Речта на Петрович, за разлика от фрагментарната артикулация на Акакий Акакиевич, е направена стегната, строга, твърда и действа като контраст, в нея няма ежедневни нюанси - светската интонация не й подхожда, тя е също толкова "открита" и просто условно като речта на Акакий Акакиевич. Както винаги с Гогол (вж. в "Старовземеи", в "Приказката за това как ...", в " Мъртви души” и в пиеси), тези фрази стоят извън времето, извън момента - неподвижни и веднъж завинаги: езикът, който куклите могат да говорят. Намерена е и собствената реч на Гогол, неговият разказ. В "Шинелът" тази приказка е стилизирана като особен вид небрежно, наивно бърборене. Сякаш неволно изскачат „ненужни“ подробности: „... от дясната страна стоеше кръстник, отличен човек, Иван Иванович Ерошкин, който служи като главен писар в Сената, и кръстник, съпругата на областен офицер, жена с редки добродетели, Арина Семьоновна Белобрюбикова. Или неговият разказ придобива характер на позната многословност: „Разбира се, не бива да се говори много за този шивач, но тъй като вече е установено, че характерът на всеки човек в историята е напълно обозначен, няма какво да се прави, дай ни Петрович също тук. комичен приемв случая се състои в това, че след подобно изказване „характеризирането” на Петрович се ограничава до указание, че той пие на всички празници безразборно. Същото се повтаря и по отношение на съпругата: „Тъй като вече загатнахме за съпругата, ще трябва да кажем две думи за нея; но, за жалост,малко се знаеше за нея, освен че Петрович имаше жена, тя дори носеше шапка, а не шал; но красота, както изглежда, тя не можеше да се похвали с; поне при срещата с нея само войниците от гвардията гледаха под капака й, мигаха с мустаци и издаваха някакъв особен глас. Този стил на разказ е особено рязко уловен в една фраза: „За съжаление, не можем да кажем точно къде е живял канещият служител: паметта започва силно да ни предава и това е всичко. всичко в Петербург, всички улици и къщи са се слели и смесили в главата, така че е много трудно махни се от тамнещо прилично." Ако добавим към тази фраза многобройните „някои“, „за съжаление, малко се знае“, „нищо не се знае“, „не си спомням“ и т.н., тогава получаваме представа за метода на приказка, придавайки на цялата история илюзията за истинска история, предадена като факт, но не точно известна на разказвача във всички подробности. Той охотно се отклонява от основния анекдот и вмъква междинни - „те казват това“; така, първо, за молба от един полицейски капитан („не помня кой град“), така за предците на Башмачкин, за опашката на коня на паметника на Фалконе, за титулярния съветник, който беше направен владетел, след което огради специална стая за себе си, наричайки я „стая за присъствие“ и т.н. Известно е, че самата история произлиза от „чиновнически анекдот“ за беден чиновник, който загубил пистолета си, за който спестил пари дълго време: „Анекдотът беше първата мисъл на неговата прекрасна история„ Палто ”” , - съобщава П. В. Аненков. Първоначалното му заглавие беше - "The Tale of the Official Stealing the Outcoat", и общ характерприказката в чернови скици се отличава с още по-голяма стилизация на небрежно бърборене и фамилиарност: „Наистина, не помня фамилното му име“, „По същество това беше много мило животно“ и др. В окончателния си вид Гогол донякъде изглади подобни трикове, оборудва историята с каламбури и анекдоти, но въведе декламация, като по този начин усложни първоначалния композиционен слой. Получава се гротеска, в която мимиките на смеха са заменени с мимиките на скръбта – и двете приличат на игра, с условно редуване на жестове и интонации.

3

Нека сега проследим самата тази промяна, за да уловим самия тип връзка на отделните методи. Кохезията или композицията се основава на приказка, чиито характеристики са определени по-горе. Оказа се, че тази приказка не е повествователна, а миметично-декламативна: зад печатния текст на „Шинел“ се крие не разказвач, а изпълнител, почти комик. Какъв е "сценарият" на тази роля, каква е нейната схема?

Самото начало е сблъсък, прекъсването е рязка смяна на тона. Деловото въведение („В отдела“) внезапно прекъсва и епичната интонация на разказвача, която може да се очаква, се заменя с различен тон - преувеличено раздразнение и сарказъм. Създава се впечатление за импровизация – оригиналната композиция веднага отстъпва място на някои отклонения. Все още нищо не е казано, но вече има един анекдот, небрежно и набързо разказан („не помня кой град“, „някакъв романтично есе"). Но след това тонът, очевидно предвиден в началото, се връща: „И така, в един отделобслужен един служител.Но този нов подход към епичната история веднага се заменя с фразата, която беше спомената по-горе - толкова изискана, толкова акустична в своята цялост, че нищо не остава от бизнес историята. Гогол влиза в ролята си - и завършвайки този причудлив, удивителен избор на думи с грандиозно звучаща и почти безсмислена дума („хемороидален“), той затваря този ход с мимически жест: „Какво да се прави! Петербургският климат е виновен. Личният тон, с всички похвати на приказката на Гогол, определено се вкоренява в историята и придобива характера на гротескна гримаса или гримаса. Това вече е подготвило прехода към каламбур с фамилно име и към анекдот за раждането и кръщението на Акакий Акакиевич. Бизнес фрази, които затварят този анекдот („Така и се случиАкакий Акакиевич ... И така, ето как се случивсичко това"), създават впечатлението за игра с наративна форма - не без причина, и в тях е скрита лека игра на думи, която им придава вид на тромаво повторение. Има поток от "подигравки" - приказката продължава по този начин до фразата: "... но не отговори нито една дума ...", когато комичният разказ внезапно се прекъсва от сантиментално-мелодраматично отклонение с характерни техники на чувствителен стил. Тази техника постигна изграждането на "Шинел" от обикновен анекдот до гротеска. Сантиментално и съзнателно примитивно (в това гротеската се сближава с мелодрамата), съдържанието на този пасаж е предадено с помощта на напрегнато нарастваща интонация, която има тържествен, патетичен характер (началното „и“ и специален словоред: „ И нещо странно се заключи ... И дълго време тогава ... му се стори ... И в тези проникновени думи ... И, покривайки се с ръка ... И много пъти той потръпна ... " ). Получава се нещо като техника на „сценична илюзия“, когато актьорът внезапно напуска ролята си и започва да говори като човек (срв. в „Ревизор“ – „На кого се смееш? На себе си се смееш!“ или известният „Скучно е в този свят, господа! ” в „Приказката за това как се скарах ...”). Прието е да разбираме това място буквално - художествен прием, който превръща комикса в гротеска и подготвя "фантастичен" край, се приема за искрена намеса на "душата". Ако такава измама е "триумф на изкуството", по думите на Карамзин, ако наивността на зрителя може да бъде сладка, то за науката такава наивност изобщо не е триумф, защото разкрива нейната безпомощност. Тази интерпретация разрушава цялата структура на „Шинелът“, цялата му художествена концепция. Изхождайки от основната позиция - че нито една фраза от художествено произведение може бисамо по себе си е просто „отражение“ на личните чувства на автора, но винаги има конструкция и игра, ние не можем и нямаме правода видиш в такъв пасаж нещо различно от определено художествено средство.

Обичайният начин за идентифициране на всяка конкретна преценка с психологическото съдържание на душата на автора е фалшив път за науката. В този смисъл душата на твореца като личност, преживяванетова или онова настроение винаги остава и трябва да остане извън неговото създаване. Едно произведение на изкуството винаги е нещо направено, проектирано, измислено – не само изкусно, но и изкуствено в добрия смисъл на думата; и ето защо няма и не може да имаместа за отражение на духовната емпирия. Изкусността и изкуствеността на техниката на Гогол в този пасаж от „Шинел“ е особено очевидна в изграждането на ярко мелодраматичен каданс - под формата на примитивна сантиментална максима, използвана от Гогол, за да утвърди гротескното: „И бедният младеж се покри с ръката му, а той потръпна много пъти по-късно през века собствената си, като видя колко безчовечност има в човека, колко свирепа грубост се крие в един изискан, образован секуларизъм и, Боже! дори в този човек, когото светът признава за благороден и честен ... "

Мелодраматичният епизод е използван като контраст на комичната история. Колкото по-умели са каламбурите, толкова по-жалък и стилизиран в посока на сантиментален примитивизъм, разбира се, трябва да бъде похватът, който нарушава комичната игра. Формата на сериозно размишление не би дала контраст и не би могла да придаде гротесков характер на цялата композиция наведнъж. Ето защо не е изненадващо, че веднага след епизода Гогол се връща към предишния си - понякога преднамерено делови, понякога закачлив и непринудено бъбрив, с каламбури като: „... тогава той едва забеляза, че не е в средата на ред, но по-бързопо средата на улицата." След като разказа как се храни Акакий Акакиевич и как спира да яде, когато стомахът му започне да се „надува“, Гогол отново влиза в рецитация, но от малко по-различен вид: „Дори в онези часове, когато ...“ и т.н. Тук със същата гротескна цел е използвана „глуха”, мистериозно сериозна интонация, бавно прерастваща във формата на колосален период и разрешаваща се неочаквано просто – очаквано, според синтактичен типпериод, семантичен баланс енергиямежду дългото издигане („кога...кога...кога”) и каданса не се реализира, за което предупреждава самият избор на думи и изрази. Разминаването между самата тържествено сериозна интонация и смисловото съдържание отново се използва като гротесков прием. Тази нова „измама“ на комика естествено се заменя с нова игра на думи за съветници, която затваря първото действие на „Шинелът“: „Така продължи мирният живот на човека ...“ и т.н.

Този рисунък, очертан в първата част, в който чист анекдотичен разказ се преплита с мелодраматична и тържествена рецитация, определя цялата композиция на „Шинел“ като гротеска. Стилът на гротеската изисква, първо, описаната ситуация или събитие да бъдат затворени във фантастично малък свят от изкуствени преживявания (както в „Собствениците на земя от Стария свят“ и в „Приказката за това как се скарах ...“), напълно оградени от голямата реалност, от истинската пълнота на духовния живот, и второ, че това трябва да се прави не с дидактична или сатирична цел, а с цел да се отвори поле за риалити игри,за разлагането и свободното движение на неговите елементи, така че обичайните отношения и връзки (психологически и логически) да са в това отновоизграденият свят е невалиден и всяко малко нещо може да достигне колосални размери. Само на фона на такъв стил и най-малкият проблясък на истинско усещане придобива вид на нещо невероятно. В анекдота за чиновника Гогол цени именно тази фантастично ограничена, затворена композиция от мисли, чувства и желания, в чиито тесни граници художникът е свободен да преувеличава детайлите и да нарушава обичайните пропорции на света. На тази основа е направена рисунката на "Шинел". Въпросът тук изобщо не е в "незначителността" на Акакий Акакиевич и не в проповядването на "човещина" на малкия му брат, а в това, че, ограждайки цялата сфера на историята от голямата реалност, Гогол може да обедини несъвместимото, преувеличава малкото и намалява голямото - с една дума, той може да играе с всички норми и закони на истинския духовен живот. И той го прави. Духовният свят на Акакий Акакиевич (ако е позволен такъв израз) не е такъв незначителен(това е въведено от нашите наивни и чувствителни историци на литературата, хипнотизирани от Белински), но фантастично затворено, моята:„Там, в това пренаписване, той видя някакъв разнообразен (!) И приятен свят ...Извън това пренаписване изглеждаше, че нищо не съществува за него. Този свят има свои закони, свои пропорции. Новото палто, според законите на този свят, се оказва грандиозно събитие - и Гогол дава гротескна формула: „... той се храни духовно, носейки в мислите си вечната идея за бъдещото палто". И още нещо: „... сякаш не беше сам, а някакъв приятен приятел на живота се съгласи да върви по пътя на живота заедно с него - и този приятел не беше никой друг, като същото палто върху дебела памучна вата, на здрава подплата” . На преден план излизат дребни детайли – като пиронът на Петрович, „дебел и здрав, като череп на костенурка“, или неговата табакера – „с портрет на някакъв генерал, неизвестен кой, защото мястото, където беше лицето, беше пробито с пръст и след това запечатан с квадратно парче хартия. Тази гротескна хиперболизация все още се разгръща на фона на комична история - с каламбури, смешни думии изрази, анекдоти и др.: „Куниците не ги купиха, защото там сигурно имаше път, а избраха най-добрата котка, която се намираше в магазина, котка, която отдалеч винаги можеше да се сбърка с куница.” Или: „Какво точно и каква беше позицията важна личност,остава неизвестен досега. Трябва да знам какво една значима личностнаскоро стана значим човек, а до този момент беше незначителен човек. Или още: „Казват дори, че някакъв титулярен съветник, когато го поставили за началник на някаква отделна малка канцелария, веднага си оградил специална стая, наричайки я „стая за присъствие“, и поставил няколко разпоредители с червени яки при врата, в галони, които хващаха дръжката на вратата и я отваряха на всеки, който дойде, въпреки че в „стаята на присъствието“ обикновено бюро едва ли можеше да зяпа. До това са фразите „от автора“ – в непринудения тон, установен от началото, зад който точно се крият лудориите: „А може би дори не сте се замисляли, защото не можете да влезете в душа на човека(това също е вид игра на думи, ако имате предвид общо тълкуванефигури на Акакий Акакиевич) и разберете всичко, което той мисли ”(играе си с шега - със сигурност говорим сиза реалността). Смъртта на Акакий Акакиевич е разказана толкова гротескно, колкото и раждането му - с редуване на комични и трагични подробности, с внезапно - „Най-накрая бедният Акакий Акакиевич издъхна“, с директен преход към всякакви дреболии (прехвърляне на наследство: „китка гъши пера, десет бели хартии, три чифта чорапи, две или три копчета, откъснати от панталоните, и качулка, вече позната на читателя“) и накрая със заключение в обичайния стил: „Кой получи всичко това, Бог знае, признавам, дори не ми беше интересно да разказвам тази история." И след всичко това – нова мелодраматична рецитация, както би трябвало да бъде след изобразяването на такава тъжна сцена, връщаща ни на „човешкото“ място: „И Петербург остана без Акакий Акакиевич, сякаш никога не е бил в него. Едно същество изчезна и изчезна - не е защитено от никого, не е скъпо за никого, не е интересно за никого, дори не привлича вниманието на наблюдателя на природата, не пропуска да постави обикновена муха на карфица и да я разгледа през микроскоп. .“ и т.н. Краят на „Шинелът“ е грандиозен апотеоз на гротеската, нещо като немата сцена на „Главният инспектор“. Наивните учени, които са видели в "човешкото" място целия смисъл на историята, спират в недоумение пред това неочаквано и неразбираемо въвеждане на "романтизма" в "реализма". Самият Гогол ги подсказва: „Но кой би си помислил, че няма всичко за Акакий Акакиевич, че му е било съдено да живее шумно няколко дни след смъртта си, сякаш като награда за живот, който никой не е забелязал. Но се случии бедната ни история внезапноима фантастичен край." Всъщност този край съвсем не е по-фантастичен и "по-романтичен" от цялата история. Напротив – имаше истинска гротескна фантазия, предадена като игра с реалността; тук историята излиза в свят на по-обикновени идеи и факти, но всичко е интерпретирано в стила на игра с фантазията. Това е нова "измама", трик на обратната гротеска: "... призракът изведнъж се огледа и, спри, попита:" Какво искате? - и показа такъв юмрук, който живняма да намерите. Пазачът каза: "нищо" и се обърна същия час преди. Призракът обаче вече беше много по-висок, носеше огромни мустаци и, насочвайки стъпките си, както изглеждаше, към Обуховския мост, изчезна напълно в тъмнината.

Анекдотът, разиграл се във финала, отвежда от "бедната история" с нейните мелодраматични епизоди. Оригиналната чисто комична приказка се завръща с всичките си средства. Заедно с мустакатия призрак цялата гротеска изчезва в мрака, разтваряйки се в смях. Така Хлестаков изчезва в "Главният инспектор" - и немата сцена връща зрителя в началото на пиесата.

Оболенски Д. Указ. оп. - С. 942-943. Моят курсив. -

Николай Василиевич Гогол е специална, колоритна фигура в руската литература. С името му са свързани много мистични, странни и дори ужасни неща. Какво струва една от най-мистичните истории на XIX век - "Вий"! Всъщност Гогол има няколко още по-странни и поучителни произведения, едно от които е „Шинелът“. Историята на създаването на "Шинел" от Гогол се корени в проблемите на обществото през 19 век.

Парцел

Дребният служител Акакий Акакиевич Башмачкин води много тих, скромен и незабележим живот. Работи в офиса, пренаписва всякакви документи и само в тази дейност намира някакъв изход. Колегите му се смеят и открито му се подиграват, началниците не го забелязват, няма близки и приятели.

Един ден Башмачкин разбира, че старото му палто е напълно запуснато и трябва спешно да го смени. За да спести за ново палто, Акакий Акакиевич предприема безпрецедентни мерки, пести от храна, свещи и дори ходи на пръсти, за да не скъса обувките си. След няколко месеца лишения най-после си купува ново палто. На работа всички - някои злонамерено, други любезно - се възхищават на придобивката на стареца и го канят на вечерта при някой от колегите си.

Акакий Акакиевич е щастлив, той прекара една прекрасна вечер на парти, но когато героят се върна у дома късно през нощта, той беше ограбен, това много ново палто беше взето от него. В отчаянието си Башмачкин бяга при властите, но напразно, отива на среща с "висш" човек, но само крещи на дребен чиновник. Акакий Акакиевич се връща в гардероба си, където скоро умира, а жителите на Санкт Петербург научават за мистериозен призрак, който разкъсва палтата на богатите граждани и крещи „Мое!”.

Историята на създаването на "Шинел" на Гогол отразява цяла епоха със специални проблеми, показва необичайната и далечна история на нашата страна и в същото време засяга вечни въпросичовечеството, които са актуални и днес.

тема "малък човек".

През 19 век в руската литература се оформя посока на реализъм, обхващаща всички малки неща и характеристики истинския живот. Героите на произведенията бяха обикновените хорас техните ежедневни проблеми и страсти.

Ако говорим накратко за историята на създаването на „Шинелът“ на Гогол, тогава тук е особено остро отразена темата за „малкия човек“ в един голям и чужд свят. Дребният служител се носи по течението на живота, никога не се възмущава, никога не изпитва силни възходи и падения. Писателят искаше да покаже това истински геройживотът не е блестящ рицар или умен и чувствителен романтичен характер. Но толкова незначителен човек, смазан от обстоятелствата.

Образът на Башмачкин стана отправна точка за по-нататъчно развитиене само руската, но и световната литература. Европейските автори от 19-ти и 20-ти век се опитват да намерят начини за излизане на "малкия човек" от психологическите и социалните окови. Оттук се раждат героите на Тургенев, Е. Зола, Кафка или Камю.

Историята на създаването на "Шинел" от Н. В. Гогол

Според изследователите на творчеството на великия руски писател, първоначално намерениеИсторията е родена от анекдот за дребен чиновник, който искал да си купи пистолет и дълго време спестявал за мечтата си. Накрая, след като купи ценния пистолет, той, плавайки покрай Финския залив, го загуби. Служителят се върна у дома и скоро почина от мъка.

Историята на създаването на "Шинел" на Гогол започва през 1839 г., когато авторът прави само груби скици. Малко документални доказателства са оцелели, но пасажи показват, че първоначално това е била комична история без много морал или дълбок смисъл. През следващите 3 години Гогол подхваща историята още няколко пъти, но я довежда до края едва през 1841 г. През това време произведението почти загуби всякакъв хумор и стана по-патетично и дълбоко.

Критика

Историята на създаването на "Шинел" на Гогол не може да бъде разбрана, без да се вземе предвид оценката на съвременници, обикновени читатели и литературни критици. След издаването на колекцията от произведения на писателя с тази история, те първо не му обърнаха необходимото внимание. В края на 30-те години на 19 век темата за бедстващия служител е много популярна в руската литература и „Шинелът“ първоначално се приписва на същите жалко сантиментални произведения.

Но още през втората половина на 19 век става ясно, че "Шинел" на Гогол, историята на създаването на историята, се превръща в началото на цяла тенденция в изкуството. Темата за усъвършенстването на човека и тихия бунт на това незначително създание станаха актуални в руското авторитарно общество. Писателите видяха и повярваха, че дори такъв нещастен и „малък“ човек е човек, човек, който мисли, анализира и знае как да защитава правата си по свой начин.

B. M. Eikhenbaum, „Как се прави палтото“

Голям принос за разбирането на историята на създаването на разказа "Шинел" от Гогол направи Б. М. Ейхенбаум, един от най-известните и уважавани руски критици на 19 век. В своята работа „Как се прави палтото“ той разкрива на читателя и други автори истинския смисъл и цел на това произведение. Изследователят отбелязва оригиналния, приказен стил на разказване, който позволява на автора да изрази отношението си към героя по време на историята. В първите глави той се присмива на дребнавостта и жалостта на Башмачкин, но в последната вече изпитва съжаление и съчувствие към героя му.

Историята на създаването на "Шинел" на Гогол не може да се изучава, без да се откъсне от социалната ситуация на онези години. Авторът е възмутен и възмутен от ужасната и унизителна система на „Таблицата на ранговете“, която поставя човек в определени граници, от които не всеки може да излезе.

Религиозна интерпретация

Гогол често е обвиняван, че си играе твърде свободно с православните религиозни символи. Някой го видя езически изображенияВия, вещици и дявол като проява на бездуховност, отклонение от християнските традиции. Други, напротив, казаха, че по този начин авторът се опитва да покаже на читателя пътя за спасение от злите духове, а именно православното смирение.

Ето защо някои изследователи виждат историята на създаването на историята "Шинелът" от Гогол именно в определен религиозен вътрешен конфликтавтор. И Башмачкин вече не действа като събирателен образ на дребен чиновник, а като човек, който е бил изкушен. Героят измисли идол за себе си - палто, живееше и страдаше заради него. В полза на религиозната интерпретация е фактът, че Гогол е бил много фанатичен към Бога, различни ритуали и внимателно е спазвал всичко.

Място в литературата

Течението на реализма в литературата и другите форми на изкуството направи истински фурор в света. художници и скулптори се опитаха да изобразят живота такъв, какъвто е, без разкрасяване и блясък. И в образа на Башмачкин виждаме и подигравка на романтичен герой, напускащ историята. Онзи имаше високи цели и величествени образи, но тук човек има смисъла на живота - ново палто. Тази идея принуди читателя да мисли по-дълбоко, да търси отговори на въпроси в реалния живот, а не в сънища и романи.

Историята на създаването на разказа на Н. В. Гогол "Шинелът" е историята на формирането на руската национална мисъл. Авторът правилно видя и отгатна тенденцията на времето. Хората вече не искаха да бъдат роби в буквалния и преносния смисъл, назряваше бунт, но все още тих и плах.

След 30 години темата за вече зрелия и по-смел "малък човек" ще бъде повдигната от Тургенев в неговите романи, Достоевски в произведението "Беден народ" и отчасти в знаменитото му "Петокнижие". Освен това образът на Башмачкин мигрира към други форми на изкуството, към театъра и киното, и тук получи нов звук.

Н. В. Гогол се смята за най-мистичния писател в руската литература. Животът и творчеството му са пълни с тайни и мистерии. Разказът на Гогол "Шинелът" се изучава в часовете по литература в 8 клас. Пълният анализ на произведението изисква запознаване с произведението и известна биографична информация за автора.

Кратък анализ

Година на писане – 1841.

История на създаването- Историята е създадена на базата на анекдот с подобен сюжет.

Тема- темата за "малкия човек", протест срещу социалните порядки, ограничаващи личността.

Състав- повествованието е изградено на принципа на "битието". Експозицията е кратка история от живота на Башмачкин, сюжетът е решението за смяна на шинела, кулминацията е кражбата на палтото и сблъсъкът с безразличието на властта, развръзката е болестта и смъртта на главния герой, епилог е новината за призрака, който открадва палтото.

Жанр- история. Малко общо с жанра "жития" на светците. Много изследователи намират сходство в сюжета с житието на монах Акакий Синайски. Това се доказва от многобройните унижения и скитания на героя, неговото търпение и отхвърляне на светските радости, смъртта.

Посока- критичен реализъм.

История на създаването

В „Шинел“ анализът на едно произведение е невъзможен без предистория, която е подтикнала автора да създаде произведението. Някой П. В. Аненков в мемоарите си отбелязва случай, когато в присъствието на Николай Василиевич Гогол е разказан „свещенически анекдот“ за дребен служител, който е загубил пистолета си, за покупката на който е спестявал пари от дълго време. Всички намериха анекдота за много смешен, а писателят се навъси и се замисли дълбоко, това беше през 1834 г. Пет години по-късно сюжетът ще се появи в "Шинел" на Гогол, художествено преосмислен и творчески преработен. Тази предистория на сътворението изглежда много правдоподобна.

Важно е да се отбележи, че писането на историята беше трудно за писателя, може би някои емоционални, лични преживявания изиграха роля: той успя да го завърши едва през 1841 г., благодарение на натиска на М. В. Погодин, известен издател, историк и учен.

През 1843 г. разказът е публикуван. Той принадлежи към цикъла на "Петербургските разкази", става последен и най-богат в идейно отношение. Авторът промени името на главния герой по време на работата по произведението Тишкевич - Башмакевич - Башмачкин).

Името на самата история претърпя няколко промени („Приказката за чиновника, който открадна палтото“), преди да достигне до нас окончателната и най-точна версия „Шинелът“. Критиката прие работата спокойно, по време на живота на автора не беше особено отбелязана. Само век по-късно става ясно, че "Шинелът" оказва огромно влияние върху руската литература, върху историческото разбиране на епохата и формирането на литературни течения. Гоголевски" малък човек” беше отразено в творчеството на много писатели и поети, създаде цяла вълна от подобни, не по-малко блестящи произведения.

Тема

Творбата е структурирана по такъв начин, че да проследим целия живот на главния герой, като започнем от момента на раждането (където се споменава историята защо е наречен Акакий) и стигнем до най-трагичната точка - смъртта на титулярния съветник. .

Сюжетът е изграден върху разкриването на образа на Акакий Акакиевич, неговия сблъсък с обществения ред, властта и безразличието на хората. Проблемите на едно незначително същество не притесняват силните на този свят, никой не забелязва живота му и дори смъртта. Едва след смъртта справедливостта ще възтържествува във фантастичната част от историята - за нощен призрак, който отнема палта от минувачите.

Проблеми„Шинелът” прегръща всички грехове на един охранен, бездушен свят, кара читателя да се огледа и да забележи онези, които са също толкова „малки и беззащитни” като главен герой. Основната идеяистории - протест срещу бездуховността на обществото, срещу порядките, които унижават човека морално, материално и физически. Значението на фразата на Башмачкин „Оставете ..., защо ме обиждате?

” – съдържа както морален, така и духовен и библейски контекст. На какво ни учи произведението: как да не се отнасяме към ближния си. ИдеяГогол е да покаже безсилието на един малък човек пред огромния свят от хора, които са безразлични към мъката на другите.

Състав

Композицията е изградена на принципа на житието или "ходенето" на светци и мъченици. Целият живот на главния герой, от раждането до смъртта, е същият болезнен подвиг, битка за истината и изпитание на търпение и саможертва.

Целият живот на героя от "Шинелът" е празно съществуване, конфликт с обществения ред - единственият акт, който той се опита да извърши в живота си. В изложението на разказа научаваме кратка информацияза раждането на Акакий Башмачкин, за това защо е наречен така, за работата и вътрешен святхарактер. Същността на сюжета е да покаже необходимостта от придобиване на ново нещо (ако погледнете по-дълбоко - нов живот, поразителни смели промени).

Кулминацията е атака срещу главния герой и сблъсъка му с безразличието на властта. обмен - последна срещасъс „значително лице“ и смърт на характера. Епилогът е фантастичен (в любимия стил на Гогол - сатиричен и ужасяващ) разказ за призрак, който взема палта от минувачите и накрая стига до нарушителя си. Авторът подчертава безсилието на човек да промени света и да постигне справедливост. Само в „другата“ реалност главният герой е силен, надарен с власт, те се страхуват от него, той смело казва в очите на нарушителя това, което не е имал време да каже приживе.

Основните герои

Жанр

Разказът за титулярния съветник е изграден на принципа на житията на светците. Жанрът се определя като разказ, поради мащабността на съдържателния план на творбата. Историята за титулярния съветник, влюбен в професията си, се превърна в своеобразна притча, придоби философска конотация. Творбата трудно може да се счита за реалистична, като се има предвид краят. Тя превръща творбата във фантасмагория, в която се пресичат причудливи нереални събития, видения, странни образи.

Тест на произведения на изкуството

Оценка на анализа

среден рейтинг: 4.2. Общо получени оценки: 1786.