Архітектура в дзеркало фотографії. Рекомендації щодо архітектурної фотографії

При зйомці архітектури на відміну від інших жанрів, на унікальність розраховувати не доводиться. Тут важливо знайти вдалий ракурс, оригінальне рішення - тоді ваш знімок буде цікавим і незабутнім.

Світло.
Найбільш вдала зйомка виходить в ранковий і вечірній годинник, при сході або заході сонця. Бажано, щоб сонце знаходилося ззаду і збоку від вас, тоді світло на об'єкт зйомки падатиме під кутом, стіни будівлі будуть освітлені з різною інтенсивністю. Воно вийде тривимірним і створяться такі тіні, які допоможуть ретельно промалювати виступи, рельєфи, балкони. Проти сонця знімати не рекомендується, будівля буде невиразною. Небажано і переднє освітлення – відсутність тіней зробить об'єкт зйомки плоским. При зйомці в похмуру або дощову погоду знімок виходить монотонним і сірим, але при вдалому виборі точки зйомки можна отримати досить виразний вигляд будівлі, мокрий дах, відображення будівлі в калюжах, розмитий задній план з повітряною перспективою. Якщо зйомка ведеться зі штатива, тоді можна зробити кілька кадрів скориставшись технологією HDR, щоб при обробці фотографії виявити повніше об'ємність будівлі або пам'ятника.

Вибір точки зйомки.
Якщо ви фотографуєте загальний виглядВибирайте таку позицію, яка найбільш вигідно підкреслить особливості обраного об'єкта. Знімати лише фасад, навіть якщо він і дуже гарний, не варто. На знімку не буде об'ємності, і фасад вийде невиразним. Якщо цей будинок зняти з кута, то буде видно другу стіну, і можна буде судити і про розмір будівлі, і про його об'ємність. Щоб підкреслити симетричність будівлі або ритм елементів архітектури, колони, арки, що повторюються, краще використовувати фронтальний ракурс. Якщо ви хочете підкреслити монументальність будівлі – знімайте з великої відстані та обов'язково захопіть у кадр для порівняння сусідні об'єкти. Високі будинки знімають з нижньої точки зйомки, намагайтеся помістити в кадр всю будівлю, до самого верху - тоді ви зможете виразити динаміку будівлі. Якщо ж будинок повністю в кадр помістити не вдається, відхиліть апарат назад, акцентуйте увагу на деталях.

Також не слід забувати і про те, що використання об'єктивів з різною фокусною відстанню допоможе вам яскравіше виразити архітектурні особливості будівлі, отримати незвичайні ракурси. Такі особливості мають короткофокусні об'єктиви і мінімальний фокус об'єктива цифрової мильниці. Стандартні і особливо довгофокусні об'єктиви передають документальний реалістичний вигляд.

Технічні моменти
Експозиція залежить від вашого творчого задуму та від умов, у яких проводиться зйомка. Для діафрагми оптимальним значенням вважається 8, але якщо потрібне розмите фон, то вибирають 2,8. Дуже короткі витримки не потрібні, орієнтуйтесь на 1/60. Якщо ви знімаєте в автоматичному режимі, вибирайте значення «пейзаж».

Композиція.
Вона вибудовується так само, як і при пейзажній зйомці, і діють ті ж правила – адже за своєю суттю зйомка архітектури – це той самий пейзаж, лише міський.

Поширено переконання, що зйомка архітектури є досить простим жанром фотографії. На перший погляд, так воно і є – немає нічого простішого сфотографувати нерухомий об'єкт (будинок, храм, архітектурний ансамбль), це елементарно можна зробити в авторежимі! Однак, щоб сфотографувати архітектурну споруду красиво, Найчастіше доводиться дуже сильно напружити мізки. Причому справа не в налаштуваннях фотоапарата, а у виборі точки зйомки, а також самої техніки.

Коли фотоаматор вибирає фотоапарат або об'єктив для зйомки архітектури та звертається з цим питанням на інтернет-форуми, чомусь "гуру фотографії" рекомендують для зйомки архітектури використовувати неодмінно надширококутну оптику. У цьому полягає найголовніший підступ - хороший ширококутник коштує дуже недешево (принаймні автофокусний), але та картинка, яку він дасть далеко не завжди задовольняє вимогам фотографа (або замовника).

Перспектива

Ефект лінійної перспективи, який найчастіше не турбує нас при зйомці природи, при зйомці архітектури дуже впливає на остаточний результат. При виборі точки зйомки часто віддається перевага тій, яка найзручніша для фотографа (не треба нікуди ходити, лазити) і будівля при цьому влазить у кадр цілком (об'єктив-ширококутник на допомогу). На жаль, такі точки зйомки дуже рідко є оптимальними і результат виглядає не дуже - будівлі виглядають на фотографіях нахиленими.

Наведу кілька прикладів:

Природно, для аматорського "туристичного" фото це прийнятно (краще так, ніж ніяк), але якщо ви мітите "в вищу лігу", Звички знімати архітектуру подібним чином потрібно позбуватися.

Падаючі стіни – хто винен?

Часто через появу "падаючих стін" незаслужено звинувачують об'єктив, мовляв "він тягне кути". Насправді, об'єктив тут майже завжди ні до чого, звинувачувати треба самих себе. Звертали увагу, як іноді люди фотографують міський краєвид?

Фото з Інтернету

Такі фотографи діють за правилами:

1. Фотографувати з того місця, де стоїш. Якщо будівля поміщається у кадр, навіщо щось міняти?
2. Якщо навіть на "мінімальному зумі" будівля не влазить у кадр, потрібно сісти (або прилягти), все, що завгодно - тільки не відходити назад.

Після цього натискається кнопка "спуск" і виходить чергова фотографія із заваленими стінами! Смішно? А багато хто саме так і робить!

З приводу другого пункту - зйомка з низької точки, дійсно, допомагає "впхнути" в кадр більше - завдяки ефекту перспективи верхня частина трохи сплющується по вертикалі та горизонталі, але через це фасад будівлі прямокутної форми виглядає як трапеція.

Дисторсія

Ще на широкому вугіллі у всіх без винятку зум-об'єктивів є таке явища як дисторсія. Якщо говорити російською - спотворення, через яке картинка виглядає не плоскою, а трохи опуклою або увігнутою. Через це прямі лінії з обох боків кадру виглядають вигнутими.

Дисторсія помітна під час зйомки архітектури та інтер'єрів

Щоб зменшити дисторсію найчастіше достатньо при зйомці трохи висунути зум.

Насправді дисторсія не така страшна - її можна легко виправити при обробці. Наприклад, програма Adobe Photoshop Lightroom "знає", як викривляють картинку більшість об'єктивів. Достатньо поставити відповідну "галочку", дисторсію буде прибрано (). Напевно, подібна можливість є і в інших більш-менш серйозних програмах для обробки фотографій.

А якщо знімати здалеку?

А тепер давайте подивимося ще кілька фотографій об'єктів архітектури:

Звернули увагу, що будинки на них стоять рівно? Ці фотографії мають кілька загальних ознак:

1. Всі вони зняті з фокусною відстанню не менше 50 мм. Якщо бути точним – перша фотографія зроблена з фокусною відстанню 100 мм, друга та третя – на 50 мм (на повному кадрі).
2. У всіх фотографій горизонт проходить посередині кадру.

Висновок - якщо не хочете, щоб на фотографії були стіни, що падають, відійдіть подалі і знімайте зі збільшеною фокусною відстанню. Горизонт при цьому розташовуйте ближче до середини кадру. Відразу скажу, що знайти таку точку зйомки буває дуже непросто - у цьому полягає головна складність фотографування архітектури.

"Агресивна перспектива"

З іншого боку, бувають ситуації, коли наголошена "агресивна" перспективає частиною мистецького задуму.

Ця фотографія зроблена з об'єктивом Зенітар 16мм (риб'яче око), який помітно "закруглює" краї зображення. Очевидно, що стіна Нижегородського Кремля досить ефектно вписалася в композицію, проте фотографія сприймається дуже незвично.

Ця фотографія отримана за допомогою іншого надширококутника Samyang 14mm. Він, на відміну від Зенітара-16, нічого не закруглює, але все одно дає картинку, яка різко відрізняється від того, що ми звикли бачити на власні очі.

Іншими словами, при використанні надширококутної оптики з перспективою потрібно поводитися як із сіллю та перцем: мало – погано, багато – ще гірше. Фотографії з недоречним використанням "агресивної" перспективи замість інтересу можуть спричинити відторгнення.

Принцип простий чим сильніше об'єктив задертий вгору або опущений вниз, тим сильнішими будуть перспективні спотворення.

До речі...

Є спосіб програмного виправлення перспектив за допомогою Adobe Photoshop або Lightroom. Він хоч і не є панацеєю від усіх бід, проте невеликий завал стін за допомогою нього цілком можна виправити. Однак, якщо перестаратися, легко одержати спотворення форми об'єктів.

Зробіть будинок частиною пейзажної композиції

Майже завжди це йде на користь фотографії – пейзаж виглядає цікавіше, ніж просто фотографія будинку впритул. Деякі архітектурні споруди виглядають набагато цікавішими у складі всього ансамблю, ніж поодинці. Масштаб великих об'єктів набагато краще передається, якщо є якісь об'єкти для порівняння - люди, дерева, інші будівлі.

Напевно навколо примітного будинку розбитий красивий сквер, можливо будівля красиво відбивається у воді. Шукайте цікаві ракурси! Намагайтеся не брати в кадр "фотомсміття" - стовпи, дроти, рекламні щити. Звичайно, значна частина успіху тут залежить від того, які об'єкти оточують будівлі, але на те ви і фотограф, щоб помічати такі деталі та ракурси, повз які всі проходять і не звертають уваги.

Вибирайте оптимальний час для зйомок

Якщо не йдеться про зйомку під час туристичної поїздки, у вас майже завжди є можливість кілька разів відвідати ту саму пам'ятку - в різні пори року, в різну погоду, в різний часдіб. Наведу невеликий приклад:

Будинки, в оформленні яких переважають світлі тони (наприклад, Зимовий палац), зазвичай добре виглядають і вдень і вночі. Однак будівлі з темного каменю цікавіше виглядають саме вночі (Казанський собор).

До речі...

Великою проблемою при нічній зйомці найчастіше є встановлення балансу білого - ліхтарі вуличного освітлення, як правило, дають дуже тепле жовте світло і всі освітлені об'єкти провалюються в жовтизну. Ручна установка балансу білого не завжди допомагає, так як у багатьох фотоапарів немає попередньої установки, здатної компенсувати настільки глибоку жовтизну.

Найпростіший вихід із цієї непростої ситуації - зйомка в RAW та виправлення балансу білого в редакторі. При зйомці налаштування ББ можна сміливо виставити "Авто" - навіть якщо вийде погано, все одно потім можна безболісно виправити.

Архітектура, що оточує нас щодня, є дуже популярним об'єктом для фотографій. Дотримуйтесь цих простих правил, які допоможуть вам робити чудові знімки архітектури.

Архітектура - це велика тема, яка охоплює все від хмарочосів до халуп. Куди б ми не йшли, практично скрізь нас оточують об'єкти архітектури. І тому зовсім не дивно, що цей жанр фотографії такий популярний.

Незважаючи на таку різноманітність, існує низка принципів та технік, які застосовуються до більшості ситуацій. Їх знання призведе вас до того, що ви будете ретельніше ставитися до кадрування, композиції та освітлення під час зйомки.

Практикуючись знову і знову, ви розвиватимете своє око в архітектурній фотографії. Це допоможе вам знімати об'єкти більш цікавим способом, уникаючи композицій, що часто повторюються, і вносячи більше індивідуальності у ваші знімки.

Стара архітектура

Фотографуючи стару архітектуру, проста та зрозуміла композиція зазвичай працює найкраще, показуючи природну красу та елегантність будівель. Добре включити в кадр елементи навколишнього пейзажу, щоб надати контекст архітектурі та додати простору.

Проста композиція надає величного вигляду старим будинкам. Фотографія Стівена Мерфі.

Сучасна архітектура

Якщо ви фотографуєте сучасну архітектуру, використовуйте більше сучасний, абстрактний стиль. Експериментуйте з ширококутними об'єктивами, щоб створити надмірну перспективу, або фотографуйте будову під незвичайним кутом. Крім того, оскільки сучасні будівлі притиснуті одна до одної, ви можете помістити в кадр тільки будівлю, але не роблячи зображення неприродним.

Фотографуючи сучасну архітектуру, вигідно виглядає абстрактніший стиль. Фотографія Рохіт Матту.

Додайте архітектурі контекст... чи ні

Питання, чи показувати довкілля простір, залежить від ситуації та повідомлення, яке ви хочете передати. Запитайте себе, чи навколишнє середовище додаватиме інтересу до вашої фотографії або відволікатиме. Якщо пейзаж доповнює вашу будівлю, то робіть кадр ширшим, але якщо навколишні предмети не відповідають вашій ідеї, виріжте їх.

Увімкнення деяких елементів навколишнього середовища в кадр може додати об'єкту контекст. Світлина Роба Оверкеша.

Як приклад розглянемо стару будівлю у центрі сучасного міста. Якщо ви хочете передати це відчуття невідповідності, тоді важливо буде показати також інші сучасні будівлі поблизу. Але якщо ви лише хочете підкреслити красу старовинної архітектури, тоді нові будівлі лише відволікатимуть увагу.

Освітлення

Висвітлення є важливою частиною архітектурної фотографії. Звичайно, нічого не можна сказати з приводу положення та орієнтації будівлі, а саме собою освітлення будівлі взагалі не обговорюється. Тож ми маємо працювати з тим, що дала природа.

Фронтально-бічне освітлення, як правило, дає найкращі знімки. Воно забезпечує більше яскравості та залишає довгі, цікаві тіні на фасаді будівлі, виділяючи деталі його поверхні та надаючи будові тривимірного вигляду.

За допомогою фронтально-бічного освітлення ви можете виділити текстуру та деталі архітектурного об'єкта. Фотографія Джанні Доменічі.

Освітлення ззаду - це найгірший вид освітлення для архітектурної фотографії, тому що він відображає поверхні дуже повсякденно і темно. Кращий спосібвзаємодії з освітленням позаду, це вирізати з кадру небо та використовувати довгу витримку, щоб врятувати хоч деякі деталі, або фотографувати будівлю як силует. Або ви можете почекати, поки стемніє...

Зйомка вночі

Навіть найнудніші будівлі вночі оживають – насправді багато сучасних будівель та центрів спроектовані з розрахунком на нічний час. Після настання темряви вони запалюються десятками вогнів, які приносять колір та яскравість, і кидають фантастичні тіні на фасади.

Драматичне нічне освітлення справді може вселити життя в будівлю. Фотографія Трея Реткліфа.

Фотографуючи вночі, робіть це за допомогою штатива та використовуйте мінімальне значення ISO, щоб уникнути шуму.

Зменшення дисторсії за допомогою довгофокусних об'єктивів

Коли ви фотографуєте будівлю з близької відстані, її лінії можуть спотворюватися, ніби будівля опукла. Саме собою це спотворення може бути цікавим ефектом, але, як правило, його намагаються зменшити, щоб воно не відволікало.

Використовуючи телеоб'єктив та фотографуючи з далекої відстані, ви побачите, що лінії та стіни виглядають прийнятно рівно.

Використовуйте телеоб'єктив, щоб згладити перспективу та усунути спотворення. Фотографія Альваро Вега Фуентес.

Ви також можете використовувати телеоб'єктив для створення чудового абстрактного ефекту. Фотографуючи архітектуру з дуже далекої відстані та використовуючи об'єктив з великою фокусною відстанню, ви згладите перспективу так, що лінії будівлі будуть виглядати паралельними, надаючи фотографії сюрреалістичному вигляду.

Вихоплюйте цікаві деталі

Більшість архітектурних об'єктів мають дрібні деталі, які самі собою чудово виглядають на фотографіях, починаючи декоративними візерунками вікон і закінчуючи орнаментами і карнизами.

Знайдіть цікаву деталь та сфокусуйтеся на ній. Світлина Підлоги Хоксенара.

Будьте уважні до таких деталей і заповнюйте ними кадр, тоді він виглядатиме інтимніше, що передасть характер архітектури.

Справа не тільки в будівлях

Коли ви фотографуєте архітектуру, дуже легко зациклитись на думці, що архітектура – ​​це лише будівлі. Звичайно, це не далеко від правди, але насправді всі побудовані людиною будівлі стоять під одним парасолькою, званою «Архітектура», - мости, башти, вітряні млини, пам'ятники і навіть вуличних ліхтарів. Погляньте ширше і, можливо, ви знайдете цікаві ідеї для фото, які б інші пропустили.

Влада спільно з Archcode Almaty продовжує серію пізнавальних лекцій про архітектуру. До Алмати побував відомий архітектурний фотограф Юрій Пальмін. На прохання Archcode Almaty та Vласті він зустрівся з фотографами та передплатниками нашого сайту та прочитав стислий курс архітектурної фотографії.

Відеозапис лекції:

Повне розшифруваннялекції:

Я щасливий бути тут, у вашому місті, і займатися великим проектом, присвяченим архітектурі Алмати, а саме періоду післявоєнного радянського модернізму.

Я – Юрій Пальмін, архітектурний фотограф, я займаюся цим майже 30 років. Пора вже якось міняти рід занять, надто вже якось багато я цим займаюся. В принципі, це єдине, що я вмію робити і тому говоритиму з вами про це. Я дуже сподіваюся, що сьогоднішня зустріч може піти нам усім на користь. Я думаю побудувати сьогоднішній вечір так: я зроблю вступ, який намагатимуся зробити максимально коротким. Прошу пробачити, якщо воно затягнеться. Насправді це вичавлений курс архітектурної фотографії, який я читаю лише три пари, а потім ще приймаю за ним залік. Зрозуміло, я не буду сьогодні вас мучити ні тим, ні іншим, я постараюся якнайкоротше зробити цей вступ, тому що вважаю, що ця історія – історія історії, надзвичайно важлива для взагалі розуміння того, чим займаюся я і чим, я вважаю, може займатися людина, яка свідомо фотографує архітектуру в наші дні. Справа в тому, що архітектурна фотографія, як і архітектура, зараз переживає непрості часи. І фотографія загалом.

Юрій Пальмін – архітектурний фотограф, викладач програми «Фотографія. Базовий курс» у Британській вищій Школі дизайну. Співпрацює з такими популярними та професійними виданнями, як AD Magazine, Vogue, World Architecture, RIBA Journal, Icon Magazine, Domus, Abitare, Speech, EXIT, Mark Magazine, «Проект Росія»

Ми живемо в епоху, переповнену зображеннями. Зображення сипляться на нас звідусіль, ми в них захлинаємось, іноді хочеться, щоб їх було трохи менше. Якщо раніше були спеціальні люди - фотографи, які доставляли візуальну інформацію споживача цієї інформації, то тепер такого поділу немає, фотографи - все. І я не вважаю, що через якийсь час можна буде говорити про професійних та непрофесійних фотографів, ситуація зміниться. А ось можна говорити про людей, які займаються добуванням та доставкою такої візуальної інформації свідомо, як про професіоналів. Можливо, їх треба називати не фотографами. Ось короткий вступ про те, як історія фотографії пов'язана з історією архітектури, як професія взагалі виникла. Потім я покажу кілька своїх проектів. У першій частині моїх фотографій не буде, вони не увійшли до історії архітектурної фотографії.

Архітектурна фотографія починається тоді, коли починається фотографія. Точніше, коли фотографія перестає бути таким ярмарковим трюком, дивом, і стає досить повсякденною людською діяльністю. Це відбувається у середині ХІХ століття.

Архітектура - дуже ласий об'єкт для фотографії, особливо ранньої фотографії. Зрозуміло чому. По-перше, тому що архітектура не рухається і ми можемо знімати з великими витримками, тому нам не потрібно як при портретуванні затискати людину в спеціальні лещата, щоб вона не рухалася під час чотирихвилинної витримки. По-друге, що дуже важливо, архітектура – ​​це безперечна цінність. Тобто, знімаючи пам'ятник архітектури, ми передаємо візуальну інформацію про свідомо цінний об'єкт, ось це дуже важливо. До того ж, у цей же час у архітектурної професіїтеж починають відбуватися зміни, пов'язані з тим, що інженерна справа проникає до архітектури, вони починають зв'язуватися. Ми знаємо, що середина XIX століття – це епоха технічно нової архітектури, а ще це епоха початку свідомого урбанізму, який, звичайно ж, пов'язаний насамперед із тими змінами, які мер Парижа барон Осман виробляє в Парижі з початку 40-х років. ХІХ століття, і далі. І ось тоді ж у Парижі ґрунтується Паризьке географічне суспільство, це перший колектив архітектурних фотографів, які займаються під керівництвом Едуарда Бальдюса – власне, родоначальника професії. Ці люди працюють на замовлення міської влади, вони фіксують місто, яке зазнає найсерйозніших змін, які взагалі відбувалися з містом за короткий час взагалі в історії урбаністки. Це не поступові, не природні зміни, а зміни, можна сказати, насильницькі. Тому, по-перше, місто потрібно фіксувати. По-друге, потрібно складати перелік об'єктів міста, які становлять його безумовну цінність.

Дивлячись на ці фотографії, бачимо, що було вироблено певний перелік інструкцій для зйомки архітектури. По-перше, архітектура має зніматися – по можливості фасади мають зніматись фронтально. сонячне світлоповинен падати на фасади таким чином, щоб максимально виявляти фактури та архітектурні деталі фасадів, тобто, як правило, це світло, яке падає приблизно під кутом 45 градусів, і всі геометричні спотворення – ось це найважливіше в архітектурній фотографії за всю її історію. . Це така маленька технічна деталь, яка каже про нашу професію дуже багато. Як ви бачите, на цих фотографіях всі вертикальні паралелі є паралельними.

Зазвичай, коли ми ходимо з телефоном або з камерою з ширококутним об'єктивом, коли ми дивимося вгору, ви знаєте, що вертикальні паралельні завалюються, і ми вже до цього звикли насправді. До того, що закриваючи камеру, ми отримуємо зображення, яке відповідає тому, як бачимо. Коли ми дивимося на архітектуру очима, вірніше як очима, а й мозком, ми постійно коригуємо вертикальну перспективу з даних, які ми отримуємо від нашого вестибулярного апарату. Ми знаємо, наскільки захилили голову, і ми знаємо, наскільки нам треба скоригувати це спотворення. Така корекція у технічній фотографії робиться дуже просто. Фотоапарат середини XIX століття має незалежні дошки об'єктиву та плівки, таким чином ми можемо рухати об'єктив паралельно плівці, ніби опускаючи горизонт і зберігаючи паралельність вертикалі. Це те, що зараз роблять шифт-об'єктиви. Тоді всі об'єктиви мали шифт. І це теж одна з інструкцій: ця максимальна фронтальність і світло, що максимально підкреслює деталі.

Найцікавіше, що тоді ж і той самий Едуард Бальдюс розробляє техніку, яка зараз застосовується в процесі диджиталу просто повсюдно. Це склейка. Ось такий інтер'єр сфотографувати тодішніми об'єктивами неможливо, вони були недостатньо широкі. Тому фотографія знімається за фрагментами. Потім ці фрагменти - негативи вирізуються, склеюються, все це природно, робиться вручну, все це робиться на скляних пластинах і потім з них здійснюється друк композитного зображення.

Ось цей цифровий прийом був винайдений тоді, у середині ХІХ століття.

Я одразу перескакую як би до таких нащадків Бальдюса та французьких фотографів – Маркуса Брунетті, цього німецького фотографа, який знаменитий тим, що за 9 років зняв 42 фотографії та весь його продукт дев'ятирічної творчості, вкрай напруженої, це 42 фотографії фасадів Європи. Ось ці фотографії.

Ми бачимо, що вони якось схожі на те, що знімали французи, але якщо ми придивимося до них, що ми побачимо, що насправді таку фотографію зняти неможливо. Тому що ракурси, під якими видно конкретні деталі фасадів, насправді знято з різних точок. Наше око хоче так бачити. Насправді дивлячись на цей фасад, ми, наш мозок, бачить приблизно це, але сфотографувати так ми не зможемо ніколи. Тільки використовуючи дуже складний прийом, який застосовує Маркус Брунетті, а саме - ось цей фасад, ось ця фотографія, складається з приблизно півтори тисячі шматків, знятих дуже довгофокусним об'єктивом з різних точок міста і потім скоригованих та склеєних. Це приблизно те, чим займався Бальдюс, лише складніше у багато разів.

Зйомка кожної картинки може насправді зайняти кілька років, тому що ми знаємо, що ми приїжджаємо до Парижа, а там біля собору Нотр-Дам одну вежу обов'язково реставрують, так само з Кельнським собором. Відповідно, Брунетті повертається на те саме місце, у нього, природно, все записано. Він повертається, робить відповідні дублі і потім зшиває плід цієї багаторічної роботи в ось такі картинки. Чудово тут ще те, що такого фасаду навіть не бачили архітектори будівель, бо, як правило, створення готичного чи ренесансного собору займало жодне покоління. Архітектор міг це намалювати, але побачити це не міг, тому що він помирав на той час, як було закінчено половину справи. Ще одними з безумовних учнів-сприймачів ось цієї технічної школиархітектурної фотографії є ​​дуже мною улюблені шановні художники, обидва на жаль, зараз покійні, Бренд та Хіла Бехери, засновники дюссельдорфської школи фотографії.

Все це знімалося у похмуру погоду. В одну погоду, одним об'єктивом і вони відомі серією об'єктів, які насправді увійшли до скарбниці сучасного мистецтва. Тобто вони ту саму технічну фотографію перенесли в сучасне мистецтво та заснували школу художньої фотографіїу Дюссельдорфі. З їхніх учнів дуже відомий Томас Штрут, Томас Руф, Андреас Гурскі, автор найдорожчої у світі фотографії «Рейн II» за 4,5 млн. $, ціна якої є власне частиною роботи, але це складніше, це частина окремої лекції.

Ці фотографи теж використовували такі набори інструкцій для створення серій і підходили до процесу зйомки технічно, ось, наприклад, це знаменита серія Штрута – «Вулиці», вони знімали пустельні вулиці після світанку в різних точках земної кулі. І всі вулиці в нього такі, вони безлюдні, вони позбавлені масштабу, що дуже важливо. І в них немає людини, і про присутність людини в архітектурній фотографії я скажу трохи згодом. Це одна з найрадикальніших архітектурних фотографій, які взагалі є у світі. Це фотографія складу кондитерської фабрики Рікола у Швейцарії.

"Херцог і де Мерон" - це одне з найвідоміших архітектурних бюро. Один з останніх їх проектів - Elbphilharmonie у Гамбурзі, напевно, ви бачили. Це один із наймасштабніших загалом і найдорожчих творів архітектури останнього часу.

Друга постать протилежна Бальдюсу, який, як ми бачимо, заснував багато чого, це Ежен Атже – постать надзвичайно важлива в історії мистецтва та культури взагалі.

Він теж з Парижа, працював тільки в Парижі, знімав лише Париж, він один із тих, кого Бодлер у наприкінці XIXстоліття назвав фланерами. Зрозуміло, що поняття «фланер» згодом, через Вальтера Беньяміна і пізніше, через ситуаціоністів 60-х років, стало одним із основних понять нової лівої урбаністичної культури. Фланер – людина, яка може заблукати у власному місті. Фланер - це людина, яка йде містом не знаючи куди, і якій нецікава мета, а цікаве саме пересування. Фланер - це ніби така стрілка, вимірювальний прилад, який собою, своїми тонкими нервами, своїми тонкими відчуттями міряють місто.

Османські реформи привели до утворення Паризького географічного товариства, Ежен Атже живе в Парижі і ненавидить Османа, він просто не терпить... Для нього ці урбаністичні реформи - врізання в такні міста, які він тонко відчуває, і до якого він ставиться дуже особисто, інтимно.

Вальтер Беньямін каже, що фотографії Атже - це фотографії з місця злочину, де бачите, у нього іноді з'являються люди. Але ці люди, це і не масштаб, і не живі персонажі, а це органічна частина того самого зв'язку міста, з яким Атже пов'язаний своїми нервами. На жаль, зараз за перевіреною вже інформацією, Атже не пересувався містом як стрілки вимірювального приладу, а розкреслював місто на квадрати і планував свої прогулянки. І цей романтичний флер фланірування, на жаль, треба визнати, що історія мистецтва з нього зняла. Далі ми рухаємось вже хронологічно.

Послідовники Атже – це фотографи-романтики, фотографи, для яких твір архітектури це не якийсь об'єкт, який треба зафіксувати, а частину якогось їх внутрішнього світу, що вони фіксують, фотографуючи зовнішній світ. Далі вже розпочинається XX століття. Починають відбуватися цікаві події, частково пов'язані з технічними змінами, що відбуваються у самій фотографії. Фотографія стає масовою. Особливих навичок та умінь для того, щоб робити якісні відбитки, не потрібно.

Альберт Ренгер-Патч – це один із керівників та засновників руху «Нова речовинність» у Німеччині 20-х років. І його основний внесок в архітектурну фотографію полягає в тому, що саме Ренгер-Патч вводить повсякденність у побут і дискурс архітектурної фотографії. Тобто, він знімає як пам'ятники архітектури, так і міські види як пам'ятники.

В даному випадку ця набережна ніби знята у правильному світлі, вона, безумовно, знята з дотриманням усіх канонів архітектурної фотографії, але що тут знято: чи дзвіниця, чи фасади будинків, чи огорожі, які на передньому плані, ми сказати не можемо, тому що тут є все. Це ніби міське середовище, яке не ділиться для нього на окремі об'єкти.

Він іде ще далі і починає знімати промислові об'єкти, показує красу промислових об'єктів, яка для нього дорівнює красі пам'яток архітектури. Для нього, наприклад, готичні арки так само значущі, як, наприклад, фотографії природи.

Наприкінці 20-х років він випускає книгу, яку він хотів назвати просто «Речі», але на вимогу видавця назва була змінена на «Світ прекрасний» і зміст книги, проекту полягав у тому, що всі речі, побачені камерою, це дуже важливо – стають прекрасними. Тут у чому штука. Ми колись дивимося на світ, взагалі колись ми на щось дивимося, ми обмірковуємо те, що бачимо, ми постійно проганяємо цю візуальну інформацію через величезну кількість фільтрів. Ми вже говорили про те, що коригуємо, наприклад, сходження вертикальних паралельних абсолютно несвідомо. Але крім таких простих фізіологічних фільтрів, у нас ще є культурні фільтри - у кожного свої. Ми знаємо, що, наприклад, п'ятиповерхівка 60-х років це менш цінний об'єкт, ніж готичний собор, не кажучи вже про дев'ятиповерхівку 70-х. Про що говорять нам люди, які взяли камеру в ці самі 20-ті роки в Німеччині? Вони говорять про те, що фотографічна техніка не має таких фільтрів. Так, вона бездушна, але при цьому вона позбавлена ​​цієї постійної звірки чи що, з еталонами і критеріями, які в нас принесла культура. І ця чудова властивість техніки відкриває нам світ по-новому. Тобто дивитися на світ чесніше, ніж ми бачимо це очима та мозком.

І, звичайно ж, далі у нас з'являється Баухаус (навчальний заклад – прим. V) та одна з ключових фігур нової фотографії 20-30-х років Ласло Мохой-Надь, який був одним із засновників Баухауса, займав там дуже важливі постиі був ще теоретиком фотографії нової візуальності. Що тут відбувається? У фотографії з'являється ракурс, камера починає захилятися вгору, вниз, вона починає косити, створювати косину, просто повертатись навколо своєї осі таким чином, що у нас вертикалі стають діагоналями.

Вона починає робити те, чого раніше фотограф просто не міг собі дозволити або було помилкою. Камера з'їхала зі штатива та зняла такий кадр. Чому це стало можливим? Насправді пояснень тут кілька. Перше пояснення: нова речовинність відкрила ось цю нову щирість фотографічної техніки.

А друге: з'явилися камери, які працюють із вузькою плівкою. І насправді відбулася революція, яка я вважаю, серйозніша у фотографічній техніці, ніж поява цифри. Тому що людина почала розуміти, що кожен кадр це не пластина фотографічна, яку окремо потрібно виявити, там купити, зарядити, тягати з собою обмежену кількість цих самих аркушів, бо це вага, з'явився ролик, у якому 36 кадрів, у принципі знімати можна цих роликів 10 штук. Набити собі кофр і знімати на своє задоволення та експериментувати. І разом із цим відпав штатив. Відпад штатива це як відпад хвоста у мавпи, це призвело до колосальних змін у фотографічній естетиці. Ось такі, наприклад, радикальні ракурси вниз. Просто так штатив не поставиш із великою камерою. Цікаво, що любов до ракурсів та повальне захоплення цією новою естетикою несподівано почало поступатися місцем значно суворішим і новим правилам, які з'являються в архітектурній фотографії. Зараз я перескакую через цілий етап і переходжу до людини, яка сформувала сучасну архітектурну фотографію другої половини XX століття. Це Люсьєн Ерве.

Це особистий фотограф Ле Корбюзьє. Відомо, що Ле Корбюзьє – єдиний архітектор, який ніколи не фотографував. Насправді, це не так. Наразі вийшла книжка фотографій Ле Корбюзьє. Ле Корбюзьє знімав приблизно з 1907 по 1915 рік, причому знімав він усе, після чого він написав, що я ось був одним із тих дурнів, які купили дешеву камеру Kodak і витрачали шалені гроші на плівку і лише через 5 років я зрозумів, що фотографія - Заняття безплідне і для архітектора зовсім непотрібне, і тоді я викинув цю камеру і взяв до рук олівець. Але якимось чином Ле Корбюзьє все одно треба було фіксувати свою архітектуру і тут виробився цей тандем. Найкращі фотографіїЛе Корбюзьє знято Люсьєном Ерве. Що чудового у цих фотографіях? Дивіться, архітектура перестає бути пам'ятником, перестає бути об'єктом, який має верх/низ, право/ліво, який треба скадрувати і повністю помістити в кадр.

Цінність фрагмента в цьому випадку - це не та цінність, яку має капітель або будь-яка інша архітектурна деталь на старої фотографіїколи знімали фрагменти. Архітектура тут стає як би таким чи об'єктом, який можна досліджувати як можна досліджувати камерою світ. Вона перестає бути цілісним дискретним об'єктом і тут Ле Корбюзьє та Ерве дуже добре розуміють один одного і тут потрібно робити окрему лекцію на багато годин, бо це дуже цікава тема. Нині про це взагалі дисертації пишуть. Що важливо, що саме у фотографії Люсьєна Ерве нарешті з'являється те, що зараз архітектурні фотографи використовують постійно – фотографи починають використовувати радикально косе світло.

Бачите, тут це бетонна поверхня під шубу, про неї можна порізатись. Це через те, що по ній косо йде світло. Ми бачимо різні фактури бетону, і тут ці фактури становлять основний об'єкт зйомки. Ось ця тактильність, яка з'являється у фотографії, її раніше не було, бо раніше фотографія – така картинка, ось будинок десь стоїть, на якомусь іншому континенті, ми його сфотографували, перенесли його з Америки до Європи, показали тут і в нас як би будинок, але ми на нього дивимося. Він у нас стоїть десь у перспективі. Ще одним з правил Бальдюса було знімати якомога довшим об'єктивом, якомога здалеку. Тобто зробити максимально безособову презентацію твору архітектури. Чим довше у нас об'єктив, тим ближче картинка до аксонометрії. Аксонометричні картинки у фотографії не може бути, тому що у нас завжди будуть перспективні спотворення. Але аксонометрія це такий погляд бога, це такий погляд зовсім відстороненого якогось спостерігача. А тут архітектура починає нам подаватися як щось абсолютно тактильне і відчутне. І це велика заслуга Люсьєна Ерве. Далі починається епоха комерційної архітектурної фотографії, яка пов'язана в Америці насамперед із іменами Ерзи Столлера та Юліаса Шульмана.

Ось музей Ґуґенхайма, всі такі іконічні фотографії іконічних будівель. Зверніть увагу, що машина на передньому плані тут не просто так. Вона не просто тут припаркована і її не можна прибрати, як часто мене переслідують такі ситуації, вона тут стоїть спеціально, тому що ця біла поверхня працює з формами і вигинами Гугенхайма.

І Юліас Шульман, який стає таким співаком повоєнного американського модернізму. Тому що відбуваються зміни політичні, соціальні, економічні в суспільстві, які ціни на житло та землю змінюють, люди приходять з війни, там демографічна ситуація змінюється. Коротше кажучи, вся ця історія з американським будинком, вона зазнає змін. І в Америку проникає такий навмисне простий та мінімалістичний європейський модернізм, який раніше американським суспільством відкидався.

А ось фотографія тут потрібна для того, щоб цей новий стиль життя донести і взагалі якось відрекламувати для людей. Мабуть, це найвідоміша архітектурна фотографія, це зразково-показовий будинок, спеціально побудований для зйомок насправді над Малхолланд драйв.

Цю фотографію Шульман дуже довгий час ставив з помічником, він розсаджував дівчат. Сенс тут у тому, що для людини, знайомої з культурою американського сімейного будинку, ця історія зовсім нестандартна: дівчата висять над містом, у ночі, у скляному кубі. Ми бачимо, що ця неприродна ситуація насправді дуже гарна. Місто окремо, будинок окремо. Світло виставлено за нинішніми мірками неідеально, але… Про Юліуса Шульмана – це єдиний архітектурний фотограф, про якого знято повнометражний документальний фільмпід назвою Visual Acoustics, де закадровий текст читає Дастін Хоффман.

Це дуже смішна фотографія Шульмана, в якій видно, наскільки це рекламний персонаж, наскільки це ми зараз бачимо роблено і поставлений цей кадр, особливо коли він кольоровий. Все переходимо в наш час. Мабуть, один із найсерйозніших фотографів-класиків, які зараз є і живуть, і працюють активно, це Еллен Біне.

Я щасливий бути з нею знайомим, для мене це просто живий класик, людина, яка дуже сильно вплинула на мене, але, на жаль, зараз Еллен опановують дуже сильні песимістичні почуття, відчуття і взагалі погляди на те, що зараз відбувається з архітектурною фотографією.

Елен Біне - близький друг архітекторів, з якими вона працювала, це дуже важливо. Вона була дуже близькою подругою Захі Хадід і тому я вважаю, що фотографії Елен Біне робіт Захі Хадід набагато краще, ніж архітектура Захі. Вона дуже дружила і дружить із Петром Цумтором, тут я не вважаю… тут паритет, так говоритимемо.

Ось ця фотографія, яку знімає кожен, хто опиняється у маленькій каплиці Брата Клауса архітектора Петера Цумтора під Кельном. Туди не ходить громадський транспорт. Це таке спеціальне місце, куди треба вибиратися з найближчої залізничної станції пішки 6 кілометрів, це дуже важлива частина такого архітектурного досвіду. І це фотографія, яку знімає кожен, хто туди потрапляє. Кожна людина піднімає камеру догори, знімає цю краплю – вікно. Ця каплиця влаштована таким чином: Цумтор зробив опалубку з сухостію, знайденого його студентами в навколишньому лісі, був складений такий курінь, потім це було використано як опалубка для бетону, після чого стовбури були підпалені і в певний момент, коли бетон тільки підходив, і попіл змішався із застигаючим бетоном, і утворив зовсім дивовижну, неповторну фактуру внутрішнього оздоблення. Після чого туди ще були вставлені скляні краплі, які, як роса, на цьому попелі. Це дивовижна за тонкістю річ. Таку фотографію знімає кожен, цю фотографію можна показувати на екрані, її можна дивитися в інтернеті, але ви її не побачите. Вона чудова тим, що вона знята на великий формат і виглядає тільки у відбитку. Я зараз здебільшого працюю з цифрою і чудово розумію, що я втрачаю не працюючи з плівкою. Ось Елен Біне вона з останніх справжніх класичних архітектурних фотографів, у неї навіть на телефоні камери немає. Для неї це дуже важливо, що вона не має цифрового пристрою фіксування інформації.

Ось ця фотографія - це музей Колумба, музей архієпископату в Кельні теж авторства архітектора Петра Цумтора і це картинка, яку ви ніколи не побачите очима, тому що це відображення, це відблиски на стелі, така волосяна фактура, відблиски від сонця, що відбивається від калюжі, яка на вулиці, за цією перфорованою стіною. Ось такої картинки ви не побачите ніколи, тому що це результат довгої витримки, знову ж таки зйомки на плівку. Це одна з іконічних фотографій Цумтора, його улюблених.

Далі вже настає така епоха тісного зв'язку сучасного мистецтва та архітектурної фотографії. Хіросі Сугімото, знаменитий японський художник та фотограф, знімає твори сучасної архітектури, зводячи дуже різкість. Таким чином, він як би імітує ось цей стан розслабленої уваги. Стан на краю поля зору такого бічного зору на важливу архітектуру. З одного боку це важливо, а з іншого боку, це не різко.

Така різкість буває, на жаль, тільки на плівці великого формату і теж треба це дивитися не на невеликому екранчику, а в книзі чи ще краще на виставці. Ну і звісно, ​​найголовнішою комерційною фігурою зараз у нашій професії є Іван Баан.

Це голландський архітектурний фотограф, який нещодавно продав свою останню квартиру і живе тільки в літаках та готелях і їздить по всьому світу і знімає все зіркове та дороге, що з'являється. Я говорю, що він ніби хрестить. Поки він не охрестив будинок, його не існує. А ось приїхав Баан, який як ангелок літає по всьому світу, і будівля почала існувати. Ось це дуже важлива постать.

Це його фотографія Нью-Йорка після урагану Сенді у листопаді 2012 року, коли половина міста виявилася без електрики. Баан спочатку думав взяти машину, але взяти машину в Нью-Йорку в ці дні було неможливо, легше було орендувати вертоліт дешевше, ніж машину взяти напрокат. Я просто пам'ятаю, тому що я в цей час з моторошним головним болем лежав у Брукліні, а справжній фотограф у цей час літав гелікоптером і знімав архітектуру. Він потім влаштував аукціон і продав, на мою думку, 20 екземплярів за величезні гроші, які пішли до фонду допомоги постраждалим від Сенді. Іван Баан цікавий персонаж.

Тому що насправді я вже говорив про те, що архітектуру стало прийнято знімати у 80-90-ті без людей взагалі. Ось це безлюдна, суха така, як річ у собі, гарна, якась внутрішньою красоюархітектура, яка не має масштабу, яка не зрозумієш що насправді - ювелірна прикрасаце чи скульптура. Така картинка заволоділа всією архітектурною пресою у 80-ті роки і мала їй до середини двохтисячних. І насправді Іван Баан був одним із тих людей, які знімаючи всі ці неживі чудові картинки – він уміє робити це дуже добре, зробив зовсім недавно, десь у середині двохтисячних років, справжню революцію. Почав не просто знімати людей в архітектурі, а почав людей в архітектуру заганяти.

Як мені розповідали, коли Іван Баан приїжджає до Herzog & de Meuron знімати нову архітектуру, всіх молодих архітекторів зганяють, вони мають принести костюми із собою, кілька змін, у нього є помічник по людях, який перевіряє одяг, робить кастинг, і потім ці молоді архітектори зображують від офісних працівників до перехожих на зйомках Баана.

Так, ось так Іван Баан знімає без людей Fondation Louis Vuitton, це класична архітектурна фотографія, яку можна не підписувати. У принципі, всі знімають зараз однаково. Ви знаєте, що є сайт archdaily.com, головний засіб масової інформації, присвячений архітектурі, і ви насправді там рідко побачите цікаву особу в архітектурній фотографії. В основному вся архітектура там теж знята за канонами.

А ось це проект у Каракасі. Що це таке?

У двох словах: це гігантська офісна будівля 40 з чимось поверхова, яка була недобудована. Його почали будувати на підйомі венесуельської економіки, яка була наприкінці 90-х, потім його закинули, а потім у Венесуелі почалася страшна економічна криза і будівлю захопили безхатченки. І це гігантський сквот, у якому поступово утворилася власна економіка, власна соціологія. Наприклад, вони якось прокидали електрику від сусідніх матчів освітлення, але ліфта у них не було, зате у них був пандус, який ходив до 22 поверху і були спеціальні внтуридомові таксі-ліфти, які возили людей. Баан його вивчив від і донизу до верху, включаючи якісь курйози, наприклад, бабусю, яку підняли на 34 поверх. Вона паралізована і всі знають, що бабуся ніколи з 34-го поверху вже не спуститься, що їй там жити і померти. Вони мають свої магазини, свої кафе. Далі Іван Баан знімає цю серію у 2012 році, отримує свого Золотого Лева, він та гурт…. Це така теоретична архітектурна дослідницька група, загалом близька до Архкоду Алмати, яка працює по всьому світу, вони отримують свого Золотого Лева, це стає надбанням громадськості, після цього в 2014 році ця будівля отримує світову популярність, тому що там ховається Броуді з серіалу. Вітчизна". Він туди потрапляє, здається у третьому сезоні, про будівлю дізнається весь світ, після чого про неї дізнається корумпована венесуельська поліція, після чого відбувається страшна зачистка з використанням армії та всіх звідти виганяють. І все, зараз цей кістяк стоїть окремо, за колючим дротом і ніхто там не живе і жодного життя там немає. Ось ця дивна історія, насправді каталізатором цієї історії послужила архітектурна фотографія.

Я це підводжу до того, що зараз, в даний час, архітектурна фотографія знаходиться десь незрозуміло. З одного боку, вона робиться на замовлення архітекторів і максимально наближається до рендерів – чого архітектор хоче? Архітектор хоче показати публіці, що рендер, який він продавав замовнику, насправді можна фотографувати, насправді є фактом. Це рекомендована фотографія. Фотографія історичної архітектури безумовно залишається у своїй ніші. Це те, чим я зараз волію займатися здебільшого. А фотографії критичної насправді її немає – ні як школи, ні як естетики. І чи є тут місце для фотографа, чи є місце для естетики, чи є місце для нової мови, невідомо. Тож ось із чого почали, тим уже й закінчили, тільки вже по-іншому. Це був такий мій вступ, вибачте за певну сумбурність, в історію архітектурної фотографії.

Нині я покажу свій проект. Це перша робота, яку я зробив не на замовлення архітекторів, а частково за власною ініціативою. Це серія Чертаново, 1999 рік, яка була зроблена для виставки серії виставок, яку займався архітектор, художник Юрій Авакумов, один із засновників руху паперової архітектури у 80-х роках. Це була серія вистав під назвою «24». Досі є сайт 24. Фото, він зберігся. Дизайн, до речі, робили ми з Авакумовим. Це був такий задум Авакумова, серія з двадцяти чотирьох виставок, що відкривалися щочетверга кожного місяця. На кожній виставці було 24 фотографії, і вони мали бути авторства або фотографа, що знімає архітектуру або архітектора, знімає або художника, який теж працює з фотографією та архітектурою. І кожен із запрошених авторів був вільний обирати свою тему.

А я якраз у той час переселився до Чертанового, але не до Північного, це експериментальний такий район, зразковий житловий район, який проектувався у 70-ті роки у майстерні Михайла Посокіна-старшого. Один із таких досить важливих для Москви об'єктів повоєнного модернізму. Будувався він дуже довго і погано, і він побудувався тільки на початку 80-х років. Але все одно основні якісь архітектурні ідеї, закладені в нього, вони є. Зокрема, одна з таких ідей – він дуже близько виглядає до англійського бруталізму 60-х років. Там ідеї Смітсонів загалом досить провини навіть у цій фотографії. Наприклад, те, що вводиться штучний рельєф у цей район.

Наприклад, цей пагорб, під яким зарито будівельне сміття. Але це найулюбленіша гірка місцевих дітей. Квартири-дуплекси, майстерні художників нагорі, там, до речі, досі працюють художники-архітектори. Загалом це такий район, який планувався як зразковий комуністичний, на той час було зрозуміло, що обіцяний Хрущовим комунізм у 80-х роках не відбудеться, кожній родині окрему квартиру теж не дадуть. Та й загалом із соціалізмом є невеликі проблеми. Зате ідея полягала в тому, що можна побудувати окремі райони, які будуть зразково-показовими, такими, як анклавами, нового способу життя. Зокрема, у північному Чертанові досі працює вакуумна система сміттєвидалення, яку робили шведи. Загалом, там все серйозно. А було все ще серйозніше. Наприклад, холи на перших поверхах у всіх будинках нежитлові. За початковими проектами, які розроблялися соціологами разом з архітекторами, у холах мали стояти холодильники, в яких можна було залишати консьєржці список продуктів, продукти купували, і надвечір вони лежали в холодильнику на полиці цього мешканця. Але насправді все це було збудовано досить погано, структура поділу потоків транспорту та людей, близька до того, що пропагував Ле Корбюзьє та Сіам, ця горизонтальна стратифікація, вже перестала працювати на етапі будівництва. Тобто частину потоків машин пустили над землею замість того, щоб пустити все під землею, тому там зараз неможливо припаркуватись, неможливо нічого до під'їзду підвести, все заставлено машинами і ніяк із цим боротися не можна, бо закупорено підземні автомобільні комунікації. Але мене вразило те, що я нарешті побачив у цій архітектурі… якщо вона раніше для мене уявляла все те, що я не любив у цьому минулому житті сірого, радянського, дуже убогого і обмеженого. І архітектура для мене була ніби знаком того життя. Тут я вже почав їздити світом, почав дивитися на те, що відбувалося в Європі в 50-60-і роки, і я несподівано почав розуміти, що є ось цей зв'язок і що про нього необхідно говорити. І так сталося, що саме на початку 2000 років про повоєнний модернізм почало говорити спочатку архітектурне співтовариство та журналісти, і ця тема раптом ніби ввімкнулась.

Микола Малінін, мій співавтор за книгою приписує це мені. Насправді, це не так. Я опинився в потрібний часу потрібному місці і зробив якусь потрібну річ. І ось я зробив таку серію про таке існування цього району незабарвленому, але при цьому дещо романтизованому чи такому ключі. Куратор Авакумов тоді написав у водному тексті до виставки, що ось Бродський говорив, що якщо на Ленінград скинути нейтронну бомбу, яка знищує все живе, залишає всю інфраструктуру, то залишиться Петербург. А от Пальмін довів, що якщо на Північне Чертанове скинути нейтронну бомбу, то залишиться Північне Чертанове. Ось про таке небесне Чертанове, позбавлене мешканців, такий рай, що не відбувся, я зробив. Насправді ця робота для мене є надзвичайно важливою. І саме ця робота підштовхнула мене до того, що я роблю зараз тут, що я намагаюся зробити в Москві з архітектурою, як би обділеною суспільною увагою. Мене дуже цікавить тема свідомого спрямування потоку своєї уваги, свого зору, і не лише свого, а через себе та інших людей, на те, що цією увагою обділено.

Фото Бруно Абарка

Архітектура – ​​це віхи, які історія розставляє на шляху свого розвитку. Будівлі та споруди, які давно стали тлом нашої повсякденному житті, є найдоступнішими сюжетами зйомки. Архітектурні стилі з усіма їх відмінними рисами, що ілюструють минулі епохи, побут і життя минулих років, можуть стати для фотомайстра безмежним полем для діяльності та вираження своїх творчих задумів.

Зручна мета для перших фотографів

Саме архітектура приваблювала перших фотографів своєю нерухомістю, фотогенічністю, пластичними обсягами. Пройшло трохи часу з винаходу дагеротипії, а перші фотографи вже їздили в різні країнисвіту та знімали архітектурні пам'ятки. На зорі своєї історії цей жанр залучив багатьох талановитих людей, що визначили його подальший розвиток

Такою людиною був Емерсон, який у 1892 році з іншими аматорами організував «Лінкід Рінг», групу відданих мистецтву фотографії художників. До цієї спільноти входив і Фредерік Г. Еванс. Його роботи багато в чому визначили розвиток фотомайстерності на кілька років уперед, а сучасники відгукувалися про фотографії Еванса як про витончене відтворення архітектури.

Інший знаменитий фотограф початку минулого століття Чарльз Шіллер, захоплюючись чіткими формами архітектурних споруд, з майстерністю справжнього художника передавав на фотоплівці і поетику фермерських споруд, розташованих довкола будинку, де він жив сам, і африканські скульптури, і величність урбаністичних пейзажів.

Річард Пейр

Серед фотомайстрів сучасності особливо можна виділити Річарда Пейра, який також займається випуском книг з історії фотографії. Пейр зробив багато фотографій у Росії, знімаючи пам'ятники російського конструктивізму у реаліях колишньої радянської держави. Сам автор каже, що на відображення такої теми його спонукали роботи знаменитого радянського архітектора, дизайнера та художника Татліна.

Основні аспекти

Говорячи про те, яким має бути фотографування архітектури, можна зупинитися на кількох її аспектах: перший, коли фото архітектури є самостійним витвором мистецтва, потім друге, коли архітектурна будова відіграє роль учасника урбаністичного, індустріального або іншого пейзажу, що виступає як декорації, і, нарешті, третє, коли фотографування архітектурного об'єкта є документом або пам'ятним фото.

Повністю віддаляючись від завдання просто зафіксувати той чи інший архітектурний твір, фотограф дає волю фантазії. Так і народжуються знімки, де архітектура є способом передачі відчуттів самого автора, його настрою та світосприйняття. Через відтворювані на знімку художні образибудівель та будинків художник проникає в ту епоху, коли будівля зводилася. Фотограф, здається, сам стає архітектором, переживає разом зі своїм витвором минуле, розкриває через нього нові аспекти сьогодення. Від обдарованості фотомайстра, його способу бачення світу залежить естетична дія на глядача, можливість досягти резонансу зі своєю аудиторією. Авторські фотографії сповнені символізму. Підштовхуючи глядача до роздумів, ці знімки знаходять особливий, індивідуальний відгук у душі кожного, хто вдивляється у них.

Місто з його населенням, будівлями, скверами та парками виступає як єдине ціле. Архітектурні споруди є невід'ємною частиною нашого повсякденності, вони як мовчазні свідки життя людини органічно вписуються в урбаністичну картинку та включаються фотографом у пейзажну зйомку або стає учасниками фотоетюду. Для того, щоб знімок архітектурного пейзажу став живим, фотограф може вміло скористатися всім тим, що надає реальність. Дерева навколо будівлі, що фотографується, створять настрій і підкреслять перспективу. На таких фотографіях зустрічаються люди, тварини, що робить архітектурну будову частиною людського життяі олюднює його. Тут все в руках самого фотомайстра, який здатний перетворити сіру реальність на щось незвичайне.

Практичні цілі

Фотографія архітектури може виступати у своєму прикладному призначенні: фотографування креслень, об'єктів, що будуються, архітектурних ансамблів. По суті, це найчастіше робота на замовлення. Фотограф знаходиться у жорстко встановлених замовником рамках.

Знімки в цьому випадку повинні чітко і точно передавати пропорції будівлі, її розміри, рішення кольору, деталі обробки. Такі знімки не є художніми творами, вони лише вигідні зображення архітектурного об'єкта. Подібне суто технічне завдання теж вимагає від фотомайстра певних навичок та умінь. Багато архітектурних ансамблів мають статус пам'яток і становлять історичну спадщину цілої нації, наочну ілюстрацію її історії та розвитку. Складання буклетів та альбомів також можна віднести до прикладного застосування архітектурної фотозйомки. Прагнення зберегти в пам'яті людей кам'яну красу, вміло донести до глядача архітектурну цінністьтієї чи іншої будови – шляхетна мета фотомайстра.

Ну а про те, як правильно фотографувати архітектуру ви дізнаєтеся, почитавши статті про вечірній Петербурзі, особливості нічної зйомки будівель і фото нічних міських пейзажів, а також вивчивши інші матеріали нашого сайту.