Стародавня Русь. Склад категорій населення у київській русі

Київська Русь уперше утворилася на землях сучасної Росії, України та Білорусі, нею правила династія Рюриковичів, і з середини дев'ятого століття до 1240 року російська держава була зосереджена навколо міста Києва. Київську Русь населяли східні слов'яни, фіни та народи Балтії, які жили на територіях уздовж Дніпра, Західної Двіни, Ловаті, Волхви та у верхів'ях Волги.

Всі ці народи та території визнали династію Рюриковичів як їхніх правителів, а після 988 року формально визнали і християнську церквуна чолі з митрополитом у Києві. Київська Русь була зруйнована монголами у 1237–1240 роках. Епоха Київської Русі вважається в історії етапом формування сучасних України та Росії.

Процес формування російської держави є предметом суперечок істориків-норманістів. Вони стверджують, що ключову роль у створенні Русі відіграли скандинавські вікінги. Їх погляд ґрунтується на археологічні свідченняскандинавських мандрівників та торговців у регіонах північно-західної Росії та верхньої Волги з VIII століття.

Він також спирається на звіт у Первинній хроніці, складений у XI і на початку XII століть, в якому повідомляється, що в 862 році племена слов'ян і фінів на околицях рік Ловат і Волхов запросили варяга Рюрика та його братів на свої землі навести лад. Рюрік та його нащадки вважаються засновниками династії Рюриковичів, що правила Київською Руссю. Анти-норманісти занижують роль скандинавів як фундаторів держави. Вони стверджують, що термін Русь відноситься до галявин - слов'янського племені, яке жило в районі Києва, і що свою власну політичну структуру організували самі слов'яни.

Ранні роки Київської Русі

Відповідно до Першої хроніки, безпосередніми наступниками Рюрика були Олег (роки правління 879 чи 882-912 рр.), який був регентом сина Рюрика Ігоря (роки правління 912-945 рр.); дружина Ігоря Ольга (регент за малолітнього сина Святослава у 945-964) та їх син Святослав Ігорович (правив у 964-972). Вони встановили свою владу над Києвом та навколишніми племенами, включаючи кривичів (в районі Валдайських пагорбів), полян (навколо Києва на річці Дніпрі), древлян (на південь від річки Прип'ять, притоки Дніпра) та в'ятичів, що населяли землі вздовж Оки та Волзьких річок.

Рюрики з X століття не тільки відібрали підлеглі території і данину з них у Волзької Булгарії та Хазарії, а й проводили агресивну політику щодо цих держав. У 965 році Святослав розпочав кампанію проти Хазарії. Його підприємство призвело до краху Хазарської імперії та дестабілізації нижньої Волги та степових територій на південь від лісів, населених слов'янами.

Його син Володимир (князь Київський у 978-1015), який підкорив радимичів (схід від Верхнього Дніпра), напав на волзьких булгар у 985 році; угода, яку він згодом досяг з булгарами, стала основою для мирних відносин, які тривали сторіччя.

Ранні Рюриковичі також рятували своїх сусідів на півдні та заході: у 968 році Святослав врятував Київ від печенігів – степового племені тюрків-кочівників. Однак він збирався встановити контроль над землями на річці Дунай, але візантійці змусили його відмовитись від цього. 972 року його вбили печеніги, коли він повертався до Києва. Володимир та його сини багато разів воювали з печенігами, збудували прикордонні форти, чим серйозно зменшили загрозу для Київської Русі.

Спадкоємці Рюрика та влада в Київській Русі

Незабаром після смерті Святослава його син Ярополк став князем Київським. Але між ним та його братами вибухнув конфлікт, який спонукав Володимира втекти з Новгорода, міста, яким він правив, і зібрати армію у Скандинавії. Після повернення 978 року він насамперед поріднився з князем Полоцьким, одним із останніх правителів східних слов'ян не з Рюриковичів.

Володимир одружився з його донькою і посилив військом князя свою армію, з якою він переміг Ярополка і захопив трон Києва. Володимир переграв і своїх братів, і конкуруючих правителів сусідніх держав, не-Рюриковичів, отримавши для себе та своїх спадкоємців монополію на владу у всьому регіоні.

Князь Володимир ухвалив рішення про хрещення Київської Русі. Хоча християнство, іудаїзм та іслам давно відомі на цих землях, і Ольга особисто прийняла християнство, населення Київської Русі залишалося язичницьким. Коли Володимир прийняв трон, він спробував створити єдиний пантеон богів для свого народу, але невдовзі відмовився від цього, обравши християнство.

Відмовившись від своїх численних дружин і наложниць, він одружився з Анною, сестрою візантійського імператора Василя. Патріарх Константинопольський призначив митрополита для Києва та всієї Русі, а 988 року візантійське духовенство хрестило населення Києва на Дніпрі.

Після прийняття християнства Володимир послав своїх старших синів керувати різними частинамиРусі. Кожного князя супроводжував єпископ. Землі, керовані князями Рюриковичами та підлеглі Київської церкви, становили Київську Русь.

Структура держави Київська Русь

Протягом XI і XII століть нащадки Володимира розвивали династичну політичну структуру для управління все більшим царством. Однак у період існують різні характеристики політичного розвитку держави. Одні стверджують, що Київська Русь досягла свого апогею у XI столітті. У наступному столітті відбувся спад, відзначений появою потужних автономних князівств та війною між їхніми князями. Київ втратив свою централізуючу роль, а Київська Русь розпалася перед монгольською навалою.

Але є думки, що Київ не переставав бути життєздатним. Дехто стверджує, що Київська Русь зберігала свою цілісність протягом усього періоду. Хоча вона ставала дедалі складнішою державою, що містить численні князівства, які конкурували у політичному та економічному секторах, династичні та церковні зв'язки забезпечували їм згуртованість. Місто Київ залишалося визнаним політичним, економічним та церковним центром.

Створення ефективної політичної структури стало постійним проблемою для Рюриковичів. У XI і XII століттях князівська адміністрація поступово замінила всіх інших правителів. Вже за правління Ольги її офіційні особи почали замінювати вождів племен.

Володимир розподілив регіони між своїми синами, яким він також делегував відповідальність за збирання податків, захист доріг та торгівлі, а також за місцеву оборону та територіальну експансію. Кожен княжич мав свою дружину, яка підтримувалася податковими надходженнями, комерційними зборами та здобиччю, захопленою в бою. Вони також мали повноваження та засоби наймати додаткові сили.

«Руська правда» - зведення законів Київської Русі

Однак, коли Володимир помер у 1015 році, його сини зайнялися боротьбою за владу, яка закінчилася лише після того, як четверо з них померли, а двоє інших, Ярослав та Мстислав, розділили царство між собою. Коли помер Мстислав (1036), Ярослав став повністю контролювати Київську Русь. Ярослав прийняв закон, відомий як «Руська правда», який із поправками залишався чинним усю епоху Київської Русі.

Він також спробував упорядкувати династичні відносини. Перед смертю він написав «Заповіт», у якому він передав Київ своєму старшому синові Ізяславу. Сина Святослава він поставив у Чернігів, Всеволода до Переяславля, а у малі міста – молодших синів. Він наказав усім слухатися старшого брата як батька. Історики вважають, що «Заповіт» заклав основу наступності влади, яка включала принцип передачі влади за старшинством серед князів, так званий сходовий порядок (коли влада передається найстаршому родичу, не обов'язково сину), питому систему володіння землями побічними гілками спадкоємців і династичну влада Київської Русі. Призначивши Київ старшому княжичу, він залишив Київ центром держави.

Боротьба з половцями

Ця династична система, завдяки якій кожен князь тримав зв'язок із своїми безпосередніми сусідами, служила ефективним засобомзахисту та розширення Київської Русі. Він також заохочував співробітництво між князями, якщо виникала небезпека. Навали половців, тюркських кочівників, які перемістилися в степ і витіснили печенігів у другій половині XI століття, протистояли узгоджені дії князів Ізяслава, Святослава та Всеволода у 1068 році. Хоча половці перемогли, вони відступили після чергової зустрічі із силами Святослава. За винятком однієї прикордонної сутички в 1071, вони утримувалися від нападу на Русь протягом наступних двадцяти років.

Коли половці відновили бойові дії у 1090-х роках, Рюриковичі перебували у стані міжусобних конфліктів. Їхній неефективний захист дозволив половцям дістатися до околиць Києва та спалити Києво-Печерську лавру, засновану в середині XI століття. Але після того, як князі домовилися на з'їзді в 1097, вони змогли витіснити половців у степ і розбили їх. Після цих військових кампаній на 50 років встановився відносний світ.

Зростання династії Рюриковичів та боротьба за владу в Київській Русі

Проте династія розросталася, і система наступності вимагала перегляду. Плутанина та постійні суперечки виникали у зв'язку з визначенням старшинства, прав побічних гілок на уділи. У 1097 році, коли міжусобні війнистали настільки серйозними, що вони послабили захист проти половців, князівський з'їзд у Любечі вирішив, що кожна доля у Київській Русі стане спадковою для певної гілки спадкоємців. Винятком були лише Київ, який у 1113 році повернувся до статусу династичного володіння, та Новгород, який до 1136 року затвердив право вибору свого князя.

З'їзд у Любечі впорядкував наступність київського престолу на наступні сорок років. Коли Святополк Ізяславич помер, його двоюрідний братВолодимир Всеволодович Мономах став князем Київським (1113–1125). Його змінили сини Мстислав (правив у 1125–1132) та Ярополк (правив у 1132–1139). Але Любецький з'їзд також визнав поділ династії на окремі гілки та Київську Русь на різні князівства. Спадкоємці Святослава правили Черніговом. Галицьке та Волинське князівства, розташовані на південний захід від Києва, набули статусу окремих князівств наприкінці XI та XII століть, відповідно. У XII столітті Смоленськ, розташований на північ від Києва у верхів'ях Дніпра, та Ростов-Суздаль, на північний схід від Києва, також стали могутніми князівствами. У північно-західній частині царства домінував Новгород, сила якого ґрунтувалася на його прибуткових комерційних відносинах зі скандинавськими та німецькими купцями Балтики, а також на власній великій території, що тяглася до Уралу до кінця XI століття.

Політична структура, що змінюється, сприяла повторним династичним конфліктам за київський престол. Деякі князі, не маючи прав на Київ, зосередилися на розвитку своїх дедалі більш автономних князівств. Але спадкоємці Володимира Мономаха, які стали князями Волинського, Ростово-Суздальського князівств, Смоленська та Чернігова, стали вплутуватися у суперечки про спадкування, часто викликані спробами молодих обійти старше покоління та скоротити кількість князів, які мають право на престол.

Серйозні усобиці відбулися після смерті Ярополка Володимировича, який спробував призначити свого племінника наступником і тим самим викликав заперечення з боку молодшого брата Юрія Долгорукого, князя Ростово-Суздаля. Внаслідок розбрату серед спадкоємців Мономаха Всеволод Ольгович із Чернігова сів на Київський трон (1139-1146), посівши місце на Київському престолі для своєї династичної гілки. Після його смерті відновилася боротьба між Юрієм Долгоруким та його племінниками; вона тривала до 1154, коли Юрій нарешті піднявся на київський трон і відновив традиційний порядок успадкування.

Ще більш руйнівний конфлікт спалахнув після смерті 1167 Ростислава Мстиславовича, наступника його дядька Юрія. Коли Мстислав Ізяславич, князь Волинський із наступного покоління, спробував захопити київський трон, коаліція князів виступила проти нього. На чолі із сином Юрія Андрієм Боголюбським він представляв старше покоління князів, включаючи також синів покійного Ростислава та князів Чернігівських. Боротьба завершилася 1169 року, коли військо Андрія вигнало Мстислава Ізяславича з Києва та розграбувало місто. Брат Андрія Гліб став князем Києва.

Князь Андрій уособлював зростаючу напруженість між все більш могутніми князівствами Київської Русі та державним центром у Києві. Як князь Володимиро-Суздаля (Ростово-Суздаль), він зосередився на розвитку міста Володимира та кинув виклик першості Києва. Андрій наполегливо виступав за те, щоб правителі у Києві змінювалися за принципом старшинства. Проте після того, як у 1171 році помер Гліб, Андрій не зміг забезпечити престол іншому своєму братові. Князь Чернігівської лінії Святослав Всеволодович (правив у 1173–1194) зайняв Київський трон та встановив династичний світ.

На рубежі століть право на київський трон обмежувалося трьома династичними лініями: князями Волині, Смоленська та Чернігова. Оскільки противники часто були одного покоління, і при цьому синами колишніх великих князів, династичні традиції спадкоємності не надто точно давали з'ясувати, який князь мав старшинство. До середини 1230-х років князі Чернігівський та Смоленський ув'язнули у тривалому конфлікті, який мав серйозні наслідки. Під час військових дій Київ був розорений ще двічі, у 1203 та 1235 роках. Розбіжності виявили розбіжність між південними та західними князівствами, які загрузли у конфліктах через Київ, тоді як північ та схід були відносно байдужі. Конфлікти між князями-Рюриковичами, збільшені відсутністю згуртованості частин Київської Русі, підірвали цілісність держави. Київська Русь залишалася практично беззахисною перед монгольською навалою.

Економіка Київської Русі

Коли Київська Русь тільки формувалася, її населення складалося здебільшого із селян, які вирощували злаки, а також горох, сочевицю, льон та коноплі, розчищаючи лісові території під поля вирубуванням та корчуванням дерев або випалюючи їх підсічно-вогневим методом. Також вони займалися рибальством, мисливством та збиранням фруктів, ягід, горіхів, грибів, меду та інших натуральних продуктів у лісах навколо своїх сіл.

Проте торгівля забезпечила економічну основу Київської Русі. У X столітті Рюриковичі у супроводі дружин робили щорічні об'їзди своїх підданих та збирали данину. Під час одного з таких рейдів у 945 році князь Ігор зустрів свою смерть, коли він та його люди, збираючи данину з древлян, спробували взяти більше, ніж належало. Київські князі збирали хутра, мед та віск, вантажили товари та полонених на човни, які також забирали у місцевого населення, і по Дніпру потрапляли на візантійський ринок Херсона. Два рази вони здійснили військові походи проти Константинополя - 907 року Олег і 944 року, менш успішно, Ігор. Домовленості, отримані внаслідок воєн, дозволили Русі торгувати у Херсоні, а й у Константинополі, де вони мали доступом до товарам практично з усіх куточків відомого світу. Ця перевага дозволила Київським князям Рюриковичам контролювати весь транспорт, що рухається з міст на північ до Чорного моря та сусідніх ринків.

Шлях «з варягів у греки» пролягав по Дніпру на північ до Новгорода, який контролював торгові шляхи з Балтійського моря. Новгородські товари також везли Схід уздовж верхньої Волги через Ростов-Суздаль до Булгарии. У цьому центрі торгівлі на Середній Волзі, який пов'язував Русь із ринками Середньої Азіїі Каспійського моря, росіяни обмінювали свої товари на східні срібні монети або дирхами (до початку XI століття) та предмети розкоші: шовку, скляний посуд, тонку кераміку.

Соціальні верстви Київської Русі

Встановлення політичного домінування Рюриковичів змінило становий склад регіону. До селян додалися самі князі, їхні дружини, слуги та раби. Після запровадження християнства князем Володимиром поруч із цими станами виникло духовенство. Володимир також змінив культурну особу Київської Русі, особливо у його міських центрах. У Києві Володимир збудував кам'яну церкву Пресвятої Богородиці(також відома як Десятинна Церква), оточена двома іншими палацовими спорудами. Ансамбль утворив центральну частину "граду Володимира", який був оточений новими укріпленнями. Ярослав розширив «град Володимира», побудувавши нові укріплення, які виявилися частиною театру воєнних дій, коли він переміг печенігів у 1036 році. У південній стіні було встановлено Золоту браму Києва. У межах території, що охороняється, Володимир побудував новий комплекс церков і палаців, найбільш вражаючим з яких був цегляний собор Святої Софії, де служив сам митрополит. Собор став символічним центром християнства у Києві.

Введення християнства зустріло опір у деяких частинах Київської Русі. У Новгороді представники нової церкви кинули кумира бога Перуна у річку Волхов, у результаті спалахнуло народне повстання. Але краєвид Новгорода швидко змінився із будівництвом дерев'яних церков, а в середині XI століття – собору Святої Софії з каменю. У Чернігові князь Мстислав збудував у 1035 році церкву Преображення нашого Спасителя.

За угодою з Рюриковичами церква стала юридично відповідальною за низку соціальних та сімейних актів, включаючи народження, шлюб та смерть. Церковні суди перебували у юрисдикції священиків і забезпечували дотримання християнських і обрядів у більшому співтоваристві. Хоча церква отримувала дохід від своїх судів, духовенство не надто досягло успіху у своїх спробах переконати народ відмовитися від язичницьких звичаїв. Але в тій мірі, в якій їх було прийнято, християнські соціальні та культурні стандарти забезпечували загальну ідентичність для різних племен, що входять до суспільства Київської Русі.

Поширення християнства та будівництво церков посилили та розширили торговельні відносини між Києвом та Візантією. Київ також залучав візантійських художників та ремісників, які проектували та прикрашали ранні російські церкви та навчали своїй манері місцевих учнів. Київ став центром ремісничого виробництва Київської Русі у XI та XII століттях.

У той час як архітектура, мозаїчне мистецтво, фреска та іконопис були видимими атрибутами християнства, Київська Русь отримувала від греків хроніки, життя святих, проповіді та іншу літературу. Визначними літературними творамицієї епохи були «Початкова хроніка» або «Повість временних літ», складена ченцями Києво-Печерської лаври та «Проповідь про закон і благодать», складена (близько 1050 р.) митрополитом Іларіоном, першим уродженцем Київської Русі, який очолив церкву.

У XII столітті, незважаючи на появу конкуруючих політичних центрів у межах Київської Русі та неодноразових пограбувань Києва (1169, 1203, 1235), місто продовжувало процвітати економічно. Його населення, яке, за різними оцінками, сягало від 36 до 50 тисяч жителів до кінця XII століття, включало князів, солдатів, священнослужителів, торговців, ремісників, некваліфікованих робітників і рабів. Ремісники Києва виготовляли вироби зі скла, глазуровану кераміку, ювелірні вироби, предмети релігійного призначення та інші товари, які продавалися по всій території Русі. Київ також залишався центром зовнішньої торгівліі все частіше ввозив закордонні товари, прикладом яких були візантійські амфори, що використовуються як судини для вина, до інших міст Русі.

Поширення політичних центрів у межах Київської Русі супроводжувалося зростанням економіки та збільшенням соціальних верств, характерними для Києва. Економіка Новгорода також продовжувала торгувати з Балтійським регіоном та з Булгарією. До дванадцятого століття ремісники у Новгороді також освоїли емальування та фресковий живопис. Економіка Новгорода, що розвивається, підтримувала населення від 20 до 30 тисяч до початку XIIIстоліття. Волинь і Галичина, Ростово-Суздаль та Смоленськ, чиї князі суперничали з Києвом, стали набагато економічно активнішими на торгових шляхах. Будівництво цегляної церкви Божої Матері у Смоленську (1136-1137), Успенського собору (1158 р.) та Золотих воріт у Володимирі відбивало багатство, зосереджене у цих центрах. Андрій Боголюбський також побудував власний палацовий комплекс Боголюбово поза Володимира і відсвяткував перемогу над волзькими булгарами в 1165 року, побудувавши церкву Покрови поруч із річкою Нерль. У кожному з цих князівств бояри, чиновники та слуги князів формували місцеві землевласникські аристократії, а також ставали споживачами предметів розкоші, вироблених за кордоном, у Києві та в їхніх містах.

Монгольська імперія та розпад Київської Русі

В 1223 війська Чингісхана, засновника Монгольської імперії, вперше досягли степу на півдні Київської Русі. вони перемогли об'єднану армію половців та русичів із Києва, Чернігова та Волині. Монголи повернулися 1236 року, коли вони напали на Булгарію. У 1237-1238 роках вони здобули Рязань, а потім Володимиро-Суздаль. 1239 року були спустошені південні міста Переяслав і Чернігів, а 1240 року завойований Київ.

Падіння Київської Русі сталося з падінням Києва. Але монголи не зупинилися і напали на Галичину та Волинь, перш ніж вторгнутися до Угорщини та Польщі. У пониззі Волги монголи заснували частину своєї імперії, широко відому як . Вижили князі Рюриковичі вирушили до Орди, щоб заплатити данину монгольському хану. Хан закріпив за кожним із князів їхнього князівства, за винятком князя Чернігівського Михайла - його він стратив. Так монголи закінчили розпад колись сильної держави Київської Русі.

П. ТОЛОЧКО, доктор історичних наук

Вперше питання чисельності населення древнього Києва було поставлено наприкінці ХІХ століття істориком Д.І. Іловайським. Навівши низку письмових повідомлень, він стверджував, що навряд чи буде далеким від істини, якщо скаже, що у Києві XII століття мешкало 100 тисяч людей. Після Д.І. Іловайська цифра 100 тисяч затверджувалася – та іншими істориками. Сучасними дослідниками кількість мешканців стародавнього Києва визначалася по-різному – від кількох десятків тисяч до 120 тисяч людей.

Такі великі розбіжності у висновках показують як невирішеність проблеми історичної демографії, а й нерозробленість методики її дослідження. В основі висновків істориків, як правило, лежать свідчення літопису про пожежі, морові виразки, чисельність війська, що виставлялося древнім Києвом для боротьби з ворогом, а також записи іноземних мандрівників, що вказують на великі розміри міста та значну кількість його мешканців.

Звернемося до цих свідчень.

У 1015 році, згідно з повідомленням Нестора про Бориса та Гліба, у поході проти печенігів разом із князем Борисом Володимировичем брало участь 8 тисяч воїнів. Цифра ця, як вважав академік М.М. Тихомиров, показова для Києва, де одна дружина князя налічувала кілька сотень людей.

Тітмар Мерзебурзький, який писав про Київ у 1018 році зі слів воїнів польського короля Болеслава, називав його містом 400 храмів та 8 ринків з незліченним населенням.

Під 1092 роком «Повість временних літ» повідомляє наступне: «В ті ж часи багато людей умираху різними недугами, як дієслово продаюче корсти (труни): як продахом корсти від Філіппова дня до м'ясопуст 7 тисяч».

В 1093 великий київський князь Святополк вирішив виступити в похід проти половців на чолі загону в 700 воїнів. Сил цих було явно замало боротьби з ними. «Смислові ж дієслову, – зауважує літописець, – коли б їх прилаштував і 8 тисяч, не лихо ти є». На думку ряду дослідників, вказівка ​​літописця на 8 тисяч воїнів свідчить, що таке військо могло виставити Святополк у разі потреби.

У битві на Калці в 1223 році, що закінчилася поразкою російських дружин, за словами літопису, «киян одних вигинуло на полицю 10 тисяч».

Ось, мабуть, і всі статистичні дані щодо населення стародавнього Києва. Оскільки саме вони служили багатьом дослідникам вихідним матеріалом для демографічних розрахунків, зупинимося докладніше.

Почнемо з повідомлення літопису про кількість воїнів-киян, які брали участь у різних битвах. Цифра ця зазвичай коливається між 700 та 10000 чоловік. Відповідно до розрахунків академіка М.М. Тихомирова, співвідношення населення міста та його професійного війська може бути виражено як шість до одного. Оскільки Новгород виставляв у XII...XIII століттях 3...5 тисяч воїнів, його населення дорівнювало 20...30 тисячам. Якби ми прийняли те саме співвідношення і припустили, що Київ у XII...XIII століттях міг виставити військо у 10 тисяч, тоді його населення мало б обчислюватися 60 тисячами людей.

На жаль, тут у нас немає жодної цифри, яка б відображала реальність, немає у нас і впевненості, що військові підрозділи для участі у тих чи інших битвах виставлялися одними лише містами, а не землями-князівствами.

Більш показовою для визначення чисельності населення Києва, згідно з багатьма дослідженнями, є начебто розповідь про епідемію 1092 року: протягом кількох зимових місяців було продано 7 тисяч трун. Однак ніде немає жодних вказівок на особливе запустіння міста. Твердження про київське море 1092 року, що кочує з книги до книги, є непорозумінням, що походить від неуважного читання літопису. У літописі немає вказівки на те, що мор цей був у Києві, не можна з упевненістю пов'язати його з Київською землею.

Тепер про київські церкви. Тітмар Мерзебурзький говорив про 400 храмів, літопис, який описав пожежу 1124 року, називає цифру 600. Дослідники вже неодноразово зазначали, що ці відомості значно перебільшені. Звісно ж, через 30 років після запровадження християнства у Києві не могло бути 400 храмів. Не мав Київ 600 церков і у XII столітті. Але навіть якби ми спробували скористатися цими астрономічними цифрами для розрахунків чисельності населення стародавнього Києва, у нас нічого не вийшло б. По-перше, ми не знаємо, яка кількість жителів міста була приписана до однієї парафіяльної церкви, а по-друге, цілком очевидно, що тут, крім великих міських храмів, враховано всі каплиці та будинкові молитовні, що стояли на території багатих феодальних садиб.

Сказане вище переконує в тому, що наявні в нашому розпорядженні письмові свідчення мало чим можуть допомогти у пошуках відповіді на питання, яким було населення древнього Києва, вирішенні проблем демографії стародавнього Києва. Найбільш надійні дані для демографічних розрахунків містяться в археологічних джерелах. Тільки на підставі їх можна визначити розміри стародавнього Києва, густину його забудови, чисельність населення.

Отже, яку площу займав древній Київ у пору свого розквіту? У літературі можна зустріти різні цифри: від 200 до 400 га. Жодна їх не підкріплена конкретними даними. Вважаємо, що об'єктивно реальна цифра площі стародавнього Києва може бути отримана лише на підставі накладення знахідок, давньоруського часу на сучасний план міста. Виявилося, що культурний прошарок древнього Києва поширюється на площі близько 360...380 гектарів.

Широкі археологічні розкопки Києва, особливо останніх десятиліть, дозволили визначити густину міської забудови у XII...XIII століттях. Взявши за еталонні кілька добре досліджених садиб у Верхньому місті, а також на Подолі, ми отримали, що площа однієї садиби в середньому була 0,03 га. Тут не враховано розміри величезних феодальних дворів. Пояснюється це кількома причинами. По-перше, жоден із них поки що не вдалося розкопати. По-друге, на кожній такій садибі проживала не одна, а кілька сімей. Отже, для демографічних розрахунків важливіше знати розміри садиби однієї середньостатистичної сім'ї, у якій у середні віки було 6 людина.

Знаючи площу всього міста і розміри умовної садиби, ми ще не можемо приступити до розрахунку числа його мешканців. Для цього необхідно отримати ще кілька цифр: площу міста, зайняту житловою забудовою, і кількість умовних садиб, що розташовувалися на ній.

Таким чином, визначити коефіцієнт густини міської забудови в XI...XIII століттях надзвичайно важко. «Місто Володимира» (дитинець стародавнього Києва), який краще за інші райони вивчений архелогічно, було заселено лише на 60 – 70 відсотків від загальної площі. В інших районах («місто Ярослава», Поділ, околиця) щільність забудови була меншою.

У своїх розрахунках ми виходили з 60-відсоткового коефіцієнта щільності, що є мінімальним для західноєвропейських середньовічних міст, що, мабуть, близьке до реального стану справ і в стародавньому Києві. В результаті отримано такі дані: міська забудова займала близько 230 гектарів і мала понад 8 тисяч умовних садиб. У них могло жити за умови, що середньостатистична сім'я в середньовіччі складалася із шести осіб, близько 50 тисяч осіб.

Зрозуміло, запропоновані розрахунки що неспроможні розглядатися як остаточні Жодна з отриманих цифр, звісно, ​​неспроможна вважатися абсолютної. Надалі, у міру здійснення у Києві розкопок широкими площами, накопичення нових даних та удосконалення методики демографічних розрахунків, їх буде уточнено. Проте навряд ці уточнення кардинально змінять сьогоднішні висновки.

Наш висновок про 50-тисячне населення Києва XII...XIII століть, отриманий на підставі аналізу археологічних джерел, знаходить певне підтвердження у статистичних даних пізнішого часу. Відомо, що у великих російських містах XVII століття, структура та густота забудови яких не набагато відрізнялися від давньоруських, на 1 гектар припадало від 100 до 150 жителів. Прийнявши для стародавнього Києва середню цифру щільності – 125 осіб на 1 га, виявиться, що на 380 га проживало 47, 5 тисячі осіб.

П'ятдесят тисяч. Чи багато це чи мало? Обґрунтовуючи реальність цифр 100...120 тисяч жителів, дослідники зазвичай посилаються на відоме повідомлення Адама Бременського, який нібито називав Київ XI століття «суперником Константинополя».

Така міркування цілком логічна. Справді, якщо Київ – суперник столиці Візантії, то й своїми розмірами та кількістю населення він має хоч би наближатися до неї. Вислів «Київ – суперник Константинополя» став хрестоматійним, але належить не Адаму Бременському, а історикам, які досить вільно тлумачили його повідомлення. Називаючи Київ «змагачем константинопольського скіпетру, найславетнішою окрасою Греції», Адам Бременський, мабуть, мав на увазі не розміри, а церковно-політичне значення столиці Київської Русі.

Здається, порівняння стародавнього Києва з найбільшими містами Візантії не зовсім коректне. Занадто різними були їхнє походження, умови соціально-економічного та культурно-історичного життя. Більш виправданими є порівняння Києва з містами слов'янського та, мабуть, західноєвропейського середньовічного світу. За підрахунками дослідників, друге місто Київської Русі – Новгород у XIII столітті мало населення 30 тисяч осіб. У столиці Англії Лондоні у ХІ столітті жило 20 тисяч, а XIV столітті – 35 тисяч жителів. Найбільші міста Ганзейського торгового союзу Гамбург, Гданськ та інші налічували приблизно 20 тисяч жителів.

Як бачимо, стародавній Київ не тільки не поступався, а й значно перевершував багато міст середньовічної Європи. У Східної Європивін був найбільшим міським центром.

Джерела інформації:

Журнал «Наука життя і життя», №4, 1982.

Пропонуємо до вашої уваги статтю В.А. Кучкіна, присвячену проблемам вивчення населення Стародавньої Русі.

Вивчення проблем населення Стародавньої Русі, великий внесок у яке внесла Н.А. Гірська, пов'язана з вирішенням численних і різноманітних питань, причому відповіді тільки на деякі з них можуть мати досить певний характер, на інші - неповний або ймовірний, на третій знайти відповіді взагалі не вдається. Причина - у відсутності необхідних джерел, які дозволяли б визначати межі розселення, пункти проживання, кількість дворів у таких поселеннях, кількість людей, що жили у дворах, характеризувати мешканців за статевою, віковою, етнічною, соціальною, майновою, професійною та іншими ознаками. Тому дослідники демографічних процесів раннього часу змушені вдаватися до ретроспективних розрахунків і характеристик або поширення конкретних підрахунків і спостережень над складом жителів окремого пункту або району на великі населені простори.

Для Русі ретроспективні розрахунки можливі лише з XVII в., коли з'являється масова кадастрова документація у вигляді писцових та переписних книг. Такі описи починаються вже у XV ст. (наприклад, новгородські), у XVI ст. охоплюють значну частину Російської держави, проте не всю. Тільки описи XVII в. по охоплення території і власної безпеки дозволяють отримати репрезентативні дані, які можна використовуватиме характеристики населення більш ранніх періодів. У цьому слід пам'ятати, що територія, фіксована в писцовых описах XVI-XVII століть, далеко ще не ідентична території Давньоруської держави IХ-ХI ст. і землям російських князівств XII – першої третини XIII ст. За період у 800-400 років відбувалися такі зміни (спустошення певних регіонів внаслідок великомасштабних та тривалих воєн, міграції населення в інші місця, інтенсивні освоєння старих земель, колонізації нових територій тощо), які важко дозволяють реконструювати населені простори IХ -ХIII століть і відповідно характеризувати населення, що жило там. Проте метод визначення чисельності населення раннього періоду за значно пізнішими демографічними показниками не слід залишати без уваги при дослідженні питань про народонаселення Стародавньої Русі.

Прямі свідчення джерел ІХ-ХІІІ ст. про населення Русі дуже рідкісні, тому доводиться користуватися не тільки ними, а й вдаватися до непрямих даних. Так, у літописах надзвичайно рідко згадується межа (рубіж) князівств, наприклад, у ранньому літописанні - єдиний раз у розповіді про події 1098 як розділяюча межа між перемишльсько-теребовльськими і володимиро-волинськими землями. За відсутності конкретних показань джерел приблизні межі між князівствами доводиться встановлювати шляхом картографування периферійних поселень, що згадуються у найдавніших писемних пам'ятниках. Тим самим визначається і ареали розселення жителів у тих чи інших князівствах. Населеність самих поселень встановлюється теж непрямим шляхом виходячи з даних, отриманих вже археологічної наукою. Розмір збереженого донині городища дозволяє говорити про приблизну кількість дворів у ньому, а розміри дворів - про кількість мешканців. Тут, однак, необхідно враховувати різні нюанси.

Характеристика населення щодо його проживання на городищах і селищах, т. е. поділ населення на міське і сільське, виявляється здійсненної лише певною мірою. Міське населення може жити й у місці неукріпленому (Білоозеро), а сільське - у укріпленому (новгородські Молвотиці, пізніше підмосковне Борисове та ін.). Існує набір критеріїв, за якими міське населення можна відрізнити від сільського. Зокрема, О.В. Куза свого часу пропонував характеризувати місто за такими археологічними показниками: наявність ремісничих майстерень, ознак торгівлі (привізні речі, гроші, ваги), промисли; 2) наявність адміністративного управління (печатки, пломби); 3) предмети військового спорядження; 4) монументальне кам'яне зодчество; 5) писемність (епіграфіка, писала, книжкові застібки); 6) дорогі предмети побуту (прикраси, посуд та начиння); 7) наявність садиб у міській забудові 1 . З такими ознаками міського поселення, що відкриваються археологічною наукою, що відрізняють його від сільського, в принципі можна погодитися. При дослідженні міст не завжди слід брати площу городища за заселену міську територію. Наприклад, м. Торчеськ, що розташовувався неподалік Києва на лівому березі річки. Гороховатки, лівій притоці нар. Роси в землі кочівників-торків, мав укріплення, що охоплювали площу розміром 90 га. Для російського середньовічного міста це дуже велика територія, вона, наприклад, удвічі перевищувала площу Галича, столиці великого давньоруського князівства (розмір галицького городища – 45 га). Можна було б думати, що у XII ст. Недалеко від Києва з'явилося нове значне місто в землі торків, що підкорялися київським князям. Однак за стінами Торческа у разі військової небезпеки ховалися не тільки люди, а й кінські стада, що належали їм. Площа городища не завжди є показником того, що на ній могло поміститися дворів міських мешканців. До того ж житла в давньоруських містах нерідко влаштовувалися у внутрішній стороні міських стін, і якщо не брати до уваги цю особливість розселення городян у деяких містах, можна помилитися у визначенні числа їх мешканців. Досить гостро стоїть питання розмірах земельних ділянок, у яких ставилися двори. Справа в тому, що археологи в переважній більшості випадків через існуючу забудову, ті чи інші природні зміни (пізнішої залісненості, водних розмивів, розширення ярів) не можуть древні городища досліджувати повністю, обмежуючись лише деякими їх ділянками. Виявити тому ознаки стародавніх огорож, що відокремлювали один двір від іншого (огорожі, залишки парканів і стовпів, ямки для стовпів), вдається не завжди. Приклади більш менш повного археологічного дослідження давньоруського міста поодинокі. Так, у Ярополчі Заліському роботами В.В. Сєдова та М.В. Сєдовий розкрито приблизно 7000 кв. м майдану. На півночі городища (дитинець площею 2,8 га) виявлено залишки 6 дворів (по канавках від частоколів). Повністю розкрито 2 двори. Площа одного становила 700 кв. м, а іншого – 1000 кв. м. Останній належав, мабуть, володарю. У Новгороді Великому розкрито боярські садиби розміром 1200-2000 кв. м та двори набагато менших розмірів – у 450 кв. м2. Такий матеріал дозволяє надавати і соціальну характеристику городянам. З цього погляду цікаві дані містить археологічне дослідження городища на нар. Гуска, що складався з дитинця площею 0,63 га та окольного міста розміром близько 3 га. Воно ототожнюється з м. Ізяславлем, згадуваним у літописах та знищеним у 1241 р. військами Батия. Городище повністю розкопане. Розкопки дали унікальний матеріал для соціальної характеристики російського середньовічного міста. Виявилося, що у дворах, де було виявлено сільськогосподарські та ремісничі знаряддя, був військового спорядження, а дворах, де знайдено мечі, шаблі, булави, кистені, списи, кинджал, кольчуга, був сільського і ремісничого інструментарію 3 . Вочевидь, що «люди воюючі» (за визначенням соціологів Середньовіччя) становили особливу частину міського населення. За спостереженнями археологів, по сусідству майже з кожним містом існували неукріплені селища, які в дослідженнях стали визначатися як селища-посади. Але міста було неможливо обходитися без продуктів сільських промислів: бортництва, рибальства, полювання. Тому біля міст владою організовувалися поселення сільських промисловців, які вважалися селянами, а не городянами. У такому разі населення селищ-посадів треба зараховувати не до городян, а до сільських жителів.

Таким чином, характеристика населення Стародавньої Русі, його загальної чисельності, кількісного поділу за біологічними, соціальними та професійними ознаками може бути лише умовно-приблизною. Більше даних є про території, на яких проживало це населення, місця його концентрації, напрями внутрішньої міграції та колонізації, типи і розміри поселень. Ці дані має сенс розглянути не сумарно за великий хронологічний період, а суто конкретно, станом на 1237 р., коли почалося татаро-монгольське завоювання Русі, що різко змінило її історичний розвиток. При цьому слід мати на увазі, що хоча йдеться про населення всієї Русі, остання у зазначений час не була єдиним державним цілим. У політичному відношенні Русь ділилася на цілий ряд суверенних князівств і Новгородську республіку, всередині яких були васальні князівства. Тому узагальнюючі дані, що характеризують населення Давньої Русі, можуть бути отримані тільки після розгляду відповідних фактів, що належать до кожної державної освіти, що існувала в межах, на які поширилася влада Рюриковичів до кінця 30-х рр. XIII ст.

Крайніми південно-східними російськими князівствами були Муромське та Рязанське. Спочатку, у ХІ ст., вони становили єдине князівство зі столицею в розташованому на лівому березі річки. Окі Муроме. Там стали правити представники чернігівської династії Святославичів. Муромське князівство швидко заселялося вихідцями з Чернігівського та сусіднього з ним Переяславського князівств, причому освоювалась територія течії нар. Оки на захід від Мурома і, відповідно, найближча до східного кордону Чернігівського князівства. Вже в 40-х роках. XII ст. побудована при впаданні в Оку нар. Проні Рязань політично та адміністративно відокремилася від Мурома.

У підпорядкуванні Мурома залишилися землі за середньою течією нар. Оки, що розташовувалися за цією течією нижче за Рязанське князівство. Муромські князі володіли також територією за середньою течією нар. Полі, правого припливу впадає в Оку. Клязьми. Окрім Мурома інших міст у князівстві не було. Археологи фіксують у Муромі на Воєводській (Кремлівській) горі городище розміром понад 2,5 га 4 .

Рязань - столиця відокремленого від Мурома Рязанського князівства - пізніше стала називатися Старою Рязанню на відміну нової, сучасної Рязані (колишній Переяславль Рязанський). Рязанське князівство займало територію за середньою течією нар. Окі та правому притоку Оки нар. Проне, захоплюючи значну частину міжріччя Проні та Оки. На заході кордону князівства досягали приток Оки. Смедви та нар. Москви в її нижній течії, а на сході – гирла нар. Прі 5 . До 1237 р. в Рязанському князівстві існувало ще одне князівство - Пронське, що утворилося наприкінці 70-х років. XII ст. За даними 70-х років. XII ст., княжою резиденцією була і Коломна, але чи залишалася вона такою і в 30-ті роки. XIII ст., сказати важко.

Письмові джерела називають у Рязанському князівстві 14 міст: Білгород, Борисов-Глібов, Добрий Сот, Ізяславль, Ісади, Коломна, Копонов, Михайлов, Ольгов, Переяславль (Рязанський), Пронськ, Ростиславль, Рязань, Ужеськ. Шість міст Рязанського князівства домонгольського часу досліджено археологами. Вони встановили, що столиця князівства Рязань займала у першій третині XIII ст. територію у 53 га, у Пронську були укріплені території у 4,5 га та 6 га – всього 10,5 га, в Ізяславі дитинець займав простір у 0,06 га, а манівське місто – 5,6 га, городище Білгорода було площею 4 га, а Ольгова – трохи більше 2 га. Городище Переяславля Рязанського має розміри 690×540 м, тобто 37,26 га, але немає впевненості в тому, чи це городище є домонгольським. Дослідники вважають, що до нашестя Батия фортеця в Переяславі Рязанському займала площу 30 га.

До Муромського та Рязанського князівств з півночі примикало князівство Володимирське, а до останнього - князівства Юріївське, Переяславське (Переяславля Заліського), Ростовське, Ярославське та Угличське, різний часвиділилися зі складу Суздальського князівства Юрія Долгорукого, першого незалежного князя Північно-Східної Русі. Всі разом вони займали величезну за середньовічними мірками територію від нар. Оки на півдні до середньої течії нар. Північної Двіни на півночі, від нижньої течії нар. Цілі на заході до злиття н. Оки та Волги на сході.

Головним із цих князівств було Володимирське. Володимир на Клязьмі, що став за Юрія Долгорукого центром питомого володіння його сина Андрія Боголюбського, зі смертю Юрія та переходом влади над всією Суздальською землею на руки Боголюбського перетворився з питомого на стільне місто цієї землі, давши їй і нову назву - Володимирську. Своє Московське становище місто Володимир зберіг і за наступників князя Андрія. Тому князь, який займав володимирський стіл, визнавався головним серед князів – нащадків Юрія Долгорукого. До 1237 р. володимирський стіл займав старший із живих синів Всеволода Велике Гніздо Юрій. Окрім Володимира під владою Юрія знаходилися Суздаль, Боголюбов, Москва, Петров, Кострома, волзькі Городець Радилов і заснований у 1221 р. при впаданні нар. Оки у Волгу Новгород, пізніше отримав додаткове визначення Нижній, і навіть Галич Мерський, Сіль Велика і, очевидно Ярополч 6 . На початку 1228 р. помер один із молодших братів володимирського князя Юрія Володимир, який володів Стародубським князівством, і воно з єдиним містом-столицею Стародубом на Клязьмі перейшло до Юрія. Тим самим було в руках володимирського князя опинилися 12 міст і всі землі басейну нар. Клязьми.

І за своєю населеністю, і за своїм економічним потенціалом Володимирське князівство вирізнялося серед інших князівств Північно-Східної Русі. До його складу входили густо населені землі володимиро-суздальського опілля, найродючіші на російському Північному Сході, а також багаті соляні варниці Галича та Солі Великої. Володимирському князівству належала середня течія Волги і нижня течія Оки - основних річкових магістралей північно-східних російських земель, за якими здійснювалася торгівля з поволзькими народами, Волзькою Булгарією, державами Кавказу та Середньої Азії.

Наступний за старшинством із синів Всеволода Велике Гніздо Ярослав отримав у спадок від отця Переяславське князівство. Воно включало крім озера Переяславля Дмитров, Твер, Зубцов, Кснятин, Шошу, Дубну і Нерехту (8 міст), що знаходився біля Плещеєва, а також землі в Торжці і Волоці Ламському, де поряд з переяславськими (колишніми володимирськими) були і новгородські володіння.

Молодший з тих, що залишалися живими до 30-х років. XIII ст. синів Всеволода Велике Гніздо Святослав правил у розташованому між Володимирським та Переяславським князівствами у верхов'ях рр. Шахи, Селекші, Колокші та Пекші Юр'ївському князівстві, в якому було лише одне місто – стояла на лівому березі нар. Ковкли столиця князівства Юр'єв.

Землі по правому березі нар. Волги у її верхній течії та у великій зоні волзького лівобережжя належали племінникам Всеволодовичів, дітям старшого сина Всеволода Велике Гніздо Костянтина. У 1217 р. перед смертю Костянтин розподілив свої володіння між трьома синами. Старшому Василькові він передав Ростов та віддалені Білоозеро та Устюг – всього 3 міста. Середній Всеволод отримав Ярославль з Мологою (2 міста) та землі у басейні річки. Кубени. Молодшому Володимиру дісталося Углицьке князівство із єдиним містом Угличем.

Таким чином, до 1237 нащадки Всеволода Велике Гніздо володіли загалом 27 містами.

З них 10 було обстежено археологами, які зафіксували їх розміри. Боголюбов мав городище площею 3 га. Володимир у першій третині XIII століття займав простір у 145 га. Вали Городця Радилова оточували площу 60 га, але міська територія була заселена далеко не повністю. У цій закордонній фортеці зберігалися значні порожні місця, мабуть, для сполучення військ, що ходили в походи на Волзьку Булгарію і на мордовські племена, а також для захисту російських поселенців, що розселялися на волзькому лівобережжі, що ховалися в Городці у разі нападів тих же булгар або морд. Інша прикордонна фортеця – Москва – до початку XIII ст. була розміром 4,5 га. Суздаль, який був у другій чверті XII ст. столицею всієї Північно-Східної Русі, і пізніше залишався великим містом- 49 га до 1237 р. Ярополч мав дитинець площею 2,8 га. Усі ці міста належали до Володимирського князівства. На території середньовічного Переяславського князівства археологічно обстежено два міста: Дмитров – 6 га та Переяслав – 40 га.

З міст, що належали синам Костянтина Всеволодовича, археологічно обстежено Білоозеро (площу 30 га) та Ярославль (площу 3 га).

На північ і захід від північно-східних російських князівств лежали землі Новгородської феодальної республіки. Територія, що належала Новгороду, перевищувала територію будь-якого російського князівства першої третини XIII в. Вона тяглася від Чудського озерана заході до вододілу між рр. Північна Двіна і Мезень на сході 8, від середньої течії нар. Ловаті та верхньоволзьких озер на півдні до берегів Білого та Баренцева морів на півночі. Проте населені були новгородські землі рідко й у господарському плані освоєно слабо. Міст було небагато. Крім Новгорода ще Псков, який то підкорявся новгородцям, то виходив з-під їхнього контролю, а також Ладога, Руса (Стара Руса), Торжок, Великі Луки, Олонець, Городецьк (Бежецьк), Вологда, Волок Ламський, Ізборськ, Копор'є, Моравін , Юр'єв (Дерпт, Тарту), що відстояли від Новгорода на кілька десятків або навіть на кілька сотень кілометрів, - всього 14 міст. У Волоці Ламському, Пскові, Торжку та Юр'єві були князівські столи, туди новгородці садили князів за договорами з ними. Сам Новгород, який отримував різноманітні данини з населення найвіддаленіших куточків своєї землі, що мав давні та добре налагоджені торговельні зв'язки з Києвом, Черніговом, містами Північно-Східної Русі, країнами Балтики, був найбільшим і найбагатшим містом на російському Північному Заході.

Археологами обстежені фортеці Ізборська (площа дитинця становить 1 га), Ладоги (кам'яна фортеця – 1 га, що примикає поселення – 15 га), Новгорода (7 га наприкінці X – початку XI ст.), Пскова (з манівцем – понад 150 га ), Руси (у XV ст. - 200 га), Торжка (дитинець з манівцем - близько 8,5 га).

На південь від новгородських земель і на захід від Володимирського та Переяславського князівств розташовувалося князівство Смоленське. Воно займало територію від верхів'їв. Москви до Протви, лівих приток Оки, Сході до верхньої течії рр. Західної Двіни та Дніпра, правого припливу Західної Двіни нар. Торопи та лівого припливу Ловаті р. Куньї на заході. З півночі на південь землі Смоленського князівства сягали верхньоволзьких озер і верхів'їв р. Смоленського князівства. Торопи до басейнів середньої течії нар. Сожа та верхньої течії нар. Десни. Смоленське князівство налічувало чимало міст. Крім столичного Смоленська це були Торопець, Василев, Вержавськ, Дорогобуж, Єльня (Елна), Жижець (Жижич), Зарой, Ізяславль, Копись (Кописа), Краєн, Кречют (Кричів), Крупль, Лучин, Мстиславль, Орша (Рша) Пацін, Прупой (Пропошеск), Ржева (Ржевка), Ростиславль (Рославль) – всього 20 міст 9 . На початку XIII ст. в Смоленському князівстві існувала особлива доля - Торопецький, князь якого навіть запрошувався новгородцями на князювання в Новгород 10 .

При археологічному обстеженні міст Смоленського князівства з'ясувалося, що місто Копись мало укріплення, що охоплювали площу 0,48 га, Мстиславль - приблизно 1,5 га, Ростиславль - близько 2 га, зміцнення самого Смоленська в першій третині XIII ст. захищали територію 100 га, а в Торопці дитинець займав площу 0,6 га. Хоча із відомих за письмовими джерелами міст Смоленського князівства археологічним розкопкамзазнало 25% їхньої кількості, очевидно різке переважання у тому числі столиці князівства - самого Смоленська.

На захід та північний захід від Смоленського князівства розташовувалися князівства Вітебське та Полоцьке. Про першому з них за період з початку і майже до середини XIII ст. збереглися поодинокі вісті. Одне з них говорить про те, що в 1209 р. володимирський князь Всеволод Велике Гніздо «одружися з іншою дружиною, з'явившись Василківну князя Вітеб'ського дочка» 11 . Це повідомлення вказує на те, що у Вітебську був князівський стіл. Інша літописна звістка свідчить, що в 1245 р., вже за монголів, Олександр Невський, воюючи з литовцями, «піймання сина свого з Вітебська» 12 . Може йтися лише про малолітнього первістка Олександра Ярославича Василя, який, мабуть, був посаджений батьком на князювання до Вітебська. Проте чи був Вітебськ столицею особливого самостійного князівства протягом усього 1209-1245 рр., сказати важко. Географічне положення Вітебська між Смоленськом та Полоцьком, які у 20-30-х pp. XIII ст. запекло воювали один з одним, мало торкнутися і Вітебська, проте його доля в той період залишається невідомою. Навіть за припущення, що Вітебське князівство з початку XIII ст. існувало безперервно, можна сказати, що особливої ​​ролі у міжкняжих зіткненнях першої третини XIII ст. воно не грало, судячи з усього, будучи невеликим за розмірами (включало 1 скромне за своїми параметрами місто, де дитинець займав простір у 3 га, а манівське місто - 8 га) і слабким у військовому відношенні.

Полоцьке князівство, яке зародилося ще в надрах Давньоруської держави за часів Володимира Святославича, було найдавнішим і найбільшим державним утворенням на території сучасної Білорусії. Землі князівства лежали нар. Західна Двіна, захоплюючи басейн навіть нижньої течії цієї річки, де жили латгали. Тут, у Латгалії, у полоцьких князів у XII ст. з'явилися такі опорні пункти, як Герцике, Асоті, Кокнес. На півдні кордон князівства захоплював верхів'я лівих приток. Прип'яті, басейн середньої течії нар. Березини. Східний кордон князівства проходив приблизно за течією нар. Друті. Західна захоплювала басейн верхньої та середньої течії нар. Вілія. За часів свого розквіту Полоцьке князівство включало такі міста, як Єменець і Усвят (Свят) на північному сході, Брячиславль (Браслав) на північному заході, Вітебськ на сході, а на південь від Полоцька, що стояв при впадінні в Західну Двіну її правого притоку нар. Полоти, - Борисов, Дрютеск (Друцьк), Ізяславль, Логожеськ, Лукомль, Менеск (Мінськ) 13 , крім всіх перерахованих - міста Белчицу, Голотическ, Городець, Неколоч, Несвіж, Одрськ, Стрежев - всього 21 місто (включаючи в Латгалії), причому Мінськ на початок 60-х гг. XII ст. був центром особливого князювання 14 , а Друцьк був столицею князівства ще довше - до кінця XII ст. 15 На початку XIII ст. ці міста втратили статус столичних центрів, що може свідчити деякі успіхи внутрішньої політичної централізації Полоцького князівства. Однак ці успіхи зводилися нанівець дедалі більше зростаючим німецьким тиском у Прибалтиці, де ризький єпископ і Орден мечоносців захопили у 1207-1214 роках. полоцькі володіння у Латгалії 16 . Посилювалися і дії проти Полоцька з боку міцнішого Литовської держави. Став центром самостійного князівства Вітебськ, і з 21 міста до рук полоцьких князів залишилося лише 17. З цього числа 5 міст досліджувалися археологами. Вони встановили, що Брячиславль мав укріплення розміром близько 2 га, Друцьк – 17,5 га, Логожеськ – 1,5 га, Мінськ – 3 га, а головне містокнязівства Полоцьк – 58 га.

Південним сусідом Смоленського князівства було Чернігівське князівство. Його основна територія розташовувалась у басейнах середньої та нижньої течії нар. Десни, лівої притоки Дніпра, та басейну Сейму, лівої притоки Десни. На сході кордон Чернігівського князівства йшов від річки. Оки до верхів'ям Дону, далі на південь уздовж верхньої течії Дону, потім згортала до початку Сейму, йшла на захід по річці. Псел, виходила до верхів'ям Остера і біля гирла Десни досягала Дніпра. Західний кордон йшов Дніпром 17 . На півночі кордон Чернігівського князівства доходив до р. Угри, лівої притоки Окі. Територію Чернігівського князівства, за винятком її північної частини, було давно і досить добре освоєно в господарському відношенні. Тут були родючі поля, численні річки, багаті на рибу, озера і болота, де водився водоплавний птах, а також місця розселення хижих птахів, яких ловили для князівського та боярського полювання, великі ліси, де били звірів і збирали мед диких бджіл.

У Чернігівському князівстві було багато міст. Крім Чернігова, що стояв на правому березі нар. Десни при впаданні до неї нар. Стрижень, ще - Бахмач, Білавежа (Біла Вежа), Березий, Блестовіт, Болдиж, Брин, Брянськ, Воробейна, Воротинськ, Всеволож, Вщиж, Вьяхань, Глібль, Глухів, Гомій, Гуричів, Дев'ягорськ, Дідославль, Будинки Вир, Козельськ, Колтеск, Корачов, Коршів, Кром, Курськ, Листвен, Лобинськ, Лопастна, Лутава, Любеч, Моровійськ, Мосальськ, Мценськ, Неринськ, Новгород Сіверський, Облов, Ольгов, Оргощ, Орміна, Попаш, Путивль, Радощ , Росусь, Рильськ, Севськ, Серенськ, Сінін міст, Сновськ, Сосниця, Спаш, Стародуб, Трубчевськ (Трубецьк), Уненеж, Хоробор, Чичерськ - всього 60 міст 18 .

У Новгороді Сіверському, Курську, Путивлі, Рильську та Трубчевську в ХІ-ХІІ ст. з'явилися князівські столи, що означало освіту особливих наділів усередині Чернігівського князівства. Але твердо можна говорити про існування до 1237 лише двох чернігівських князівств-уділів: Рильського, де в 1239 правил князь Мстислав Глібович 19, і Козельського, де в 1238 княжив малолітній князь Василь 20 . Імовірно можна думати, що зберігалося й особливе князювання в Курську, де 1226 р. правив князь Олег Святославич, з яким збиралися воювати князь Михайло Чернігівський та його володимирські (Володимира на Клязьмі) союзники 21 .

З чернігівських міст археологічно обстежено Брянськ (дві частини укріпленого дитинця загальною площею близько 6 га), Вщиж (городище розміром 3,8 га), Любеч (городище 4,5 га), Новгород Сіверський (дитинець близько 3 га, околеве місто приблизно 30 га), Оргощ (дитинець діаметром 200 м, отже, площею трохи більше 0,06 га), Путивль (городище приблизно 25 га), Серенськ (городище розміром 3 га), Трубчевськ (городище розміром 4 га), Чернігів (городище площею 160 га).

На південь від Чернігівського князівства розташовувалося Переяславське (Переяславля Південного) князівство. Воно було невеликим за своїми розмірами, займаючи територію басейнів лівих приток Дніпра Трубежа, Супоя та Сули. Зважаючи на те, що переяславські міста по р. Суле майже всі стояли правому березі цієї річки, Сула була східним кордоном князівства. Розташоване далі на схід місто Атава (Полтава), яке належало переяславським князям, мабуть, було містом-анклавом. Від впадання нар. Сули у Дніпро межа Переяславського князівства йшла на північний захід Дніпром, потім біля гирла Десни йшла вгору цією річкою до гирла річки. Остер, де стояв Городець Остерський, і далі Схід течією Остера до р. Сули у її верхній течії. Столиця князівства - Переяславль (Переяслав Російський, Переяслав Південний, сучасний Переяслав-Хмельницький) стояла неподалік Дніпра при злитті рр. Трубежі та Альти. Окрім Переяславля та двох згаданих вище міст джерела фіксують у Переяславському князівстві міста Баруч, Бронь, Воїнь, Горошин, Желні, Лубно, Лукомль, Малотин, Носов, Пісочен, Пирятин, Полкстень, Прилук, Римів, Ромен, Русотина. Загалом у Переяславському князівстві налічувалося 19 міст 22 . Слід пам'ятати, що з них були військовими фортецями, де стояли лише гарнізони. Близькість Половецького поля вимагала захисту від кочівників.

Археологічні обстеження дозволили охарактеризувати три міста Переяславського князівства. Воїн мав дитинець площею 4,6 га та укріплене манівське місто у 23 га. Городець Остерський мав дитинець розміром 0,75 га та два укріплені окольні міста площею 4,8 га та 25 га. Зміцнення самого Переяславля захищали територію близько 80 га.

На захід від Переяславського та Чернігівського князівств лежало найзаселеніше і найбагатше з усіх російських князівств домонгольського часу – Київське. Воно займало територію головним чином правому березі Дніпра в його середній течії, басейну річки. Прип'яті, правої притоки Дніпра, досягаючи верхів'їв рр. Німану, Нарові, Західного та Південного Бугів. Якщо на сході кордон Київського князівства був досить стабільним, проходячи нар. Дніпру і лише частково заходячи на лівий, пологий берег Дніпра, то південний кордон князівства змінювався. На початку XIII ст. вона проходила нар. Роси, правому притоку Дніпра. Далі південний кордон йшов до верхів'ям рр. Тетерева та Случі. Але на заході кордон Київського князівства на початок XIII ст. зазнала сильних змін. Від міжріччя рр. Горині та Стиря вона відсунулася далеко на схід і проходила приблизно у басейні верхньої течії р. Випадки, правого припливу нар. Горині. На півночі кордон проходив широтою міст Клеческа, Случеска і Рогачова. До складу Київського князівства входили міста Київ, Бєлгород, Богуславль, Божий (на р. Південний Буг), Болохів, Боровий, Брягін, Булич, Б'зяниця, Василев, Вернєв (Чернів), Вітичів (Уветичі, Святополч), Володарєв, Вручій (Овруч) ), Вишгород, Гольсько, Городеськ, Городець (поблизу Радосини), Городець, Городок (у Болохівській землі), Губін, Дверен, Деревич, Дерновий, Добр, Добрий Дуб, Дядьков, Желань, Заруб, Звенигород, Звиждень, Іван, Іскоростень, Кам'янець, Канів, Клечеськ, Кобуд, Колодяжен, Корсунь, Котельниця, Краєн, Кудін, Кульдерєв, Куніль, Кучар, Кучелмін, Міжмежність, Мікулін, Михайлов, Мічеськ, Мозир, Мунарьов, Мутижир, Неятин, Пересічений, Полонний, Радомисл Ростівець, Речиця, Рогачов, Родня, Родунь, Святославль, Святославля Криниця, Семич, Случеск, Товарний, Торчеськ, Треполь, Тумащ, Ушеськ, Халеп, Чорнобиль, Чурнаєв, Чучин (Тчучин), Юр'єв, Ярополч - всього 78 міст.

Усередині Київського князівства вже з Х ст. почали утворюватися уділи – такі як Вишгород та Туров. У першій третині XIII ст. Вишгород залишався питомим центром. Київські князі передавали його своїм найближчим родичам, але тільки в управління без права передачі у спадок. У першій третині XIII століття у Київському князівстві згадуються такі князівські центри, як Овруч, куди неодноразово віддалявся князь Рюрік Ростиславич, коли позбавлявся київського столу; Вишгород, де до 1205 р. правив князь Ярослав Володимирович, онук знаменитого київського князя Мстислава Великого; Трепілля (той самий князь Ярослав); Білгород (князь Мстислав Романович, який пізніше став київським князем); Торчеськ (князь Мстислав Мстиславич Вдалий, пізніше його сини) 23 . Всі ці міста (за винятком Овруча) знаходилися поблизу Києва, прикриваючи його з півдня, заходу та півночі. Зрозуміло, що роздача таких міст в управління різним князям мала на меті захист Києва, оскільки в кожному місті разом із князем перебувала і його дружина.

На початку 30-х років. XIII ст. вперше згадуються болохівські князі. Їм належали міста Божий, Городець, Губін, Деревич, Дядьків, Кобуд, які розташовувалися у верхів'ях нар. Південного Бугу та нар. Випадки, де стояв Болохов, який дав найменування названим князям. Це був стик кордонів Київського, Володимиро-Волинського та Галицького князівств. Болоховські князі були нащадками новгород-сіверського князя Ігоря Святославича. Очевидно, наділення їхніми володіннями у Київському князівстві також було пов'язане із вирішенням завдань оборони, але не столиці, а всього князівства.

Поява в Київському князівстві володінь князів інших князівств спочатку не становила небезпеки для київських князів, навпаки, вона певною мірою була їм корисною, оскільки посилювала військовий потенціал князівства. Але за перших ознак ослаблення верховної влади тимчасові власники київських земель перетворювалися на спадкових власників, і від Київського князівства відривалися. великі території. Так була справа, зокрема, з Турівським і Пінським князівствами, про які йтиметься нижче.

Сам Київ, який був у ІХ-ХІ ст. столицею Давньоруської держави, у 30-х pp. XIII ст. вже не був загальноросійським політичним центром. За ним зберігалася роль головного міста князівства, хоча князівства великого, населеного та розвиненого у господарському відношенні. Крім того, за Києвом залишалася роль загальноросійського релігійного центру, в якому, як і раніше, був митрополит всієї Русі.

Деякі київські містадосліджено археологами. Вони встановили, що Білгород у першій третині XIII ст. мав городище площею 97,5 га. Укріплення Вітічева охоплювали площу 10 га. Фортеця Вишгорода займала площу 15 га. Кріпаки Заруба захищали простір в 5 га. Городище Звенигорода було розміром 2 га. Київ у першій третині XIII ст. займав територію приблизно 300 га. Городище Клеческа було розміром 4,6 га. Родня мала дитинець в 1,5 га і оконне місто, що примикало до нього, в 2,5 га - всього 4 га. Укріплення Торческа захищали простір 90 га. Тумащ мав дитинець у 1,6 га та манівське місто розміром близько 8 га – всього 9,6 га. Дитинець Чучина займав площу 1,2 га, манівське місто 3,7 га - всього близько 5 га. Укріплення Юр'єва охоплювали площу 2,5 га. Такими є археологічні характеристики 12 міст Київського князівства.

На захід від Київського лежало Володимиро-Волинське князівство. Його територія захоплювала басейни верхньої та середньої течії нар. Західний Буг та басейни верхніх течій правих приток нар. Прип'яті, доходячи на схід спочатку до середньої течії нар. Горині, а пізніше включаючи верхів'я цієї річки. На заході в описуваний час кордон князівства сягав нар. Вепря (Вепша), що на півночі підходила до р. Нареву, потім, перетинаючи верхню течію р. Прип'яті, спускалася на південь, де сягала верхів'я нар. Випадки, правого припливу нар. Горині. На півдні кордон Володимиро-Волинського князівства йшов вододілом між правими притоками річки. Прип'яті та лівими притоками нар. Дністер.

Столиця князівства м. Володимир ( давня назваВолодимерь) стояла правому березі р. Луги, що впадали праворуч у Західний Буг, неподалік її гирла. Крім Володимира князівство включало міста Андріїв, Белз, Берестьє, Броди, Бужеськ (на р. Західний Буг), Бусовен, Верещин, Володава, Волинь, Всеволож, Вигошев, Гнійниця, Городно (Гродно), Дорогичин, Дорогобуж, Дороговськ, Дубен, Жиді , Зарічеськ, Ізяславль, Кам'янець (на р. Случі), Кодьня, Комов (Коморів), Коречеськ, Кременець, Лубно, Луцьк, Межибожжя, Млин, Мілеск, Моравиця, Орельськ, Острог, Охожа, Перемиль, Пересопниця, Чоботинь, Сутиска (Сутейськ), Тихомль, Торчов, Турійськ, Угровеск, Устилог, Ухані, Пагорб, Чемерин, Червен, Черторійськ, Шеполь, Шумеск, Щекарев – всього 53 міста.

Археологічні дані є у 9 містах Володимиро Волинського князівства. У місті Белзе було зведено дитинець (близько 4 га) та укріплено манівське місто (приблизно 3 га). Загальна площа міста становила 7 га. З таких двох частин складалися укріплення Городно (Гродно): дитинець 0,8 га, манівське місто 4 га. У Дорогичині археологами досліджувався дитинець розміром 0,6 га та посад розміром близько 3 га. Стародавній Дорогобуж займав площу 3 га. Ізяславль мав дитинець площею 0,63 га та манівське місто розміром близько 3 га. Луцьк займав площу 7 га. Городище Пересопниці було розміром 4 га. Городище Сутиски – 3 га. Червен займав площу 4 га.

Галич був столицею однойменного князівства, яке примикало до Володимиро-Волинського з півдня. Територія Галицького князівства розташовувалась у басейнах лівих та правих приток верхньої течії Дністра, охоплюючи степові простори, що лежали вниз за течією цієї річки. До складу Галицького князівства входили також землі за верхньою течією нар. Прут і Сирет. Південна межа князівства обмежувалася відрогами Карпатських гір, західна перетинала нижні течії нар. Вислоки та Сана, правих приток Вісли. Східний кордон був розпливчастим. У степах кочували правобережні (стосовно р. Дніпра) половці, які вважали степи своїми.

У Галицькому князівстві було чимало міст. Окрім самого Галича, який стояв на високому мисі, утвореному злиттям рр. Мозолевий потік і Лукви, правого притоку Дністра, неподалік гирла останньої, у князівстві були такі міста, як Перемишль і Теребовль, столиці перших утворених у цьому регіоні у другій половині XI ст. давньоруських князівств, Звенигород, а також Бакота, Баня Родна, Барсуков Справ, Болшево, Биковен, Василев, Вишня, Голі Гори, Містечко, Збираж, Каліус, Коломия, Любачов, Микулін, Моклеков, Онут, Пещера Домамиря, Плав, Пліснєск, , Синеволодько, Телич, Тисм'яниця, Толмач, Удеч, Ушиця, Щокотов, Ярославль – всього 32 міста. З цих міст (крім Галича) у першій третині XIII ст. князівськими резиденціями ставали Звенигород, Перемишль і Теребовль, які були такими і в ХІ-ХІІ ст. Тільки XIII столітті ці міста ставали місцями перебування князів який завжди, а тимчасово. Руські князі або угорські королевичі, які володіли Галичем, садили там князів - своїх сателітів на короткий час. У цей період починає згадуватися особлива область Галицького князівства - Пониззя. Так називався регіон, що лежав на південний схід від Галича, нижче за течією Дністра 24 . Князь Мстислав Мстиславович Вдалий в 1227 навіть поміняв Галич на Пониззі 25 . Причиною, мабуть, була велика безпека у військовому відношенні цієї частини Галицького князівства, приплив туди населення з районів, що зазнавали нападів, та пов'язаний з цим розвиток господарства, зокрема видобуток кухонної солі.

З названих вище міст Галицького князівства 6 міст може бути охарактеризовано виходячи з археологічних досліджень. Укріплення Василева захищали площу 1,43 га. Галич до 1237 р. розширився і став займати простір 45 га. Звенигород на той час займав площу 25 га. У Перемишлі площа дитинця та окольного міста разом становила 8 га. У Пліснісці та сама площа становила 4 га. Рви та вали Теребовля захищали простір у 2,8 га.

Перед навалою монголо-татар у російських землях існували ще два князівства: Турівське та Пінське. Перше виникло ще наприкінці Хв. Воно займало порівняно скромну територію за середньою течією нар. Прип'яті. Недалеко від правого берега цієї річки стояло і стольне місто князівства Турів, побудоване на піднесеному мисі, утвореному річками Яздою, Струмінью та Домухою. Другим містом князівства була Дубровиця 26 . Турів належав Києву, і різні князі отримували Турівське князівство із рук київських князів. Але в 1157 р. за князя Юрія Ярославовича Туров став незалежним від Києва. Під 1228 літопис повідомляє про окреме військо турівців, судячи з літописного тексту, під командуванням свого князя 27 . Турівські князі згадуються і в 70-х роках. XIII ст. 28 Це призводить до висновку про існування самостійного Турівського князівства на момент вторгнення Батия.

Туров досліджувався археологами. Ними встановлено, що турівський дитинець мав розмір приблизно 1 га, а манівське місто - близько 1,5 га.

Пінськ спочатку був частиною Турівського князівства. Саме місто було розташоване біля тієї ж нар. Прип'яті, як і Туров, тільки на її лівому березі. І контрольована Пінською територія лежала в басейні цієї річки, але вище за течією від турівської. До Пінська належав м. Небль, який стояв вище Пінська біля правого берега нар. Прип'яті.

Археологічно вивчався лише Пінськ. Було з'ясовано, що дитинець Пінська займав площу 2 га, а манівське місто - 4 га.

У XII ст. князі турівські правили й у Пінську, але у XIII в. становище змінилося. Піняни стали проводити власну політику Епізод із захопленням пінянами в 1226 р. Чорторийська зі складу заповіданого князем Мстиславом Німим Данилу Романовичу Пересопницького князівства ясно свідчить про те, що пінські князі діяли самостійно від турівських князів. Про це говорить роздільну вказівку в літописі на військо пінян і військо турівців в описах подій 1228 р. 29 Згадка пінських князів після 1241 р. 30 свідчить про існування Пінського князівства і названим роком.

Таким чином, напередодні Батиєва навали на території, зайнятій переважно давньоруським населенням, налічувалося 19 великих державних утвореньа якщо рахувати разом з дрібними, то щонайменше 25. У них за письмовими джерелами налічувалося загалом 340 міст. 74 їх (21,8%) досліджено археологічно. З цих досліджень випливає, що у першій третині XIII ст. населення концентрувалося у тих містах, які були у князівствах головними: Києві (300 га), Чернігові (160 га), Володимирі на Клязьмі (145 га), Смоленську (100 га), Переяславі Південному (80 га), Полоцьку (58 га) , Рязані (53 га), Галичі (45 га). Іншу групу міст становили міста, які були або були центрами васальних князівств: Псков (150 га, але без окольного міста значно менше), Суздаль (49 га), Переяслав Залеський (40 га), Пер єяслав Рязанський (понад 37 га?), Новгород Сіверський (33 га), Білоозеро (30 га), Путивль (25 га).

Дані факти говорять про те, що в давній Русі міське населення розподілялося за пунктами, де концентрувалися владні структури, і рівень заселеності міст перебував у певній залежності від рангу влади, яка в них перебувала. Останнє здається цілком природним, оскільки заселення міст регулювалося владою, зацікавленої у отриманні собі товарів різних ремесел і промислів, і навіть послуг, тому чи насильно переводила сільське населення фортеці, чи запрошувала у міста необхідних ремісників і майстрів. У місті також поселялося військове оточення князя, вище та підзвітне йому духовенство.

Слід звернути увагу на те, що до списку з 15 великих міст потрапляють 4 міста Північно-Східної Русі, що опосередковано може свідчити про випереджальне зростання до 30-х років. XIII ст. населення у цьому регіоні.

Є третя група досить великих міст. Це київський Білгород (97,5 га), Торчеськ (90 га), Городець Раділов (60 га), Городець Остерський (30 га), Воїнь (27 га). Їхнє географічне положення вказує на те, що це були великі прикордонні фортеці. Крім Городця Радилова, всі вони знаходилися на півдні Русі. Будівництво там таких великих фортець свідчить про те, що хоча динаміка зростання населення була вищою на Північному Сході, основні людські ресурси залишалися на Півдні. Про це говорять і дані про міста за князівствами. З 340 міст 242 міста (71,2%) належали до Київського, Чернігівського, Володимиро-Волинського, Галицького, Переяславського (Південного) князівств - всього 5 князівств. Інші 14 князівств мали у своєму складі 98 міст (28,8% від загальної кількості). Це показник того, що переважна частина давньоруського населення проживала у південних князівствах. Цей висновок узгоджується з висновком А.В. Кузи, виготовленим на підставі картографування 1306 давньоруських городищ домонгольського часу: 49% таких городищ, за підрахунками О.В. Кузи розташовувалися в басейні Дніпра 31 . І хоча верхня частина середньої течії Дніпра - це території Смоленського і Полоцького князівств, навряд чи доводиться сумніватися в тому, що більшість городищ басейну Дніпра знаходилася в межах південноросійських князівств. Землі цих князівств були освоєні краще та заселені щільніше, ніж у середній та північній частинах Східноєвропейської рівнини.

Що ж до чисельності населення Русі до 1237 р., то тут доводиться задовольнятися приблизними цифрами, що характеризують кількість міського населення. А.В. Куза виходячи з середніх обсягів дворів, розкритих археологами у Новгороді та Києві, запропонував вважати стандартом двір, який займав площу 400 кв. м 32 . При наступних розрахунках можна виходити з такої пропозиції. У дворі мала проживати одна сім'я. Число членів сім'ї деякі дослідники визначають у 6 осіб на підставі свідчень російських джерел ХVI-ХVII ст. або у 4 особи за аналогією з даними, що належать до міст Західної Європи. Але можна ґрунтуватися і на свідченнях ранніх російських джерел. Так, вибірка зі 100 російських князів, що жили в XII ст., Склад сімей яких точно відомий, показала, що 2 князі мали по 15 синів і дочок (кожен від двох шлюбів), 1 князь - 14 дітей, 3 - 9, 1 - 8, 4 – 7, 3 – 6, 3 – 5, 7 – 4, 13 – 3, 11 – 2, 15 – 1. 37 князів дітей не мали. Таким чином, 100 князів-батьків (реальних та потенційних) мали загалом 244 дитини. Отже, князівська сім'я в середньому складалася з 4,4 особи 33 . Якщо дані про князівські сім'ї перенести на сім'ї інших соціальних верств давньоруського суспільства, то вийде, що на 1 га міської території у першій третині XIII ст. мало проживати 110 осіб (на 1 га припадає 25 дворів по 400 кв. м, у кожному дворі в середньому 1 сім'я в 4,4 особи). Тоді в 6 археологічно обстежених містах Рязанського князівства, розміри городищ яких відомі, мало проживати трохи менше 11600 чоловік. У решті 8 міст - 2200 осіб, приймаючи розмір не обстеженого археологічно міста в 2,5 га (така цифра є середнім показником розмірів городищ 34). Загалом у рязанських містах мало проживати близько 14000 осіб. До них входили феодали, їхнє військове оточення, духовенство, ремісники. На жаль, давньоруські джерела не дають відомостей про співвідношення міського та сільського населення. Якщо для Русі вірне співвідношення, яке виводиться для країн Західної Європи (населення міст - це 2% всього населення), то тоді чисельність населення в Рязанському князівстві повинна становити близько 700000 чоловік.

У Муромі за наведеними стандартами, без урахування столичного стану цього міста, мало жити близько 300 осіб.

У шести археологічно обстежених містах Володимирського князівства мало проживати приблизно 26000 чоловік, а в 6 необстежених - ще близько 1650, всього майже 28000 осіб.

Для міст Переяславського (Переяславля Заліського) князівства відповідні цифри будуть 5060 у 2 досліджених археологами містах та ще 1650 осіб із 6 міст недосліджених – всього понад 6700 мешканців.

Для столичного Юр'єва показник такий самий, як для Мурома – близько 300 осіб.

Такий самий показник і для Углича – близько 300 осіб.

Для міст Ростовського князівства показники відповідно 3300 (Білоозеро) та 550 жителів – всього менше 4000 осіб, хоча ясно, що древній Ростов мав площу більше, ніж 2,5 га.

У Ярославському князівстві відповідні цифри - 330 та 275, тобто понад 600 осіб.

У Новгородській земліархеологічно досліджено 6 міст. Їхня сумарна площа - 382,5 га, хоча розміри Пскова і особливо Руси відносяться швидше до XV ст, а не до першої третини XIII ст. Натомість площа Новгорода у першій третині XIII ст. була явно більше, ніж у Х-ХІ ст. За формальними даними у цих 6 новгородських містах проживало понад 42000 людина. У решті 8 – ще 2200, всього близько 44500 осіб.

У Смоленському князівстві в археологічно обстежених містах мало проживати, згідно з запропонованими розрахунками, трохи більше 11500 жителів, причому у самому Смоленську - 11000. У решті 15 археологічно не вивчених смоленських містах - понад 4000, а сумі - понад 15. Зрозуміло, населення Московського Смоленська перевищувало інших міст князівства, узятих разом.

У Вітебському князівстві у його столиці Вітебську мало проживати кілька понад 1200 мешканців.

У Полоцькому князівстві в 5 археологічно відомих містах мало проживати трохи більше 9000 жителів, а в решті 12 міст - 3300 жителів, всього 12300 осіб.

У Чернігівському князівстві 9 археологічно досліджених міст мали сумарну площу 239,36 га. Тут могли проживати майже 26 300 мешканців. В решті 51 археологічно не вивчених міст Чернігівського князівства мали проживати ще 14025 осіб - всього 40325 жителів.

У Переяславському (Переяславі Південного) князівстві 3 відомих з археологічних досліджень міста займали сумарну територію в 137,4 га. У них мали проживати менше 15000 жителів. В решті 16 міст князівства - ще 4400 чоловік, всього приблизно 19000 жителів.

У Київському князівстві 12 археологічно відомих міст разом займали площу в 545,2 га. Отже, в них могли проживати трохи менше 60000 осіб, причому у Києві – 33000 осіб. В решті 66 міст Київського князівства могли жити ще близько 18000 жителів - всього приблизно 78000 осіб.

У Володимиро-Волинському князівстві археологічно вивчено 9 міст. Разом вони займали площу 40 га. Там могло мешкати 4400 осіб. В решті 44 міст князівства - ще приблизно 12000 чоловік, всього близько 16400 жителів.

У Галицькому князівстві загальна площа 6 вивчених археологічних міст становила 86,23 га. У цих містах могло проживати трохи менше 9500 осіб. В решті 26 галицьких міст жили понад 7000 жителів - всього 16500 осіб.

У Турівському та Пінському князівствах було по два міста. Стольні міста Турів та Пінськ досліджувалися археологами. З огляду на розмір їх площ, вважатимуться, що у Турівському князівстві було 275 і 275 городян - всього 550, а Пінському князівстві - відповідно 660 і 275 міських жителів, загалом близько 950 людина.

Всього в російських землях на час Батиєва навали згідно запропонованої методики розрахунку проживало близько 300000 (298475) міських жителів. Якщо міське населення Стародавньої Русі становило 2% сільського, все населення Русі першої третини XIII в. має обчислюватися приблизно 15 млн осіб. Якщо відсоток був вищим, а до городян доводиться зараховувати і представників княжої адміністрації, і воїнів, і духовенство, і князівську і боярську обслугу, то при 3% таких міських жителів населення Русі складе 10 млн осіб, при 4% - 7,5 млн , за 5% - 6 млн осіб. Однак за давньоруськими джерелами точне співвідношення між городянами і селянами встановити не вдається, і запропоновані обчислення лише демонструють приблизно-відносні цифри населення російських князівств наприкінці 30-х років. XIII ст.

1 Куза О.В.Давньоруські поселення // Давня Русь. Місто, замок, село. М., 1985. З. 46.

2 Там же. С. 63.

3 Куза О.В.Малі міста Стародавньої

4 Куза О.В.Давньоруські городища Х-ХІІІ ст. М., 1996. С. 146. № 736; Він же. Малі міста Стародавньої Русі. С. 59, мапа, № 26. На с. 50 дано назву пункту № 26.

5 Насон А.Н.«Руська земля» та утворення території Давньоруської держави. М., 1951. З. 215.

6 Кучкін В.А.Формування державної території Північно-Східної Русі у X – XIV ст. М., 1984. С. 100-103.

7 Кучкін В.А.Там же. З. 100.

8 Насон А.Н."Руська земля"... С. 99-102, 104-109. До другої половини XIII ст. Новгородська територія досягла Сході нар. Печери та земель Югри. Див: Янін В.Л.Біля витоків новгородської державності. Великий Новгород., 2001. С. 65-67.

9 Насон А.Н."Руська земля"... С. 159-172 і карта після с. 160; Алексєєв Л.В. Смоленська земля в ІХ-ХІІІ ст. М., 1980. С. 155-186.

10 ПСРА. Т. XVIII. СПб., 1913. З. 46.

11 ПСРЛ. Т. XXV. М.; Д., 1949. З. 108.

12 НПЛ. С. 79.

13 Алексєєв Л.В.Полоцька земля. М., 1966. С. 133-184.

14 На Мінськ, де правив Ростислав Глібович, ходив війною 1161 р. князь

Рогволод Полоцький. Див: ПСРЛ. Т. ІІ. СПб., 1908. Стб. 512.

15 Під 1196р. згадується князь Борис Друцький. Див: ПСРА. Т.П. Стб. 692, під 6703 р. Про дату див.: Бережков Н.Г. Хронологія російського літописання. М. 1963. С. 207.

16 Алексєєв А.В.Полоцька земля. З. 284-285.

17 У 1195 р. київський князь закликав чернігівських Ольговичів визнавати Дніпро кордоном між їх володіннями і володіннями Мономаховичів, «як нас ділив наш Ярослав по Д'нпр». Ольговичі, мабуть, погоджувалися з тим, що Дніпро може бути кордоном, але не погоджувалися з тим, що вони не можуть князювати у Києві. Див: ПСРА. Т. ІІ. Стб. 688-689. Дослідник історичної географії Чернігівського князівства О.К. Зайцев вважає, що його територія заходила і на правобережний бік Дніпра та включала такі міста, як Рогачов, Речиця, дреговичські Случеськ та Клеческ. Див: Зайцев А.К. Чернігівське князівство // Давньоруські князівства Х-ХІІІ ст. М., 1975. С. 104-108 та карта-вклейка між С. 80 та 81. Однак ясних свідоцтв про належність цих міст Чернігівському князівству немає. Міста позначалися як чернігівські тому, що належали чернігівським князям, коли правили в Києві.

18 Зайцев О.К.Чернігівське князівство. С. 76-116.

19 ПСРЛ. Т. ІІ. Стб. 782. У Лаврентіївському літописі Мстислава названо Рильським. Див: Там же. Т. I. Л., 1926-1928. Стб. 470.

20 Там же. Т. ІІ. Стб. 780.

21 Там же. Т. I. Стб. 448.

22 Кучер М.П.Переяславське князівство// Давньоруські князівства Х-ХІІІ ст. М., 1975. С. 123 (мапа), 137-142.

23 ПСРЛ. Т. I. Стб. 418, 419; 426; 429, Т. І. Стб. 766.

24 Там же. Т. ІІ. Стб. 750,752,758.

25 Там же. Стб. 750.

26 Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі. Київ. 1985. С. 53.

27 ПСРЛ Т.ІІ.Стб. 753.

28 Там же. Стб. 872.

29 Там же. Стб. 753.

30 Там же. Стб. 872.

31 Куза О.В.Давньоруські городища Х-ХІІІ ст. Звід археологічних

пам'ятників. М., 1996. З. 17. Табл. 1.

32 Куза О.В.Давньоруські поселення... С. 65.

33 За винятком бездітних князівських сімей кількість дітей в одній сім'ї зростає до 3,34 дитини на сім'ю.

34 Куза О.В.Малі міста Стародавньої Русі... С. 41, діаграма.

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Все населення Стародавньої Русі можна поділити на вільне та залежне. До першої категорії належала знати і прості люди, які мали боргів, займалися ремеслом і були обтяжені обмеженнями. Із залежними (мимовільними) категоріями дедалі складніше. В цілому це були люди, які були позбавлені певних прав, але весь склад мимовільних людей на Русі був різним.

Все залежне населення Русі можна поділити на 2 класи: повністю позбавлені прав і часткові права, що зберегли.

• Холопи- невільники, які потрапили до цього становища через борги або за рішенням громади.
• Челядь- Невільники, яких купували на торгах, брали в полон. Це були раби у класичному розумінні цього слова.
• Смерди- Люди, народжені залежно.
• Рядовичі- люди, які наймалися на роботу за договором (рядом).
• Закупи- відпрацьовували певну суму (позику чи купу), яку мали, але з могли віддати.
• Тіуни- Керуючі княжими вотчинами.

Російська щоправда також ділила населення категорії. У ньому можна зустріти такі категорії залежного населення Русі 11 століття.

Важливо відзначити, що катеорії особисто залежного населення в епоху Стародавньої Русі були смерди, холопи та челядь. Вони ж мали повну залежність від князя (господаря).

Цілком залежні (обельні) верстви населення

Основна частина населення Давньої Русі належала до категорії повністю залежних. Це були холопи та челядь. Фактично це були люди, які за своїм соціальним статусом були рабами. Але тут важливо зазначити, що поняття «раб» на Русі та в Західної Європидуже сильно відрізнялися. Якщо в Європі раби не мали прав, і це визнавали всі, то на Русі холопи і челядь прав не мали, але церква засуджувала будь-які елементи насильства над ними. Тому позиція церкви була важливою для цієї категорії населення та забезпечувала порівняно комфортні умови життя для них.

Незважаючи на позиції церкви, повністю залежні категорії населення було позбавлено всіх прав. Це добре демонструє Російська Правда. Цей документ в одній із статей передбачав плату у разі вбивства людини. Так, за вільного городянина плата була 40 гривень, а за залежного – 5.

Холопи

Холопи – так на Русі називали людей, які служили іншим. Це був наймасовіший прошарок населення. Людей, які потрапляли у повну залежність, також називали « рясні холопи».

Люди ставали холопами внаслідок руйнування, провин, рішення вотчини. Ними могли стати і вільні люди, які втратили через певні причини частину свободи. Дехто добровільно йшов у холопи. Пов'язано це з тим, що частина (невелика, звичайно) цієї категорії населення була фактично «привілейована». Серед холопів були люди з особистої послуги князя, ключники, огнищани та інші. Вони котирувалися в суспільстві навіть вище за вільних людей.

Челядь

Челядь – це люди, які втратили свою свободу не через борги. Це були військовополонені, злодії, засуджені громадою тощо. Як правило, ці люди виконували найбруднішу і найважчу роботу. Це був незначний за кількістю прошарок.

Відмінності челяді та холопів

Чим челядь відрізнялися від холопів? Відповісти на це питання також складно як сьогодні розповісти чим соціально бухгалтер відрізняється від касира… Але якщо намагатися охарактеризувати відмінності, то челядь складалася з людей, які потрапили у залежність від своїх провин. Холопами можна було стати добровільно. Якщо простіше: холопи служили, челядь виконувала. Їх поєднувало те, що вони були повністю позбавлені прав.

Частково залежне населення

До частково залежних категорій населення належали ті люди та групи людей, які втратили лише частину своєї свободи. Вони не були холопами чи челяддю. Так, вони залежали від "власника", але вони могли вести особисте господарство, займатися торгівлею та іншими справами.

Закупи

Закупи - люди, що розорилися. Вони віддавалися працювати за певну купу (позику). У більшості випадків це були люди, які позичали гроші і не могли віддати борг. Тоді людина ставала «закупом». Він економічно ставав залежним від свого господаря, але після того, як повністю погасив борг, знову ставав вільним. Ця категорія людей могла бути позбавлена ​​всіх прав лише за умови порушення закону та після рішення громади. Найчастіша причина, через яку Закупи ставали холопами – крадіжка господарського майна.

Рядовичі

Рядовичі – наймалися на роботу за договором (рядом). Ці люди позбавлялися особистої свободи, але зберігали право ведення особистого підсобного господарства. Як правило, ряд полягав із землекористувачем і його укладали люди збанкрутілі, або нездатні вести вільний спосіб життя. Наприклад, часто лави полягали на 5 років. Рядович був змушений працювати на княжої земліі за це отримував харчування та місце для ночівлі.

Тіуни

Тіуни - керуючі, тобто люди, які на місцях господарювали і відповідали перед князем за результати. У всіх вотчинах та селах була система управління:

• Вогнищевий тіун. Це завжди 1 людина – старший керуючий. Його становище у суспільстві було дуже високим. Якщо міряти цю посаду сучасними мірками, то вогнищевий тіун це голова міста чи села.
• Звичайний тіун. Підкорявся вогнищевому, відповідаючи за певний елемент господарства, наприклад: урожайність, вирощування тварин, збирання меду, полювання тощо. У кожному напрямку був свій керуючий.

Часто в тіуни могли потрапити рядовичі, але переважно це були повністю залежні холопи. У цілому нині ця категорія залежного населення Давньої Русі була привілейованою. Вони жили на княжому дворі, мали прямий контакт із князем, звільнялися від податків, деяким дозволено заводити особисте господарство.

1) Населення північних Чорноземів під захистом Білгородської межі до кінця 50-х років 17 століття становило понад 1 мільйон осіб

2) У Смуту демографічні втрати становили близько 50% населення

3) МЛП у вашому графіку треба враховувати на всьому його протязі як негативний фактор, який зник лише в 18 столітті, як приклад у першій половині 16 століття було потепління і населення Росії росло аж до 1560 року, настільки що вже на всю утворився земельний голод. Потім сталося похолодання і на тлі інших негативних факторів (війна, епідемії, опричнина) до початку 80х було занедбано 80% сільгоспугідь у північно-західних районах країни

4) За повітрями точні дані важко надати але приблизно 10-20% населення кожна велика епідемія вбивала, а були вони регулярно кожні 10-20 років. , тобто тоді, коли у людей послаблював імунітет від недоїдання

5) За татарами:

Значні за силою набіги було скоєно 1632-1637 гг. Ми маємо досить точні дані про полоні за 1632 – 2660 осіб, 1633 – 5700, 1637 – 2280, всього – 10 640 осіб. Набіги 1634-1636 р.р. за своєю силою, кількістю татар, що брали участь у них, за територією, охопленою ними, трохи поступалися рокам, від яких ми маємо відомості про полоня. Тому можемо припустити, що втрати за всі шість років сягали 18 тис. осіб. Потім великі набіги відбувалися 1643-1645 гг. Повний, захоплений в 1644 р., визначався «у третину» татарського війська, яке досягало 30 тис. це була найбільша шкода, заподіяна татарами в період 20-40-х років XVII ст. Визначення це, звісно, ​​лише приблизно. Якщо ми навіть його приймемо, то воно не перевищить 10 тис. осіб. Набіги 1644 р. були скоєні не меншими, у разі, силами, ніж у 1645 р. У 1645 р. полону було захоплено 6200 людина. Припустимо, що у 1643 р. повний був трохи меншим. Щодо результату втрат при набігах взимку 1641-1642 рр. . ми маємо вказівку, що зроблений у січні – лютому 1642 р. за наказом царя Магмет Гірея перепис полону, захопленого кримцями взимку 1641-1642 рр., дав цифру 710 людина. Оскільки взимку сповнений не міг бути проданий за море, неповнота цієї цифри може бути віднесена виключно на рахунок приховування частини плену. Потім частина полону потрапила до Азова і до Малих ногаїв. Протягом 1642 р. набіги були незначними, бо Магмет Гірей забороняв їх. Не буде перебільшенням, якщо ми припустимо, що з зими 1641 р. і протягом всього 1642 р. було взято в повну 2000 чоловік. Отже, лише за 1641-1645 рр. могло бути взято в полон приблизно до 25 тис. Чоловік.

Ми маємо ціле десятиліття безперервних та сильних татарських набігів у 1607-1617 роках. У ці роки, крім великих вторгнень кримців та інших татар у 1609-1610 рр., не менш сильними були напади татар різних улусів, Великих та Малих ногаїв, у 1608, 1613-1616 рр. Взагалі ногаї воювали Русь у роки «не виходячи». Умови для успіху набігів були сприятливими, бо оборонна система до 1613 не функціонувала, а після 1613 лише повільно почала відновлюватися, але все ще була дуже слабкою. Слід припустити, що сповнений за 1607-1617 р.р. був ряснішим, ніж весь повний, обчислений нами вище за 30-40-ті роки. Загальне судження про чисельність полону, захопленого татарами у 1607-1617 рр., ми вже наводили вище. Як відправна точка можна взяти цифру в 15 тис. полонянників, звільнених в 1619 р. з однієї тільки орди Великих ногаїв. Це, зрозуміло, була лише якась частина полону, що залишився в орді після десятиліття безперервних набігів. Відомо, що Великі ногаї масами збували російську повну східним купцям. Не менш енергійно протягом усього десятиліття діяли Малі ногаї та азовські татари. Кримці як союзники Польщі нападали на Московську державу більш короткий термін, до 1611-1612 рр., але їх напади були найсильнішими з усіх. Навіть білгородські татари на чолі з Кантемиром мурзою приходили під Серпухов у 1609 р. буде, безумовно, сильно применшеною цифра в 100 тис. полона, захопленого татарами в десятиліття 1607-1617 рр. Приєднавши сюди понад 40 тис. полону за 30-40-ті роки, обчислені нами вище, і навіть, враховуючи низку набігів за 20-ті роки, ми можемо вважати, що протягом усієї першої половини XVII в. могло бути взято у повний від 150 до 200 тис. російських людей. Цифра ця буде мінімальною.

За підрахунками західного дослідника Алана Фішера, кількість викрадених у рабство людей із руських земель по обидва боки кордону становила протягом XIV-XVII століть близько трьох мільйонів чоловік.

Англійський посланник Джильс Флетчер повідомляє, що спосіб татар вести війну полягає в тому, що вони поділяються на кілька загонів і, намагаючись залучити росіян до одного або двох місць на кордоні, самі нападають на будь-яке інше місце, залишене без захисту. Нападаючи невеликими підрозділами, татари садили на коней опудало у вигляді людей, щоб їх здавалося більше. За повідомленням Жака Маржерета, поки 20-30 тисяч татарських вершників відволікали він увагу основних сил росіян, інші загони спустошували рус. межі і поверталися назад без великої шкоди. Через навмисне підісланих мов хани намагалися повідомити до Москви хибні відомості про свої наміри та сили. Тактику татар вчасно набігів досить докладно описав французький інженер Р. Боплан, який у 30- 40-х роках XVII в. на території сучасної України (тоді вона входила до складу Речі Посполитої). Г. Боплан особисто бачив татар, брав участь у боротьбі з ними. І стосовно українського, і стосовно російського населення татари застосовували однакову тактику, тому ми можемо цілком скористатися записками очевидця. Як представники монголоїдної раси, татари зовні різко відрізнялися від росіян, українців, поляків. "Татаріна можна дізнатися з першого погляду", - говорить Г. Боплан. Він помічав у татарогнестрельного зброї, хоча у російських джерелах іноді згадуються загони татар «з вогненным боем».Г. Боплан пише, що «татари озброєні шаблею, цибулею та сагайдаком з 18 або 20 стрілами; на поясі висітніж, кресало для добування вогню, шило і 5 або 6 сажнів ремінних мотузок для в'язання полонених... Стріли вилетять дугою, удвічі далі рушничної кулі». Татари були вмілими вершниками, з кожним вершником звичайно йшли ще два вільні коні. Переправа татар через річки проходила одразу на великій ділянці річки пологими берегами. Татари складали спорядження та одяг на легкий пліт, прив'язували його до коня і долали річку вплавь, тримаючись за гриву коня. За словами Г. Боплана, татари перепливали річки «все раптом строєм». Влітку татари робили набіги і великими, і дрібними силами, зимові набіги були рідкісним явищем, причому в зимовий похід обов'язково йшло дуже багато татар. Під час великих набігів у походах брали участь десятки тисяч татар. Прийшовши в район, заселений російськими чи українцями, татарське військо поділялося на загони по кілька сотень людей, які відокремлювалися від головних сил по черзі. Ці загони «розсипаються по селах, оточують селища з усіх чотирьох сторін і, щоб не вислизнули жителі, розкладають ночами великі вогні; потім грабують, джгуть, ріжуть опір, ведуть не лише чоловіків, жінок із немовлятами, а й биків, корів, коней, овець, кіз».