नोबेल पुरस्कार विजेता अलेक्सिविच ने "एक मूर्खतापूर्ण साक्षात्कार दिया। नोबेल पुरस्कार विजेता अलेक्सिविच राष्ट्रवाद और रसोफोबिया के अवतार हैं, वास्तव में, उन्हें नोबेल दिया गया था

साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिविच रेग्नम एजेंसी के एक पत्रकार को एक साक्षात्कार देने के लिए सहमत हुए, हालांकि उन्होंने तुरंत चेतावनी दी कि वह उनके विचारों से मौलिक रूप से असहमत हैं। जैसा कि यह निकला, लेखक ने उसकी ताकत की सराहना नहीं की: बहुत जल्द उसने पत्रकार का अपमान करना शुरू कर दिया, और फिर साक्षात्कार प्रकाशित करने से मना कर दिया। प्रतिबंध के बावजूद, रेग्नम ने बातचीत का पाठ प्रकाशित किया।

टेलीग्राम में PolitNavigator समाचार की सदस्यता लें,फेसबुक , Odnoklassnikiया संपर्क में

अलेक्सिविच ने रूसियों पर "सैन्यवादी राज्य" का आरोप लगाते हुए लगभग तुरंत ही यूक्रेनी विषय पर बातचीत को बदल दिया।

"अगर लोग अलग होते, तो वे सभी सड़कों पर उतरते, और यूक्रेन में कोई युद्ध नहीं होता ... मैंने अपने बचपन का कुछ हिस्सा यूक्रेन में अपनी दादी के साथ बिताया और मैं यूक्रेनियन से बहुत प्यार करता हूं, मेरे अंदर यूक्रेनी खून है। और एक दुःस्वप्न में यह कल्पना करना असंभव था कि रूसी यूक्रेनियन पर गोली मारेंगे," अलेक्सिविच ने कहा।

जब पत्रकार ने याद किया कि युद्ध से पहले तख्तापलट हुआ था, तो लेखक ने इसे "बकवास" कहा और उस पर बहुत सारे टीवी देखने का आरोप लगाया।

"यह तख्तापलट नहीं था। यह अच्छी तरह से रूसी टेलीविजन काम करता है। आपको पता नहीं है कि गरीबी क्या थी, उन्होंने वहां कैसे चोरी की। सत्ता परिवर्तन लोगों की इच्छा थी। मैं यूक्रेन में था, "स्वर्गीय सौ" के संग्रहालय में गया, और साधारण लोगमुझे बताया गया कि वहां क्या था। उनके दो दुश्मन हैं - पुतिन और उनका अपना कुलीन वर्ग, रिश्वत की संस्कृति," अलेक्सिविच ने कहा।

उसने जोर देकर कहा कि वह "पोरोशेंको और अन्य" को फासीवादी नहीं मानती है और यूरोप की आकांक्षा से अपने कार्यों को पूरी तरह से सही ठहराती है।

"आप समझते हैं, वे रूस से अलग होना चाहते हैं, यूरोप जाना चाहते हैं। यह बाल्टिक में भी है। विरोध हिंसक रूप धारण कर लेता है। फिर, जब वे वास्तव में एक स्वतंत्र और मजबूत राज्य बन जाएंगे, तो ऐसा नहीं होगा। और अब वे कम्युनिस्ट स्मारकों को गिरा रहे हैं, जिन्हें हमें गिरा देना चाहिए था, वे टेलीविजन कार्यक्रमों को खदेड़ रहे हैं, ”लेखक ने कहा।

यूक्रेन के रहने वाले साक्षात्कारकर्ता ने कहा कि वहां बोलने की स्वतंत्रता बहुत कम थी। अलेक्सिविच बहस करने लगा। एक दिलचस्प संवाद शुरू हुआ।

- क्या आप जानते हैं कि ओल्स बुज़िना कौन है?
- कौन मारा गया?
और ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं।
“लेकिन उसने जो कहा वह कड़वाहट भी पैदा करता है।
क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें मार दिया जाना चाहिए?
"मैं ऐसा नहीं कहता। लेकिन मैं उन लोगों के इरादों को समझता हूं जिन्होंने ऐसा किया

लेखक ने स्वीकार किया कि वह डोनबास नहीं गई थी, लेकिन साथ ही उसने रूस पर सेना भेजने का आरोप लगाया।

“मैं भी, आपकी तरह, टीवी देखता हूं और इसके बारे में लिखने वालों को पढ़ता हूं। ईमानदार लोग. और मैं इन सवालों का जवाब एक कलाकार के रूप में दे सकता हूं, एक प्रतिभागी के रूप में नहीं," अलेक्सिविच ने कहा।
उन्हें खुशी है कि यूक्रेन में वे अब रूसी नहीं, बल्कि यूक्रेनी और अंग्रेजी सीख रहे हैं। नोबेल पुरस्कार विजेता का मानना ​​है कि रूसी पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है।

“शायद थोड़ी देर के लिए और हाँ, राष्ट्र को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी बोलें, लेकिन हर कोई शैक्षणिक संस्थानोंनिश्चित रूप से, यूक्रेनी में होगा," अलेक्सिविच ने कहा।

संवाददाता फिर से डोनबास के विषय पर लौट आया और लेखक से पूछा कि वह केवल कीव के लिए विरोध करने के अधिकार को क्यों पहचानती है।

"लेकिन क्या रूसी टैंक, रूसी हथियार, रूसी ठेकेदार नहीं थे? यह सब बकवास। यदि यह आपके हथियारों के लिए नहीं होता, तो युद्ध नहीं होता। तो मुझे इस बकवास से मूर्ख मत बनाओ कि तुम्हारा सिर भर गया है। आप इतनी आसानी से किसी भी प्रचार के शिकार हो जाते हैं। हां, दर्द है, डर है। लेकिन यह आपके विवेक पर है, पुतिन के विवेक पर है। आपने एक विदेशी देश पर आक्रमण किया, किस आधार पर? इंटरनेट पर एक लाख तस्वीरें हैं कि रूसी उपकरण वहां कैसे जाते हैं। हर कोई जानता है कि किसने [बोइंग] को मार गिराया और बाकी सब कुछ। चलिए समाप्त करते हैं आपका मूर्खतापूर्ण साक्षात्कार। मेरे पास अब इसके लिए ताकत नहीं है। आप सिर्फ प्रचार का एक सेट हैं, एक उचित व्यक्ति नहीं, ”अलेक्सिविच टूट गया, जिसके बाद उसने साक्षात्कार प्रकाशित करने से मना कर दिया।

यदि आपको कोई त्रुटि मिलती है, तो कृपया टेक्स्ट के एक भाग को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.

मैं सारा दिन सोचता रहा कि क्या हुआ। लेकिन फिर उसने बोलने का फैसला किया। "मुझे बेरिया, स्टालिन, पुतिन, शोइगु की दुनिया पसंद नहीं है।" "मुझे 84% रूसी पसंद नहीं हैं।" खैर, सब ठीक है। कोई आश्चर्य नहीं कि उन्हें सम्मानित किया गया। पहले दिन काम किया।

उन्होंने उन्हें नोबेल क्यों दिया।

स्वेतलाना अलेक्सिविच को साहित्य का नोबेल पुरस्कार 2015 मिला।

सामान्य तौर पर, स्वीडिश अकादमी, जो साहित्य में नोबेल पुरस्कार प्रदान करती है, के निर्णय की भविष्यवाणी करना लगभग असंभव है।

हाल के वर्षों में, वास्तव में प्रसिद्ध और लोकप्रिय लेखकों को पुरस्कार शायद ही कभी दिया गया है - हाथीदांत टावरों के कुछ वैरागी को अधिक से अधिक, जिनके नाम किसी के लिए बहुत कम थे।

उदाहरण के लिए, 2013 की पुरस्कार विजेता ऐलिस मुनरो एक अच्छी लेखिका हैं, विशेष रूप से कनाडाई साहित्य के लिए जो प्रतिभा में बहुत समृद्ध नहीं है। लेकिन, निश्चित रूप से, ओंटारियो की एक चाची को रखने के लिए, जो सामान्य कनाडाई महिलाओं की रोजमर्रा की समस्याओं के बारे में लिखती है, उसी स्तर पर थॉमस मान, इवान बुनिन, अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन मजबूत है। यह गोएथ्स फॉस्ट से अधिक मजबूत है, जैसा कि एक प्रसिद्ध राजनेता कहा करते थे।

हालाँकि, यह अभी मुनरो के बारे में नहीं है।

स्वेतलाना अलेक्सिविच, कई अन्य नोबेल पुरस्कार विजेताओं के विपरीत हाल के वर्ष- यह आंकड़ा काफी प्रसिद्ध है। न केवल बेलारूस और रूस में, जहां उनकी पहली किताबें प्रकाशित हुईं, बल्कि यूरोप में भी।

स्पष्टीकरण सरल है: अलेक्सिविच कई वर्षों तक पश्चिम में रहा, इटली से जर्मनी, जर्मनी से स्वीडन, वहां से फ्रांस चला गया ... और आज के लिए यही एकमात्र तरीका है - मुझे वास्तव में यह शब्द पसंद नहीं है " रूसी-भाषी", लेकिन यहाँ इसके बिना नहीं करना है - एक रूसी भाषी लेखक अपने देश के बाहर कमोबेश पहचानने योग्य हो जाता है।

क्योंकि, ईमानदारी से कहूं तो आज दुनिया में रूसी साहित्य को उच्च दर्जा नहीं दिया गया है।

महान रूसी साहित्य, टाइटन्स का साहित्य, सोवियत बधियाकरण से बचे रहने के बाद, एक मृत, विकट जन्म को जन्म दिया। अच्छे लेखकरूस में अभी भी, यहां तक ​​​​कि व्यक्तिगत प्रतिभाशाली किताबें भी आती हैं - लेकिन ऐसा कोई साहित्य नहीं है।

इसके कारणों के बारे में आप कभी और बात कर सकते हैं, अब कुछ और ज़रूरी है - " विश्व संस्कृति", अर्थात। सबसे पहले, एंग्लो-सैक्सन संस्कृति, "गोल्डन बिलियन" की संस्कृति, रूसियों के बिना बहुत अच्छी तरह से करती है।

हालाँकि, वे लेखक जो धन्य पश्चिमी क्षेत्रों में श्रम करते हैं, कृतज्ञतापूर्वक खिलाने वाले हाथ को चाटते हैं और पूर्व में अंधेरे में मोर्डोर पर चिल्लाते हैं, उनका अभी भी स्वागत है।

अलेक्सिविच, निष्पक्षता में, उसे शुरू किया रचनात्मक तरीकाउन दिनों जब उदार पश्चिमी अनुदान की कल्पना भी नहीं की जा सकती थी।

उनकी पहली पुस्तक - "युद्ध में एक महिला का चेहरा नहीं है" - यूरी व्लादिमीरोविच एंड्रोपोव के तहत लिखी गई थी। सामान्य तौर पर, यह काफी सभ्य वृत्तचित्र था - महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के परीक्षणों से गुजरने वाली महिलाओं के भाग्य के बारे में। पुस्तक ने केवल गोर्बाचेव की "नई सोच" के पहले डरपोक कदमों के साथ प्रकाश देखा - और जल्द ही "पेरेस्त्रोइका के साहित्य" के प्रतीकों में से एक बन गया।

"द जिंक बॉयज़" की तरह - युद्ध के बारे में एक और वृत्तचित्र कहानी, केवल इस बार अफगानिस्तान में। जिंक बॉयज में, "राज्य एक राक्षस है, यह हमारे बच्चों को खा जाता है" संदेश पहले से ही स्पष्ट रूप से महसूस किया गया था।

यह नहीं कह सकता बुरा साहित्य, लेकिन यह बेले-लेटर बिल्कुल नहीं है। पश्चिमी परंपरा में यही है (और हाल के समय मेंऔर हमारे देश में) सुंदर शब्द को गैर-काल्पनिक - "गैर-काल्पनिक" कहने का रिवाज है। नॉन-फिक्शन के रूप में, ये काफी पेशेवर रूप से लिखी गई पत्रकारिता की शोध पुस्तकें हैं, जिनमें काफी अलग राज्य-विरोधी स्वर हैं।

लेकिन नोबेल पुरस्कार का इससे क्या लेना-देना है? पत्रकारों के लिए विशेष पुरस्कार हैं।

जाहिर है, स्वीडिश अकादमी के सदस्यों ने भी स्थिति की कुछ अस्पष्टता महसूस की, क्योंकि उन्होंने एक विशेष आरक्षण किया था:

"यह एक महान लेखक है जिसने एक नया बनाया है साहित्यिक शैलीसाधारण पत्रकारिता से परे।

सामान्य तौर पर, स्वीडिश शिक्षाविदों ने अलेक्सिविच को उस पुरस्कार से सम्मानित किया, जिसके लिए साहित्य में नोबेल पुरस्कार आमतौर पर दिया जाता है। इस तथ्य के बावजूद कि प्रमुख जापानी लेखक हारुकी मुराकामी, और अमेरिकी बेस्टसेलर फिलिप रोथ, और यहां तक ​​​​कि ए सॉन्ग ऑफ आइस एंड फायर के सुपर-लोकप्रिय लेखक, जॉर्ज आर.आर. मार्टिन।

जहाँ तक कोई समझ सकता है, अलेक्सिविच की उम्मीदवारी के बारे में कोई गरमागरम चर्चा नहीं हुई। स्वीडिश अकादमी की स्थायी सचिव सारा डेनियस ने संवाददाताओं से कहा, "मतदान में काफी एकमत और उत्साह था।"

वह है - स्वेतलाना अलेक्सिविच इतना निर्विवाद उम्मीदवार था कि किसी भी शिक्षाविद ने भी आपत्ति करने की हिम्मत नहीं की - वे कहते हैं, शायद फिलिप रोथ? या, कम से कम, जॉयस कैरल ओट्स? ...

यहां हम याद कर सकते हैं कि 2013 में अलेक्सिविच को पहले ही नोबेल पुरस्कार के लिए नामांकित किया गया था - लेकिन फिर अकादमी ने इसे उपर्युक्त शांत कनाडाई एलिस मुनरो को प्रदान किया।

यह पता चला है कि दो साल पहले "हमारे समय में पीड़ा और साहस का स्मारक" (अकादमी का वाक्यांश) को ओंटारियो की गृहिणियों के बारे में कहानियों के रूप में उच्च स्थान नहीं दिया गया था। हो सकता है उसने कुछ नया लिखा हो, काफी सरल? नहीं, 2013 के बाद, हमारी नायिका ने कोई किताब प्रकाशित नहीं की।

इन दो सालों में क्या बदला है?

उत्तर स्पष्ट है।राजनीतिक स्थिति बदल गई है।

रूस अचानक "क्षेत्रीय राज्य" से उपसर्ग "सुपर" के साथ एक शक्ति में बदल गया। रूस ने बशर अल-असद के शासन को बलपूर्वक उखाड़ फेंकने के वाशिंगटन फेरीवालों के प्रयास को विफल कर दिया। रूस ने सोची में शानदार शीतकालीन ओलंपिक की मेजबानी की। रूस ने क्रीमिया को वापस कर दिया और यूक्रेन को नाटो के करीबी अड्डे में बदलने के लिए ऑपरेशन को रोक दिया। अपने इतिहास में पहली बार, रूस ने सटीक निर्देशित हथियारों से मध्य पूर्व में दुश्मन के ठिकानों को नष्ट कर दिया है।

रूस ने फिर से एंग्लो-सैक्सन सभ्यता को चुनौती दी।

और, ज़ाहिर है, यह चुनौती अनुत्तरित नहीं रह सकती थी।

पहली नज़र में, यह हास्यास्पद लगता है - ओह, आपने वाशिंगटन क्षेत्रीय समिति की अनुमति के बिना सीरिया में ISIS पर बमबारी करने की हिम्मत की? और फिर हम - बम! - और नोबेलेव्का अलेक्सिविच।

लेकिन सॉफ्ट पावर लॉजिक में, यह उत्तर काफी सममित है। सोवियत संघनाटो क्रूज मिसाइलों के विस्फोट और अब्राम की गर्जना के तहत नहीं, बल्कि ओगनीओक और नोवी मीर के पन्नों की सरसराहट के तहत गुमनामी में चला गया। ओलेग पेनकोवस्की और सभी की तुलना में कुछ शॉर्टहैंड और नुइकिन ने सोवियत साम्राज्य के पतन के लिए बहुत कुछ किया " वन भाइयों»बाल्टिक राज्य संयुक्त।

जब सीआईए ने बोरिस पास्टर्नक को नोबेल पुरस्कार देने के लिए ऑपरेशन किया, तो वह डॉक्टर ज़ीवागो की साहित्यिक योग्यता के बारे में कम से कम चिंतित थे। नोबेल पुरस्कार को एक शक्तिशाली मानवीय हथियार के रूप में देखा गया था जो "ईविल एम्पायर" के वैचारिक किलेबंदी को नुकसान पहुंचाने में सक्षम था।

संयोग से या नहीं, लेकिन खुद अलेक्सेविच ने एक साक्षात्कार में, जो पत्रकारों ने अकादमी के फैसले की घोषणा के तुरंत बाद उससे लिया, बिल्कुल पास्टर्नक को याद किया। "बोरिस पास्टर्नक जैसे महान रूसी लेखकों के बारे में सोच ..." उसने कहा। खैर, उसे पूरा अधिकार है।

सामान्य तौर पर, मैं नहीं चाहूंगा कि इस पाठ को नवनिर्मित नोबेल पुरस्कार विजेता के संबंध में विशुद्ध रूप से आलोचनात्मक माना जाए। अलेक्सिविच - साक्षात्कार को देखते हुए - एक बहुत ही सहिष्णु और मानवीय महिला। और उसकी किताबें भूमध्यसागरीय सलाद की तरह सहिष्णुता और मानवतावाद से संतृप्त हैं - जतुन तेल. और उनके विचार भी बहुत आधुनिक हैं।

"मैं रूसी लोगों से प्यार करता हूं, मैं बेलारूसी लोगों से प्यार करता हूं, मेरे पिता की तरफ से मेरे रिश्तेदार बेलारूसी थे, मेरे प्यारे दादा ... और साथ ही, मेरी दादी, मेरी मां यूक्रेनियन हैं। मुझे यूक्रेन बहुत पसंद है। और जब मैं हाल ही में मैदान में था और मैंने स्वर्गीय सौ की तस्वीरें देखीं, तो मैं खड़ा हो गया और रोया। यह मेरी भूमि भी है," ये रेडियो लिबर्टी की बेलारूसी सेवा के साथ एक साक्षात्कार से अलेक्सिविच के शब्द हैं।

यहाँ ऐसा ही एक दिलचस्प मानवतावाद है। मैं रूसी लोगों से प्यार करता हूं, लेकिन मैं रोता हूं, "स्वर्गीय सौ" की तस्वीरों को देखकर, कट्टरपंथियों ने "मस्कोवाइट्स - चाकू के लिए" चिल्लाया। यह मुर्गे के लिए अफ़सोस की बात है, यह आँसू के लिए अफ़सोस की बात है, लेकिन यह बहुत स्वादिष्ट है, मैं सिसकता हूँ और खाता हूँ, खाता हूँ और सिसकता हूँ ...

"मैं रूसी दुनिया से प्यार करता हूं, लेकिन मैं अभी भी समझ नहीं पा रहा हूं कि उनका क्या मतलब है ... मैं अच्छी, मानवीय रूसी दुनिया से प्यार करता हूं। जिसके आगे पूरी दुनिया नतमस्तक है। इससे पहले साहित्य, बैले, जबर्दस्त संगीतहाँ, मुझे इस दुनिया से प्यार है। लेकिन मुझे बेरिया, स्टालिन, पुतिन, शोइगु की दुनिया पसंद नहीं है। यह मेरी दुनिया नहीं है।"

क्या इसका मतलब यह है कि स्वेतलाना अलेक्सिविच रूसियों को केवल सांस्कृतिक उत्पादों (साहित्य, बैले, संगीत) के निर्माता के रूप में प्यार करता है? और वह पसंद नहीं करता - सैनिकों के रूप में, राज्य के निर्माता, मजबूत राजनेता?

क्या उसे ऐसा नहीं लगता कि एक का दूसरे से काफी घनिष्ठ संबंध है? क्या होगा अगर यह रूसी सैनिक के लिए नहीं होता, तो दुनिया या तो टॉल्स्टॉय या दोस्तोवस्की को नहीं पहचानती - सिर्फ इसलिए कि क्रीमियन खान और डंडे रूसी संस्कृति के साथ समाप्त हो गए होंगे, नेपोलियन का उल्लेख नहीं करने के लिए?

क्या होगा अगर Lavrenty Palych Beria (निश्चित रूप से सबसे सुखद चरित्र नहीं) सोवियत इतिहास) दिमाग में नहीं लाया परमाणु परियोजना, तब सम्मानित महिला लेखक न केवल नोबेल पुरस्कार प्राप्त करने के लिए जीवित रहती, बल्कि आधिकारिक तौर पर अग्रदूतों में भर्ती होने के लिए भी होती - क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका को ड्रॉपशॉट योजना को अमल में लाने और रूस के यूरोपीय हिस्से को बदलने से कोई नहीं रोक सकता था। एक रेडियोधर्मी रेगिस्तान में।

मैं पुतिन और शोइगू के बारे में पहले से ही चुप हूं - बेशक, वे हमारे समय के सबसे कुख्यात खलनायक हैं। संभवतः, बोरिस निकोलायेविच येल्तसिन, जिसके तहत रूस लगभग एक स्वतंत्र सभ्यता के रूप में समाप्त हो गया, स्वेतलाना अलेक्सिविच के लिए बहुत अधिक आकर्षक है।

लेकिन रुक जाओ। आखिर अलेक्सिविच इतना दोषी क्यों है? उसने खुद को साहित्य में नोबेल पुरस्कार घोषित नहीं किया। इसलिए इस मामले में उनके खिलाफ कोई दावा नहीं किया जा सकता है।

लेकिन हो सकता है - उन सम्मानित महिलाओं और सज्जनों के लिए जिन्होंने एक ऐसे लेखक को नोबेल पुरस्कार देने का फैसला किया, जो आधुनिक रूस के प्रति अपनी शत्रुता को नहीं छिपाता है।

"सामाजिक व्यवस्था" पर काम करने वाले शिक्षाविदों के लिए, जिनके अनुसार रसोफोबिया के एक मार्कर के साथ चिह्नित किए गए लेखकों को सर्वश्रेष्ठ के रूप में पहचाना जाता है। अभिजात वर्ग के क्लब में प्रवेश के लिए यह निशान सबसे महत्वपूर्ण शर्त जैसा कुछ है। इसके बिना लेखक प्रतिष्ठित पुरस्कारों का दावा नहीं कर सकता। उन्हें विश्वविद्यालयों में व्याख्यान के लिए नहीं बुलाया जाएगा, टीवी पर नहीं दिखाया जाएगा और रेडियो पर साक्षात्कार नहीं किया जाएगा।

अलेक्सिविच के पास यह निशान है। और, मुझे लगता है, एक स्मार्ट महिला के रूप में, जो बड़ी साहित्यिक (और न केवल) राजनीति की अंतर्धाराओं में पारंगत है, वह स्पष्ट रूप से जानती है कि उसे वास्तव में नोबेल क्यों दिया गया था।

प्रतिभा के लिए नहीं। अच्छी तरह से लिखी गई किताबों के लिए नहीं। रचनात्मकता के लिए बिल्कुल नहीं।

नोबेल पुरस्कार स्वेतलाना अलेक्सिविच के पास गया क्योंकि वह पूरी तरह से रूसी विरोधी, रसोफोबिक प्रवृत्ति से मेल खाती है जो आज पश्चिम में इतनी लोकप्रिय है।

बेशक, "यूरोप के अंतिम तानाशाह" अलेक्जेंडर लुकाशेंको के प्रति शत्रुता ने भी एक भूमिका निभाई। वाशिंगटन और ब्रुसेल्स दोनों समझते हैं कि अब बेलारूस में लुकाशेंका का कोई विकल्प नहीं है - वे 11 अक्टूबर को होने वाले चुनावों के परिणामों को भी पहचान सकते हैं - लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पश्चिम में बेलारूसी राष्ट्रपति के प्रति रवैया बदल जाएगा।

लुकाशेंका के कट्टर विरोधी को नोबेल पुरस्कार की प्रस्तुति - उत्तम विधिबेलारूसी नेता को चोट पहुंचाई, कुछ हद तक उनकी भविष्य की छुट्टी खराब कर दी।

ये सभी लेआउट स्पष्ट हैं, काफी सरल हैं - और इनका साहित्य से कोई लेना-देना नहीं है।

एक सच्चे लेखक के लिए यह दुखद है।

टैग:

आज 14:00 मिन्स्क समय पर, रॉयल स्वीडिश एकेडमी ऑफ साइंसेज ने साहित्य में नए नोबेल पुरस्कार विजेता के नाम की घोषणा की है। इतिहास में पहली बार, यह बेलारूस के नागरिक - लेखक स्वेतलाना अलेक्सिविच द्वारा प्राप्त किया गया था।

स्वीडिश अकादमी की स्थायी सचिव सारा डेनियस के अनुसार, बेलारूसी लेखिका को "उनके गद्य की कई आवाज वाली ध्वनि और पीड़ा और साहस की निरंतरता के लिए" पुरस्कार से सम्मानित किया गया था।

पुरस्कार के पूरे इतिहास में, 112 विजेताओं में से, अलेक्सिविच साहित्य के क्षेत्र में पुरस्कार प्राप्त करने वाली चौदहवीं महिला बनीं। इस साल पुरस्कार राशि 8 मिलियन स्वीडिश क्रोनर (953 हजार डॉलर) थी।

अलेक्सिविच के लिए वर्तमान नामांकन तीसरा बन गया है, हालांकि, पिछले वर्षों के विपरीत, सट्टेबाज शुरू में उसके मुख्य पसंदीदा थे। और विजेता के नाम की घोषणा से एक दिन पहले, कार्यालयों ने दांव उठाया कि बेलारूसी को नोबेल पांच से एक से तीन से एक तक मिलेगा।

स्वेतलाना अलेक्सिविच 1948 में इवानो-फ्रैंकिव्स्क (यूक्रेन) शहर में पैदा हुआ था। 1972 में उन्होंने बेलारूसी स्टेट यूनिवर्सिटी के पत्रकारिता विभाग से स्नातक किया। लेनिन। उसने एक बोर्डिंग स्कूल में एक शिक्षिका, एक शिक्षिका के रूप में काम किया। 1966 से - क्षेत्रीय समाचार पत्रों के संपादकीय कार्यालयों में "Prypyatskaya Pravda" और "Mayak Kommunizma", रिपब्लिकन "Selskaya Gazeta" में, 1976 से - "Neman" पत्रिका में।

उन्होंने अपने साहित्यिक जीवन की शुरुआत 1975 में की थी। पहली पुस्तक - "युद्ध में एक महिला का चेहरा नहीं है" - 1983 में तैयार हुई और दो साल तक प्रकाशन गृह में पड़ी रही। लेखक पर शांतिवाद, प्रकृतिवाद और वीर छवि को खारिज करने का आरोप लगाया गया था सोवियत महिला. "पेरेस्त्रोइका" ने लाभकारी प्रोत्साहन दिया। पुस्तक "अक्टूबर", "रोमन-गजेटा" पत्रिका में लगभग एक साथ प्रकाशित हुई थी, प्रकाशन गृहों "मस्तत्सकाया लिटरातुरा", "सोवियत लेखक" में। कुल प्रचलन 2 मिलियन प्रतियों तक पहुंच गया।

अलेक्सिविच ने जिंक बॉयज़, चेरनोबिल प्रेयर, सेकेंड हैंड टाइम और अन्य कार्यों के लिए वृत्तचित्र पुस्तकें भी लिखीं।

अलेक्सिविच के पास कई पुरस्कार हैं। उनमें से रिमार्के पुरस्कार (2001) हैं, राष्ट्रीय पुरस्कारक्रिटिक्स (यूएसए, 2006), सेकेंड हैंड टाइम किताब के लिए बिग बुक प्राइज (2014) के रीडर्स वोटिंग के परिणामों के आधार पर रीडर्स च्वाइस अवार्ड, साथ ही साहित्य में कर्ट टुचोल्स्की प्राइज एंड डिग्निटी इन लिटरेचर, एंड्री साहित्य में कुलीनता के लिए सिन्यावस्की पुरस्कार", रूसी स्वतंत्र ट्रायम्फ पुरस्कार, लीपज़िग पुस्तक पुरस्कार "यूरोपीय समझ में योगदान के लिए", जर्मन पुरस्कार "सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक पुस्तक के लिए" और हेडर का नाम। 2013 में स्वेतलाना अलेक्सिविच एक पुरस्कार विजेता बन गया अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कारजर्मन पुस्तक विक्रेताओं की दुनिया।

लेखक के पास कोई बेलारूसी पुरस्कार और पुरस्कार नहीं है।

लेखक की पुस्तकें संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन, जापान, स्वीडन, फ्रांस, चीन, वियतनाम, बुल्गारिया और भारत सहित 19 देशों में प्रकाशित हुई हैं।

एक साक्षात्कार में, स्वेतलाना अलेक्सिविच ने रेखांकित किया मुख्य विचारउनकी किताबों में से: "मैं हमेशा यह समझना चाहता हूं कि एक व्यक्ति में कितने लोग हैं। और किसी व्यक्ति में इस व्यक्ति की रक्षा कैसे करें".

साहित्य में नोबेल पुरस्कार के साथ निषिद्ध साक्षात्कार

IA REGNUM ने साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिविच के साथ एक विवादास्पद साक्षात्कार प्रकाशित किया है - और यह एक छोटे से घोटाले में बदलने की धमकी देता है। किसी भी मामले में, स्वेतलाना अलेक्जेंड्रोवना ने खुद को "मूर्खतापूर्ण" बताते हुए साक्षात्कार के प्रकाशन को "मना" किया, और उसका वार्ताकार "प्रचार का एक सेट" निकला, न कि उचित व्यक्ति". दर्शकों के राजनीतिक रूप से संबंधित हिस्से द्वारा साक्षात्कार पर पहले से ही सक्रिय रूप से चर्चा की जा रही है। " रियल टाइम”, महसूस किया कि लेखक के साथ चर्चा काफी खुलासा करने वाली निकली और अपने पाठकों को उससे परिचित कराती है।

IA REGNUM स्तंभकार ने नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिविच से मुलाकात की और उनसे बात की। बातचीत एक साक्षात्कार के रूप में चली, जिसके बारे में अलेक्सिविच को सूचित किया गया और उसने अपनी सहमति दी। बातचीत के दौरान नोबेल पुरस्कार विजेता ने एक-एक करके फैसला किया ज्ञात कारण, इस साक्षात्कार के प्रकाशन पर रोक लगाने के लिए। चूंकि अलेक्सिविच शुरू में एक साक्षात्कार के लिए सहमत हुए, IA REGNUM के संपादकों ने इसे पूर्ण रूप से प्रकाशित करने का निर्णय लिया। स्वेतलाना अलेक्सिविच के साथ साक्षात्कार की एक ऑडियो रिकॉर्डिंग संपादकीय कार्यालय में है।

किसी कारण से, यह पता चला है कि आमतौर पर साक्षात्कार उन लोगों के साथ किया जाता है जिनके साथ वे आम तौर पर सहमत होते हैं। अपेक्षाकृत बोलते हुए, आपको पहले चैनल पर नहीं बुलाया जाएगा, क्योंकि वे आपसे सहमत नहीं हैं ...

- ... और वे "बारिश" को बुलाएंगे ...

- ... और वे "बारिश" को बुलाएंगे, लेकिन वे आपसे बहस नहीं करेंगे। मैं आपको ईमानदारी से बताना चाहता हूं कि अधिकांश मुद्दों पर मैं आपकी स्थिति से पूरी तरह असहमत हूं।

चलो, मुझे लगता है कि यह दिलचस्प होना चाहिए।

- इतना ही। क्योंकि यह संवाद है।

जी हां, दूसरी तरफ खड़े व्यक्ति की छवि जानना दिलचस्प है, यह जानने के लिए कि उसके दिमाग में क्या चल रहा है।

अच्छा। कुछ समय पहले, आपने एक सनसनीखेज साक्षात्कार दिया था कि बेलारूस शुरू हो सकता है धार्मिक युद्धरूढ़िवादी और कैथोलिक के बीच, क्योंकि "सब कुछ एक व्यक्ति के सिर में डाला जा सकता है।" क्या आप भी निवेश कर सकते हैं?

मेरा पेशा यह सुनिश्चित करना है कि वे निवेश न करें। लोगों का कुछ हिस्सा होशपूर्वक रहता है, अपनी रक्षा करने में सक्षम है, यह समझने में सक्षम है कि आसपास क्या हो रहा है। और अधिकांश लोग केवल प्रवाह के साथ चलते हैं, और वे भोज में रहते हैं।

- क्या आपको लगता है कि दुनिया के हमारे हिस्से में ऐसे और भी लोग हैं?

मुझे लगता है कि हम हर जगह जैसे हैं। और अमेरिका में ऐसा ही है, नहीं तो ट्रंप कहां से आएंगे। जब आप एक औसत व्यक्ति के साथ व्यवहार करते हैं, तो वह जो कहता है उसे सुनें, यह हमेशा आपको लोगों से प्यार नहीं करता है। तो यह हर जगह ऐसा ही है, यह सिर्फ एक रूसी विशेषता नहीं है।

यह सिर्फ इतना है कि हम अब ऐसी स्थिति में हैं जहां समाज ने अपनी पकड़ खो दी है। और चूंकि हम युद्धों और क्रांतियों का देश हैं, और हमारे लिए मुख्य बात युद्ध और क्रांति की संस्कृति है, तो कोई भी ऐतिहासिक विफलता (जैसे पेरेस्त्रोइका, जब हम दौड़े, हम हर किसी की तरह बनना चाहते थे) - जैसे ही फेल हो गया, क्योंकि समाज इसके लिए तैयार नहीं था, हम कहाँ लौट आए हैं? हम जो जानते हैं उस पर वापस आ गए हैं। एक सैन्य, सैन्य राज्य में। यह हमारी सामान्य स्थिति है।

"अगर लोग अलग होते, तो वे सभी सड़कों पर उतरते, और यूक्रेन में कोई युद्ध नहीं होता। और पोलितकोवस्काया के स्मारक दिवस पर उतने लोग होंगे जितने मैंने पेरिस की सड़कों पर उसके स्मारक दिवस पर देखे थे। वहां 50, 70 हजार लोग थे। लेकिन हम नहीं करते।" फोटो gdb.rferl.org

ईमानदार होने के लिए, मुझे यह नोटिस नहीं है। न परिचितों में, न में अनजाना अनजानीमुझे कोई आक्रामकता या उग्रवाद नहीं दिख रहा है। सैन्यवाद का क्या अर्थ है?

अगर लोग अलग होते, तो वे सभी सड़कों पर उतर आते, और यूक्रेन में कोई युद्ध नहीं होता। और पोलितकोवस्काया के स्मारक दिवस पर उतने लोग होंगे जितने मैंने पेरिस की सड़कों पर उसके स्मारक दिवस पर देखे थे। वहां 50, 70 हजार लोग थे। लेकिन हम नहीं करते। और आप कहते हैं कि हमारा एक सामान्य समाज है। हमारे पास एक सामान्य समाज है क्योंकि हम अपने दायरे में रहते हैं। सैन्यवाद तब नहीं है जब हर कोई मारने को तैयार हो। लेकिन, फिर भी, यह पता चला कि वे तैयार थे।

मेरे पिता बेलारूसी हैं और मेरी मां यूक्रेनियाई हैं। मैंने अपने बचपन का कुछ हिस्सा यूक्रेन में अपनी दादी के साथ बिताया और मैं यूक्रेनियन से बहुत प्यार करता हूं, मेरे अंदर यूक्रेनी खून है। और एक दुःस्वप्न में यह कल्पना करना असंभव था कि रूसी यूक्रेनियन पर गोली मारेंगे।

- पहले तख्तापलट हुआ था।

नहीं, यह तख्तापलट नहीं था। यह बकवास है। आप बहुत टीवी देखते हैं।

- मेरा जन्म वहाँ हुआ था।

यह तख्तापलट नहीं था। यह अच्छी तरह से रूसी टेलीविजन काम करता है। डेमोक्रेट्स को टेलीविजन का इतना इस्तेमाल करना चाहिए था, उन्होंने इसे कम करके आंका। आज की सरकार चेतना में डालती है कि उसे क्या चाहिए। यह तख्तापलट नहीं था। आपको पता नहीं है कि गरीबी क्या थी ...

- मैं प्रस्तुत करता हूँ।

- ... उन्होंने वहां कैसे चोरी की। सत्ता परिवर्तन लोगों की इच्छा थी। मैं यूक्रेन में था, मैं "स्वर्गीय सौ" के संग्रहालय में गया, और आम लोगों ने मुझे बताया कि वहां क्या था। उनके दो दुश्मन हैं - पुतिन और उनका अपना कुलीनतंत्र, रिश्वतखोरी की संस्कृति।

खार्कोव में, तीन सौ लोगों ने मैदान के समर्थन में एक रैली में भाग लिया, और एक लाख लोगों ने मैदान के खिलाफ एक रैली में भाग लिया। फिर यूक्रेन में पंद्रह जेलें खोली गईं, जिनमें कई हजार लोग कैद हैं। और मैदान के समर्थक स्पष्ट फासीवादियों के चित्रों के साथ घूमते हैं।

और रूस में नाजियों के चित्रों के साथ घूमने वाले लोग नहीं हैं?

- वे सत्ता में नहीं हैं।

यूक्रेन में, वे भी सत्ता में नहीं हैं। पोरोशेंको और अन्य फासीवादी नहीं हैं। आप समझते हैं, वे रूस से अलग होना चाहते हैं, यूरोप जाना चाहते हैं। यह बाल्टिक में भी है। विरोध हिंसक रूप धारण कर लेता है। फिर, जब वे वास्तव में एक स्वतंत्र और मजबूत राज्य बन जाएंगे, तो ऐसा नहीं होगा। और अब वे कम्युनिस्ट स्मारकों को गिरा रहे हैं जिन्हें हमें गिरा देना चाहिए था, वे टेलीविजन कार्यक्रमों को बंद कर रहे हैं। और क्या, वे सोलोविएव और किसलीव को देखेंगे?

"जब युद्ध शुरू हुआ, तो न्याय की तलाश मत करो। मेरी राय में, स्ट्रेलकोव ने कहा कि पहले सप्ताह में लोगों के लिए एक-दूसरे पर गोली चलाना बहुत मुश्किल था, कि लोगों को गोली मारना लगभग असंभव था। और फिर खून शुरू हो गया। ” फोटो tsargrad.tv

- वे इंटरनेट पर देखते हैं। और ट्रैफिक बिल्कुल भी कम नहीं हुआ है।

नहीं, यह लोगों के कुछ हिस्से द्वारा देखा जाता है, लेकिन लोगों द्वारा नहीं।

- हां, मैं आपको कैसे बता सकता हूं: रूसी चैनलों का यातायात यूक्रेनी लोगों के यातायात से अधिक है।

तो वे क्या देख रहे हैं? राजनीतिक कार्यक्रम नहीं।

- यूक्रेन में जीवन गरीब हो गया है - यह एक सच्चाई है। और वहां बोलने की आजादी बहुत कम हो गई है - यह भी एक सच्चाई है।

मुझे नहीं लगता।

- क्या आप जानते हैं कि ओल्स बुज़िना कौन है?

कौन मारा गया?

और ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं।

लेकिन उसने जो कहा उससे मुझे भी गुस्सा आया।

क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें मार दिया जाना चाहिए?

मैं ऐसा नहीं कहता। लेकिन मैं उन लोगों के इरादों को समझता हूं जिन्होंने ऐसा किया। जिस तरह मुझे बिल्कुल पसंद नहीं है कि उन्होंने पावेल शेरेमेट को मार डाला, जो यूक्रेन से प्यार करते थे। जाहिरा तौर पर, कुछ प्रकार के डिस्सेप्लर या कुछ और थे।

- आप उनके लिए बहुत सारे बहाने ढूंढते हैं।

ये बहाने नहीं हैं। मैं बस कल्पना करता हूं कि यूक्रेन अपना राज्य बनाना चाहता है। रूस किस अधिकार से वहां व्यवस्था बहाल करना चाहता है?

- क्या आप वहां युद्ध शुरू होने के बाद डोनबास गए हैं?

नहीं। मै वहाँ नही गया। जब युद्ध शुरू हुआ, तो न्याय की तलाश मत करो। मेरी राय में, स्ट्रेलकोव ने कहा कि पहले सप्ताह में लोगों के लिए एक-दूसरे पर गोली चलाना बहुत मुश्किल था, कि लोगों को गोली मारना लगभग असंभव था। और फिर खून शुरू हो गया। चेचन्या के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

भले ही हम इस स्थिति से सहमत हों (हालाँकि मैं इससे पूरी तरह असहमत हूँ) कि कीव में लोग "अपने दम पर बाहर आए": उसके बाद, डोनेट्स्क में लोग भी अपने दम पर बाहर आए, बिना हथियारों के, उन्होंने उनकी बात नहीं मानी, उन्होंने उन्हें तितर-बितर करने की कोशिश की, और वे हथियार लेकर चले गए। वे और अन्य दोनों अपने विचारों का बचाव करने के लिए सामने आए कि क्या सही है। पूर्व की क्रियाएं क्यों संभव हैं और बाद की नहीं?

मैं राजनेता नहीं हूं। लेकिन जब राज्य की अखंडता पर सवाल उठाया जाता है, तो यह एक राजनीतिक समस्या होती है। जब विदेशी सैनिकों को वहां लाया जाता है और वे विदेशी क्षेत्र में व्यवस्था बहाल करना शुरू करते हैं। रूस ने डोनबास में किस अधिकार से प्रवेश किया?

"ऐसा विचार था कि कोई बेलारूस नहीं है, यह सब महान रूस है। यूक्रेन में भी यही सच है। मुझे पता है कि लोगों ने उस समय क्या सिखाया था यूक्रेनियाई भाषा. जैसे अभी वे हमारे साथ बेलारूसी सीख रहे हैं, यह विश्वास करते हुए कि एक दिन नया समय आएगा।” फोटो sputnik.by

- तुम वहाँ नहीं थे।

मैं भी आपकी तरह टीवी देखता हूं और इसके बारे में लिखने वालों को पढ़ता हूं। ईमानदार लोग। जब रूस ने वहां प्रवेश किया, तो आप क्या चाहते थे - फूलों के गुलदस्ते के साथ वहां मिलें? आपको वहां खुश करने के लिए? जब आपने चेचन्या में प्रवेश किया, जहाँ दुदायेव अपने नियम बनाना चाहता था, उसका देश - रूस ने क्या किया? मैंने इसे इस्त्री किया।

आपने कहा कि आप राजनेता नहीं हैं। आप एक लेखक हैं। यह मुझे स्वयं स्पष्ट लगता है कि रूसी भाषा के साथ यूक्रेनी राज्य का वर्तमान संघर्ष मुख्य दावा है जो उनके खिलाफ किया जाएगा। दस साल पहले, गैलप एजेंसी ने एक अध्ययन किया था कि यूक्रेन की कितनी प्रतिशत आबादी रूसी में सोचती है ...

मुझे यह सब पता है। लेकिन अब वे यूक्रेनी और अंग्रेजी सीख रहे हैं।

- ... उन्होंने इसे बहुत सरलता से किया: उन्होंने दो भाषाओं, यूक्रेनी और रूसी में प्रश्नावली सौंपी। किसने किस भाषा में लिया - वह ऐसे पर और सोचता है। 83% यूक्रेनियन रूसी में सोचते हैं।

आप क्या कहने की कोशिश कर रहे हैं? बेलारूसियों की तरह, वे सत्तर वर्षों के लिए Russified थे।

- क्या आप कहना चाहते हैं कि ओडेसा या खार्कोव में रहने वाले लोगों ने कभी यूक्रेनी में सोचा था?

मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन बेलारूस में युद्ध के बाद दस मिलियन लोगों में से साढ़े छह मिलियन रह गए। और लगभग तीन मिलियन रूसी अंदर चले गए। वे अब भी वहीं हैं। और ऐसा विचार था कि कोई बेलारूस नहीं है, कि यह सब महान रूस है। यूक्रेन में भी यही सच है। मुझे पता है कि तब लोगों ने यूक्रेनियन भाषा सीखी थी। जैसे अभी वे हमारे साथ बेलारूसी सीख रहे हैं, यह विश्वास करते हुए कि एक दिन नया समय आएगा।

ठीक है, आपने रूस में बेलारूसी बोलने पर प्रतिबंध लगा दिया है।

- किसने मना किया?

कितनी अच्छी तरह से! आप केवल अपना शीर्ष टुकड़ा जानते हैं। 1922 से शुरू होकर, बेलारूस में बुद्धिजीवियों का लगातार सफाया किया गया।

1922 का इससे क्या लेना-देना है? हम आज 2017 में रहते हैं।

सब कुछ कहाँ से आता है? रूसीकरण कहाँ से आया? बेलारूस में कोई भी रूसी नहीं बोलता था। वे या तो पोलिश या बेलारूसी बोलते थे। जब रूस ने प्रवेश किया और इन भूमि, पश्चिमी बेलारूस को विनियोजित किया, तो पहला नियम था - रूसी भाषा। और एक भी विश्वविद्यालय नहीं, एक भी स्कूल नहीं, एक भी संस्थान बेलारूसी भाषा नहीं बोलता।

“शायद थोड़ी देर के लिए और हाँ, राष्ट्र को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी बोलें, लेकिन सभी शैक्षणिक संस्थान, निश्चित रूप से, यूक्रेनी में होंगे।" फोटो वेस्टी-ukr.com

- यानी आपकी समझ में यह सौ साल पहले की घटनाओं का बदला है?

नहीं। यह बेलारूस को रूस का हिस्सा बनाने के लिए रूस बनाने का एक प्रयास था। और इसी तरह यूक्रेन को रूस का हिस्सा बनाने के लिए।

आधा क्षेत्र जो अब यूक्रेन का हिस्सा है, कभी भी "यूक्रेन" नहीं रहा है। ये था रूस का साम्राज्य. और 1917 की क्रांति के बाद, इसके विपरीत, यूक्रेनी संस्कृति को वहां लगाया गया था।

ठीक है, आप कुछ भी नहीं जानते हैं, सिवाय अपने उस छोटे से समय के जिसे आपने पकड़ा है और जिसमें आप रहते हैं। आधा बेलारूस कभी रूस नहीं रहा, वह पोलैंड था।

- लेकिन दूसरा आधा था?

दूसरा आधा था, लेकिन कभी नहीं बनना चाहता था, तुमने जबरन रखा। मैं इसके बारे में बात नहीं करना चाहता, यह सैन्यवादी अभिरुचि का ऐसा संग्रह है कि मैं इसे सुनना नहीं चाहता।

आप कहते हैं कि जब सौ साल पहले (आपकी राय में) रूसी संस्कृति को रोपा गया था, तो यह बुरा था, लेकिन जब आज यूक्रेनी संस्कृति को रोपा गया है, तो यह अच्छा है।

वह धक्का नहीं देती। यह राज्य यूरोप में प्रवेश करना चाहता है। यह आपके साथ नहीं रहना चाहता।

- क्या आपको इसके लिए रूसी भाषा को रद्द करने की आवश्यकता है?

नहीं। लेकिन शायद कुछ समय के लिए और हां, देश को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी बोलें, लेकिन सभी शैक्षणिक संस्थान, निश्चित रूप से, यूक्रेनी में होंगे।

- यानी लोगों को वह भाषा बोलने से मना करना संभव है जिसमें वे सोचते हैं?

हाँ। हमेशा ऐसा ही होता है। तुम यही कर रहे थे।

- मैंने नहीं किया।

रूस। उसने ठीक वैसा ही किया, जैसे कि ताजिकिस्तान में भी, उसने लोगों के कब्जे वाले क्षेत्रों में लोगों को रूसी बोलने के लिए मजबूर किया। आप इस बारे में और जानेंगे कि रूस पिछले दो सौ वर्षों से क्या कर रहा है।

- मैं आपसे दो सौ साल के बारे में नहीं पूछ रहा हूं। मैं आपसे आज के बारे में पूछ रहा हूं। हम आज रहते हैं।

राष्ट्र बनाने का कोई दूसरा तरीका नहीं है।

"स्वतंत्र देश हैं, उदाहरण के लिए, स्वीडन, फ्रांस, जर्मनी। यूक्रेन मुक्त होना चाहता है, लेकिन बेलारूस और रूस नहीं। नवलनी की हरकतों से कितने लोग निकलते हैं? ओलेग तिखोनोव द्वारा फोटो

यह स्पष्ट है। आपने कई साक्षात्कारों में कहा कि आपके परिचितों ने देखा और डर के साथ मैदान में क्या हो रहा है और विकास का विकास पथ निश्चित रूप से बेहतर है। आपके मन में शायद सबसे पहले बेलारूस था, लेकिन, शायद, रूस भी? आप कैसे कल्पना करते हैं कि यह विकासवादी मार्ग कैसा दिखना चाहिए, यहाँ क्या आवश्यक है?

समय की गति स्वयं आवश्यक है। लोकतंत्र की प्रतीक्षा करने वाली पीढ़ी के बाद आने वाली पीढ़ियों को देखकर मैं देखता हूं कि एक बहुत ही दास पीढ़ी आ गई है, बिल्कुल नहीं आज़ाद लोग. पुतिन और सैन्य तरीके के बहुत सारे प्रशंसक हैं। इसलिए यह कहना मुश्किल है कि बेलारूस और रूस कितने साल आजाद देशों में बदलेंगे।

लेकिन मैं क्रांति को एक तरीके के रूप में स्वीकार नहीं करता। यह हमेशा खून होता है, लेकिन वही लोग सत्ता में आएंगे, अभी कोई अन्य लोग नहीं हैं। नब्बे के दशक की समस्या क्या है? कोई स्वतंत्र लोग नहीं थे। ये वही कम्युनिस्ट थे, केवल एक अलग संकेत के साथ।

- मुक्त लोग क्या हैं?

ठीक है, मान लीजिए, चीजों पर यूरोपीय दृष्टिकोण वाले लोग। अधिक मानवीय। कौन नहीं मानता था कि देश को अलग करना और लोगों को कुछ भी नहीं छोड़ना संभव है। क्या आप कहना चाहते हैं कि रूस स्वतंत्र है?

- तुमसे मेरा पूछना हो रहा है।

वह कितनी आज़ाद है? कुछ प्रतिशत आबादी के पास सारी संपत्ति है, बाकी के पास कुछ भी नहीं बचा है। मुक्त देश हैं, उदाहरण के लिए, स्वीडन, फ्रांस, जर्मनी। यूक्रेन मुक्त होना चाहता है, लेकिन बेलारूस और रूस नहीं। नवलनी की हरकतों में कितने लोग जाते हैं?

- यानी जो लोग चीजों के यूरोपीय दृष्टिकोण का पालन करते हैं वे स्वतंत्र हैं?

हाँ। वहां आजादी बहुत आगे निकल चुकी है।

और अगर कोई व्यक्ति दुनिया की गैर-यूरोपीय तस्वीर का पालन करता है? उदाहरण के लिए, इसमें सहिष्णुता की अवधारणा शामिल है, और क्या एक रूढ़िवादी रूढ़िवादी जो यह नहीं सोचता कि सहिष्णुता सही है, वह स्वतंत्र हो सकता है?

इतना आदिम होने की जरूरत नहीं है। मनुष्य की आस्था उसकी समस्या है। जब मैं रूसी चर्च देखने फ्रांस गया, तो वहां बहुत सारे थे रूढ़िवादी लोग. कोई उन्हें छूता नहीं है, लेकिन वे जीवन के बारे में अपना दृष्टिकोण दूसरों पर नहीं थोपते, जैसा कि यहां होता है। पूरी तरह से अलग पुजारी हैं, चर्च एक शक्ति बनने की कोशिश नहीं करता है और शक्ति की सेवा नहीं करता है। किसी भी यूरोपीय बुद्धिजीवी से बात करें और आप देखेंगे कि आप अंधविश्वास से भरे हुए हैं।

"मैक्रों वास्तव में एक स्वतंत्र फ्रांस है। और ले पेन एक राष्ट्रवादी फ्रांस हैं। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस ऐसा नहीं बनना चाहता था।" फोटो telegraph.co.uk

मैं इटली में एक साल तक रहा, और जिन बुद्धिजीवियों से मैं मिला उनमें से नब्बे प्रतिशत वामपंथी विचारों और रूस के राष्ट्रपति के लिए बहुत सहानुभूति रखते हैं।

ऐसे लोग हैं, लेकिन इतनी संख्या में नहीं। इस तरह उन्होंने आपके प्रति प्रतिक्रिया व्यक्त की, क्योंकि उन्होंने एक रूसी को कट्टरपंथी विचारों के साथ देखा। पुतिन को वहां उतना समर्थन नहीं है जितना आप सोचते हैं। यह सिर्फ वामपंथियों की समस्या है। इसका मतलब यह नहीं है कि ले पेन वही है जो फ्रांस चाहता था और चाहता था। थैंक गॉड फ्रांस जीत गया।

फ्रांस क्यों जीता? और अगर ले पेन जीत जाते तो क्या फ्रांस हार जाता?

बेशक। यह एक और ट्रम्प होगा।

- लेकिन अगर फ्रांस के बहुमत ने इसे वोट दिया तो "फ्रांस हार गया" क्यों?

उसका कार्यक्रम पढ़ें।

- मैंने उन दोनों को पढ़ा है। मैक्रों के कार्यक्रम में और कुछ नहीं है सामान्य शब्दकि "हमें बेहतर जीना चाहिए"।

नहीं। मैक्रों वास्तव में एक स्वतंत्र फ्रांस है। और ले पेन एक राष्ट्रवादी फ्रांस हैं। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस ऐसा नहीं बनना चाहता था।

- राष्ट्रवादी मुक्त नहीं हो सकते?

उसने सिर्फ एक अंतिम उपाय की पेशकश की।

एक साक्षात्कार में, आपने कहा: "कल मैं ब्रॉडवे के साथ चल रहा था - और आप देख सकते हैं कि हर कोई एक व्यक्ति है। और आप मिन्स्क, मास्को के चारों ओर घूमते हैं - आप देखते हैं कि लोक आ रहा हैतन। सामान्य। हां, वे अलग-अलग कपड़ों में बदल गए, वे नई कार चलाते हैं, लेकिन जैसे ही उन्होंने पुतिन की लड़ाई की आवाज सुनी, " महान रूस", - और फिर से यह लोगों का शरीर।" क्या तुमने सच में ऐसा कहा?

- मैं कुछ भी नहीं फेंकूंगा।

लेकिन वहाँ, वास्तव में, तुम जाओ और देखो कि स्वतंत्र लोग आ रहे हैं। और यहाँ, यहाँ तक कि मास्को में भी, यह स्पष्ट है कि लोगों के लिए रहना बहुत कठिन है।

"ट्रम्प से पहले, अमेरिका में यह असंभव था। आप वियतनाम युद्ध के खिलाफ हो सकते हैं, किसी भी चीज के खिलाफ हो सकते हैं, लेकिन जब आप नोबेल पुरस्कार प्राप्त करते हैं, तो राष्ट्रपति आपको बधाई देते हैं, क्योंकि यह इस संस्कृति का गौरव है। और वे हम से पूछते हैं कि तू इस छावनी में है या उस छावनी में।” फोटो gdb.rferl.org

- तो क्या आप आज के इस उद्धरण से सहमत हैं?

बिल्कुल। यह प्लास्टिक में भी देखा जा सकता है।

- यह लड़की, कैफे में बारटेंडर जहाँ हम बैठते हैं - क्या वह आज़ाद नहीं है?

आप जो बात कर रहे हैं उसे रोकें।

- यहाँ एक वास्तविक व्यक्ति है।

नहीं, वह स्वतंत्र नहीं है, मुझे लगता है। उदाहरण के लिए, वह आपके चेहरे पर यह नहीं बता सकती कि वह आपके बारे में क्या सोचती है। या इस राज्य के बारे में।

- आप ऐसा क्यों सोचते हैं?

नहीं, वह नहीं कहेगी। और वहाँ - कोई भी व्यक्ति बताएगा। चलो मेरा मामला लेते हैं। जब मुझे नोबेल पुरस्कार दिया गया, तब (सभी देशों में यही शिष्टाचार है), मुझे कई देशों के राष्ट्रपतियों से बधाई मिली। जिसमें गोर्बाचेव, फ्रांस के राष्ट्रपति, जर्मनी के चांसलर शामिल हैं। तब मुझे बताया गया कि मेदवेदेव का तार तैयार किया जा रहा है।

लेकिन पहली प्रेस कॉन्फ्रेंस में, जब मुझसे यूक्रेन के बारे में पूछा गया, तो मैंने कहा कि क्रीमिया पर कब्जा कर लिया गया था, और डोनबास में रूस ने यूक्रेन के साथ युद्ध छेड़ दिया। और इस तरह के युद्ध को हर जगह छेड़ा जा सकता है, क्योंकि हर जगह बहुत सारे गर्म कोयले हैं। और उन्होंने मुझसे कहा कि कोई टेलीग्राम नहीं होगा, क्योंकि मेरा यह उद्धरण एको मोस्किवी द्वारा बजाया गया था।

ट्रंप से पहले अमेरिका में ऐसा संभव नहीं था। आप वियतनाम युद्ध के खिलाफ हो सकते हैं, किसी भी चीज के खिलाफ हो सकते हैं, लेकिन जब आप नोबेल पुरस्कार प्राप्त करते हैं, तो राष्ट्रपति आपको बधाई देते हैं, क्योंकि यह इस संस्कृति का गौरव है। और वे हम से पूछते हैं कि तू इस छावनी में है या उस छावनी में।

- आप कभी रूस के बारे में कहते हैं "हम", और कभी-कभी "वे"। तो क्या यह "हम" या "वे" है?

फिर भी, "वे"। पहले से ही "वे", दुर्भाग्य से।

- लेकिन फिर यह आपके राज्य के प्रधान मंत्री नहीं हैं, वे आपको बधाई क्यों दें?

लेकिन हमें संघ राज्य माना जाता है। हम अभी भी बहुत निकट से जुड़े हुए हैं। हम अभी उतरे नहीं हैं, और कौन जाने देगा। भले ही हम दूर जाना चाहते थे।

"यह एक ऐसा व्यक्ति है जो एक लेखक की मेरी समझ में फिट बैठता है। आज यह रूसी साहित्य में एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उनके विचार, उनकी कविता, उनके निबंध - वे जो कुछ भी लिखती हैं, वह कहती हैं कि वह बहुत महान लेखिका हैं। फोटो sinergia-lib.ru

- तो, ​​मतलब, "वे"?

अभी के लिए, "हम"। मैं अभी भी रूसी संस्कृति का आदमी हूं। मैंने इस समय के बारे में, इस सब के बारे में रूसी में लिखा था, और निश्चित रूप से, मुझे उनका टेलीग्राम प्राप्त करने में खुशी होती। मेरी समझ के अनुसार उसे भेज देना चाहिए था।

- आपको करीब दो साल पहले नोबेल पुरस्कार से नवाजा गया था। अब आप क्या सोचते हैं - आपने इसे वास्तव में किस लिए प्राप्त किया?

आपको उनसे पूछने की जरूरत है। अगर आपको किसी महिला से प्यार हो गया, और उसे आपसे प्यार हो गया, तो "उसे तुमसे प्यार क्यों हुआ" का सवाल हास्यास्पद लगेगा। यह एक बेवकूफी भरा सवाल होगा।

- लेकिन यहाँ, आखिरकार, निर्णय भावनाओं के स्तर पर नहीं, बल्कि तर्कसंगत रूप से किया गया था।

उन्होंने मुझसे कहा: "ठीक है, आप लंबे समय से नोबेल पुरस्कार की प्रतीक्षा कर रहे होंगे।" लेकिन मैं बैठने और उसका इंतजार करने के लिए इतना बेवकूफ नहीं था।

और अगर नोबेल समिति ने एक बार आपसे पूछा कि रूसी में लिखने वाले लेखकों में से किसको पुरस्कार दिया जाना चाहिए, तो आप किसका नाम लेंगे?

ओल्गा सेडाकोवा। यह एक ऐसा व्यक्ति है जो मेरी समझ से मेल खाता है कि लेखक क्या है। आज यह रूसी साहित्य में एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उनके विचार, उनकी कविता, उनके निबंध - वे जो कुछ भी लिखती हैं, उससे पता चलता है कि वह एक बहुत महान लेखिका हैं।

आपकी पुस्तकों के संबंध में, मैं डोनबास थीम पर लौटना चाहता हूं, लेकिन इसमें नहीं राजनीतिक. आपकी कई पुस्तकें युद्ध और युद्ध में शामिल लोगों के बारे में हैं। लेकिन आप इस युद्ध में नहीं जा रहे हैं।

मैं नहीं गया और नहीं जाऊंगा। और मैं चेचन्या नहीं गया। एक बार हमने पोलितकोवस्काया के साथ इस बारे में बात की थी। मैंने उससे कहा: आन्या, मैं अब युद्ध में नहीं जाऊंगा। सबसे पहले, मेरे पास अब एक मारे गए व्यक्ति को देखने, मानव पागलपन देखने की शारीरिक शक्ति नहीं है। इसके अलावा, मैंने इस मानवीय पागलपन के बारे में जो कुछ भी समझा, वह मैं पहले ही कह चुका हूं। मेरे पास कोई अन्य विचार नहीं है। और वही फिर से लिखने के लिए जो मैंने पहले ही लिखा था - क्या बात है?

- क्या आपको नहीं लगता कि अगर आप वहां गए तो इस युद्ध को लेकर आपका नजरिया बदल सकता है?

नहीं। इसके बारे में लिखने वाले यूक्रेनी, रूसी लेखक हैं।

"मेरे पास अब एक मारे गए व्यक्ति को देखने, मानव पागलपन देखने की शारीरिक शक्ति नहीं है। इसके अलावा, मैंने इस मानवीय पागलपन के बारे में जो कुछ भी समझा, वह मैं पहले ही कह चुका हूं। मेरे पास कोई अन्य विचार नहीं है। और वही फिर से लिखने के लिए जो मैंने पहले ही लिखा था - क्या बात है? फोटो ua-reporter.com

- लेकिन आप सवालों के जवाब दें, इन घटनाओं के बारे में बात करें।

ऐसा दूसरे देश में हो रहा है। और मैं इन सवालों का जवाब एक कलाकार के तौर पर दे सकता हूं, एक प्रतिभागी के तौर पर नहीं। ऐसी किताबें लिखने के लिए जो मैं लिखता हूं, एक ऐसे देश में रहना चाहिए जिसके बारे में प्रश्न में. यह आपका देश होना चाहिए। सोवियत संघ मेरा देश था। और बहुत सी ऐसी चीजें हैं जो मुझे नहीं पता।

- मेरा मतलब है कि किताबें लिखना इतना नहीं है कि यह समझना कि वहां क्या हो रहा है।

क्या आप मुझे यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि यह कितना डरावना है? यह चेचन्या जैसा ही है।

- तुम वहाँ नहीं थे।

फिर, भगवान का शुक्र है, उन्होंने टीवी पर पूरी सच्चाई दिखाई। इसमें कोई शक नहीं कि खून है, रोना है।

मैं कुछ और बात कर रहा हूँ। डोनबास में रहने वाले लोगों को यकीन है कि वे सही कह रहे हैं। ये आम लोग हैं, और ये मिलिशिया की ताकत का समर्थन करते हैं। हो सकता है कि अगर आपने उन्हें देखा, तो आप उन्हें किसी तरह अलग तरह से समझ पाएंगे? वे लोग भी हैं।

रूसी भी अपने सैनिकों को बाल्टिक में भेज सकते हैं, क्योंकि वहां कई असंतुष्ट रूसी हैं। क्या आपको लगता है कि यह सही है कि आपने एक विदेशी देश में प्रवेश किया और प्रवेश किया?

मुझे लगता है कि यह सही है कि 23 वर्षों के लिए यूक्रेन राज्य में अलिखित कानून यह मान्यता थी कि रूसी और यूक्रेनी दोनों संस्कृति हैं। और यह संतुलन कमोबेश सभी राष्ट्रपतियों के अधीन देखा गया ...

जब तक आप वहां नहीं पहुंचे तब तक ऐसा ही था।

यह सत्य नहीं है। 2013 की सर्दियों में, क्रीमिया से पहले, हमने सुना कि "मोस्कल्याका" कहाँ भेजा जाए। और फरवरी 2014 में, तख्तापलट के तुरंत बाद, किसी भी क्रीमिया से पहले, हमने रूसी भाषा के उपयोग के खिलाफ कानूनों का मसौदा देखा। [देश के दक्षिणपूर्वी हिस्से] में रहने वाले लोग खुद को रूसी मानते हैं और बांदेरा को हीरो नहीं मानते। वे विरोध करने निकले। और किसी कारण से आप सोचते हैं कि कीव में रहने वाले लोगों को विरोध करने का अधिकार है, और जो पूर्व में रहते हैं उन्हें ऐसा अधिकार नहीं है।

क्या रूसी टैंक नहीं थे, रूसी हथियार नहीं थे, रूसी ठेकेदार नहीं थे? यह सब बकवास। यदि यह आपके हथियारों के लिए नहीं होता, तो युद्ध नहीं होता। तो मुझे इस बकवास से मूर्ख मत बनाओ कि तुम्हारा सिर भर गया है। आप इतनी आसानी से किसी भी प्रचार के शिकार हो जाते हैं। हां, दर्द है, डर है। लेकिन यह आपके विवेक पर है, पुतिन के विवेक पर है। आपने एक विदेशी देश पर आक्रमण किया, किस आधार पर? इंटरनेट पर एक लाख तस्वीरें हैं कि रूसी उपकरण वहां कैसे जाते हैं। हर कोई जानता है कि किसने [बोइंग] को मार गिराया और बाकी सब कुछ। चलिए समाप्त करते हैं आपका मूर्खतापूर्ण साक्षात्कार। मेरे पास अब इसके लिए ताकत नहीं है। आप केवल प्रचार का एक सेट हैं, उचित व्यक्ति नहीं।

"ये सभी रूढ़िवादी, जो सोचते हैं कि सेरेब्रेननिकोव कुछ गलत कर रहा है, तबाकोव कुछ गलत कर रहा है। दिखावा मत करो कि तुम नहीं जानते। नोवोसिबिर्स्क में प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। फोटो siburbia.ru

अच्छा। एल पेस के साथ एक साक्षात्कार में आपने कहा कि यहां तक ​​कि सोवियत प्रचारउतना आक्रामक नहीं था जितना अब है।

बिल्कुल। सोलोविएव और किसलीव की इस मूर्खता को सुनो। मैं नहीं जानता कि यह कैसे संभव है। वे खुद जानते हैं कि वे सच नहीं कह रहे हैं।

- उसी इंटरव्यू में आपने कहा था कि चर्च शराबबंदी तक सीमित नहीं है नाट्य कार्यऔर किताबें।

हाँ, वह वहाँ चढ़ती है जहाँ उसका कोई लेना-देना नहीं है। यह उसकी समस्या नहीं है, क्या प्रदर्शन करना है, क्या शूट करना है। जल्द ही हम बच्चों की परियों की कहानियों पर प्रतिबंध लगा देंगे, क्योंकि उनमें कथित रूप से यौन क्षण होते हैं। आप कितने दीवाने हैं, यह बाहर से देखने में बहुत ही मजेदार है।

राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि जो संघर्ष कर रहे हैं विशेष रूप से प्रदर्शित चलचित्र, और कलीसिया की ओर से किस प्रकार के निषेधों से आपका तात्पर्य है?

हाँ, जितना तुम चाहो। ये सभी रूढ़िवादी, जो सोचते हैं कि सेरेब्रेननिकोव कुछ गलत कर रहा है, तबाकोव कुछ गलत कर रहा है। दिखावा मत करो कि तुम नहीं जानते। नोवोसिबिर्स्क में प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

- क्या आपको लगता है कि यह एक सामान्य चर्च की स्थिति है?

मुझे लगता है कि यह नीचे से भी आता है। इस अँधेरे से, इस झाग से जो आज उठा है। आप जानते हैं, मुझे हमारा साक्षात्कार पसंद नहीं है, और मैं आपको इसे प्रकाशित करने से मना करता हूं।

सर्गेई गुर्किन

महान सामाजिक और राजनीतिक महत्व की घटना बन गई। साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता, जिन्होंने रूसी में अपनी सभी किताबें लिखीं, "राष्ट्र को सीमेंट करने" के लिए रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव रखा, उनका कहना है कि वह ओल्स बुज़िना को मारने वाले लोगों को समझती हैं कि युद्ध में मानवाधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है और यूक्रेन ने युद्ध शुरू करके सही काम किया। अलेक्सिविच के शब्द सोवियत-बाद के राष्ट्रवादों का एक आदर्श हैं, और लेखक स्वयं पूर्व सोवियत गणराज्य के एक "स्विडोमो" मानवीय बौद्धिक और राष्ट्रवादी व्यक्ति का अवतार हैं।

स्वेतलाना अलेक्सिविच का करियर यूक्रेन, बेलारूस या बाल्टिक लोगों के राष्ट्रीय दिमाग वाले आंकड़ों के लिए एक अप्राप्य ऊंचाई है, जो उसके करीब हैं। इन सभी आंकड़ों से उसे काली ईर्ष्या से ईर्ष्या करनी चाहिए, क्योंकि अलेक्सिविच, एक ही प्रारंभिक डेटा रखने और उनके जैसा ही करने के लिए, पश्चिम की सर्वोच्च आधिकारिक मान्यता प्राप्त की है, जो कि "लाल अतीत" के साथ सबसे सफल बाल्टिक कैरियर अभी भी हैं से बहुत दूर।

स्वेतलाना अलेक्सिविच साहित्य से दलिया ग्राइबॉस्काइट है। उन्होंने लेखन और वैचारिक मोर्चे पर वैसा ही करियर बनाया, जैसा कि पूर्व सोवियत गणराज्यों के पार्टी और आर्थिक कार्यकर्ताओं के अनगिनत "शिफ्टर्स" के रूप में - राजनीतिक और प्रशासनिक पर।

बेलारूसी राज्य विश्वविद्यालय के पत्रकारिता संकाय से स्नातक होने के बाद, उन्होंने क्षेत्रीय समाचार पत्र मायाक कोमुनिज़्मा में काम किया। उन्होंने पंचवर्षीय योजना की अतिपूर्ति के बारे में तेज संपादकीय लिखा। उन्हें यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन में भर्ती कराया गया था - एक नामकरण संस्था, सदस्यता जिसमें एक विशेष राशन, रहने की जगह से बाहर रहने की जगह, पूंजीवादी देशों के लिए व्यापार यात्राएं और वाउचर को "पुल द्वारा" एक अस्पताल में प्रवेश दिया गया था।

केवल वैचारिक रूप से कट्टर और "पार्टी लाइन" के प्रति समर्पित लोगों को ही इस कुलीन क्लब में ले जाया गया। तो, अलेक्सिविच ऐसा ही था। या, कम से कम, सही कनेक्शन थे।

नोबेल पुरस्कार विजेता सोवियत युग का एक उत्पाद है, और वह पेशेवर रूप से सोवियत परियोजना के विनाश पर हुई थी। यदि पेरेस्त्रोइका और यूएसएसआर का पतन स्थानीय केंद्रीय समिति के सचिवों के लिए अपने गणराज्यों में पूर्ण शक्ति हासिल करने का अवसर बन गया, तो अलेक्सिविच और कई अन्य स्वामी सोवियत संस्कृतिग्लासनोस्ट और नई सोच के युग ने उन वैचारिक ढांचे से परे जाना संभव बना दिया जिसमें वे मौजूद थे, और उन विषयों पर बोलना संभव था जिन पर पहले चर्चा नहीं की जा सकती थी।

लेकिन अलेक्सिविच के मामले में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पहचानऔर पश्चिम में उनकी रुचि उनके पेरेस्त्रोइका कार्यों द्वारा सुनिश्चित नहीं की गई थी, लेकिन इस तथ्य से कि लेखक इस मान्यता के रास्ते पर अंत तक गए और पिछले वैचारिक कार्य के बजाय, उन्होंने एक नया प्रदर्शन करने के लिए अनुबंध किया - रूसी विरोधी।

रचनात्मकता अलेक्सिविच "पेरेस्त्रोइका गद्य" के रैंक से बाहर नहीं खड़ा था। "युद्ध में कोई महिला नहीं है" और "जिंक बॉयज़" कम से कम डेनियल ग्रैनिन के "बाइसन", व्लादिमीर डुडिंटसेव के "व्हाइट क्लॉथ्स" या अनातोली प्रिस्टावकिन के "ए गोल्डन क्लाउड स्पेंट द नाइट" से अधिक शक्तिशाली काम नहीं हैं।

हालाँकि, इन लेखकों को नहीं, बल्कि अलेक्सिविच को पश्चिमी साहित्यिक हलकों में पदोन्नत किया गया था। क्योंकि वह साहित्य में नहीं, बल्कि वैचारिक कार्यों में लगी हुई थीं। वह यूरोप चली गई और "रेड मैन", "स्कूप" के बारे में बात की, बेलारूसी राष्ट्रपति अलेक्जेंडर लुकाशेंको और रूस और बेलारूस के संघ राज्य के खिलाफ बात की, कहा कि रूस में 86% लोग खुश हैं कि रूसियों ने डोनबास में यूक्रेनियन को कैसे मार दिया।

पिछली वैचारिक दृढ़ता के लिए, अलेक्सिविच को यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन का सदस्य बनाया गया था, इसलिए वर्तमान के लिए उन्हें अंततः साहित्य में नोबेल पुरस्कार दिया गया।

लेखक की इस सफलता से राजनेताओं में तीव्र ईर्ष्या पैदा होनी चाहिए - सोवियत संघ के बाद के सभी गणराज्यों से "शिफ्टर्स"। आखिर वे भी ऐसा ही कर रहे हैं। रूसी विरोधी गतिविधियों के लिए एक थोक अनुबंध उन सभी को - लेखकों और राजनेताओं दोनों को - छोटे शहरों के राष्ट्रवादियों में बदल देता है, जो कांपते हुए रूस और अपने और अपने देशों में सभी रूसी के लिए घृणा पैदा करते हैं। भले ही वे खुद रूसी हों। भले ही उनके लिए रूसी उनकी मूल भाषा हो और वे दूसरी भाषाएं नहीं जानते हों।

इस संबंध में, स्वेतलाना अलेक्सिविच, जिन्होंने प्रस्तावित किया था निंदनीय साक्षात्कार"राष्ट्र को मजबूत करने" के लिए रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगाना एक विशिष्ट घटना है। सोवियत काल के बाद की वास्तविकताओं से अपरिचित व्यक्ति को यह असंभव लग सकता है। एक लेखक द्वारा रूसी भाषा पर प्रतिबंध कैसे लगाया जा सकता है जो इसमें किताबें लिखता है, रूसी में जीविकोपार्जन करता है, जो इसमें एक व्यक्ति के रूप में जगह लेता है, जिसने इसकी मदद से विश्व मान्यता प्राप्त की है?

वास्तव में, यह चारों ओर है।

यूलिया टिमोशेंको, जिन्होंने एक समय में यूक्रेन में परमाणु हथियारों के साथ 8 मिलियन रूसियों को गोली मारने की पेशकश की थी, एक रूसी और लातवियाई की बेटी है और शादी से पहले उसकी मां का पहला नाम - टेलीगिन था। रूसी भाषा मूल थी और केवल Tymoshenko के लिए, और उसने 40 साल की उम्र में यूक्रेनी सीखना शुरू किया, जब, पश्चिमी यूक्रेन में मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए, उसने अपने बालों को लटकाया, एक कढ़ाई वाली शर्ट पहनी और खुद को एक यूक्रेनी राष्ट्रवादी घोषित किया .

जबकि भाषा पुलिस बाल्टिक देशों में रूसी भाषा के खिलाफ युद्ध छेड़ रही है, इन देशों के प्रधान मंत्री, "रूस से ऊर्जा स्वतंत्रता" के लिए बनाए गए एलएनजी टर्मिनल पर बैठक कर रहे हैं, रूस के खिलाफ लड़ाई पर चर्चा कर रहे हैं। और कैसे? वे एक दूसरे की भाषा नहीं जानते अंग्रेजी भाषा केयूरो-अटलांटिक दुनिया में 26 वर्षों तक उन्होंने इसे नहीं सीखा है, और उनके लिए रूसी, यदि मूल नहीं है, तो निश्चित रूप से दूसरा मूल निवासी है।

तो एक रूसी भाषी लेखक जो रूसी में कहता है कि रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए, वह आदर्श है, विचलन नहीं।

स्वेतलाना अलेक्सिविच का साक्षात्कार सोवियत के बाद के सभी राष्ट्रवादों को उनकी सभी बेतुकी और मनहूसियत का प्रतीक है। कम से कम बेलारूसी, कम से कम यूक्रेनी, कम से कम बाल्टिक, कम से कम मोलदावियन। यह पाठ छात्रों को विश्वविद्यालयों में विश्लेषण करने के लिए दिया जाना चाहिए, क्योंकि इसमें उनकी सभी आवश्यक विशेषताएं शामिल हैं।

मिथक बनाना पूर्व में राष्ट्र-राज्य निर्माण का आधार है सोवियत गणराज्य. एक राष्ट्र का निर्माण एक काल्पनिक इतिहास पर आधारित है और इसके लोगों के अतीत के बारे में पूरी तरह से झूठ है। यह साबित करने के लिए झूठ की जरूरत है कि इन लोगों ने दुख के अलावा कुछ नहीं किया; कि उस पर अत्याचार किया गया; कि वह शिकार था। आप खुद को पीड़ित में बदले बिना राष्ट्र का निर्माण नहीं कर सकते।

"सब कुछ कहाँ से आता है? रूसीकरण कहाँ से आया? बेलारूस में कोई भी रूसी नहीं बोलता था। वे या तो पोलिश या बेलारूसी बोलते थे। जब रूस ने प्रवेश किया और इन भूमि, पश्चिमी बेलारूस को विनियोजित किया, तो पहला नियम था - रूसी भाषा। और एक भी विश्वविद्यालय नहीं, एक भी स्कूल नहीं, एक भी संस्थान बेलारूसी भाषा नहीं बोलता है," अलेक्सिविच कहते हैं।

और मूल रूप से झूठ बोल रहा है।

वास्तव में, यह दूसरी तरफ था। बेलारूसी एसएसआर में, एक स्वदेशीकरण नीति का सक्रिय रूप से अनुसरण किया गया था: बेलारूसी भाषा के उपयोग का विस्तार करना, बेलारूसी संस्कृति को प्रोत्साहित करना, बेलारूसी राष्ट्रीय संवर्ग को बढ़ावा देना। नेतृत्व की स्थितिजातीयता द्वारा। 1920 के दशक के अंत तक, गणतंत्र में सात साल के तीन-चौथाई स्कूलों को शिक्षा की बेलारूसी भाषा में स्थानांतरित कर दिया गया था। स्वदेशीकरण की नीति के हिस्से के रूप में, निर्माण उच्च शिक्षागणतंत्र में: उदाहरण के लिए, बेलारूसी राज्य विश्वविद्यालय की स्थापना की गई थी।

लेकिन फिर आश्चर्य क्यों? आखिर झूठ में नोबेल पुरस्कार विजेताकुछ भी नया नहीं। यदि वे लोग जो साम्यवाद को नाज़ीवाद के साथ समान करने और "सोवियत कब्जे" के लिए मुआवजे का भुगतान करने की मांग करते हैं, तो " पिछला जन्म"सोवियत अधिकारियों में अपना करियर बनाया, सीपीएसयू, केजीबी एजेंटों के सदस्य थे और वोदका के लिए कोम्सोमोल के नशे में भागे, फिर अलेक्सिविच से सच्चाई की मांग क्यों की गई? वह एक कलाकार हैं, वह इसे इसी तरह देखती हैं।

सोवियत-बेलारूसी लेखक "स्विडोमो" राष्ट्रीय बुद्धिजीवियों का आदर्श है।

भक्ति सार्वभौमिक मूल्यऔर स्वतंत्रता, करुणा और मानवतावाद के यूरोपीय आदर्शों के साथ, वह नरभक्षी बयानों, हत्यारों के समर्थन, प्रतिबंधित करने और प्रतिबंधित करने के आह्वान के साथ जोड़ती है।

स्वेतलाना अलेक्सिविच ने अपना जीवन इस कहानी के लिए समर्पित कर दिया कि कैसे युद्ध एक व्यक्ति को विकृत करता है और कोई भी हिंसा कितनी भयानक होती है। और वह डोनबास में युद्ध छेड़ने के लिए यूक्रेनी अधिकारियों को सही ठहराती है। "आपने चेचन्या में राज्य को बचाने के लिए ऐसा ही किया। और जब यूक्रेनियन ने अपने राज्य की रक्षा करना शुरू किया, तो आपको अचानक उन मानवाधिकारों की याद आ गई, जिनका युद्ध में सम्मान नहीं किया जाता है। ”

इस जवाब में सब कुछ सही है। सबसे पहले, "खुद को मूर्ख" तर्क। दूसरे, युद्ध में मानवाधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है, जिसका अर्थ है कि लोगों को मारा जा सकता है। तीसरा, यूक्रेन ने युद्ध शुरू करके सही काम किया। और मानवतावाद, शांतिवाद, करुणा कहाँ है?

इन शब्दों में सामान्य मानवीय नैतिकता भी नहीं है। उनमें "हॉटटॉट नैतिकता" शामिल है: अगर मैंने पड़ोसी से भेड़ चुराई है, तो अच्छा है, अगर कोई पड़ोसी मुझसे भेड़ चुराता है, तो यह बुरा है। तो यह यूक्रेनी, बेलारूसी, बाल्टिक और अन्य सोवियत-सोवियत "देशभक्तों" के साथ है।

आप लोगों को नहीं मार सकते, लेकिन हम ओल्स बुज़िना के हत्यारों को समझते हैं। युद्ध खराब है, लेकिन डोनबास में यूक्रेन का युद्ध अच्छा है। स्वतंत्रता, मानवाधिकार और यूरोपीय मूल्य लंबे समय तक जीवित रहें, लेकिन हमें राष्ट्र को मजबूत करने के लिए रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगाना चाहिए। हम फासीवादी नहीं हैं, लेकिन ये रूसी लोग नहीं हैं।

लेकिन इस सब में सबसे खास बात यह है कि पश्चिम इस सोच को, इस विचारधारा को, दुनिया की इस तस्वीर को एक मॉडल के रूप में पहचानता है। सोवियत के बाद के नरभक्षण के लिए समर्थन एक कठिन साथी - रूस के साथ संबंध बनाने के लिए राजनीतिक रूप से समीचीन है। इसलिए, यह नरभक्षण अनुमेय, प्रोत्साहित और सभी मानवतावादी आदर्शों के अनुरूप है।

और इसलिए यह पता चला है कि बाल्टिक देश, जिन्होंने अपने हर तिहाई नागरिक अधिकारों से वंचित किया है, युवा स्वतंत्र राज्यों के लोकतांत्रिक विकास के उदाहरण हैं। यूक्रेन रास्ते में यूरोप जाता है यूरोपीय मूल्य, और स्वेतलाना अलेक्सिविच एक महान रूसी लेखक हैं जो लोगों के लिए दया, करुणा और प्रेम का उपदेश देते हैं।

सभी संभव पश्चिमी मूल्यांकन प्रणालियाँ इन शब्दों की पुष्टि से जुड़ी हैं। राज्य विभाग में गैर सरकारी संगठनों से लोकतंत्र के उच्चतम सूचकांक। सोवियत नेताओं के बाद उनके सोवियत सहयोगियों की "सफलता की कहानी", नाटो और यूरोपीय संघ में सदस्यता, वीजा मुक्त यात्रा के बारे में पश्चिमी नेताओं की कहानियां। अंत में, साहित्य में नोबेल पुरस्कार।

इन सभी स्कोरिंग प्रणालियों के साथ समस्या यह है कि वे वास्तविकता को संभाल नहीं सकते हैं और हमेशा सच्चाई से हार जाते हैं।

आप जितना चाहें बाल्टिक देशों को "बाल्टिक टाइगर्स", "सफलता की कहानी", "बढ़ते लोकतंत्र" कह सकते हैं, केवल लोग वहां से सिर उठाकर भाग रहे हैं। आप जितना चाहें उतना कह सकते हैं कि यूक्रेन ने "यूरोपीय विकल्प" बना लिया है, लेकिन इस चुनाव के बाद, लोग बाल्टिक राज्यों से भी तेज़ी से भाग रहे हैं।

लेकिन अलेक्सिविच के नोबेल पुरस्कार के अनुसार, वास्तविकता के सामने पक्षपाती पश्चिमी रेटिंग, सूचकांक और पदानुक्रम की बेबसी सबसे स्पष्ट है। लेखक को सर्वोच्च पुरस्कार में दिया गया था साहित्यिक दुनिया. उन्हें उस पुरस्कार से पुरस्कृत किया गया जो लियो टॉल्स्टॉय, ऑस्कर वाइल्ड, मार्सेल प्राउस्ट और अम्बर्टो इको को नहीं मिला। क्या इससे अलेक्सिविच एक महान लेखक बन गया? नहीं: जैसे उन्होंने नोबेल पुरस्कार से पहले इसे नहीं पढ़ा था, वैसे ही वे अभी भी इसे नहीं पढ़ते हैं।

बेशक, इस पर आपत्ति की जा सकती है कि केवल समय ही लेखक के अंतिम साहित्यिक मूल्य को निर्धारित करता है। शायद हमारे वंशज स्वेतलाना अलेक्सिविच को अपना सबसे बड़ा समकालीन मानेंगे। लेकिन अब एक बात कही जा सकती है।

अपने करियर में इस तरह के एक धक्का के बाद, साहित्य में नोबेल पुरस्कार के रूप में इस तरह के "पदोन्नति", बेलारूसी लेखक को कम से कम रूसी भाषी अंतरिक्ष में नंबर एक सार्वजनिक बौद्धिक बनना चाहिए था।

और यह "बाल्टिक टाइगर्स" और "यूरोपीय यूक्रेन" के समान हंसी का पात्र बन गया है। क्योंकि उन सभी को भी भरें नोबल पुरस्कार, रूस के साथ पेशेवर लड़ाकों की आंतरिक सड़ांध अभी भी दिखाई देगी।

टेलीग्राम पर बाल्टोलॉजी की सदस्यता लें और हमसे जुड़ें