контрол

Литература и библиотекознание

Стилът на писане е несравним с никой друг. Винаги точен израз на мисълта, обозначаване на факти без излишни метафори и всепоглъщаща тъга, която минава през всяка приказка или разказ с драматично напрежение. И възрастни, и деца обичат да четат приказки, всеки ще намери смисъл в тях.

Областен държавен образователен автономен Киров

институция за средно професионално образование

"Орелски колеж по педагогика и професионални технологии"

Тест

МДК.01.03 „Детска литература с работилница по изразително четене»

Предмет № 9: „Характеристики творчески маниерВ. Гаршин в произведенията, включени в детското четене "

Орлов, 2015 г

1. 
   Въведение

1.1. Биография

Всеволод Михайлович Гаршин руски писател, поет, изкуствовед 14 февруари (1855) - 5 април (1888)

Garshin V.M от стария благородно семейство. Роден в семейство на военен. Майка от детството внуши на сина си любов към литературата. Всеволод се научи много бързо и беше развит над годините си. Може би затова той често приемаше всичко, което се случи присърце.

През 1864г учи в гимназията 1874г. завършва и постъпва в Минния институт, но не завършва. Ученето му е прекъснато от войната с турците. Доброволец в армията, ранен в крака: след като се пенсионира, се предава литературна дейност. Гаршин се утвърждава като талантлив изкуствовед.

Всеволод Михайлович е майстор на късия разказ.

1. 
   Характеристики на творческия маниер на В. М. Гаршин в произведенията, включени в детското четене.

Стилът на писане е несравним с никой друг. Винаги точен израз на мисълта, обозначаване на факти без излишни метафори и всепоглъщаща тъга, която минава през всяка приказка или разказ с драматично напрежение. И възрастни, и деца обичат да четат приказки, всеки ще намери смисъл в тях. Композицията на неговите истории, изненадващо пълна, липса на действие. Повечето от творбите му са написани под формата на дневници, писма, изповеди. Броят на актьорите е силно ограничен. Неговата работа се отличава с точността на наблюдението и сигурността на изразите на мисълта. Просто обозначаване на обекти и факти. Кратка, изпипана фраза като: „Горещо. Слънцето пече. Раненият отваря очи, вижда храсти, високо небе...”

Особено място в творчеството на писателя заема темата за изкуството и неговата роля в живота на обществото. Той можеше да изобрази не голям външен свят, а тесен "собствен". Той умееше остро да усеща и артистично да въплъщава социалното зло. Ето защо върху много от произведенията на Гаршин лежи отпечатъкът на дълбока скръб. Той беше обременен от несправедливостта на съвременния живот, тъжният тон на творчеството му беше форма на протест срещу социалния ред, основан на безчувственост и насилие. И това определя всички характеристики на неговия артистичен маниер.

Всичко написано произведения на изкуствотосе побира в един том, но създаденото от него твърдо се превърна в класика домашна литература. Работата на Гаршин беше високо оценена от литературни връстници от по-старото поколение. Произведенията му са преведени на всички основни европейски езици. Художественият дар на Гаршин, неговата пристрастност към фантастичната фигуративност се проявява особено ясно в създадените от него приказки. Въпреки че в тях Гаршин остава верен на творческия си принцип да изобразява живота в трагична перспектива. Такава е приказката за безполезността на познаването на огромното и сложен святчовешкото съществуване чрез „здрав разум“ (Това, което не беше“). Сюжетът на „Приказката за жабата и розата“ формира сложно преплитане на две опозиционни структури: образите на красиво цвете и отвратителна жаба, която възнамерява да го „изяде“, са успоредни на трагичната конфронтация между болно момче и смъртта. приближава се към него.

През 1880г шокиран смъртно наказаниеКато млад революционер Гаршин се разболява психично и е настанен в психиатрична болница. 19 (31) март 1888 г след болезнена нощ той напуснал апартамента си, слязъл на долния етаж и се хвърлил по стълбите в полета. На 24 април (5 април) 1888 г. Гаршин умира без да дойде в съзнание в болницата на Червения кръст.

Характерно е, че Гаршин завършва краткото си пътешествие в литературата смешна приказказа деца "Жаба пътешественик".Трагизмът е доминиращата черта на творчеството на Гаршин. Единственото изключение е изпълненият с жажда за живот, искрящ с хумор "Жабата пътешественик". Патици и жаби, обитатели на блатото, в тази приказка са изцяло истински съществакоето не им пречи да са верни герои от приказките. Най-забележителното е, че фантастичното пътешествие на жабата разкрива в нея чисто човешки характер- типът на един вид амбициозен мечтател. Методът за удвояване на фантастичния образ също е интересен в тази приказка: не само авторът, но и жабата съставя тук забавна история. Паднала от небето по своя вина в мръсно езеро, тя започва да разказва на обитателите му история, която е съчинила за „как е мислила през целия си живот и накрая е изобретила нов, необичаен начин за пътуване с патици; как тя имаше свои собствени патици, които я носеха където пожелае, как тя посети красивия юг ... ". Той отказа жесток край, героинята му остава жива. За него е забавно да пише за жаба и патици, да насища приказен сюжет с тих и фин хумор. Показателно е, че последни думиГаршин бяха адресирани до деца на фона на други произведения, тъжни и тревожни, тази приказка е сякаш живо доказателство, че радостта от живота никога не изчезва, че „светлината свети в тъмнината“.

прекрасно лични качестваГаршин намери пълното им въплъщение в творчеството си. Това може би е гаранцията за неизчерпаемия интерес на много поколения читатели към забележителния художник на словото.

С абсолютна сигурност може да се твърди, че тласъкът за написването на всяка творба е шокът, преживян от самия автор. Не вълнение или огорчение, а шок и затова всяко писмо струва на писателя „капка кръв“. В същото време Гаршин, според Ю. Айхенвалд, „не е вдъхнал нищо болно и неспокойно в творбите си, не е уплашил никого, не е показал неврастения в себе си, не е заразил другите с него ...“.

Много критици пишат, че Гаршин изобразява борбата не със злото, а с илюзия или метафора на злото, показвайки героичната лудост на неговия характер. Но за разлика от тези, които си създават илюзии, че той е господарят на света, който има правото да решава съдбите на другите, героят на историята умира с вярата, че злото може да бъде победено. Самият Гаршин принадлежеше към тази категория.

1. 
   Анализ на приказки

3.1 Анализ на приказката на В. М. Гаршин "Жабата е пътник"

1. Жаба Пътешественик
2. За животните
3. Как да те вземем? Ти нямаш криле, възкликна патицата.

Жабата беше задъхана от страх.

1. За приключенията на една жаба, жаба, която веднъж решила да отиде с патици на красивия юг. Патетата я понесоха на една клонка, но жабата изкряка и падна, като за щастие падна не на пътя, а в блатото. Там тя започна да разказва на другите жаби всякакви басни.
2. Жаба решителна, любознателна, весела, самохвалка. Патиците са приятелски настроени,
3. Много добра и поучителна история. Самохвалството води до не много добри последствия. възпитавам положителни черти: уважително отношение един към друг, самоуважение, да не са арогантни и да не се хвалят. Трябва да сте смирени и доволни.

3.2. Анализ на приказката на В. М. Гаршин "Приказката за жабата и розата"

1. Приказката за жабата и розата
2. За животните (домакинството)
3. И таралежът, уплашен, дръпна бодливо кожено палто на челото си и се превърна на топка. Мравката деликатно докосва тънките тръбички, стърчащи от листните въшки на гърба. Торният бръмбар усилено и усърдно влачи топката си нанякъде. Паякът бди над мухите като гущер. Жабата едва дишаше, издувайки мръсносивите си, брадавици и лепкави страни.
4. Приказката за жаба и роза, въплъщаващи доброто и злото, е тъжна, трогателна история. Жабата и розата живеели в една и съща изоставена цветна градина. Малко момче играеше в градината, но сега, когато розата беше цъфнала, легна в леглото и умря. Неприятната жаба ловувала през нощта и лежала сред цветята през деня. Миризмата на красива роза я подразни и тя реши да я изяде. Роза се страхуваше много от нея, защото не искаше да умре от такава смърт. И тъкмо когато почти стигнала до цветето, сестрата на момчето се приближила да отреже розата, за да я даде на болното дете. Момичето изхвърлило коварната крастава жаба. Момчето, вдишало аромата на цветето, починало. Розата стояла до ковчега му и след това била изсушена. Роуз помогна на момчето, направи го щастлив.
5. Жаба ужасна, мързелива, лакома, жестока, безчувствена

Роза мила, красива

Момче меко сърце

Сестра мила

1. Тази кратка приказка ни учи да се стремим към красивото и доброто, да избягваме злото във всичките му проявления, да бъдем красиви не само отвън, но преди всичко в душата.

1. 
   Заключение

В творбите си Гаршин изобразява значимите и остри конфликти на нашето време. Неговата работабеше "неспокоен", страстен, войнствен. Показани тежки вземат предвид хората, ужасите кървави войни, прославата на подвига на борците за свобода, духът на състраданието и състраданието пронизват цялото му творчество. Значението е, че той успя да почувства остро и артистично да въплъти социалното зло.

1. 
   Библиография

1. гаршин. lit-info.ru›review/garshin/005/415.ht
2. хора.su›26484
3. тунел.ru›ЖЗЛ
4. Абрамов Я. "В памет на В. М. Гаршин".
5. Арсениев Я. В. М. Гаршин и неговата работа.

Иванов Семьон Иванович - главният герой на историята "Сигнал" от Гаршин. Той е бивш военен, санитар. Семьон Иванович става "пазач на железопътната линия". Той живее, „болен и съкрушен човек“, заедно със съпругата си Арина в една колиба, в която има „половин дузина обработваема земя“. В светогледа на Семьон вечното селско влечение към земята се съчетава със съзнанието за отговорността на новата му „желязна“ позиция. Неговата философия: „Комуто какъв талант Господ даде – съдба, така е“.

Друг негов съсед в далечината е „млад мъж“, „слаб и жилав“, Василий Степанович Спиридов. Той е убеден: „Не талантът-съдба ни грабва за век, а хората.<...>Ако обвиняваш всичките мръсотии върху Бога, а сам седиш и ги търпиш, тогава, братко, не е човек, а добитък.

След като се скарал с началниците си, Василий напуска службата и отива в Москва, за да търси „управление за себе си“. Очевидно безрезултатно: няколко дни по-късно той се връща и развива релсата малко преди пристигането на пътническия влак. Семьон забелязва това и се опитва да предотврати катастрофата: намокря кърпичката си със собствената си кръв и с такова червено знаме излиза да посрещне влака. Той губи съзнание от тежък кръвоизлив и тогава знамето се вдига от Василий, който наблюдаваше случващото се отдалеч. Влакът е спрян. Последна фразаистория - думите на Василий: "Плетете ме, обърнах релсата настрани."

Историята "Сигнал" на Гаршин влезе в кръга на четенето на учебници на тийнейджърите, но нейната интерпретация от съветските литературни критици беше доста опростена. Към дежурната и малосъдържателна фраза, която Гаршин призовава към „героизъм, саможертва за благото на народа” в „Сигнал”, се добавя съображението, че „Семьон е показан като привърженик на кроткото смирение и се противопоставя на на човек, който страстно мрази господарите на съвременния живот. В същото време привърженикът на борбата стига до престъпление, а проповедникът на смирението - до подвига на саможертвата. Гаршин е обвинен в следване на „реакционната „теория“ на Толстой за „несъпротива срещу злото чрез насилие“.

Съдържанието на историята обаче свидетелства за малко по-различни цели на автора: конфликтите на Василий с началниците му често са причинени от неговия характер, доста свободното му отношение към собствените му задължения. А престъплението му е несъизмеримо с нанесената му обида. Изглежда, че тук Гаршин следва не толкова „толстоизма“, който не е обичан от идеолозите на болшевизма и техните роднини, но изразява убеждение, което е характерно като цяло за руските писатели от втората половина на 19 век: всеки радикализъм е разрушителен, той носи само зло и няма морално оправдание.

За да утвърди тази идея, Гаршин дава такъв символичен, в много отношения литературен финал в „Сигнал” (наистина ли беше необходимо Семьон да намокри носната си кърпа с кръв?! Наистина ли човек на релсите, размахвайки някаква обект, не е алармен сигнал за водача?!) . Където е радикализмът, има престъпления, има кръв на невинни жертви, казва писателят. Десетилетия по-късно знамето в ръката на Василий, червено от кръвта на Семьон, започва да изразява значението на кървавия радикализъм на 20-ти век по фатален начин. - Болшевизмът и сам по себе си подвигът на Семьон разкри тежката си прилика с обичайния "подвиг" съветска епоха: като правило това е саможертвата на едни заради престъплението на други (а не противопоставяне на стихиите и т.н.).

Първите два разказа на Гаршин, с които той влезе в литературата, външно не си приличат. Едната е посветена на изобразяването на ужасите на войната („Четири дни”), другата пресъздава историята трагична любов("Инцидент").

В първия свят се предава чрез съзнанието единственият герой, основава се на асоциативни комбинации от чувства и мисли, изживени сега, тази минута, с преживявания и епизоди минал живот. Втората история е на любовна тема.

Тъжната съдба на неговите герои се определя от трагично неразвити отношения, а читателят вижда света през очите на един или друг герой. Но историите имат обща тема и тя ще стане една от основните за повечето творби на Гаршин. Редник Иванов, изолиран от света по силата на обстоятелствата, потопен в себе си, стига до разбиране на сложността на живота, до преоценка на обичайните възгледи и морални норми.

Историята "Инцидентът" започва с факта, че неговата героиня, "вече забравила себе си", изведнъж започва да мисли за живота си: "Как стана така, че аз, който не бях мислил за нищо почти две години, започнах да мисля, Не мога да разбера."

Трагедията на Надежда Николаевна е свързана с нейната загуба на вяра в хората, доброта, отзивчивост: „Има ли те, добри хора, видях ли ги и след, и преди моята катастрофа? Трябва ли да си мисля, че има добри хора, когато от десетките, които познавам, няма нито един, който да не мога да мразя?" В тези думи на героинята има ужасна истина, тя не е резултат от спекулации, а извод от всичко. житейски опити затова придобива особена убедителност. Това трагично и фатално нещо, което убива героинята, убива и човека, който се е влюбил в нея.

Целият личен опит казва на героинята, че хората са достойни за презрение и благородните импулси винаги са победени от долни мотиви. Любовната история концентрира социалното зло в опита на един човек и затова става особено конкретна и видима. И толкова по-ужасно е, че жертвата на социалните безредици неволно, независимо от желанието си, става носител на злото.

В разказа "Четири дни", който донесе на автора всеруска слава, прозрението на героя се крие и във факта, че той едновременно се чувства жертва на социални безредици и убиец. Тази важна за Гаршин идея се усложнява от друга тема, която определя принципите за изграждане на редица разкази на писателя.

Надежда Николаевна срещна много хора, които с "доста тъжен вид" я попитаха: "Възможно ли е по някакъв начин да се измъкне от такъв живот?" В тези повърхностно много прости думисъдържа ирония, сарказъм и истинска трагедия, която надхвърля незавършения живот на конкретен човек. В тях има пълна характеристика на хора, които знаят, че вършат зло, но въпреки това го правят.

Със своя „доста тъжен поглед“ и по същество безразличен въпрос те успокоиха съвестта си и излъгаха не само Надежда Николаевна, но и себе си. Приемайки „тъжен вид“, те отдадоха почит на човечеството и след това, сякаш изпълнявайки необходим дълг, действаха в съответствие със законите на съществуващия световен ред.

Тази тема е развита в разказа "Среща" (1879). В него има двама героя, сякаш рязко противопоставени един на друг: единият, който е запазил идеални импулси и настроения, другият, който ги е загубил напълно. Тайната на историята обаче е в това, че това не е контраст, а сравнение: антагонизмът на героите е въображаем.

„Не ти се сърдя и това е всичко“, казва хищникът и бизнесмен на приятеля си и много убедително му доказва, че не вярва във високи идеали, а само облича „някаква униформа“.

Това е същата униформа, която носят посетителите на Надежда Николаевна, когато питат за нейната съдба. За Гаршин е важно да покаже, че с помощта на тази униформа мнозинството успява да затвори очите си за злото, което господства в света, да успокои съвестта си и искрено да се смятат за морални хора.

„Най-лошата лъжа на света“, казва героят на разказа „Нощ“, е лъжата за себе си. Същността му се състои в това, че човек съвсем искрено изповядва определени идеали, признати за възвишени в обществото, но в действителност живее, ръководейки се от съвсем други критерии, или без да осъзнава тази празнина, или съзнателно, без да мисли за това.

Василий Петрович все още е възмутен от начина на живот на своя другар. Но Гаршин предвижда възможността хуманните пориви скоро да се превърнат в „униформа“, която крие ако не осъдителни, то поне съвсем елементарни и чисто лични искания.

В началото на разказа, от приятни мечти за това как ще възпита учениците си в дух на високи граждански добродетели, учителят преминава към мисли за бъдещия си живот, за семейството си: „И тези мечти му се сториха още по-приятни. отколкото дори мечтае обществениккойто ще дойде при него, за да благодари за добрите семена, посяти в сърцето му.

Подобна ситуация се развива от Гаршин в разказа "Художници" (1879). Социалното зло в тази история се вижда не само от Рябинин, но и от неговия антипод Дедов. Именно той посочва на Рябинин ужасните условия на труд на работниците в завода: „И мислите ли, че получават много за такъв тежък труд? Пенита!<...>Колко болезнени впечатления във всички тези заводи, Рябинин, само ако знаеше! Толкова се радвам, че се отървах от тях завинаги. Просто в началото беше трудно да се живее, гледайки цялото това страдание ... ".

И Дедов се отвръща от тези тежки впечатления, обръщайки се към природата и изкуството, затвърждавайки своята позиция със създадената от него теория за красотата. Това е и "униформата", която той облича, за да повярва в собственото си благоприличие.

Но това все още е доста проста форма на лъжа. Централно в творчеството на Гаршин няма да бъде отрицателен герой (както забеляза съвременната критика на Гаршин, няма много от тях в творбите му), а човек, който преодолява високи, „благородни“ форми на лъжа към себе си. Тази лъжа е свързана с факта, че човек не само на думи, но и на дела следва несъмнено високи идеи и морални стандарти, като вярност към кауза, дълг, родина, изкуство.

В резултат обаче той е убеден, че следването на тези идеали не води до намаляване, а напротив, до увеличаване на злото в света. Изследването на причините за това парадоксално явление в модерно обществои събуждането и терзанията на съвестта, свързани с това - това е една от основните теми на Гаршин в руската литература.

Дедов е искрено запален по работата си и тя затъмнява за него света и страданието на другите. Рябинин, който постоянно си задаваше въпроса кому и защо е необходимо неговото изкуство, също усети как художественото творчество започва да придобива самодостатъчно значение за него. Той изведнъж видя, че „въпросите са: къде? За какво? изчезват по време на работа; има една мисъл в главата, една цел и привеждането й в изпълнение е удоволствие. Картината е светът, в който живееш и към който си отговорен. Тук светският морал изчезва: вие създавате нов за себе си в своя нов свят и в него чувствате своята правота, достойнство или незначителност и лъжи по свой начин, независимо от живота.

Това е, което Рябинин трябва да преодолее, за да не напусне живота, да не създаде, макар и много висок, но все пак отделен свят, отчужден от общия живот. Възраждането на Рябинин ще дойде, когато той почувства чуждата болка като своя, разбере, че хората са се научили да не забелязват злото около него и се почувства отговорен за социалната неистина.

Необходимо е да се убие спокойствието на хората, които са се научили да лъжат себе си - такава задача ще бъде поставена от Рябинин и Гаршин, създали този образ.

Героят на историята "Четири дни" отива на война, като си представя само как ще "постави гърдите си под куршумите". Това е неговата висока и благородна самоизмама. Оказва се, че във война трябва не само да се жертвате, но и да убивате други. За да може героят да вижда ясно, Гаршин трябва да го измъкне от обичайния му коловоз.

„Никога не съм бил в толкова странно положение“, казва Иванов. Значението на тази фраза е не само в това, че раненият герой лежи на бойното поле и вижда пред себе си трупа на убития от него фелах. Странността и необичайността на неговия възглед за света се крие във факта, че това, което преди това е виждал през призмата на общите идеи за дълг, война, саможертва, внезапно е осветено с нова светлина. В тази светлина героят вижда различно не само настоящето, но и цялото си минало. В паметта му има епизоди, на които преди не е придавал голямо значение.

Показателно е например заглавието на книга, която е чел преди: Физиология на всекидневния живот. Беше написано, че човек може да живее без храна повече от седмица и че един самоубиец, който се е умрял от глад, е живял много дълго, защото е пиел. В „обикновения“ живот тези факти можеха само да го интересуват, нищо повече. Сега животът му зависи от глътка вода и "физиологията на ежедневието" се появява пред него под формата на разлагащ се труп на убит фелах. Но в известен смисъл и това, което му се случва, е обикновено живот на война итой не е първият ранен, загинал на бойното поле.

Иванов си спомня колко пъти преди това му се е налагало да държи черепи в ръцете си и да разрязва цели глави. Това също беше нещо обичайно и той никога не се изненадваше от това. И тук един скелет в униформа с ярки копчета го накара да потръпне. Преди това той спокойно прочете във вестниците, че „загубите ни са незначителни“. Сега тази „малка загуба“ беше самият той.

Оказа се, човешкото обществоподредено по такъв начин, че ужасното в него да стане обичайно. Така в постепенното съпоставяне на настояще и минало Иванов открива истината на човешките отношения и лъжите на обикновеното, тоест, както сега разбира, изкривено виждане за живота и възниква въпросът за вината и отговорността. Каква е вината на убития турчин? — И каква е моята вина, въпреки че го убих? – пита Иванов.

Цялата история се гради върху това противопоставяне на „преди“ и „сега“. Преди това Иванов по благороден порив тръгва на война, за да се жертва, но се оказва, че не е жертвал себе си, а други. Сега героят знае кой е той. „Убийство, убиец... И кой е? аз!". Сега знае и защо е станал убиец: „Когато започнах да се бия, майка ми и Маша не ме разубеждаваха, въпреки че плакаха за мен.

Заслепен от идеята, не видях тези сълзи. Не разбирах (сега разбирам) какво правя с близките ми същества. Той е бил „заслепен от идеята“ за дълг и саможертва и не е знаел, че обществото толкова изкривява човешките отношения, че и най-благородната идея може да доведе до нарушаване на основните морални норми.

Много параграфи от разказа „Четири дни“ започват с местоимението „Аз“, след което действието, извършено от Иванов, се нарича: „Събудих се ...“, „Ставам ...“, „Лъжа ...“ , „Пълзя ... "," Идвам в отчаяние ... ". Последната фраза е: „Мога да говоря и да им кажа всичко, което е написано тук“. „Мога“ тук трябва да се разбира като „трябва“ – трябва да разкрия на другите истината, която току-що разбрах.

За Гаршин повечето от действията на хората се основават на обща идея, идея. Но от тази позиция той прави парадоксален извод. След като се е научил да обобщава, човек е загубил непосредствеността на възприятието на света. От гледна точка на общите закони, смъртта на хората във война е естествена и необходима. Но умиращият на бойното поле не иска да приеме тази необходимост.

Известна странност, неестественост във възприемането на войната забелязва и героят на разказа „Страхливец“ (1879): „Нервите или нещо такова са уредени с мен, само военните телеграми, посочващи броя на убитите и ранените, произвеждат много по-силен ефект върху мен, отколкото върху околните. Друг спокойно чете: „Загубите ни са незначителни, такива и такива офицери са ранени, 50 нисши чинове са убити, 100 са ранени“ и също се радва, че са малко, но когато чета такива новини, веднага се получава цяла кървава картина се появява пред очите ми.

Защо, продължава героят, ако вестниците пишат за убийството на няколко души, всички се възмущават? Защо железопътният инцидент, при който загинаха няколко десетки души, привлича вниманието на цяла Русия? Но защо никой не се възмущава, когато се пише за незначителни загуби на фронта, равни на едни и същи няколко десетки души? Убийството и влаковата катастрофа са злополуки, които е можело да бъдат предотвратени.

Войната е закономерност, много хора трябва да бъдат убити в нея, това е естествено. Но за героя на историята е трудно да види естественост и закономерност тук, „Неговите нерви са подредени по такъв начин“, че той не може да обобщава, а напротив, конкретизира общи разпоредби. Той вижда болестта и смъртта на приятеля си Кузма и това впечатление се умножава в него от цифрите, съобщавани от военните доклади.

Но след като минахме през опита на Иванов, който се призна за убиец, невъзможно е, невъзможно е да отидем на война. Следователно подобно решение на героя от историята „Страхливец“ изглежда съвсем логично и естествено. Никакви аргументи на разума за необходимостта от война не са от значение за него, защото, както казва той, „аз не говоря за война и се отнасям към нея с пряко чувство, възмутен от масата на пролятата кръв“. И все пак отива на война. Не му е достатъчно да чувства страданието на загиналите във войната като свое, нужно е да сподели страданието с всички. Само тогава съвестта може да бъде спокойна.

По същата причина той отказва художествено творчествоРябинин от разказа „Художници“. Той създава картина, която изобразява мъките на работника и която трябваше да "убие мира на хората". Това е първата стъпка, но той прави и следващата – отива при страдащите. Именно на тази психологическа основа разказът "Страхливец" съчетава гневно отрицание на войната със съзнателно участие в нея.

В следващото произведение на Гаршин за войната, Из спомените на редник Иванов (1882), страстната проповед срещу войната и свързаните с нея морални проблеми избледняват на заден план. Образът на външния свят заема същото място като образа на процеса на неговото възприемане. В центъра на разказа е въпросът за отношенията между войник и офицер, в по-широк план – между народ и интелигенция. Участието във войната за интелигентния редник Иванов е отиването му при народа.

Непосредствените политически задачи, които си поставят народняците, се оказват неизпълнени, но за интелигенцията от началото на 80-те години. необходимостта от единение с народа и познаването му продължава да бъде основен въпрос на епохата. Много от народниците обясняват поражението си с това, че идеализират народа, създават му образ, който не отговаря на действителността. Това имаше своя собствена истина, за която писаха и Г. Успенски, и Короленко. Но последвалото разочарование доведе до другата крайност – до „кавга с по-малък брат“. Това болезнено състояние на "кавга" изпитва героят на историята Венцел.

Някога той живееше със страстна вяра в хората, но когато ги срещна, се разочарова и огорчи. Той правилно разбира, че Иванов отива на война, за да се сближи с народа, и го предупреждава срещу "литературен" поглед върху живота. Според него литературата е тази, която "издига селянина в бисера на творчеството", пораждайки неоснователно възхищение от него.

Разочарованието в хората на Венцел, подобно на мнозина като него, наистина идва от твърде идеалистична, литературна, „главна“ представа за него. Претърпели крах, тези идеали бяха заменени от друга крайност – презрение към народа. Но, както показва Гаршин, това презрение също се оказва главно и не винаги съответства на душата и сърцето на героя. Историята завършва с факта, че след битката, в която загинаха петдесет и двама войници от ротата на Венцел, той, "сгушен в ъгъла на палатката и спуснал глава върху някаква кутия", плаче приглушено.

За разлика от Венцел, Иванов не подхожда към хората с някакви предубедени нагласи. Това му позволи да види във войниците тяхната смелост, морална сила и преданост към дълга. Когато петима млади доброволци повториха думите на старата военна клетва „без да щадят корема“ да понесат всички трудности на военната кампания, той „гледайки редиците на мрачни хора, готови за битка<...>Чувствах, че това не са празни думи.

История на руската литература: в 4 тома / Под редакцията на Н.И. Прутсков и др. - Л., 1980-1983

В.М. Гаршин беше чувствителен свидетел на скръбната епоха, чиито черти оставиха отпечатък върху светогледа на писателя, придавайки на творбите му докосване на трагедия. Темата за войната е една от основните в творчеството на В.М. Гаршин. „Мамо“, пише той през април 1877 г., „не мога да се скрия зад стените на институция, когато моите връстници излагат челата и гърдите си на куршуми. Благослови ме." Ето защо, след официалното обявяване на война на Турция от Русия, В.М. Гаршин без колебание отива да се бие. Страданието на страниците на творбите му се разглежда като формула за умственото и духовно развитие на човек по пътя на сблъсъка със злото.

Военните разкази на Гаршин - "Четири дни" (1877), "Много кратък роман" (1878), "Страхливец" (1879), "Из спомените на редник Иванов" (1882) - образуват група от разкази, обединени от състояние на хуманистично страдание.

Човекът, от гледна точка на антропоцентричното течение в литературната критика от началото на 90-те години, е центърът на Вселената и има абсолютното право на неограничена свобода на мисли и действия за постигане на земно щастие. Погледнато по този начин, страданието ограничава обхвата на собствения Аз и възпрепятства проявата на естествения индивидуалистичен принцип. За нас по-приемливо в изучаването на руската класика е разбирането за хуманизъм, отразяващо християнските принципи. И така, С. Перевезенцев характеризира хуманизма като „религията на човекобожеството (вяра в човека, обожествяване на човека), предназначена да унищожи традиционното християнска вярав Бога ", а Ю. Селезнев, разглеждайки характеристиките на Ренесанса в руската литература от 19 век, които се различават от европейската, отбелязва, че хуманистичният мироглед е форма на "фундаментално монологично, по същество егоистично съзнание", което издига човек до абсолютна висота и му противопоставя цялата Вселена, следователно хуманизмът и човечеството, както често се разбира, може да не са синоними.

Ранният етап от творчеството на Гаршин, преди 1880 г., рисува хуманистични идеиписател. Страданието на страниците на разказите му се явява като „преживяване, противоположно на дейността; състояние на болка, болест, скръб, тъга, страх, мъка, безпокойство“, водещи героите към пътя на духовната смърт.

В разказите "Четири дни" и "Много кратък романс" страданието на героите е реакцията на егоцентричната личност към трагичните обстоятелства на действителността. Освен това войната действа като форма на зло и антиценност (в разбирането на хуманизма) по отношение на личното начало на героите. В.М. Гаршин за това творчески етапвидя най-високата стойност на съществуването в уникалността човешки живот.

Чувството за дълг призова героя на историята "Четири дни" да отиде на война. Тази позиция, както беше отбелязано по-горе, е близка до самия Гаршин. Период преди и по време на Руско-турска война 1877-1878 г. пораждат "взрив от симпатии към "братята славяни"". Ф.М. Отношението си към този проблем Достоевски определя по следния начин: „Нашият народ не познава нито сърби, нито българи; той помага и със своите стотинки и доброволци не на славяните и не за славянството, а само чу, че православните християни, нашите братя, страдат за Христовата вяра от турците, от „безбожните агаряни“ ... " . Стремежите на редник Иванов обаче са далеч от православната емпатия. Неговите импулси трябва да се нарекат романтични и то в негативен смисъл: само красотата на действията му съблазнява Иванов в битки, които ще му донесат слава. Той е воден от желанието "да постави гърдите си под куршумите". Героят на разказа „Четири дни” постепенно осъзнава, че е наранен, но освен чувство на физическа неловкост („странна ситуация”, „ужасно неудобно”), Иванов не изпитва нищо. Неспокойният тон на повествованието се засилва, щом героят осъзнава: "В храстите съм: не ме намериха!" . От този момент започва разбирането за безчовечността на войната и индивидуалистичната рефлексия на Иванов. Мисълта, че не е намерен на бойното поле и че сега е обречен на самотна смърт, довежда героя до отчаяние. Сега той се интересува само от собствената си съдба. Редник Иванов преминава през няколко етапа в утвърждаването на позицията си: предстрадание (предчувствие за страдание), отчаяние, опити за възстановяване на душевното и духовно равновесие, изблици на „универсално” преживяване и всъщност индивидуалистична тревожност. „Вървя с хиляди, от които са малцина, като мен, които отиват с желание“, изтъква се юнакът от тълпата. Патриотизмът на героя преминава своеобразно изпитание, по време на което високите граждански чувства на човек, обхванат от индивидуализма, се оказват неискрени: той казва, че повечето военни биха отказали да участват в клането, но „те вървят по същия път, както ние правим, „съзнателни“. Героят на историята, става очевидно във финала на историята, се съмнява в правилността на своите възгледи и действия. Триумфът на собственото му "Аз" не го напуска дори в мига, когато вижда пред себе си своята жертва - мъртъв фелах. Осъзнаването на себе си като убиец допринася за разбирането на вътрешната същност на преживяванията на героя. Иванов открива, че войната кара човек да убива. Убийството обаче в контекста на мислите на обикновения човек се разглежда само като лишаване на хората от правото на живот и самосъздаване. Защо го убих? - Иванов не намира отговор на този въпрос и затова изпитва морални терзания. И все пак героят се освобождава от всякаква морална отговорност за това, което е направил: „И каква е моята вина, въпреки че го убих?“ Собственото физическо страдание, страхът от смъртта завладяват героя и разкриват духовната му слабост. Отчаянието се засилва; повтаряйки „няма значение“, което трябва да изрази нежелание да се бори за живота, Иванов сякаш играе на смирение. Желанието за живот, разбира се, е естествено чувство в човека, но в героя то придобива нюанси на лудост, защото той не може да приеме смъртта, защото е Човек. В резултат на това героят Гаршин проклина света, който "измисли войната за страданието на хората" и, най-лошото, стига до идеята за самоубийство. Самосъжалението е толкова силно, че той не иска повече да изпитва болка, жажда и самота. Схематично духовното развитие на героя може да се представи по следния начин: болка - копнеж - отчаяние - мисълта за самоубийство. Последната връзка може (и трябва) да бъде заменена с друга - „духовна смърт“, която настъпва въпреки физическото спасение. Забележителен в това отношение е въпросът му към лазарета: „Ще умра ли скоро?“, който може да се приеме като резултат от моралните търсения на Иванов.

В есето „Много кратък романс” войната играе ролята на фон за демонстриране на индивидуалистичната трагедия на главния герой. Авторът запознава читателя с човек, който вече е победен от отчаянието. "Маша ми заповяда да бъда герой" - така мотивира действията си героят на есето. Именно „за Маша“ той стана герой и дори „честно изпълни дълга си към родината си“, което, разбира се, е доста спорно. На бойното поле той се ръководеше, както се оказва, само от суета, желанието да се върне и да застане пред Маша като герой. В разказа няма картини на битката, героят „рисува” само картини на собствените си страдания. Предателството на любим човек имаше такова въздействие върху него, че загубата на крак във войната не го направи. Като виновник за личната му драма е поставена войната. Физическите и душевни страдания послужиха като изпитание за духовната му същност. Героят се оказва неспособен да издържи на всички житейски изпитания - той губи самообладание и обречено осмисля бъдещото си съществуване. Героят Гаршин разкрива своите страдания с такава сила, че изглежда, че им се наслаждава. Неговите страдания имат чисто индивидуалистичен характер: героят се тревожи само за собствената си тъга, която става още по-мрачна на фона на чуждото щастие. Той се втурва и търси облекчение за себе си, затова или говори с особено съжаление за положението си на „човек на дървен крак“, или гордо се нарежда сред лагера на рицарите, които с полумълвите на любимия се втурват към подвизи; ту се сравнява с „проклет чорап” и пеперуда с опърлени криле, ту снизходително и снизходително „жертва” чувствата си в името на любовта на двама души; понякога той се стреми искрено да се отвори пред читателя, понякога е безразличен към реакцията на публиката по въпроса за достоверността на неговата история. Трагедията на главния герой се крие във факта, че той напусна своя спокоен, щастлив живот, изпълнен с ярки впечатления и цветове, за да докаже на любимата си на практика, че той " справедлив човек“ („Честните хора потвърждават думите си с дела“). Понятията „чест” и „честен”, които се основават на „благородството на душата” и „чистата съвест” (следващи от определението на В. Дал), преминават своеобразно изпитание в историята, в резултат на което истинското значение на тези думи в разбирането на героите е изкривено. Понятието чест по време на войната не може да се сведе само до рицарството и героизма: импулсите се оказват твърде низки, степента на индивидуализъм в човек, който се грижи за своята честност, е твърде висока. Във финала се появява „скромен герой“, който пожертва щастието си в името на щастието на двама. Но този акт на саможертва (нека отбележим, абсолютно нехристиянски) е лишен от искреност - той не изпитва щастие за другите: „... аз бях кум. аз гордо изпълнявал задълженията си... [курсивът е мой. - Е.А.]”, - тези думи според нас могат да послужат като обяснение на действията на героя на есето и доказателство за неговата индивидуалистична позиция.

Разказът „Страхливец“ започва със символична фраза: „Войната определено ме преследва“. Именно състоянието на мир и от своя страна свързаните с него чувства на свобода, независимост и независимост са в основата на живота на главния герой на историята. Той непрекъснато е погълнат от мисли за човешките смъртни случаи, за действията на хората, които умишлено отиват на война, за да убиват и съзнателно отнемат живота на други хора. Абсолютното право на живот, свобода и щастие е нарушено от жестокостта на хората един към друг. В очите му проблясват кървави картини: хиляди ранени, купища трупове. Той е възмутен от толкова много жертви на войната, но още по-възмутен от спокойното отношение на хората към фактите за военни загуби, с които са пълни телеграмите. Героят, говорейки за жертвите на войната и отношението на обществото към тях, стига до извода, че може би ще трябва да стане участник в тази война, която не е започнал: той ще бъде принуден да напусне бившия си премерен живот и го предайте в ръцете на тези, които са го започнали.кръвопролитие. „Къде ще отиде твоето „аз“? — възкликва гаршинският юнак. „Протестираш с цялото си същество срещу войната, но въпреки това войната ще те принуди да вземеш пистолет на раменете си, да отидеш да умреш и да убиваш. Той е възмутен от липсата на свободен избор в управлението на собствената си съдба, затова не е готов да се жертва. Основният въпрос, който определя посоката на мислите на героя, е въпросът "Страхливец ли съм или не?". Постоянно се обръща към своето „Аз“ с въпроса: „Може би цялото ми възмущение срещу това, което всеки смята за велико нещо, идва от страх за собствената си кожа?“, Героят се стреми да подчертае, че не се страхува за живота си: „следователно е не смъртта ме плаши... Тогава въпросът е логичен: какво плаши героя? Оказва се, че загубата на правото на индивида на свободен избор. Гордостта не му дава почивка, накърненото "аз", което няма възможност да диктува собствените си правила. Оттук и цялото мъчение на героя на историята. „Страхливецът“ не се стреми да анализира социалните аспекти на войната, той не притежава конкретни факти, или по-скоро: те не го интересуват, тъй като той се отнася към войната „с пряко чувство, възмутен от масата на бараката кръв“. Освен това героят на историята не разбира какво ще служи смъртта му. Основният му аргумент е, че той не е започнал войната, което означава, че не е длъжен да прекъсва хода на живота си, дори ако "историята се нуждаеше от неговата физическа сила". Дългите преживявания на героя се заменят с акт на отчаяние, когато той вижда страданието на Кузма, "изяден" от гангрена. Героят на Гаршински сравнява страданието на един човек със страданието на хиляди, измъчвани във войната. „Раздирателният глас“ на героя на историята, представен от автора на страниците на историята, трябва да се нарече гражданска скръб, която се разкрива напълно точно в периода на болестта на Кузма. Трябва да се отбележи, че F.M. Достоевски се отнасяше отрицателно към така наречената „гражданска скръб” и признаваше само християнската скръб за единствената искрена. Моралните мъки на героя Гаршин са близки до страданието, което Ф.М. Достоевски по отношение на Н.А. Некрасов в статията „Влас“: „вие не сте страдали от истински бурлак, а, така да се каже, от общ бурлак“, тоест от „обикновен човек“, индивид. Във финала главният герой на историята решава да отиде на война, воден от мотива "съвестта няма да мъчи". Той нямал искрено желание да „научава добри неща“ от него. Чувството за граждански дълг, което вече е развито от обществото, но все още не е станало вътрешен естествен компонент на духовния и морален свят на човек, не позволява на героя да избегне войната. Настъпва духовната смърт на героя преди смърттафизически, още преди да замине на войната, когато нарича всички, включително и себе си, „черна маса”: „Един огромен непознат за вас организъм, от който сте нищожна част, искаше да ви отреже и остави. И какво можеш да направиш срещу такова желание, ти ... пръст на крака? .. ". В душата на героя концепцията за дълг и жертва не се е превърнала в жизнена потребност, може би затова той не може да се бори със злото и безчовечността. Концепцията за дълг за него остава абстрактна: смесването на личния дълг с дълга като цяло води героя до смърт.

Идеята за страданието намира различно развитие в разказа "Из спомените на редник Иванов", който е написан още през 1882 г. Хуманистичният патос не напуска художественото поле на творбата, но трябва да се отбележи, че идеята за страданието е пречупена през понятието алтруизъм. Следователно тук можем да говорим за алтруистично страдание като форма на хуманистично страдание. Имайте предвид, че понятието "алтруизъм" е въведено от позитивистите (О. Конт), които в своята етика избягват християнската концепция за любов към ближния и използват понятието "филантропия" в противовес на егоизма. Трябва да се отбележи, че „филантропията е любов към човека като такъв, като живо същество. Тя предполага както любов към себе си, така и любов към близо и далеч, т.е. на себеподобните, на цялото човечество. Въпреки това филантропията "не изключва в някои случаи враждебно отношение към определен човек".

На читателя се представя познатият вече опълченец Иванов. Но още от първите редове става очевидно, че Иванов се различава от предишните герои с различно отношение към войната и човека като участник в "общото страдание". Очевидно решението на Иванов да тръгне на война е съзнателно и балансирано. Тук е интересно да се сравнят позициите на героя от историята "Страхливец" и героя от анализираната история. Първият с особено емоционално напрежение казва, че е по-лесно да умреш у дома, защото наблизо има близки и роднини, което не е така на война. Другият спокойно, утвърдително и без съжаление възкликва: „Ние бяхме привлечени от неизвестна тайна сила: няма по-голяма сила в човешкия живот. Всеки щеше да се прибере поотделно, но цялата маса вървеше, подчинявайки се не на дисциплината, не на съзнанието за правотата на каузата, не на чувството на омраза към непознатия враг, не на страха от наказание, а на онова непознато и несъзнателно, че за дълго време ще доведе човечеството до кърваво клане - най-голямата причина за всички видове човешки нещастия и страдания. Тази „непозната тайна сила“, както ще видим по-нататък, е християнската жажда за саможертва в името на доброто и справедливостта, сплотила в един порив хора от различни съсловни групи. Променя се разбирането за героя от войната. В началото на разказа - "да постъпя в някой полк" и "да отида на война", след това - "опитайте, вижте".

При изследването на горните военни истории ние се ръководихме от схемата на А.А. Безруков „мъка – отчаяние – гибел – смърт“, разкривайки хуманистичното определение на страданието. В разказа „Из спомените на редник Иванов” тази логическа верига не може да бъде приложена, тъй като съдържанието на понятието „страдание” заема гранична позиция между хуманистичното и християнското („страдание – смърт – възкресение”): показвайки определени знаци. на първия, той все още в достатъчна степен не носи аксиологичния товар на втория.

Главният герой, подобно на героите от други военни истории на В.М. Гаршина, болезнено възприема жестокостта човешки действияи злото, причинено от войната, но в творбата вече го няма онова трагично недоумение, което характеризира разглежданите истории. Войната за Иванов остава общо страдание, но той все пак се примирява с нейната неизбежност. Той, да кажем, е лишен от индивидуализъм или егоцентризъм, което служи като убедително доказателство за дълбокото духовно и морално израстване на героя на Гаршин от история в история. Неговите мисли и действия сега се ръководят от съзнателно желание да бъде част от поток, който не познава препятствия и който "разбива всичко, изкривява всичко и унищожава всичко" . Героят обгръща чувство за единство с народа, способен е самоотвержено да върви напред и да се излага на опасност в името на свободата и справедливостта. Иванов е пропит с голяма симпатия към този народ и безкористно понася всички трудности с него. Под въздействието на тази "несъзнателна" сила героят сякаш се "отрича" от своето "аз" и се разтваря в живата човешка маса. Идеята за страданието в разказа "Из спомените на редник Иванов" се явява като осъзната потребност от саможертва. Иванов, издигнал се на високо духовно и нравствено развитие, се стреми към саможертва, но разбира това като проява на човеколюбие, проява на дълг на човек, борещ се за правата на себеподобните. Той започва нова война. Тя, разбира се, носи същите страдания като всяка война. Но страданието, собственото и чуждото, кара героя да се замисли за смисъла на човешкия живот. Трябва да се отбележи, че тези размисли са по-абстрактни по природа, но самият факт на идеята за саможертва говори за духовното израстване на редник Иванов в сравнение с предишните герои.

Библиографски списък:

1. Балашов Л. Е. Тезиси за хуманизма // Здрав разум. - 1999/2000г. - № 14. - С. 30-36.

2. Безруков А.А. Връщането към православието и категорията на страданието на руски език класически XIXвек: Монография. - М .: Издателство на RSSU, 2005. - 340 с.

3. Боханов A.N. Руска идея. От Свети Владимир до наши дни / A.N. Боханов. — М.: Вече, 2005. — 400 с.: ил. (Велика Русия).

4. Гаршин В.М. Червено цвете: Разкази. Приказки. Стихотворения. Есета. — М.: Ексмо, 2008. — 480 с. По-нататък цитиран с номер на страница.

5. Гаршин В.М. Пълна кол. оп. - T. 3. - M.-L.: Academia, 1934. - 569 с.

6. Достоевски Ф.М. Пълни съчинения в тридесет тома. - Л .: Наука, 1972-1990. Т. 24.

7. Достоевски Ф.М. Пълни съчинения в тридесет тома. - Л .: Наука, 1972-1990. Т. 21.

8. Перевезенцев С. Значението на руската история. — М.: Вече, 2004. — 496 с.

9. Селезнев Ю. През очите на хората // Селезнев Ю. златна верига. — М.: Современник, 1985. — 415 с. - С. 45-74.

10. Философски енциклопедичен речник. гл. изд. Иличев Л.Ф., Федосеев П.Н. и други - М .: Съветска енциклопедия, 1983. - 836 с.

Руската литература от 19 век

Всеволод Михайлович Гаршин

Биография

Гаршин Всеволод Михайлович е изключителен руски прозаик. Роден на 2 февруари 1855 г. в имението Приятна долина на Екатеринославска губерния (сега Донецка област, Украйна) в дворянско офицерско семейство. Като петгодишно дете Гаршин оцелява семейна драмакоето се отрази на здравето му и силно повлия на отношението и характера му. Майка му се влюбва в П. В. Завадски, учител на по-големи деца, организатор на тайно политическо общество и напуска семейството. Бащата се оплаква в полицията, Завадски е арестуван и заточен в Петрозаводск. Майка се премества в Петербург, за да посети изгнанието. Детето станало обект на остър спор между родителите. До 1864 г. живее с баща си, след което майка му го завежда в Санкт Петербург и го изпраща в гимназия. През 1874 г. Гаршин постъпва в Минния институт. Но литературата и изкуството го интересуват повече от науката. Започва да печата, пише есета и статии за история на изкуството. През 1877 г. Русия обявява война на Турция; Още първия ден Гаршин е записан като доброволец в армията. В една от първите си битки той повежда полка в атака и е ранен в крака. Раната се оказа безвредна, но Гаршин вече не участва в по-нататъшни военни действия. Повишен в офицерски чин, той скоро се пенсионира, прекарва кратко време като доброволец във филологическия факултет на Петербургския университет, а след това се посвещава изцяло на литературна дейност. Гаршин бързо печели слава, историите, които отразяват военните му впечатления, са особено популярни - „Четири дни“, „Страхливец“, „От мемоарите на редник Иванов“. В началото на 80-те години. психическото заболяване на писателя се влоши (това беше наследствено заболяване и се прояви, когато Гаршин беше още тийнейджър); влошаването беше до голяма степен причинено от екзекуцията на революционера Млодецки, за когото Гаршин се опита да се противопостави на властите. Той прекарва около две години в психиатрична болница в Харков. През 1883 г. писателят се жени за Н. М. Золотилова, студентка на женските медицински курсове. През тези години, които Гаршин смята за най-щастливите в живота си, е създаден най-добрият му разказ "Червеното цвете". През 1887 г. е публикувана последната творба - детската приказка "Жабата пътник". Но много скоро настъпва нова тежка депресия. На 24 март 1888 г., по време на една от атаките, Всеволод Михайлович Гаршин се самоубива - той се втурва в стълбището. Писателят е погребан в Санкт Петербург.

Гаршин Всеволод Михайлович остана в паметта на руската проза. Той е роден на 2 февруари 1855 г. на територията на Екатеринославска губерния, в имението Приятна долина (сега Донецка област, Украйна) в семейството на офицер от двора. На петгодишна възраст той за първи път изпитва непознати чувства, които по-късно ще увредят здравето му и ще повлияят на неговия характер и мироглед.

Учителят на по-големите деца по това време беше P.V. Завадски, той е лидер на подземно политическо общество. Майката на Всеволод се влюбва в него и напуска семейството. Бащата от своя страна се обръща за помощ към полицията и Завадски се оказва в изгнание в Петрозаводск. За да бъде по-близо до любимия си, майката се премества в Петрозаводск. Но е трудно да споделиш дете с родители. До деветгодишна възраст малкият Всеволод живее с баща си, но когато се премества, майка му го завежда в Санкт Петербург и го изпраща да учи в гимназия.

След като завършва гимназията през 1874 г., Гаршин става студент в Минния институт. Но науката е на заден план, изкуството и литературата излизат на преден план. Пътят към литературата започва с кратки есета и статии. Когато през 1877 г. Русия започва война с Турция, Гаршин изразява желание да се бие и веднага се присъединява към редиците на доброволците. Бързата рана в крака сложи край на по-нататъшното участие във военните действия.

Офицер Гаршин скоро се пенсионира, като за кратко става студент във Филологическия факултет на университета в Санкт Петербург. 80-те години започнаха с обостряне на наследствената психично заболяване, чиято първа проява започва в юношеството. Причината за това до голяма степен беше екзекуцията на революционера Молодецки, който беше яростно защитаван от Гаршин пред властите. Той е настанен за лечение в Харковската психиатрична болница за две години.

След лечение през 1883 г. Гаршин създава семейство с Н.М. Золотилова, която има медицинско образование. Тези години стават най-щастливите в живота му и точно в тези години най-добра работа, - разказът "Червено цвете". Написва и разказите „Сигнал” и „Художници”. Последното въображение през 1887 г. е детската приказка „Пътуващата жаба“. Но скоро Гаршин отново изпреварва тежко обостряне. Той не може да се справи с депресията. 24 март 1888 г. е последният ден в живота на прозаика, той се хвърля в стълбището. Всеволод Михайлович Гаршин намери вечен покой на гробище в Санкт Петербург.