Мистерията на Шолохов: Кой всъщност е написал Великият тих Дон? Кой написа романа Тихият Дон Кой написа тиха къща.

Литературата става все по-трудна за много съвременни ученици. Как се четат четири тома от "Война и мир" на Толстой или приблизително същия том от "Тихият Дон" на Шолохов в ерата на джаджите. Въпреки че, може би, тези произведения отразяват най-добре руснака национален характер.

Денят на Русия се празнува точно този дълъг уикенд. И това е повод да поговорим за мистерията на Тихия Дон. Кой всъщност е написал тази книга? Спорът за авторството преследва нобеловия лауреат Шолохов през целия му живот и не стихва и до днес. Кореспондентът на телевизионния канал MIR 24 Роман Галперин се опита да разкрие тайната.

Станица. Малко вероятно е някой да знае за това казашко село в покрайнините на Ростовска област, ако не за " Тихо Дон". Романът донесе световна слава на своя автор Михаил Шолохов.

В самия център на селото на брега на Дон има паметник на героите от "Тихия Дон" Григорий и. Първоначално скулптурна композициясе намираше в Ростов на Дон, но преди повече от 20 години беше преместен тук, в малката родина на Шолохов.

Триумфът на руската литература. Шолохов получава Нобелова награда. Но зад този успех през всичките тези години беше скрита истинската трагедия на един от основните съветски писатели. След публикуването на първите два тома в списание „Октомври“ през 1929 г. Шолохов е обвинен в плагиатство.

„Тази история не можеше да се случи. И от 1929 г. с периодичност се повтаря в различни версии в размразяването, след това в перестройката, - каза Наталия Корниенко, ръководител на отдела на Института за световна литература на Руската академия на науките.

И на когото просто не го приписваха. Смята се, че Шолохов е присвоил ръкописа на бял офицер, застрелян от болшевиките. Според друга версия от там е донесена чернова на „Тихият Дон“. гражданска войнатъст на Михаил Александрович. По-късно се появява името на казашкия писател и член на Бялото движение Фьодор Крюков. Тази версия беше последвана от и. Александър Исаевич не се смути, че според документите Крюков е починал през 1920 г. от тиф.

„За Солженицин това се случи поради писателска завист. Искаше да напише голям роман за революцията. Но той не може да пише по-добре от Шолохов. Имаше завист. Той не можеше да създаде такъв образ”, обясни публицистът, преподавател, историк Рой Медведев.

„Не е нужно да правя изследвания, които Крюков не може да напише. Това е съвсем друга проза. Тя е различна по своето отношение, интонация и талант“, каза Галина Воронцова, старши научен сътрудник в Института за световна литература на Руската академия на науките.

За автор е определен и Вениамин Краснушкин, донски писател, творил под псевдонима Виктор Севски. Неговият „Тих Дон тече“, уверява руско-израелският литературен критик Зеев Бар-Села, е намерен от съветските чекисти и издаден под авторството на Шолохов.

„Именно той и никой друг започна да преработва романа в по-съветски. Севски зае рязко болшевишка позиция. И той беше на страната на белите. Това се вижда и в романа. Всичко е описано от белите“, каза Зеев Бар-Села, лингвист-изследовател, израелски литературен критик, публицист и журналист.

Bar-Sella е може би авторът на най-много. Той уверява, че Шолохов не е написал нито едно произведение. „Тих тече Дон“, „Издигната девствена земя“, „Те се бориха за родината“ са написани от други писатели. А Шолохов е проект на съветските чекисти.

„Руската литература е страхотна. Трябваше да се покаже нещо съизмеримо с постиженията и да дойде от Съветския съюз. ОГПУ реши реални проблеми. Сега беше необходимо да се покажат културни постижения. Показаха”, смята изследователят.

Писателят е имал връзки с чекистите, потвърждава внукът на Шолохов Александър Михайлович. Всъщност те са напълно противоположни. Тайните служби планираха да се отърват от него. Спасен лично от другаря Сталин. Но в споровете между братята на писателите покровителството на лидера не помогна. До края на дните си Шолохов е обвинен в литературна кражба.

„Аргументите се свеждат до много тесен кръг. Беше необичайно млад. Един от съветските писатели от 20-те години каза, че ако аз не мога да напиша такова нещо, тогава как би могъл той. Такава завист“, казва Александър Шолохов, внук на Михаил Шолохов.

Втората причина е образованието. Официалната биография казва, че Шолохов е завършил само четири класа на гимназията. Но – един от най-сложните романи в световната литература. Десетки сюжетни линии. Колосални времеви рамки. Действието се развива по време на Първата световна война. октомврийска революцияи гражданската война, която разделя казаците на червени и бели. Критиците увериха: добре, неграмотен човек не би могъл да напише такава сложна работа. Да, както външният вид, така и поведението на Шолохов внушаваха мисли.

AT съветски годиниРой Медведев беше един от основните противници на Шолохов. Известен публицист се усъмни в авторството на „Тихият Дон“. Вината е на писателя. Той, ако говориш модерен език, беше извън партито, не общуваше с братята по химикалки. Той не живееше в Москва, а в далечната Вешенская.

„Самият Шолохов не запази нито талант, нито гений. Той е задържан от пияни полицаи. Той беше алкохолик”, каза публицистът, писател-историк Рой Медведев.

Шолохов се опита да не отговаря на атаките. Само веднъж се обърна към партийния вестник „Правда“. Сестрата на Ленин Мария Улянова организира комисията. Експерти нарекоха обвиненията срещу Шолохов злонамерена клевета. Самият писател обясни всичко просто.

„Тогава бях млад. Работеше с ярост. Впечатленията бяха свежи и най-добрите годиниизрастването му е дадено. Юношеският вид е най-добрият. Той ще види всичко “, каза Шолохов.

Дълго време основният коз беше липсата на ръкопис на романа. През 1999 г. тя е открита. Днес се съхранява в Института за световна литература. Ръкописът съдържа 885 страници 605, написани от Шолохов. Извършени са три експертизи. И тук е заключението, че няма съмнение, че текстологичното изследване на този ръкопис ни позволява да разрешим проблема с авторството на „Тихият Дон“.

Но дори и след това въпросът не беше прекратен. Повечето литературоведи са сигурни, че темата за авторството на "Тихият Дон" е вечна. Това вече не е спор за литература, а за политика, която ще възниква във всеки преломен момент. Руска история.

На 21 март 1929 г. Сталин решава авторът на „Тихият Дон“ да бъде млад пролетарски писател.В No 44 се върнахме към недовършения спор за авторството на „Тихият Дон“. Книгата е пред издаване...

На 21 март 1929 г. Сталин решава авторът на „Тихият Дон“ да бъде млад пролетарски писател.

В брой 44 се върнахме към недовършения спор за авторството на „Тихо тече тече тече“. Поводът беше предстоящата книга на израелския лингвист Зеев Бар-Села. Днес е продължение на темата. Авторите на статията – Андрей и Светлана Макарови – го правят отдавна. Те публикуват книги, изследващи най-голямата литературна мистерия на 20-ти век: „Около Тихия Дон: от митотворчеството до търсенето на истината“, М., „Пробел“, 2000 г. и „Цвете-татарник. В търсене на автора на "Тихият Дон": от М. Шолохов до Ф. Крюков, М., АИРО-ХХ, 2003 г.
Отдел Култура

Последен свидетел
В началото на 1992 г. публикувахме първата си работа за авторството на „Тихият Дон“ и същевременно направихме материал за това в ленинградската телевизионна програма „Истината е по-скъпа“. И след прехвърлянето неочаквано получихме писмо от Александър Лонгинович Илски. Професор, доктор на техническите науки, в онези далечни години, „от края на 1927 г. до април 1930 г., докато е още млад, той работи в редакцията на Роман-газета ... като технически секретар на редакцията“. А ето какво ни каза Александър Лонгинович:
„Очевидно съм един от последните участници в събитията по време на появата на произведението „Тихият Дон“ през 1928 г. Аз съм с четири години по-млад от М.А. Шолохов и през този период често се срещах с М.А. Шолохов, регистрирах неговия ръкописи, предава ги в Машбюро за печат и на практика участва в цялата тази кухня, тъй като авторът на „Тихият Дон“ е направен от Шолохов.
Не само аз, но всички в нашата редакция знаеха, че М. А. Шолохов никога не е написал първите четири части на романа „Тихият Дон“. Беше така: в края на 1927 г. М. А. Шолохов донесе един екземпляр в редакцията. ръкописи от около 500 страници машинописен текст ... "
Когато една година след публикуването на романа се появиха упорити разговори и слухове за плагиатство, Анна Грудская, главен редактор на RG, ​​Анна Грудская, „ни събра в редакцията и каза, че там ... в отгоре беше решено, че авторът на „Тихият Дон тече” трябва да бъде млад пролетарски писател М. А. Шолохов ... Шолохов беше млад човек по това време, той често посещаваше редакцията, разговарях с него много пъти, той беше скромен , весел, добър ездач, но никога не е говорил за Тихия Дон в разговори. В редакцията всички знаехме, че този ръкопис по някакъв начин е стигнал до него. Но че не беше Шолохов, всички тук го знаеха... Винаги в нашата редакция се въртяха цяла компания от така наречените млади пролетарски писатели, чиито произведения никой не публикуваше. Те, разбира се, ужасно ревнуваха Шолохов. Защо изборът падна върху него? Но не и на нито един от тях? Мисля, че повечето от тях, без да им мигне окото, биха се съгласили да станат автор на „Тихият Дон“. Но изборът беше направен ... ".
Обстоятелствата на създаването на романа и неговото публикуване са скрити от планини от лъжи и измами, които съпътстват Шолохов през целия му живот. Какъв е най-малкото въпросът за датата на неговото раждане. Годишнината („стогодишнината“) е планирана да бъде отбелязана през 2005 г., въпреки че отдавна е документирано, че възрастта на Шолохов е била намалена през 1922 г., за да „изхвърли“ (както се казва днес) младия „данъчен инспектор“ от затвора, която го заплашвала за участие в измама. (Отбелязваме, между другото, че на надгробната плоча във Вешенская няма да прочетете нито датата на раждане на Шолохов, нито датата на раждане на съпругата му - те не са там.) Следователно, в търсене на решение на загадката на „Тихият Дон“ се обърнахме към изучаването преди всичко на текста на романа.

"Последният турски поход"
Първо трябва да се изясни дали „Тихият Дон“ е написан от един човек или в създаването му са участвали двама или повече автори на различни етапи. Намерихме ключа към неговото решение, като анализирахме комплекта гафовенамерени в романа.
Те започват точно на първата страница със споменаване на времето на действие: „Казакът Мелехов Прокофи се върна във фермата в последната турска кампания ...“. Но последната кампания е Балканската война от 1877–1878 г. - не отговаря на възрастта на героите (всъщност Прокофи се завръща с Кримска война 1853–1856).
Забелязвайки грешката, в изданието от 1941 г. Шолохов я коригира на „предпоследно...“, но в бележките към следващите издания той продължава да дърдори за Балканската кампания от 1877 г.
Оказва се, че „авторът” просто няма представа кога започва действието на собствения му разказ. (Има много такива примери, те могат да бъдат намерени в нашата книга „Цветето-татарник. В търсене на автора на „Тихият Дон“: от М. Шолохов до Ф. Крюков.)

"Заемките" на Шолохов в "Тих Дон"
Повечето от грешките се появяват, когато в текста са вмъкнати заемки от редица мемоари (генерали Лукомски, Деникин и Краснов, Антонов-Овсеенко, Френкел, Какурин) и са причинени от неправилно съгласуване на тези заеми с основния текст. Самостоятелна употреба от писатели историческа литературав произведения на изкуството- стара и напълно оправдана книжовна практика.
Но случаят на Шолохов е специален. Заемките в „Тихият Дон“ се появяват едва от средата на 4-та част и служат като снопове от отделни сюжетни линии и епизоди, покриващи пропуски в повествованието.
Как да съотнесем появата на груби грешки с дълбочината и достоверността на изобразяването на живота и историческия фон в романа? Например Шолохов пише (гл. 2, част VI) за казаците от 12-ти Донски полк, които се бият с петлюристите край Старобелск. Глупости. През пролетта на 1918 г. нито 12-ти полк е възстановен (има станични отряди и отряди), нито някакви петлюровци - Украйна е окупирана и е под пълен контрол на германците. И самите битки се състояха, но след разпадането на Германия, в края на 1918 г., Шолохов, следователно, произволно вмъкна фрагмент, взет от някъде на произволно място. Разбра ли добре смисъла на написаното или пренаписаното?
Въведените в текста заеми на Шолохов нарушават единната хронология на повествованието, Шолохов необмислено използва датите на заимстваните текстове, без да обръща внимание на стила на календара (стар или нов), въпреки че датите на основните художествен текстдадено по стар стил! Поради това в няколко случая Шолохов в романа има различни дати за едно и също събитие!
Например екзекуцията на Подтелков в основния текст е датирана на втория ден от Великден (през 1918 г. - 23 април, стар стил), а от Френкел датата на екзекуцията 28 април попада в заимствания фрагмент! Фрапиращ случай - безумен автор, който не дава отчет какви текстове излизат изпод перата му!

Автор и съавтор
Всичко това предполага съществуването на два различни слоя текст. В основната част на литературния текст, без да прекъсва и без да нарушава единната система от образи, се простира художествената нишка на романа, завладяваща читателя от първите редове на разказа.
Другият пласт са вмъкнати „глави“, фрагменти, епизоди, които играят спомагателна роля и забележимо се открояват от общия разказ, погълнали повечето от грубите фактически и хронологически грешки.
Логическата завършеност на отделните фрагменти от основния текст, силата на създадените образи се основават на дълбоките наблюдения на автора, добре познаване на животаи хората. А неговият личен вътрешен духовен опит за разбиране на случващото се слива отделни епизоди и глави в неразривно цяло, създавайки уникална картина на самата епоха.
Всичко това няма нищо общо с идеите и знанията на един начинаещ писател, авторът на Донските разкази, който се пробва на литературното поприще, с безразличието си към освободителна борбаКазаци, с политическа тенденциозност, груб език.
С увереност може да се твърди, че в работата по текста на „Тих Дон тече” са участвали понедвама души. В същото време ролята на един от тях може да бъде само чисто външна, механична - ролята на съставител и редактор, но не и на създателя, не и на автора на основния литературен текст, на който книгата дължи световната известност и признание. .

полски чанти
Но какво да кажем за самия Михаил Александрович? Веднъж Шолохов се изпусна. През 1939 г. на XVIII конгрес на КПСС (б) той ясно изрази разбирането си за процеса литературно творчество: „В частите на Червената армия ... ще победим врага ... и смея да ви уверя, другари делегати на конгреса, че няма да хвърляме полеви торби - този японски обичай, ами ... не ни подхождат. Ще събираме чужди торби ... защото в нашата книжовна икономика съдържанието на тези торби по-късно ще ни бъде полезно. След като сме победили враговете, ние все още ще пишем книги за това как бием тези врагове ... "
Но той определено каза: „ще съберем ...“ и „ще напишем ...“. Това наистина езикът не позволяваше да лъже! Дали Шолохов го е изпуснал случайно или нарочно, не знаем. Но самите думи на Шолохов са многозначителни: той публично, публично посочи източника на своето литературно "творчество" - чуждите полски торби.
Възможно ли е въз основа на текста на „Тихият Дон“ да се определи времето на авторовата работа върху него?
В първите две части на романа няма нито една изрична дата на каквото и да е събитие; в най-добрия случай можете да срещнете една или друга дата Православен календар(Защита, Великден и др.).
Например, малко след сватбата Григорий Мелехов и младата му съпруга тръгват „три дни преди Покрова“, за да орат степта. Григорий вече усеща охлаждането на отношенията с младата си съпруга и за контраст, като паралелен фон, авторът рисува картина на внезапно ранно застудяване: „Григорий се събуди преди светлината. Два инча сняг лежаха върху ципуна. Степта тънеше в искрящата девствена синева на пресния сняг...”. В края на септември Донската степ внезапно замръзва, покрита с паднал сняг! Какво е това - изобретение на автора, метафора?
Ранният сняг на Покров далеч не е единственото споменаване на сигурно природен феноменв "Тихият Дон". Така например опитът за самоубийство на Наталия Коршунова се случва на Велика събота - едновременно с началото на ледохода на Дон. И началото на романа, заминаването на казаците в лагерите в самата жега, пада на Троица. Освен това във всеки случай се дава не само описание на природния феномен, но и се съобщават много съпътстващи го фактори.
Например снегът на Покров се заменя с дълго размразяване: „В продължение на една седмица духаше южен вятър, стана по-топло, земята се отдръпна, късната мъхеста зеленина цъфтеше ярко в степта. Ростепел се задържа до деня на Михайлов ... ".
Оказа се, че описанието на всички природни явления, споменати в текста, е достоверно. Всички те наистина се случиха: ранен сняг на Покров, последващо размразяване, начало на ледоход в навечерието на Великден, придружено от дъждовно облачно време, топлина на Троица и дъждове две седмици по-късно! Но те не се случиха в годините, в които романът на Шолохов традиционно се датира (1912-1913), а по-рано, през 1911-1912. Реални събитияизместен с една година, сякаш последната предвоенна 1913 г. е изрязана от текста.
Непосредствеността и дълбочината на изобразяването на природата от автора на Тихия Дон е такава, че не можем просто да приемем в него очевидец на събитията: ранен снеговалеж, отваряне на Дон, бурни, преливащи пролетни потоци в степта на Цветница ... Снимките са живи и точни. Това означава, че епизодите от първата и втората част на „Тихият Дон“ са създадени веднага или малко след изобразените събития: началото на работата на автора върху романа трябва да се отнесе приблизително към 1911 г. Естествено, всякакви опити да се свържат по някакъв начин М.А. Шолохов (тогава той беше на по-малко от осем години!) със създаването на текста на първите части са просто неуместни.

Галисия или Източна Прусия?
Друго важно наблюдение беше направено при изследването на военните епизоди IIIчасти от романа. Григорий Мелехов, заедно с други казаци от фермата си, се бори с врага в полетата на Галисия. Но се оказва, че в текста има редица епизоди, в които говорим сиза боевете в Източна Прусия. — По-добре да умреш някъде в Прусия, отколкото тук, пред очите на майка си! - каза мислено укорително на брат си Григорий ... "в самото начало на въстанието на Горен Дон от 1919 г. Тук е изненадващо, че в Източна Прусия нито един от казашките полкове, формирани в района на Горен Дон, не се бие!
Откъде тогава споменаването на Прусия в текста? Подобно „раздвояване“ на военни епизоди и скокове от галисийската версия на фронтовите събития към източнопруската се срещат в романа във всички сюжетни линии (както при Пьотър Мелехов, така и при Листницки, и в дневника на „неизвестния“ казак”) през почти целия разказ.
Поразителен феномен - заявеният автор, в продължение на десетилетие и половина работа по романа, не можа да „разбере“ на кои фронтове се бият неговите герои!
И решението на този парадокс, създаден от Шолохов, се оказа много интересно: имаме работа с двама различни вариантина същия текст на романа, с двете му редакции, които се различават по място военна службаКазаци от татарската ферма.
Факт е, че Дон имаше своя специална система за набиране на казашки полкове: всяко село изпращаше своите казаци да служат само в определени полкове от своя район. В Източна Прусия се бият казаците от друг район, Уст-Медведицки (откъдето, между другото, е Фьодор Крюков!)
Хронологически източнопруската редакция на страниците на романа се пресича практически с началото на въстанието. Или, с други думи, началото на въстанието кара автора да преработи текста на „Тихият Дон“ по такъв начин, че авторът на романа да раздвижи историята си и да я постави в епицентъра на бъдещото въстание. Подобна еволюция в работата върху текста е възможна в единствения случай - когато авторът създава творбата си паралелно, синхронно със събитията, които описва. Следователно по-голямата част от текста на „Тихият Дон“ – първите пет части, до средата на шестата част – се основава на текста на неизвестен автор, написан преди началото на Вешенското въстание, във всеки случай, не по-късно от зимата на 1919 г. Само този факт може да обясни наблюдаваните в текста преходи от една версия на сюжета към друга.
Когато се създава ранната редакция на „Тихият Дон“, авторът все още не знае, че Вешенското въстание ще избухне в края на зимата на 1919 г. и затова поставя героите си на други места в съответствие със своите първоначално намерение.
Шолохов обаче само механично състави текста на двете авторски издания, без да осъзнава основните различия и вътрешни противоречия, възникнали в този случай. Невъзможно е да си представим разумно обяснение за толкова много „скачания“ от една версия на сюжета към друга и обратно, ако приемем, че текстът на „Тихо тече реката тече“ е създаден през двадесетте години от последователната работа само на един автор - Шолохов.

Психологически капан
Днес съмненията относно авторството на М. А. Шолохов не се приемат от много писатели, хуманитарни учени или просто читатели. Против логиката здрав разум, на многобройни и разнообразни факти и доказателства, те не искат да чуят нищо по тази тема. Защо? Отговорът е извън литературата или науката.
За такива хора има съмнения относно авторството на Шолохов, който се смяташе съветско времекласика на пролетарската литература, означават нещо повече от просто научен, академичен въпрос "кой е написал?". Фалшивостта на един идол, който е бил почитан, под чиято сянка човек е живял дълги години, води до преоценка собствен животпринципите, върху които е изграден.
Те защитават не Шолохов, а себе си, правото си да бъдат безскрупулни и конформни.
Наскоро в Ростов синът на нобелов лауреат публикува важен и неизвестен досега документ - писмо от М.А. Шолохов от 23 март 1929 г.
Там за първи път се споменава за срещата между Шолохов и Сталин на 21 март, по време на която вождът най-накрая осигурява авторството на „Тихият Дон“ за младия пролетарски писател. Сталин, очевидно, продиктува писмото на „пролетарските писатели“, което запушва устата на всички скептици в продължение на много десетилетия със заплахата от наказателно преследване. И в онези далечни години имаше много скептици.
„Писателите от Ковачницата, Березовски, Никифоров, Гладков, Малишкин, Санников и други, пише Шолохов в писмото си, хората с копелна душа сеят тези слухове и имат дързостта да правят публични изявления от този род. Това е всичко, за което мога да говоря навсякъде и навсякъде…”
„Защитниците на Шолохов“ обвиниха онези, които се опитаха да разберат мистериите на нашето съветско минало, в много смъртни грехове. Александър Солженицин, например, в проста завист към Нобелов лауреат. И сега се оказа, че Александър Исаевич просто възстанови през 1974 г. традицията на пролетарските писатели от 1928 г. - "да се правят публични изявления от този род".
Но сегашните защитници на Шолохов - името им е легион - продължават в наше време традиция от различен вид.

Някои литературни историци и изследователи на творчеството на Шолохов смятат, че Михаил Александрович абсолютно заслужено е получил Нобеловата награда и неговото авторство по отношение на това произведение е извън всякакво съмнение.

Други силно се съмняват, че Шолохов е бил способен да нарисува толкова цялостна картина на казашкия живот. Освен това някои литературни критици поставят под въпрос авторството на всички останали негови творби. Това мнение вече е опровергавано многократно от изследователите на творчеството на писателя, но все още има клюки по най- различни ниваизучавайки тази работа.

Откъде тръгнаха слуховете

За първи път клюки за кражбата на романа "Тихият Дон" се появяват веднага след публикуването на първите 2 части през 1928 г. Тогава се разказваше, че писателят намерил ръкописа в полевата чанта на убития белогвардеец и го присвоил за себе си. Доверчивост на слуховете добави и разказът на старата майка на убития бял офицер. Твърди се, че тя се обадила в издателството, заплашила и поискала „Тихият Дон“ да бъде издадена с истинското име на автора на корицата.

Серафимович А., главен редактор на списание „Октомври“, обясни всички тези истории с банална завист. Тогава Шолохов е само на 22 години. Толкова млад автор - и изведнъж такъв успех! Много уважавани светила на литературата не можеха да понесат това.

През 1930 г. е открито неочаквано потвърждение на слуховете за кражба. литературна творба. След това дойде сборникът на писателя Сребърен векЛеонид Андреев с писмо от 1917 г. до критика-публицист Голушев, който уж е написал „Тихият Дон“.

Развенчаване на слухове

Но Голушев пише само малки пътеписни очерци, които озаглавява „От тихия Дон“. Това сходство на имената подвежда читателите. И едва през 1977 г. съветският публицист и историк от Тифлис Р. Медведев разгадава тази литературна плетеница.

Самият Шолохов беше добре запознат с всички инсинуации на завистливи хора. Той беше особено разстроен, че не искаха да издадат третата книга на „Тихият Дон“. Онези, които вярваха на клюките за плагиатството, видяха този факт като потвърждение на литературния провал на Шолохов.

Но те не искаха да публикуват продължението на книгата по друга причина: привържениците на Троцки се страхуваха, че след издаването на продължението ще стане известна истината за казашкия бунт на Вьошенски от 1919 г. Шолохов пише за него в непубликувано продължение.

Литературна комисия

През 1929 г. Михаил Александрович предоставя на редакцията на „Правда“ ръкописите на първите 3 книги на „Тихият Дон“ и план за четвъртата. Те бяха подложени на внимателно проучване от литературната комисия, създадена по инициатива на М. Улянова.

Комисията сравнява тези творби с по-ранните ръкописи на Шолохов, известни като Донски разкази. Установено е, че стилът и начинът на писане на всички тези произведения са еднотипни.

Въпреки опровержението, публикувано след работата на комисията Улянова, споровете за истинското авторство на романа се появяват отново 10 години по-късно. Изплува името на белогвардейския Крюков, писател на донските казаци. Но нещата не стигнаха по-далеч от слухове, тъй като нямаше документални доказателства.

След 1970 г

В края на 70-те години споровете за авторството на произведението продължават. Много изследователи (А. Т. Твардовски, М. О. Чудакова и др.) предположиха, че Шолохов може да заимства някои исторически данни за казаците от бележките на Крюков. Още през 20-те години на миналия век Толстой А. Н. и Лихачов Д. С. силно се съмняват в автентичността на авторството на Михаил Александрович.

Подозрения предизвика и твърде свободното боравене на писателя с ръкописа. Шолохов коригира оригиналната версия сто пъти, безмилостно изхвърлена цяла сюжетни линии. Истинският автор не би могъл така да „накъса“ собственото си потомство. AT различни годиниизследователите приписват авторството на „Тихият Дон“ на различни писатели, дори на Николай Гумильов.

Обвинение срещу Михаил Шолохов
в плагиатство

Уникален случай

След смъртта на Максим Горки Михаил Шолохов започва да заема все по-значимо място в съветската литература. Творчеството му днес е обект на обсъждане на сериозни научни конференции, където го сравняват с Толстой, наричайки го „най-великият автор на нашето време“ 1 . Само в родината му произведенията му претърпяват около хиляда издания, а общият тираж достига петдесет милиона. Присъдена на Шолохов през 1965 г Нобелова наградав литературата за „Тих тече Дон” ясно показа, че славата му в родината е съпроводена с международно признание.

През есента на 1974 г., в навечерието на честването на седемдесетата годишнина на писателя, в Париж излиза критически труд, озаглавен „Стремето на тихия Дон“. Загадките на романа”, която принадлежеше на вече починалия съветски литературен критик, чието име беше скрито под псевдонима D * 2. Предговорът към тази книга е написан от Александър Солженицин; той напълно подкрепя извода на автора: „Тихият Дон“ не е творба на Шолохов. Може би си имаме работа с един от най-фрапиращите случаи на плагиатство в историята на литературата?

В съветската преса доста често се появяват обвинения в плагиатство или литературни фалшификати. Обект на подобни обвинения може да бъде консултант, който се е възползвал от позицията си и е „взел назаем“ творбите на болен или починал писател, или автор, който е „открил“ произведение и впоследствие го е публикувал като свое 3 . Въпреки това обвинението, повдигнато срещу Шолохов, може да се счита за уникално: този автор е такъв източник на национална гордост, че да се постави под съмнение автентичността на неговия magnum opus 4, „Илиада на нашата епоха“ 5 означава да се извърши акт, близък до светотатство. Историята на руската литература познава само един случай, когато възникна почти толкова сериозен проблем за авторството. Има се предвид хипотезата, че руският национален епос"Сказание за похода на Игор" не се отнася за XII век, но всъщност е фалшификат от XVIII век. Обвинението срещу Шолохов изглежда много по-сериозно. Защото, както правилно отбеляза един датски славист, „в крайна сметка е много по-достойно сам да напишеш нещо и да го представиш за староруско произведение, отколкото да издадеш чужда книга, представяйки я за своя“ 6 .

Както и да е, нито едно произведение на съветската литература не е предизвикало толкова много слухове, колкото „Тихият Дон“. Веднага след началото на публикуването на книгата през 1928 г. около нея се разгръща полемика. Шолохов беше обвинен в симпатии към бяло движениеи кулаци 7 , и все още продължават ожесточени спорове за правилното разбиране на образа на главния герой, „колебливия” Григорий Мелехов.

Съвсем естествено е формата и съдържанието на всяко велико литературно произведение да са противоречиви. В случая с „Тихият Дон“ обаче непрекъснато се спори дори за самото авторство. Кой е написал "Тих тече Дон"? Най-простият отговор, разбира се, е Михаил Александрович Шолохов и той несъмнено трябва да се счита за единствено възможен, докато не бъде неоспоримо доказано друго авторство. Но въпреки факта, че това е отговорът, който се дава повече от петдесет години, днес слуховете за плагиатство са по-силни от всякога. Очевидно е, че когато се появят подобни предположения, не е достатъчно просто да се повтори традиционният отговор, колкото и правилен да изглежда той. Слуховете могат да бъдат потушени само чрез представяне на контрадоказателства, които са по-убедителни от тези, на които се основават тези слухове. Или, за да формулираме тази идея по-скоро в съответствие с методологията на настоящото изследване, истината може да бъде открита само чрез унищожаване на лъжата.

На конференция в Кеймбридж през 1975 г. американският професор Р. У. Бейли отбеляза, че Тихият Дон е един от малкото наистина интересни случаиспорно авторство. Трудно е да се възрази срещу това. Тук не сме изправени пред въпроса за съотнасянето на повече или по-малко известен текст с повече или по-малко забравен автор, а се занимаваме с проблема за оспорваното авторство по отношение на шедьовър на световната литература, преведен на повече от 80 езика ​и публикувани в стотици издания по целия свят. Според мнозина в случая става дума за бъдещата съдба на творбата. Разбира се, ако вярвате на американската поговорка „всяка слава е добра“. Все пак трябва да се докаже, че тази поговорка важи за световната литература в същата степен, както и за живота на Холивуд. Дори ако търсенето в Америка на „Тихият Дон“ сега е по-високо от предишните години, 8 скандалът с авторството може да има най-много Отрицателни последици. Показателно е, че много американски студенти загубиха интерес към книгата, „защото Солженицин я нарече фалшива“ 9 . Следователно, такива важносте провел сериозно проучване във връзка с всички обвинения в плагиатство, повдигнати срещу автора на това произведение повече от петдесет години.

Бележки

1 Виж: Филипов В. Научна конференция: Творчеството на М. А. Шолохов и световна литература. (Във връзка със 70-годишнината от рождението) // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. 10. Филология, 1975. Т. 10. № 6. С. 92; Базиленко С. Всесъюзна научна конференция: творчеството на М. А. Шолохов и световната литература // Филолог. науки, 1975. 6(90). С. 122.

2 D*. Стреме "Тих Дон". Загадките на романа. Париж: YMCA-press, 1974.

3 Вижте например обвиненията срещу Андрей Иванов в „Литературная газета“, 25 декември 1974 г.

4 Основна част. ( Забележка. пер.)

5 Семанов С. "Тихият Дон" - литература и история. М.: Современник, 1977. С. 5.

6 Møller P. Какъв е истинският "Stille flyder Don"? // Weekendavisen Berlingske Aften. 15 ноември 1974 г.

7 Идеологическите обвинения срещу Шолохов могат да бъдат намерени в книгата: Якименко Л. Творчество на М. А. Шолохов. 2-ро изд., преработено. М.: Сов. писател, 1970. Гл. 1. Вижте също: Ермолаев Х. Михаил Шолоков и неговото изкуство. Ню Джърси; Princeton University Press, 1982. Последната глава на тази книга се занимава с въпроса за плагиатството.

8 Писмо от Е. Грийн, вицепрезидент и главен редактор, Алфред Нопф, 17 август 1977 г.

9 Стюарт Д. Шолохов: Плагиат?: Непубликувана статия, представена в AATSEEL в Ню Йорк, 1975 г. С. 32.

Кой всъщност е написал Тихият Дон. През 1928 г. е публикувана литературната творба „Тих тече Дон“. Съдържанието на трилогията е известно много добре и се изучава в училищна програмав руската литература.

Но на учениците, изучаващи романа, почти никога не се казва, че авторството на романа е под съмнение и от десетилетия учени и критици спорят кой е написал това произведение.

Мнозина и сега казват, че нито „Тихият Дон“, нито други произведения изобщо са написани от М. Шолохов. Нека се опитаме да разберем защо е възникнало такова предположение и на какво се основава.

Фактори, влияещи върху сложността на въпроса за авторството на роман

• Лично субективно мнение на изследователите на творчеството на М. Шолохов,
• Различно възприемане на събитията от Гражданската война от политически групи и направления,
• Завист към отделни представители на писателската среда,
• Интересът на някои съветски писатели, които изпитват симпатия или антипатия към М. Шолохов,
• Вариантите на Тихия Дон са били многократно променяни, изопачавани и пренаписвани, което според някои изследователи е признак за работа върху „чужд текст“.

Защо имаше съмнения за авторството

Статия в списание „Октомври“ (1928) съобщава, че М. Шолохов е откраднал ръкописа на романа от починал белогвардейски офицер. Твърди се, че в редакцията на това списание са се обаждали със заплахи относно текста, откраднат от М. Шолохов. Ситуацията с публикуването на романа беше от полза за Леон Троцки, който скри някои аспекти от дейността на червените на Дон.

Как М. Шолохов реагира на обвиненията в кражба на ръкописа

• Ръкописите на литературното произведение бяха предадени на комисията на пролетарските писатели, ръководена от сестрата на В. Ленин,
• Вестник "Правда" публикува статия, в която информацията за плагиатство се нарича клевета,
• През 30-те години М. Шолохов се присъединява към редиците комунистическа партияи публикува Virgin Soil Turned. Това отслабва приказките за плагиатство.

Възможни автори на романа

През 1930 г. в книгата в памет на Л. Андреев се споменава, че произведението е написано на ръка литературен критикСергей Голушев. По-късно се оказва, че С. Голушев е нарекъл своите пътни бележки „Тих Дон” и не е написал нищо друго. през 30-те години на ХХ век ростовските казаци излагат версия за авторството на Фьодор Крюков, казашки писател, починал от тиф през 1930 г. Тъстът на М. Шолохов служи при Крюков, а след смъртта му дава ръкописа на писателя.

Израелският филолог Владимир Назаров предполага, че всички произведения на М. Шолохов са колективна работа на тайните служби на СССР, чиято цел е пропаганда. Алексей Головнин пише, че авторът на романа е Николай Гумильов. Според неговата версия Н. Гумильов не е разстрелян и се укрива на Дон, където продължава писателската си работа.

Историята на тихите течения Донските ръкописи

В края на 1920г ръкописите на романа са изгубени. М. Шолохов ги остави при приятел, който умря в плен по време на Втората световна война. Вдовицата на приятеля не призна, че пази ръкописите, а те са намерени само от нейните наследници. Ръкописът е закупен от тях и внимателно анализиран.

Структурата на ръкописа: От 885 страници около 600 са написани от самия М. Шолохов, останалите - от съпругата му и сестрите й. Текстът, написан от М. Шолохов, представлява чернови, скици, довършителни страници, добавки към текста . Ръкописът е написан с почерка на М. Шолохов. Почеркът е разпознаваем и ясен. Въз основа на анализа на текста, почерка и определянето на стила на писане беше доказано, че романът е написан от М. Шолохов.

Версии, че книгата е плагиатство

Нивото на знания на младия М. Шолохов не съответства на съдържанието на романа. Сравнението на други произведения на М. Шолохов с „Тихият Дон“ свидетелства за рязък контраст в описанията на живота и живота на донските казаци. В романа има много хронологични и стилистични грешки. Грешките в последователността на събитията критиците обясняват с факта, че М. Шолохов, създавайки компилация от различни частироман на някой друг, не разбираше напълно основната идея на истинския автор.

Създадена е компютърна програма, която проверява авторството на текстовете и открива плагиатство. Изводът беше, че първите пет части на романа са написани от М. Шолохов, а 6-та от някой друг. Участието на Ф. Крюков в написването на текста не е нито опровергано, нито потвърдено. В допълнение, 6-та част на книгата е написана много по-бързо от останалите произведения на М. Шолохов.

Въз основа на дигитален анализ на различни произведения от 19-ти - началото на 20-ти век беше направен изводът, че Ф. Крюков е автор на "Тихият Дон" и част от "Донските истории". С помощта на компютърна обработка се разкрива разнородността на стила на „Тихият Дон“ в сравнение с други произведения на М. Шолохов. При анализа на почерка в ръкописите се стигна до заключението, че допуснатите грешки са типични само при пренаписване на чужд текст. Възникнаха въпроси защо има малко корекции в ръкописа, а някои корекции са опити за анализ на чужд текст.

Ръкописът съдържа следи от предреволюционен правопис. Предполага се, че М. Шолохов, пренаписвайки нечий друг текст, не е разбрал правилно думите. Така например думата "суров" се превърна в думата "сив". Изследовател от Израел сравни ръкописите, открити в края на 90-те години (същите, които М. Шолохов предостави за проверка на комисията през 20-те години на миналия век) с най-ранните печатно изданиекниги. Той заключи, че първото издание съдържа грешки, които вече не се срещат в намерения ръкопис.

Така, според неговата версия, новият ръкопис е създаден от М. Шолохов и семейството му по-късно, специално за поръчката. Очевидно оригиналният ръкопис свидетелства за плагиатство и затова М. Шолохов създава нова версия. След като подозренията за плагиатство малко утихнаха, М. Шолохов уж „загуби“ ръкописа, за да не се опита никой друг да го провери. При изчисляването на обема на черновата на ръкописа на романа се установи, че той не отговаря на реалния му формат.

Много от характеристиките на живота и военните униформи на героите от първата част на романа датират от периода на първото десетилетие на 20 век. По онова време М. Шолохов беше много малко дете и не можеше да знае толкова незначителни подробности толкова подробно. Ето защо, ако беше истински автор, нямаше да започне романа от този период.

В романа „Тихият Дон“ има географски несъответствия. М. Шолохов бърка имената на селата и административното им подчинение. Много съвпадения бяха намерени в текстовете на Ф. Крюков и романа "Тих Дон". Много съвпадения има само в личните бележки на Крюков, които не са публикувани. С помощта на електронния национален корпус на руския език бяха открити много подобни пасажи в прозата на Крюков и Шолохов.

Вероятно част 1-3 и 4 са с различно авторство. В „Тихият Дон“ има много казашки песни, които не се споменават в други произведения на Шолохов. Архивните документи на Ф. Крюков съдържат много от текстовете, присъстващи в романа. М. Шолохов упорито отричаше запознаване с творчеството на Ф. Крюков, въпреки че дори онези, които смятат Шолохов за истински автор, признават, че в работата си той е използвал материали и есета на Ф. Крюков.

Заклинанията и молитвите, споменати в „Тихият Дон“, са характерни за Северна Русия и дошли до Ф. Крюков от негов приятел, който събирал северноруски фолклор. М. Шолохов не може да знае тези заговори и молитви. М. Шолохов, по време на реч на един от партийните конгреси, спомена за съдържанието на намерени чужди полски чанти, чието съдържание би било полезно в литературната икономика.

Версии, че ръкописът е доказателство за авторството на М. Шолохов

Откритите през 1999 г. ръкописи на първите три части на романа са основният аргумент в полза на авторството. Фактът, че М. Шолохов е бил малко над 20-годишна възраст по време на създаването на романа, не може да се счита за причина, поради която той не е могъл да напише роман. Много писатели са създали творбите си на възраст между 19 и 22 години. Липсата на образование на автора не може да говори за невъзможност да се напише роман. За това самообразование и високо нивообщо развитие.

За да напише романа, М. Шолохов не трябваше да бъде очевидец на описаните събития. В процеса на работа той събира архивни материали, свидетелства, спомени, карти. Много от събитията, описани в романа, се случиха с хора, лично познати на М. Шолохов. Те са топографски обвързани с местата, където е живял писателят. Съвпаденията с текстовете на Ф. Крюков са случайни и малкобройни, имат битов и информативен характер.

Предполага се, че текстовете на С. Есенин са по-близки до съдържанието на Тихия Дон. Версията, че книгата е плагиатство, е представена от писатели, които са завиждали на М. Шолохов или са били замесени в политически интриги.Обвинението, че М. Шолохов е откраднал текстовете на Ф. Крюков, се дължи на факта, че селата Вьошенская и с. Glazunovskaya винаги са били съперници. Фактът, че произведенията на М. Шолохов след написването на Тихия Дон имат по-ниска литературна стойност, не може да бъде доказателство за плагиатство.