Глава осма. Марксистко-ленинската теория за революцията

В съветската философия теорията на познанието понякога се идентифицира с теорията на отражението и се основава на дефиницията на Ленин за материята, която според Ленин е „философска категория, която служи за обозначаване на обективната реалност, дадена ни в усещания, която е копиран, фотографиран, отразен от нашите усещания, съществуващ независимо от тях." (PSS, vol. 18 p. 131) Спомнете си ежедневното разбиране на истината като "истина": истината е това, което е ... Въпреки че истината е просто характеристика на преценка, която считаме за надеждна. Самата истина не съществува.

Разумна критика на теорията на отражението е дадена в трудовете на известния съвременен руски философ В.А. Лекторски /ИП РАН/ в труда „Класическа и некласическа епистемология”. Той отбелязва неяснотата на разбирането на отражението, тълкуването на усещането като "субективен образ на обективния свят", като възпроизвеждане на характеристиките на обекти, които съществуват независимо от съзнанието. Наистина, ние не можем да познаем нещо независимо от собственото си съзнание!

Разпоредбите на Ленин, въпреки неговата критика от страна на Богданов и други марксистки философи, бяха догматизирани, идеологизирани, интерпретирани като единствено възможни под знамето на „единственото истинско марксистко-ленинско учение“, което уж беше потвърдено от „социално-историческата практика“, цялата хода на класовата борба" и т.н. За "революционните маси" беше необходим Абсолютът и неговите апостоли!

Твърденията на Ленин относно теорията на отражението не представляват последователна концепция и позволяват различни тълкувания. Отражението може да се тълкува и като изоморфно или хомоморфно съответствие на изображение с обект, което направи възможно използването на теорията на информацията, семиотиката, теорията на моделирането под прикритието на разработването на теория на отражението, направи възможно изучаването на характеристиките на познанието „като общо свойство на материята“ въз основа на теорията на системите във връзка с процесите на биологичната и социалната еволюция. Но ... Такова тълкуване не противоречи на разбирането за връзката на усещането с реалността като връзката на знака с оригинала, тоест доведе до "теорията на йероглифите" на Хелмхолц ... Но Ленин осъди тази теория, и никой в ​​СССР не смееше да обсъжда "фундаменталните идеи" на Ленин, можеше само да се търсят подходящи цитати от собствените му произведения. Фактът, че Ленин говори за ролята на практиката и дейността на субекта на познанието, не промени ситуацията, тъй като практиката „за пореден път потвърди“ всякакви политически решения на родната партия. По този начин теорията на отражението беше идеологически инструмент, както почти всичко, изложено в труда на Ленин "Материализъм и емпириокритицизъм", написан, между другото, изключително неуважително към всички онези, които той критикува. Ленин, политик в изгнание, реши да критикува физиците и философите, които обаче почти не забелязаха тази критика. Ленин е предвидил неговите съпартийци да заложат позицията на водещ теоретик на партията.

Теорията на отражението се натъкна на редица трудности. Ако разбираме знанието като репрезентация, тогава не е ясно кой може да го възприеме. Субектът използва сетивата си, как можете да възприемете обекта сам по себе си? Как да съчетаем епистемологичния реализъм с културно-историческата обусловеност на познанието?Терминът отражение е неудачен, той предизвиква идеята за познание като следствие от причинно-следствения ефект на реален обект върху пасивно възприемащ субект. Познанието, дори на ниво възприятие, е активен процес на целенасочено събиране на информация, сразвитиепредположения и когнитивни пътища, някои от които могат да бъдат биологично вродени или резултат от социален импринтинг. Нашето познание е до голяма степен обусловено от нашата биосоциална структура.Използваме разнообразни инструменти, изследователски методи и знакови системи. Познанието е дейност, активен процес на взаимодействие между познаващия субект и външната природна и социална среда. Но да се откаже от противоречивата и идеологически адаптирана теория за отражението в съветски годинибеше невъзможно.

В.А. Лекторски като поддръжник конструктивен реализъмразумно показва, че изграждането на знание от познаващия субект и реалността, така да се каже, приемат се взаимно. Няма абсолютен предмет. „Познаваемата реалност не е „пряко дадена“ на познаващия и не се конструира от него, а се извлича чрез дейност. Познава се не цялата действителност, а само тази, която познаващото същество може да овладее във формите на своята дейност. .

И е трудно да не се съглася с тази позиция. Тя се вписва в "онтологичния обрат", настъпил във философията от втората половина на 20 век.

Марксистко-ленинската доктрина във формата, в която беше официалната идеология на съветската тоталитарна система, беше марксистка доктрина, допълнена от резултатите от теоретичните изследвания на болшевишките идеолози (Ленин, Бухарин, Сталин). Изгубил официалния си характер, марксизмът и до днес остава една от областите на социалните науки и учението за правото и държавата, но се нуждае от разбиране от нова теоретична позиция и като вземе предвид практиката на нейното прилагане.

Основните характеристики на марксистко-ленинското учение за правото и държавата включват следното:

1. Обусловеността на генезиса и природата на държавата и правото като надстроителни явления от икономическата сфера на обществото и преди всичко от характера на производствените отношения (икономическата основа на обществено-икономическата формация). И ако не преувеличаваме значението на тази закономерност, а я оценяваме само „в крайна сметка“, то принципно историко-материалистическият подход на марксизма към държавата и правото е правилен.

2. Обяснение на произхода и същността на държавата и правото чрез разцепването на обществото на антагонистични класи. Според Маркс природата на държавата и правото не може да бъде разбрана извън контекста на класовата борба. Болшевишките теоретици придават първостепенно значение на тази теза. За тях държавата е преди всичко „машина“ за класово потискане.

3. Идеята за използване на насилствени мерки за премахване на "старата организация на обществото". Тази идея в теорията и практиката на болшевизма, както е известно, беше доведена до крайни форми.

4. Отричане на принципа на разделение на властите. Идеята за съчетаване на законодателната и изпълнителната власт в едно тяло е един от теоретичните постулати, залегнали в основата на създаването на съветската държава.

5. Идеята за отмирането на държавата е една от най-важните в марксизма-ленинизма: държавата трябва да изчезне заедно с разделението на обществото на класи. В същото време правото ще трябва да умре заедно с държавата.

6. Като цяло марксизмът се характеризира с подценяване на ролята на правото, тезата, че то няма историческа перспектива и скептично отношение към идеята за правова държава. В тази връзка много западни автори причисляват марксисткото учение за правото дори към юридическо-нихилистичните. В същото време в рамките на теорията на марксизма бяха изразени и много теоретично ценни положения за правото и неговата природа. По-специално, оценката на правото като равна скала се прилага към неравноправните отношения.

По този начин, при критичен преглед на марксистко-ленинската доктрина за правото и държавата, трябва да се запазят онези теоретични положения, които са издържали проверката на времето и са ценни за съвременната правна наука и обществото като цяло. На първо място, това се отнася до общи методологически принципи и подходи, като принципа на историзма, принципа на диалектиката, подхода към правото и държавата като социални явления, зависими от материалния живот на обществото и неговото обособяване на големи социални групи, и т.н.

Марксизмът възниква през 40-те години години XIXвек. В същото време имаше изостряне на социалните и икономически противоречия на капитализма. Възникването на учението на К. Маркс и Ф. Енгелс е свързано с определен етап от развитието на обществото като цяло и неговата икономическа база в частност. Основното събитие, което повлия и всъщност оформи всичко по-нататъшно развитиеЕвропа преживя индустриална революция. И формирането на възгледите и идеите на марксизма не беше без влиянието на индустриалната революция.

Факторът за формирането на марксизма са обективните икономически и особено социални процеси в страните Западна Европав края на 18-ти - първата половина на 19-ти век, чиято първопричина е индустриалната революция. От своя страна възгледите на Маркс и Енгелс са формирани приблизително по същия начин: възгледите на всеки от тях са формирани на основата на радикалната демокрация, и двамата са повлияни от трудовете на Хегел и Фойербах, и двамата отхвърлят идеализма и Религиозни виждания. В същото време възгледите им постепенно придобиват социалистически и комунистически тенденции, в съответствие с които протича по-нататъшното им творчество.

Марксизмът-ленинизъм е едно от левите, най-радикалните течения в марксизма; е социално-политическо и философско учение за законите на борбата на пролетариата за събаряне на капиталистическия строй и изграждане на комунистическо общество. Разработено от V.I. Ленин, който развива учението на Маркс и го прилага на практика.

В социалистическите страни марксизмът-ленинизмът е официална идеология, „идеологията на работническата класа“. Доктрината не беше статична, а се променяше, приспособявайки се към нуждите на управляващия елит, а също така включваше ученията на регионалните комунистически лидери, които бяха от значение най-вече за ръководените от тях социалистически държави.

В съветската идеологическа парадигма марксизмът-ленинизмът е представен като единствената наистина истинска научна система от философски, икономически и социално-политически възгледи, която претендира да бъде универсална, интегрираща концептуални възгледи за познанието и революционното преобразуване на света. За законите на развитието на обществото, природата и човешкото мислене, за класовата борба и формите на прехода към социализма (включително свалянето на капитализма), за творческата дейност на трудещите се, пряко участващи в изграждането на социалистическо и комунистическо общество. .

Марксизмът-ленинизмът не само значително опрости и огруби марксизма, но и въведе в него редица принципно нови идеи. Важни стъпки в непрекъснато нарастващия процес на „прочистване“ на концепцията на К. Маркс от елементи на „спекулативна философия“ вече са направени от Ленин, който обаче никога не признава, че се отклонява от водещите идеи на марксизма в нещо съществено. Радикално опростяване на марксизма-ленинизма беше подложено на I.V. Сталин, който го свежда до няколко разбираеми за комунистическия елит тези. Опростяването и идеологическото обедняване на марксизма е причинено от обективни причини: Марксизмът все повече се превръща от философска концепция в основа на идеологията на едно масово, ентусиазирано комунистическо движение.

В резултат на еволюцията в марксизма-ленинизма са включени следните основни елементи:

• * диалектически материализъм, от който самият Маркс изобщо не се е интересувал;
• * историческият материализъм, включен в края на 70-те години. в диалектическия материализъм и тълкуван като разширяване на принципите на последния в областта на социалните явления;
• * Критичен анализ на капитализма, който имаше за цел да адаптира старото описание на капитализма към реалностите на 20 век. и, противно на фактите, защитават старата идея, че общата криза на капитализма продължава да се задълбочава;
• * теорията за партията от специален тип и свързаното с партията революционно движение, разработена от Ленин и нямаща нищо общо с ортодоксалния марксизъм;
• * Комунистическо пророчество, което ту обявява изграждането на комунизма за въпрос на следващите десетилетия, ту го връща към „исторически предвидим период“.

Въпреки че в съвременни условиямарксистко-ленинската парадигма е в по-голямата си част маргинална, идеите на марксизма-ленинизма запазват силна позиция в теорията международните отношения, оказвайки значително влияние и върху други международни политически науки.

Основните положения на марксистко-ленинската парадигма:

• 1. Главен актьормеждународните отношения са социални класи (буржоазия и пролетариат), следователно, държавите като участници в международните отношения са вторични. Националните държави са създадени от буржоазията с цел класово господство и подчинение. Въз основа на своите егоистични цели (извличане на свръхпечалби, търсене на евтина работна ръка, нови пазари за продукти) и използвайки инструментите на външната политика на държавата, буржоазията дестабилизира международните отношения, допринася за избухването на войни и конфликти.
• 2. Международните отношения не се различават отвътре връзки с обществеността(изключение е мащабът), имат „вторичен и третичен“ характер (те са един от елементите на надстройката, определена от икономическата основа; отразяват характеристиките на взаимодействието между буржоазията и пролетариата в рамките на националните държави) , и са капиталистически по природа.
• 3. Основните международни процеси са социалистически революции, класови конфликти, кризи и войни.
• 4. Целите на участниците в международните отношения са диаметрално противоположни: буржоазията се стреми към печалба, пролетариатът - към световен социалистическа революциякоято ще освободи света от експлоатацията на буржоазията и ще установи социалистическа и след това комунистическа система.
• 5. Средствата за постигане на тези цели също са различни: буржоазията използва интензификацията на експлоатацията, пролетариатът - световната социална революция).
• 6. Бъдещето на международните отношения се определя от обективни закони обществено развитие. Държавата ще загине, ще се установят прости норми на морал и справедливост.

С колективните усилия на съветските „философи“, подсилени с решенията на конгресите на Комунистическата партия, марксизмът-ленинизъм получи изключително проста, общодостъпна форма. Много теми, които изглеждаха важни за Маркс, изчезнаха, по-специално проблемите на хуманизма, праксиса, отчуждението, гражданското общество, демокрацията, „универсалния човек“, „азиатската социално-икономическа формация“ и др. В същото време марксистката доктрина получи ортодоксална форма, най-малкото отклонение от която се считаше за явен ревизионизъм и строго наказваше. Догматизиран от Ленин, Сталин и техните последователи, марксисткият дискурс придобива яснота, простота и твърдост. Започва с представяне на законите на диалектиката (противоречие като източник на всяко развитие, рязък преход на количествените промени в качествени, отрицание на отрицанието и възходящо спираловидно развитие) и диалектиката на природата. След това идва историческият материализъм (приматът на производителните сили и производствените отношения над всички други обществени отношения); след това идва анализ на капиталистическата система, за да се илюстрира истината на историческия материализъм; от този анализ се извежда необходимостта от организиране на партия на революционното действие и се прави изводът не толкова за неизбежния крах на капитализма, колкото за неизбежната победа на комунизма и по този начин края на праисторията на човечеството. Тази схема не само беше включена във всички учебници по марксистко-ленинска философия и научен комунизъм, но и служеше като ръководство за всички, които се занимаваха с теоретичните проблеми на философията и идеологията. За дела на последния останаха само някои детайли на общата схема, която не позволяваше дори най-малките отклонения. „В Москва и в така наречените социалистически страни създадоха определена доктрина, идеологически катехизис, издигнат до степен на държавна истина“ (Р. Арон).

Според Маркс диктатурата на пролетариата е необходимото средство за преход от капитализъм към комунизъм. С доктрината за "партия от нов тип" марксизмът-ленинизмът по същество свежда диктатурата на пролетариата до диктатура на революционна партия, с абсолютен контрол върху всички аспекти на живота на комунистическото общество, от политиката до икономика към личния живот на своите членове. „...Диктатурата на пролетариата е власт, упражнявана от партията, основана на насилие и необвързана от никакви закони“ (Ленин). Докато е на власт, монополната управляваща партия съчетава идеология, предназначена да вдъхва ентусиазъм, с терор, който постоянно вдъхва страх. Партията предлага ново решение на всички екзистенциални проблеми относно смисъла на историята и човешки живот, човешкото щастие, справедливостта и др. Той обосновава и нов кодекс от морални предписания, в който се декларира служба не към обществото като цяло, а към някаква тясна част от него и преди всичко към самата партия. В марксизма нямаше "партия от нов тип". Маркс и Енгелс си представят комунистическата партия като другите политически партии, и особено на партията на работническата класа. „Комунистите не са особена партия, която да се противопоставя на други работнически партии... Те не излагат никакви специални принципи, под които биха искали да подредят пролетарското движение“ („Манифест на комунистическата партия“).

Друг важен момент, в който марксизмът-ленинизмът се отклонява от марксизма, е тълкуването на предпоставките за победата на социалистическата революция. Според Маркс успехът на последния е възможен само ако се проведе едновременно в най-развитите капиталистически страни. Марксизмът-ленинизмът изложи тезата, че победата на социализма в отделна страна е възможна, ако последната е изостанала, предимно селска страна. Теорията за "перманентната революция" Л.Д. Троцки, разработен от него от 1905 г., отрича пропастта между антифеодалната (демократична) и антикапиталистическата (социалистическа) фаза на революцията и твърди неизбежността на прехода от националната фаза към международната фаза: започвайки в Русия , революцията със сигурност трябва да надхвърли своите граници. Ленин дълго време отхвърля формулировката на Троцки, но през 1917 г. се съгласява, че революцията в Русия ще успее само ако след нея избухне международна революция: „За окончателната победа на социализма усилията на една страна, особено на такава изостанала селска страна като Русия, не са достатъчни, това изисква усилията на няколко пролетариата развити страни". Тезата за възможността за победа на социализма в отделна страна, в частност в Русия, е изложена от Сталин. Последният обаче положи всички усилия да се откаже от авторството си. Той приписва идеята на Ленин, което изисква фалшифициране на изявленията както на Ленин, така и на Троцки. Отхвърляйки авторството, Сталин успява рязко да противопостави „ленинизма“, който включва вярата във възможността за изграждане на социализъм в една Русия, „троцкизма“, представен като пораженческа, антиленинска позиция.

Според Маркс всяка социална революция се развива по следния начин: материалните условия на производство растат и узряват, докато не влязат в конфликт със социалните и правни отношения и, израствайки от тях като дрехи, ги разкъсват. Една политическа революция, от друга страна, може да доведе само до това, че една група управляващи отстъпва място на друга, и това е просто проста смяна на лицата, които извършват публичната администрация. Октомврийската революция от 1917 г. опровергава аргументите на Маркс за същността на „предстоящата революция“. Въпреки това, вместо да признае това опровержение, марксизмът-ленинизмът преосмисли както общата теория на социалистическата революция, така и октомврийски събитияза да ги приведе в съответствие. В резултат на това тази теория загуби всякакво емпирично съдържание и по принцип стана неподлежаща на фалшификация. По подобен начин марксизмът-ленинизмът трансформира ключовите позиции на марксизма за връзката между базата и надстройката, за социализма като кратък преходен период от капитализма към комунизма и т.н. Всички тези промени направиха възможно в крайна сметка „да тълкуваме Марксизъм в такъв дух, от който самият Маркс би побеснял” (Г. П. Федотов).

Маркс настоя, че неговата концепция е отворена и трябва непрекъснато да се трансформира под въздействието на нови социални фактори, а не да замръзва в догми и стереотипи. Под влияние на политическата конюнктура марксизмът-ленинизмът променя духа на първоначалния „отворен марксизъм“ и в крайна сметка го превръща в схоластика, безразлична към изучаването на социалните проблеми на постиндустриалното общество.

Процесът на разлагане на марксизма-ленинизма като ядро ​​на комунистическата идеология започва през 60-те години. В условия, когато атмосферата на страх, която беше основна характеристикаСталинизъм, стана забележимо, че комунистическият ентусиазъм постепенно се изхабява и трябва да бъде подкрепен с особено примамливи обещания. Първото дълбоко доказателство за отслабването на марксизма-ленинизма беше нова програмаКомунистическа партия, която прокламира, че „сегашното поколение съветски хораще живеят при комунизма. Обещанието за началото на комунистическото изобилие през следващите десетилетия говори за неразбиране от страна на теоретиците на марксизма-ленинизма не само на процесите, протичащи в съветската икономика, но и на самата същност на комунизма. Вярата в реалността на изграждането на комунизма започна бързо да избледнява от края на 70-те години. „... Жалката, макар и сравнително доброкачествена епоха на Брежнев подкопа вярата в идеалите много повече от тоталното, непредсказуемо и най-високата степенразрушителен сталински терор, който понеможе да се възприема като смразяващ драматичен предвестник на раждането на ново общество, появата на нов човек ”(E. Gellner).

Историята на страните, опитващи се да изградят съвършено комунистическо общество, добре показва присъщия парадокс на марксизма-ленинизма. Създадена като теоретична обосновка на такова общество, тя в крайна сметка се оказа идеологическа обосновка на тоталитарните комунистически режими.

Марксизмът-ленинизмът е ирационален в смисъл, че си поставя една цел, но постига точно противоположен, несъвместим резултат.

Страница 1

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото, за да характеризира характеристиките на държавите от различни епохи, разработи категорията исторически тип държава. В историята на развитието на обществата, в които съществува държавата, са известни няколко основи: робовладелска, феодална, буржоазна, социалистическа.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото е такава политическа и правна наука, която е тясно свързана, от една страна, с философията на диалектическия и историческия материализъм, политическата икономия и научния социализъм, а от друга страна, с различни отрасли и приложни правни науки. Освен това е в контакт с природните и техническите науки.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото, както всяка друга наука, има общи и специфични методи за изучаване на своя предмет. Основният е методът на материалистическата диалектика в пречупването му към изследване на държавата и правото.

Марксистко-ленинската теория за държавата и правото е система от обобщени знания за основните закони на държавата и правото, тяхната същност, цел и развитие в класовото общество.

Концепцията на марксистко-ленинската теория за държавата и правото. Държавата и правото са специални, тясно свързани социални явления. Държавата е организация на политическото управление на икономически господстващата класа (трудещите се, начело с работническата класа, в социалистическото общество); / право – система от правила за поведение (норми), които изразяват нормите на господстващата класа (работниците, ръководени от работническата класа – в социалистическото общество) и са класов регулатор на обществените отношения. С помощта на които хората създават стойност, цел в живота на обществото практически съветиза подобряване на публичните власти и правни нормипредоставя правно обучение.

Въпросите на марксистко-ленинската теория за държавата и правото са свързани в съвременните условия с остра идеологическа борба. Основната борба срещу буржоазната идеология продължава. КПСС и др комунистически партиитрябва да се направи значителна работа за защита на марксистко-ленинските възгледи за държавата и правото, за разобличаване на реакционната същност на буржоазните теории, както и на изкривяването на марксистко-ленинската теория от страна на десните и левите опортюнисти.

Значение на марксистко-ленинската теория за държавата и правото.

Предмет на марксистко-ленинската теория за държавата и правото са преди всичко и главно общите закономерности на възникването, развитието и функционирането на държавата и правото като такива и специфичните закономерности на възникването, развитието и функционирането на държава и право на всеки отделен клас (по-често се използва терминът исторически) вид . Теорията на държавата и правото разкрива конкретните исторически условия, в които се проявяват тези общи и специфични закономерности. Тя изцяло се ръководи от познаването на обективните универсални, общи и специфични закони на природата и обществото, особено на класовото общество, с които го въоръжават компонентите на марксизма-ленинизма.

Развитието на марксистко-ленинската теория за държавата и правото в съвременния период се осъществява въз основа на опита от революционната борба. Това развитие отразява промените, настъпващи в света: задълбочаването на общата криза на капитализма, появата на нови социалистически държави, успехите на социалистическото и комунистическото строителство в СССР и социалистическото строителство в други социалистически страни, разпадането на колониалното система и появата на нови национални демократични държави.

Овладяването на марксистко-ленинската теория за държавата и правото включва развитието на способността за разбиране на нейната система, поставяне и решаване на научни и практически въпросидържавно-правен характер.

По този начин марксистко-ленинската теория за държавата и правото, като обобщаваща теоретична наука, изпълнява и важни практически задачи, е активна сила в живота на обществото.

На съвременно нивоМарксистко-ленинската теория за държавата и правото се основава на основното в живота на народа, в дейността на неговите държавни и обществени организации. Основното е, че, от една страна, е създадено и успешно функционира развито социалистическо общество и общонародната държава и съответстващото му право на целия народ, от друга страна, задачите на по-нататъшното са заложени и се решават комунистическо строителство.

Основно място в марксистко-ленинската теория за държавата и правото заема учението за държавността на социалистическото общество и правна уредбасоциалистически обществени отношения. Социалистическата държава е исторически най-висшият тип държава, чиито основни характеристики са, че тя е насочена срещу частната собственост и експлоатация, активно насърчава формирането, укрепването и развитието на социалистическите производствени отношения, превръщането им в комунистически, се призовава да осигури абсолютната власт на трудещите се и развитието на социалистическата демокрация, постигането на социално равенство, свобода и справедливост, комунистическото начало от всекиго според възможностите, всекиму според потребностите. съветска властвъзникна преди не много повече от 60 години в резултат на победоносна социалистическа революция в Русия - това е първата в света създадена държава от социалистически тип, нейният прототип беше Парижката комуна, която продължи 72 дни. Опитът от съществуването на съветската социалистическа държава е от голямо значение за трудещите се от всички страни, откри октомври нова ерав живота на човечеството.

Исторически условия за възникване на марксистко-ленинската теория за държавата и правото. Основните, фундаментални основи на тази наука са включени в марксизма-ленинизма - напредналото, революционно учение на съвременната епоха. Следователно историческите условия за възникването на диалектико-материалистическата теория за държавата и правото са същите, каквито са историческите условия за възникването на марксизма-ленинизма като цяло.

Какво мисли той все пак? съветски човек? Дали официално изповядваният марксизъм-ленинизъм е неговата истинска идеология? Или това е просто идеологията на партийно-държавната йерархия? Или накрая самата йерархия не вярва в това, което се проповядва в милиони печатни издания и се излъчва по радиото на почти всички езици на света?

Марксизмът-ленинизъм се нарича у нас най-първият и единствен научна теориясоциално развитие. Какъвто и да е отговорът на горните въпроси, едно нещо може да се каже веднага: марксизмът-ленинизмът със сигурност не е теория като средство за предвиждане и планиране и никой не се отнася към него така, включително партийните йерарси: те не са толкова наивни.

Един мой познат, който работеше в държавния апарат на средно ниво на йерархията, разказа следната история. Получава повишение, а заедно с повишението и нов кабинет. Офисът беше ремонтиран, стените пребоядисани и, както се очакваше, беше необходимо да се украсят с портрети на лидери. Приятелят ми отиде в склада - и първото нещо, което привлече вниманието му, беше портрет на Маркс; той нареди да го окачат в кабинета си. На следващия ден при него дойде неговият шеф - човек, който вече принадлежи на много високо ниво в йерархията. Виждайки портрета на Маркс, той направи гримаса:

Уф! Защо обеси този евреин? Щеше да ми кажеш, щях да ти дам Ленин.

Интересното в тази история не е, че началникът е антисемит (това се разбира от само себе си), а че има очевидно незачитане на ученията, създадени от "този евреин". Съветският йерарх е преди всичко реалист и като реалист той отлично знае, че практическата политика на партията няма нищо общо с теорията на Маркс. А отношението му към портретите се определя от чисто човешки фактори: Маркс е евреин, странник; Ленин е наш, свой, основателят на държавата.

Любопитно е, че чуждестранните наблюдатели, дори тези, които са много запознати с живота в Съветския съюз, са склонни да надценяват ролята на теоретичните принципи или догми при определянето на конкретни, практически стъпкиСъветски лидери. Наскоро прочетох статия на Робърт Конквист, автор на „Големият терор“, едно от първите фундаментални изследвания на сталинската епоха. Като цяло това е много интересна статия, съдържащ напълно правилен, от моя гледна точка, анализ на отношенията съветски съюзсъс Запада. Но оценката му за ролята на теорията ми се струва преувеличена. Р. Конквист пише:

„Никой, предполагам, не мисли, че Брежнев рецитира „Тезисите за Фойербах“ всяка вечер преди лягане. Но все пак „марксистко-ленинската“ вяра е единствената основа за него и неговия режим, и не само вярата в определена политическа теория, а вярата в трансценденталното, всепоглъщащо значение на тази политическа теория. Както отбелязва Джордж Канан, „не е толкова важно конкретното съдържание на една идеология... а абсолютното значение, придавано на нея.“ Човек не може да не се съгласи с това. Въпреки това четем по-нататък:

„Но всъщност можем да документираме – и то без особени затруднения – привързаността на съветското ръководство към конкретни догми. Нахлуването в Чехословакия беше ясна проява на доктринална дисциплина. Друг поразителен пример е необикновеният и очевидно дълго обмислян съвет, даден на сирийските комунисти през 1972 г. и изтекъл чрез националистически членове на местното ръководство. Имаше две отделни серии от срещи съответно със съветски политици и теоретици. И дори първата от тези групи, двама от чиито членове бяха идентифицирани като Суслов и Пономарев, формулира изключително схоластично заключението, че в съответствие с принципите на марксизма не може да се признае съществуването на „арабска нация“. Или, за да вземем по-важен момент, съветската селскостопанска система се основава единствено на догма и следователно е изключително неефективна.

С това изобщо не мога да се съглася. С готовност вярвам, че отговорът на сирийците за „арабската нация“ е дълго обмислян и обсъждан. Но дискусията без съмнение протече чисто политически: Интеграцията на арабите в настоящия момент отговаря ли на интересите на Съветския съюз. Очевидно са стигнали до извода, че не отговарят. И тогава те инструктираха някои служители от апарата да формулират това заключение в "изключително схоластични термини", да подберат необходимите цитати и т.н. В Чехословакия Съветски лидеристремеше се да избегне заразителен пример – отново от политическа гледна точка. А колхозната система е създадена от Сталин за решаване на много практическа задача: централизирано управление и изстискване на сока от селячеството. И тази система не е нова в своя социален аспект: тя е това, което съветските марксисти наричат ​​„азиатски начин на производство“.

Марксизъм-ленинизъм се преподава във всички институти без изключение и отношението на студентите към тази мъдрост е много показателно. Всеки знае, че човек не трябва да се опитва да го разбере, а трябва да произнася само думите, които са заповядани да произнасят. Понякога се случва някой съвестен начинаещ да се опита да приеме тази наука сериозно като наука. Той открива в него вътрешни противоречия и противоречия с действителността и започва да задава въпроси на учителите, на които те отговарят объркано и неразбираемо, а понякога и изобщо не отговарят. За съучениците това служи като забавление на фона на скучните часове по "социални науки". Забавлението обаче обикновено свършва скоро, тъй като „любопитното слонче“ открива, че любопитството му не допринася за получаването на добри оценки. Напротив, зад него се създава репутация на идеологически незрял, което може да има много неприятни последици. И най-често има доброжелател, който - жертвайки развлечение - обяснява на другар как трябва да се отнасяме към марксистката теория ...