Опит и грешки сила или слабост. Силата или слабостта на човек се проявява в щедростта? (Декемврийско есе, отмъщение и щедрост)

(421 думи) За съжаление, не всички хора разбират същността на щедростта. Някои от тях смятат, че това свойство на душата е признак на слабост на характера, защото според тяхната логика човек трябва да вдъхва страхопочитание в човека, а не уважение. Техният авторитет се крепи само на страха. Но аз не мисля така, защото щедростта е сила, която може да промени света към по-добро. За да се убедите в това, достатъчно е да разгледате подходящи литературни примери.

И така, в историята на М. Горки "Старата жена Изергил" Данко, със силата на своята щедрост, спаси своите съплеменници, които се скитаха дълго време в гъсталаците и не можаха да намерят изход. Племето беше принудено да тръгне на пътешествие, за да се скрие от врагове. Но хората се изгубиха в горите, където имаше блатисти почви и непрогледна тъмнина поради изобилието от дървесни корони. Там те не можеха да живеят и да си набавят сами храна. Героите вече бяха отчаяни, но сред тях имаше един човек, който водеше всички. Данко пое отговорност за живота на цялото племе, без да иска нищо в замяна. Уморените хора го засипаха с упреци и оплаквания, но той продължи да върви и да вярва в успеха. За да убеди хората да го последват, той изтръгна сърцето от гърдите си и им освети пътя към свободата. Той успя да спаси племето си с цената на живота си. Мисля, че всеки ще се съгласи, че този подвиг е демонстрация на феноменална сила. Данко откъде го извади? От щедрост към хората, защото целта му беше просперитетът на цялото племе.

Историята на М. Горки "Челкаш" изобразява антиподни герои: опитен крадец и млад селянин. Гаврила дойде в града да работи и срещна мъж на средна възраст, който предложи работа на непълен работен ден. Младият мъж се съгласи и през нощта отидоха на работа. Оказа се, че е контрабанда. Младежът бил много уплашен, за малко да осуети всички планове и договорки. Но Челкаш, закоравял изпълнител на незаконни искания, прости на новодошлия и реши да раздели парите, както беше договорено. Но алчният партньор не беше доволен от подобно разделение и след унизителни молби премина към подла атака отзад. Той почти уби крадеца, но не се разкая за действията си, защото вярваше, че никой няма да пощади Челкаш, никой не се нуждае от него. Въпреки това, гледайки съживената жертва, Гаврила отново беше много уплашен. Тогава опасният и маргинален скитник хвърли всички пари на земята и си тръгна, оставяйки плачещия селянин сам. Той не го докосна. И така, кой има силата? Щедрият и смел Челкаш беше този, който пощади слабия младеж, който не можеше да устои на изкушението на греха.

И така, щедростта е сила, защото е много лесно да се поддадеш на гняв, жестокост и отмъщение, но е невероятно трудно да се въздържиш от тях и да покажеш смирение и добродетел. Щедростта е тази, която дава на хората стимул и воля да извършат подвиг, който ще спаси нечий живот. Това е, което променя света към по-добро всеки ден.

Пиесата на Н. А. Островски "Гръмотевична буря" все още е обект на дискусии, разгръщащи се около въпроса за жанра на произведението. Факт е, че определението на автора за жанра не е достатъчно правилно. Би било по-логично „Гръмотевичната буря“ да се припише на жанра на трагедията, тъй като самоубийството на Катерина в „Гръмотевичната буря“ е развръзката на творбата. Трагедията се характеризира с край, в който е показана смъртта на един или повече герои; освен това самият конфликт в „Гръмотевична буря“ преминава от битовата сфера в сферата на вечните ценности.

Изобщо доста интересен е въпросът какво е самоубийството – проява на сила или слабост. И така, текстът показва, относително казано, престъпление - смъртта на Катерина. За да разберем кой е виновен, а също и да отговорим на въпроса: „Самоубийството на Катерина е сила или слабост“, трябва да разгледаме причините за самоубийството на Катерина в пиесата „Гръмотевична буря“. За да направи човек нещо трябва да има мотиви. Катя имаше няколко мотива. Първо, семейни проблеми. Свекървата на Катерина, Марфа Игнатьевна, унижаваше, обиждаше и се подиграваше на младото момиче при всяка възможност. По това време не беше обичайно да се спори със старейшините, дори ако тяхната гледна точка беше погрешна. Доброто възпитание не позволи на Катя да обиди в отговор. Марфа Игнатиевна знаеше, че Катя има силен характер, така че се страхуваше снаха й да не промени примирения Тихон. Отношенията на Катя със съпруга й бяха обтегнати. Момичето беше омъжено рано за някой, когото не можеше да обича. Катерина признава на Варвара, че изпитва съжаление към Тихон. Самият Тихон е толкова подчинен на майка си, че не може да защити Катя от изблиците на Кабаних, въпреки факта, че искрено обича жена си. Човек намира спасение и изход в пиенето.

Второ, разочарование от Борис. Катя се влюби в посетител от Москва млад мъжмного бързо. Чувствата й бяха взаимни. Най-вероятно момичето, благодарение на силата на въображението си, е допълнило истинския Борис с необичайни за него черти, създадени перфектен образи се влюби в образа, а не в самия човек. Катерина вярваше, че с Борис животът й ще отговаря на нейните идеи: да бъде наравно със съпруга си, да не лъже, да бъде свободна. Но Борис се оказа малко по-различен. Той дойде при Калинов само за да поиска пари от чичо си Саул Прокофиевич. В един от най-важните моменти от живота на Катя, Борис отказва помощ. Младият мъж отказва да вземе Катя със себе си в Сибир, отговаря много неясно. Борис не иска да поеме отговорност за чувствата си, за момичето Катя. Катя остана сама. Тя разбира, че няма къде и при кого да отиде. От тази гледна точка сом. В крайна сметка можете да намерите сила в себе си, да се примирите със срама и така нататък, и така нататък. Но е важно да се знае едно обстоятелство.

Трето, Катя се притесняваше от несъответствието истинския животи нейните идеи за този живот. Момичето беше научено да живее честно, според законите на християнския морал. При Калинов тази концепция е заменена от жестоките закони на обществото. Катя вижда, че криейки се зад християнските ценности, хората вършат ужасни неща. Случващото се прилича на порочен кръг, блато, което рано или късно ще се изкачи в душата на всеки жител на града. Невъзможно е Катя да излезе от този свят, защото Калинов е изчерпателно пространство. Друго пространство няма. Дълго време момичето се чувства в клетка, нищо не й позволява да усети самия живот.

Добролюбов, когато анализира образа на Катерина, каза, че такива хора " по-добра гибелотколкото живота при онези принципи, които са му отвратителни. Критикът вярваше, че „силата му е в целостта и хармонията на характера. Свободен въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки на загиващата тирания, нахлуха в килията на Катерина, тя копнее за нов живот, дори ако трябваше да умре в този порив. Какво е смъртта за нея? Няма значение - тя не смята живота за вегетативен живот, който й падна в семейството на Кабанов. Самоубийството на Катерина, според Добролюбов, е проява на сила. Решението й не беше импулсивно. Катя много добре знаеше, че скоро ще умре. Тя беше от онази порода хора, които живеят в крайности, за да се спасят. Катя не искаше да остави душата си да бъде разкъсана от тирани тъмно кралство, момичето просто не можеше да направи друго. Да се ​​примири и мълчаливо да издържи лудориите на Кабаних, както и да излъже, макар и за добро, момичето не можеше. Оказва се, че животът за нея е невъзможен в никакъв смисъл. Не можеш да останеш повече, не можеш да си тръгнеш. Катя решава да прекрачи прага на реалния свят, за да получи свобода чрез смъртта.
Интересното е, че Добролюбов може да се смята за адвокат на Катерина, докато Писарев, друг руски критик, заслужава поста на прокурор. Факт е, че в статията „Мотивите на руската драма“ Писарев е искрено объркан: Борис погледна - Катя се влюби, „Глиганът мърмори - Катерина изнемогва“. Критикът смята самоубийството на Катя за безсмислен акт, който не променя нищо. Вместо да облекчи страданието за себе си или за другите, Катя се втурва във Волга. От този ъгъл Катерина изглежда жертва на себе си; слабо момиче, което не вижда други начини за решаване на проблемите.

Мненията на критиците са до голяма степен противоположни. Изборът каква всъщност е смъртта на Катя е личен въпрос за всеки човек. В полза на теорията на Писарев можем да кажем, че смъртта на момичето наистина не промени нищо. Само Тихон, който не е способен на по-голям протест, казва, че ревнува мъртвата си жена.

В тази публикация се опитахме да обясним причините и последиците от постъпката на Катерина. Тази информация ще помогне на 10 клас при писане на есе на тема "Самоубийството на Катерина в гръмотевичната буря - сила или слабост?".

Тест на произведения на изкуството

Положителните качества на характера винаги са били ценени в човек. Една от тези черти е щедростта. Но, за съжаление, не всеки разбира същността му. Какво е щедрост?

Според мен щедростта е способността да мислиш не само за себе си и да поставяш интересите на другите над собствените си, изразяваща се в угодливост, снизхождение и внимателно отношение към хората. Самата дума "щедрост" е образувана от израза " велика душа". От древни времена всеки е ценял и уважавал щедрите хора като тези, които имат голямо любящо сърце. Но да се откажеш от себе си в името на друг, да проявиш великодушие към някого – това сила ли е или слабост?

Вярвам, че величието на душата несъмнено е проява на сила. В крайна сметка, ако човек може да пожертва всичко, което има, в името на другите, тогава той е силен духом. Щедростта по своята същност не може да бъде слабост, тъй като само хората, които имат силен дух, може да прекрачи болката, да прости на нарушителя, да покаже щедрост и благородство. За да докажем тази гледна точка, нека се обърнем към художествените произведения.

Така например в разказа на М. Горки "Старата жена Изергил" подвигът на главния герой - Данко - може да се нарече наистина щедър акт. Младежът жертва живота си в името на спасяването на своя народ, същевременно виждайки истинската същност на хората около себе си. Представлявайки личност с невероятна духовна красота, младият мъж успя да прости на хората за техните пороци. Ще романтичен геройавторът противопоставя безволието на тълпата. За хората беше трудно да признаят своето безсилие, затова те нападнаха Данко с гняв и ярост и дори бяха готови да го убият. Въпреки всичко това, героят освети пътя със сърцето си и спаси хората от неизбежна смърт. Мисля, че всеки ще се съгласи, че този подвиг показва феноменалната сила на душата на главния герой.

Като пример може да се посочи и романът на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“. Соня Мармеладова е невзрачно, слабо момиче, дъщеря на нещастен дребен служител, който не може да осигури семейството си. Най-висока степенщедростта, готовността за саможертва в името на малките сестри и брат принуждават героинята да живее на „жълтия билет“. Сонечка прощава на нещастния си пиян баща, не осъжда Катерина Ивановна, която я е изпратила да върши мръсна работа. Тя не отблъсква Разколников от себе си дори след признанието му за убийството, освен това героинята доброволно следва Родион на тежък труд. Благодарение на Соня, нейната грижа и любов Разколников възкръсва за нов живот. Не е трудно да се разбере, че с външна крехкост и беззащитност момичето е много силно по дух. Героинята живее не само за себе си, но и мисли за другите. Тя помага на слабите и нуждаещите се, тук се проявява нейната непоклатима сила на щедрост.

По този начин способността да съчувстваш, да правиш добро и да помагаш на хората е щедростта и вътрешната сила на човек, защото е много лесно да се поддадеш на гняв и жестокост, но е невероятно трудно да се въздържиш и да проявиш милост и благородство. Щедростта е тази, която дава стимул да се правят неща, които могат да спасят нечий живот. Това показва удивителната сила на душата, която радва всички и призовава към доброта и незаинтересованост.

Човек е устроен по такъв начин, че най-трудното нещо на света за него може би е признаването на собствената му грешка и собствената му глупост, дори понякога се случва тази трудна стъпка да отнема години и десетилетия. Всеки тълкува подобно действие по различен начин: някой смята признаването на грешките си за признак на слабост, а някой, поради своята самоувереност, по принцип не може да постави под въпрос собствената си гледна точка и собствените си действия.

И все пак: силата или слабостта на човек се проявява в признаването на грешките му? Струва ми се, че способността или по-скоро желанието да се видят и признаят собствените заблуди, да се анализира миналото и настоящето и да се направят някои изводи идва с възрастта. Затова смятам, че в този случай „силата“ на човек е неговата мъдрост, която започва да се формира дори в много ранна възраст. Тя, преминавайки с нас през младежкия максимализъм, наивитет, през отрицанието и знанието ни води към истината. И това не може да се нарече слабост - само глупав човек ще защити абсолютната си правота, осъзнавайки пълната си неопитност и невежество. Слабостта може да доведе до смирение, но не и до признание. Сигурен съм, че човек, осъзнавайки грешките си, харчи добра работанад себе си, защото в такъв момент в главата му нещо със сигурност ще се преобърне и промени - той става по-мъдър, преоценява ценностите и променя ориентацията си, в крайна сметка започва да гледа по различен начин на всичко, което преди, може би, дори не се замислих - може ли това да е свързано по някакъв начин със слабост?

Например, героят на романа A.S. Пушкин „Евгений Онегин“ дълго време изглеждаше на себе си и на околните самоуверен млад мъж: той не смяташе за необходимо да преразглежда собственото си поведение, защото просто нямаше навика да мисли дали е постъпва правилно с хората, дали живее така и дали се движи в правилната посока. , и, може би, мислех, но беше твърде слаб за самокритика. Още в много млада възраст този герой загуби вкуса си към живота. Евгений се отегчи от всичко в момент, когато, изглежда, интересът към собственото му съществуване трябваше само да набира скорост - обаче той не бързаше да извърши интроспекция, а просто промени местоположението си, надявайки се, че нещо може да се промени от това. Но това беше заблуда: целият проблем беше точно в Юджийн, в самото му поведение и отношение към живота. Може би самият той е разбрал това след дуела, по време на отсъствието си, но можем да знаем едно: след дълго време този герой се завърна като съвсем различен човек и в пълно разкаяние падна в краката на жена, чиято любов имаше веднъж пренебрегван. Очевидно през това време Юджийн анализира всичко, което някога е направил, и призна, че е сгрешил поне по отношение на Татяна. Разбира се, не му беше лесно, неслучайно е минало толкова много време, неслучайно виждаме героя в края на романа в такова отчаяние. Струва ми се, че по време на доста дългото си отсъствие Юджийн стана по-мъдър и преразгледа отношението си към живота и любовта, което означава, че стана още по-силен, защото слаб човек можеше само да избяга - и само силен можеше да разбере и да се върне.

Със същата трудност беше дадено на Базаров, героят на романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове", съзнание за провала на нихилизма като философия на съществуването. Този герой дълго време беше сигурен, че „природата не е храм, а работилница, а човекът е работник в нея“, той също вярваше, че няма смисъл в изкуството, че религията отдавна е загубила своята актуалност, че има не е любов и че всичко, което принадлежи на миналото, трябва да се превърне в руини. Въпреки това, след като срещна Анна Одинцова и почувства към нея цялата тази гама от емоции, която обикновено се нарича любов, Базаров беше буквално разстроен: мирогледът му се сриваше пред очите му и той разбираше, че трябва да се направи нещо по въпроса. Евгений Базаров беше силна, революционна личност, но осъзнаването, че всичко, което следваше, беше заблуда, беше много трудно за него. Светът на този герой започна да се обръща с главата надолу със същата сила, с която той вярваше в своите вярвания, и той, струва ми се, постепенно започна да се справя с това, въпреки че му струваше най-силните усилия.

Окончателно есе 2016/17.

Москва, Санкт Петербург, Тула, Воронеж, Краснодар, Ростов, Нижни Новгород, Киров, Уфа, Крим и др.

Кога възниква конфликт между чувства и разум?

Терминът "щастие" всеки може да обясни по свой начин. Но, като изключим всички субективни подробности и подробности, можем спокойно да обобщим и да кажем, че щастието е самата хармония между чувствата и разума, която е толкова малка в живота ни. Конфликтът на тези две страни, мисли и емоции, допринася за дисхармония, безпокойство, апатия и дори пристъпи на депресия, защото човек трябва да направи избор, да се откаже от част от себе си, особено ако чувствата му в резултат на това няма отклик в сърцето на този обект на симпатия. Всичко това, разбира се, усложнява и утежнява нашето и без това сложно съществуване, но в същото време добавя цвят към него, не позволявайки на човек да хване същия онзи „далак“. Неслучайно толкова много писатели и поети засягат в творбите си проблема за човешките страсти и колко често те влизат в конфликт със самата ни същност, с това, което съставлява човешкото същество.

Кога възниква конфликт между чувства и разум? Точно в момента, в който единият се противопостави на другия, когато хармонията изчезне, когато тази толкова приятна комбинация и „сътрудничество” се превърнат в съперничество, а изходът от това се определя от човека, зад когото се намира тази конфронтация.

Например в романа на И. С. Тургенев "Бащи и синове" се запознаваме с отличен примертакъв конфликт. Главният герой, Евгений Базаров, изживя значителна част от живота си в пълна увереност: всякакви чувства и човешки ценности, по-специално любов, изкуство, вяра, са просто „мишура“, с която човек украсява своето същество, просто забавление и игра това не си струва свещта. Изглежда, че няма място за съмнение в неговите разсъждения: нихилизмът в крайна сметка се слива с личността на героя, но само докато в живота му се появи умната и горда Анна Сергеевна Одинцова, жена, която разтърси цялата философия на Юджийн. Непознати досега чувства и емоции започнаха да вълнуват Базаров по времето, когато той започна да общува тясно с Анна Сергеевна и от този момент умът престана да има пълен контрол над съдбата на героя и започна да се сблъсква с чувства, които можеха но не играе своята роля в съдбата на Евгения. Конфликтът между чувствата и разума възникна, когато пълната увереност в липсата на любов се сблъска с рязко възникнали емоции и образува силен дисонанс, резултатът от който беше счупена съдба. Евгений успя да се бори с тази любов и да я угаси за известно време, дори се опита да установи предишния си начин на живот, но този конфликт не беше предопределен да утихне напълно, точно както не беше предопределено да се осъществи връзката между Базаров и Одинцова.

По-малко устойчива на конфликта на ума и чувствата беше героинята на разказа на Н. С. Лесков „Лейди Макбет Мценска област". Катерина Лвовна напълно се подчини на вълната от емоции, които я заляха след срещата със Сергей, в момент, когато съпругът й не беше наоколо и героинята остана „сама“. В същото време възникна същият този конфликт, който почти мигновено и безвъзвратно премина на страната на чувствата, и една жена, която се омъжи за богат търговец, в името на нова любовизвършва много убийства, най-значимото от които е убийството на нейния съпруг. Дори докато е в ареста, жената се опитва да прекарва възможно най-много време с любовника си, а той от своя страна през цялата работа използва само нейните чувства. Можеше ли „съпругата на търговеца“ да доведе всичко до такъв трагичен изход, можеше ли да прекъсне всички връзки със Сергей от самото начало, за да спаси брака си и да не разруши предишния си начин на живот? Не, тя нямаше твърдостта на разсъжденията, която притежаваше Евгений Базаров, и следователно напълно се подчиняваше на диктата на чувствата си. Това обаче е само един пример за ярък конфликт между емоциите и разума, при който първите имат толкова силно влияние върху човек, че се превръщат в смисъл на живота му.

Конфронтацията на мисли и чувства възниква, като правило, в най-неподходящия момент и е вид точка без връщане за човек, защото в момента, в който емоциите влизат в спор с мозъка, животът на човека се променя безвъзвратно. И без значение коя страна от конфликта в крайна сметка е в печеливша позиция, резултатът във всеки случай ще бъде болезнен.

Коя постъпка е непочтена?

Дали всеки човек в своите действия се ръководи от собствените си вътрешни убеждения, често тясно свързани с общоприетите норми на морала, и личния си морален ограничител, който му позволява да прави разлика между добро и зло, добро и лошо, честност и измама? За съжаление не, а ние познаваме достатъчен брой личности, които забравят за образованието, за достойнството и честта и си позволяват да извършват низки, коварни, отвратителни, с други думи непочтени действия.

Но каква постъпка може да се нарече непочтена? На първо място, това са действия, които нарушават законите на честта, това са безсрамни, неморални, погрешни действия, неизбежната последица от които е постепенното разлагане на индивида. В допълнение към това, тези действия, които съзнателно включват разрушителна дейност за друг човек, също могат да бъдат наречени непочтени, това включва клевета, предателство и долни обиди - като цяло всичко, което по никакъв начин не може да се свърже с образа на достоен човек, личност , с уважение към себе си и към другите.

Така например героят на историята A.S. Пушкин" Дъщерята на капитана”, Алексей Швабрин, слаб и донякъде нещастен човек, през цялата работа не беше честен нито с другите, нито със себе си: героят се опита да спечели любовта на момичето, което привлече вниманието му насила. Швабрин буквално помоли Мария за реципрочни чувства, използвайки или грубо ласкателство и лицемерие, или заплахи, и се умори да се бие в затворена врата, изля върху нея натрупания гняв и клевета, което, разбира се, изобщо не го рисува нито като личност, нито като мъж. За този герой не беше трудно да се закълне пред измамник, който е убил голям брой хора, сред които личности, близки до самия Швабрин. Но, следвайки само собствените си "егоистични" интереси, този герой първо преминава на страната на врага, а след това, когато се провежда процесът на предателите, той обвинява невинен млад мъж, Петър Гринев, във всичките си грехове, който познава от първа ръка понятията чест и достойнство. Какви действия на героя могат да бъдат наречени непочтени? Тези действия, които бяха насочени към измама, към празна защита само на собствените си интереси, към отношението на потребителя към хората, към лъжата и лицемерието.

Честта е силата и издръжливостта на характера, това е онзи вътрешен съдия, който позволява на човек при всякакви обстоятелства да запази уважение към себе си и трезвостта на собствените си намерения. В ужасни военни времена най-трудната задача за бойците беше да останат хора и да запазят всички достойни качества на характера дори в най-ужасните и нечовешки ситуации. Героят на историята M.A. Шолохов "Съдбата на човека", Андрей Соколов, беше въплъщение на човек с истински руски характер, твърд борец и патриот, който смело отиваше на смъртта си в името на запазването на достойнството си. Когато на Андрей Соколов беше предложено да пие за победата на фашисткото оръжие, той отказа да го направи, знаейки много добре, че такова неподчинение може да причини тежки мъчения и смърт. За разлика от този епизод има и епизод с убийството на предател, който в името на собственото си благополучие предава на германците информацията, от която се нуждаят. Такова деяние беше толкова ниско, толкова непочтено, че Андрей Соколов, след като удуши предателя със собствената си ръка, не почувства угризения на съвестта - имаше чувството, че е убил насекомо. Този твърд боец ​​издържа всички трудности на войната с високо вдигната глава и не извърши нито едно безчестие, защото най-важното за него беше именно човешко достойнство, защото това е най основна стойностчовек. Нечестното в тази история бяха само делата, извършени от предатели, помагащи на врага.

„Истинската чест е решението да правиш, при всякакви обстоятелства, това, което е от полза за повечето хора.” Франклин Б. нечестни дела- това е умишлено зло и безчовечност, това е егоизъм и лицемерие, това е желанието да се спасиш, като навредиш на ближния.

Съгласни ли сте с твърдението на Е.М. Ремарк: "Трябва да можете да губите"?

Какво е загуба? Може би това е още една възможност да анализирате вашите действия, вашите действия и мисли, анализ на вашия живот. Или може би загубата е изпитание на съдбата, преминавайки през което можете да намерите благодат на Земята. Във всеки случай никой не обича да бъде победен, защото всяко фиаско е известна стъпка назад, незначително, но все пак падение и не всеки може да намери сили да се върне в предишното си състояние, да прекрачи себе си и да се опита да спечели отново . Винаги обаче си струва да помним, че всяка загуба, каквато и да е тя, е последвана от същия живот, леко променен, но живот, и следователно загубата трябва да се третира като определен етап от него. С други думи, не трябва да реагирате на всеки провал по такъв начин, че по-късно да съжалявате, защото „честта може да бъде загубена само веднъж“.

Да умееш да губиш означава да можеш при всякакви обстоятелства, колкото и безизходни да са те, да запазиш вътрешен мир, чест и достойнство, да останеш себе си, дори и да нямаш абсолютно никакви сили и желание за това, да можеш да усмихни се на победата дори на най-лошия враг, защото за него няма нищо по-сладко от сълзите на губещия. Има ли смисъл още повече да се радваме на победата си?

Наистина знаеше как да приеме всяко поражение главен геройразкази от А.С. Пушкин "Капитанската дъщеря" Пьотър Гринев, още много млад, получи заповедта на баща си: „Погрижете се за честта от ранна възраст“ и оттогава го превърна в свое житейско кредо, защото честта за този герой стана в този момент над всичко. Ето защо, след като загуби карти от Zurin, който не без удоволствие се възползва от наивността младо момче, Петър, игнорирайки всички извинения на Савелич, връща загубената сума, като излезе от ситуацията с достойнство. Той можеше да направи всичко: да започне скандал или да избяга напълно, но героят запази достойнството си, както след дуела с Швабрин. Тогава, дори и наранен от безчестна и подла клевета, Петър не прояви нито злоба, нито отчаяние, нито гняв - в него имаше само съжаление и милост. добър човек, пламът на младостта и достойнството на благородник, което му позволи да „губи правилно“.

Не всеки обаче е в състояние да приеме поражението с достойнство. Грушницки, героят на романа на М.Ю. Лермонтов, „Герой на нашето време“, възприема ухажването на принцеса Мери като вид игра - той дори измисля роля за себе си, към която постоянно се стреми да се придържа. Той смяташе за свои съперници онези, които също се опитваха да спечелят вниманието на принцесата и, отстъпвайки на по-интелигентните и интересен Печорин, той, като показа цялата си низост, цялата си завист и истерия, се потъпка в очите на цялото общество. Разбира се, Грушницки разбираше това много добре и затова на дуела, който беше уредил, той призова Печорин да не пропуска, защото какъвто и да е резултатът, той непременно ще го убие след това. Цялото това поведение на героя беше вид изблик на отчаяние и болка, защото самият Грушницки създаде тази игра и сам я загуби, неспособен да запази ролята си и да излезе от ситуацията с достойнство. Може ли да загуби? Не, Грушницки беше твърде глупав и слаб по характер за това, за разлика от своя "съперник".

Достойнството е необходимо и важно да се поддържа във всяка ситуация, защото честта е най-важното нещо, което имаме и нито едно поражение не струва накърнена репутация.

Силата или слабостта на човек се проявява в признаването на грешките си?

Човек е устроен по такъв начин, че най-трудното нещо на света за него може би е признаването на собствената му грешка и собствената му глупост, дори понякога се случва тази трудна стъпка да отнема години и десетилетия. Всеки тълкува подобно действие по различен начин: някой смята признаването на грешките си за признак на слабост, а някой, поради своята самоувереност, по принцип не може да постави под въпрос собствената си гледна точка и собствените си действия.

И все пак: силата или слабостта на човек се проявява в признаването на грешките му? Струва ми се, че способността или по-скоро желанието да се видят и признаят собствените заблуди, да се анализира миналото и настоящето и да се направят някои изводи идва с възрастта. Затова смятам, че в този случай „силата“ на човек е неговата мъдрост, която започва да се формира дори в много ранна възраст. Тя, преминавайки с нас през младежкия максимализъм, наивитет, през отрицанието и знанието ни води към истината. И това не може да се нарече слабост - само глупав човек ще защити абсолютната си правота, осъзнавайки пълната си неопитност и невежество. Слабостта може да доведе до смирение, но не и до признание. Сигурен съм, че човек, осъзнавайки грешките си, върши много работа върху себе си, защото в такъв момент нещо в главата му със сигурност ще се преобърне и промени - той помъдрява, преоценява ценностите и променя ориентациите, в крайна сметка, по различен начин започва да гледа на всичко, за което преди, може би, дори не е мислил - може ли това да бъде по някакъв начин свързано със слабост?

Например, героят на романа A.S. Пушкин „Евгений Онегин“ дълго време изглеждаше на себе си и на околните самоуверен млад мъж: той не смяташе за необходимо да преразглежда собственото си поведение, защото просто нямаше навика да мисли дали е постъпва правилно с хората, дали живее така и дали се движи в правилната посока. , и, може би, мислех, но беше твърде слаб за самокритика. Още в много млада възраст този герой загуби вкуса си към живота. Евгений се отегчи от всичко в момент, когато, изглежда, интересът към собственото му съществуване трябваше само да набира скорост - обаче той не бързаше да извърши интроспекция, а просто промени местоположението си, надявайки се, че нещо може да се промени от това. Но това беше заблуда: целият проблем беше точно в Юджийн, в самото му поведение и отношение към живота. Може би самият той е разбрал това след дуела, по време на отсъствието си, но можем да знаем едно: след дълго време този герой се завърна като съвсем различен човек и в пълно разкаяние падна в краката на жена, чиято любов имаше веднъж пренебрегван. Очевидно през това време Юджийн анализира всичко, което някога е направил, и призна, че е сгрешил поне по отношение на Татяна. Разбира се, не му беше лесно, неслучайно е минало толкова много време, неслучайно виждаме героя в края на романа в такова отчаяние. Струва ми се, че по време на доста дългото си отсъствие Юджийн стана по-мъдър и преразгледа отношението си към живота и любовта, което означава, че стана още по-силен, защото слаб човек можеше само да избяга - и само силен можеше да разбере и да се върне.

Със същата трудност беше дадено на Базаров, героят на романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове", съзнание за провала на нихилизма като философия на съществуването. Този герой дълго време беше сигурен, че „природата не е храм, а работилница, а човекът е работник в нея“, той също вярваше, че няма смисъл в изкуството, че религията отдавна е загубила своята актуалност, че има не е любов и че всичко, което принадлежи на миналото, трябва да се превърне в руини. Въпреки това, след като срещна Анна Одинцова и почувства към нея цялата тази гама от емоции, която обикновено се нарича любов, Базаров беше буквално разстроен: светогледът му се сриваше пред очите му и той разбираше, че трябва да се направи нещо по въпроса. Евгений Базаров беше силна, революционна личност, но осъзнаването, че всичко, което следваше, беше заблуда, беше много трудно за него. Светът на този герой започна да се обръща с главата надолу със същата сила, с която той вярваше в своите вярвания, и той, струва ми се, постепенно започна да се справя с това, въпреки че му струваше най-силните усилия.

Не е трудно да разберете, че сте грешили и може би сте лъгали себе си за известно време, много по-трудно е да го приемете и само силата на духа и човешката мъдрост могат да помогнат в това. Защото само силна личност, след като анализира своите действия и действия, може да започне да променя живота си, докато слабата най-вероятно ще се адаптира към обстоятелствата.

Могат ли хората да бъдат приятели, ако не се разбират очи в очи?

Сближаването на възгледите означава да имате позиция, подобна на тази на някой друг по философски и идеологически въпроси, да имате сходни вярвания, принципи и правила. Приятелството често се основава на общ интерес, но нито една връзка не може да се ограничи до това и след сходство на възгледите непременно трябва да дойде доверие, взаимно разбирателство и привързаност, което може да зависи от напълно различни фактори.

Могат ли хора, които не се разбират очи в очи, да бъдат приятели? Отговорът на този въпрос е двусмислен: двама добре образовани индивиди, които са в хармония със себе си и със света, имайки някаква взаимна симпатия, могат да бъдат приятели, дори ако имат спорове по повечето въпроси. Конфликтът винаги води до истината и може би в този случай несъответствието между мирогледните позиции може да играе в ръцете на такова приятелство, което придава интерес на всеки разговор. И обратното: ако един човек страда от самочувствие, той има враждебно отношение към света и към хората, ако е егоист и груб, вторият такъв човек не може да му стане приятел, колкото и да си приличат с него техните възгледи: и двамата просто никога няма да се научат да бъдат приятели, защото, както често се случва, и двамата не обичат и не могат да се привържат към някого или, като цяло, не искат да имат близки отношения с никого . Има много вариации и това само потвърждава цялата магия на истинското приятелство: то няма един формат, няма истини и правила – приятелството е разнообразно и може да свърже най-много различни личности.

Например, главният герой на романа A.S. Пушкин "Евгений Онегин", винаги лесно се сближаваше с хората, но в същото време беше постоянно самотен. Той беше отвратен от светското общество, но самият герой беше привлечен от него. Юджийн бързо се охлади към всичко и не можа да срещне човек, способен да събуди в него огън, желание за живот и действие, не можа да намери човек, способен да победи неговия блуд. И изглежда, след като се премести в селото, нашият герой намери такъв „приятел“: пламенен и страстен младеж, романтизиращ всичко наоколо, способен да „събуди“ дори и най-отчаяния самотник. Това беше Владимир Ленски, той и Евгений Онегин бяха напълно различни на мнение, като „лед и огън“ - но постоянните спорове и философски разговори, както се оказа, можеха да минат за приятелство. Юджийн дори започна да се привързва към Владимир, но, както отбелязва авторът на романа, все пак „от скука“. Но проблемът беше точно противоречива личностЮджийн, в неговия егоизъм и неумение да създава приятели. Отегчен отново, той доведе Ленски, който беше влюбен до дълбините на душата си, на емоции, играейки с чувствата му, провокира го на дуел и след това, уплашен от мнението на тълпата, уби младия Ленски, който имаше току-що оживял, с добре насочен изстрел в гърдите. Какво попречи на това приятелство да се развие и укрепи с времето? Не разлика във възгледите, а противоречивата, странна и най-важното неспособна на приятелство природа на Евгений Онегин.

Съвсем различна ситуация ни се показва в романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове". Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов ни се показват като приятели в самото начало на работата: те имат много общи интереси, сред които е страст към науката и, разбира се, нихилизъм, философска тенденция, на която и двамата герои са последователи. Прекарвайки време заедно, те никога не се отегчаваха: Аркадий и Евгений имаха за какво да говорят, какво да обсъждат, какво да анализират. Те не са имали спорове, защото и двамата, както изглеждаше в началото, имаха еднакво отношение към живота, но въпреки това това не можеше да се нарече приятелство в пълния смисъл на думата. Аркадий беше само последовател на Юджийн: той търсеше себе си и, след като се срещна силен характер, възприема нейното отношение към живота, ставайки „приятел“, но след като узрява, той започва да разбира цялата непоследователност на нихилизма. Базаров, от друга страна, беше верен на своите убеждения и затова бързо разбра, че Аркадий не може да бъде нито негов приятел, нито нихилист по принцип: той просто беше различен, мил и семеен като баща си. Базаров, по своя начин на мислене и характер, е по-скоро като Евгений Онегин, което потвърждава умишления провал на приятелството му с Аркадий.

Приятелството е не само сходство на възгледи, то е и единство на души и характери. Случва се двама добри приятелиможе постоянно да спори и никога да не стигне до консенсус, а двама учени, които правят едно и също нещо, никога не могат да бъдат приятели. Аристотел го е казал най-кратко: „Приятелят е една душа, живееща в две тела.