Теорія криміналістичної ідентифікації. Поняття та види криміналістичної ідентифікації

Теорія криміналістичної ідентифікації

Що таке криміналістична ідентифікація?

При розслідуванні злочинів часто виникає необхідність слідами та іншим відображенням визначити зв'язок людини, предмета чи іншого об'єкта з подією, що розслідується. Наприклад, слідами рук встановити, хто залишив ці сліди; слідами транспортного засобу розшукати автомобіль тощо.

Криміналістична ідентифікація (від пізньолат. identifiсо -ототожнюю) означає встановлення тотожності об'єкта чи особи за сукупністю загальних та приватних ознак.

Ідентифікувати (тотожнити) об'єкт - отже, шляхом порівняльного дослідження з відображенням чи фрагментам встановити його тотожність самому собі, у різні моменти часу та у різних його станах.

Порівняння - одне із методів пізнання; вивчення двох або кількох об'єктів дослідження з метою виявлення як загального, що об'єднує, так і наявних відмінностей. Зміни, що викликають відмінності, можуть закономірно випливати з дій будь-якого фактора (наприклад, вікові зміни ознак почерку) і виникли під дією не пов'язаних з ознаками об'єкта причин; суттєвими (що свідчать про серйозні якісні зміни, що докорінно змінили об'єкт) і несуттєвих (що викликали зміною лише деяких властивостей предмета, що залишився по суті колишнім).

Виявлення та оцінку відмінностей між об'єктами, що належать до однієї чи різних груп (родів), у криміналістиці та судовій експертизі називають розрізненнямабо диференціацією. Якщо позитивний результат ідентифікації означає встановлення тотожності, то диференціації його відсутність. Диференціація може і як самостійне завдання.

Термін «криміналістична ідентифікація» вживається у трьох значеннях :

мета(завдання) та результат самого дослідження;

процесдослідження як система дій, що виконуються у певній послідовності для вирішення задачі ототожнення;

теоретична концепція (Теорія) про загальні принципи та прийоми ототожнення матеріальних об'єктів як способу встановлення істини в процесі (кримінальному, адміністративному, цивільному, арбітражному).

Ідентичність чи тотожність об'єкта означає, насамперед, його неповторність, індивідуальність, на відміну інших подібних йому об'єктів. В основі теорії криміналістичної ідентифікації лежить вчення про діалектичну тотожність, що виходить із визнання індивідуальності, неповторності об'єктів матеріального світу Можна говорити про наявність подібних об'єктів, які об'єднуються за ознакою подібності до класів, пологів, видів, але не може бути двох абсолютно тотожних об'єктів, що збігаються цілком. Криміналістична ідентифікація - один із засобів, що сприяють встановленню істини у судочинстві.

Пошуково-ідентифікаційна діяльність здійснюється уповноваженими на те особами з метою розкриття та розслідування злочину належним чином. Вона спрямована на встановлення невідомих матеріальних об'єктів за їх слідами та з'ясування зв'язку цих об'єктів у зв'язку з подією, що розслідується.

У чому специфіка криміналістичної ідентифікації? Яка її відмінність від ідентифікації в інших науках та сферах людської діяльності?

Специфіка ідентифікації в криміналістиці, на відміну від фізики, хімії, біології та інших наук, полягає в тому, що метою криміналістичної ідентифікації є індивідуальне ототожнення, тобто. встановлення тотожності конкретного (одиничного) об'єкта. Ідентифікацією в інших науках вважається встановлення класу, роду, виду, об'єкта. Об'єкт «не такий самий», а «той самий». Відмінність полягає як у самій сутності ототожнення, що проводиться, так і в формах, в яких воно здійснюється.

Основні умови криміналістичної ідентифікації:

індивідуальна визначеність об'єктів;

наявність характеризуючих їх стійких ознак;

здійснення ідентифікації щодо відображень цих ознак;

використання ідентифікації у судовому дослідженні справи.

Криміналістична ідентифікація здійснюється як у процесуальної(експертна, слідча, судова), так і не процесуальної(при попередньому дослідженні об'єктів, перевірках з обліків, у ході оперативно-розшукових заходів) формах.

Які об'єкти та суб'єкти криміналістичної ідентифікації?

Ідентифікуються об'єктами, тобто. об'єктами, ототожнення яких є завданням процесу ідентифікації, є:

люди (обвинувачені, підозрювані, потерпілі та ін.);

різні матеріальні предмети (взуття, одяг, знаряддя злочину, транспортні засоби та ін.);

тварини, рослини;

ділянки місцевості, приміщення тощо.

Як ідентифікують об'єктів, тобто. об'єктів, за допомогою яких вирішується завдання ідентифікації, вивчають:

Сліди рук, ніг, зубів та інших частин тіла людини, предметів її одягу, взуття, знарядь злому, частин зброї на кулях та гільзах;

копії цих слідів у вигляді зліпків, відбитків, фотографій;

Документи, де проводиться ототожнення печаток і штампів по відбитку, осіб - по почерку, машинок, що пишуть - за друкованим текстом тощо;

Ділянки місцевості - за думкою, шляхом їх пред'явлення в натурі, за фотознімками або відеоматеріалами;

частини якихось предметів задля встановлення їх належності єдиному целому.

Суб'єктами ідентифікації є особи, які вирішують ідентифікаційні завдання під час судового дослідження та запобігання злочинам: експерт, слідчий, суддя, спеціаліст, будь-який інший учасник процесу.

Слідчий і суддя здійснюють ідентифікацію як у процесуальній, так і не процесуальній формі. Наприклад, для того, щоб переконатися, чи особа викликана на допит, вилучити при обшуку річ, опис якої є (висновок може і не мати доказового значення, а використовуватися просто для прилучення речі до справи). Експерт здійснює ідентифікацію лише у процесуальній формі під час виробництва експертизи.

Які види криміналістичної ідентифікації?

У теорії та практиці криміналістичної ідентифікації розрізняють дві форми відображення:

матеріально-фіксовану, коли ознаки відображаються в матеріальних об'єктах (слідах, фотографіях, кресленнях, описах та ін.);

психофізіологічну- Уявний образ предмета відображений у пам'яті конкретної людини. Суб'єктом ідентифікації, тобто. особою, яка може здійснити ототожнення, може бути тільки цей конкретна людина- свідок, потерпілий, обвинувачуваний (наприклад, свідок бачив злочинця, запам'ятав його зовнішній вигляд і може впізнати за думкою; на відміну від цього ідентифікацію по матеріально-фіксованому відображенню може зробити й іншу особу, наприклад, слідчий, суддя, експерт).

Виділяють чотири види ідентифікації:

1. Ідентифікація щодо матеріально-фіксованого відображення, наприклад, ототожнення людини слідами його рук, фотографіям, рентгенівським знімкам, почерку.

2. Ідентифікація за ознаками загального походження(ціле в частині), наприклад, фарний розсіювач автомобіля з його осколку. Причому ціле трактується розширювально і під ним розуміються не лише предмети та вироби монолітної будови, а й біологічні об'єкти (рослини, шматки деревини), механізми та агрегати, комплекти речей (костюм: штани, жилет, піджак; ніж та піхви). Поділ цілого на частини може бути як до скоєння злочину, і під час нього.

3. Ідентифікація з опису ознакнаприклад ототожнення людини за розшуковим орієнтуванням, ототожнення речі за описом, даним в обліковій картці.

4. Ідентифікація по уявному образу. Наприклад, обвинувачений ідентифікується потерпілим під час пред'явлення для пізнання.

Що таке ідентифікаційна ознака, яким вимогам вона має задовольняти?

Ідентифікаційний ознака - ознака, властивий даному об'єкту, що виражає його властивості, що характеризує об'єкт певним чином і використовується з метою ідентифікації. Ідентифікаційні ознаки можуть відбивати форму, розміри, матеріал об'єкта; його зовнішню та внутрішню будову, склад, структуру, функції; якісь властиві об'єкту властивості.

Для успішного здійснення ідентифікації як ідентифікаційні повинні вибиратися ознаки, що відповідають ряду умов:

оригінальність, вибірковість(Чим оригінальніша ознака, тим більше незаперечно він підтверджує тотожність об'єкта, наприклад, родима пляма; латка на рукаві);

відтворюваністьознаки, тобто. його здатність до неодноразового відображення (наприклад, малюнок папілярних ліній у відбитку пальця);

виразністьознаки, відсутність сумнівів у наявності (близько посаджені очі, рідкісні зуби);

простота виявлення;

відносна стійкість, оскільки всі об'єкти матеріального світу схильні до змін.

У об'єкта може бути кілька різних ознак, що виражають те саме його якісну властивість (наприклад, одні й ті самі ознаки зносу підошовної частини взуття можуть відобразитися в сліді по-різному - при стоянні, повільній ходьбі, бігу). У цьому випадку говорять про варіаційностіознаки.

Класифікація ідентифікаційних ознак:

1. загальні, що відображають найбільш суттєві, постійні властивості об'єктів або групи об'єктів - форму, розмір, колір, функціональну приналежність (наприклад, за складом паперу встановити фабрику - виробник); приватні- специфічні властивості об'єкта дозволяють виділити конкретний об'єкт із групи однорідних об'єктів та ідентифікувати його;

2. якісні(атрибутивні) визначаються якісними характеристиками (наприклад, петльовий папілярний візерунок) та кількіснівизначаються числом (наприклад, кількість нарізів у каналі ствола, розмір сліду);

3. необхідні, в яких проявляється сутність об'єкта, без них він не був би самим собою (наприклад, ознаки, що характеризують пістолет як вогнепальну зброю: калібр; деталі, що дозволяють вести автоматичну стрілянину тощо), та випадкові, які не торкаються сутності самого предмета, носять випадковий характер, хоч і виникли під впливом закономірних причин (наприклад, нерівності в каналі стовбура пістолета, що залишають на пулі сліди у вигляді трас).

Ідентифікаційний комплекс ознак - сукупність індивідуально-визначених, стійких ознак, неповторних (або мають рідкісну зустрічальність) за їх співвідношенням, місцезнаходженням, взаєморозташуванням та іншим особливостям у порівнюваних об'єктах - становить ідентифікаційне поле. Головне завдання при дослідженні ідентифікаційного поля - досить повне виявлення ознак та оцінка їх з позиції необхідності та достатності для вирішення питання про тотожність.

Ідентифікаційний період - тимчасовий інтервал, що дозволяє (з урахуванням стійкості та змінюваності ознак ототожнюваних об'єктів) здійснювати процес ідентифікації. Визначається умовами зберігання та експлуатації об'єкта.

Як здійснюється процес ідентифікаційного дослідження?

Ідентифікаційне дослідження включає кілька стадій:

1. роздільне дослідження- Виділення найбільшої кількості ідентифікаційних ознак кожного з порівнюваних об'єктів, вивчення його ідентифікаційного поля.

2. порівняльне дослідження- зіставлення виявлених ідентифікаційних ознак, властивих кожному об'єкту, і встановлення збігаються і різняться.

3. формулювання висновкупро наявність чи відсутність тотожності.

Результатом криміналістичної ідентифікації може бути:

встановлення наявності тотожності;

встановлення відсутності тотожності;

висновок про неможливість вирішити завдання ототожнення.

Що в криміналістиці розуміють під встановленням групової власності?

Поряд із встановленням тотожності велике значенняпри розслідуванні злочинів та судовому розгляді кримінальних та цивільних справ має встановлення групової власності, тобто. приналежності об'єкта до певної множини (групі) однорідних об'єктів, здійснюване з урахуванням вивчення властивих всім об'єктам цієї групи загальних ознак. Визначення групової приналежності є першим початковим етапомбудь-якого ідентифікаційного дослідження. Визначивши збіг загальних ознак, переходять до часткових. Однак далеко не завжди індивідуальна ідентифікація можлива. Якщо немає достатньої сукупності приватних ознак, доводиться обмежитися встановленням групової приналежності (наприклад, констатувати, що злом скоєно знаряддям, аналогічним за формою та розмірами того, що вилучено під час обшуку у підозрюваного).

Різновидом встановлення групової приналежності є визначення єдиного джерела походженняоб'єктів. Наприклад, папір, на якому надруковані підроблені грошові знаки, та папір, вилучений при обшуку у підозрюваного, виготовлений на тому самому целюлозно-паперовому комбінаті; гудзик, виявлений на місці вбивства, і гудзики, що залишилися на піджаку підозрюваного, належать до однієї партії. більше числодосліджуваних ознак, тим більше поняття єдине джерело походження. Ознаки можуть визначати склад і структуру речовини чи матеріалу, відбивати технологію виробництва чи умови зберігання об'єктів тощо.

Розділ 6

Загальні положення криміналістичної діагностики

Що таке криміналістична діагностика? Які її завдання?

Діагностика означає виявлення, розрізнення, визначення. Діагностичні дослідження в науці та практичній діяльності людей проводяться для того, щоб встановити певні властивості та стани об'єктів, розшифрувати динаміку події, зрозуміти причину явища. У криміналістичних дослідженнях діагностика зазвичай передує ідентифікації. Наприклад, слідами ніг, ще до того як ідентифікують взуття, судять про напрям руху людини, приблизну швидкість руху, факт перетягування тяжкості, пересування в темряві і т.д. По слідах злому на перешкоді визначають, з якого боку зроблено злом, які навички злочинця, його фізична сила і т.п.

Наукові засадикриміналістичної діагностики складають:

можливість пізнання події щодо його відображення;

закономірність виникнення криміналістично значимої інформації;

Дані науки криміналістики про типові моделі відображення механізму злочину (властивості особистості, властивості предметів, взаємодія об'єктів);

методи та методики криміналістичного діагностування.

Цілі криміналістичних діагностичних досліджень:

Визначення властивостей та стану об'єкта, його відповідності (невідповідності) заданим характеристикам (наприклад, з якого металу виготовлено кільце; чи справний замок);

Встановлення факту та причин зміни початкового стану об'єкта або його невідповідності заданим характеристикам (для дослідження обставин дії), наприклад, з якого боку зроблено злам перешкоди; чи піддавалися документи частковим змінам;

Аналіз кримінальної ситуації: обставин місця, часу, механізму взаємодії суб'єктів, предметів, причинно-наслідкових зв'язків, механізму злочинної події (наприклад, встановлення механізму виникнення та розвитку пожежі, причинно-наслідкового зв'язку між коротким замиканням та виникненням пожежі).

Методологічну основу криміналістичної діагностики визначають:

важлива можливість пізнання об'єкта, події щодо його відображення;

Відомості про загальні закономірності виникнення доказів, включаючи речові як засоби відображення криміналістично значущої інформації;

Відомості, накопичені криміналістикою про закономірності виникнення досліджуваних нею об'єктів, властивості та ознаки;

Відомості про типові моделі відображення дії (події) з урахуванням об'єктивних властивостей предметів, що взаємодіяли, умов взаємодії і, при необхідності, властивостей особистості (фізичних, психофізіологічних та ін);

Володіння методиками дослідження об'єктів криміналістичної експертизи та всім арсеналом необхідних методів (аналогією, моделюванням, екстраполяцією, аналізом, синтезом, експериментом та ін.).

Які завдання вирішує криміналістична діагностика?

еорія криміналістичної ідентифікації є одним із найбільш розроблених приватних криміналістичних теорій. З моменту формулювання С. М. Потаповим у 1940 р. її основних положень і дотепер ця теорія займає одне з провідних місць у криміналістичних наукових дослідженнях. Усі видні вітчизняні криміналісти прямо чи опосередковано займалися проблемами криміналістичної ідентифікації; безперервно зростає література питання. Якщо 1940 -1955 гг. було опубліковано 13 робіт 7 авторів, то 1956 -1960 рр. побачили світ вже 36 публікацій 28 авторів, а 1961 -1965 рр. видається 69 робіт, що належать перу 40 вчених. За останні 20 років кількість публікацій із загальних та приватних питань теорії ідентифікації продовжує зростати. Цій проблематиці спеціально присвячують свої докторські дисертації В. Я. Колдін, М. Я. Сегай, В. С. Мітрічов, М. В. Салтевський, І. Д. Кучеров, Т. А. Сєдова; різновиди процесу ідентифікації розглядаються в докторських дисертаціях Г. Л. Грановського, В. Ф. Орлової, Б. М. Комаринця, В. А. Снеткова, Н. П. Майліс, В. Є. Корноухова та ін., у ряді кандидатських дисертацій , монографій та статей.

Такий пильний інтерес до теорії криміналістичної ідентифікації, а звідси і така велика кількість наукових працьу цій галузі пояснюються кількома причинами.

Теорія криміналістичної ідентифікації історично виявилася першою приватною криміналістичною теорією, що виступала не як сума окремих теоретичних побудов, бо як систематизоване знання, як упорядкована система понять. Така систематизація відкривала перспективи подальших досліджень у цій галузі, давала наочне уявлення про “білі плями”, невирішені проблеми і, таким чином, дозволяла порівняно легко визначити точки застосування сил і залучити ці сили.

У міру формування теорії криміналістичної ідентифікації ставали все очевиднішими її важлива методологічна роль у криміналістиці та суміжних галузях знання та велике практичне значення. Це не могло не стимулювати інтерес до проблеми з боку дедалі більше широких кілнаукової громадськості. До цього слід додати, що філософське осмислення ключових питань криміналістики не могло не торкнутися і теорії криміналістичної ідентифікації, що давала багатий матеріал і відкривала широкі можливості застосування законів і категорій діалектики.

У розвитку теорії криміналістичної ідентифікації можна розрізнити, як здається, три етапу. Перший етап, що охоплює приблизно десятиліття - з 1940 по 1950 рр., - Це етап формування загальних основ теорії, її вихідних положень та принципів. Другий етап - з початку 50-х до кінця 60-х років - формування на базі загальних положеньтеорії криміналістичної ідентифікації, так би мовити, “об'єктових” теорій ідентифікації: судово-трасологічної ідентифікації, судово-графічної ідентифікації тощо. Для третього періоду, що триває дотепер, характерними є перегляд, уточнення та доповнення деяких загальних положень теорії криміналістичної ідентифікації , і продовження дослідження її приватних додатків. Робляться та обґрунтовуються спроби розширити коло об'єктів ідентифікації, розглядаються можливості, що відкриваються із застосуванням нових методів ідентифікації, вивчаються її інформаційний, доказовий та логічний аспекти. Ведуться інтенсивні роботи у галузі математизації та кібернетизації самого процесу ідентифікації.

Термін “ідентифікація” (тотожнення), що вживався ще А. Бертильйоном, зустрічається вже у перших роботах радянських криміналістів. І. Н. Якимов у роботах 1924-25 рр. пише про ідентифікацію злочинців, охочіше, втім, вживаючи термін "пізнання". Є. У. Зіцер серед цілей криміналістичної техніки називав ідентифікацію осіб та предметів, що фігурують у слідчих справах. У роботах М. П. Макаренка, О. І. Вінберга, Б. М. Комаринця, Б. І. Шевченка та інших авторів описувалися прийоми та стадії процесу ідентифікації різних об'єктів.

Це був емпіричний шлях вирішення проблеми, центральної для криміналістики з перших днів її існування як науки. І саме завдяки успіхам, досягнутим на цьому шляху, завдяки величезній кількості накопиченого емпіричного матеріалу, спостережень і практичних висновків з повсякденних процедур ототожнення, стало можливим виникнення теорії криміналістичної ідентифікації.

Початок формування теорії криміналістичної ідентифікації у вітчизняній криміналістиці поклала стаття З. М. Потапова “Принципи криміналістичної ідентифікації”, опублікована першому номері журналу “ Радянська державаі право” за 1940 рік. Бібліографія першого періоду розвитку теорії криміналістичної ідентифікації має такий вигляд:

1946 р. - брошура С. М. Потапова "Введення в криміналістику" (вид. Військово-юридичної академії Радянської Армії);

1947 р.- монографія Б. І. Шевченка "Наукові основи сучасної трасеології" (вид. Московського юридичного інституту);

1948 р.- докторська дисертація А . І. Вінберга "Основи радянської криміналістичної експертизи" (гл. I. "Логіка в криміналістичній експертизі та основи криміналістичної ідентифікації (методологічні принципи)");

1948 р. - стаття Н. В. Терзієва "Ідентифікація в криміналістиці" (Радянська держава і право, № 12).

1949 р.- монографія А. І. Вінберга "Основні принципи радянської криміналістичної експертизи" (Держюриздат);

1949 р.- підручник для юридичних шкіл А. І. Вінберга і Б. М. Шавера "Криміналістика" (Изд. 3-е, Держюрвидав. § 3 гл. 1 "Основні принципи криміналістичної ідентифікації");

1950 р.- Глава Н. В. Терзієва “Ідентифікація у радянській криміналістиці” у підручнику з криміналістики для юридичних вузів (Держюриздат);

1950 р. - навчальний посібник А. І. Вінберга "Криміналістика" (§ 4 "Криміналістичне ототожнення" лекції першої. Вид. ВЮА Збройних Сил СРСР).

Аналіз цих робіт дозволяє зробити висновок про те, як репрезентували теорію криміналістичної ідентифікації її основоположник С. М. Потапов та автори перших після його робіт досліджень у цій галузі.

За концепцією З. М. Потапова, основні тези теорії криміналістичної ідентифікації полягали у наступному.

1. Головне завдання та основну мету всіх методів криміналістики становить отримання судового доказ тотожності в результаті дослідження, що називається ідентифікацією. Термін “ідентифікація” за своїм змістом ширший за термін “ототожнення”. Останній зазвичай означає вже встановлене тотожність, “ідентичність”, тоді як перший - певний процес дослідження, що може призвести до висновку як про наявність, і відсутність тотожності.

2. Метод ідентифікації є способом точного впізнавання предметів та явищ; він об'єднує в систему приватні криміналістичні методи та різних видахта формах його застосування являє собою саму методологію криміналістичного дослідження.

3. Підставою методу ідентифікації є можливість уявного відділення ознак від речей та вивчення їх як самостійного матеріалу. Ідентифікації можуть підлягати всілякі матеріальні предмети та явища, їх пологи та види, кількості та якості, ділянки простору та моменти часу, людська особистість загалом, її окремі ознаки, Фізичні властивості, Розумні здібності, зовнішні дії людини та її психічні акти

4. З погляду суб'єкта та способів ідентифікації на практиці зустрічаються об'єкти троякого роду:

¨ а) об'єкти, стосовно яких питання про тотожність чи відсутність тотожності вирішується безпосередньо слідчим чи судом;

¨ б) об'єкти, стосовно яких те саме питання вирішується за допомогою будь-яких систем реєстрації;

¨ в) об'єкти, стосовно яких вирішення того ж питання досягається експертним шляхом.

5. Принципами ідентифікації є:

¨ а) суворий поділ об'єктів, що беруть участь у процесі ідентифікації, на ідентифіковані та ідентифікуючі;

¨ б) поділ об'єктів ідентифікації на змінні та відносно незмінні;

¨ в) застосування найбільш глибокого та детального, поєднаного із синтезом аналізу об'єктів ідентифікації;

г) дослідження кожної порівнюваної ознаки в русі, тобто встановлення залежності спостережуваного стану даної властивості від попередніх та супутніх умов.

6. Існують чотири форми застосування єдиного методу криміналістичної ідентифікації: ознакоописна (сигналетична), аналітична, експериментальна, гіпотетична.

Спробуємо тепер простежити, як сприйняли ці положення авторами робіт, віднесених нами до першого періоду розвитку теорії криміналістичної ідентифікації.

Б. І. Шевченко, поклавши без будь-яких уточнень висновки С. М. Потапова в основу своєї теорії трасологічної ідентифікації, стосовно змісту останньої звузив коло об'єктів, що ідентифікуються, до трьох видів: неживі предмети, які мають і здатні зберігати певне зовнішня будова, люди та тварини.

З серйозною критикою концепції С. М. Потапова виступив Н. В. Терзієв. Відзначивши досягнення С. М. Потапова, він висловив свою незгоду з його трактуванням поняття ідентифікації, згідно з якою “рамки ідентифікації розсуваються так далеко, що поняття ідентифікації охоплює всі пізнавальні акти. Виходить, що всяке судження, будь-яке дослідження є ідентифікацією. Ця побудова видається нам штучною і непотрібною. Поняття ідентифікації втрачає властивий йому ясний зміст і стає дуже розпливчастим”.

Н. В. Терзієв відкинув твердження С. М. Потапова, про те, що ідентифікація є спеціальним методом криміналістики. “Ідентифікація, - писав М. В. Терзієв, - не є ні універсальним методом у криміналістиці, ні спеціальним методом цієї науки, ні взагалі методом. Загальним методом радянської криміналістики, як і всіх наших наук, є метод матеріалістичної діалектики – єдиний загальний методкриміналістики. Ідентифікація не є "спеціальним" методом криміналістики, оскільки в криміналістиці ідентифікація в принципі не відрізняється від ідентифікації в інших науках - хімії, фізиці та ін. Нарешті, сумнівно, щоб ідентифікація могла розглядатися взагалі як метод, оскільки вона є завданням дослідження. Обмеження об'єктів ідентифікації предметами, людьми та тваринами, запроваджене Б. І. Шевченком для трасологічної ідентифікації, Н. В. Терзієв поширив на ідентифікацію взагалі.

Оспоривши деякі положення концепції С. М. Потапова, Н. В. Терзієв у той же час доповнив її характеристикою значення групової (родової та видової) ідентифікації, вказівкою на варіанти наявності об'єкта, що ідентифікується при здійсненні акта ідентифікації, дав визначення зразків для порівняння і описав пред'явлені до них вимоги, обґрунтував наявність ідентифікації трьох пологів: по уявному образу, за описом або зображенням, слідами або іншими суспільними проявами, що відображають властивості об'єкта, що ідентифікується.

Через багато років ці розбіжності між С. М. Потаповим та Н. В. Терзієвим послужать для І. Д. Кучерова приводом, щоб оголосити їх прихильниками різних концепцій ідентифікації: першого – прихильником психологічної концепції, другого – формально-логічної. Н. А. Селіванов писав із цього приводу: “С. Потапов виявився творцем психологічної концепції ідентифікації тому, що назвав ідентифікацію способом точного впізнавання предметів та явищ. Для всіх, хто уважно читав праці цього автора, ясно, що слово "впізнавання" він не випадково поєднував зі словом "точне", маючи на увазі його широкий зміст, який позначений словом "встановлення". Неправильне твердження І. Кучерова, що С. Потапов нібито ігнорував матеріальні передумови для впізнавання, а саме: взаємодія об'єктів та їхнє відображення. Достатньо ознайомитись із загальновідомими принципами ідентифікації, запропонованими С. Потаповим, щоб переконатися у неспроможності затвердження І. Кучерова. Автор абсолютно необґрунтовано стверджує неможливість подальшого конструктивного розвитку концепції, що викладена С. Потаповим”. Ми поділяємо думку Н. А. Селіванова. Розбіжності між С. М. Потаповим і Н. В. Терзієвим, як і наступні критичні зауваження інших авторів, були не такими, щоб "розвести" вчених за різними концепціями ідентифікації. Ми вважаємо, що і тоді, і тепер мова повинна йти про єдину концепцію ідентифікації, що базується на діалектичному розумінні тотожності, що включає і формально-логічний момент, і на матеріалістичному уявленні про процес ідентифікації. Ведучі теоретичні суперечки не торкаються самої "серцевини", істоти цієї теорії.

А. І. Вінберг у згадуваних роботах того періоду доповнив концепцію С. М. Потапова описом стадій процесу ідентифікації у криміналістичній експертизі, дав детальну характеристику видів криміналістичної ідентифікації та підкреслив, що “нерухомого тотожності не існує, у властивостях об'єктів відбуваються зміни, які шляхом аналізу можуть бути виявлені і потім досліджені з погляду закономірності їхньої освіти та розвитку за допомогою спостереження та експерименту”.

На другому етапі свого розвитку теорія криміналістичної ідентифікації поповнилася низкою загальних положень, найбільш суттєві з яких полягали в наступному.

I.У процесі уточнення поняття родової (видової) ідентифікації більшість авторів схилилося необхідності заміни цього поняття іншим - “встановлення групової власності”. Поштовхом до перегляду цього поняття послужило зауваження Р. М. Міньковського і М. П. Яблокова у тому, що термін “групова ідентифікація” неправильний, оскільки “об'єкт тотожний лише собі. В даному випадку мова йдепро належність об'єкта до певної групи, тобто про його схожість із іншими об'єктами. Тому треба говорити про “встановлення групової власності” (подібності, подібності)”.

Прийнявши це зауваження, зроблене на його адресу, Н. В. Терзієв писав: “Деякі криміналісти застосовують термін “ідентифікація” у сенсі, позначаючи їм як встановлення одиничного об'єкта, і визначення групової власності. У цьому дослідження першого виду називають “індивідуальної”, а другого виду - “груповий” ідентифікацією. Однак у криміналістиці нині найбільше прийнято обмежувати поняття ідентифікації встановленням індивідуального об'єкта”. Для позначення процесу встановлення групової власності М. У. Салтевський навіть запропонував спеціальний термін “групофікація”, який, проте, визнання та поширення не одержав.

У той самий час у літературі цього етапу найчастіше зазначається, що різницю у термінології - “встановлення тотожності” і “встановлення групової власності” - значить, що це процеси ізольовані, відірвані друг від друга. Встановлення групової власності розглядається у загальній формі як початкова стадія ідентифікації, і лише деяких випадках - як самостійний процес дослідження.

ІІ.Те, що С. М. Потапов називав принципами ідентифікації, при найближчому розгляді виявилося класифікацією об'єктів дослідження, або прийомами або умовами правильного мислення. З цього приводу А. І. Вінберг писав: “Слід критично переглянути і систему так званих наукових принципів криміналістичної ідентифікації, що встановилася в криміналістиці... і властиві саме процесу ідентифікації, а є неодмінними умовами для здійснення будь-якого наукового дослідженняу будь-якій галузі науки та техніки. Очевидно, що без наукової класифікації об'єктів у будь-якій науці, без застосування правильного мислення, аналізу, синтезу, узагальнення, абстракції, без розгляду явищ, що вивчаються, в їх взаємозв'язку взагалі не може мати місце жодне наукове дослідження. Правильніше буде вказати на ці умови наукового дослідження як на умови, що застосовуються і в криміналістичній ідентифікації, і відмовитись надалі від спроб зводити ці умови до специфічних принципів криміналістичної ідентифікації”.

ІІІ.Поруч із запропонованими М. У. Терзієвим пологами ідентифікації використовується поняття “форми ототожнення” (У. Я. Колдин).

Розрізняють дві форми ототожнення - по матеріально-фіксованим відображенням та по чуттєво-конкретним відображенням. До першої відносяться всі випадки ідентифікації по слідах рук, ніг, транспорту, знарядь та інструментів тощо, тобто матеріально-фіксованим відображенням властивостей об'єктів, що ототожнюються. До другої - випадки ідентифікації щодо відображення ототожнюваних об'єктів у пам'яті людини. Матеріально-фіксоване відображення завжди є безпосереднім об'єктом дослідження; чуттєво-конкретне відображення сприймається опосередковано через відтворення образів носієм відображення. Розмежування форм ідентифікації є основою методики криміналістичної ідентифікації.

IV.Перелік об'єктів ідентифікації, запропонований Б. І. Шевченком та Н. В. Терзієвим (предмети, люди, тварини), був поставлений під сумнів щодо низки підстав.

По-друге, родове поняття “предмети” потребувало уточнення. Предмет - будь-яке матеріальне тіло, що знаходиться в будь-якому агрегатному стані, Що володіє будь-яким ступенем складності. Але чи будь-яке матеріальне тіло може бути об'єктом ідентифікації? Тут думки криміналістів розділилися.

Прибічники однієї погляду дійшли висновку, що до предметів як об'єктів ідентифікації можна віднести лише тверді тіла, які мають явно вираженими зовнішніми ознаками, тобто. індивідуально визначені. “Щодо таких об'єктів, як матеріали, тканини, фарби, чорнила тощо, здебільшого сама постановка питання індивідуальному тотожності “предмета” неможлива. Йдеться тут лише про виділення певного обсягу чи маси матеріалу”.

Автори, які дотримуються іншої точки зору, включили до переліку предметів об'єктів, що ідентифікуються, сипкі, рідкі та газоподібні тіла. Поряд з ідентифікацією предмета, розділеного на частини, тепер фігурує і ідентифікація складного предмета шляхом встановлення приналежності частин, а також встановлення приналежності предмета комплекту.

V.Було висловлено думку, що спроба розглядати всі питання ідентифікації лише в аспекті діалектичної логіки є неправильною. “Нам видається, - писав А. І. Вінберг, - що суттєвою помилкою є відмова від використання законів формальної логіки в тих питаннях встановлення конкретної тотожності, в яких повинні діяти саме ці закони... відображає стійкість об'єктів, їх якісну визначеність, що є сутністю для всього процесу криміналістичної ідентифікації, покликаного довести тотожність даного конкретного об'єкта...”

Вказівка на те, що кожен об'єкт дорівнює лише самому собі і що саме ця рівність, яка не є з точки зору діалектики мертвою і незмінною, уможливлює ідентифікацію об'єкта, зовсім не означало виникнення спеціальної “формально-логічної концепції ідентифікації” на противагу іншим концепціям. Йшлося про необхідне уточнення співвідношення діалектичного та формально-логічного понять тотожності і не більше.

VI.Розширився та збагатився понятійний апарат теорії ідентифікації. В. Я. Колдін запропонував розрізняти серед ідентифікованих об'єктів “шуканий” об'єкт, тобто об'єкт, властивості якого вивчаються за відображенням - речовим доказом, та “об'єкт, що перевіряється”, властивості якого вивчаються за зразками або безпосередньо по об'єкту, представленому на експертизу. М. Я. Сегай узвичаїв поняття ідентифікаційного зв'язку. З'явилися терміни "ідентифікаційний період", "ідентифікаційне поле" та інші.

VII.У дискусії про те, чи має процес ідентифікації в криміналістиці такі якості та ознаки, які дозволяють говорити про криміналістичну ідентифікацію, поступово почала домінувати концепція позитивного вирішення цього питання.

У 1948 р., полемізуючи з С. М. Потаповим, Н. В. Терзієв категорично заявляв: "... У криміналістиці ідентифікація в принципі не відрізняється від ідентифікації в інших науках - хімії, фізиці та ін." З цією позицією висловив незгоду М. Я. Сегай, який наголосив характерні рисиідентифікації у криміналістиці: результати ідентифікації є судовими доказами, що обумовлює спеціальні вимоги щодо методики ідентифікаційного дослідження; у криміналістиці, на відміну інших наук, важливо встановлення як тотожності, а й відмінності; головним завданням ідентифікації в криміналістиці є ототожнення індивідуально визначених об'єктів, що в інших науках здійснюється дуже рідко; межі вивчення групової власності у криміналістиці значно ширше, ніж у інших науках, оскільки у криміналістиці використовуються випадкові властивості об'єкта.

Аргументи М. Я. Сегая здалися Н. В. Терзієву недостатньо переконливими. Погодившись із першим з висунутих М. Я. Сегаем доказів, він оскаржив інші і дійшов висновку, деякі особливості ідентифікації та встановлення групової належності у криміналістиці ставляться, проте, як до цієї науки, до суміжним із нею: судової медицині, судової хімії і т. п. "Якщо вже говорити про "криміналістичну" ідентифікацію, - уклав М. В. Терзієв, - то більш послідовно називати її судовою ідентифікацією".

Однак на цьому суперечка не припинилася. У 1961 р. свою думку щодо цього висловив А. І. Вінберг. Він писав: “Якщо у фізиці, хімії, біології та інших науках ідентифікація являє собою процес, покликаний вирішити переважно суто технічне завдання, яке стоїть перед тією чи іншою наукою, то у криміналістиці весь процес ідентифікації цілеспрямований на виявлення конкретних фактів, що мають значення для встановлення істини у справі, що розслідується. Отже, криміналістична ідентифікація, як і наука криміналістика загалом, служить насамперед цілям правосуддя. Це становить важливу та відмінну особливість криміналістичної ідентифікації від ідентифікації в інших науках. У тому ж зв'язку стоїть і інша особливість криміналістичної ідентифікації, що полягає у тому, що результати її проведення мають бути виражені в регламентованих процесуальних актах, поза якими встановлення тотожності шляхом криміналістичної ідентифікації не матиме належного доказового значення. Ось чому криміналістичну ідентифікацію слід розглядати як встановлення тотожності того чи іншого об'єкта під час збирання та дослідження доказів під час оглядів, експертиз та інших процесуальних дій”.

Хоча у пізніших джерелах можна зустріти вираз “ідентифікація у криміналістиці”, частіше почали говорити про криміналістичну ідентифікацію. Оскільки ця суперечка носить не просто термінологічний, а принциповий характер, ми далі спробуємо сформулювати свою думку з цього питання.

VIII.Поруч із розробкою загальних проблем ідентифікації по матеріально-фіксованим відображенням для аналізованого етапу розвитку теорії криміналістичної ідентифікації характерне поглиблене дослідження процесів ідентифікації за уявними образами. Цей аспект теорії ідентифікації, що носить переважно тактичний характер, отримав відбиток головним чином у роботах з тактики пред'явлення для пізнання (Г. І. Кочаров, П. П. Цвєтков, А. Я. Гінзбург, Н. Г. Брітвіч, А. Н. А.). Колесніченка) та частково у роботах з тактики інших слідчих дій - огляду, обшуку, перевірки та уточнення показань на місці. Це дало підставу А. І. Вінбергу писати про тактичні засади криміналістичної ідентифікації.

Заперечуючи правомірність уявлення про криміналістичну ідентифікацію як про процес, що повністю відноситься до дослідження речових доказів у криміналістичній експертизі і тому розглядається лише в межах криміналістичної техніки, А. І. Вінберг висунув тезу про те, що “загальне вчення про криміналістичну ідентифікацію своє місце в криміналістичній тактиці” і що “ігнорування такої методики доведення, як ідентифікація, можливе лише за зневажливого ставлення до аналізу наукових засобів та логічного апарату доведення”. Він запропонував включити до змісту загальних положень криміналістичної тактики тактичні основи криміналістичної ідентифікації - вчення про ідентифікацію у слідчій роботі та ідентифікаційні ознаки, що враховуються слідчим при встановленні фактичних даних.

Поглиблене дослідження тактичного аспекту криміналістичної ідентифікації вимагало залучення даних психології (А. Р. Ратінов, В. Є. Коновалова, А. В. Дулов), теорії доказів (А. І. Вінберг, А. А. Ейсман, Р. С. Бєлкін ), методу моделювання (І. М. Лузгін). Більше повно стали реалізовуватися в тактиці загальні положення теорії криміналістичної ідентифікації. Так, ще в 1959 р. ми запропонували включити до числа об'єктів, що ідентифікуються шляхом упізнання за подумкою, на додаток до предметів, людей і тварин, такі складні матеріальні утворення, як приміщення та ділянки місцевості. Набула теоретичного обґрунтування можливість встановлення шляхом упізнання групової належності об'єктів.

Крім викладених, у початкові уявлення про зміст теорії криміналістичної ідентифікації та її основні положення було внесено й інші корективи та доповнення. У цілому нині, результат другого етапу розвитку теорії криміналістичної ідентифікації можна охарактеризувати словами М. Я. Сегая: “...За двадцять п'ять років, минулих від часу опублікування роботи З. М. Потапова “Запровадження криміналістику”, теорія судової ідентифікації, відбиваючи закономірності розвитку всієї науки криміналістики та використовуваних нею досягнень природничих та технічних наук, піднялася на якісно новий щабельрозвитку”.

Оскільки наше дослідження присвячене переважно розгляду спірних та нерозроблених проблем криміналістики, ми не вважаємо за потрібне викладати положення теорії криміналістичної ідентифікації, які отримали загальне визнання на сучасному, третьому етапі розвитку цієї теорії та представляють у своїй сукупності її парадигму. Виняток представляє термінологічний апарат теорії криміналістичної ідентифікації: лише визначеність смислового значення термінів, що вживаються, дозволяє уникнути неясності доведеної тези та її підміни в ході дискусії.

7.2. Термінологічний апарат
теорії криміналістичної ідентифікації

ермінологічний апарат теорії криміналістичної ідентифікації склався здебільшого першому етапі її розвитку. Значення значення багатьох термінів не змінилося до теперішнього часу; деякі терміни набули нового значення у зв'язку зі зміною визначень тих понять, які вони позначають. Маючи у вигляді наступному викладі простежити процес таких змін, ми наводимо у цьому параграфі лише початкове значення терміна.

1. Криміналістична ідентифікація(С. М. Потапов, 1940) - певний процес дослідження, в результаті якого може бути зроблено висновок про наявність або відсутність тотожності. Сутність криміналістичної ідентифікації З. М. Потапов бачив у цьому, що вона “як процес, є порівняльне дослідження подумки відокремлюваних у поданні ознак речі, але тих, які визначають її тотожність і від інших речей. Самий спосіб такого дослідження, що полягає у відділенні ознак та оцінці їх значення для доказу тотожності або відсутності тотожності, є методом криміналістичної ідентифікації”.

2. Об'єкти криміналістичної ідентифікації(С. М. Потапов, 1940) - це об'єкти, стосовно яких “безпосередньо ставиться і вирішується питання про тотожність чи відсутність тотожності”, і об'єкти, які є матеріалом на вирішення цього питання. Об'єкти криміналістичної ідентифікації поділяються на:

¨ Ідентифіковані об'єкти(С. М. Потапов, 1940), тобто, ототожнення яких становить завдання процесу ідентифікації.

¨ Ідентифікуючі об'єкти(С. М. Потапов, 1940), тобто об'єкти, за допомогою яких вирішується це завдання. Серед них виділяються:

Порівнювані зразки(С. М. Потапов, 1940) - об'єкти, спеціально підібрані чи виготовлені з метою ідентифікації. Згодом термін було уточнено. зразки для порівняльного дослідження(Н. В. Терзієв, 1948), що визначаються як "допоміжні ідентифікуючі об'єкти явного походження, що використовуються при ототожненні для порівняння".

3. Ідентифікаційні ознаки(Б. М. Комаринець, 1946) - такі родові та індивідуальні ознаки об'єкта, що ідентифікується, які можуть відобразитися на ідентифікуючому об'єкті і тому залучаються для ідентифікації.

4. Ідентифікаційний комплекс ознак, комплекс ідентифікаційних ознак (А. І. Вінберг, 1956) - сукупність індивідуально-визначених, стійких ознак, неповторних за їх співвідношенням, місцем розташування, взаєморозташування та інших особливостей в інших об'єктах.

5. Ідентифікаційне поле(А. А. Ейсман, 1967) - певна система властивостей речі, що є безпосереднім об'єктом ідентифікації.

За змістовим змістом цей термін близький до попереднього і майже вживається як синонім терміна “комплекс ідентифікаційних ознак”.

6. Ідентифікаційний зв'язок(М. Я. Сегай, 1966) - об'єктивна зв'язок між об'єктами ідентифікації, обумовлена “причетним до події злочину взаємодією людей і речей, у якого відбувається відображення властивостей взаємодіючих об'єктів”. Розрізняються:

¨ Прямий ідентифікаційний зв'язок(М. Я. Сегай, 1966) - безпосередній зв'язок між шуканим об'єктом та відображенням його ідентифікаційних властивостей.

¨ Зворотній ідентифікаційний зв'язок(М. Я. Сегай, 1966) - зворотне відображення властивостей об'єкта, що взаємодіяв, сприйняте шуканим об'єктом.

7. Ідентифікаційні властивості(В. Я. Колдін, 1962) - властивості, відібрані у сліді шуканого об'єкта, службовці щодо його характеристики і дозволяють відрізнити його від іншого, зокрема подібного, об'єкта.

8. Ідентифікаційний період(В. П. Колмаков, 1968) - тимчасовий інтервал, що дозволяє з урахуванням стійкості та змінюваності ознак ототожнюваних об'єктів здійснювати процес судової ідентифікації.

9. Ідентифікаційна інформація(М. В. Салтевський, 1965) - інформація про ідентифікаційні ознаки об'єктів ідентифікації.

10. Родова (групова) ідентифікація(Н. В. Терзієв, 1945) - встановлення об'єкта як частини певного предмета або як одного з видів певного роду чи визначення належності об'єкта одного класу. Як зазначалося, згодом перевагу стали віддавати терміну “встановлення групової власності”, вживаному, зазвичай, у тому сенсі.

11. Форми ідентифікації, "Форми застосування методу ідентифікації" (С. М. Потапов, 1946) - теоретичні правила, що відносяться до умов застосування методу ідентифікації, "дотримання яких істотно важливо в підлягають випадках практики для отримання достовірних судових доказів". Автор терміна називав чотири форми застосування методу ідентифікації:

¨ Прикметоописна(сигналетична) - застосовується при ідентифікації за допомогою реєстраційних систем та у формі упізнання.

¨ Аналітична- віднесення об'єкта до відомому видучи роду.

¨ Експериментальна- експертне ототожнення об'єкта за його відображеними у слідах ознаками;

¨ Гіпотетична- Ототожнення індивідуально-невизначеного факту або сукупності фактів як причини готівкового результату, що здійснюється на основі життєвого досвіду за допомогою гіпотез.

Термін отримав згодом повсюдне поширення як у початковому, і у модифікованому вигляді (види ідентифікації, способи ідентифікації); запропонована ж автором терміна класифікація була прийнята ні наукою, ні практикою.

Такі основні терміни теорії криміналістичної ідентифікації у їхньому первісному смисловому значенні. У ряді випадків це значення зазнало змін або стало предметом дискусії. До розгляду деяких таких дискусійних питань ми переходимо.

7.3. Криміналістична ідентифікація
чи ідентифікація у криміналістиці?

Розглядаючи стан теорії криміналістичної ідентифікації на другому етапі її розвитку, ми згадували про дискусію, що почалася в ті роки, з приводу того, чи можна вважати, що існує специфічно криміналістична ідентифікація або ж ідентифікація в криміналістиці нічим не відрізняється від аналогічних процесів в інших науках. Після висловлювань із цього приводу Н. В. Терзієва та М. Я. Сегая відоме поширення набуло думки про існування судової ідентифікації як процесу, що вирішує завдання доведення і не обмеженого рамками лише криміналістики.

Це було фактично компромісним вирішенням проблеми, оскільки, з одного боку, визнавалося існування криміналістичної ідентифікації, а з іншого - разом з нею до одного класифікаційного ряду ставилися процеси ідентифікації у судовій медицині, судовій хімії тощо. Таке рішення навряд чи можна було визнати задовільним, оскільки воно позбавляло доказовості основний аргумент прихильників існування специфічної криміналістичної ідентифікації – отримання судового доказу тотожності, поширюючи цей результат на всі різновиди судової ідентифікації. Тому невипадково дискусія на цьому не припинилася.

еорія криміналістичної ідентифікації є одним із найбільш розроблених приватних криміналістичних теорій. З моменту формулювання.

М. Потаповим у 1940 р. її основних положень і дотепер ця теорія займає одне з провідних місць у криміналістичних наукових дослідженнях. Усі видні вітчизняні криміналісти прямо чи опосередковано займалися проблемами криміналістичної ідентифікації; безперервно зростає література питання. Якщо 1940 -1955 гг. було опубліковано 13 робіт 7 авторів, то 1956 -1960 рр. побачили світ вже 36 публікацій 28 авторів, а 1961 -1965 рр. видається 69 робіт, що належать перу 40 вчених. За останні 20 років кількість публікацій із загальних та приватних питань теорії ідентифікації продовжує зростати. Цій проблематиці спеціально присвячують свої докторські дисертації В. Я. Колдін, М. Я. Сегай, В. С. Мітрічов, М. В. Салтевський, І. Д. Кучеров, Т. А. Сєдова; різновиди процесу ідентифікації розглядаються в докторських дисертаціях Г. Л. Грановського, В. Ф. Орлової, Б. М. Комаринця, В. А. Снеткова, Н. П. Майліс, В. Є. Корноухова та ін., у ряді кандидатських дисертацій , монографій та статей.

Такий пильний інтерес до теорії криміналістичної ідентифікації, а звідси і така велика кількість наукових праць у цій галузі пояснюються кількома причинами.

У міру формування теорії криміналістичної ідентифікації ставали все очевиднішими її важлива методологічна роль у криміналістиці та суміжних галузях знання та велике практичне значення. Це не могло не стимулювати інтерес до проблеми з боку дедалі ширших кіл наукової громадськості. До цього слід додати, що філософське осмислення ключових питань криміналістики не могло не торкнутися і теорії криміналістичної ідентифікації, що давала багатий матеріал і відкривала широкі можливості застосування законів і категорій діалектики.

У розвитку теорії криміналістичної ідентифікації можна розрізнити, як здається, три етапу. Перший етап, що охоплює приблизно десятиліття - з 1940 по 1950 рр., - Це етап формування загальних основ теорії, її вихідних положень та принципів. Другий етап - з початку 50-х до кінця 60-х років - формування на базі загальних положень теорії криміналістичної ідентифікації, так би мовити, "об'єктових" теорій ідентифікації: судово-трасологічної ідентифікації, судово-графічної ідентифікації тощо для третього періоду , що триває дотепер, характерними є як перегляд, уточнення та доповнення деяких загальних положень теорії криміналістичної ідентифікації, так і продовження дослідження її приватних додатків. Робляться та обґрунтовуються спроби розширити коло об'єктів ідентифікації, розглядаються можливості, що відкриваються із застосуванням нових методів ідентифікації, вивчаються її інформаційний, доказовий та логічний аспекти. Ведуться інтенсивні роботи у галузі математизації та кібернетизації самого процесу ідентифікації.

Термін “ідентифікація” (тотожнення), що вживався ще А. Бертильйоном, зустрічається вже в перших роботах радянських криміналістів. І. Н. Якимов у роботах 1924-25 рр. пише про ідентифікацію злочинців, охочіше, втім, вживаючи термін "пізнання". Є. У. Зіцер серед цілей криміналістичної техніки називав ідентифікацію осіб та предметів, що фігурують у слідчих справах. У роботах М. П. Макаренка, О. І. Вінберга, Б. М. Комаринця, Б. І. Шевченка та інших авторів описувалися прийоми та стадії процесу ідентифікації різних об'єктів.

Початок формування теорії криміналістичної ідентифікації у вітчизняній криміналістиці поклала стаття С. М. Потапова "Принципи криміналістичної ідентифікації", опублікована у першому номері журналу "Радянська держава право" за 1940 рік. Бібліографія першого періоду розвитку теорії криміналістичної ідентифікації має такий вигляд:

1946 - брошура С. М. Потапова "Введення в криміналістику" (вид. Військово-юридичної академії Радянської Армії);

1947 р. – монографія Б. І. Шевченка “Наукові основи сучасної трасеології” (вид. Московського юридичного інституту);

1948 р. - докторська дисертація А. І. Вінберга "Основи радянської криміналістичної експертизи" (гл. I. "Логіка в криміналістичній експертизі та основи криміналістичної ідентифікації (методологічні принципи)");

1948 - стаття Н. В. Терзієва "Ідентифікація в криміналістиці" (Радянська держава і право, № 12).

1949 - монографія А. І. Вінберга "Основні принципи радянської криміналістичної експертизи" (Держюриздат);

1949 р. - підручник для юридичних шкіл А. І. Вінберга та Б. М. Шавера "Криминалістика" (Изд. 3-е, Держюріздат. § 3 гл. 1 "Основні принципи криміналістичної ідентифікації");

1950 р. - глава Н. В. Терзієва "Ідентифікація в радянській криміналістиці" у підручнику з криміналістики для юридичних вузів (Держюриздат);

1950 - навчальний посібник А. І. Вінберга "Криміналістика" (§ 4 "Криміналістичне ототожнення" лекції першої. Вид. ВЮА Збройних Сил СРСР).

За концепцією З. М. Потапова, основні тези теорії криміналістичної ідентифікації полягали у наступному.

2. Метод ідентифікації є способом точного впізнавання предметів та явищ; він об'єднує в систему приватні криміналістичні методи та в різних видах та формах його застосування являє собою саму методологію криміналістичного дослідження.

3. Підставою методу ідентифікації є можливість уявного відокремлення ознак від речей та вивчення їх як самостійного матеріалу. Ідентифікації можуть підлягати всілякі матеріальні предмети та явища, їх пологи та види, кількості та якості, ділянки простору та моменти часу, людська особистість загалом, її окремі ознаки, фізичні властивості, розумові здібності, зовнішні дії людини та її психічні акти.

4. З погляду суб'єкта та способів ідентифікації на практиці зустрічаються об'єкти троякого роду:

¨ б) об'єкти, стосовно яких те саме питання вирішується за допомогою будь-яких систем реєстрації;

¨ в) об'єкти, стосовно яких вирішення того ж питання досягається експертним шляхом.

5. Принципами ідентифікації є:

¨ а) суворий поділ об'єктів, що беруть участь у процесі ідентифікації, на ідентифіковані та ідентифікуючі;

¨ б) поділ об'єктів ідентифікації на змінні та відносно незмінні;

¨ в) застосування найбільш глибокого та детального, поєднаного із синтезом аналізу об'єктів ідентифікації;

Б. І. Шевченко, поклавши без будь-яких уточнень висновки С. М. Потапова в основу своєї теорії трасологічної ідентифікації, стосовно змісту останньої звузило коло об'єктів, що ідентифікуються, до трьох видів: неживі предмети, які мають і здатні зберігати певну зовнішню будову, люди та тварини.

Н. В. Терзієв відкинув твердження С. М. Потапова, про те, що ідентифікація є спеціальним методом криміналістики. “Ідентифікація, - писав М. В. Терзієв, - не є ні універсальним методом у криміналістиці, ні спеціальним методом цієї науки, ні взагалі методом. Спільним методом радянської криміналістики, як і всіх наших наук, є метод матеріалістичної діалектики – єдиний загальний метод криміналістики. Ідентифікація не є "спеціальним" методом криміналістики, оскільки в криміналістиці ідентифікація в принципі не відрізняється від ідентифікації в інших науках - хімії, фізиці та ін. Зрештою, сумнівно, щоб ідентифікація могла розглядатися взагалі як "метод", оскільки є завданням дослідження". Обмеження об'єктів ідентифікації предметами, людьми та тваринами, запроваджене Б. І. Шевченком для трасологічної ідентифікації, Н. В. Терзієв поширив на ідентифікацію взагалі.

Оспоривши деякі положення концепції С. М. Потапова, Н. В. Терзієв у той же час доповнив її характеристикою значення групової (родової та видової) ідентифікації, вказівкою на варіанти наявності об'єкта, що ідентифікується при здійсненні акта ідентифікації, дав визначення зразків для порівняння і описав пред'явлені до них вимоги, обґрунтував наявність ідентифікації трьох пологів: за уявним образом, за описом або зображенням, за слідами або іншими суспільними проявами, що відображають властивості об'єкта, що ідентифікується .

Через багато років ці розбіжності між С. М. Потаповим та Н. В. Терзієвим послужать для І. Д. Кучерова приводом, щоб оголосити їх прихильниками різних концепцій ідентифікації: першого – прихильником психологічної концепції, другого – формально-логічної. Н. А. Селіванов писав із цього приводу: “С. Потапов виявився творцем психологічної концепції ідентифікації тому, що назвав ідентифікацію способом точного впізнавання предметів та явищ. Для всіх, хто уважно читав праці цього автора, ясно, що слово "впізнавання" він не випадково поєднував зі словом "точне", маючи на увазі його широкий зміст, який позначений словом "встановлення". Неправильне твердження І. Кучерова, що С. Потапов нібито ігнорував матеріальні передумови для впізнавання, а саме: взаємодія об'єктів та їхнє відображення. Достатньо ознайомитись із загальновідомими принципами ідентифікації, запропонованими С. Потаповим, щоб переконатися у неспроможності затвердження І. Кучерова. Автор абсолютно необґрунтовано стверджує неможливість подальшого конструктивного розвитку концепції, викладеної С. Потаповим”. Ми поділяємо думку Н. А. Селіванова. Розбіжності між С. М. Потаповим і Н. В. Терзієвим, як і наступні критичні зауваження інших авторів, були не такими, щоб "розвести" вчених за різними концепціями ідентифікації. Ми вважаємо, що і тоді, і тепер мова повинна йти про єдину концепцію ідентифікації, що базується на діалектичному розумінні тотожності, що включає і формально-логічний момент, і на матеріалістичному уявленні про процес ідентифікації. Ведучі теоретичні суперечки не торкаються самої "серцевини", істоти цієї теорії.

А. І. Вінберг у згадуваних роботах того періоду доповнив концепцію С. М. Потапова описом стадій процесу ідентифікації у криміналістичній експертизі, дав детальну характеристику видів криміналістичної ідентифікації та підкреслив, що “нерухомого тотожності не існує, у властивостях об'єктів відбуваються зміни, які шляхом аналізу можуть бути виявлені і потім досліджені з точки зору закономірності їхньої освіти та розвитку за допомогою спостереження та експерименту” .

I. У процесі уточнення поняття родової (видової) ідентифікації більшість авторів схилилося необхідності заміни цього поняття іншим - “встановлення групової власності”.

Поштовхом до перегляду цього поняття послужило зауваження Р. М. Міньковського і М. П. Яблокова у тому, що термін “групова ідентифікація” неправильний, оскільки “об'єкт тотожний лише собі. В даному випадку йдеться про належність об'єкта до певної групи, тобто про його схожість із деякими іншими об'єктами. Тому треба говорити про “встановлення групової власності” (подібності, подібності)” .

Прийнявши це зауваження, зроблене на його адресу, Н. В. Терзієв писав: “Деякі криміналісти застосовують термін “ідентифікація” у сенсі, позначаючи їм як встановлення одиничного об'єкта, і визначення групової власності. У цьому дослідження першого виду називають “індивідуальної”, а другого виду - “груповий” ідентифікацією. Однак у криміналістиці нині найбільше прийнято обмежувати поняття ідентифікації встановленням індивідуального об'єкта” . Для позначення процесу встановлення групової власності М. У. Салтевський навіть запропонував спеціальний термін “групофікація”, який, проте, визнання та поширення не одержав.

ІІ. Те, що С. М. Потапов називав принципами ідентифікації, при найближчому розгляді виявилося класифікацією об'єктів дослідження, або прийомами або умовами правильного мислення. З цього приводу А. І. Вінберг писав: “Слід критично переглянути і систему так званих наукових принципів криміналістичної ідентифікації, що встановилася в криміналістиці... і властивими саме процесу ідентифікації, а є неодмінними умовами для здійснення будь-якого наукового дослідження в будь-якій галузі науки і техніки. Очевидно, що без наукової класифікації об'єктів у будь-якій науці, без застосування правильного мислення, аналізу, синтезу, узагальнення, абстракції, без розгляду явищ, що вивчаються, в їх взаємозв'язку взагалі не може мати місце жодне наукове дослідження. Правильніше буде вказати на ці умови наукового дослідження як на умови, що застосовуються і в криміналістичній ідентифікації, і відмовитись надалі від спроб зводити ці умови до специфічних принципів криміналістичної ідентифікації” .

ІІІ. Поруч із запропонованими М. У. Терзієвим пологами ідентифікації використовується поняття “форми ототожнення” (У. Я. Колдин).

Розрізняють дві форми ототожнення - по матеріально-фіксованим відображенням та по чуттєво-конкретним відображенням. До першої відносяться всі випадки ідентифікації по слідах рук, ніг, транспорту, знарядь та інструментів тощо, тобто матеріально-фіксованим відображенням властивостей об'єктів, що ототожнюються. До другої - випадки ідентифікації щодо відображення ототожнюваних об'єктів у пам'яті людини. Матеріально-фіксоване відображення завжди є безпосереднім об'єктом дослідження; чуттєво-конкретне відображення сприймається опосередковано через відтворення образів носієм відображення. Розмежування форм ідентифікації лежить в основі методики криміналістичної ідентифікації.

IV. Перелік об'єктів ідентифікації, запропонований Б. І. Шевченком та Н. В. Терзієвим (предмети, люди, тварини), був поставлений під сумнів щодо низки підстав.

По-друге, родове поняття “предмети” потребувало уточнення. Предмет - будь-яке матеріальне тіло, що знаходиться в будь-якому агрегатному стані, що має будь-який ступінь складності. Але чи будь-яке матеріальне тіло може бути об'єктом ідентифікації? Тут думки криміналістів розділилися.

Автори, які дотримуються іншої точки зору, включили до переліку предметів об'єктів, що ідентифікуються, сипкі, рідкі та газоподібні тіла. Поряд з ідентифікацією предмета, розділеного на частини, тепер фігурує і ідентифікація складного предмета шляхом встановлення належності частин, а також встановлення приналежності предмета комплекту .

V. Було висловлено думку, що спроба розглядати всі питання ідентифікації лише в аспекті діалектичної логіки є неправильною. “Нам видається, - писав А. І. Вінберг, - що суттєвою помилкою є відмова від використання законів формальної логіки в тих питаннях встановлення конкретної тотожності, в яких повинні діяти саме ці закони... відображає стійкість об'єктів, їх якісну визначеність, що є сутністю для всього процесу криміналістичної ідентифікації, покликаного довести тотожність даного конкретного об'єкта...”

VI. Розширився та збагатився понятійний апарат теорії ідентифікації. В. Я. Колдін запропонував розрізняти серед ідентифікованих об'єктів “шуканий” об'єкт, тобто об'єкт, властивості якого вивчаються за відображенням - речовим доказом, та “об'єкт, що перевіряється”, властивості якого вивчаються за зразками або безпосередньо по об'єкту, представленому на експертизу. М. Я. Сегай узвичаїв поняття ідентифікаційного зв'язку. З'явилися терміни "ідентифікаційний період", "ідентифікаційне поле" та інші.

VII. У дискусії про те, чи має процес ідентифікації в криміналістиці такі якості та ознаки, які дозволяють говорити про криміналістичну ідентифікацію, поступово почала домінувати концепція позитивного вирішення цього питання.

У 1948 р., полемізуючи з С. М. Потаповим, Н. В. Терзієв категорично заявляв: "... У криміналістиці ідентифікація в принципі не відрізняється від ідентифікації в інших науках - хімії, фізиці та ін." З цією позицією висловив незгоду М. Я. Сегай, який наголосив на характерних рисах ідентифікації у криміналістиці: результати ідентифікації є судовими доказами, що обумовлює спеціальні вимоги до методики ідентифікаційного дослідження; у криміналістиці, на відміну інших наук, важливо встановлення як тотожності, а й відмінності; головним завданням ідентифікації в криміналістиці є ототожнення індивідуально визначених об'єктів, що в інших науках здійснюється дуже рідко; межі вивчення групової власності у криміналістиці значно ширше, ніж у інших науках, оскільки у криміналістиці використовуються випадкові властивості об'єкта .

Ідентифікація- одне із способів пізнання реальності, полягає у зіставленні уявного образу з об'єктом реальності, тобто його впізнаванням.

Криміналістична ідентифікація- це процес встановлення тотожності індивідуально-конкретного об'єкта з метою вирішення завдань розслідування. Як правило, здійснюється засобами криміналістичної техніки. Будь-який об'єкт (маючи комплекс тільки властивих ознак, що відрізняють його від інших об'єктів), взаємодіючи з іншими об'єктами, залишає на них відображену інформацію про себе. Слідом відображення можна встановити картину злочину і те, який об'єкт залишив цю інформацію.

Понятійний апарат теорії криміналістичної ідентифікації

Ідентифікація– це процес встановлення тотожності.

Тотожність об'єктаозначає неповторність індивідуально-конкретного об'єкта та його рівність самому собі.

Ідентифікувати об'єкт- Це означає: індивідуалізувати його, встановити його рівність із самим собою.

Ідентифікаційний період- Це період, що минув з моменту відображення інформації та до моменту її використання в ідентифікаційному дослідженні.

Шуканий об'єкт- це одиничний матеріальний об'єкт, який залишив сліди дома скоєння злочину. Наприклад, пістолет «ПМ», сліди пострілу з якого залишилися на кулях та гільзах, виявлених та вилучених у процесі огляду місця події.

Об'єкт, що перевіряється- Матеріальний об'єкт, який лише передбачається шуканим, але в процесі ідентифікаційного дослідження може виявитися об'єктом, що не має жодного відношення до справи, що розслідується. Наприклад, пістолет «ПМ», виявлений і вилучений під час обшуку на квартирі підозрюваного у вбивстві, в результаті проведеної балістичної експертизи виявився не шуканим об'єктом, оскільки сліди пострілів, заряджання та екстрагування, виявлені на кулях і гільзах, вилучених на місці події, утворилися під час події. з іншого пістолета.

Прямий ідентифікаційний зв'язок- безпосередній зв'язок між об'єктом, що ідентифікується, і відображенням його властивостей (ознак) у слідах.

Зворотній ідентифікаційний зв'язок- Поворотне відображення властивостей (ознак) взаємодіючого об'єкта, сприйняте шуканим об'єктом.

Ідентифікаційна ознака- це властивість об'єкта, що задовольняє певним вимогам, що дозволяє достовірно встановити видову відмінність та характерні особливостідосліджуваного об'єкта.

Ідентифікаційне поле- це комплекс ідентифікаційних ознак щодо їх співвідношення один з одним, місцезнаходження та інших особливостей у порівнюваних об'єктах.

Ідентифікаційний цикл- процес виділення, всебічного аналізу окремої ознаки або групи ознак, а потім їх порівняльного дослідження та подальшої оцінки.

Відмінні риси криміналістичної ідентифікації

1) є одним із методів доведення і здійснюється з метою встановлення істини у справі;

2) метою криміналістичної ідентифікації є встановлення індивідуально-конкретного тотожності;

3) у процесі криміналістичної ідентифікації доводиться мати справу з незначними (а іноді – з мізерно малими) кількостями речовин та слідів відображення;

4) криміналістична ідентифікація здійснюється за певною системою: спочатку використовуються методи, які не призводять до зміни властивостей об'єкта, що вивчається (опис, фотографічні методи, мікроскопічні методи дослідження), а потім - всі інші методи (фізичні, хімічні);

5) криміналістична ідентифікація здійснюється у встановлені законом строки;

6) форми ідентифікації регламентовані законом: тобто. експерт повинен подати свої висновки у вигляді висновку експерта.

Наукові засади криміналістичної ідентифікації

Наукові основи теорії ідентифікації було сформульовано у 40-х роках XX ст. видатним вітчизняним ученим С. М. Потаповим.

Вони включають наступне:

1) індивідуальність всіх об'єктів матеріального світу: це означає, що кожен об'єкт має комплекс тільки йому властивих ознак, властивостей, якостей, характеристик, які відрізняють його від усіх інших, схожих, аналогічних об'єктів. До особливості слід підходити з позиції діалектики. Індивідуальність слід розглядати з погляду, будь-який об'єкт постійно змінюється. Зміни можуть бути суттєвими та несуттєвими. Істотні зміни– це ті зміни, які унеможливлюють процес ідентифікації;

2) постійна взаємодія об'єктів матеріального світу;

3) здатність об'єктів матеріального світу до відображення своїх властивостей та ознак на інших об'єктах;

4) відносна стійкість відображеної інформації (здатність зберігатися протягом ідентифікаційного періоду).

Об'єкти криміналістичної ідентифікації

Ідентифіковані об'єкти- це об'єкти, тотожність яких необхідно встановити:

живі люди

трупи

предмети

тварини

ділянки місцевості

Ідентифікуючі об'єкти– це об'єкти, з допомогою яких встановлюється тотожність ідентифікованих об'єктів:

матеріально фіксовані відображення (сліди), предмети, речовини
уявні образи, що збереглися в пам'яті людини
частини, що раніше становили єдине ціле (шматки розбитої фари, уривки паперу)

Наприклад,

Ідентифікаційні ознаки

Ознака - це об'єктивне відображення властивостей об'єкта. Для того щоб ознака могла вважатися ідентифікаційною, могла брати участь у процесі ідентифікації, вона повинна мати наступні властивості (вимоги, що пред'являються до ідентифікаційної ознаки):

індивідуальністю - якісною та кількісною визначеністю сукупності властивостей (ознак) одиничного матеріального об'єкта, що визначає його відмінності від інших однорідних та подібних за загальними ознаками об'єктів;

відносною стійкістю – збереженням властивостей (ознак) індивідуального об'єкта в ідентифікаційний період;

відображуваністю - здатністю зберігати в об'єктах, що використовуються в процесі ідентифікації, достатню для висновків сукупність ознак;

відтворюваністю ознак - здатністю отримувати ознаки об'єкта, що ідентифікується, в зразках для порівняльного дослідження.

Класифікація ідентифікаційних ознак

Загальні ознакихарактеризують будову об'єкта загалом (форма, колір, розмір);

Приватні ознакидають уявлення про характер окремих частин об'єкта.

Групові ознакимають відношення до всіх об'єктів групи однорідних предметів (наприклад, серія);

Індивідуальні ознакимають відношення до окремого представника цієї групи (наприклад, індивідуальний номер).

Зовнішні ознакизнаходяться на поверхні об'єкта та відображають його зовнішню будову;

Внутрішні ознаки- Це ознаки внутрішньої властивості (біологічні, фізичні, хімічні властивості об'єкта; наприклад, температура плавлення).

Види ідентифікації

За суб'єктом

слідчий (наслідкова ідентифікація);

суддя;

прокурор;

експерт;

спеціаліст.

За ідентифікуючим об'єктом

ідентифікація щодо матеріально фіксованих відображень;

Ідентифікація щодо матеріально фіксованих відображень - це процес ототожнення слідами, почерком, фотозображеннями і т.п. Це найпоширеніший вид ідентифікації, який у більшості випадків здійснюється шляхом виробництва експертиз.

ідентифікація цілого частинами;

При вирішенні цього завдання фрагментовані частини об'єкта (уламки, уламки, деталі, уривки документів тощо) поєднують один з одним і вивчають взаємний збіг ознак зовнішньої будови на розділених поверхнях. Поняття цілого трактується криміналістами досить широко. Їм, зокрема, охоплюються об'єкти, що мають монолітну будову (різні вироби та матеріали) або біологічну природу (рослини, шматочки деревини), а також механізми та агрегати, що складаються з кількох частин, що взаємодіють. Сюди ж відносяться матеріальні компоненти, комплекти речей, що становлять об'єкт єдиного цільового призначення (пістолет та кобура, піджак, жилет та штани тощо).

При ідентифікації цілого частинами як ідентифікованого об'єкта виступає предмет, яким він був до поділу (розчленування), а ідентифікуючими об'єктами - його частини у стані на даний момент. Поділ може статися як у ході злочинної події (злам кинджала в момент поранення потерпілого, втрата піхв від нього на місці події), так і до нього. Наприклад, виявлений неподалік трупа пиж виготовлений зі сторінки журналу, знайденого під час обшуку у підозрюваного. У подібних випадках встановлення цілого частинами дозволяє з'ясувати зв'язок між скоєним злочинним дією (удар кинджалом, постріл) і фактом поділу цілого на частини, а в результаті - причетність особи до розслідуваного злочину.

ідентифікація за ознаками загального походження;

Ідентифікація за ознаками загального походження – це встановлення тотожності частин об'єкта та окремих об'єктів, які раніше становили єдине ціле, але не мають загальної лінії поділу. Наприклад: ідентифікація за кістковими останками, за паростковими кільцями на дереві тощо.

ідентифікація по уявному образу.

Ідентифікація по уявному образу найчастіше здійснюється при пред'явленні для пізнання живих осіб, трупів та предметів. Опізнавальна особа ототожнює об'єкт за уявним образом, що зберігся в пам'яті. Уявний образ служить об'єктом, що ідентифікує, а сам об'єкт - ідентифікованим.

За характером результату

індивідуальна ідентифікація(Встановлення індивідуально-конкретного тотожності);

встановлення групової власностіоб'єктів до певного класу, роду, виду, тобто. деякому безлічі. Однорідними вважаються ті об'єкти, які при відмінностях наділені збігаючим набором групових ознак (наприклад, ножі, що мають однакові зовнішні параметри та цільове призначення). Встановлення групової власності то, можливо як початковим етапом ідентифікації, і самостійним завданням - віднесенням конкретного об'єкта до певної групі.

Віднесення об'єкта до деякої сукупності проводиться з урахуванням вивчення його групових ознак і зіставлення їх із тими самими ознаками інших об'єктів цього. Так, форма гільзи, її розміри та конструктивні особливості дозволяють судити про те, у зброї якої системи (моделі) вона була використана. Встановленням групової власності доводиться обмежуватися і тоді, як у слідах немає сукупності ознак, яка потрібна на індивідуального ототожнення шуканого об'єкта.

Різновидом встановлення групової власності вважається визначення єдиного джерела походження

Стадії ідентифікаційного процесу

У кожному ідентифікаційному процесі, пов'язаному з вирішенням питання про тотожність, незалежно від виду експертизи можна виділити три стадії:

1) роздільне дослідження;

2) порівняльне дослідження;

3) оцінка результатів порівняльного дослідження.

У ряді випадків у процесі ідентифікації виділяється стадія попереднього дослідження(Експертного огляду), що включає підготовчі роботи: наявність необхідного для ідентифікаційного дослідження матеріалу; правильність процесуального оформлення; оцінка кількості представлених матеріалів та придатності їх для проведення дослідження.

Завдання роздільного дослідження- виділити найбільшу кількість ідентифікаційних ознак кожного з об'єктів, що порівнюються, вивчити його ідентифікаційне поле. Ідентифікаційні ознаки об'єкта, що шукається і перевіряється, вивчаються за його відображенням, об'єкта, що перевіряється - безпосередньо або за спеціально виготовленими відображеннями (зразками), отриманими в умовах, максимально наближених до умов утворення слідів об'єкта, що шукається.

Завдання порівняльного дослідженняполягає у зіставленні виявлених ідентифікаційних ознак, властивих кожному об'єкту, та встановленні збігаються і різняться з них. Як за наявності, так і за відсутності тотожності в будь-якому порівняльному дослідженні виявляються як збігаються, так і ознаки, що різняться, так як тотожність реальних об'єктів містить деякі несуттєві відмінності, а різні об'єкти можуть бути в чомусь і подібними.

Порівняння ідентифікаційних ознак в обох об'єктах має вестись у напрямку від загальних ознак (у тому числі групових, класифікаційних) до приватних. Це необхідно для того, щоб при виявленні суттєвих відмінностей відразу виключити даний об'єкт із перевірених. Порівняльне дослідження має бути виконане у повному обсязі та з урахуванням усіх виявлених ознак, оскільки саме їх зіставлення дозволяє зробити висновок про тотожність.

Завершальною та найбільш відповідальною стадією ідентифікаційної експертизи є оцінка результатівпорівняльного дослідження. Виявлені комплекси збігаються і розрізняються ідентифікаційних ознак оцінюються з погляду їхньої закономірності, значущості. Якщо закономірним, значимим є комплекс збігаються ознак, є підстави дійти невтішного висновку про тотожність сопоставляемых об'єктів; якщо значний і закономірний комплекс ознак, результат зіставлення буде негативним. Особлива увага приділяється різним ознакам. Необхідно встановити ідентифікаційну значимість, стійкість, незалежність кожної ознаки окремо і визначити, чи не зумовлено його походження змінами самого об'єкта, що ідентифікується, його стану або результатом спеціально вжитих злочинцем маскувальних заходів. Якщо ознаки незначні, то переходять до розгляду збігаються ознак. Якщо комплекс збігаються ознак не виключає їх повторюваності, робиться висновок про подібність або однорідність об'єктів, що зіставляються.

Висновок про тотожність об'єктів може бути зроблений тільки на підставі індивідуального комплексу, що не повторюється, ідентифікаційних ознак. Так, наприклад, у процесі дослідження слідів кочення пневматичної шини і малюнка бігової доріжки протектора колеса, що перевіряється, виявляються не тільки збіги елементів слідів кочення по ширині бігової доріжки, типу і виду малюнка, розмірам і формі, але і за розмірами окремих елементівмалюнка (довжині та ширині виступів, довжині країв та величині кутів, за радіусами закруглень) та іншими ознаками.

Результат експертного ідентифікаційного дослідження може бути категоричним(що встановлює тотожність чи відмінність об'єкта) і імовірнісним. Останній робиться експертом у разі, якщо комплекс ідентифікаційних ознак недостатній для категоричного висновку. Імовірнісний висновок експертизи сам по собі, взятий ізольовано, не має доказового значення, проте може широко використовуватись у тактичному та оперативно-розшуковому відносинах. Імовірнісний характер висновків експертів часто зумовлений недосконалістю існуючих методів дослідження. У той же час ймовірнісний висновок експерта матиме значення в сукупності з іншими доказами (наприклад, ймовірнісний висновок про заподіяння пошкоджень одягу, представленим на експертизу ножем, матиме доказове значення в сукупності з результатами дослідження крові або волокон на його поверхні).

Криміналістична діагностика- Розпізнавання, виявлення, визначення ознак для встановлення властивостей та стану об'єктів, динаміки та обставин подій, причин та взаємозв'язку явищ та фактів, пов'язаних з подією злочину.

Вперше термін «криміналістична діагностика» було запропоновано В. А. Снетковим у 1972 році.

Діагностований об'єкт– це встановлювана умова (предмет, ситуація), а діагностуючі об'єкти- Це матеріальні носії ознак, що відображають властивості (систему властивостей, ознаки і т. Д.) І вплив на них певних умов події, що відбулася.

Завдання криміналістичної діагностики

встановлення просторової структури обстановки злочинної події;
встановлення механізму окремих етапів події;
визначення речової структури обстановки місця події;
встановлення тимчасових показників злочинного події;
дослідження причинно-наслідкових зв'язків та прогнозування їх дії;
визначення властивостей діючих об'єктів;
відновлення загалом механізму злочинної події.

Етапи криміналістичної діагностики

на першому етапівивчаються ознаки об'єкта (події, процесу) у натурі або з його відображенням і встановлюються властивості, склад, інші характеристики об'єкта, що досліджується, зміст процесів і явищ, наявність або відсутність причинно-наслідкового зв'язку, про що формуються відповідні висновки (проміжні).

Другий етапполягає у зіставленні (порівнянні) отриманих раніше висновків з типовими моделями (ситуаціями) розслідуваного злочинного діяння. У процесі діагностичного зіставлення робиться висновок про ознаки, що збігаються з типовими, і про ознаки, що не збігаються з ними повністю або частково. З урахуванням конкретних умов та обстановки проводиться аналіз, який пояснює ці відхилення.

Третій етап- формування підсумкового діагностичного висновку про обставини та механізм події, властивості об'єкта, причини явища, характер причинно-наслідкового або слідчо-причинного зв'язку.

За допомогою діагностичних досліджень встановлюють обставини, що мають криміналістичне значення та відповідають, наприклад, на такі питання:

Чи є ознаки підчистки чи травлення на векселі?

Якою рукою залишено сліди пальців на дверях шафи?

Чи можливий мимовільний постріл із пістолета «Маузер» під час падіння зброї на землю?

Яким був початковий текст документа, залитого барвником?

Які напрямок руху і стан людини слідами його ніг (доріжки слідів)?

Чи були сліди стороннього механічного впливу на пристрої, що замикає?

Діагностичні дослідження фахівців дома події допомагають відновити картину скоєного злочину, з'ясувати механізм кримінального діяння чи визначити його структурні елементи. Так, слідами ніг можна встановити кількість злочинців, напрямок їх руху до нападу на потерпілого і після скоєння злочину, взаємне розташування потерпілого і нападників, фактичне місце вбивства і т.д. Балістичні експертизи часто вирішують і діагностичні завдання, пов'язані, наприклад, з напрямком та дистанцією пострілу, послідовністю пострілів тощо.

Діагностичні завдання, які вирішуються в ході криміналістичного дослідження матеріалів та речовин, спрямовані на встановлення їх властивостей та складу, а також призначення чи галузі використання (застосування). Наприклад, саме в ході діагностичних досліджень визначається, що вилучений у контрабандиста камінь є діамантом вагою 0,7 карата, або встановлюється, що частка металу, витягнута з рани потерпілого, і ніж, виявлений при обшуку в квартирі підозрюваного, мають однаковий хімічний склад, що дозволяє віднести їх за цим показником до того самого хімічного елементу.

Встановлення причинно-наслідкових зв'язків шляхом проведення діагностичних досліджень здійснюється за двома схемами: від причини до слідства і від слідства до причини. Для криміналістики важливішою є друга схема. Наприклад, під час огляду місця події після гасіння пожежі у великому магазині у підсобному приміщенні під дошками підлоги було виявлено сліди якоїсь рідини. Експертиза показала, що виявлена рідина – бензин

Криміналістична ідентифікація, з одного боку – це теорія, що входить у методологію науки криміналістики, один із основних методів встановлення істини у кримінальному судочинстві, коли виникає потреба у виявленні зв'язку підозрюваного, його предметів та інших об'єктів з розслідуваним злочинним подією по залишеним слідам та інших матеріальним відображенням.

Криміналістична ідентифікація - це процес, здійснюваний шляхом порівняльного дослідження ознак об'єкта, їх відображень, або частин об'єкта з метою виділення конкретного об'єкта з безлічі йому подібних за індивідуальною сукупністю його ознак з метою запобігання, припинення, розкриття та розслідування злочинів.

Суть ідентифікаціїполягає в тому, щоб за відображеннями встановити конкретний об'єкт, який їх залишив. При цьому об'єкт і відображення розуміються досить широко. Першим можуть бути людина, предмети його одягу, взуття, знаряддя злочину, транспортні засоби та ін. Як відображення виступають різні об'єкти, їх частини, документи, фото-, аудіо-, відеозображення, уявні образи, відображені в людській пам'яті, та ін.

Основні особливості криміналістичної ідентифікації:

1. встановлює конкретну тотожність, неповторне для іншого об'єкта;
2. встановлюється наявність чи відсутність тотожності конкретних матеріальних об'єктівживої та неживої природи (людей, тварин, предметів та ін.), а не абстрактних понять про ці об'єкти;
3. результати криміналістичної ідентифікації встановлюють факти, що мають значення судових доказів.

Ідентифікувати об'єкт- означає встановити його тотожність себе, вивчаючи освічені ним відображення. Тотожність об'єкта себе свідчить про його неповторності, індивідуальності, які передбачають відмінність з інших подібних об'єктів.

Індивідуальність об'єктів матеріального світу є основною теоретичною передумовою ідентифікації. Криміналістична ідентифікація базується на індивідуальній визначеності об'єктів, що означає, що кожен із них має сукупність досить стійких характерних ознак (властивостей), що виділяють його з-поміж подібних.

Ідентифікаційна ознака- відбиває властивості об'єкта, які необхідні його ототожнення.

Навіть вироби великосерійного та масового виробництва, випущені в одній партії (цвяхи, патрони, чоботи, пляшки та ін.), під дією різних об'єктивних причин(Коливань електричної напруги, неоднорідності вихідного матеріалу, зносу обладнання та пристроїв, помилки обслуговуючого персоналу тощо) набувають характерних відмінностей, що дозволяють впевнено їх ідентифікувати. Більшість об'єктів, які у орбіту розслідування злочинів, діапазон таких відмінностей набагато ширше, унаслідок чого здійснити їх ідентифікацію за інших рівних умов буває значно легше.

Значення ідентифікаційної ознаки

Поняття ідентифікаційної ознаки має важливе значення для теорії та практики криміналістичної ідентифікації. Будь-який матеріальний об'єкт характеризується деякою сукупністю властивостей та якостей. Сюди відносяться особливості зовнішнього та внутрішньої будови, що включають механічні, фізичні, хімічні, біологічні та інші параметри Для ідентифікації значимі ті властивості шуканого об'єкта, що відобразилися в слідах, бо саме з них встановлюється його тотожність себе.

Щоб стати ідентифікаційною, ознака об'єкта має:

1. обов'язково виявлятися на об'єкті, що сприймає, за аналогічних умов слідоутворення;
2. мати достатню стійкість, тобто. не змінюватися протягом ідентифікаційного періоду, якою розглядається часовий інтервал, що дозволяє (з урахуванням стійкості та змінюваності ознак ототожнюваних об'єктів) здійснювати процес ідентифікації, який визначається умовами зберігання та експлуатації об'єктів.

Як ідентифікаційні ознаки об'єкта можуть виступати тільки індивідуальні, специфічні властивості, які виділяють його з однорідних. За наявності множини ідентифікаційних ознак для ототожнення краще використовувати ті, що рідше зустрічаються.

Ідентифікаційні ознаки поділяються на:

- загальні та приватні,
- якісні (атрибутивні) та кількісні.

Загальні відбивають найбільш суттєві, постійні властивості об'єктів (їх груп): форму, розміри, колір, функціональне призначення.

Приватні – це специфічні властивості об'єкта, що виділяють його серед інших однорідних об'єктів.

За допомогою якісних ознак описуються характеристики об'єкта, які не можна виразити у цифрах (наприклад, колір очей).

Кількісні, навпаки, передаються цифровими величинами (наприклад, зростання людини).

Наукові засади криміналістичної ідентифікації

Якщо підходити діалектично, то в будь-якого об'єкта матеріального світу, що може опинитися у сфері кримінального судочинства, є як загальні, так і приватні ознаки, що його індивідуалізують. Тому об'єкти можуть бути як унікальними, представленими в одиничному екземплярі, так і стандартними, що мають здебільшого загальні ознаки. Перші (наприклад, витвори мистецтва) потрапляють у поле зору криміналістів значно рідше, ніж другі.

Теорія криміналістичної ідентифікації виходить з:

- теорії пізнання,
- поняття діалектичного тотожності,
- принципи кримінально-процесуального закону,
- закономірності, що розкриваються криміналістикою, природничими, технічними та гуманітарними науками.

Наукову основу криміналістичної ідентифікаціїскладають такі положення філософії, як:

1. положення про тотожності об'єктів та явищматеріального світу;
2. положення про відносну стійкості ознакоб'єктів;
3. положення про взаємозв'язку та взаємозалежності.

Положення про тотожність об'єктів та явищ матеріального світу

Тотожністьє філософська категорія, що виражає об'єктивну властивість предметів і явищ стійко зберігати відмінність від усіх інших предметів і явищ і водночас перебувати у постійній зміні, розвитку та утримувати внутрішні суперечності.

Тотожність матеріальних об'єктів визначається низкою ознак як проявом властивостей цих об'єктів. Для предмета речі це розміри в цілому і окремих частин, вага, колір, форма, структура, матеріал, мікрорельєф поверхні та інші ознаки; в людини - будова тіла, фізіологічні особливості організму, особливості функціональної нервової діяльності, психіки, поведінки, навичок, одягу тощо.

Тотожність матеріальних об'єктів відрізняється від логічного ототожнення. Логічний прийом для встановлення тотожності використовується для правильного оперування поняттями у процесі спілкування та пізнавальної діяльності. Так формально-логічний закон тотожності наказує оперувати лише певними поняттями, які мають бути тотожні предмету думки тощо.

Криміналістичне тотожність спрямовано встановлення конкретних одиничних матеріальних об'єктів та максимально вузьких груп матеріальних об'єктів за проявами їх властивостей у минулому з метою отримання криміналістичних даних (оперативних даних та судових доказів).

Таким чином, тотожність об'єктів матеріального світу - визначальний фактор ідентифікації різного родуоб'єктів за ознаками, що характеризують ці об'єкти.

Положення про відносну стійкість ознак об'єктів

Взаємодіючи з навколишнім середовищем, об'єкти перебувають у постійній зміні та розвитку, втрачаючи одні ознаки та набуваючи інших. Ці зміни, як правило, відбуваються постійно, процес їх накопичення та переходу з кількості в якість займає певний період часу, більший чи менший в залежності від якості об'єкта та характеру його взаємодії з навколишнім середовищем. Тому якийсь період цих змін несуттєві, тобто. не впливають на сутність об'єкта, він залишається таким самим, як і був.

Кожен об'єкт матеріального світу має комплекс зовнішніх ознак, які конкретизують його форму, розміри, співвідношення та взаємне розташування окремих частин (структур) і, таким чином виділяють об'єкт із групи подібних до нього об'єктів.

Ці ознаки щодо стійкі й у сукупності вказують на рівність об'єкта лише собі, тобто. на тотожність; так, зокрема, при ототожненні людини за ознаками, що характеризує зовнішню будову людини (так звані анатомічні ознаки), враховуються закономірності змін цих ознак внаслідок змін віку, перенесених захворювань. Достовірний аналіз таких змін ґрунтується на даних морфології та судової експертизи (медицини).

Це можна пояснити прикладом. Правоохоронні органи Білорусії наприкінці 70-х років. минулого століття притягли до кримінальної відповідальності 12 зрадників Батьківщини, які у 1943-1944 рр., перебуваючи на службі в гітлерівських каральних формуваннях - 11 батальйоні СС та зондер-команді 7-а СД, систематично займалися розстрілом радянських та умертвленням їх іншими способами.

У процесі попереднього слідства та судового розгляду кримінальної справи встановлено, що лише у 1943 р. злочинці брали участь у розстрілі та умертвленні в газових камерах понад 10 тис. в'язнів гетто та радянських патріотів, які утримувалися в Мінській в'язниці. На території Білорусії вони скоїли й інші злочини. Втікши на Захід, до закінчення війни служили в німецьких каральних формуваннях Польщі, Чехословаччини, Австрії та Німеччини. Поки точився розшук, зовнішність злочинців дещо змінилася: з'явилися зморшки, шрами, сивина, облисіння, відвисання нижньої губи тощо. Незважаючи на ці зміни зовнішності, ідентифікація за фотографіями виявилася можливою, оскільки сукупність стійких ознак, що виражають тотожність обвинувачених з особами, зображеними на фотографіях тих років, не зазнала істотної зміни.

Практично ідентифікація здійснюється зазвичай тільки щодо відносно незмінних (стійких) об'єктів, що мають просторово-фіксовану форму, та розміри, що мають певний ступінь стійкості (незмінності) у часі.

Таким чином, відносна стійкість ознак об'єктів у кожний період часує другим основним чинником, з якого стає можливим ототожнення криміналістичних об'єктів за їх проявами у минулому.

Положення про взаємозв'язок та взаємозалежність

Тільки в абстракції можна відволіктися від відмінностей і розглядати тотожність як абсолютно незмінне, застигло постійність об'єкта.

Так, людина все життя спілкується з іншими людьми, перебуває з ними у певних взаєминах. Крім того, людина знаходиться в постійному взаємозв'язку з навколишніми предметами, речами, піддається різного роду впливам з їхнього боку, і в першу чергу сама реагує і впливає на ці об'єкти, вносячи в них різні зміни. Звідси створюється можливість для судження про ознаки людини, що відобразилися, за результатами її впливу на те чи інше явище, той чи інший об'єкт. Ці чинники дозволяють виділити певну людину з-поміж інших людей, тобто. ототожнити за властивими їй властивостями - анатомічним особливостямнавички письма і т.д.

Отже, взаємозв'язок, взаємозамінність об'єктів матеріального світу, здатність їх відбивати свої властивості інших об'єктаху вигляді індивідуальної сукупності ознак, що зовні проявляються - третій основний фактор, що створює можливість встановлювати тотожність.

При розслідуванні злочинів поряд з ототожненням широке застосування знаходить встановлення групової належності та діагностики.

Під встановленням групової приналежності розуміється визначення типу чи різновиду, до якої належить даний перевірений об'єкт. Встановлення групової власності може бути діагностика (розпізнавання).

Встановлення групової власності ґрунтується на об'єктивній можливості класифікувати (групувати) все різноманіття предметів та явищ за їх ознаками. Приналежність до певної групи означає таке співвідношення двох чи більше об'єктів, у якому їх найважливіші властивості виявляються збігаються і з-поміж них немає істотних відмінностей.

Обов'язковою умовою успішного ототожнення є пізнання механізму слідоутворення. Той факт, що всі об'єкти матеріального світу взаємопов'язані та взаємодіють між собою, також є основою криміналістичної ідентифікації.

Детальніше про сліди

Будь-яка злочинна подія неминуче впливає на навколишнє середовище. Злочинець, зазвичай, шляхом активних дій реалізує свій кримінальний задум. Потерпілий здебільшого намагається протистояти, між ними відбувається боротьба. Внаслідок прояву такої властивості матерії, як відображення в процесі скоєння злочинів, утворюються численні та різноманітні сліди.

У теорії та практиці криміналістичної ідентифікації розрізняють дві форми відображення:

матеріально фіксовану(пов'язана із відображенням ознак об'єктів у вигляді матеріальних слідів та змін. Це сліди рук, ніг, зброї, знарядь злому, фото-, відеозображення людей, речових доказів, ділянок місцевості, трупів тощо);
ідеальну (у вигляді образів події та обставин злочину, що формуються у пам'яті людей).

Ідеальні сліди, недоступні для безпосереднього сприйняття, пізнаються за допомогою їхньої матеріалізації - потерпілі, свідки-очевидці, інші учасники процесу можуть розповісти про те, як саме вони сприйняли те, що відбувається, наприклад описати зовнішність злочинця, що зник з місця події, намалювати схему розміщення предметів до вибуху, охарактеризувати звуки та запахи, що супроводжували спалах об'єкта, тощо. З урахуванням викладеного ідеальні сліди можна диференціювати на первинні та вторинні (похідні), які з'являються у свідомості тих осіб, яким носії первинних ідеальних слідів розповідають про те, що сталося.

Криміналісти розрізняють сліди у широкому та вузькому значенні.

Сліди в широкому значенні- це будь-які зміни, пов'язані з подією злочину:

поява та зникнення об'єктів;
зміни у взаємному розташуванні об'єктів на місці події;
зміни властивостей, стану, структури об'єктів.

Сліди у вузькому значенні- це відображення зовнішньої структури об'єктів внаслідок їх контактної взаємодії. В елементарному випадку в слідоутворенні беруть участь два об'єкти: слідоутворюючий (активний, діючий, що володіє енергією) і слідосприймає (пасивний). Найчастіше відбувається складніше, процес слідоутворення виходить двостороннім, відбувається взаємодія, коли особливості зовнішньої структури об'єктів відображаються кожному з них. При цьому необхідно пам'ятати, що сліди, що виникають в результаті контактної взаємодії, є дзеркальними відображеннями об'єкта, що їх залишив (відбиток друку дзеркально відображає текст, на ній наявний; опуклі частини слідоутворюючого об'єкта на поверхні слідовсприймаючого залишають поглиблення і т.д.).

Суб'єкти, вирішальні ідентифікаційні завдання у кримінальному судочинстві (найчастіше):

- експерт,
- слідчий,

Процесуальна та непроцесуальна ідентифікація

Залежно від суб'єкта та способу ідентифікації розрізняють її процесуальний та непроцесуальний різновиди. Непроцесуальною вважається ідентифікація, що проводиться слідчим, спеціалістом, оперативним працівником або іншою особою в ході попереднього дослідження речових доказів та документів, під час проведення розшукових заходів, перевірок щодо реєстраційних масивів тощо.

Процесуальна форма ідентифікації залежить від виду процесуального дії, у якого вона проводиться: судова експертиза, упізнання, та інших. (відповідно розрізняють експертну, слідчу, судову форми). При цьому необхідно пам'ятати, що кожен із суб'єктів ідентифікації вирішує питання про тотожність на своєму фактичному матеріалі, а тому отримані результати мають різну доказову цінність. Експерт вирішує ідентифікаційне завдання, базуючись на порівнянні та оцінці сукупності ознак об'єктів, вивчених ним у ході експертного дослідження. Слідчий та суд встановлюють тотожність на основі всієї зібраної у справі інформації, що має ідентифікаційне значення.

Значення криміналістичної ідентифікації

Практичне значення вирішення питання про тотожність полягає в тому, що результати ідентифікації

1. дозволяють судити про наявність або відсутність зв'язку якого-небудь об'єкта з подією, що розслідується,
2. є підставою для побудови слідчих версій та засобом їх перевірки.

Вони дозволяють встановити ряд важливих для розслідування обставин: місце скоєння злочину, що застосовувалися при цьому зброї та зброю, нарешті, особа, яка вчинила злочин.