Над чим сміється гоголь у своїй комедії. Над чим сміявся Гоголь - Воропаєв В.А.

«Сміятися, право, не грішно
Над тим, що здається смішно!

Комедія Н. В. Гоголя «Ревізор» було поставлено у квітні 1836 року. У ній автор поставив широку суспільне завдання: зібрати разом все погане, все несправедливе, що є в Росії З чого ж сміється автор у своїй знаменитій комедії?

Гоголь використовує прийом гротеску, за допомогою якого він начебто створює нову реальність, Дія побудована на тому, що одну особу прийняли за іншу, внаслідок чого оголилися всі недоліки чиновництва не тільки невеликого повітового містечка, а й усієї Росії.

Зав'язка дії - звістка про можливий ревізорі. Ревізія сама по собі річ малоприємна, а тут ще ревізор — інкогніто прокляте. Городничий, що багато побачив на своєму віку, хапається за голову: за останні два тижні висічено унтер-офіцерську дружину, арештантам не давали їжі, на вулицях бруд. Гідний приклад життя у повітовому містечку. І винні в цьому батьки міста, які так погано ним керують.

Хто ж вони, ці «батьки» та захисники? Насамперед це городничий, потім чиновники, які представляють різні міністерства: суд, просвітництво, охорону здоров'я, пошту. Є там і поміщики Бобчинський та Добчинський.

Всі вони — дармоїди та нероби, які бачать сенс свого життя у набиванні кишень та обмані. Найбільше їх хвилює, щоб підвідомчі їм установи виглядали красиво зовні, а всередині можливо запустіння і бруд. Головне, щоб цей бруд не був видно.

Як же сталося, що всі ці чиновники, усі ці злодії у віцмундирах прийняли заїжджого прощілигу за «важливу персону» з Петербурга? І недалекі чиновники, і розумний, досвідчений городничий легко повірили, що людина, яка давно живе в готелі і нічого не платить, ревізор. Справді, ким ще може бути той, кому можна отримувати і не платити? Матеріал із сайту

Гоголь сміється, інколи ж навіть знущається з своїх героїв. Він робить це за допомогою коротких характеристикперсонажів комедії авторських зауваженнях «для панів артистів». Свою роль відіграють і їхні прізвища, що «говорять»: Протяг-Дмухановський, Ляпкін-Тяпкін, Держіморда, Хлестаков, Хлопов.

У п'єсі немає головного героя. А, можливо, цей головний герой- Сміх?

Досі по-різному вимовляються у театрах знамениті слова городничого: «Чому смієтесь? Над собою смієтеся! З часів Гоголя вони звучали як ляпас усім.

Німа сцена у фіналі п'єси виглядає, як вирок Гоголя всьому чиновницькому царству хабарництва та неправди.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

з чого сміявся гоголь у ревізорі
над чим сміє гоголь у ревізорі?
над ким і над чим сміється гоголь у ревізорі
на чому сміється н.в.гоголь у комедії
з чого сміється гоголь у комедії ревізор?

Комедія Миколи Васильовича Гоголя "Ревізор" побачила світ 1836 року. Це був повністю новий типдрами: незвичайна зав'язка сюжету, що складається лише з однієї фрази "До нас їде ревізор", і не менш несподівана розв'язка. Сам письменник в "Авторській сповіді" зізнавався, що за допомогою цього твору хотів зібрати все погане, що є в Росії, усю несправедливість, з якою ми стикаємося щодня, і посміятися з цього.

Гоголь намагався охопити усі сфери суспільного життята управління ("недоторканними" залишилися лише церква та армія):

судочинство (Ляпкін-Тяпкін);
освіта (Хлопов);
пошта (Шпекін):
соціальне забезпечення (Суниця);
охорона здоров'я (Гібнер).

Як організовано твір

Традиційно активну інтригу у комедії веде головний шахрай. Гоголь видозмінив цей прийом і ввів у сюжет так звану "міражну інтригу". Чому міражну? Та тому що Хлестаков, головний герой, довкола якого все обертається, насправді не є ревізором. Вся п'єса побудована на обмані: Хлестаков обманює не тільки жителів містечка, а й самого себе, а глядач, присвячений автором цієї таємниці, сміється над поведінкою дійових осібспостерігаючи за ними з боку.

Драматург збудував п'єсу за "принципом четвертої стіни": це така ситуація, коли між персонажами художнього творуі реальними глядачами знаходиться уявна "стіна", тобто герой п'єси не знає про вигадану природу свого світу і поводиться відповідно, живучи за правилами, які вигадав автор. Гоголь навмисно руйнує цю стіну, змушуючи Городничого встановити контакт із залом та вимовити знамениту фразу, що стала крилатою: "Над чим смієтеся? Над собою смієтеся!.."

Ось і відповідь на запитання: глядачі, сміючись з безглуздих дій жителів повітового міста, сміються і з себе, бо пізнають у кожному персонажі себе, свого сусіда, начальника, друга. Тому Гоголю вдалося блискуче виконати одразу два завдання: розсмішити людей і водночас змусити їх замислитися над своєю поведінкою.

Будьте ж виконавцями слова, а не слухачами тільки, що обманюють самих себе. Бо, хто слухає слово і не виконує, той подібний до людини, що розглядає природні риси свого обличчя в дзеркалі: він подивився на себе, відійшов і відразу забув, який він.

Як. 1,22-24

У мене болить серце, коли бачу, як помиляються люди. Тлумлять про чесноти, про Бога, а тим часом нічого не роблять.

З листа М. В. Гоголя до матері. 1833

"Ревізор" - найкраща російська комедія. І у читанні, і у постановці на сцені вона завжди цікава. Тому взагалі важко говорити про будь-який провал "Ревізора". Але, з іншого боку, важко створити справжню гоголівський спектакль, змусити тих, хто сидить у залі, сміятися гірким гоголівським сміхом. Як правило, від актора чи глядача вислизає щось фундаментальне, глибинне, на чому ґрунтується весь сенс п'єси.

Прем'єра комедії, що відбулася 19 квітня 1836 року на сцені Олександрійського театруу Петербурзі, за свідченням сучасників, мала колосальнийуспіх. Городничого грав Іван Сосницький, Хлестакова – Микола Дюр, найкращі актори того часу. "... Загальна увага глядачів, аплодування, задушевний і одноголосний регіт, виклик автора... - згадував князь Петро Андрійович Вяземський, - ні в чому не бракувало".

У той самий час навіть найгарячі шанувальники Гоголя недостатньо зрозуміли сенс і значення комедії; більшість публіки сприйняла її як фарс. Багато хто бачив у п'єсі карикатуру на російське чиновництво, а в її авторі - бунтівника. За словами Сергія Тимофійовича Аксакова, були люди, які зненавиділи Гоголя від появи "Ревізора". Так, граф Федір Іванович Толстой (на прізвисько Американець) говорив при багатолюдних зборах, що Гоголь - "ворог Росії і що його слід у кайданах відправити до Сибіру". Цензор Олександр Васильович Нікітенко записав у своєму щоденнику 28 квітня 1836: Комедія Гоголя "Ревізор" наробила багато шуму.<...>Багато хто вважає, що уряд даремно схвалює цю п'єсу, в якій він так жорстоко засуджується».

Тим часом достовірно відомо, що комедія була дозволена до постановки на сцені (а отже, і до друку) внаслідок найвищого дозволу. Імператор Микола Павлович прочитав комедію в рукописі та схвалив; за іншою версією, "Ревізор" був прочитаний цареві в палаці. 29 квітня 1836 року Гоголь писав відомому актору Михайлу Семеновичу Щепкіну: "Якби не високе заступництво Государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже перебували люди, які дбали про заборону її". Государ імператор не тільки сам був на прем'єрі, але велів і міністрам дивитися "Ревізора". Під час вистави він плескав і багато сміявся, а, виходячи з ложі, сказав: "Ну, п'єска! Всім дісталося, а мені - найбільше!"

Гоголь сподівався зустріти підтримку царя і помилився. Незабаром після постановки комедії він відповідав у "Театральному роз'їзді" своїм недоброзичливцям: "Великодушний уряд глибше вас прозрів високим розумом мету, що писав".

Разючим контрастом, здавалося б, безперечному успіху п'єси звучить гірке визнання Гоголя: "...Ревізор" зіграний - і в мене на душі так невиразно, так дивно... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке надягло мене. Моє ж створення мені здалося гидко, дико і ніби зовсім не моє" ("Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання "Ревізора" до одного літератора").

Гоголь був, здається, єдиним, хто сприйняв першу постановку "Ревізора" як провал. У чому тут річ, що не задовольнило його? Почасти невідповідність старих водевільних прийомів в оформленні вистави зовсім новому духу п'єси, яка не укладалася в рамки звичайної комедії. Гоголь наполегливо попереджає: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру. Нічого не повинно бути перебільшеного або тривіального навіть в останніх ролях" ("Повідомлення для тих, які б побажали зіграти як слід "Ревізора").

Чому ж, спитаємо ще раз, Гоголь залишився незадоволеним прем'єрою? Головна причинаполягала навіть не у фарсовому характері вистави - прагненні розсмішити публіку, - а в тому, що при карикатурній манері гри, що сидять у залі, сприймали те, що відбувається на сцені без застосування до себе, оскільки персонажі були перебільшено смішні. Тим часом задум Гоголя був розрахований якраз на протилежне сприйняття: залучити глядача до вистави, дати відчути, що місто, позначене в комедії, існує не десь, але тією чи іншою мірою в будь-якому місці Росії, а пристрасті та вади чиновників є у душі кожного з нас. Гоголь звертається до всіх і до кожного. У цьому й полягає величезне громадське значення"Ревізора". У цьому сенс знаменитої репліки Городничого: "Чому смієтеся? Над собою смієтеся!" - зверненої до зали (саме до зали, бо на сцені в цей час ніхто не сміється). На це вказує і епіграф: "На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива". У своєрідних театралізованих коментарях до п'єси - "Театральний роз'їзд" та "Розв'язка «Ревізора»", - де глядачі та актори обговорюють комедію, Гоголь ніби прагне зруйнувати стіну, що розділяє сцену та глядацький зал.

Щодо епіграфу, що з'явився пізніше, у виданні 1842 року, скажімо, що ця народне прислів'ярозуміє під дзеркалом Євангеліє, що сучасники Гоголя, духовно належали до Православної Церкви, чудово знали і навіть могли б підкріпити розуміння цього прислів'я, наприклад, знаменитою байкою Крилова "Дзеркало і Мавпа".

Єпископ Варнава (Бєляєв) у своїй капітальній праці "Основи мистецтва святості" (1920-і роки) пов'язує сенс цієї байки з нападками на Євангеліє, і саме такий (крім інших) був у Крилова сенс. Духовне уявлення про Євангелію як про дзеркало давно і міцно існує у православній свідомості. Так, наприклад, святитель Тихін Задонський - один із улюблених письменників Гоголя, твори якого він перечитував неодноразово, - каже: "Християнине! Що синам віку цього дзеркало, то нехай буде нам Євангеліє і непорочне життя Христове. Вони поглядають у дзеркала, і виправляють тіло своє та пороки на обличчі очищають.<...>Запропонуємо ж і ми перед душевними нашими очима чисте це дзеркало і подивимося на те: чи наше життя життю Христовому?

Святий праведний Іван Кронштадтський у щоденниках, виданих під назвою "Моє життя у Христі", зауважує "не читаючим Євангелія": "Чи ви чисті, чи святі і досконалі, не читаючи Євангелія, і вам не треба дивитися в це дзеркало? Чи ви дуже потворні?" душевно і боїтеся вашого неподобства?.."

У виписках Гоголя зі святих отців і вчителів Церкви знаходимо запис: "Ті, які хочуть очистити і вибілити обличчя своє, зазвичай дивляться в дзеркало. Християнин! відкриють тобі всі плями, всю чорноту, все неподобство душі твоєї”. Примітно, що у своїх листах Гоголь звертався до цього образу. Так, 20 грудня (н.ст.) 1844 він писав Михайлу Петровичу Погодину з Франкфурта: "...тримай завжди у себе на столі книгу, яка б тобі служила духовним дзеркалом"; а через тиждень - Олександрі Йосипівні Смирновій: "Погляньте також на самих себе. Майте для цього на столі духовне дзеркало, тобто якусь книгу, в яку може дивитися ваша душа..."

Як відомо, християнин буде судимий за Євангельським законом. У "Розв'язці "Ревізора"" Гоголь вкладає в уста Першому комічному актору думка, що в день Страшного Судувсі ми опинимося з "кривими пиками": "...поглянемо хоч скільки-небудь на себе очима Того, Хто покличе на очну ставку всіх людей, перед Яким і найкращі з нас, не забудьте цього, потуплять від сорому в землю очі свої, та й подивимося, чи дістане у когось із нас тоді духу запитати: «Та хіба в мене пика крива?».

Відомо, що Гоголь ніколи не розлучався з євангелією. "Вище того не вигадати, що вже є в Євангелії, - говорив він. - Скільки разів уже відсахувалося від нього людство і скільки разів зверталося".

Неможливо, звичайно, створити якесь інше "дзеркало", подібне до Євангелія. Але як кожен християнин зобов'язаний жити за Євангельськими заповідями, наслідуючи Христа (у міру своїх людських сил), так і Гоголь-драматург у міру свого таланту влаштовує на сцені своє дзеркало. Криловською Мавпою міг би виявитися будь-хто з глядачів. Однак вийшло так, що цей глядач побачив "куманьків... п'ять-шість", але ніяк не себе. Про те саме пізніше говорив Гоголь у зверненні до читачів у " Мертвих душах": "Ви посмієтеся навіть від душі над Чичиковим, можливо, навіть похваліть автора.<...>І ви додаєте: "Але ж має погодитися, незвичайні і кумедні бувають люди в деяких провінціях, та й негідники притому чималі!" А хто з вас, сповнений християнської смирення,<...>поглибить всередину своєї душі цей тяжкий запит: "А чи немає і в мені якоїсь частини Чичикова?" Так, як би не так!

Репліка Городничого, що з'явилася, як і епіграф, 1842 року, також має паралель у " Мертвих душах " . У десятому розділі, розмірковуючи про помилки і омани всього людства, автор зауважує: " Бачить тепер усе ясно поточне покоління, дивується оманам, сміється з непорозуміння своїх предків, недаремно, що<...>звідусіль спрямований пронизливий перст на нього, на поточне покоління; але сміється поточне покоління і самовпевнено, гордо починає ряд нових помилок, з яких також потім посміються нащадки " .

У "Ревізорі" Гоголь змусив сучасників сміятися з того, до чого вони звикли, і що перестали помічати. Але найголовніше, вони звикли до безтурботності у духовному житті. Глядачі сміються з героїв, які гинуть саме духовно. Звернемося до прикладів із п'єси, які показують таку загибель.

Городничий щиро вважає, що "немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів. Це вже так самим Богом влаштовано, і волтеріанці даремно проти цього говорять". На що Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін заперечує: «Що ж ви вважаєте, Антоне Антоновичу, грішками?

Суддя впевнений, що хабарі хортовими цуценятами і за хабарі рахувати не можна, "а от, наприклад, якщо у когось шуба коштує п'ятсот рублів, та дружині шаль..." Тут Городничий, зрозумівши натяк, парирує: "Зате ви в Бога не віруєте, ви до церкви ніколи не ходите, а я по Крайній мірі, у вірі твердий і щонеділі буваю в церкві. А ви ... О, я знаю вас: ви якщо почнете говорити про створення світу, просто волосся дибки піднімається ". На що Аммос Федорович відповідає: "Та сам сам дійшов, власним розумом".

Гоголь – найкращий коментатор своїх творів. У "Предупреждении..." він зауважує про Судді: "Він навіть не мисливець творити неправду, але велика пристрасть до псового полювання.<...>Він зайнятий собою і своїм розумом, і безбожник тільки тому, що на цій ниві є простір йому виявити себе».

Городничий вважає, що він у вірі твердий; що щиріше він висловлює це, то смішніше. Вирушаючи до Хлєстакова, він віддає розпорядження підлеглим: "Та якщо запитають, чому не збудовано церкву при богоугодному закладі, на яку тому п'ять років було асигновано суму, то не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це і рапорт уявляв. . А то, мабуть, хтось, забувши, здуру скаже, що вона і не починалася ".

Пояснюючи образ Городничого, Гоголь каже: "Він відчуває, що грішний; він ходить до церкви, думає навіть, що у вірі твердий, навіть думає колись потім покаятися. Але велика спокуса всього того, що пливе в руки, і привабливі блага життя , і хапати все, не пропускаючи нічого, зробилося в нього вже просто звичкою " .

І ось, йдучи до уявного ревізору, Городничий журиться: "Грішний, багато в чому грішний... Дай тільки, Боже, щоб зійшло з рук скоріше, а там-то я поставлю таку свічку, якої ще ніхто не ставив: на кожну бестію". купця накладу доставити по три пуди воску. Ми бачимо, що Городничий потрапив ніби в замкнене коло своєї гріховності: у його покаянних роздумах непомітно йому виникають паростки нових гріхів (купці заплатять за свічку, а чи не він).

Як і Городничий не відчуває гріховності своїх дій, бо все робить за застарілою звичкою, так і інші герої "Ревізора". Наприклад, поштмейстер Іван Кузьмич Шпекін розкриває чужі листи виключно з цікавості: "Смерть люблю дізнатися, що є нового на світі. Я вам скажу, що це цікаве читання. Інший лист із насолодою прочитаєш - так описуються різні пасажі... а повчальність якась. .. краще, ніж у "Московських Відомостях"!"

Простодушність, цікавість, звичне чинення всякої неправди, вільнодумство чиновників з появою Хлестакова, тобто, за їхніми поняттями, ревізора, раптом змінюються на мить нападом страху, властивого злочинцям, які чекають суворої відплати. Той же затятий вільнодумець Аммос Федорович, перебуваючи перед Хлєстаковим, говорить про себе: "Господи Боже! Не знаю, де сиджу. Точно гаряче вугілля під тобою". А Городничий у тому становищі просить помилування: " Не занапастите! Дружина, діти маленькі... не зробіть нещасним людини " . І далі: "За недосвідченістю, їй-Богу по недосвідченості. Недостатність стану... Самі ласкаво посудити: казенної платні не вистачає навіть на чай і цукор".

Гоголь особливо залишився незадоволеним тим, як грали Хлєстакова. " Головна рольпропала, - пише він, - так я й думав. Дюр ні на волосся не зрозумів, що таке Хлестаков". Хлестаков не просто фантазер. Він сам не знає, що говорить і що скаже наступної миті. Наче за нього говорить хтось, що сидить у ньому, спокушає через нього всіх героїв п'єси. Чи це сам батько брехні, тобто диявол?Здається, що Гоголь це саме і мав на увазі.Герої п'єси у відповідь на ці спокуси, самі того не помічаючи, розкриваються у всій своїй гріховності.

Спокусаний лукавим Хлестаков сам хіба що набував риси біса. 16 травня (н.ст.) 1844 року Гоголь писав Аксакову: "Все це ваше хвилювання і уявна боротьба є більше нічого, як справа спільного нашого приятеля, всім відомого, саме - чорта. весь складається з надування.<...>Ви цю худобу бийте по морді і не соромтеся нічим. Він - ніби дрібний чиновник, який забрався до міста начебто на слідство. Пил запустить усім, розпече, розкриється. Варто тільки трошки злякатися і податись назад - тут-то він і піде хоробриться. А як тільки наступиш на нього, він і хвіст підібгає. Ми самі робимо з нього велетня.<...>Прислів'я не буває задарма, а прислів'я каже: Хвалився чорт усім світом опанувати, а Бог йому і над свинею не дав владі.У цьому описі так і бачиться Іван Олександрович Хлєстаков.

Герої п'єси все більше і більше відчувають почуття страху, про що говорять репліки та авторські ремарки ("витягнувшись і тремтячи всім тілом"). Страх цей ніби поширюється на зал. Адже в залі сиділи ті, хто боявся ревізорів, але справжніх - государевих. Тим часом Гоголь, знаючи це, закликав їх, загалом християн, до страху Божого, до очищення совісті, якого не страшний буде ніякий ревізор, ані навіть Страшний Суд. Чиновники, ніби засліплені страхом, не можуть побачити справжньої особи Хлєстакова. Вони завжди дивляться собі під ноги, а не в небо. У "Правилі житія у світі" Гоголь так пояснював причину такого страху: "Все перебільшується в очах наших і лякає нас. Тому що ми очі тримаємо вниз і не хочемо підняти їх вгору. Бо якби підняли їх на кілька хвилин вгору, то побачили б би над усе лише Бога і світло, що від Нього виходить, що висвітлює все в теперішньому вигляді, і посміялися б тоді самі сліпоті своїй».

Головна думка"Ревізора" - ідея неминучої духовної відплати, на яку повинна чекати кожна людина. Гоголь, невдоволений тим, як ставиться "Ревізор" на сцені та як сприймають його глядачі, спробував цю ідею розкрити у "Розв'язці Ревізора".

"Придивіться пильно в це місто, яке виведено в п'єсі! - каже Гоголь вустами Першого комічного актора. - Все до єдиного згодні, що такого міста немає у всій Росії.<...>Ну, а що, коли це наше ж душевне місто, і сидить він у кожного з нас?<...>Що не кажи, але страшний той ревізор, який чекає на нас біля дверей труни. Ніби не знаєте хто цей ревізор? Що прикидатися? Ревізор цей - наша совість, що прокинулася, яка змусить нас раптом і разом поглянути в усі очі на самих себе. Перед цим ревізором ніщо не сховається, бо за Іменним Вищим наказом він посланий і сповіститься про нього тоді, коли вже й кроку не можна буде зробити назад. Раптом відкриється перед тобою, в тобі ж таке страшне, що від жаху підніметься волосся. Краще ж зробити ревізування всьому, що не є в нас, на початку життя, а не наприкінці його».

Йдеться тут про Страшний Суд. І тепер стає зрозумілою заключна сцена "Ревізора". Вона є символічною картиною саме Страшного суду. Поява жандарма, який сповіщає про прибуття з Петербурга "за іменним наказом" ревізора вже справжнього, справляє приголомшуючу дію. Ремарка Гоголя: "Вимовлені слова вражають як громом всіх. Звук подиву одностайно летить з жіночих вуст; вся група, раптом змінивши становище, залишається в скам'янінні".

Гоголь надавав виняткового значення цій "німій сцені". Тривалість її він визначає у півтори хвилини, а в "Уривку з листа..." говорить навіть про дві-три хвилини "скам'янення" героїв. Кожен із персонажів всією фігурою ніби показує, що він уже нічого не може змінити у своїй долі, ворухнути хоча б пальцем, – він перед Суддею. За задумом Гоголя, у цей момент у залі має настати тиша загального роздуму.

Ідея Страшного Суду мала отримати розвиток і в "Мертвих душах", оскільки вона дійсно випливає зі змісту поеми. Один із чорнових нарисів (очевидно, до третього того) прямо малює картину Страшного Суду: "Навіщо ж ти не згадав про Мене, що Я на тебе дивлюся, що Я твій? Навіщо ж ти від людей, а не від Мене чекав нагороди і Яка б тоді була тобі справа звертати увагу, як витратить твої гроші земний поміщик, коли в тебе Небесний Поміщик? Хто знає, чим би скінчилося, якби ти до кінця дійшов, не злякавшись? ти б нарешті взяв гору і змусив здивуватися, ти залишив би ім'я, як вічний пам'ятник доблесті, і роняли б струмки сліз, потоки слізні про тебе, і як вихор ти розвівав би в серцях полум'я добра». не знав, куди йому подітися. прекрасних людей, Почали служити і потім кинули терені, сумно похнюпили голови ".

Насамкінець скажемо, що тема Страшного Суду пронизує всю творчість Гоголя, яка відповідала його духовному життю, його прагненню до чернецтва. А чернець і є людина, яка покинула світ, що готує себе до відповіді на Христовому суді. Гоголь залишився письменником і ніби ченцем у світі. У своїх творах він показує, що не людина погана, а гріх, що діє в ньому. Те саме завжди стверджувало і православне чернецтво. Гоголь вірив у силу художнього слова, що може вказати шлях до морального відродження З цією вірою він і створював "Ревізора".

ПРИМІТКА

Тут Гоголь, зокрема, відповідає письменнику Михайлу Миколайовичу Загоскіну, який особливо обурювався проти епіграфа, кажучи при цьому: "Та де ж у мене пика крива?"

Це прислів'я має на увазі євангельський епізод, коли Господь дозволив бісам, які покинули гадаринського біснуватого, увійти до стада свиней (див.: Мк. 5, 1-13).

У святоотецькій традиції, заснованій на Святому Письмі, місто - образ душі.

Відповідь залишила Гість

Роз'яснюючи сенс «Ревізора», Гоголь вказав на роль сміху: «Мені шкода, що ніхто не помітив чесної особи, яка була в моїй п'єсі. Це чесне, благородне обличчя – був сміх».
Письменник ставив собі за мету - «сміятися сильно» з того, що гідно осміяння
загального, бо у сміху Гоголь бачив могутній засіб на суспільство.
Близький друг Гоголя, Аксаков, писав, що "сучасне російське життя не дає матеріалу для комедії".
На що Гоголь йому відповів: «Комізм криється скрізь. живучи серед нього, ми не бачимо» .
Своєрідність гоголівського сміхуполягає перш за все в тому, що об'єктом сатири стають не плутні будь-якого героя, а саме сучасне життя в її комічно потворних проявах.
Хлєстаков ні за кого себе не видає. Чиновників обдурило його щиросердість. Досвідчений шахрай навряд чи провів би городничого, який “шахраїв з шахраїв обманював”. Саме ненавмисність вчинків Хлестакова збила всіх з пантелику. Те, що відбувається
виявляло справжнє потворне і кумедне обличчя людей, викликало сміх з них, з їхньої життям, життям всієї Росії. "Над собою смієтеся" - адже це звернено в зоровий зал.
Гоголь сміється як з усього повітового міста загалом, і з його окремими мешканцями, з їхніх пороків. Беззаконня, казнокрадство, хабарництво, корисливі мотиви замість турботи про суспільному благу- все це показано в «Ревізорі».
"Ревізор" - комедія характерів. Гумор Гоголя психологічний. Сміючись з персонажів “Ревізора”, ми, кажучи словами Гоголя, сміємося над їх “кривим носом, а з кривою душею”. Сам автор писав: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру".
Викриваючи все погане, Гоголь вірив у торжество справедливості, яка переможе, як тільки люди усвідомлюють згубність "поганого". Реалізувати це завдання йому допомагає сміх.
Чи не той сміх, який породжується тимчасовою дратівливістю або поганим характером, не той легкий сміх, що служить для дозвільного розваги, але той, який "весь вилітає зі світлої природи людини".
Ця комедія зберігає свою актуальність і наші дні, змушуючи замислитись читача про причини багатьох негативних явищ сучасного життя.
У комедії немає жодного чесного героя, з жодного стану. Одні займають важливі державні пости і використовують свою владу для покращення власного благополуччя. Інші, підвладні їм люди, ненавидять перших, намагаються задобрити їх подарунками, а за першої нагоди пишуть скаргу Хлєстакову, приймаючи його за важливого петербурзького чиновника.
Пороки чиновництва не висміяні Гоголем. Вони взяті з реального життя.
Жителі повітового міста не знають про існування таких якостей, як доброта, шляхетність, взаємодопомога. Вони готові безжально губити один одного лише заради того, щоб підняти себе. Щойно мешканці міста дізнаються про те, що до них має приїхати ревізор, вони старанно починають створювати видимість успішності та благополуччя. І ніхто навіть не замислюється про те, що можна реально змінити і зробити щось корисне у місті.
Гоголь дуже точно змалював портрет чиновників. Читаючи цей твір мимоволі приміряєш його до теперішнього часу і, на жаль, жодних координальних змін за таку велику кількість років не відбулося. Все те, що висміював Гоголь у своїй безсмертній комедії, присутні протягом багатьох років і до наших днів … .

Всесвітньо відома комедіяГоголя «Ревізор» було написано «з подачі» А.С. Пушкіна. Вважається, що саме він розповів великому Гоголю історію, яка стала основою сюжету «Ревізора».
Треба сказати, що комедію прийняли не відразу – і в літературних колах того часу, і за царського двору. Так, імператор бачив у «Ревізорі» «неблагонадійний твір», що критикує державний устрійРосії. І лише після особистих прохань та роз'яснення В. Жуковського п'єсу допустили до постановки у театрі.
У чому полягала «неблагонадійність» «Ревізора»? Гоголь зобразив у ньому типовий Росії того часу повітове місто, його порядки і закони, які встановлювалися там чиновниками. Ці « государеві людибули покликані облаштовувати місто, покращувати життя, полегшувати існування його громадянам. Однак насправді ми бачимо, що чиновники прагнуть полегшити та покращити життя лише собі, повністю забуваючи про свої посадові та людські «обов'язки».
На чолі повітового міста стоїть його батько - городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Він вважає, що має право робити все, що завгодно – брати хабарі, красти казенні гроші, чинити несправедливу розправу над городянами. В результаті місто виявляється брудним і злиденним, тут твориться безчинство і безправ'я, недарма городничий боїться, що з приїздом ревізора на нього понесуть доноси: «О, лукавий народ! А так, шахраї, я думаю, там уже прохання з-під підлоги і готують». Навіть гроші, надіслані на будівництво церкви, чиновники встигли розтягнути по своїх кишенях: «Та якщо запитають, чому не збудовано церкву при богоугодному закладі, на яку рік тому було асигновано суму, то не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це і рапорт уявляв».
Автор зазначає, що городнича «дуже недурна по-своєму людина». Він почав робити кар'єру з самих низів, досяг свого становища власними силами. У зв'язку з цим ми розуміємо, що Антон Антонович – «дитя» тієї корупційної системи, яка склалася та глибоко вкоренилася у Росії.
Під стать своєму начальнику та інші чиновники повітового міста - суддя Ляпкін-Тяпкін, піклувальник богоугодних закладів Суниця, доглядач училищ Хлопов, поштмейстер Шпекін. Всі вони не проти запустити руку в скарбницю, «поживитися» хабарем від купця, вкрасти те, що призначене для їхніх підопічних і таке інше. Загалом у «Ревізорі» складається картина російського чиновництва, «загально» ухиляється від істинного служіння цареві та Батьківщині, яке має бути обов'язком і справою честі дворянина.
Але «соціальні вади» у героях «Ревізора» - лише частина їхньої людської подоби. Усі персонажі наділені ще й індивідуальними вадами, які стають формою прояву їх загальнолюдських вад. Можна сказати, що сенс зображених Гоголем характерів значно масштабніший від їхнього суспільного становища: герої представляють не тільки повітове чиновництво чи російську бюрократію, а й «людини взагалі», яка легко забуває про свої обов'язки перед людьми і Богом.
Так, у городничому ми бачимо владного лицеміра, який твердо знає, в чому його вигода. Ляпкін-Тяпкін є філософом-брюзгою, що любить продемонструвати свою вченість, але виставляє напоказ тільки свій лінивий, неповороткий розум. Суниця – це «навушник» і підлабузник, що прикриває свої «гріхи» чужими «грішками». Поштмейстер же, який «частує» чиновників листом Хлєстакова, - аматор підглядати «в замкову щілину».
Таким чином, у комедії Гоголя Ревізор перед нами постає портрет російського чиновництва. Ми бачимо, що ці люди, покликані бути для своєї Батьківщини опорою, насправді є її руйнівниками, нищівниками. Вони дбають лише про своє благо, забуваючи при цьому про всі моральні та моральні закони.
Гоголь показує, що чиновники – жертви тієї страшної соціальної системи, що склалася у Росії. Самі того не помічаючи, вони втрачають не лише свою професійну кваліфікацію, а й людську подобу – і перетворюються на монстрів, рабів корупційної системи.
На жаль, на мій погляд, у наш час ця комедія Гоголя також є надзвичайно актуальною. за великому рахунку, нічого не змінилося в нашій країні - бюрократія, чиновництво має ту ж особу - ті ж вади та недоліки, - що і двісті років тому. Саме тому, напевно, «Ревізор» такий популярний у Росії і досі не сходить із театральних сцен.