Цусімська морська кампанія. Цусімська битва та доля ескадри різдвяного

На початку російсько-японської війни багато перемог японської армії відбулися завдяки перевагі японського флоту перед російською Тихоокеанською ескадрою. Армія і флот Японії перебували більш компактної території, не відчували труднощів із підвозом припасів, і навіть швидше отримували керівництво від генерального штабу. Владивосток і особливо Порт-Артур мали обмежені запаси боєприпасів і спорядження. У умовах було прийнято рішення спорядити 2-ю Тихоокеанську ескадру і відправити її з Балтики Далекий Схід.

Головною причиною спорядження 2-ї Тихоокеанської ескадри була гостра нестача кораблів у російському Тихоокеанському флоті. Через відсутність суднобудування та судноремонту в далекосхідних портах втрата будь-якого судна ставала безповоротною. Іншою причиною був розрив зв'язку між Примор'ям та Порт-Артуром. Встановлення японського контролю над Корейським півостровом і Корейським і Цусимским протоками на початку війни розірвало найважливішу комунікацію, залізницю Порт-Артур – Харбін. Третьою причиною розгортання 2-ї Тихоокеанської ескадри, яка прискорила її підготовку і відправлення, стала загибель флагманського крейсера «Петропавловськ» і командира кораблів адмірала Степана Макарова, що знаходилися в Порт-Артурі. Тепер російський флот на Далекому Сходіпотребував не тільки додаткових сил, а й нового командувача.

Маршрут ескадри Рожественського. Втрати до зустрічі із противником

Перший загін нової ескадри під командуванням адмірала Рожественського вийшов із порту Лібава 2 (15) жовтня 1904 року. До його складу входили броненосці «Князь Суворов», «Імператор Олександр III», «Бородіно» та «Орел». Флагманом ескадри став броненосець "Князь Суворов". За два тижні з Одеси вийшло кілька цивільних судів під комерційними прапорами. Вони повинні були зустріти ескадру та супроводжувати її, надаючи необхідні паливо та продовольство. Вийшовши з Чорноморських проток, одна частина цих судів вирушила на захід і зустріла ескадру в Танжері, а інша повернула на південний схід, пройшла Суецький канал і зупинилася на півночі Мадагаскару 8 січня 1905 року. Наступного дня до Мадагаскару підійшла ескадра Рожественського, яка обігнала африканський континент із півдня.

На той час стало відомо, що Порт-Артур упав, а 1-а Тихоокеанська ескадра розбита. Проте 2-а ескадра продовжила шлях Схід. Їй на допомогу було направлено три допоміжні («наздоганяючі») загони. Наприкінці квітня біля берегів Французького Індокитаю ескадра Рожественського з'єдналася з останнім загоном під командуванням контр-адмірала Небогатова.

На початку травня, коли ескадра підійшла до Східно-Китайського моря, судна супроводу зупинилися в шанхайському порту, а сама ескадра повернула на північний захід до Цусімської протоки, що розділяла Корею та Японію.

Цусімська битва

27 квітня (14 травня) 1905 2-а Тихоокеанська ескадра у складі 38 кораблів прийняла бій з японською ескадрою з 89 кораблів. Після падіння Порт-Артура метою російського флоту був прорив через протоку Цусіма і прохід у Владивосток. Втомлені 220-денним переходом команди боролися героїчно, але шансів на перемогу він не мав. На 20-й хвилині бою було підбито флагманський корабель, а командир ескадри отримав тяжке поранення. Фактично було втрачено управління флотом. Кораблі, що залишилися в строю, слідували за запланованим курсом, але не могли відірватися від переслідування японського флоту. Надвечір російський флот втратив чотири кораблі. Вночі японці атакували російський флот торпедами та вивели з ладу ще два судна. З ранку 28 квітня (15 травня) відновилась битва. Найшвидші з кораблів спробували відірватися від японського флоту, але через брак палива не сягнули російських берегів і були підірвані своїми командами. До Владивостока дійшли лише три кораблі («Алмаз», «Бравий» і «Грозний» та одне допоміжне судно («Анадир»). Ще шість кораблів інтернувалися в нейтральних портах. Решта судів були або затоплені, або захоплені в полон.

Підсумки Цусімської битви

Багатомісячний перехід через три океани, в якому були задіяні найкращі кораблі балтійського флоту, виявився марним витрачанням грошей і сил. Нищівна поразка, яка забрала життя тисяч моряків, підірвала авторитет військового командування, уряду та інституту монархії. Цусімська битва відбулася, коли в Росії вирувала революція. Події на Далекому Сході спровокували хвилювання на Чорноморському флоті, у тому числі на броненосці «Потьомкін».

Командир 2-ї Тихоокеанської ескадри Зіновій Рожественський був інтернований і повернувся до Росії після війни. Він продовжив службу в генштабі, але під тиском громадськості незабаром був змушений подати у відставку і сам домігся його віддати під суд. Військово-морський суд виправдав адмірала, і решту своїх днів він провів, ведучи життя самітника. Командири, що здалися японцям, засудили до тривалих термінів ув'язнення, але кілька місяців отримали царське помилування.

Після Цусіми останні сподівання відновлення Тихоокеанського флоту впали. Японія беззастережно домінувала у Жовтому та Японському морях. Цусімська битва вказала російському командуваннюна необхідність підписання мирного договору. Переговори щодо укладання миру почалися через два місяці після поразки російського флоту в Цусімській протоці.

-метою операції є якнайшвидше прибуття ескадри до Владивостока;

-втрати ескадри мають бути зведені до мінімуму-бій із японським флотом небажаний;

-особовий склад ескадри після безперервного семимісячного походу за умов, " наближених до бойовим " , перебуває у стані крайньої втоми, кораблі вимагають ремонту;

Бойова підготовка ескадри недостатня:

Російська ескадра перевершує ескадру супротивника за кількістю броненосців, загальна кількість кораблів у бойовій лінії однакова;

-Російська ескадра значно поступається ворожою по легким силам.

З цього випливає, що якщо бій з японським флотом неминучий, бажано прийняти його якнайдалі від японських військово-морських баз, щоб позбавити противника можливості використовувати резерв, а також явну перевагу у допоміжних силах флоту.

Отже, ескадра має обійти Японію зі сходу і прориватися до Владивостока Курильськими протоками, або, в крайньому випадку, Лаперузовою протокою. Навіть маршрут через Сангарську протоку доводиться визнати неприйнятним. Варіант із Корейською протокою взагалі не підлягає розгляду.

Проте було ухвалено саме таке рішення, і, мабуть, на це були якісь підстави? Перш ніж шукати їх, слід розглянути оперативну обстановку з погляду адмірала Того:

-навіть після всіх здобутих перемог, взяття Порт-Артура та знищення 1-ї Тихоокеанської ескадри, становище Японії не може вважатися міцним; можливості Імперії продовжувати війну практично вичерпані; відповідно, основною метою всіх операцій, що проводяться армією, так і організованих флотом, має бути укладання миру: можна сказати Імперії, якщо вона хоче існувати і далі, необхідно за будь-яку ціну укласти переможний світ;

-давно посіяне насіння суперництва між армією і флотом, чітко усвідомлювана Того пріоритетність якнайшвидшого розвитку флоту для Острівної імперії, все це призводить його до думки, що вирішальний внесок у досягнення цього переможного світу повинен зробити флот; отже флот має здобути перемогу над 2-ю Тихоокеанською ескадрою-перемогу настільки гучну, щоб Росія під впливом психологічного шоку негайно пішла мирні переговори; перемогу настільки вражаючу, щоб у вищого керівництва країни не залишилося жодних сумнівів у вирішальному внеску флоту у виграну війну; Отже, висновок, що не цілком узгоджується з класичним описом російсько-японської війни на морі: Рожественського цілком влаштовувала нічия, Того була потрібна лише перемога:

-досвід боротьби з 1-ю Тихоокеанською ескадрою не давав Того жодних підстав вважати бойову підготовку російських моряків недостатньою; авторитет Рожественського, як артилериста, був у військово-морських колах досить високий: що стосується розчаруючих результатів стрільб 2-ї ескадри у Мадагаскару, то сумнівно, щоб Того взагалі знав про це (а якщо й знав, мав вважати ці відомості дезінформацією); російська артилерія завжди викликала повагу противників: російські бронебійні снаряди справедливо вважалися найкращими у світі; про "високої вологості піроксиліну" на кораблях Рождественського Того, зрозуміло, не знав (та в нас і зараз немає жодних підстав вважати, що відсоток російських бронебійних снарядів, що не розірвалися, в Цусімському бою був аномально високий).

Іншими словами, Того слід спланувати переможний бій проти ескадри, яка за своїми бойовими можливостями була порівнянна з його флотом. Рішуча перемога в такій ситуації можлива лише в тому випадку, якщо вдасться використати всі свої бойові можливості та не дати противнику зробити це. При цьому дуже бажано нав'язати бій противнику до приходу 2-ї ескадри до Владивостока.

Але яким чином перехопити ескадру, яка має щонайменше 4 можливий маршрут? Що в цій ситуації міг зробити Того?

Можливі дії: а) сконцентрувати ескадру у місці ймовірної появи противника; 6) розбити ескадру на бойові загони, перегородивши всі можливі шляхи до Владивостока; в) сконцентрувати ескадру в "центрі позиції", за допомогою допоміжних судів та судів-розвідників виявити маршрут руху росіян і перехопити їх. Другий варіант непрофесійний і підлягає розгляду. Третій насправді нереальний.

Травень на тихоокеанському узбережжі Японії відрізняється нестійкою погодою з дощами та туманами. Надії, що допоміжні судна за таких умов своєчасно знайдуть противника (причому, головні сили, а не якийсь "Урал", що посилено прикидається цілою ескадрою), небагато. Різниця в ході -5 вузлів - істотна в ескадренні битві, але для перехоплення її могло і не вистачити. Навіть швидше за все не вистачило б.

У всякому разі, на цей варіант, такий спокусливий для переважної більшості флотоводців, Того не пішов. Залишився варіант а) - спочатку сконцентрувати флот там, де піде противник. І молитись, щоб він пішов саме там. Але де? Сангарський, Лаперузов, Курильські протоки-приблизно рівноймовірні (з погляду Того). Але "ловити" кораблі там дуже незручно-насамперед, виходячи з погодних умов, і по-друге, тому, що через ті ж погодні умови в операції може взяти участь лише ядро ​​флоту: ні старі міноноски, ні допоміжні крейсера, ні, нарешті, "Фусо" з "Чін -Ієном" в Курильські протоки не потягнеш.

Цусімська протока ймовірно виділяється (правда, тим, що вона - найменша). При цьому з усіх інших точок зору протока ідеальна: розташована поблизу головної бази флоту (тобто всі кораблі, навіть найзастаріліші і немореходні, можуть бути використані), широка, надає можливості для ескадренного маневру, відрізняється порівняно терпимою погодою.

Якщо російська ескадра прийде сюди. всі шанси за японців. Якщо ж ні, з погляду інтересів флоту та Імперії краще "за недбалістю" пропустити ескадру противника в базу (після чого почати по новому колу блокадні дії), ніж продемонструвати всьому світу нездатність флоту здійснити перехоплення і розгром противника. Є різниця між: "Ну, проґавили..." і "Спробували, але не змогли". Цілком ймовірно, що саме тому японський флот концентрується для дій у Корейській протоці.

А тепер знову повернемося до передбачуваних міркувань адмірала Рожественського:

-японський флот може перехопити нас у будь-якій з проток, через які ми підемо, або-безпосередньо на підході до Владивостока; останній варіант є найбільш реальним; Таким чином, шанси зустріти японську ескадру приблизно рівні за будь-якого вибору маршруту (тут важливо зрозуміти, що Рожественський, будучи російським, вважав цю війну суцільним ланцюгом помилок і невдач російської зброї; він не міг зрозуміти всю тяжкість становища Японії і всю необхідність для неї гучної морської перемоги: тому він помилково виходив з того, що Того досить нічиєї).

-всякий маршрут, крім шляху через Корейську протоку, вимагатиме додаткового вугільного навантаження, до того ж у морі, і зайвих днів шляху; з урахуванням того, що і команди, і офіцерський склад втомилися від тривалого перебування в морі, будь-яка відстрочка з приходом у базу буде сприйнята людьми вкрай негативно і, ймовірно, інтерпретована як боягузливість командувача.

Безперечно, так воно і було б. Небагатів, чиї відносини з особовим складом були нормальними, міг би, не викликаючи гострого невдоволення, відправити ескадру навколо Японії. Імідж, який створив собі Різдвяний, вимагав від нього вести ескадру до Владивостока найкоротшим шляхом. Але цей аналіз може бути продовжено. Посилаючи на Тихоокеанський ТВД явно неадекватну своїм завданням ескадру, Адміралтейство мало поставити на чолі адмірала стилю З.П. Рожественського. Іншими словами, рух через Корейську протоку було зумовлено ще в жовтні 1904 р. року у Санкт-Петербурзі. Якби Того знав особливості особистості З.П. Рожественського, він міг би оцінити, в якому психологічний станескадра увійде до Тихого океану. У цьому випадку ухвалити рішення про розгортання всього флоту в Корейській протоці йому було б значно легше...

І на допомогу йому на Балтиці була сформована 2-а Тихоокеанська ескадра (7 броненосців, 8 крейсерів та 9 есмінців). У жовтні 1904 р. вона була надіслана на Далекий Схід під командуванням віце-адмірала Зіновія Рожественського. У лютому 1905 слідом за нею з Балтики вирушила 3-я Тихоокеанська ескадра на чолі з контр-адміралом Миколою Небогатовим (4 броненосці та 1 крейсер). 26 квітня обидві ескадри з'єдналися біля берегів Індокитаю та під загальним командуванням Рожественського продовжили шлях до бойового театру.

Тепер, після падіння Порт-Артура та остаточної загибелі 1-ї Тихоокеанської ескадри у його гавані, ситуація для Рожественського значно ускладнилася. Місцем базування нової ескадри передбачалося створити Владивосток, куди Рожественський і прямував. Його завданням був захист російського Примор'я. Незважаючи ні на що, друга Тихоокеанська ескадра представляла досить сильну силу. Відновлення боротьби на морі, поряд з безперервно нарощуванням російських сухопутних військ в Маньчжурії, могло б призвести б до згубного для Японії затягування війни.

У травні 1905 2-а Тихоокеанська ескадра, що пройшла 15 тис. миль, увійшла в Корейську протоку, тримаючи курс на Владивосток. 14 травня 1905 року у Цусімських островів, у Корейській протоці, шлях їй перегородив японський флот адмірала Того (4 броненосці, 48 крейсерів, 21 есмінець, 42 міноносці, 6 інших судів). Він перевершував російську ескадру чисельністю, якістю кораблів та силою знарядь. Японські моряки, на відміну росіян, мали багатий досвід бойових дій. Перед боєм адмірал Того сигналізував своїм екіпажам: "Від цього бою залежить доля Японії".

Цусімська битва. Морські легенди

Кораблі Того зосередили вогонь із далеких дистанцій на головній частині російської ескадри. Концентрованим вогнем фугасними снарядами японці зуміли знищити у російських 4 броненосні флагмани. Після поранення Рождественського ескадру очолив контр-адмірал Небогатов. Загибель флагманів призвела до втрати керування ескадрою. Вона розвіялася на загони, що стали жертвою нічних атак ворожих міноносців, які потопили ще 1 броненосець та крейсер. Російські судна втратили зв'язок друг з одним. Частина їх прямувала до Владивостока, частина назад, у нейтральні порти. 15 травня в полон японцям здалися 4 кораблі на чолі з Небогатовим, а також есмінець «Бідовий», на якому був Рожественський. За здачу кораблів Небогатов було засуджено до розстрілу, заміненого 10 роками в'язниці; Різдвяний виправданий через героїчну поведінку в бою і тяжке поранення. Не підкорився наказу про здачу лише екіпаж крейсера «Ізумруд» на чолі з капітаном ІІ-го рангу бароном Ферзеном. Він прорвався крізь стрій японських кораблів, пішов на Владивосток, однак у затоці Св. Володимира «Ізумруд» сів на мілину і був підірваний екіпажем. За виявлену звитягу цар нагородив В. Н. Ферзена золотою зброєю

Інша група кораблів (2 броненосці, 3 крейсери та 4 есмінці) продовжувала битися і геройськи загинула. З суден, що врятувалися, 3 крейсери пішли в Манілу, 1 есмінець - в Шанхай, крейсер «Алмаз» і 2 есмінця - у Владивосток. У Цусімській битві загинуло понад 5 тисяч російських моряків. Японці втратили 1 тисячу людей і три міноносці. Такого розгрому російський флот ще ніколи не знав.

Цусімська битва стала однією з найбільших морських битв світової історії. Воно стало і останньою битвою епохи броненосних кораблів, які незабаром почали замінюватися дредноутами. Загибель Тихоокеанського флоту поставила остаточну точку російсько-японської війни. Далекосхідні рубежі Росії були беззахисні від нападу з моря, а японські острови стали невразливими.

Влітку 1905 р. японці майже безперешкодно оволоділи островом Сахалін. Поспіхом зібране тут під командуванням генерала Ляпунова ополчення (3,2 тисячі осіб, частково з каторжників) було нездатне з регулярними дивізіями і 18 липня 1905 року здалося в полон. Загроза атаки з моря нависла над усім російським Примор'ям та Камчаткою.

Цусімська битва 1905 року російської Тихоокеанської флотилії з Імператорським зазнала нищівної поразки. В результаті морської битви російська ескадра була розгромлена та знищена. Основна частина бойових кораблів Росії була торпедована японськими моряками та затоплена разом із членами екіпажу. Деякі судна оголосили про свою капітуляцію, лише чотири кораблі повернулися до берегів рідної гавані. Російсько-японська війна (1904-1905) завершилася великою військовою поразкою російського флоту біля берегів острова Цусіма (Японія). Які ж причини поразки та чи можливим був інший результат подій?

Військова та політична ситуація на Далекому Сході

Російсько-японська війна 1904-1905 років почалася з раптового нападу бойових есмінців японського флоту на російські кораблі, що стояли на рейді Порт-Артура. Внаслідок торпедної атаки було пошкоджено два важкі артилерійські кораблі та одне надводне судно. Історія Далекого Сходу налічує чимало бойових дій. Усі вони були спрямовані на захоплення та переділ сфер впливу на цій ділянці російської землі.

Бажання Японії панувати в Північно-Східному Китаї та на Корейському півострові затято підтримувалося Англією та Сполученими Штатами Америки. Нечисленні союзники Росії, такі як Франція, Німеччина та інші, щодо збереження російських територій всіляко підтримували російського імператора Миколи II. Однак у вирішальних стратегічних моментах намагалися все ж таки дотримуватися нейтралітету. Сприяння союзників виявлялося лише тоді, коли це відповідало їхнім комерційним інтересам.

Ухвалення стратегічного рішення

Атаки японців Порт-Артура, головної бази Тихоокеанського флоту Росії, що постійно посилюються, змусили імператора Миколи II вжити вирішальних заходів. Рішення було ухвалено у липні 1904 року. До ослабленої Тихоокеанської ескадри для розгрому та знищення японського флоту було направлено з Кронштадта ескадра під керівництвом віце-адмірала Зіновія Петровича Рожественського.

Вже дорогою балтійські кораблі дізнаються, що Порт-Артур узятий, а всі кораблі на рейді затоплені. Тихоокеанську флотилію знищено. Такою є морська історія Далекого Сходу Росії. Проте Микола II ухвалює рішення про продовження шляху імператорського флоту до берегів Японії. Для посилення атакуючої ескадри було відправлено загін бойових кораблів контр-адмірала Н. І. Небогатова.

Нерівні сили супротивників

Хід цусімського бою можна було передбачити за кількістю бойових одиниць протиборчих сторін. У Тихоокеанську флотилію віце-адмірала Зіновія Петровича Рожественського входило:

• 8 ескадрених важких артилерійських проти 4 японських;
• 3 берегових охоронних броненосця проти 6 кораблів противника;
• 1 крейсерний броненосець проти 8 одиниць Японського Імператорського флоту;
• 8 крейсерів проти 16 крейсерів японців;
• 5 проти 24 допоміжних військових судів Японії;
• 9 російських проти 63 японських

Очевидна бойова перевага японського адмірала Хейхатиро Того говорить сама за себе. Досвід ведення бойових дій японського флоту перевершував російський за всіма параметрами, незважаючи на те, що історія морських битв у Росії була набагато багатшою. Японські бойові стрілки вміло володіли мистецтвом поразки мети супротивника на далеких дистанціях, причому з однієї мети з кількох кораблів. Такого досвіду російський флот не мав. Основним заняттям періоду були імператорські огляди (паради) морської техніки, які щорічно проводилися за наказом імператора Миколи II.

Помилки та прорахунки російського адмірала

Стратегічним завданням морського походу адмірала З. П. Рожественського було захоплення Японського моря. Така умова була поставлена ​​імператором Миколою II. Однак З. П. Рожественський бачив своєю оперативною метою таке: будь-якими силами, не зважаючи на можливі втрати свого флоту, прорватися до Владивостока. Можливо, що обійти Японські острови зі сходу, було б стратегічно правильним рішенням, і цусімська морська битва не відбулася б.

Але флотоводець вибрав інший, коротший шлях. Було ухвалено рішення йти через протоки. Корейська протока, що з'єднує Східно-Китайське та Японське море, огинає острів Цусіма, який, у свою чергу, має два шляхи: західний прохід та східну (Цусімську протоку). Саме там російських моряків і чекав японський адмірал Хейтатіро Того.

Усі проходи перекриті

Командувач японським флотом обрав стратегічно правильний план можливих бойових дій. Між островами була організована дозорна ланцюг кораблів, яка могла сповіщати командувача про можливі маневри і наближення російських кораблів. На підступах до Владивостока японці завбачливо виставили мінні загородження. Все готове до бою. Японські кораблі цусімського бою чекали на підхід російських суден. відмовився від морської розвідки, боячись виявлення своєї ескадри розвідувальними крейсерами супротивника.

Очевидний результат головної битви російсько-японської війни

Надіслати таку різношерсту армаду через три океани багатьом здавалося безумством. У цей приречений похід посилалися і ветерани зі зношеними механізмами, що накрутили сотні тисяч морських миль, і нові, поспіхом добудовані кораблі, що не пройшли випробувань. Моряки завжди ставляться до своїх кораблів як до неживих розумних істот. Броненосці з назвами іменитих полководців начебто спеціально не хотіли йти до неминучої загибелі.

Вони застрягли на спуску при сліпі, тонули прямо біля заводських стін під час ремонту, сідали на мілину, начебто подавали явні попереджувальні знаки своїм екіпажам.

Як не вірити прикметам?

На початку 1900 року в майстерні згоріла збірна модель броненосця «Імператор Олександр III». Спуск на воду цього корабля був відзначений падінням флагштока з імператорським штандартом та супроводжувався людськими жертвами.

Броненосець «Орел» затонув у цивільній гавані, а потім кілька разів сідав на мілину, наздоганяючи ескадру у Фінській затоці. Броненосець "Слава" взагалі так і не змогли відправити у похід.

Проте вищому командуванню жодні передчуття були невідомі. 26 вересня 1904 року в Ревелі (колишній Таллінн) відбувся найвищий імператорський огляд. Микола II обійшов усі кораблі та побажав морякам досягти Порт-Артура та з'єднатися з першою ескадрою Тихоокеанського флоту для спільного оволодіння Японським морем. За тиждень сім броненосців, крейсер, міноносці назавжди залишали рідні береги. 220-денний похід до японських берегів протяжністю 18 тисяч морських миль розпочався.

Непередбачені обставини

Головна проблема, з якою зіткнулося командування ескадри, - проблема з паливом. За міжнародним морським правом того часу бойові кораблі воюючої сторони могли заходити в порти нейтральної сторони лише на добу. Англія, яка володіла переважно вантажних станцій по дорозі ескадри, закрила свої порти для російських військових кораблів.

Постачання ескадри вугіллям, провізією та прісною водою довелося організовувати прямо в море. Для ремонту було оснащено спеціальну майстерню «Камчатку», укомплектовану майстровими добровольцями. До речі, вони теж розділили долю військових моряків. Загалом здійснення стратегічної операціїтакого масштабу заслуговує на найвищу оцінку.

Найважчі навантаження вугілля у відкритому морі, нестерпна тропічна спека, коли температура в котельних відділеннях досягала 70 º за Цельсієм, найжорстокіший шторм у мису Доброї Надії - все це не зупинило рух ескадри. Жоден із кораблів не повернув назад.

Навколосвітній похід через три океани

Російська ескадра, наче привид маячила на горизонті, рідко наближаючись до портів і гаваней. Весь світ стежив її переміщенням. Міжнародні телеграфні та телефонні лінії були перевантажені. Кореспонденти та репортери чатували ескадру по всьому маршруту.

• Порт-Саїд (Єгипет);
• Джібуті (Східна Африка);
• Аден (Ємен);
• Дакар (Сенегал);
• Конакрі (Гвінея);
• Кейптаун (ПАР).

Але всі спроби були безрезультатними. Перша тривала стоянка була у бухті Масіба (Мадагаскар). Там же приєднався крейсерський загін контр-адмірала Д. Г. фон Фелькерзама, який пройшов коротким шляхом через Суецький канал. Під час навчань на Мадагаскарі адмірал З. П. Різдвяний переконався у нездатності своїх підлеглих влучно стріляти та правильно маневрувати.

Втім, це нікого не здивувало. Екіпажі були сформовані здебільшого з новобранців та штрафників. Через два місяці – стрибок через Індійський океан. Нескінченно втомлену ескадру зустрічали китайські рибалки у протоках біля Сінгапуру, в'єтнамці у Камрані. Останніми морський караван могли бачити з острова Чеджудо корейські пірначі за перлами. Незабаром почнеться Цусімська битва, дата загибелі ескадри наближалася.

Перший залп по супротивнику

О 13 годині 40 хвилин флагманський броненосець «Князь Суворов» під керівництвом капітана 1-го рангу В. В. Ігнаціуса ліг на курс норд-ост 23. Дев'ять хвилин після його зброї відкрили вогонь по японській ескадрі, а ще через дві хвилини блиснули всп залпів. Цусімська морська битва почалася. Більшості екіпажу результат був зрозумілий ще Петербурзі.

З листа командира броненосця гвардійського екіпажу «Імператор Олександр III» капітана 3-го рангу М. М. Бухвустова: «Ви бажаєте перемоги. Нема чого й казати, як ми її бажаємо. Але перемоги не буде. Заодно й ручаюся, що ми всі помремо, але не здамося». Командир дотримав своє слово і загинув разом із повним складомброненосця.

Цусімська битва, коротко про головне

О 14 годині 15 хвилин, рівно через тридцять п'ять хвилин після початку бою, броненосець «Ослябя», очолюваний капітаном 1-го рангу В. І. Бером, з сильним деферентом на ніс і величезною пожежею на рострах викотився з ладу і впав на лівий борт . Десять хвилин по тому він зник під водою, залишивши на поверхні лише дерев'яні уламки та людей, що борсаються у воді.

Через кілька хвилин після загибелі "Ослябя" один за одним виходили з ладу кораблі, торпедовані японськими моряками.

До 16-ї години вийшов з ладу броненосець «Князь Суворов», який був сильно понівечений японськими снарядами. Нагадуючи палаючий острів, він близько п'ятої години відбивав ворожі атаки. В останні хвилини російські матроси відстрілювалися з тридюймівки і гвинтівок, що єдино вціліла. Броненосець отримав сім торпедних влучень та пішов під воду.

Трохи раніше вдалося зняти адмірала З. П. Рожественського зі штабом на есмінець «Буйний». Усього було евакуйовано 23 особи. Більше врятувати нікого не вдалось. Командував ескадреним броненосцем і помер на ньому капітан 1-го рангу, талановитий художник-мариніст Василь Васильович Ігнаціус.

Взагалі, під час російсько-японської війни загинули два чудові художники, причому обидва випускники морського корпусу і за дивним збігом повні тезки. Другий художник – це Василь Васильович Верещагін, який потонув разом із броненосцем «Петропавловськ» біля берегів Порт-Артура. Тоді одночасно з ним загинув і адмірал С. О. Макаров, який вигравав багато морських боїв Росії і був славою та гордістю російського флоту. Після флагманом «Князь Суворов» російський імператорський флот втратив:

• «Сисий Великий» під командуванням капітана 1-го рангу М. П. Озерова;
• броненосець «Наварін», керований капітаном 1-го рангу бароном Б. А. Фітінгоф;
• крейсер «Адмірал Нахімов», який перебував у підпорядкуванні пізніше полоненого капітана 1-го рангу А. А. Родіонова;
• ескадрений броненосець "Адмірал Ушаков", командиром якого був капітан 1-го рангу В. Н. Міклухіна (корабель загинув останнім з російської ескадри);
• "Адмірал Сенявін" на чолі з капітаном 1-го рангу С. І. Григор'євим, який був захоплений в полон японцями.

Трагедія продовжується

Цусімська битва 1905 все більше несла в морську безодню російських моряків та їх кораблі. Черговий на смерть понівечений броненосець йшов під воду з усім екіпажем на борту. До останньої хвилини в людях - від командира до кочегара - теплилася надія, що вдасться подолати цей жахливий цусімський бій (1905) і на курсі норд-ост 23 з'явиться російський берег. Головне – вистояти. Багато хто так і гинув із цією думкою. Російські моряки на броненосцях, які йшли слідом, проводжали поглядом місце загибелі своїх товаришів. Шепотіли чорними від гару губами: «Упокій їхню душу, Господи».

Загинув з усім екіпажем броненосець «Імператор Олександр III», а трохи згодом «Бородіно». Дивом урятувався лише один матрос. Результат бою був вирішений наперед. Цусімська битва 1905 року змусило задуматися про незламність російського флоту. Вранці вцілілі після нічних торпедних атак залишки російської ескадри були здані японцям контр-адміралом Н. І. Небогатовим. Надалі адмірал Микола Іванович Небогатов був засуджений до десяти років ув'язнення рішенням Військово-морського суду його Імператорської величності.

Доля командира

Командиром есмінця «Буйний», який врятував адмірала З. П. Рожественського, був капітан 2-го рангу Микола Миколайович Коломійцев. Доля цієї людини дуже дивовижна. До російсько-японської війни він був видним гідрографом, мандрівником, дослідником Таймиру, командиром криголама «Єрмак». Він брав участь у російській полярній експедиції барона Едуарда Толя. Повернувшись до Росії після Цусіми, де він виявив себе як один із найкращих командирів російського флоту, Н. Н. Коломійцев командував різними кораблями. Під час Першої світової війни став віце-адміралом. У 1918 році був заарештований більшовиками і ув'язнений у Петропавлівську фортецю. У більшості публікацій радянського часу біографічні довідкипро М. М. Коломійцева закінчуються словами: «Помер у Петрограді, імовірно 1918 року». 1972 року його ім'я було присвоєно новому гідрографічному судну. Тільки зовсім недавно з'ясувалося, що Микола Коломійцев 1918 року утік до Фінляндії. Згодом воював на Чорному морі на боці барона Врангеля. Потім переїхав до Франції, а загинув у Сполучених Штатах Америки під колесами військової вантажівки наприкінці 1944 року. Таким чином, корабель «Микола Коломійцев» був єдиним у радянському флоті судном, що носить ім'я білогвардійського адмірала та емігранта.

Історична довідка

Зі списків військових флотів того часу два кораблі учасники Цусімської битви дожили до наших днів. Це добре відомий крейсер «Аврора» та японський броненосець «Мікаса», флагманський корабель адмірала Хейхатиро Того. Бронепалубна «Аврора» за Цусіма випустила по супротивнику близько двох тисяч снарядів, отримавши, у свою чергу, двадцять одне влучення. Крейсер мав серйозні ушкодження, шістнадцять чоловік з його екіпажу, в тому числі Є. Р. Єгор'єв, загинули, ще 83 людей було поранено. Не маючи можливості йти вперед, «Аврора» разом із крейсерами «Олег» та «Перли» роззброїлися в Манілі (Філіппіни). На думку деяких військових експертів, участь у Цусімській битві дає більше підстав крейсеру «Аврора» служити як меморіал, ніж знаменитий холостий постріл у жовтні 1917 року.

У місті Йокосуці як корабль-музей стоїть броненосець «Мікаса». На ньому протягом дуже довгого часу у річниці Цусіми проходили зустрічі ветеранів, учасників російсько-японської війни. Японці ставляться до цього пам'ятника з дуже великим благоговінням.

Пам'ять загиблим морякам при Цусімі

З 36 одиниць російської ескадри до Владивостока прийшли три. Посильне судно «Алмаз», міноносці «Грозний» та «Бравий». Більшість кораблів і 5 тисяч моряків здобули вічний спокій на дні Корейської протоки біля островів Цусіма і Дажелет. Могили російських моряків, що померли від ран у полоні, досі дбайливо зберігаються японцями в Нагасакі. У 1910 році в Санкт-Петербурзі на народні гроші та вдовині вклади був побудований білий храм Спас-на-Водах, присвячений жертвам Цусіми. Простояв храм недовго, до середини 30-х. Російсько-японська війна, Цусімська битва - ці два терміни назавжди залишаться у вічній пам'яті російського народу.

Цусіма: аналіз проти міфів

В. Кофман

Кофман В. Цусіма: аналіз проти міфів// Наваль. ± 1. - СПб, 1991. С. 3-16.

Пройшло вже 85 років з того весняного дня – 14 травня 1905 року, коли відбулася морська битва, назва якої стала з того часу синонімом розгрому – Цусіма. Ця битва була останнім штрихом у невдалій російсько-японській війні, який зробив перемогу Росії в ній практично неможливою. Багато можна говорити і про політичні наслідки Цусімської битви: внутрішні та зовнішні. Не ставлячи таких завдань у короткій роботі, спробуємо все ж таки розібратися в тому, що, як і чому відбувалося 14(27) травня 1905 року в Корейській протоці.

Інтерес до цієї битви, як і раніше, великий, це і не дивно, оскільки Цусіма займає у військово- морської історіїчільне місце. Єдина генеральна битва епохи розквіту додредноутського броненосного флоту за своєю рішучістю та результатами привертає увагу багатьох письменників та дослідників. Зарубіжні фахівці вважають, що за кількістю присвяченої йому літератури, бій у Корейській протоці посідає друге місце після Ютландського бою.

Однак кількість не завжди забезпечує достатню якість, та історія Цусіми - яскравий приклад. Цьому є цілком об'єктивні обставини. Природно, що основну масу літератури з будь-якої битви постачають самі колишні противники: часто лише вони мають доступ до свідчень очевидців, офіційних звітів тощо. Безумовно, " зацікавлені сторони " рідко бувають остаточно об'єктивні, але становище, що склалося з російсько-японської війною, воістину унікальне.

Обидва учасники бою найменше були зацікавлені у встановленні істини. Японці провели всю війну під завісою таємниці і не хотіли, щоб їх досвідом скористався хтось, навіть найближчі союзники - англійці. Російська сторона вчинила не краще, вдавшись до нестримної критики всього, що було пов'язано з флотом - людей, кораблів, артилерії... Найцікавіші матеріали були зібрані британськими спостерігачами, які перебували при ескадрі Того, що особисто спостерігали бій і мали доступ до японських матеріалів. Але доповідь англійського військово-морського аташе Пекінхема так і не була опублікована у відкритому друку, залишившись надбанням вузьких кіл Адміралтейства 1 . Роботи французьких та німецьких істориків, часто цікаві за своїми висновками, суто вторинні за вихідними матеріалами. Ситуація, що склалася, призвела до того, що як вихідний фактичний матеріал використовують зазвичай дуже вузький набір літератури.

Насамперед це офіційні японська та російська історія війни на морі. "Опис військових дій на море в 37-38 рр.. Мейдзі" є відмінним зразком японського підходу до історії. Книга, мабуть, не містить спеціально зроблених спотворень. У ній є безумовно унікальний матеріал, що характеризує всі пересування японського флоту до, під час і після битви, один погляд на який викликає величезну повагу до активності флоту "країни сонця, що сходить" і інтенсивності використання його кораблів. Але марно намагатися знайти у цьому чотиритомному виданні хоча б сліди аналізу бойових дій. Дуже небагатослівним є і сам опис Цусімського бою.

Вітчизняна офіційна історія дій на морі в російсько-японській війні, що виходила майже протягом 10 років, на момент появи томів, присвячених походу ескадри Рожественського та битві в Корейській протоці, остаточно "видихнулася". Опис битви достатньо поверхнево, аналіз дій сторін відсутня, а вся інформація, що відноситься до противника, просто переписана з японських "описів військових дій ..." - великими блоками і без коментарів. Взагалі в російській офіційної історіїпомітне бажання якнайшвидше обминути цю похмуру сторінку, не вдаючись у зайві подробиці та роздуми.

З "неофіційних" робіт головне місце посідають 3 книги: "Цусіма" А.С.Новікова-Прибоя, "На "Орлі" в Цусімі" В.П.Костенко та "Цусімський бій" з трилогії "Розплата" капітана 2 рангу Семенова. Документальний роман колишнього баталера "Орла" став книгою мільйонів. Доля не одного майбутнього історика флоту визначилася ще в дитинстві, після прочитання "Цусіми". Але за підбором матеріалу книга Новікова-Прибоя дуже вторинна і є по суті белетризованою компіляцією відомих мемуарів, чільне місце серед яких займають спогади В.П.Костенко.

"На "Орлі" в Цусімі" - найцікавіше з цієї "трійці" неофіційних джерел. Костенко був одним із небагатьох "чистих спостерігачів" з російської сторони і, можливо, єдиним цілком кваліфікованим. Не слід і переоцінювати достовірність наведеного їм описи самого бою, і особливо - пошкоджень " Орла " . Ще зовсім хлопець і аж ніяк не фахівець у артилерії. він із цілком зрозумілих причин припустився чимало помилок в оцінці дії снарядів противника, вперше потрапивши в бій, і який бій!

Нарешті, "офіційний історик" 2-ї Тихоокеанської ескадри, капітан 2 рангу Семенов, виявився значно емоційнішим свідком, ніж корабельний інженер Костенко. У "Розплаті" багато вигуків, неабияка кількість міркувань, але зовсім небагато фактів. Виставляється зазвичай як "адвоката" свого патрона - адмірала Рожественського, Семенов не дуже вдало впорався зі своїм завданням.

Тільки в Останнім часомз'явилися кілька робіт, присвячених аналізуЦусімського бою, проте, на жаль - там. Вони найповніше відбито події японської ескадри, але у відборі фактів про дії росіян в іноземних авторів виникли певні проблеми, що нехитро. Найбільш цікавим є їхній підхід до поразки Рожественського - на приклад більш м'який і співчутливий, ніж у вітчизняній літературі.

Справді, з легкої руки "критиків самодержавства" історія Цусіми подасться завжди у виключно похмурому і суто обвинувальному дусі. На " лаві підсудних " , залежно від напрямів думки авторів, котрий іноді " соціального замовлення " , побували все: державне керівництво Росії, і командувач ескадрою, та її офіцери, особливо артилеристи, і неживі учасники Цусимы - російські знаряддя, снаряди та кораблі.

Спробуймо послідовно розглянути всі ті численні "причини", дійсні та уявні, які привели російську ескадру на дно Корейської протоки – після майже навколосвітнього багатомісячного переходу.

Стратегія

Приреченість походу ескадри Рожественського цілком очевидна. Однак, перш ніж ще раз звинуватити керівництво Росії в нещастях цієї війни, необхідно згадати всі стратегічні реалії. Протиборство Росії та Японії Далекому Сході виявилося значною мірою " справою морським " . Війська мікадо, що висадилися в Кореї та Маньчжурії, повністю залежали від надійності морських комунікацій із метрополією. Та й сама висадка навряд чи могла відбутися за панування російського флоту, та й просто за активніших діях Порт-Артурської ескадри. Але навіть коли "поїзд вже пішов", і експедиційний корпус рушив просторами Маньчжурії - до Порт-Артуру і назустріч головним силам російської армії, захоплення шляху його постачання міг би вплинути на весь хід війни. Тому рішення відправити на допомогу блокованій у своїй базі 1-й Тихоокеанській ескадрі сили Рожественського (спочатку включали тільки нові броненосці та крейсера) було не лише безглуздим, а й можливо єдиним активним кроком. Поєднавшись, російські кораблі мали дуже помітне перевагу над японцями, яке частково компенсувало б незручність стратегічного становища.

А незручність була справді жахливою. Дві російські бази - Владивосток та Порт-Артур - розділяли 1045 миль. Реально флот міг базуватись лише на один із цих пунктів. Але Порт-Артур "зачинений" у глибині Печилійської затоки, а Владивосток замерзає на 3,5 місяці на рік. Ремонтні можливості обох портів коштували один одного, а саме практично відсутні. У таких умовах лише велика перевага давала шанси на активні дії та успіх.

Щойно загинув Порт-Артур і загинули кораблі 1-й.ескадри, стратегічне становище російських військово-морських сил Далекому Сході стало безнадійним. Усі темпи були втрачені. Постійні затримки ескадри Рожественського призвели до того, що японські кораблі виправили всі пошкодження, а росіяни поступово втрачали боєздатність у виснажливому тропічному плаванні. У такому положенні було потрібне сміливе стратегічне та політичне рішення, але... його не було. Уряд і військово-морське командування Росії потрапило у своєрідне становище, що зветься у шахах "цугцванг" - вимушена послідовність ходів. Справді, відкликати 2-ю Тихоокеанську ескадру з половини шляху означало як визнати свою військову слабкість, а й зазнати велику політичну поразку, а головне - повністю відмовитися від спроби швидко виграти війну, перерізавши комунікації Японії з Кореєю. Але й продовження походу так само послідовно вело до програшу. Навіть якщо кораблям Рожественського вдалося б благополучно пройти Цусімську пастку, їхнє майбутнє виглядало б безнадійним. Діяти з віддаленого від японських комунікацій Владивостока у складі ескадри було майже неможливо. Одного-двох дозорних крейсерів японського флоту вистачало у тому, щоб вчасно попередити Того про вихід росіян. Крім того, Владивосток легко блокувався мінами, так що єдине, що міг би зробити благополучно прийшов у нього Рожественський - вибрати для битви з японським флотом інший день та інше місце.

Неодноразово висловлювалися припущення про те, що командувач російської ескадрою міг "обійти" японські сили, спробувавши проникнути до Владивостока не прямим шляхом через Корейську протоку, а пройшовши вздовж східного узбережжяЯпонії через Сангарську протоку або протоку Лаперуза.

Надуманість подібних міркувань цілком очевидна. Реальна дальність плавання російських броненосців (з урахуванням кількості вугілля та стану машинних команд) становила приблизно 2500 миль (за даними В.П.Костенко). Це означає, що знадобилося б не одне навантаження вугілля у відкритому морі, і не в лагідних тропічних широтах, а в холодному весняному Тихому океані. Крім того, шансів пройти непоміченою у такої великої та повільної ескадри вздовж усього узбережжя Японії практично не було. Походи Владивостоцького крейсерного загону показують, наскільки інтенсивним було судноплавство біля її східного узбережжя. А для повного розкриття подібної авантюри було достатньо одного нейтрального пароплава, який не можна було б потопити, ні змусити промовчати. Подальші "ходи" Того міг розрахувати з великою точністю, і в результаті російська ескадра була б змушена прийняти бій вже в зовсім невигідних умовах північних широт, з високою ймовірністю прийняти бій під час перевантаження вугілля або його недостатній запас.

Чималі труднощі мали б і при спробі пройти північними протоками. 3 крейсери ескадри Владивостока провели неприємні дні, коли не могли увійти в протоку Лаперуза через густий туман. Зрештою контрадмірал Єссен був змушений ухвалити рішення йти до Сангарської протоки. Російські крейсера все ж таки благополучно дісталися Владивостока на останніх залишках палива. Неважко уявити, що сталося б з величезною, неповороткою ескадрою Рожественського за такої ж спроби! Цілком можливо, що деякі з її кораблів спіткала б доля "Богатиря", що сів на мілину, але не поблизу своїх берегів, а прямо в "лігві японського тигра". Щонайменше можна було очікувати повного розладу ескадри.

Якщо припустити майже неймовірне, що російська ескадра пробралася непоміченою вздовж усієї Японії, то прохід через будь-яку протоку не міг залишитися в таємниці. Але навіть якби Різдвяний благополучно форсував Лаперузов або Сангарську протоку, це аж ніяк не позбавляло його бою. За цілком можливого завчасного виявлення флот Хейхатиро Того чекав би його десь біля виходу однієї з проток. Занадто мала крейсерська швидкість російської ескадри прирікала її на перехоплення японцями задовго до Владивостока (відстань від Владивостока до протоки Лаперуза - 500 миль, до Сангарської протоки - 400 миль, до стоянки Того біля південного краю Кореї або до Сасебо - 5 - 8-9 вузлів, японського Об'єднаного флоту – не менше 10-12 вузлів). Звичайно, бій відбувся б набагато ближче до російської бази, в ньому можливо не змогли б взяти участь малі японські міноносці, але на шляху до такого сумнівного благополучного результату було безліч підводних каменів - у прямому та переносному значенні! Нарешті, як зазначалося вже вище, навіть благополучний прихід ескадри до Владивостока в цілості й безпеці мало що давав для досягнення успіху у війні. Рідкісний і показовий випадок стратегічної безвиході!

Тактика

Якщо стратегічні невдачі походу 2-ї Тихоокеанської ескадри зазвичай списуються на безформну, погано працюючу " військову і політичну машину царизму " , то відповідальність за тактичне рішення Цусімського бою безумовно несе командувач російської ескадрою - віце-адмірал Зіновій Петрович Рожественський. Закидів на його адресу більш ніж достатньо. Якщо їх коротко підсумувати, можна виділити такі основні напрями " можливу причину " тактичного поразки російських сил:

1) Різдвяний вибрав неправильний часпроходу через Корейську протоку, оскільки у найвужчому його місці російська ескадра опинилася в середині дня; критикується також наказ "не заважати японським заради переговорів".

2) Він вибрав для побудови ескадри вкрай не гнучкий і неповороткий лад єдиної кільватерної колони, не виділивши в окремий загін 4 новітніх броненосці та "Ослябя".

3) Розпорядження Рожественського на бій мінімальні. Він повністю скував активність молодших флагманів і нікого не присвятив у свої плани - після виходу з ладу "Суворова" та поранення командувача російська ескадра не керувалася.

4) Російський командувач упустив вирішальний момент у самій зав'язці бою, не "кинувшись" на здвоєний лад японських кораблів при ризикованому повороті Того і взагалі поводився вкрай пасивно.

Неважко парирувати перший із закидів. Навряд чи Різдвяний, як і будь-який інший розсудливий моряк, міг розраховувати на те, що його "армада" зможе пройти нешироку протоку непоміченою - вдень чи вночі. Якби він обрав для форсування вузькості темний час доби, то все одно був би виявлений двома японськими дозорними лініями, висунутими вперед, і був би атакований вночі міноносцями. У такому разі артилерійський бій відбувся б наступного ранку, але сили російської ескадри могли бути до цього часу ослаблені одним або декількома торпедними попаданнями. Очевидно японці розраховували саме такий спосіб дій російського адмірала, оскільки йому мало вдалося обдурити їх. Обидві дозорні лінії японських допоміжних крейсерів були пройдені якраз у темряві, і якби не більш-менш випадкове виявлення несучого всі відмінні вогні госпітального "Орла", то Рожественський міг би благополучно обминути їх. Таке розташування дозорів згодом зазнавало жорсткої критики відомого англійського військово-морського історика Джуліана Корбетта. Втім, це не дозволило б російській ескадрі уникнути ранкового виявлення легкими крейсерами третьої лінії, але можливо дещо відстрочило б початок бою, який припав би на вечір, а за ним була б цілком рятівна ніч...

Існує і друге міркування, тісно пов'язане з двома іншими докорами на адресу Рожественського. І небажання проходити небезпечне місце вночі, і "примітивний" лад у бою, і гранична простота розпоряджень (що поєдналися до вказівки курсу - NO-23 і наказу слідувати колоною за маневрами головного корабля) - все мало своєю причиною погану маневрену підготовку російської ескадри і бою у Жовтому морі. Адмірал не сумнівався в тому, що йому буде важко зібрати на ранок свої розсіяні в ході торпедних атак кораблі, і мав рацію, як показує доля крейсерів загону Енквіста, який успішно втратив російську ескадру після бою, правда тим самим уникнувши трагічної долі інших російських кораблів. Будь-яка неоднозначність наказу могла призвести до такого ж розброду, який спіткав 1-у ескадру після загибелі її командувача Вітгефта в бою в Жовтому морі. Розпорядження слідувати за головним кораблем зазначеним курсом – гранично чітке: його важко порушити без вагомих причин та ризику потрапити під суд за невиконання. Справді, враховуючи результати битв артурської ескадри, важко звинувачувати Рожественського, котрий вважав безлад у командуванні страшнішим ворогом, ніж японців.

Найбільш серйозні розбіжності існують в оцінці тактичного становища та маневрування флотів супротивників у перші хвилини Цусімського бою. На думку одних істориків Того сам поставив себе у безнадійне становище, причому в результаті хитромудрого "обману" Рожественського, якому тільки залишалося простягнути руку і зірвати плоди перемоги. Інші ж люто критикують російського адмірала за непотрібні перебудови в критичний момент початку бою. Щоб винести вірне рішеннянеобхідно керуватися фактами. Нижче наведено короткий хронометраж Цусіми з описом найважливіших маневрів та подій артилерійського бою.

5 годин бою

Розгортання японської ескадри було простим та ефективним. Отримавши близько 5.00 перше повідомлення про виявлення російської ескадри, вже за 2 години (о 7.10 ранку) Того вийшов у море. До полудня він перетнув із заходу Схід Корейський протоку і спокійно чекав ворога.

Різдвяний, очевидно, намагався перехитрити свого супротивника за рахунок кількох послідовних тактичних перебудов. Вночі і рано-вранці він ішов у тісному строю двох кільватерних колон з допоміжними суднами між ними, а о 9.30 перебудував броненосці в одну колону. Близько полудня російський адмірал зробив другий маневр, наказавши 1-му броненосному загону повернути "послідовно" праворуч на 8 румбів (під прямим кутом), а потім - ще на 8 румбів вліво. Виникла плутанина: "Олександр III" повернув за флагманом "послідовно", а наступний за ним у строю "Бородіно" почав поворот "все раптом". Поки що не винесено остаточного вердикту – хто ж із них помилився. Сам Рожественський пояснював згодом свій задум як спробу збудувати 4 найсильніші кораблі в стрій фронту шляхом повороту "все раптом". Однак існує чимало інших пояснень не цьому передбачуваному, а реально здійсненому маневру (найповніше і витончене обґрунтування можливої ​​"тактичної гри" Рожественського можна знайти у статті В.Чистякова). Так чи інакше, російська ескадра опинилася в ладі двох колон, збудованих уступом - права трохи попереду лівої. Близько 14.40 далеко попереду і праворуч курсу відкрився японський флот. Цікаво, що обидва російські перебудови - з двох колон в одну, потім знову в дві - залишилися невідомими. Погана видимість і поганий радіозв'язок стали причиною того, що останні дані, які мав японський командувач про російський лад, належали до раннього ранку. Так що цілком зрозумілі твердження спостерігачів з японської сторони, що свідчать про побудову росіян, як про дві паралельні кільватерні колони. Саме в такому строю йшла ескадра Рожественського рано-вранці, і саме в ньому очікувалося її побачити.

Далеко попереду Того перетнув курс російської ескадри зі сходу на захід і пішов зустрічним курсом на перетин лівої, найслабшої російської колони. Існує думка про те, що він і хотів атакувати її, швидко розгромити, а потім уже зайнятися головними силами супротивника – 4 новітніми броненосцами. Навряд чи це вірно: весь хід Цусімського бою показує, що японський адмірал зосереджував вогонь на найсильніших кораблях російських, цілком справедливо вважаючи, що тільки вони і можуть вплинути на хід бою, і вважаючи, що "старі" і так нікуди не дінуться . Крім того, атака на зустрічних курсах ніяк не могла входити до планів Того. Перед його очима стояла примара бою в Жовтому морі, коли розійшовшись з 1-ю Тихоокеанською ескадрою на контркурсах, японцям довелося протягом 4 годин наздоганяти противника, втративши майже весь залишок світлого часу доби. Перехід на інший борт може бути пояснений зовсім іншою причиною, яку чомусь забувають дослідники Цусіми. Справа в тому, що погодні умови у фатальний день 14 травня були поганими: сильний південно-західний вітер (5-7 балів) розвів досить великі хвилі та потужні фонтани бризок. У умовах істотним недоліком стала казематна система розташування допоміжної артилерії на японських броненосцах і броненосних крейсерах. Стрілянина з казематів нижнього ярусу, а в них розташовувалася половина японських 6-дюймовок, які, як видно з подальшого, зіграли дуже важливу роль, була утруднена. У трохи поганіших умовах англійські броненосні крейсери "Good Hope" і "Monmouth", "рідні сестри" японських кораблів того ж класу, в бою у Коронеля взагалі не могли стріляти зі знарядь нижніх казематів.

Перейшовши на західний бік від російської колони, Того отримав додаткову тактичну перевагу. Тепер російські кораблі були змушені вести вогонь проти вітру та хвилі. 2

Розгортання сил наблизилося до вирішального моменту. Різдвяний близько 1:50 пополудні скомандував перебудову - знову до ладу однієї кільватерної колони. Для швидкого виконання маневру 1-му броненосному загону не вистачило переваги у швидкості та відстані між ним та 2-м загоном. Існує безліч оцінок "якості" останньої зміниладу росіян - від повністю загубив зав'язку бою до майже чітко виконаного. Очевидно тільки, що тією чи іншою мірою цей маневр завадив вирівнюванню колони з 12 броненосних кораблів. Але й Того в цей час займався, на перший погляд, дуже дивними маневреними вправами.

Десятьма хвилинами пізніше (о 14.02) загони Того і Камімури, що окремо маневрували, але йшли один за одним з невеликим розривом, дійшовши приблизно до траверзу голови російської колони, почали поворот "послідовно" вліво майже на зворотний курс, перебуваючи менш ніж у 50 кабель ескадри. Справді, цей маневр дуже ризикований. Однак Того міг орієнтуватися на той самий досвід бою в Жовтому морі, вважаючи, що російські знаряддя навряд чи зможуть завдати його броненосцям істотних збитків за ті 15 хвилин, які були потрібні йому для того, щоб останній крейсер Камімури ліг на новий курс. Натомість вдале виконання такого маневру обіцяло чимало тактичних переваг. Японці виходили на думку російської ескадри, охоплюючи її праворуч. Їхні переваги в розташуванні по відношенню до вітру та хвилі зберігалися. Така ситуація могла розцінюватися як близька до ідеальної та безумовно коштувала ризику.

Різдвяний, проте, отримав невелику і короткочасну перевагу. Більшість дій, що критикують його, дружно вважає, що 1-й броненосний загін повинен був "кинутися на противника". Але, по суті, виходячи в голову 2-го загону, російський командувач саме це зробив. Досить сміливо звучить вираз "кинутися" для кораблів, які мали в цей час швидкість не більше 12 вузлів! Для того, щоб збільшити хід, потрібен час, який можна порівняти з часом японського маневру. При спробах самостійного маневрування російські броненосці могли остаточно втратити лад. Різдвяний мав як вогню боятися повторення плутанини, що спіткала 1-у ескадру у вирішальний момент бою в Жовтому морі. і вважав за краще зробити куди більш логічний крок, намагаючись реалізувати свою швидкоплинну перевагу: відкрив вогонь у кільватерній колоні.

Перший постріл був зроблений із "Суворова" о 14.08 за місцевим часом. Подальші події бою зручно відраховувати від цього моменту, взявши його за "нульову точку".

За дві хвилини після початку бою відкрили вогонь японці. До цього моменту на новий курс лягли лише "Мікаса" та "Сікісіма". Деякі з кінцевих японських кораблів змушені були відкрити вогонь ще до точки повороту - далася взнаки загальна нервова напруга початку генеральної битви.

Часто вказується, що в цей момент Того знаходився мало не в безвихідному становищі, оскільки його кораблі, повертаючи "послідовно", проходили ту саму точку повороту, але якої легко було пристрілятися. Це груба помилка, оскільки жодної системи центрального наведення нс було тоді навіть у межах одного корабля. За даними далекомірів отримували зразкову дистанцію, а потім чи не кожна зброя або вежа пристрілювалася індивідуально, стежачи за падінням своїх снарядів щодо корабля, що обстрілюється. Стріляти ж але "уявною" точкою повороту у відкритому морі було скоріше навіть скрутніше, ніж по реальній меті. Єдиною "неповноцінністю" положення кораблів Того в цей момент було те, що досить точно могли стріляти тільки ті з них, хто вже повернув і ліг на стійкий курс.

Початковим хвилинам бою не дарма приділено стільки місця: саме в ці миті і російські та японські кораблі отримали велику кількість влучень. Крім того, саме в перші півгодини бою було по суті вирішено долю флагманів 1-го та 2-го броненосних загонів 2-ї Тихоокеанської ескадри - "Суворова" та "Ослябі".

Подальші події розгорталися за однією схемою: під японським вогнем російська ескадра дедалі більше схилялася вправо, цілком природно намагаючись вийти із положення охоплення голови, де вона опинилася. Але значне, майже полуторное перевага швидкості японців дозволяло, рухаючись дугою великого радіусу, зберігати тактичну перевагу, перебуваючи попереду і ліворуч від російської колони.

Вже через 10 хвилин після відкриття вогню "Ослябя" отримав перші значні пошкодження, а через 40 хвилин на ньому була сильна пожежа. Приблизно в цей же час було тяжко поранено Рожественського, а через 50 хвилин після початку бою "Суворов" залишив лад. Через годину після першого пострілу "Ослябя" пішов на дно, і стало ясно, що російській ескадрі вже ніякими силами не вдасться виграти цю битву.

Подальший хід битви складався з серії спроб російської ескадри втекти в тумані та диму. Через 10-30 хвилин ці зусилля парувалися кораблями Того та Камімури, які, відновивши контакт, негайно виходили в голову колони супротивника. Так, уперше ескадри розійшлися через 1:20 після початку бою. Друга втрата контакту сталася за дві з половиною години після першого пострілу, третя - ще за годину. До настання темряви - після 7 години вечора, противники мали майже годину перепочинку, а артилерійський вогонь вівся 4 години.

Детально розбирати тактику бою після завершення першої його години немає сенсу: маневри російської ескадри були, як правило, осмислені, але при цьому абсолютно безцільні. Японці ж із завидною завзятістю "підладжувалися" під них, постійно зберігаючи вигідне тактичне становище охоплення голови ворожої колони. Обидві сторони зробили все, що могли. Тільки величезна перевага у швидкості дозволило Того виконати своє завдання так, як він його розумів. Поведінка російського командувача в початковій стадії бою безумовно викликає ряд питань, але тактичні рішення, що приймалися ним, жодною мірою не можна вважати поганими. Навіть залишившись без управління, друга Тихоокеанська ескадра не втратила "розуму" просто з такого положення не існувало реального виходу.

Недоліки тактичного становища не заважали російським броненосцям підтримувати безперервний вогонь аж до останнього моменту. Тому критики нещасної ескадри, розправившись із її "некомпетентним командувачем", зазвичай переходять до "неефективності російської артилерії".

Знаряддя та снаряди

Російську артилерію звинувачували в кількох "гріхах": малій вазі снаряда, недостатній скорострільності тощо. При цьому часто-густо замість аргументів виступають емоції. Спробуємо розібратися в техніці артилерії за допомогою технічних даних (Таблиця 1).

Дійсно, російські снаряди одного з японськими калібру дещо легші, але ця різниця не така вже й велика: для 6-дюймового - 9%, для 10-дюймового - лише 1% і лише для 12-дюймового - близько 15%. Але різниця у вазі компенсується більшою початковою швидкістю, і кінетична енергія снарядів російської та японської 12-дюймовок точно однакова, а російські 10- і 6-дюймовки мають перевагу в порівнянні з японськими приблизно на 20%.

Порівняння 8-дюймових гармат не показове, оскільки на ескадрі Рожественського застарілі гармати цього калібру були лише на одному кораблі - броненосному крейсері "Адмірал Нахімов". Вища початкова швидкість за рівної енергії забезпечувала більш настильну траєкторію стрільби всіх реальних дистанціях Цусимского бою.

Швидкість стрілянини є одним із найважливіших факторів, але не завжди вона обумовлена ​​лише технічними можливостями. Так, відносно вищу технічну скорострільність англійських знарядь японських броненосців у реальних умовах битви виявилася зовсім не важливою. Спостерігачі з обох сторін, і російські та англійські, одностайно описують стрілянину супротивника як "виключно часту", на противагу повільній зі свого боку. Так, Пекінхем вказує на побіжний вогонь росіян у порівнянні з повільним і ретельним - у японців. Психологічно такі висновки цілком зрозумілі. При тій нервовій напрузі, яка панує на всіх бойових постах, хоч-не-хоч здається, що між пострілами зі свого корабля проходить вічність, тоді як снаряди противника, кожен з яких несе смерть, може бути самому спостерігачеві, "сипляться градом". Принаймні у російській історичній літературідавно й міцно встановилася традиція відносити частку " повільної стрілянини 2-ї Тихоокеанської ескадри " значну частину її неуспіху. Істина може бути встановлена ​​лише об'єктивним методом – шляхом підрахунку витрати боєзапасу.

Цифри відкривають несподівану картину. 4 японські броненосці - основна сила адмірала Того - випустили всього 446 дванадцятидюймових снаряда. Це означає, що вони робили в середньому по 1 пострілу з гармати за 7 хвилин бою, за технічної можливості стріляти як мінімум у 7 разів частіше! 4 Нічого дивного в цьому немає: навіть заряджаючи за допомогою механізмів, фізичних можливостей людей просто не вистачає для підтримки високого темпу стрілянини протягом кількох годин. Крім того, японці мали й інші причини, про які буде сказано пізніше.

Як же були справи на російській ескадрі? Тільки броненосець "Микола I" відправив по супротивнику з двох дванадцятидюймових гармат 94 снаряди - на 20 більше, ніж "Сікісіма" з чотирьох! "Орел" розстріляв щонайменше 150 снарядів. Навряд чи "Олександр III" і "Бородіно", які вели вогонь до самого кінця бою, випустили менше снарядів, ніж "Орел", у якого одна з знарядь головного калібру вийшла з ладу в середині бою. Навіть броненосці берегової оборони, що знаходилися в самому кінці колони, витратили більш ніж по 100 снарядів кожен.

Найпростіший і зразковий підрахунок показує, що ескадра Рожественського випустила по супротивнику понад ТИСЯЧІ великокаліберних снарядів - удвічі більше, ніж японці. Адже результат бою броненосців вирішували саме снаряди великого калібру.

Але ж могло бути так, що всі російські снаряди летіли в "молоко", а більшість японських вражала мета? Проте об'єктивні дані спростовують це припущення. Звіти японських фахівців скрупульозно описують кожне попадання у свої кораблі, із зазначенням калібру снаряда та завданих їм ушкоджень. (Таблиця 2.)

Здавалося б, навіть така велика кількість влучень блідне перед успіхом японців. Адже, за даними В.П.Костенко, які набули широкого поширення в російській історіографії, тільки "Орел" був уражений 150 снарядами, з яких 42 були 12-дюймовими. Але Костенко, який був за часів Цусіми молодим корабельним інженером, не мав ні досвіду, ні часу, щоб дослідити всі пошкодження корабля за ті небагато години ранку 28 травня до здачі корабля. Багато чого їм було записано вже в полоні зі слів моряків. У японців і англійців було набагато більше часу і досвіду. "Орел" обстежувався ними "в натурі", безпосередньо після бою, та за численними фотографіями. Було навіть випущено спеціальний альбом, присвячений пошкодженням російського броненосця. Дані іноземних фахівців дещо розходяться, але навіть наведена в японській офіційній історії війни на море кількість попадань набагато менша, ніж у Костенка (Таблиця 3) 5 .

Очевидно, що "Орел" отримав не більше 70 попадань, з них 12-дюймових - лише 6 або 7.

Дані експертів побічно підтверджуються і історичним досвідом. У бою, що відбувся в 1898 році іспанської та американської ескадр біля берегів Куби, в якому іспанська ескадра була вщент розбита, з 300 великокаліберних снарядів, випущених броненосцями США, мету знайшли тільки 14 (4,5% попадань). Американські кораблі в артилерії та організації стрілянини мало чим відрізнялися від броненосців російсько-японської війни. Схожими були й дистанції, на яких відбувався бій – 15-25 кабельтових. Найбільші битви 1-ї світової війни відбувалися великих дистанціях, а й управління вогнем значно поліпшилося. У жодному з них кількість снарядів, що потрапили, не перевищила 5%. Але навіть якщо вважати, що японці зробили диво і домоглися в Цусімі цілих 10% попадань, то це дає приблизно таку ж кількість японських снарядів, що вразили мету, як і у російських - близько 45.

Залишається припущення неефективності російських боєприпасів. Головним доводом завжди був відносно малий вміст у них вибухівки (1,5% від загальної ваги), її якість - висока вологість та занадто тугий підривник. На цьому фоні начебто дуже вигідно виглядали японські, а насправді англійські, тонкостінні фугасні та "напівбронебійні" снаряди з начинкою із сильнодіючої "шимози". Але за все треба платити. Щоб бронебійний снаряд був ефективним, він повинен бути міцним, отже - товстостінним, і так само послідовно він просто не може мати великий заряд. Справжні бронебійні снаряди морської артилерії практично всіх країн і в усі часи містили приблизно від 1% до 2% вибухівки та мали малочутливий підривник із великим уповільненням. Він необхідний, інакше вибух відбуватиметься ще до повного пробиття броні. Саме так і поводилися японські "валізи", вибухаючи при ударі про будь-яку перешкоду. Не дарма вони НІ РАЗУ не пробили товстої броні російських кораблів. Невипадковий і вибір піроксиліну - він не такий чутливий до удару, як пікринова кислота ("шимоза"), яка в ті часи просто не годилася для спорядження бронебійних снарядів. В результаті японці їх так і не мали, на превелике незадоволення їх британських "вчителів". Російські снаряди пробивали досить товсту броню: японці нарахували після бою 6 дірок у 15-сантиметрових плитах. Причому саме після пробивання такої товстої броні стався вибух, що часто наносив зовсім не малі пошкодження. Підтвердженням служить одне з попадань, яке могло якщо не змінити долю битви, то хоча б скрасити поразку російського флоту.

О 3 годині за місцевим часом, лише через 50 хвилин після першого пострілу, російський бронебійний снаряд пробив 6-дюймову лобову плиту кормової вежі головного калібру броненосця "Фудзі" і вибухнув над казенною частиною першої зброї. Силою вибуху викинуло за борт важку броньову плиту, яка прикривала задню частину вежі. Всі, хто знаходився в ній, були вбиті або поранені. Але, головне, - розпечені уламки спалахнули порохові заряди. Одночасно спалахнуло понад 100 кілограм порохових "макаронів". Вогняні бризки полетіли на всі боки. Ще секунда - і кептен Пекінхем зміг би спостерігати з борту "Асахі" моторошну картину, свідком якої він таки став через 11 років у Ютландському бою вже в чині адмірала, перебуваючи на містку лінійного крейсера "Нью-Зіленд". Стовп густого чорного диму висотою в сотні метрів, гучний глухий удар і - уламки, що летять у повітря: все, що залишалося від корабля при детонації боєзапасу. Англійський нітроцелюлозний порох - кордит - був дуже схильний до вибуху при швидкому згорянні. Така важка доля спіткала в Ютланді 3 британські лінійні крейсери. Тепер зрозуміло, що і "Фудзі" був на волосок від загибелі (японці застосовували той самий кордит). Але кораблю Того пощастило: один з уламків перебив гідравлічну магістраль, і вода, що хлинула під великим тиском, загасила небезпечну пожежу.

Далася взнаки в Цусімському бою й інша "особливість" японських снарядів. Дуже чутливий підривник у сукупності з легко начинкою, що легко детонує, привели до того, що артилерія ескадри Того більше постраждала від власних снарядів, ніж від вогню противника. Японські "валізи" неодноразово вибухали у стовбурі гармат. Так, тільки на флагманському броненосці "Мікаса" щонайменше 2 дванадцятидюймові снаряди здетонували в каналі стовбура правої зброї носової вежі. Якщо вперше все обійшлося, і вогонь був продовжений, то близько 6 години вечора, на 28 пострілі, зброю практично розірвало. Під час вибуху змістилася передня плита даху вежі і на 40 хвилин вийшла з ладу сусідня зброя. Аналогічний випадок стався і на "Сікісімі": на 11 пострілі власний снаряд розніс дульну частину тієї самої правої зброї носової вежі. Наслідки були настільки ж серйозні: зброя повністю вийшла з ладу, сусідня була змушена припинити на якийсь час стрілянину, постраждав і дах вежі. Ще більший ефект мали вибухи у стволах 8-дюймових знарядь броненосного крейсера "Ніссін". Японці після бою стверджували, що російські снаряди "зрізали" стволи трьох із чотирьох знарядь головного калібру цього корабля. Імовірність такої події незначна, і дійсно, англійські офіцери, які обстежили пошкодження "Ніссіна", виявили, що це все той же результат дії японських підривників. Цей список можна було б продовжити. Безперечно, що саме "передчасні розриви" з виходом з ладу знарядь були однією з причин відносно невеликої кількості снарядів великого калібру, які змогли випустити кораблі Того. Відомо також, що англійські "вчителі" японців після Цусіми виключили з боєзапасу своїх великокаліберних знарядь снаряди із зарядом пікринової кислоти, повернувшись навіть не до піроксилину, а до такої малопотужної, але водночас і малочутливої ​​вибухової речовини, як звичайний порох.

Доводи на користь тих чи інших сторін артилерійської техніки російського та японського флотів можна було продовжувати, проте хотілося б мати для оцінки результату артилерійського бою чіткіші кількісні характеристики.

Найбільш об'єктивним критерієм шкоди, завданої гарматним вогнем кораблям приблизно одного класу, є кількість виведених з ладу людей 6 . Цей показник хіба що підсумовує численні суперечливі і найчастіше важко оцінювані окремо елементи бойової потужності, такі як влучність стрільби, якість снарядів і надійність бронювання. Звичайно, окремі потрапляння можуть бути більш менш вдалими, але при значному їх числі вступає в права закон великих чисел. Особливо характерними є втрати на броньованих кораблях, на яких більша частина команди захищена бронею, а втрати свідчать лише про "дійсні" влучення.

Слід зазначити, що така система оцінки ефективності дії артилерії дещо зміщена на користь снарядів з високою фугасною дією, що дає велику кількість дрібних уламків, достатніх для того, щоб поранити або навіть убити людину, але нездатних якось серйозно пошкодити сам корабель і тим самим завдати збитки його бойової могутності. Так що отриманий підсумок ні в якому разі не може бути вигідним для російського флоту, який не мав таких снарядів.

Які ж втрати у людях від дії артилерії у Цусімському бою? У японців вони відомі з точністю до однієї людини: 699 або 700 осіб, у тому числі 90 убитих під час бою, 27 померлих від ран, 181 тяжко і 401 відносно легко поранених. Цікавим є розподіл втрат за загонами та окремими кораблями (Таблиця 4.).

Дані щодо втрат на міноносцях не зовсім повні: достовірно відомо, що на них було вбито не менше 17 та поранено 73 особи. Підсумок по окремих кораблях і загонах дає дещо відмінний від загальних втрат результат, але розбіжності не надто значні і цілком зрозумілі: частина померлих від ран на окремих кораблях могла бути занесена до списків загиблих; немає даних щодо кількох потерпілих у нічному бою міноносців тощо. Найважливіші загальні закономірності. Співвідношення числа вбитих та поранених на добре броньованих кораблях загонів Того та Камімури становить від 1: 6 до 1: 5; на менш захищених легких крейсерах та міноносцях це співвідношення падає до 1:4-1:3.

Наскільки ж значні втрати японців у Цусімі? Дуже показовим є порівняння з кількістю постраждалих на російських кораблях у бою у Жовтому морі, для якого є повні дані. На 6 російських броненосці було вбито 47 і поранено 294 людини - майже точно стільки ж, скільки на одному загоні Того! Російські крейсера "Аскольд", "Паллада", "Діана" і "Новік", які сильно постраждали, втратили 111 осіб, у тому числі 29 вбитими.

З цього порівняння можна зробити кілька цікавих висновків. По-перше, японські втрати в Цусімі можна оцінити як дуже серйозні. Тільки на головних силах Об'єднаного флоту вийшло з ладу близько 500 осіб - майже стільки ж, скільки втратили обидва флоти в Жовтому морі. Видно також, що в Корейській протоці вогонь російських кораблів розподілявся рівномірніше, ніж роком раніше під Порт-Артуром, коли з японських кораблів сильно постраждав тільки флагманський броненосець "Мікаса" - 24 убитих і 114 вибули з ладу. Мабуть, незважаючи на строгий наказ Рожественського про стрілянину по головному кораблю супротивника, невигідне тактичне становище російської ескадри змушувало окремі кораблі переносити вогонь на інші цілі. Втім, найбільше постраждали саме два кінцеві кораблі загону Того - його флагман "Мікаса" і "Ніссін", які при повороті "все раптом" ставали кілька разів головними (відповідно 113 та 95 постраждалих) 7 . Взагалі в боях і з 1-ї, і з 2-ї Тихоокеанськими ескадрами найбільш сильно пошкодженим кораблем з обох флотів, що залишилися на плаву, був саме японський "Мікаса". Найбільша тяжкість битви припала, як і слід було очікувати, на частку головних сил. Загін броненосних крейсерів Камімури постраждав значно менше за інші кораблі Того. Знаючи про відносну слабкість бронювання своїх крейсерів, Камімур намагався по можливості ухилятися від вогню російських броненосців. Взагалі, роль цього. "Летючого загону" в битві при Цусімі зазвичай сильно перебільшується.

Набагато складніше визначити втрати російської ескадри. Броненосці "Суворов", "Олександр III", "Бородіно" та "Наварін" загинули дуже швидко, несучи на дно Корейської протоки практично всю команду. Неможливо документально встановити, скільки людей на борту було до цього виведено з ладу ворожими снарядами. Не цілком зрозуміле також питання із втратами броненосця "Ослябя". Серед врятованих із нього налічується 68 поранених. Важко сказати, чи занижена ця цифра за рахунок тих постраждалих, які були поранені на початку бою і загинули разом із броненосцем, чи навпаки завищена - за рахунок постраждалих вже після загибелі, у воді або після їх порятунку на "Донському" та "Швидкому" .

За рештою російських кораблів є докладні дані про втрати в денному бою 14 травня (Таблиця 5).

На міноносцях було 9 убитих та 38 поранених. Наступного дня в одиночних боях зі значно переважаючими силами противника "Адмірал Ушаков", "Світлана", "Дмитро Донський", "Буйний", "Грозний" і "Гучний" втратили ще 62 людини вбитими та 171 пораненими, але навряд чи справедливо включати ці втрати внаслідок артилерійського бою. То вже був не бій. а просто розстріл.

Залишається найважче – оцінити втрати броненосців, які загинули до ранку 15 травня. "Наварін" був пошкоджений у денному бою не надто сильно і мав не більше втрат, ніж "Сисий Великий" (66 осіб) або "Імператор Микола 1" (40 осіб), що йшли поряд з ним. Що знаходилися ближче до голови колони, ніж "Орел", однотипні з ним "Бородіно" та "Імператор Олександр III" могли постраждати від японського вогню трохи більше за нього, але якщо згадати про можливе загальному числіпопадань у російські кораблі, чи навряд вони отримали набагато більше снарядів. Безперечно, найсильніше постраждав флагман Різдвяного "Суворов". На самому початку бою він перебував під зосередженим вогнем великої кількостіброненосців, а потім упродовж. всіх 5 годин денної битви, вже перебуваючи поза ладом російської ескадри, неодноразово служив мішенню для різних японських загонів. Багатостраждальний флагман Рожественського недарма служить у морській історичній літературі символом стійкості корабля у бою. Зрозуміло, що втрати на ньому мають бути дуже великими. Однак до останньої торпедної атаки "Суворов" керувався і навіть намагався вести вогонь. За досвідом російсько-японської та першої світової воєн, корабель, що перебуває після артилерійського бою "при останньому подиху" і готовий ось-ось затонути, втрачав до цього моменту не більше третини команди. З цієї цифри слід виходити при визначенні можливих жертв на "Суворові".

Поклавши втрати на "Олександрі III" і "Бородіно" в 1,5 рази, а на "Суворові" - в 3 рази більше, ніж на "Орлі", можна вважати, що вони жодною мірою не можуть бути применшеними. У разі флагман російської ескадри мав втратити вбитими і пораненими 370 людина, чи близько 40% всієї команди. "Ослябя" хоч і знаходився під зосередженим вогнем 5 або 6 кораблів, але дуже нетривалий час, і його втрати не могли значно перевищити втрати на "Орлі", який обстрілювався японцями протягом 5 годин. Підсумовуючи, отримуємо загальну приблизну цифру втрат російської ескадри від артогню до 1550 чоловік. За загонами втрати, дійсні та передбачувані, розподіляються наступним чином: 1-й броненосний загін не більше 1000 осіб, 2-й броненосний загін – 345 осіб, 3- та броненосний загін – 67 осіб, крейсера – 248 осіб, міноносці – 37 осіб. З великим ступенем достовірності можна стверджувати, що результат лежить між 1500 і 2000 матросів і офіцерів, що вийшли з ладу, що в 2-3 рази більше втрат японців.

Порівняння втрат сторін дозволяє кількісно оцінити всі видимі та невидимі переваги японців. Вони виявляються менш значними. Оскільки артилерійський бій кораблів є типовим прикладом системи з негативним зворотним зв'язком, що зазвичай виражається своєрідною формулою - "артилерійський бій живить сам себе", то втрати кожного з противників пропорційні залишкової бойової могутності іншого - для нанесення одним із супротивників удвічі більших втрат не потрібно подвійного . Простий розрахунок показує, що й рахувати японський флот до бою сильніше на 20% 8 , що, очевидно, цілком резонно, всі інші чинники бою: тактичне маневрування, успішність стрільби, якість снарядів і захисту тощо. - Надають коефіцієнт переваги - 1,5-1,7 на користь японців. Це зовсім небагато, враховуючи практично безперервне становище охоплення голови російської колони та швидкий вихід з ладу "Ослябі" та "Суворова". Такий розрахунок якщо і містить деякі неточності, то принаймні завжди не на користь російської зброї. що створить усім міркуванням певний "заряд міцності". Цілком ймовірно, що картина має виглядати помітно краще для ескадри Рожественського. Принаймні і за підсумками втрат в артилерійському бою не можна вважати японських комендорів і японські снаряди, що сильно перевершують російські.

Після такого висновку виникає цілком резонне питання: звідки ж такий повний розгром, і чому результати Цусіми настільки разюче відрізняються від результатів бою в Жовтому морсі. Тут слід нагадати про деякі особливості морських боїв. Будь-яка битва має свою "точку повороту", до якої один із супротивників хоч і несе великі в порівнянні з іншими втратами, але все ще має певну здатність до опору. Потім "потенційно переможений" або відступає, зберігаючи свої засмучені сили для наступної боротьби, або зазнає повної поразки, причому чим більше він зазнає впливу противника, тим більші втрати зазнає - завдаючи при цьому своєму ворогові все менше шкоди. Така особливість будь-якого процесу, зокрема бойового зіткнення, називається "негативним зворотним зв'язком". Помітна дія цього загального закону і на морі: до певного моменту постраждалий із супротивників зберігає свої кораблі на плаву, нехай навіть і в пошкодженому стані. Саме таким був бій 1-ї Тихоокеанської ескадри у Жовтому морі. За традицією вважається, що артурська ескадра, яка добре сплавана і мала кращу підготовку, мало не здобула в цьому бою перемоги. Насправді росіяни випустили по ворогові менше снарядів - близько 550 калібру 10 і 12 дюймів проти 600 японських 12-дюймових, досягнувши значно меншої кількості влучень. Хоча найбільш пошкодженим кораблем обох ескадр виявився флагман Того "Мікаса", зате інші японські броненосці, як і крейсера, зазнали дуже невеликої шкоди, тоді як росіяни були "рівномірно" і сильно побиті. "Цесаревич", "Ретвізан", "Пересвіт", "Перемога" та "Полтава" отримали більш ніж по 20 попадань, вид "Аскольда", що втратив 59 осіб, мало відрізнявся від виду російських крейсерів після Цусіми. Існує версія, що Того ось-ось був готовий сам припинити бій. Навіть якщо подібна думка і спадала йому на думку, існує маса цілком розумних міркувань на користь такого рішення. Ніщо не говорить про те, що він збирався таким чином закінчити всю битву. Того справді мав берегти свої кораблі: Японія кинула " у справу " всі свої сили, тоді як російський флот міг, по крайнього заходу теоретично, отримати значне підкріплення. Попереду була ніч. Японські міноносці вже зайняли свої позиції між російською ескадрою і Владивостоком - становище, яке й не дозволило їм ефективно атакувати російські кораблі, що повертаються в Порт-Артур. Інша річ, якби артурській ескадрі довелося "продиратися" через цю завісу на зустрічних курсах. Того залишалося й перевага в ході. Швидше за все, вранці він постав би перед російською ескадрою в повній боєздатності, як це й сталося 15 травня 1905 року! Але... цього не сталося. "Критична точка" пройдено не було. Відвернувши від противника, росіяни, успішно відбивши на відході торпедні атаки, повернулися до Порт-Артура і розбрелися по нейтральних портах. Пошкодження частково було виправлено вже в ніч після бою. У всякому разі бадьоре припущення про те, що броненосці 1-ї ескадри були готові наступного дня йти в бій, якщо й не цілком справедливо, то й не так далеко від істини.

Зовсім по-іншому виглядає бій Того та Рождественського. У перші хвилини бою противники завдали один одному важкі ушкодження. Але зав'язка бою виявилася вкрай невдалою для росіян: броненосець "Ослябя" отримав саме ті пошкодження, які спричинили його швидку загибель, а флагман "Суворов" втратив керування та залишив лад. Японці відразу отримали значну фору: їх 12 кораблям протистояло вже лише 10, чотири з яких ("Нахімов" і броненосці берегової оборони) були значно слабшими за будь-який японський корабль. Наступний годинник артилерійського бою завдавав дедалі більше поразок кораблям обох сторін, але через відносну слабкість, російська ескадра страждала дедалі більше.

Але навіть після 5 годин Цусімського бою становище росіян зовні не виглядало трагічним. Не тільки російські, а й японські кораблі були значно пошкоджені - "Мікаса" отримав 10 дванадцятидюймових снарядів - удвічі більше за "Орла". За деякими повідомленнями японський флагман можливо навіть не був поінформований про те, що загинув саме "Ослябя" - це було видно тільки з кінцевих кораблів його ескадри, та й то корабель, що тонув, був прийнятий за крейсер типу "Перли". Навряд чи Того був у цей момент задоволений результатами бою. 5 годин практично безперервного вогню і – лише один потоплений корабель! Спускалася ніч. Ще півгодини - і російський флот отримав би бажаний перепочинок. Частину пошкоджень вдалося б виправити, і в побитої ескадри з'явився хоч якийсь шанс.

Але настала "точка повороту". За півгодини, з 7 до 7.30 вечора пішли на дно "Олександр" і "Бородіно" - два нові російські броненосці. Перший їх мабуть просто вичерпав подальшу можливість протистояти безперервному впливу вогню противника. Швидше за все, така ж доля спіткала б і "Орел", якби бій затягнувся ще на півгодини. Доля "Бородіно" обернулася жорстокою іронією морської битви: останнім залпом "Фудзі", який так щасливо уникнув загибелі на два години раніше, викликав найсильнішу пожежу в 152-мм вежі російського броненосця, в результаті якого, мабуть, відбулася детонація зарядів. У всякому разі, загибель "Бородіно" в описі Пекінхема дуже нагадує миттєвий "відхід зі сцени" англійських лінійних крейсерів.

Буквально в ті самі хвилини наважилася і доля "Суворова". Позбавлений власної артилерії та підтримки ескадри, корабель був атакований торпедами буквально впритул і потоплений.

Однак "критична точка" не виникає сама по собі, вона ретельно готується вогнем супротивника. У чому ж причини того тяжкого стану, в якому опинилися російські броненосці на п'ятій годині бою, якщо кількість попадань великокаліберних снарядів з обох боків була приблизно однаковою?

Для пояснення цілком достатньо ознайомитися з кількістю випущених японцями снарядів середнього та малого калібру. 12 кораблів Того та Камімури викинули за своїми цілями понад 1200 восьмидюймових, 9450 шестидюймових та 7500 тридюймових снарядів! Навіть якщо припустити, що ймовірність влучення зі знарядь головного калібру перевищує аналогічну ймовірність для 8- і 6-дюймовок в 1,5-2 рази, це означає, що російські кораблі прийняли удари як мінімум ТИСЯЧ японських "подарунків" вагою 113 і 45 кілограм! 9 Безперечно, це був той самий шлях, який підготував їх до наступу "точки повороту" Цусімського бою.

Не дивні й ті висновки, які зробили військово-морські фахівці щодо знарядь середнього калібру, незважаючи на здавалося б такий значний результат, досягнутий за їх допомогою. Саме здатність броненосців початку століття "поглинати" велика кількість таких снарядів була однією з причин появи "All-big-gun ships" - дредноутів. Невдячні англійці вважали, що роль, яку зіграла допоміжна артилерія в Цусімі, явно недостатня задля досягнення максимального ефекту: російські кораблі тонули недостатньо швидко. Їхні консервативніші учні висловили набагато більшу "вдячність" знаряддям середнього калібру, так само як і броненосним крейсерам, продовживши будівництво кораблів з подібним озброєнням ще протягом декількох років після бою в Корейській протоці. 10

Повернемося до Цусіми: результат бою був вирішений наперед, але Того не заспокоювався. Він не хотів повторити помилку, зроблену ним роком раніше у Жовтому морі. Безперервні атаки численних японських міноносців тривали всю ніч. І тут дії кораблів Того не можна визнати особливо успішними: з 54 випущених майже впритул торпед потрапило лише 4 або 5. Але цього виявилося достатньо - "Наварін" загинув з усією командою, крім 3 осіб, а "підранки" "Сисий", "Нахімов" і "Мономах" на ранок були захоплені поодинці і затоплені командами. Значна перевага Того в швидкості дозволило йому відрізати всі шляхи відступу загону Небогатова, що зберіг подобу організації, до якого приєднався і "Орел". Можна довго сперечатися про рішення останнього російського командувача в цьому сумному бою, але безсумнівно одне: завдати якоїсь шкоди противнику його кораблі вже не змогли б. Жорстокий бій витримав останній з російських кораблів, що продовжували битися, - застарілий крейсер "Дмитро Донський". У битві з цілим загоном японських крейсерів та міноносців увечері 15 травня він втратив 80 людей убитими та пораненими. Бій закінчився. Рідко у морській історії переможцю вдавалося настільки повно реалізувати всі свої переваги, благополучно уникнувши можливої ​​відповіді.

Джерела та література