चिचेरिन ए.वी. विचार और शैली। लियो टॉल्स्टॉय - प्रारंभिक कार्य

1

टॉल्स्टॉय का "अशिष्ट साहित्यिक भाषा और साहित्यिक तकनीक" 1 का खंडन, स्थापित शैलियों का खंडन, विशेष रूप से उपन्यास की शैली, और पूर्ववर्तियों और समकालीनों की संपूर्ण आलंकारिक प्रणाली, सामान्य अर्थों में साहित्य का खंडन की स्थापना से जुड़ा था एक नई शैली, भाषा, छवि, शैली के लिए एक नया दृष्टिकोण, विशेष रूप से उपन्यास की एक नई समझ के साथ।

तुर्गनेव, गोंचारोव, पिसमेस्की, टॉल्स्टॉय के विपरीत प्रारंभिक वर्षोंरूमानियत के पतन और यथार्थवाद के गठन से नहीं बचा। 28 दिसंबर, 1856 को टॉल्स्टॉय को लिखे एक पत्र में तुर्गनेव याद करते हैं कि कैसे अपनी युवावस्था में वे खुद "चुमा लियामैगज़ीन के कवर पर मार्लिंस्की का नाम - वे बेनेडिकटोव की कविताओं की एक किताब पर ग्रानोव्स्की को गले लगाकर रोए। उनके लिए, मार्लिंस्की के बारे में बेलिंस्की का लेख पहले एक अनसुना-सा दुस्साहस था, और फिर "एक संपूर्ण प्रवृत्ति, झूठी और खाली ..." का अतिरेक बन गया। “आपने यह सब नहीं पकड़ा - हमसे 10 साल छोटे होने के नाते; गोगोल आपसे पहले ही मिल चुके हैं ..." 2 "बचपन" के लेखक ने अपने करियर की शुरुआत एक मजबूत, परिपक्व यथार्थवाद से की। टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक रूप से उस समय से उभरा जिसने "प्राकृतिक स्कूल" और "प्राकृतिक स्कूल" का निर्माण किया। लेकिन साथ ही, सृजन के मार्ग की शुरुआत में, उनके तत्काल पूर्ववर्तियों और यहां तक ​​​​कि पुराने समकालीन पहले से ही उन्हें एक पारित चरण लग रहे थे। उन्होंने "प्राकृतिक विद्यालय" के भीतर एक क्रांति के साथ शुरुआत की। वह न तो पुश्किन के गद्य की संक्षिप्त उद्देश्यपूर्णता से संतुष्ट थे, न ही मृत आत्माओं की छवियों की व्यंग्यपूर्ण निश्चितता से। उन्होंने दोनों को अतीत की परिघटना माना, जो साहित्य के विकास में पहले ही अस्वीकार्य हो चुकी थी। "यह ज़ार मटर और गोगोल के तहत अच्छा था ..." - उन्होंने लिखा (60, 325)। सोलोगूब और शेड्रिन को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था, और टॉल्स्टॉय की डायरी और पत्रों में ओस्ट्रोव्स्की और पिसेम्स्की के कार्यों को लगातार गंभीर वाक्य मिले।

• 1 एल एन टॉल्स्टॉय। कम्प्लीट वर्क्स, खंड 13. वर्षगांठ संस्करण। एम., गोस्लिटिज़दत, 1949, पी. 53. भविष्य में, मैं इस संस्करण से उद्धृत करता हूं, पाठ में मात्रा (इटैलिक में) और पृष्ठ निर्दिष्ट करता हूं।
• 2 आई.एस. तुर्गनेव। कलेक्टेड वर्क्स, वॉल्यूम XII। एम., गोस्लिटिज़दत, 1958, पीपी. 252 - 253.

पुश्किन, गोगोल, शेड्रिन - यह समझ में आता है। विचारों और विशेष रूप से भावनाओं के विस्तृत और धीमी गति से विभाजन के साथ प्रभावी रूप से लैकोनिक विश्लेषणात्मक गद्य का विरोध किया गया था। व्यंग्यपूर्ण व्यंग्य एक व्यापक रूप से खोली गई छवि के विरोध में था।

हालाँकि, मुख्य, गहरा प्रतिरोध जिसने 1950 और 1960 के दशक में टॉल्स्टॉय की शैली को आकार दिया, वह तुर्गनेव के उपन्यास का प्रतिरोध था। इस विषय पर टॉल्स्टॉय के बयान ज्ञात हैं, वे विशेष रूप से 23 फरवरी, 1860 के उसी पत्र में ए. ए. (60, 324, 325)। अपने दम पर लिया गया, "लंबी पलकें" और "नकारात्मक उपकरणों में तुच्छता" के बारे में अपमानजनक टिप्पणी सतही और नाइटपिकिंग लग सकती है। लेकिन ये टिप्पणियां टॉल्स्टॉय के दिमाग में उस समय बनने वाली कला की समझ से जुड़ी हैं।

24 अक्टूबर, 1853 को, टॉल्स्टॉय ने अपनी डायरी में लिखा: "एक निबंध पढ़ना, विशेष रूप से विशुद्ध रूप से साहित्यिक, मुख्य रुचि निबंध में व्यक्त लेखक का चरित्र है" (46, 182)। 1856 में वैनिटी फेयर, डेड सोल्स और वेर्थर पर चिंतन करते हुए, टॉल्स्टॉय अपनी रचना में प्रत्येक लेखक की भागीदारी का अनुसरण करते हैं और लिखते हैं: “यह अच्छा है जब लेखक विषय से थोड़ा ही बाहर है, इसलिए। लगातार संदेह, व्यक्तिपरक या उद्देश्य। (47, 191)। इसलिए, यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि लेखक का अपना दृढ़ चरित्र हो, उसका अपना। वह जिस चीज के बारे में बात कर रहा है, उसकी स्पष्ट और सुसंगत समझ, और साथ ही वह अस्पष्ट नहीं करता है, "विषय" को अपने साथ नहीं बदलता है, ताकि वह पाठक को स्पष्ट रूप से बोल सके।

• 1 इस बारे में, N. K. Gudziy "रूसी ज़मींदार के रोमन" से "ज़मींदार की सुबह" लेख में पूरी तरह से और आश्वस्त रूप से बोलते हैं। लेव निकोलेविच टॉल्स्टॉय। लेखों और सामग्रियों का संग्रह। एम।, यूएसएसआर, 1951 के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह।

तुर्गनेव के उपन्यासों में, टॉल्स्टॉय ने सबसे महत्वपूर्ण बात - लेखक को नहीं पहचाना। "द नेस्ट ऑफ़ नोबल्स" और "ऑन द ईव" पढ़ने के बाद, उन्होंने जोर देकर कहा कि "ऐसे लोगों के लिए जो दुखी हैं और जो अच्छी तरह से नहीं जानते कि वे जीवन से क्या चाहते हैं", एक कलम उठाना बेकार है और वह "तुर्गनेव , ब्लूज़ और डिस्पेप्सिया से ग्रस्त" एक उपन्यासकार नहीं हो सकता है (60, 324, 325); और जून 1867 में, "स्मोक" के बारे में, वही आग्रहपूर्ण विचार: "कवि का अप्रिय, कमजोर चरित्र घृणित है।" जब, विशेष रूप से तुर्गनेव की मृत्यु के बाद, टॉल्स्टॉय उनके बारे में कुछ अच्छा कहना चाहते थे, तो उन्होंने द हंटर के नोट्स की बात की, निबंध इनफ की, जैसे कि रूडिन की तुलना में फादर्स एंड संस की तुलना में एनफ अधिक महत्वपूर्ण था। और भाव "कमजोर", "बहुत गहरा नहीं", "हर चीज में संदेह" से भरा हुआ (63, 149, 150) एक उपन्यासकार के रूप में तुर्गनेव में टॉल्सटॉय के लिए जो अस्वीकार्य था उसे निरूपित करने के लिए रखा गया है।

तुर्गनेव ने विशेष रूप से खुद को क्या महत्व दिया - समान समझ के साथ बोलने की क्षमता, लिजा कलिटिना और बाजारोव दोनों के बारे में गहरा उत्साह, लोगों में और जीवन में सुंदर के विभिन्न पक्षों को दिखाने के लिए, बिना किसी चीज पर जोर दिए और अंतिम सत्य होने का दावा किए बिना - इसने टॉल्स्टॉय को नाराज कर दिया।

दूसरी ओर, तुर्गनेव ने महसूस किया कि टॉल्स्टॉय को खुद को "अपने विचारों और पूर्वाग्रहों" से मुक्त करने की आवश्यकता थी। . यह, उनकी राय में, काव्य रचनात्मकता के लिए एक अनिवार्य शर्त है।

• 1 आई.एस. तुर्गनेव। वर्क्स, खंड XII, पृष्ठ 261।

जब 1875 में एम। ए। मिल्युटिना ने तुर्गनेव से अपने विश्वदृष्टि के बारे में कुछ बताने के लिए कहा, व्यावहारिक उद्देश्य के लिए अपने छोटे बेटे के लिए किसी दिए गए विषय पर निबंध पर काम करना आसान बनाने के लिए, इवान सर्गेइविच भ्रमित था, और यह सवाल उसे अजीब लगा: " इस तरह के प्रश्न को या तो नकारात्मक, या विनोदी रूप से लें, यह आसान और स्वाभाविक भी होगा ... यह कहना कम स्वाभाविक और सत्य नहीं होगा: लेकिन प्रभु उसे जानते हैं! मैं अपना चेहरा नहीं जानता! लेकिन जब से मैं आपके बेटे को परेशान नहीं करना चाहूंगा ... "और फिर ज्यादातर नकारात्मक निर्णय आते हैं:" मैं अलौकिक सब कुछ के प्रति उदासीन हूं, मैं किसी भी निरपेक्षता और व्यवस्था में विश्वास नहीं करता, मुझे सबसे ज्यादा स्वतंत्रता पसंद है ... मैं हूं मानव भौतिक विज्ञान के जीवित सत्य में सबसे अधिक रुचि" 1।

और तुर्गनेव के बारे में खुद तुर्गनेव और टॉल्स्टॉय के विचारों के ये निर्णय, निश्चित रूप से, रुडिन से नोवी तक शानदार उपन्यासों के लेखक की समस्या को हल नहीं करते हैं - यह आधिकारिक चरित्र मौजूद था, और इसकी अपनी बड़ी ताकत थी। लेकिन यह बिल्कुल भी लेखक नहीं था कि टॉल्स्टॉय उपन्यास की गहराई में देख रहे थे, जिसकी उपस्थिति की उन्होंने खुद से और दूसरों से मांग की थी।

टॉल्स्टॉय को हमेशा एक ऐसे लेखक की जरूरत थी, जिसकी मुख्य विशेषता "सत्य के लिए एक मजबूत खोज" होगी, एक तरफ झाडू लगाना और झूठ को नष्ट करना, संदेह करना, जांच करना, अपनी खोजों में अडिग, उन दृढ़ विश्वासों में दृढ़ रहना जो वह प्राप्त करने का प्रबंधन करता है। "विकास के चार युगों" के बारे में सोचना "किसी के विकास को देखने के लिए", क्रम में - "मुख्य बात" - "किसी के जीवन की छाप में एक शुरुआत खोजने के लिए" ( 1 , 103), इस पहले उपन्यास के तीन एहसास भागों के लेखक अंत तक खुद के प्रति सच्चे रहते हैं।

यह नेक्रासोव द्वारा दिए गए नाम के विरोध में परिलक्षित होता है। "द स्टोरी ऑफ़ माय चाइल्डहुड" नहीं, बल्कि "बचपन", किसी की यादें नहीं, बल्कि एक ऐसा उपन्यास जिसमें विकास के सामान्य नियम स्थापित हैं।

• 1 आई.एस. तुर्गनेव। वर्क्स, खंड XII, पृष्ठ 475।

इन अधूरी, बाद में खारिज की गई पंक्तियों में, हर कदम पर आम तौर पर स्वीकृत मतों का खंडन होता है, असंगत का एक संयोजन, होने के जटिल कानूनों की खोज।

अंतिम पाठ में, लेखक भावनाओं के इस भ्रम को चित्रित करने के लिए खुद को सीमित नहीं करता है, बल्कि सिद्धांत और सामान्यीकरण भी करता है। "घमंड सच्चे दुःख के साथ सबसे असंगत भावना है, और साथ ही यह भावना मानव स्वभाव में इतनी मजबूती से समाई हुई है ..."

यही कारण है कि 1950 के दशक के अंत में बोटकिन और ड्रुझिनिन के प्रभाव और कुछ समय के लिए टॉल्स्टॉय पर कब्जा करने वाली "शुद्ध" कला के सपने एक साधक के रूप में उनके स्वभाव के बहुत सार का खंडन करते थे।

« पारिवारिक सुख"अपने आप में एक अच्छा उपन्यास था, इसमें लेखक ने सबसे बड़ी गंभीरता के साथ एक तरह का प्रयोग किया पारिवारिक जीवन, एक में बहना, फिर विपरीत परिस्थितियों में। इन प्रयोगों से कुछ नैतिक निष्कर्ष निकले। और फिर भी इस तरह के एक उपन्यास में लेखक, वास्तव में एक पारिवारिक उपन्यास में, असहनीय रूप से तंग था। एक लड़की की ओर से, एक युवती की ओर से कथा के शानदार सफल स्वर ने लेखक को दबाया और दबाया। उपन्यास की कविता एक कोकिला द्वारा बनाई गई थी जो एक बकाइन झाड़ी में बस गई थी, "प्रकाश और छाया के घेरे", "सौंदर्य की एक जादुई दीवार" - कुछ तुर्गनेव 1 काम में दिखाई दिया, टॉल्स्टॉय के तरीके से कल्पना की, जिसने टॉल्स्टॉय को विद्रोह कर दिया। न केवल "युद्ध और शांति", बल्कि लेखक के दिमाग में और पाठक के दिमाग में "पारिवारिक खुशी" के सूक्ष्म मनोविज्ञान को अस्पष्ट किया। प्रकृति के चित्रण में, मरियाना में, इरोसका में, लुकाश्का में, आध्यात्मिक भ्रम और ओलेनिन की खोजों में - इन सभी में लेखक पूरी तरह से झूल सकता है, छवियों में अपने विचार का बचाव और बचाव कर सकता है।

• 1 यह बी.एम. एइखेनबाम द्वारा नोट किया गया था। एल. एन. टॉल्स्टॉय के कलेक्टेड वर्क्स के तीसरे खंड में वी. वाई. लक्षिन के नोट्स भी देखें। एम., गोस्लिटिज़दत, 1961, पृष्ठ 488।

फिर भी, "वॉर एंड पीस" के शैलीगत कोर के गठन के दृष्टिकोण में उपर्युक्त उपन्यास और लघु कथाएँ नहीं थीं, लेकिन कोकेशियान और विशेष रूप से सेवस्तोपोल कहानियाँ थीं। लेखक पूरी तरह से अलग हो जाता है - घटनाओं, लोगों, पात्रों, सामान्य सैनिकों और अधिकारियों, और उनमें से प्रत्येक अपने आप से नहीं, एक नायक दूसरों से ऊपर नहीं, केवल सच्चाई। सत्य की खोज में, बासी, काल्पनिक सत्य के विस्फोट में - लेखक की गतिविधि, उसका काम और स्वयं।

"वॉर एंड पीस" के लेखक ... हाल ही में, एन. एम. फ़ोर्टुनैटोव ने महाकाव्य उपन्यास 1 के अंतिम पाठ के साथ "1805" के जर्नल संस्करण का एक बहुत ही दिलचस्प सामंजस्य स्थापित किया। जुबली संस्करण के 13वें - 16वें संस्करणों में प्रकाशित पहले के संस्करण अंतिम पाठ से बहुत दूर हैं: शुरुआती मसौदों और तैयार काम के बीच बहुत बड़ा अंतर है मुख्य विशेषताएंएल टॉल्स्टॉय द्वारा काम करता है। और यहाँ, दो मुद्रित संस्करणों की प्रत्येक पंक्ति काफी तुलनीय है, यहाँ एक कट्टरपंथी गहन प्रसंस्करण नहीं है, बल्कि एक अलग पुस्तक के विमोचन से पहले केवल लेखक का संपादन है।

N. M. Fortunatov ने उन्नीस मामलों में पाया कि "लेखक, जैसा कि वह था, पाठक की दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो जाता है" 2। यह पता चला है कि यह पार हो गया है कि नीचे दिए गए उदाहरणों में इसे इटैलिक में दिया गया है: "मैं काउंटेस रोस्तोवा के साथ रहता हूं," बोरिस ने फिर से कहा ठंडाजोड़ना: - महामहिम। - उन्होंने कहा: "महामहिम", जाहिरा तौर पर, अपने वार्ताकार की चापलूसी करने के लिए नहीं, बल्कि परिचित होने से बचने के लिए।"उसका चेहरा अचानक भड़क गया, एक हताश और हंसमुख दृढ़ संकल्प व्यक्त करते हुए, एक वारंट अधिकारी जो एक हमले के लिए दौड़ता है उसका दृढ़ संकल्प।

• 1 एन एम Fortunatov। लेखक और पाठक (एल. एन. टॉल्स्टॉय "1805" द्वारा उपन्यास के पाठ के लेखक के सुधार द्वारा वेदों की टिप्पणियों से), फिलोलॉजिकल साइंसेज, 1961, नंबर 1, पीपी। 66 - 74।
• 2 उक्त।, पृष्ठ 72।

इन दो मामलों में, साथ ही साथ अन्य सत्रह मामलों में, यह आश्चर्यजनक लगता है कि यह ठीक वही शब्द और वाक्यांश हैं जिन्हें हटा दिया गया है जो विशेष रूप से युद्ध और शांति की शैली के लिए आवश्यक हैं, जबकि शेष पाठ में एक है अधिक सामान्य रूप जो किसी अन्य उपन्यासकार में पाया जा सकता है। वाक्यांश का यह बहुत निर्माण "उसके लिए इतना नहीं ... उसके लिए ..." निरंतर तुलना, विरोध, विचार के सही रंगों की लगातार खोज की अत्यंत विशेषता है। दूसरे मामले में, एक तुलना है जो उपन्यास के दोनों क्षेत्रों को पकड़ती है, शांतिपूर्ण और सैन्य, कनेक्टिंग, जैसे कि एक मजबूत धागे के साथ अपने कपड़े को सिलाई करना: युवा नताशा के पास एक ही दृढ़ संकल्प है ...

आइए उपन्यास के संबंधित पृष्ठ खोलें। हां, पत्रिका के पाठ में जो पार किया गया था, वह अंतिम पाठ में नहीं है, लेकिन उसी पृष्ठ पर जहां बोरिस का उल्लेख है, हम पढ़ते हैं: "... राजकुमार वसीली ने कहा, अपने तामझाम को समायोजित करते हुए और इशारों और आवाज में, यहाँ मास्को में दिखा रहा है, अन्ना मिखाइलोवना के संरक्षण में, सेंट पीटर्सबर्ग की तुलना में कहीं अधिक महत्व, शाम कोएनेटशायर"।

"- मैं एक आदेश की प्रतीक्षा कर रहा हूं, महामहिम, एक नए गंतव्य पर जाने के लिए," बोरिस ने उत्तर दिया, राजकुमार के तीखे लहजे पर न तो झुंझलाहट दिखा, न इच्छा। बातचीत में प्रवेश करें, लेकिन इतनी शांति और सम्मानपूर्वक ... "

"... अन्ना मिखाइलोव्ना ने देखा, मुस्कुराते हुए, जैसे जैसे कि वह जानती थी कि काउंट रोस्तोव इस तरह की राय के पात्र हैं, लेकिन उन्होंने गरीब बूढ़े व्यक्ति पर दया करने को कहा।

"... उसने जोड़ा इस तरह के लहजे में, मानो इस खबर से प्रिंस वसीली को बेहद खुशी हुई हो।

इन सभी मामलों में, इटैलिक को पाठ से समाप्त करना होगा यदि लेखक वास्तव में "पाठक की दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो गया है।" लेकिन यह सब नहीं मिटाया गया। इसलिए, पृष्ठ 60 - 61 के पाठ में, एक मामले में लेखक की टिप्पणी को हटा दिया गया था, और चार मामलों में इसे छोड़ दिया गया था। पूरे उपन्यास में, उन्नीस मामलों में लेखक की व्याख्याओं को हटा दिया गया और शायद 919 मामलों में बरकरार रखा गया। स्पष्टीकरण इसलिए नहीं हटाए गए क्योंकि "लेखक अपने व्यक्तिगत विचार को छिपाने की कोशिश कर रहा है" 1 लेकिन पूरी तरह से अलग कारणों से। या तो बहुत अधिक लेखक की व्याख्याएं थीं, और अनुपात की भावना को उन्हें कम करने की आवश्यकता थी, या यह स्पष्टीकरण लेखक की कलात्मक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था। इस प्रकार, एक शरारती लड़की की तुलना हमला करने के लिए दौड़ते हुए पताका के साथ इस दृश्य की प्रकृति का उल्लंघन करने वाली और बहुत कठोर हो सकती है 2।

"वॉर एंड पीस" का लेखक हर चीज में परिलक्षित होता है: एक शब्द के उपयोग में, अपने उद्देश्य के लिए आवश्यक व्युत्पत्ति संबंधी और वाक्य-विन्यास रूपों के चुनाव में, किसी काव्य पाठ में किसी भी कड़ी की सार्थकता में, दार्शनिक अभिविन्यास में प्रत्येक छवि (पहली, दूसरी और तीसरी योजना), क्रिया के विकास में, समग्र रूप से कार्य की सामान्य संरचना में।

"बोनापार्ट खुद, अपने जनरलों पर भरोसा नहीं करते हुए, सभी गार्डों के साथ युद्ध के मैदान में चले गए, तैयार शिकार को याद करने के डर से, और बागेशन की 4000 वीं टुकड़ी, खुशी से तीन दिनों के बाद पहली बार आग, सूखे, गर्म, पका हुआ दलिया बिछा रही थी। , और टुकड़ी के लोगों में से कोई भी नहीं जानता था और उसके बारे में नहीं सोचा था कि उसके आगे क्या होगा" (9, 208)। और यहाँ, बिना किसी स्पष्टीकरण और संयोजन के आकलन के, शब्दों के चुनाव में, कथन के लहजे में, दो दुनियाएँ स्पष्ट रूप से विरोध करती हैं - रूसी लोगों पर थोपे गए युद्ध के दौरान भी जुझारूपन जुआ और शांतिपूर्ण, शांतिपूर्ण। और सहभागी मोड़, "अपने जनरलों पर भरोसा नहीं", विशेष रूप से "एक तैयार शिकार को याद करने से डरते हुए", नेपोलियन के व्यक्तित्व, निरंकुशता और क्रूर हिंसा की भावना के बारे में लेखक की समझ का सबसे पूरा खुलासा होता है। "युद्ध और शांति" का सबसे सशक्त काव्य इसी में है लोक चित्र: "खुशी से आग लगाना, सुखाना, गर्म करना, पकाना ..." कविता और - दुनिया के लेखक के विचार दोनों।

• 1 एन एम Fortunatov। लेखक और पाठक, पी. 73.
• 2 यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लेख में "एक कलात्मक छवि बनाने की ख़ासियत" एन एम फ़ोर्टुनैटोव, नामित लेख के समान निर्णय व्यक्त करते हुए, एक ही समय में "लेखक के प्रयास" और "पुनर्जन्म" की भूमिका के बारे में बहुत सही ढंग से बोलते हैं। लेखक की भावना" "युद्ध और शांति" में ("युद्ध और शांति" एल एन टॉल्स्टॉय द्वारा। लेखों का संग्रह। गोर्की, 1959, पीपी। 41 - 47)।

न केवल पहली योजना (इस मामले में, नेपोलियन) की छवियां, बल्कि तीसरी योजना की भी - बागेशन की टुकड़ी के अनाम सैनिक - विचार व्यक्त करने के लिए समान रूप से आवश्यक लिंक हैं। तुलना, इसके विपरीत, संयोजन, लिंक, एक को दूसरे के साथ भरने की आवश्यकता से - "संयुग्म" - महाकाव्य उपन्यास की वाक्य रचना की मुख्य विशेषताएं पैदा होती हैं।

संक्षेप में, N. E. Pryanishnikov इस निरंतर लेखक की टिप्पणी के बारे में बोलता है, सभी प्रकार के कोष्ठक खोलने के बारे में, जब वह कई उदाहरणों से दिखाता है कि टॉल्स्टॉय "शब्दों में मुस्कान का वर्णन नहीं करते हैं, लेकिन इसकी" सामग्री ", इसके मनोवैज्ञानिक समकक्ष" 1, रिपोर्ट नहीं एक आवाज़ की आवाज़, एक दृश्य इशारा नहीं, बल्कि सीधे - उनका आंतरिक अर्थ और क्रिया।

पाठक को यह आभास क्यों होता है कि "युद्ध और शांति" के लेखक अपने नायकों के मामलों में "हस्तक्षेप नहीं करते"? पहले संवेदनशील पाठकों में से एक, स्ट्रैखोव को ऐसा आभास हुआ। और बी। आई। बर्सोव, इस राय पर भरोसा करते हुए तर्क देते हैं कि यह इस तरह की पूर्ण निष्पक्षता है जो "टॉल्स्टॉय के यथार्थवाद की महाकाव्य प्रकृति को व्यक्त करती है" 2 ।

क्या इन छापों और निर्णयों में दो पूरी तरह से अलग चीजें मिश्रित नहीं हैं? महाकाव्य उपन्यास में, प्रत्येक पात्रों के आध्यात्मिक विकास के जटिल ज़िगज़ैग पथ गणितीय रूप से सही ढंग से स्थापित होते हैं। अपने किसी भी कार्य, भावनाओं, शब्दों या इशारों में, उपन्यास का नायक खुद के प्रति सच्चा होता है और साथ ही किसी दिए गए क्षण की परिस्थितियों के दबाव के अधीन होता है, उस पर सभी प्रकार के प्रलोभन, उद्देश्य, प्रभाव, और इस सब का संयोजन। हाँ, इस अर्थ में, लेखक अपने नायक की शक्ति में है, जैसे एक वैज्ञानिक उस विषय की शक्ति में है जिसका वह अध्ययन करता है। लेकिन इसका मतलब लेखक का आत्म-उन्मूलन नहीं है। लेखक अर्थ के विभाजन में, विचार के कार्य में, अथक खोज में है। वह न केवल हस्तक्षेप करता है, वह हमेशा कार्रवाई में रहता है, वह हमेशा वहां होता है। "टॉलस्टॉय के यथार्थवाद की मौलिकता इस तथ्य में निहित है कि उनकी रचनाएँ न केवल सत्य को व्यक्त करती हैं, बल्कि इसका मार्ग भी दिखाती हैं, इसकी खोज की प्रक्रिया" 1।

• 1 एन प्राइनिशनिकोव। लियो टॉल्स्टॉय का गद्य (उनकी लेखन शैली की कुछ विशेषताओं के बारे में)। ऑरेनबर्ग, 1959, पृष्ठ 38।
• 2 बी। बर्सोव। लेव टॉल्स्टॉय। वैचारिक खोज और रचनात्मक विधि। एम., गोस्लिटिज़दत, 1960, पृष्ठ 155।

वी। वी। विनोग्रादोव इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले व्यक्ति थे कि पुश्किन की कहानियों में, एक लेखक के कारण, दूसरा प्रकट होता है, और दूसरे के कारण, तीसरा। हाल ही में, Ya. O. Zundelovich ने Dostoevsky के उपन्यास The Possessed में एक प्रकार की असंगति दिखाई, जहाँ लेखक बीच में आकर कथावाचक को बदल देता है। ए हीरो ऑफ अवर टाइम में कथाकार काफी स्पष्ट और स्पष्ट रूप से बदलते हैं।

इसके विपरीत, "वॉर एंड पीस" में सरकार की बागडोर एक अपूरणीय और स्पष्ट रूप से व्यक्त लेखक के हाथों में है। यह उपन्यास की ऐतिहासिक और पारिवारिक-व्यक्तिगत योजना की पूर्ण एकता में विशेष रूप से स्पष्ट है। वास्तव में, ये दो अलग-अलग योजनाएँ मौजूद नहीं हैं। 1805 की सैन्य घटनाओं की कोई छवि नहीं होने पर निकोलाई रोस्तोव और आंद्रेई बोलकोन्स्की की कोई छवि नहीं होगी। यहां तक ​​​​कि गहरे नागरिक बेजुखोव भी आंतरिक रूप से घटनाओं में निर्मित होते हैं देशभक्ति युद्ध. इन आयोजनों में नताशा की भागीदारी और हेलेन की गैर-भागीदारी "परिवार योजना" की छवियों में सबसे महत्वपूर्ण स्पर्श हैं। एक दूसरे में प्रवेश करता है, जैसे क्रिया विशेषण कारोबार मुख्य वाक्य में प्रवेश करता है, एक दूसरे के साथ मिश्रित होता है। और लेखक लगातार ऐसे कानूनों की खोज में लगा हुआ है जो इतिहास और निजी तौर पर समान रूप से महत्वपूर्ण हैं मानव जीवन. युद्ध की छवि में, शांतिपूर्ण जीवन के साथ इसकी तुलना निरंतर होती है, एक दूसरे को पार करता है, दूसरे को भरता है। घटना का अर्थ प्रकट करना एक निरंतर और मुख्य कलात्मक कार्य बन जाता है, और पाठक इसकी अपेक्षा करता है। यहाँ, उदाहरण के लिए, सबसे भयानक दृश्यों में से एक है - पेट्या की मृत्यु के बाद काउंटेस रोस्तोवा का दुःख और इस घटना का परिणाम: "लेकिन वही घाव जिसने काउंटेस को आधा मार डाला, इस नए घाव ने नताशा को जीवन के लिए बुलाया।" किसी घटना का अर्थ न तो उसका उद्देश्य है और न ही उसका औचित्य - वह कहीं से, किसी ओर से, कहीं से प्रकट होता है। सामान्य तर्क को त्यागना आवश्यक है, घटनाओं के प्रत्यक्ष उद्देश्य की खोज, यह समझने के लिए कि सभी "छोटी घटनाएं आवश्यक थीं", कि सब कुछ "दूरस्थ, असंभव, अचानक करीब, संभव और अपरिहार्य हो गया।"

• 1 वीएल। ए कोवालेव। लियो टॉल्स्टॉय के कलात्मक गद्य की शैली पर। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय, 1960, पृष्ठ 5।
• 3 हां ओ जुंडेलोविच। दोस्तोवस्की के उपन्यास "डेमन्स" के बारे में। "समरकंद विश्वविद्यालय की कार्यवाही के नाम पर। अलीशेर नवोई, नई श्रृंखला, नहीं। 112 (कलात्मक कौशल की समस्याएं), समरकंद, 1961।

देशभक्तिपूर्ण युद्ध, जिसमें तिखोन शचरबेटी, कुतुज़ोव, डोलोखोव, पेट्या भाग लेते हैं, वह किसान जो घास नहीं ले जाता था जब वह इसे फ्रांसीसियों को लाभप्रद रूप से बेच सकता था, दुश्मन के आक्रमण से रूस की मुक्ति के लिए नैतिक अनिवार्यता की ओर जाता है। और यह भी आकस्मिक नहीं है, लेकिन नैतिक रूप से अपरिहार्य है कि मरने वाले बोल्कॉन्स्की खुद को नताशा की देखभाल में पाते हैं। इससे पहले, उन दोनों द्वारा अनुभव की गई तबाही अपरिहार्य थी। नताशा और पियरे के बीच तालमेल एक घुमावदार, अप्रत्याशित रेखा के साथ जाता है - "दूर, असंभव" "अपरिहार्य" हो जाता है। यह शब्द सीधे तौर पर निकोलाई रोस्तोव और राजकुमारी मरिया को संदर्भित करता है।

जिस तरह इतिहास में विनम्र, अकल्पनीय, झुंड अस्थायी रूप से जीतता है, और अंत में सामंजस्यपूर्ण, सक्रिय, सचेत, सामान्य विजय, इसलिए पियरे, कामुक आकर्षण से अंदर से पकड़ा गया, और बाहर से वसीली कुरागिन द्वारा धकेल दिया गया, एक दबे मन से हेलेन से शादी करता है, और फिर, आंतरिक रूप से वह सब कुछ मुक्त कर देता है जो उसने अनुभव किया है, वह अपनी एकमात्र, सच्ची प्रेमिका को चुनता है।

"युद्ध और शांति" की प्रशंसा करते हुए, फ्लॉबर्ट ने इस उपन्यास में लेखक की भूमिका को नहीं समझा, और इसलिए पूरे उपन्यास की एकता: "पहले दो खंड चमत्कारी;लेकिन तीसरा बुरी तरह टूट जाता है। यह दोहराता है! और वह दर्शन देता है ... यहाँ वह स्वयं प्रकट होता है, लेखक और रूसी, जबकि अब तक केवल प्रकृति और मानवता दिखाई दे रही थी ”(“ एनफिन ऑन वोइट ले महाशय, एल "ऑट्यूर एट ले रुसे टंडिस क्यू ज्यूस ला ऑन एन" एवेट वु que Ie Nature et l "Humanit e") 1. विशेष रूप से अभिव्यंजक - " on voit l e महाशय"। हालाँकि, " ले महाशय", लेखक, रूसी, "युद्ध और शांति" की पहली पंक्तियों से प्रकट हुए और हमेशा मौजूद थे। प्रत्येक पंक्ति में यह स्पष्ट है कि महाकाव्य उपन्यास के दार्शनिक पन्नों में इसका पूर्ण प्रकटीकरण उतना ही अपरिहार्य था जितना कि मानव नियति में पात्रों का पूर्ण प्रकटीकरण।

अन्ना कारेनिना में लेखक की भूमिका कुछ अलग है। "वॉर एंड पीस" में यह तुरंत स्पष्ट है कि पियरे के प्रति नताशा का रवैया अपने सभी चरणों में उज्ज्वल है, और अनातोले के प्रति - बुरा, कि उसका भाई, अपनी माँ की लंबे समय से चली आ रही और विवेकपूर्ण इच्छा को पूरा करता है, फिर भी पैसे की खातिर शादी नहीं करता है , लेकिन एकमात्र लड़की के लिए जिसकी वह सराहना करता है और प्यार करता है। कुतुज़ोव और नेपोलियन का नैतिक मूल्यांकन और भी स्पष्ट है। सब कुछ, यहां तक ​​कि सबसे जटिल भी, बिल्कुल स्पष्ट है। अन्ना कारेनिना में, इसके विपरीत, लेखक की राय फिलहाल छिपी हुई है, और आप नहीं जानते कि अन्ना, व्रोनस्की, करेनिन अच्छा कर रहे हैं या बुरा, आप नहीं जानते कि स्वीकारोक्ति के दृश्य में कौन सही है - पुराने पुजारी या अविश्वासी कॉन्स्टेंटिन लेविन, कई दृश्यों को इस तरह संयमित रूप से लिखा गया है, इसलिए "निष्पक्ष" कि लेखक की आवाज़ वास्तव में मरती हुई प्रतीत होती है। जब लेविन इंग्लिश क्लब का दौरा करते हैं, तो वहां सब कुछ इतना आरामदायक, इतना मेहमाननवाज लगता है, और रात के खाने के लिए परोसी जाने वाली हर चीज इतनी स्वादिष्ट होती है कि कॉन्स्टेंटिन लेविन खाली और अच्छी तरह से खिलाए गए मास्टर की संतुष्टि के बीच अच्छा महसूस करते हैं। लेकिन एक कमाल की बात! ओब्लोन्स्की, काउंटेस लिडिया इवानोव्ना के सैलून में, इसके विपरीत, भयानक बल के साथ अभिजात रहस्यवाद के मिथ्यात्व का एहसास होता है और इससे बाहर कूदता है, "जैसे कि एक संक्रमित घर से।" ओब्लोन्स्की के माध्यम से, जो राजकुमार के प्रति अपने दृष्टिकोण में व्रोनस्की के माध्यम से, मिखाइलोव के माध्यम से व्रोनस्की की कला के प्रति अपने दृष्टिकोण में, डॉली के माध्यम से अन्ना और व्रोनस्की की नैतिक रूप से झूठी स्थिति के प्रति अपने रवैये के माध्यम से, लेखक की आवाज लगातार आग की लपटों की तरह फूटती है . अन्ना कारेनिना पर काम करते समय सुस्ती और असंतोष महसूस किया जाता है: "जितनी जल्दी हो सके हाथों से" "धक्का" देने की इच्छा, "उबाऊ, अशिष्ट अन्ना कारेनिना", "जगह को आसान बनाने के लिए - अवकाश ...", क्योंकि वे उत्तेजित और उठते हैं अन्यथा "दार्शनिक खमीर" की तरह (62, 197), तो पहले से पूरी की गई पहली किताब "सूखी" लगती है (62, 247)। काम, जो टॉल्स्टॉय को हमेशा इतना खुश करता था, कभी-कभी उसके लिए एक दर्दनाक बाधा बन जाता है। लेकिन फिर काम में फिर से उबाल आने लगता है।

• 12 जनवरी, 1880 को टॉल्स्टॉय को तुर्गनेव के पत्र में उद्धृत। आई.एस. तुर्गनेव। वर्क्स, खंड XII, पृष्ठ 542।

उद्देश्य "अवैयक्तिक" उपन्यास का ढांचा टॉल्स्टॉय को धक्का दे रहा है, और वह उन्हें अधिक से अधिक दृढ़ता से, अधिक से अधिक निश्चित रूप से तोड़ता है। एक पूंजीवादी शहर और पितृसत्तात्मक गाँव की नैतिकता के बीच, राजकुमारी बेट्सी की नैतिकता और फ्योडोर या प्लैटन फोकनिच की नैतिक चेतना के बीच, दो परिवारों के विपरीत, लेविन और कोज़नीशेव के बीच के विवादों में, जटिल तर्क में कथानक के बारे में, लेखक अंततः पूरी तरह से सामने आता है।

यह परिदृश्य की वैचारिक प्रकृति में विशेष रूप से स्पष्ट है। L. M. Myshkovskaya के कथन से सहमत होना असंभव है कि "उनके परिदृश्य में, टॉल्स्टॉय ने शब्द के पिछले स्वामी के अनुभव को केंद्रित किया है" और "इसे काफी विस्तारित किया" 1। टॉल्स्टॉय की प्रकृति की छवि, जिसमें एस.टी. अक्सकोव के परिदृश्य और जी. आई. उसपेन्स्की के बाद के परिदृश्य के साथ कुछ संबंधित विशेषताएं हैं, तुर्गनेव की प्रकृति के विपरीत है। तुर्गनेव के उपन्यासों में, प्रकृति के प्रति दृष्टिकोण चिंतनशील है, अन्ना कारेनिना में यह जीवन, नैतिक, श्रम है।

प्रकृति प्रकाश के खेल से नहीं, सूर्यास्त और बादलों की सुंदरता से नहीं, बल्कि इस तथ्य से अच्छी है कि इसमें सब कुछ प्राकृतिक, फलदायी, सत्य है, इस तथ्य से कि यह मनुष्य को खिलाती और सिखाती है। प्रकृति में, सब कुछ मजबूत आंदोलन से भरा है, सब कुछ एक व्यक्ति को काम करने के लिए प्रोत्साहित करता है: "... सूरज ने जल्दी से पतली बर्फ खा ली, जिसने पानी को खींच लिया, और सभी गर्म हवा पुनर्जीवित पृथ्वी के वाष्प से कांप उठी जिसने इसे भर दिया।" ... वसंत योजनाओं और धारणाओं का समय है। घास के मैदान के वर्णन में जहां कॉन्स्टेंटिन लेविन घास काटता है, बारिश, नदी, घास, सूर्यास्त के विवरण में, सब कुछ व्यवसायिक और सरल है। सूर्यास्त के बारे में कहा जाता है: "सूरज जंगल के पीछे छिप गया है"; बारिश के बारे में - कि लेविन ने "अचानक अपने गर्म, पसीने से तर कंधों पर ठंड की सुखद अनुभूति का अनुभव किया।" फूल दिखाई नहीं देते, घासों का लगभग कोई नाम नहीं है, लेकिन घास काटने की मशीन उन्हें अलग करने के तरीके में भिन्न होती है: "घास नरम हो गई", "घास कमर-गहरी थी .. कोमल और कोमल, लोप-किनारे", "मसालेदार- महक घास", यहां तक ​​​​कि "कमजोर" अलग है, "अच्छा" और "बुरा" घास। यह स्वयं प्रकृति की सुंदरता नहीं थी जिसने लेविन को प्रसन्न किया, लेकिन तथ्य यह है कि "उनकी पंक्ति लगभग समान और टाइटस की तरह अच्छी थी," या जिस तरह से बूढ़े आदमी की तेज दराँती "हरी घास के माध्यम से भेड़"। और यह सब मिलकर काव्य नहीं है, बल्कि प्रकृति का दर्शन है, एक विशिष्ट लेखक के विचार की अभिव्यक्ति है कि खेतों और जंगलों के बीच काम करना व्यक्ति को शुद्ध करता है, उन्नत करता है, उसके लिए सच्चा सुख बन जाता है। रोजमर्रा की यह खुशी, प्रकृति के साथ श्रम की निकटता टॉल्स्टॉय के स्वभाव की विशेषता थी। ए.बी. गोल्डनवाइजर ने 1909 में उनके साथ निम्नलिखित बातचीत को रिकॉर्ड किया: "मैं आज सुबह जल्दी उठा और इतनी अच्छी तरह से चला: ओस, एक महीने बादलों में ... मैं दो लड़कियों को नंगे पांव चलते हुए देखता हूं; और मैंने इसे पहली बार देखा: वे चलते हैं और हाथ पकड़ते हैं। मैंने उनसे पूछा: "मशरूम के लिए?" - "नहीं, नट्स के लिए।" - "बिना बैग के क्या?" - “अच्छा, एक थैला! हम नीचे हैं।"

• 1 एल एम Myshkovskaya। एल एन टॉल्स्टॉय की महारत। एम., "सोवियत लेखक", 1958, पृष्ठ 85।

ये खुश हैं! और जो युवतियां दस बजे तक सोती हैं और अच्छे कपड़े पहनती हैं, वे इस खुशी को नहीं जानतीं।

लेविन ग्रामीण इलाकों में जिस विज्ञान से गुजरते हैं, वह न केवल प्रकृति में रहने की क्षमता है, बल्कि इसके साथ-साथ महसूस करने और सोचने की भी क्षमता है।

ईजी बाबदेव ने "अन्ना कारेनिना" की एक विशिष्ट घटना की बहुत अच्छी तरह से पहचान की - "कुंजी शब्द" 2। ये वे शब्द और भाव हैं जो उपन्यास के वैचारिक मूल का निर्माण करते हैं। अक्सर एक विशेषण में, चित्रित दृश्य की प्रचलित भावना के विपरीत, लेखक की आवाज़ टूट जाती है और एक अप्रत्याशित और सख्त विचार सामने आता है: “लेकिन वह जितना जोर से बोला, उतना ही कम उसने उसे एक बार गर्वित, हंसमुख, अब शर्मनाक सिर नीचे कर दिया। .."

• 1 ए बी गोल्डनवाइज़र। टॉल्स्टॉय के पास। एम., गोस्लिटिज़दत, 1959, पृष्ठ 305।
• 2 ई जी बाबदेव। "अन्ना कारेनिना" उपन्यास का कथानक और रचना। "टॉलस्टॉय-कलाकार"। लेखों का डाइजेस्ट। एम., यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह, 1961, पी. 177।

व्रोनस्की और अन्ना का गाँव का जीवन इतना सहज, उचित, शानदार लगता है; मेज पर बातचीत में और एक करीबी दोस्त के साथ एकान्त बातचीत में अन्ना बहुत उचित और तार्किक है। लेकिन डॉली यह सब केवल "घूमने वाले पागल विचारों का भ्रम" के रूप में मानती है।

सबसे सांसारिक परिस्थितियों में, जब व्रोनस्की अस्तबल में जाता है, अन्ना उसे एक छोटा नोट लिखता है, जिसका अंतिम शब्द जगह से बाहर लगता है, यह व्रोनस्की को हास्यास्पद भी लग रहा होगा: "... मुझे डर लग रहा है।" यह शब्द न केवल अन्ना की मन: स्थिति का बहुत सार व्यक्त करता है, बल्कि लेखक की उसके भाग्य के लिए अत्यधिक चिंता भी व्यक्त करता है।

उपन्यास के दौरान, लेखक, युद्ध और शांति के रूप में, व्याख्या करता है, पाठक को साथ ले जाता है, अपने पात्रों के सबसे छिपे हुए विचारों को प्रकट करता है, उन पर आक्रमण करता है, उन्हें बाधित करता है और उन्हें निर्देशित करता है: "... मुझे हमेशा उससे सहानुभूति थी," अलेक्सी ने कहा खुद को। अलेक्जेंड्रोविच, हालांकि यह सच नहीं था और उसने कभी सहानुभूति नहीं जताई ... "

उपन्यास की वस्तुनिष्ठता फ्लौबर्टियन तरीके से नहीं, बल्कि एक अलग तरीके से प्रकट होती है। "अपने आप को व्यक्त करने के लिए एक साथ जुड़े विचारों का संग्रह" की आवश्यकता से निर्देशित "लिंक की अंतहीन भूलभुलैया" बनाना (62, 269), अन्ना कारेनिना में टॉल्स्टॉय ने वास्तव में दुखद, अपने संघर्षों में अभिन्न और अपने जीवन के सत्य में उद्देश्य, अपने समकालीन व्यक्ति की एक गहरी आलोचनात्मक छवि बनाई।

यह काफी हद तक सच है कि अन्ना करिनेना शुरू से ही उन पुश्किन परंपराओं के पुनरुद्धार के माहौल में पैदा हुई थी जिन्हें टॉल्स्टॉय ने 50 और 60 के दशक में खारिज कर दिया था। पुश्किन की परंपराओं को तब पुनर्जीवित किया गया जब लेखक की अपनी आवाज़ पूरी तरह से परिभाषित हो गई थी, और कुछ भी इसका प्रतिरूपण नहीं कर सका। अपने करियर के अंत में, टॉल्स्टॉय गोगोल की परंपराओं को भी पुनर्जीवित करते हैं। उपन्यास "पुनरुत्थान" में, किसी व्यक्ति की तरलता पर प्रतिबिंबों के विपरीत, कि एक ही व्यक्ति अच्छा और बुरा दोनों है, और स्मार्ट और मूर्ख है (32, 193, 194), आशाहीन मृतक, कुत्ते की भयानक छवियां देर से XIXशतक।

• 1 इसके लिए, विशेष रूप से, वी. गोर्नया का लेख "उपन्यास अन्ना कारेनिना की शैली पर टिप्पणियों से" देखें। उपन्यास में पुश्किन की परंपराओं के बारे में। "टॉलस्टॉय-कलाकार"। लेखों का डाइजेस्ट। एम।, यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह, 1961, पीपी। 181 - 206।

काफी हद तक, N. K. Gudziy इस बारे में कहते हैं: “पुनरुत्थान में, टॉल्स्टॉय की कला के पिछले कार्यों की तुलना में अधिक, लेखक के हस्तक्षेप का पता चलता है, लेखक का उपन्यास में अभिनय करने वाले पात्रों और उनके कार्यों और विभिन्न, विशेष रूप से नकारात्मक, घटनाओं का व्यक्तिपरक मूल्यांकन आसपास के जीवन का ”1।

इस उपन्यास में व्यंग्यकार का क्रोधित व्यंग्य हर रोज़ के दृश्य में सुनाई देता है, चाहे वह एक अभिजात वर्ग के सैलून में हो या एक अदालत कक्ष में।

करेनिन की छवि बनाते समय, लेखक का लक्ष्य पूरे व्यक्ति को देखना था, यह दिखाने के लिए कि सामाजिक नैतिकता का यह विधायक कैसे कठोर, आंतरिक रूप से स्वचालित, आत्माहीन है, इस आत्माहीन व्यक्ति में आत्मा कैसे जागती है और जीवित और अच्छी भावनाओं को कैसे जागृत किया जाता है वह अस्थिर हैं, वे कैसे रुकते हैं। कोरचागिन्स, मासेलेनिकोव, काउंट चार्स्की, स्कोनबॉक, टोपोरोव, रागोज़िन्स्की, यहां तक ​​​​कि मैरियट के अनाम पति की छवियों में, आंतरिक आंदोलन की एक चिंगारी नहीं है। ये ऐसे प्रकार हैं जो अपने विकास में पूर्ण और रुके हुए हैं, जैसे कि चिचिकोव या रोस्टर। इस तरह की छवियों में - इस प्रकार के लोगों और उन्हें जन्म देने वाले जीवन के तरीके के लिए बिना शर्त कठोर वाक्य। एक नैतिक नवीनीकरण, टोपोरोव या कोर्चागिन के पुनरुत्थान की कल्पना करना असंभव है।

जैसा कि "युद्ध और शांति" में कई लोगों - सैनिकों, किसानों, नौकरों, मास्को के आम लोगों का लगभग अथक आंदोलन है, इसलिए "पुनरुत्थान" में लोगों की एक अनाम भीड़ लेखक के सबसे महत्वपूर्ण विचारों का प्रतीक है और उसके निष्कर्ष तैयार करती है। लेकिन अब पाठक में एक तीक्ष्ण भेद है। मुख्य रूप से अच्छी तरह से खिलाए जाने की छवि है: "एक अच्छी तरह से खिलाया शरीर", "एक मोटा, अच्छी तरह से तैयार सज्जन", "एक मोटा देखभाल करने वाला", "एक भारी पेट वाला व्यक्ति", "एक मोटा दुकानदार", " उत्कृष्ट पाचन वाला व्यक्ति ”। बहुत बार, किसी व्यक्ति के बारे में सब कुछ एक या दो विशेषणों द्वारा कहा जाता है: "एक मोटा राजसी व्यक्ति" या "एक मोटी गर्दन वाली मालकिन"। यह पूरी तरह से छवि और उसकी भूमिका को इंगित करता है। एक विशेषण ने और भी अधिक अभिव्यक्त किया - संपूर्ण रूप से शासक वर्गों का एक पूर्ण, सामान्य विवरण और पूंजीवादी समाज का सार। व्यंग्यात्मक उपहास "स्माइलिंग क्लर्क" लोक गीत महाकाव्य के एक स्थायी विशेषण के चरित्र को विविधताओं के साथ प्राप्त करता है जो कि विशेषण के अर्थ को बनाए रखता है - "मुस्कुराते हुए", "इस मुस्कान के साथ कुछ वादा करना", "मुस्कुराना बंद नहीं करना", आदि। और यह केवल क्लर्क की एक विशेषता नहीं है, उसका लेटमोटिफ़ है, बल्कि पूरे उपन्यास की एक दार्शनिक विशेषता भी है: उपन्यास में, नेक्रासोव की तरह, "आनन्दित, आलस्यपूर्ण चैटिंग" की दुनिया निर्णायक रूप से दूसरी दुनिया का विरोध करती है।

• 1 एन. के. गुडज़ी। लेव टॉल्स्टॉय। एम., गोस्लिटिज़दत, 1960, पृष्ठ 155।

एक और दुनिया "पतला", "विकृत", "भयभीत" लोग, "परित्यक्त जीव", शहर और गांव के गरीब, विशेष रूप से कैदी हैं। इस योजना की समान रूप से लेकोनिक छवियां बनाना: मेन्शोव, वह लड़का जिसने पुराने आसनों को चुराया था, शिकार करने वाले लोगों को जेल की एकान्त कारावास की कोठरी में देखता है, और अन्य, लेखक सीधे सामान्यीकरण के लिए आगे बढ़ता है, समान रूप से दुर्भाग्यपूर्ण और बहिष्कृत की विभिन्न श्रेणियों को छाँटता और क्रमांकित करता है . जिस प्रकार टॉल्सटॉय की पत्रकारिता में कलात्मक और भावात्मक संक्षिप्तता की भरमार है, उसी प्रकार उनके नवीनतम उपन्यास में एक गुस्से से लिखे गए लेख की शैली को आलंकारिक आख्यान से लगातार खटखटाया जाता है। नेखिलुदोव के प्रतिबिंब लेखक से सीधे आने वाले प्रतिबिंबों के साथ एक धारा में विलीन हो जाते हैं, और उपन्यास से अलग, उनकी प्रकृति में, विशेष रूप से लगातार, जिद्दी तर्क की प्रकृति में, 80, 90 और 900 के दशक के टॉल्स्टॉय के लेखों के साथ मेल खाते हैं।

"पुनरुत्थान" में प्रमुख अभिव्यक्तियाँ पत्रकारिता हैं: "अहंकार के ऐसे पागलपन में", "वह पशु मनुष्य जो उसमें रहता था", "यदि हर कोई ऐसा करता है, तो ऐसा होना चाहिए", "जैसे कि वह नहीं जा रहा था" न्यायाधीश, लेकिन वे उसे अदालत में ले गए", "उन्होंने बिना कुछ लिए लड़की पर मुकदमा दायर किया"। इस तरह के शब्द उपन्यास के मार्मिक शब्द हैं। कभी-कभी सबसे महत्वपूर्ण जानबूझकर अनाड़ी रूप से व्यक्त किया जाता है, इसका उच्चारण करना मुश्किल होता है: “उसने मैत्रियोना पावलोवना के चेहरे पर अभिव्यक्ति से देखा कि वह उसकी निंदा कर रही थी, और ठीक ही, उसकी निंदा करते हुए, वह जानता था कि वह जो कर रहा था वह बुरा था, लेकिन एक जानवर महसूस हो रहा है कि जारी किया गया था; उसके लिए अच्छे प्यार की पूर्व भावना के कारण, उसे अपने कब्जे में ले लिया और एक चीज ने शासन किया, और कुछ नहीं पहचाना। विशिष्ट वाक्यात्मक कठिनाई के अलावा, एक शाब्दिक कठिनाई भी है: टॉल्स्टॉय का पसंदीदा लोक शब्द "प्रोस्टावेट" सहभागी रूप में और एक जटिल मनोवैज्ञानिक अर्थ में अभिव्यंजक और सटीक है, लेकिन बोझिल और बोझिल है। और नेखिलुदोव के बोलचाल के भाषण में, बोझिल शब्द दिखाई देते हैं: "मुझे लगता है कि मुझे सम्मोहित किया जा रहा है ..." - एक शब्द पूरी तरह से नेखिलुदोव की स्थिति और इस राज्य के बारे में जागरूकता और इस के आध्यात्मिक अनुपालन पर एक नया, अप्रासंगिक रूप से महत्वपूर्ण रूप व्यक्त करता है। दयालु। यह शब्द नायक के आंतरिक जीवन के प्रकटीकरण और उपन्यास के पत्रकारीय अभियोगात्मक विचार को जोड़ता है।

टॉल्स्टॉय शब्द की बोझिलता या अभिव्यक्ति की लंबाई से शर्मिंदा नहीं हैं। हर चीज में, इरादा पूरी तरह से, स्पष्ट रूप से और यथोचित रूप से वह सब कुछ व्यक्त करना है जिसकी आवश्यकता है। पुनरुत्थान में, न केवल कोई मितव्ययिता या संकेत नहीं है (जो उस समय के पतनशील साहित्य में एक विशेष फैशन में थे जब उपन्यास लिखा गया था), बल्कि यथार्थवाद का एक संक्षिप्त चित्रण भी है, जो पाठक को अपने तरीके से समझने के लिए छोड़ देता है। क्या दर्शाया गया है। लेखक द्वारा सब कुछ समझाया गया है: "उसकी आँखों में आँसू थे ..." शायद इतना ही काफी है? शायद पाठक स्वयं समझेंगे कि इन आँसुओं का क्या अर्थ है? नहीं, यह तुरंत कहा जाता है कि ये आँसू अलग थे: "... अच्छे और बुरे दोनों आँसू।" यह अधिक से अधिक विस्तार से समझाया गया है कि वे एक ही समय में क्यों अच्छे हैं और क्यों खराब हैं। लेखक आधे-अधूरे शब्दों से समझा जाना नहीं चाहता, ऐसी समझ विविध और मुक्त होगी, और टॉल्स्टॉय के अंतिम उपन्यास में लेखक के विचार की एक निश्चित, पूर्ण और सटीक समझ की आवश्यकता है, इसके लिए उन्हें लिखा गया था।

यहां तक ​​कि दो मुख्य छवियां जो कथानक का निर्माण करती हैं, केवल उपन्यास की दृढ़ता से रेखांकित वैचारिक संरचना के संदर्भ में ली गई हैं। युद्ध और शांति के किसी भी मुख्य पात्र में, लेखक ने सब कुछ पर कब्जा कर लिया: नताशा के बच्चों के खेल, पियरे के रहस्योद्घाटन, और निकोलाई का डर, जो पहली बार युद्ध में था, और उनके जीवन में क्षुद्र और महान, और कारण और परिणाम। पुनरुत्थान के मामले में ऐसा नहीं है। नेखिलुदोव जिस पेंटिंग में लगे हुए थे - मिस्सी कोर्चागिना के साथ उनके सुस्त रिश्ते, एक विवाहित महिला के साथ रिश्ते की दर्दनाक यादें - यह सब पूरी तरह से स्वतंत्र महत्व से रहित है। ये केवल प्रतिकर्षण के समर्थन के सहायक बिंदु हैं और एकमात्र महत्वपूर्ण चीज का पूर्ण प्रकटीकरण है। शायद, यहां तक ​​​​कि बहुत आसानी से और तुरंत, नेखिलुदोव पेंटिंग, और मिस्सी, और जीवन के महान तरीके के व्यसनों दोनों को खारिज कर देता है। सच है, उनके अतीत में अधिक महत्वपूर्ण स्पर्श हैं: यह वही दिमित्री नेखिलुदोव है जो निकोलेंका इरटेनयेव के दोस्त थे (32, 225), उन्होंने एक बार भूमि के स्वामित्व की नैतिक अयोग्यता के बारे में सोचा और यहां तक ​​​​कि किसानों को एक छोटी सी संपत्ति भी दी, जो उन्हें मिली। छवि के तर्क में यह स्ट्रोक मुख्य है। पूर्व नेखिलुदोव का जागरण, उसका नैतिक पुनरुत्थान - केवल यही लेखक को रूचि देता है और उसके स्पष्ट और स्पष्ट रूप से व्यक्त लक्ष्य की ओर ले जाता है। मास्लोवा की छवि अपने आप में समृद्ध है; यह पूरी तरह से मौलिक है, क्योंकि ह्यूगो, डुमास, बेटा, ज़ोला के उपन्यासों में पतित महिलाओं की छवियों से इसका कोई लेना-देना नहीं है: एक मासूम लड़की, धोखा दिया, छोड़ दिया, खारिज कर दिया, उन लोगों द्वारा भ्रष्ट किया गया जिनके बीच उसने खुद को मासूम पाया महान और निस्वार्थ लोगों - क्रांतिकारियों के बीच फिर से निंदा और पुनर्जन्म।

"कोई फर्क नहीं पड़ता कि लोग कितनी कोशिश करते हैं ..." - पाँच रियायती वाक्य, कृदंत मोड़, गुणक और अन्य वाक्यों के साथ उग आते हैं, उपन्यास की शुरुआत बन जाते हैं, इसके वैचारिक माहौल को मजबूर करते हैं। सभी जीवित चीजों का उत्पीड़न; "... कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने पृथ्वी को कैसे पत्थर मारा ... कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कोयले और तेल से कैसे धूम्रपान करते हैं ...", और यह सब एक छोटी, शक्तिशाली हर्षित ध्वनि के साथ हल किया गया है: "वसंत शहर में भी वसंत था" ; "पौधे, और पक्षी, और कीड़े, और बच्चे प्रसन्न थे। लेकिन लोग ... ”प्रकृति की छवियों में - विचार की पूरी तरह से स्पष्ट अभिव्यक्ति।

प्रकृति में हर जगह उबलता हुआ, अजेय जीवन उपन्यास का काव्यात्मक उत्कर्ष बन जाता है, जो ध्वनि की जबरदस्त शक्ति तक पहुँचता है, जो मनुष्य और सभी जीवित चीजों की वास्तविक प्रकृति के अनुरूप है। न केवल सैलून और जेल, बल्कि आत्मा को नष्ट करने वाले कामुक जुनून भी प्रकृति की महान सांस का विरोध करते हैं। "वहाँ, नदी पर, कोहरे में, किसी प्रकार का अथक, धीमा काम चल रहा था, और फिर कुछ सूँघा, फिर फटा, फिर छिड़का ..." शब्दों की रचना, तुर्गनेव से दूर - "एंटीपोएटिक", यह वह है जो प्रकृति की वास्तविक कविता की छाप अपने रहस्योद्घाटन में ही बनाता है। अन्य मामलों में, या तो "पृथ्वी की गंध बारिश के लिए पूछ रही है", फिर "कलहंसों की कुड़कुड़ाहट", फिर "बोझ पर ढोल", फिर "खेत, बाग और बाग धन्य बारिश के तहत जीवन में आ रहे हैं"। छवियों की यह पूरी श्रृंखला एक तुलना की ओर ले जाती है जिसमें प्रकृति मानव जीवन के नियमों की व्याख्या करती है। नेखिलुदोव का मानना ​​​​है कि सभी "कर्मचारी" "परोपकार की भावना के प्रति अभेद्य हैं, जैसे यह पक्की धरती बारिश के लिए है।" "वनस्पति से रहित इस भूमि को देखना दुखद है, जो रोटी, घास, झाड़ियों, पेड़ों को जन्म दे सकती है ... लोगों के साथ भी ऐसा ही है," नेखिलुदोव ने सोचा, "शायद इन राज्यपालों, वार्डन, पुलिसकर्मियों की जरूरत है, लेकिन यह है लोगों को मुख्य मानव संपत्ति से वंचित देखना भयानक है - एक दूसरे के लिए प्यार और दया।

उपन्यास की वैचारिक एकता प्रकृति की छवियों में परिलक्षित होती है।

तो, बचपन में, युद्ध और शांति में, अन्ना कारेनिना में, पुनरुत्थान में, लेखक की आयोजन भूमिका हर बार अलग-अलग प्रकट होती है। हर जगह कुछ अनिवार्य रूप से सामान्य है। लेखक एक रोमांटिक नहीं है, अपनी आत्मा को बाहर नहीं निकालता है, एक ऐसा व्यक्ति जिसने बहुत अनुभव किया है, एक लापरवाह पर्यवेक्षक नहीं है, एक विस्तृत पर्यवेक्षक नहीं है, सबसे अधिक एक एस्थेट नहीं है, कुछ मनोरंजक और कोमल के बारे में बात कर रहा है, परिष्कृत का निर्माता नहीं मूल पात्रों के विचार के साथ मनोवैज्ञानिक अध्ययन, वास्तव में, एक कथावाचक नहीं है और इसलिए, शब्द के सामान्य अर्थों में, एक उपन्यासकार नहीं है।

टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में लेखक वास्तविकता के वस्तुनिष्ठ अर्थ का शोधकर्ता है; इसके अर्थ को समझे बिना उसके लिए कोई कला नहीं है। लेखक लगातार और अंततः दृढ़ता से और अपने तरीके से उस जीवन के नैतिक चरित्र को स्थापित करता है जिसे वह चित्रित करता है और हमेशा यह पता लगाता है कि क्या अच्छा है और क्या बुरा।

इन सिद्धांतों को टॉल्स्टॉय ने गहराई से महसूस किया और उनके सौंदर्यवादी विचारों को निर्धारित किया, इस तथ्य की ओर ले गए कि वह ह्यूगो के रोमांस के बारे में उत्साहित हैं और यथार्थवादी फ्लॉबर्ट को अस्वीकार करते हैं, डिकेंस की प्रशंसा करते हैं और ठाकरे के बारे में अधिक संयमित रूप से सोचते हैं, गुस्से में शेक्सपियर की निंदा करते हैं। टॉल्स्टॉय के सौंदर्यशास्त्र का मूल सिद्धांत वह है जिसे वह सीमेंट मानते हैं, "जो सब कुछ बांधता है कला का टुकड़ाएक पूरे में", "विषय के लिए लेखक के मूल नैतिक दृष्टिकोण की एकता" (30, 18, 19).

इसलिए, लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यासों की भाषा एक निश्चित अर्थ में एक गहरी व्यक्तिगत भाषा है। ए। ए। सबुरोव ने टॉल्स्टॉय की बोलचाल, पत्र-पत्रिका और कलात्मक शैली के बीच आवश्यक संबंध को बहुत सूक्ष्मता से नोट किया और इस निकटता के मुख्य कारण की सही पहचान की: कुछ, तुर्गनेव, गोंचारोव, फ्लेबर्ट और डिकेंस की तुलना में, वास्तविक कलात्मक रूप के प्रति उदासीनता; भाषण की मौलिकता नहीं, लालित्य नहीं, सोनोरिटी नहीं, बल्कि केवल इसकी पूर्णता, चेतना और भावना के साथ इसकी पहचान टॉल्स्टॉय की समझ में भाषण की कला का गठन करती है। और भाषण की ताजगी, चेतना जो किसी ने पहले कभी नहीं लिखी है, कलात्मकता की पहली आवश्यकता है, इस तथ्य के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है कि किसी ने ऐसा नहीं सोचा या महसूस नहीं किया, और इस संबंध के बिना यह सब अर्थ खो देता है।

“छोटी उम्र से ही, मैंने समय से पहले हर चीज का विश्लेषण करना शुरू कर दिया था और निर्दयता से सब कुछ नष्ट कर दिया था। मैं अक्सर डरता था, मैंने सोचा - मेरे पास कुछ भी पूरा नहीं होगा: लेकिन अब मैं बूढ़ा हो रहा हूं, और मेरे पास बहुत कुछ है और अनहोनी है ... " (48, 67). विघटन, विरोध, संदेह, लंबी खुदाई के बाद जो प्राप्त हुआ था, उसका लापरवाह दावा, और लापरवाह, सावधान, अनजाने में "युवा उम्र से", "निर्दयतापूर्वक", "मैं बूढ़ा हो रहा हूं" शब्दों का जानबूझकर उपयोग - इस कथन में सब कुछ इसकी सामग्री और इसके रूप में विशेषता है। डायरी के लेखक ने स्वयं अपने उपन्यासों में इसे पेश करने से पहले "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" का अनुभव किया। यहाँ एक ही समय में लिखा जा रहा है कि "युद्ध और शांति" शुरू की जा रही है: "... कोमलता के शब्दों के तहत मुझ पर छिपा हुआ क्रोध साँस लेता है", "नहीं, उसने प्यार नहीं किया और मुझसे प्यार नहीं करता .. .. यह सब बीत चुका है और सब कुछ सच नहीं है। मैं उसके साथ खुश हूँ: लेकिन मैं अपने आप से बहुत असंतुष्ट हूँ। मैं लुढ़कता हूं, मौत के पहाड़ से लुढ़कता हूं और मुश्किल से रुकने की ताकत महसूस करता हूं। और मैं मृत्यु नहीं चाहता, लेकिन मैं अमरता चाहता हूं और प्यार करता हूं ... असंगति, कायरता, आलस्य, कमजोरी ... " (48, 56, 57).

दरअसल, योजनाओं, विचारों, मसौदों में नहीं, बल्कि एक डायरी और पत्रों में, एक व्यक्ति के जीवन में, और एक लेखक के काम में नहीं, यह शैली शुरू में अपनी अत्यधिक सादगी के साथ, अत्यधिक जटिलता के साथ, अपने एक ही शब्द की बार-बार पुनरावृत्ति ("मुझे नहीं चाहिए ... लेकिन मुझे चाहिए"), इसके निरंतर घर्षण और झटके के साथ। और 50, 60 और 70 के दशक की डायरियों की शैली और उपन्यासों की शैली, विशेष रूप से अंतिम उपन्यास की शैली के बीच एक अटूट कड़ी है।

• 1 ए ए साबुरोव। एलएन टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। समस्याएँ और कविताएँ। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय। 1959, पीपी. 531 - 537

यह शैली के निर्माण में व्यक्तिगत है - केवल व्यक्तिगत होने से दूर: यहाँ साहित्यिक भाषा के इतिहास में एक नया चरण बन रहा है। पुष्किन के मसौदे में, जिस स्वर में उन्होंने अपनी कहानियों में पार किया, भाषण 1 की एक पूरी तरह से गैर-पुष्किनियन, विश्लेषणात्मक रूप से जटिल संरचना के रोगाणु दिखाई दिए। लेर्मोंटोव, गोगोल, पिसेम्स्की के गद्य में, ये खोज हर बार अपने तरीके से प्रकट होती हैं। टॉल्स्टॉय के गद्य में, डायरी और नोटबुक से शुरू होकर, साहित्यिक की संतुलित तार्किक संरचना में परिवर्तन होता है भाषणभाषण की संरचना अधिक व्यापक, बेचैन और विश्लेषणात्मक है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि एल। टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की की शैलीगत संरचना कितनी अलग है, इस बिंदु पर उनके पास बहुत कुछ है, वे ऐतिहासिक विकास की एक ही सीमा पर हैं।

लेकिन ए। ए। साबुरोव डायरी और उपन्यासों की शैलियों के बीच घनिष्ठ संबंध स्थापित करने तक सीमित नहीं हैं, उनके बयान बहुत आगे जाते हैं। वह जोर देकर कहते हैं कि "साहित्यिक और बोलचाल की भाषा के बीच की सीमाओं का अंतिम विनाश" हो रहा है, "टॉल्स्टॉय की ऐतिहासिक और कलात्मक शैली की पहचान" बनाई जा रही है। टॉल्स्टॉय में यह भेद पूरी तरह से समाप्त हो गया है। और "युद्ध और शांति" की कथा और पत्रकारिता शैली उनके पत्रों की शैली से मेल खाती है" 2।

इस तरह की पहचान की पुष्टि करना शैली के निर्माण पर लेखक के काम के महत्व को नकारना होगा। इस काम में, टॉल्स्टॉय किसी भी व्यक्तिगत, डायरी, ऐतिहासिक ढांचे से परे जाते हैं, अपने भाषण की मुख्यधारा में दोनों लोक बोलियों और शहर और गांव, नागरिक और सैन्य सम्पदा, एक किसान झोपड़ी, एक के दैनिक जीवन के विभिन्न प्रकार के शब्दों का परिचय देते हैं। ज़मींदार का घर और एक कुलीन सैलून। ऐतिहासिक और कलात्मक भाषण की शैलियों की पहचान के बयान के साथ अपूरणीय विरोधाभास में, साबुरोव की पुस्तक में ग्राफिक रूप से जटिल वाक्य रचना संरचनाओं का स्पष्ट विश्लेषण दिखाई देता है - वे दोनों समरूपता, और "आंतरिक तनाव में वृद्धि", और काव्य की शक्ति दिखाते हैं "तर्क"। यदि हम इसमें विशेषण की भूमिका, तुलना की भूमिका, आंतरिक एकालाप की भूमिका, संवाद की भूमिका, और बहुत कुछ पर विचार करते हैं, तो यह पूरी तरह से स्पष्ट हो जाएगा कि भाषण की डायरी और पत्रात्मक विधा है केवल एक ख़मीर जिस पर महान उपन्यासकार की रचनाओं की सच्ची शैली उभरती है।

• 1 इसके बारे में अधिक जानकारी मेरी पुस्तक द इमर्जेंस ऑफ द एपिक नॉवेल में है। एम।, "सोवियत लेखक", 1958, पीपी। 66, 67, 83 - 85।
• 2 ए ए साबुरोव। एलएन टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। समस्याएँ और कविताएँ। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय, 1959, पीपी। 535 और 536।

यह आश्चर्य की बात है कि "युद्ध और शांति" पर उल्लेखनीय पुस्तक का लेखक "द्विभाषावाद" के सिद्धांत का बचाव करते हुए, "युद्ध और शांति" में "बहुभाषावाद" में विकसित होने वाले चरम के विपरीत, तुरंत दूसरे में गिर जाता है। यह "बहुभाषावाद" इस तथ्य में समाहित है कि उपन्यास में "पुश्किन के लिखित और साहित्यिक विद्यालय के भाषण की ख़ासियतें और उसी अवधि के बोलचाल के कुलीन बुद्धिजीवियों के भाषण विलीन हो गए ... युग की भाषा की विशेषताएं लेखक और चित्रित घटनाओं का युग ... "युद्ध और शांति" की भाषाई सामग्री ने लोक भाषण के तत्वों को फिर से अवशोषित कर लिया ... "। फिर यह "विभिन्न बोलियों की एक धारा - सैन्य, लिपिक, शिकार, मधुमक्खी पालन, हिप्पोलॉजिकल ..." के बारे में कहा जाता है, अंत में, फ्रेंच और जर्मन भाषण 2 के आक्रमण के बारे में।

इसलिए, अंतिम वृद्धि की परवाह किए बिना, "बहुभाषावाद" एक रूसी भाषा की सीमा के भीतर भी प्रभावित करता है। इस मामले में, कोई भी ऐतिहासिक उपन्यास "बहुभाषी" होगा जिसमें लेखक अपनी आधुनिक भाषा बोलता है, पात्र पुरातन अभिव्यक्तियों का उपयोग करते हैं और "लोक भाषण का तत्व" हर जगह प्रवेश करता है।

हां, टॉल्स्टॉय के किसी भी उपन्यास में, एक मधुमक्खी पालक और एक दूल्हा, एक अधिकारी और एक ज़मींदार, एक धर्मनिरपेक्ष महिला और एक वकील, एक रूसी किसान और एक जर्मन जनरल, प्रत्येक पूरी तरह से अवधारणाओं और शब्दों के अपने क्षेत्र में रहते हैं, लेखक है आश्चर्यजनक रूप से किसी भी वातावरण से संबंधित। उनका विचार और उनका भाषण वह सब कुछ अवशोषित कर लेता है जिसके साथ वे जुड़े हुए हैं। लेकिन बहुभाषावाद का क्या? ये बोलियाँ क्या हैं - मधुमक्खी पालन, सैन्य?.. क्या "ड्रोन" शब्द मधुमक्खी पालन की बोली है? शब्द "बटालियन", "लेफ्ट फ्लैंक", "पोजिशन" - मिलिट्री? और यह बहुभाषावाद? नहीं, टॉल्स्टॉय रूसी में लिखते हैं।

• 1 ए ए साबुरोव देखें। एलएन टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। समस्याएँ और कविताएँ। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय, 1959, पीपी। 540 - 544।
• 2 उक्त।, पृष्ठ 528।

इस तरह की एक रूसी, अभिन्न, एकीकृत भाषा इसकी महान विविधता में, आपको अभी भी देखने की ज़रूरत है - आपको यह नहीं मिलेगा! उनकी शब्दावली धन में एक स्थिर आधार है - यह लोकवाणी है। वर्षों से, टॉल्स्टॉय लगातार अपनी जरूरतों के लिए रूसी भाषा का एक जीवित शब्दकोश एकत्र कर रहे हैं। लोक शब्द के खेल में वह लगातार आनन्दित होता है: "वे बाहर खींच लेंगेपैरों से, चोटी से"; "बस मास्को में घसीटा गया"; "जबरन अक्षुण्ण घसीटा गया।" या: "लोग हड़कंप मच गया। गड़बड़।"उनके लिए अज्ञात शब्द साहित्यिक भाषण में परिचय के लिए तैयार किए जा रहे हैं: "मैं लंबा और पतला नहीं हूं", "आज लोग कमीने हो गए हैं", "मूर्ख मत बनो", "जुआरी", "क्लीवर"। सुप्रसिद्ध शब्द का एक नया अर्थ सामने आया है: “दृष्टांत एक मामला है। मुझे तरह-तरह की मिसालें दी गईं। किसान परिवेश में लोकप्रिय भावों का चयन किया जाता है: "मामले के आसपास चलता है", "अपने सम्मान से नीचे उतर गया", "पाप, गंदगी से सावधान", "मेरा पतलापन", "लकड़ी के चिप्स मेरे दिल में आ गए" और बहुत कुछ ( 48 , 354 - 362).

लेकिन इस तरह के शब्द तोलस्तोय के उपन्यासों और लोककथाओं से सीधे नहीं मिलते। रिकॉर्डिंग ने अपने जीवन में, अपने मूल में लोक विचारों को पूर्ण रूप से आत्मसात करने में मदद की। और टॉल्स्टॉय रहते थे और सोचते थे कि उन्होंने रूसी लोक भाषण की भावना और शक्ति में कैसे लिखा, सोचा और महसूस किया; वह न केवल उनके लिए एक मॉडल थी, बल्कि एक "काव्य नियामक" भी थी, जो उन्होंने कहा, "अनुमति नहीं देगी" "" अतिश्योक्तिपूर्ण, आडंबरपूर्ण, दर्दनाक कहने के लिए "," और हमारी साहित्यिक भाषा हड्डियों के बिना है; इतना बिगड़ा हुआ है कि आप फंसे रहना चाहते हैं - सब कुछ साहित्य जैसा है " (61, 278).

"विषय के लिए लेखक के मूल नैतिक दृष्टिकोण" की एकता (30, 1 9) भाषण की संरचना में, भाषण की संरचना में, सभी रंगों पर कब्जा करने के लिए, भले ही वे एक-दूसरे से असहमत हों, निर्भयता में, न केवल वैचारिक - शैलीगत निडरता के लिए, पूरी तरह से सही शब्द के लिए खोज में व्यक्त किया गया था। विचार की आंतरिक क्रिया के लिए, साथ ही इसकी खोज के लिए, लेखक को एक अति सुंदर वाक्यांश की आवश्यकता नहीं थी, उसे एक लोकप्रिय शब्द की आवश्यकता थी, जो कठोर कामकाजी जीवन से उत्पन्न हो, इसकी प्रकृति प्रत्यक्ष और ईमानदार हो।

जैसे ही किसान विषय उपन्यास के क्षेत्र में प्रवेश करता है, लेखक का भाषण उन शब्दों को जगाता है जो इस क्षेत्र से जुड़े होते हैं और रूसी भाषा की मौलिक संपत्ति का गठन करते हैं: "काम पर धीरज", "सफाई में मदद", "एक सभा" जिस पर इसे निर्यात नहीं किया जाना चाहिए था और इंतजार करना था", "रात के खाने के लिए रोटी का एक भी झटका नहीं", "इन लोगों के पास एक गाड़ी में घोड़े हैं", "घोड़े भुखमरी से मर गए" ("युद्ध और शांति"); "स्वीकार करना, समतल करना और घास के विशाल कॉइल को रौंदना", "आर्मफुल", "घास को पिचफ़र्क पर तुरंत नहीं लिया गया", "एक चतुर पकड़ के साथ इसे रोक दिया गया", "हिल गया ... धूल", "चिपटना" लोमड़ी", "लोगों को सब पता चल गया" ("अन्ना कारेनिना")। और वहीं, लोक भाषण की सादगी लेविन के सबसे ईमानदार सपनों की छवि में रेंगती है: "विचारों की एक श्रृंखला के चारों ओर घूमती है ..." , "हेलमेट को समायोजित करना", और किसान बोली में ही: "छेद छेद" ", "छेद के लिए प्रार्थना करें", आध्यात्मिक खोज के बारे में: "व्यभिचार, जैसा कि टैगा में: इतना खो गया कि मुझे बाहर निकलने की उम्मीद नहीं थी" (32, 418)। किसान बोली लेखक की भाषा के लिए पराया नहीं है, इसकी नींव के लिए, वे एक ही जड़ से आते हैं, आत्मा की सबसे सूक्ष्म गति लोक शब्द द्वारा व्यक्त की जाती है। इसके विपरीत, पीटर्सबर्ग सैलून का फ्रांसीसी भाषण, जर्मन जनरलों की बोली की तरह, व्यंग्यात्मक रूप से उपन्यास में पेश किया जाता है ताकि यह इंगित किया जा सके कि विदेशी अन्ना पावलोवना शायर, बेट्सी, कोर्चागिन्स या पीफ्यूल दोनों रूसी लोगों और रूसी लोगों के लिए कैसे हैं। पुस्तक के लेखक। यह विपरीतता केवल साहित्यिक शैली की राष्ट्रीय एकता को मजबूत करती है, जिस तरह नेपोलियन या डावट की छवियां कमजोर नहीं होती हैं, बल्कि महाकाव्य के देशभक्तिपूर्ण अर्थ को मजबूत करती हैं।

अर्थात्, लेखक के भाषण की सादगी, प्रत्यक्षता, पूर्ण विशिष्टता और दृढ़ता लोगों के तत्व में बनती है। अक्सर एक लोकप्रिय शब्द एक विदेशी भावना को काटता है और उस पर प्रहार करता है। इसलिए, काउंटेस लिडिया इवानोव्ना के सैलून में उत्तम रहस्यमय झूठ के माहौल में, "अचानक स्टीफन अर्कादेविच ने महसूस किया कि उसका निचला जबड़ा एक जम्हाई पर घूमने लगा था।"

लोक तत्व में, एक छोटे, संतुलित वाक्यांश की शक्ति संचित होती है, जो सीधे लक्ष्य से टकराती है। वे पहले से ही द कॉसैक्स के पहले पन्नों से ध्वनि करते हैं, युद्ध और शांति में अपनी जगह लेते हैं, फिर पुश्किन से अपील करते हैं, उनके प्रभावी और मजबूत इरादों वाले गद्य में प्रसन्नता, एबीसी का संकलन और बच्चों के लिए कहानियों पर काम विशेष रूप से इस संरचना को सामने रखते हैं "अन्ना कारेनिना" में भाषण का: "सब कुछ ओब्लोन्स्की के घर में मिलाया गया था"; “वैगन बंधा हुआ था। इवान कूद गया और बागडोर से एक अच्छे, अच्छी तरह से खिलाए गए घोड़े का नेतृत्व किया। अक्सर एक छोटा वाक्य जटिल वाक्यों की एक श्रृंखला को सारांशित करता है: "वह उकसाएगा और उन्हें खेल देगा," या यह एक अध्याय खोलता है: "झगड़े में कभी एक दिन नहीं बीता।"

फिर भी, उपन्यासों में सबसे अधिक निहित, टॉल्स्टॉयन - एक जटिल और बहुत जटिल वाक्य रचना संरचना में। इसका संपूर्ण विघटन और समापन तंत्र भाषण के विच्छेदित आंदोलन में है, अधीनस्थ खंडों में जो मुख्य बात में और एक दूसरे में, परिचयात्मक शब्दों में, सहभागी और क्रियात्मक वाक्यांशों में पेश किए जाते हैं।

टॉल्स्टॉय द्वारा प्रकाशित बचपन की शुरुआत का पहला पृष्ठ खोलें। यह जागरण का जीवन भर क्षण है। सब कुछ लिखा गया है, ऐसा लगता है, व्याकरणिक विश्लेषण में अभ्यास के रूप में सेवा करने के लिए, यहां तेरह पंक्तियों में कुछ भी नहीं है: सजातीय सदस्यों की स्ट्रिंग, और रचित और अधीनस्थ कनेक्शन, और निश्चित, और अतिरिक्त, और प्रतिकूल, और रियायती वाक्य , और participles , और participial वाक्यांश, और परिचयात्मक शब्द।

"पुश्किन लक्ष्यों को किसी तरह ले लो" (46, 188), उस समय टॉल्सटॉय ने सोचा था। हालांकि, यह मार्लिंस्की की भावना में लालित्य नहीं था और शानदार गोगोल पेंटिंग नहीं थी जिसने उन्हें आकर्षित किया। जीवन के उन क्षणों का बिखराव और परिपूर्णता जो ध्यान के केंद्र में गिरे - यही उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण था।

और भाषण की यह संरचना केवल वर्षों में सुधार करती है: "उसी समय जब व्रोनस्की ने सोचा कि मखोटिन को बायपास करना आवश्यक था, फुर-फ्रू खुद, पहले से ही समझ गए थे कि उन्होंने क्या सोचा था, बिना किसी प्रोत्साहन के, काफी बढ़ गया और संपर्क करना शुरू कर दिया मखोटिन सबसे अनुकूल पक्ष से, रस्सी के किनारे से।

पूरी तरह से और इस अर्थ में अनहोनी, कथा की गति को शांत और संयमित रखते हुए, इस जटिल वाक्य में एक त्वरित क्षण और इसका विश्लेषण शामिल है। बिंदु एक लौकिक अर्थ प्राप्त करता है: एक पल का आयतन बिंदु से बिंदु तक होता है। एक जटिल वाक्य के अंदर जो कुछ भी होता है वह एक ही समय में होता है। और यह अधीनस्थ खंडों, क्रिया-विशेषण टर्नओवर और अन्य चीजों के सबसे मजबूत शब्दार्थ और आलंकारिक कनेक्शन को निर्धारित करता है।

यह दौड़ की इतनी अधिक दिखाई देने वाली तस्वीर नहीं है जो लेखक के कब्जे में है, लेकिन शब्दार्थ और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोणों का खुलासा सभी जीवित चीजों को उजागर करने की ओर ले जाता है, इस मामले में, आदमी और घोड़ा दोनों। यह लिंक विशेष रूप से विशेषता है: "... Frou-Frou खुद, पहले से ही समझ गया था कि उसने क्या सोचा था, बिना किसी प्रोत्साहन के, काफी बढ़ गया ..." Vronsky क्या अनुभव कर रहा है, उसका घोड़ा क्या महसूस करता है, उसकी पीठ से उसके पास, और विचारों और भावनाओं के इस अंतर्संबंध के परिणामस्वरूप - "नड्डला" शब्द द्वारा व्यक्त की गई एक क्रिया, जो, यह सच है, न तो तुर्गनेव में, न ही गोंचारोव में, या यहां तक ​​​​कि, शायद, अक्साकोव या जी। उसपेन्स्की में, और अधिक जिसका प्रसारण मेहनती अनुवादकों को भुगतना पड़ता है।

लेकिन यहाँ एक और तिपहिया है - "सबसे लाभप्रद पक्ष से।" और यह अपनी छाप छोड़ता है - अंतिम विचार और बर्बाद दौड़ के घोड़े की चिंता को पूरी तरह से स्पष्ट करता है।

सबसे अधिक बार, भाषण की जटिलता विभिन्न प्रकार के विचारों के स्पष्ट अंतर्संबंध की आवश्यकता के कारण होती है, जिसमें लेखक का निर्णय उनमें पारभासी होता है। इधर, व्रोनस्की की दोस्त गोलेनिश्चेव अन्ना को अपने प्रेमी की संगति में विदेश में देखती है। गोलेनिश्चेव सतही रूप से अपनी स्थिति का आकलन करता है और खुद को इसका अनुमोदन करता है: "ऐसा लग रहा था कि वह समझ गया था कि वह क्या नहीं समझती थी: वास्तव में वह कैसे कर सकती थी, अपने पति के दुर्भाग्य को छोड़कर, उसे और उसके बेटे को छोड़कर और हार गई।" अच्छी शोहरतऊर्जावान रूप से खुश और खुश महसूस करने के लिए।

गोलेनिश्चेव की काल्पनिक समझ न केवल अन्ना की खुद की पूरी गलतफहमी से टकराती है (हालाँकि वह उस समय "अक्षम्य रूप से खुश और जीवन के आनंद से भरी हुई") महसूस करती थी, लेकिन उसकी हताश स्थिति की एक परेशान चेतना के साथ, लेखक द्वारा दृढ़ता से निंदा की गई . एक जटिल वाक्य की एकता विभिन्न प्रकार के निर्णयों और भावनाओं के इन संघर्षों को बढ़ाती है और विचारों के पारस्परिक प्रवेश के माध्यम से उत्पन्न होती है। यह पाठक के लिए है। लेखक में, इसके विपरीत, विचार द्वारा पकड़ने की क्षमता और जीवन के विरोधाभासों की उलझनों को महसूस करने की क्षमता उसे खुद को जटिल शब्द संबंधों में व्यक्त करने के लिए प्रेरित करती है। यह विशेष रूप से सच है जब उपन्यास के पात्र क्या कहते हैं और वे गुप्त रूप से क्या सोचते हैं एक दूसरे के विपरीत हैं।

पुनरुत्थान में, विरोधाभासों का इस तरह का जुड़ाव आमतौर पर छोटा और अधिक बुद्धिमान होता है: "जिस महिला को मैंने बर्बाद किया है, वह कड़ी मेहनत करेगी, और मैं बधाई प्राप्त करने और अपनी युवा पत्नी के साथ मिलने के लिए यहां रहूंगा"; "... अपने पति के बोनेट 1 को व्यक्त करने के लिए, जिसके आदेश से लोगों को भड़काया गया ..."; "... इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने सबसे नैतिक रूप से गंदे और शर्मनाक स्थिति का प्रदर्शन किया, उन्होंने खुद को एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति माना ..." शब्द और शब्दों के कनेक्शन, लेखों के लिए समान रूप से विशिष्ट और अंतिम उपन्यास के लिए, ऐसा प्रतीत होता है जैसे आंतरिक रूप से विरोध एक दूसरे: "और वह निश्चित रूप से इस पर संदेह नहीं करता था, इसलिए नहीं कि ऐसा था, बल्कि इसलिए कि अगर ऐसा नहीं होता, तो उसे खुद को एक सम्मानित नायक के रूप में नहीं पहचानना होगा, जो एक अच्छा जीवन जीने के योग्य है, लेकिन एक बदमाश के रूप में जो बिक गया और बुढ़ापे में भी अपना जमीर बेच रहा है"।

छवियों की दृश्यता अनिवार्य रूप से इस प्रकार की वाक् संरचना से जुड़ी होती है। यह दृश्यता एक विवरण द्वारा नहीं बनाई गई है, लेकिन गतिशील विवरण की कार्रवाई में घुसपैठ द्वारा, आमतौर पर क्रियाविशेषण और सहभागी वाक्यांशों के व्याकरणिक रूपों, अधीनस्थ खंडों या एक गतिशील विशेषण में दी गई है।

• 1 दयालुता (फ्रेंच)।

टॉल्स्टॉय में दिखाई देने वाले विवरण का सार किसी भी तरह से बाहरी दुनिया के भ्रम का निर्माण नहीं है। दृश्य, चित्र, परिदृश्य की दृश्यता के संदर्भ में, कई लेखक हैं जो टॉल्स्टॉय - गोगोल, गोंचारोव, बाल्ज़ाक, डिकेंस से आगे हैं। टॉल्स्टॉय में एक विवरण मन की स्थिति, एक संपत्ति, एक व्यक्ति के तात्कालिक आंतरिक आंदोलन को दर्शाता है। इसलिए, टॉल्स्टॉय के सचित्र भाषण में "भ्रम के निर्माण" के बारे में बात करना गलत होगा। पाठक यह नहीं भूलता कि वह लेखक को सुन रहा है, कि लेखक उसे अपनी काव्य भूलभुलैया के माध्यम से, बाहरी से आंतरिक, हावभाव से मानव आत्मा तक, जीवन की अभिव्यक्तियों से उनके अर्थ तक ले जाता है।

उदाहरण के लिए, अन्ना, जो अपने बेटे के पास आई थी, के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है, जहां वह हाल ही में मालकिन और मालकिन थी, और न तो इस घर और न ही रोस्तोव या लेविंस के घर का वर्णन किया गया था। यह केवल यह कहा जाता है कि "पूरी तरह से अपरिवर्तित स्थिति" का "उस पर गहरा प्रभाव पड़ा"। विगत विवरण - टू एक्शन, अर्थ। टॉल्स्टॉय के बारे में L. M. Myshkovskaya का दावा है कि "वह अपने नायकों के हर आध्यात्मिक आंदोलन को उनके शारीरिक रूप में मूर्त रूप देता है" 1 निराधार है। वास्तव में, मुस्कान की अभिव्यंजकता, एक नज़र जो अक्सर होंठों के कहने के बिल्कुल विपरीत कहती है, एक इशारा जिसमें छिपी हुई भावनाएँ टूट जाती हैं - यह सब स्पष्ट है। और फिर भी, न केवल बाहरी आंतरिक की ओर जाता है, बल्कि आंतरिक दुनिया का प्रत्यक्ष चित्रण टॉल्स्टॉय में किसी भी अन्य उपन्यासकार की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, अन्ना कैरेनिना के पांचवें भाग का 29वां अध्याय एना के बारे में क्या सोचता है और महसूस करता है, और अगले अध्याय में, जब वह अपने बेटे के साथ अपनी मुलाकात का वर्णन करती है, के एक लंबे चित्रण के साथ शुरू होती है। भीतर की दुनियाहर समय सीधे पाठक के लिए खुला। अन्य अध्यायों में भी यही सच है - न केवल जब अन्ना या लेविन की बात आती है, बल्कि तब भी जब व्रोनस्की, कैरेनिन, ओब्लोन्स्की, मिखाइलोव प्रत्येक अपनी-अपनी चिंताओं से घिरे होते हैं।

• 1 एल एन Myshkovskaya। एल एन टॉल्स्टॉय की महारत। एम।, "सोवियत लेखक", 1958, पृष्ठ 26।

लेकिन इस आंतरिक दुनिया में, टॉल्सटॉय अपने नायक से दूर नहीं हैं। बंद, अकेला या गलत समझा जाने पर भी, वह हमेशा लोगों के बीच रहता है, और उसकी भावनाएँ, यहाँ तक कि छिपी हुई भावनाएँ भी उन पर कार्य करती हैं और उनमें परिलक्षित होती हैं। यही कारण है कि यह पाठक को इतना छूता है जब पुराने नौकर कपिटोनिच ने अन्ना को पहचान लिया, जिसे चुपके से अपने बेटे के पास जाने के लिए मजबूर किया गया, "उसके चेहरे को देखा, उसे पहचान लिया और चुपचाप उसे झुका दिया।" एक साधारण व्यक्ति की आत्मा में इस बात की सहानुभूतिपूर्ण समझ होती है कि न तो व्रोनस्की, न ही काउंटेस, लिडिया इवानोव्ना और न ही करेनिन समझना चाहते थे। और यह तुरंत हमें एक अच्छे, समझदार व्यक्ति की आंतरिक दुनिया से परिचित कराता है। और अन्ना उस समय कपिटोनीच की दयालुता से चकित हैं।

टॉल्स्टॉय के उपन्यास में आंतरिक एकालाप संवादात्मक है। यह स्वयं के लिए एक निरंतर सक्रिय अपील है, फिर दूसरे, अनुपस्थित, लेकिन विशिष्ट व्यक्ति के लिए, फिर सभी लोगों के लिए। और यही उनकी बेचैन जिज्ञासा की खोज है।

आंतरिक भाषण स्वाभाविक रूप से बंद है, इसमें समझ, सशर्त शब्द शामिल हैं; इसलिए लेखक इसमें घुसपैठ करता है, इसकी व्याख्या करता है, आंतरिक भाषण के एक शब्द में वह इसकी पूर्णता को प्रकट करता है: “ओह, कितना भयानक भय है और कितनी शर्म की बात है कि मैंने खुद को इसके हवाले कर दिया! वे और... वेहर समय अंत तक वे दृढ़, शांत रहे ... - उसने सोचा। वेपियरे की अवधारणा में सैनिक थे, जो बैटरी पर थे, और जो उसे खिलाते थे, और जो आइकन से प्रार्थना करते थे। वे -ये अजीब, अब तक अनजान लोग, वेअन्य सभी लोगों से उनके विचारों में स्पष्ट रूप से और तेजी से अलग हो गए। "एक सैनिक होने के लिए, सिर्फ एक सैनिक," पियरे ने सोचा, सोते हुए। यहां तक ​​​​कि सबसे अस्पष्ट आध्यात्मिक आवेगों को टॉल्स्टॉय हमेशा पूर्ण स्पष्टता लाने का इरादा रखता है।

आंतरिक भाषण की संक्षिप्तता लगातार इस तथ्य में प्रकट होती है कि हाल के छापों की गूँज अंतरतम विचारों में प्रवेश करती है, यादृच्छिक, लेकिन गलती से नहीं, वर्तमान क्षण के सार्थक छापों को उनमें पेश किया जाता है: “उन्होंने मुझे कैसे देखा, जैसे कि कुछ भयानक , समझ से बाहर और जिज्ञासु। वह दूसरे से इतने जोश के साथ क्या बात कर सकता है? उसने सोचा, दो पैदल यात्रियों को देख रहा हूँ। "आप किसी और को कैसे बता सकते हैं कि आप क्या महसूस करते हैं?"

पुनरुत्थान में, नेखिलुदोव का आंतरिक भाषण लगातार लेखक से सीधे आता है और एक जीवंत, क्रोधित, टॉल्स्टॉय अभियोगात्मक लेख की तरह लगता है।

स्लाविस्टों की चतुर्थ अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में, मिशेल ओकाउट्यूरियर ने एक बहुत ही दिलचस्प रिपोर्ट पढ़ी - "इनर स्पीच एंड साइकोलॉजिकल एनालिसिस इन टॉल्स्टॉय" 1। Couturier टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में आंतरिक एकालाप के विपरीत शास्त्रीय एकालाप की सुसंगत तार्किक संरचना और जेम्स जॉयस या वर्जीनिया वूल्फ के उपन्यासों में "मज़बूत और उच्छृंखल" "चेतना की धारा" है। यहां तक ​​​​कि मोनोलॉग्स में एक उनींदापन या भ्रमित, भ्रमित स्थिति को दर्शाता है, ओकाउट्यूरियर हमेशा "उपन्यास के चरित्र के प्रयास को स्पष्ट रूप से समझने के लिए देखता है कि स्वयं में क्या हो रहा है।" "शैली की ये विशेषताएं एक अथक रूप से खोजी जाने वाली सोच के अनिश्चित आंदोलन को दर्शाती हैं ..." 2 यह लगातार अंत तक खुद को अभिव्यक्त करने की इच्छा को दर्शाता है। टॉल्स्टॉय का आंतरिक एकालाप मनोवैज्ञानिक सत्य को विचार की उद्देश्यपूर्णता के साथ जोड़ता है। Ocouturier के एक दिलचस्प लेख में, यह अभी भी अस्वीकार्य है कि वह समकालीन उपन्यासकारों की "चेतना की धारा" के साथ चेर्नशेवस्की की अभिव्यक्ति "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" की पहचान करता है, इस प्रकार इस स्थिति का बचाव करता है कि टॉल्स्टॉय आत्मा की द्वंद्वात्मकता तक सीमित नहीं है, लेकिन आगे जाता है - अस्पष्ट आंदोलनों चेतना और अराजक सपनों की व्याख्या के लिए। इस बीच, जिसे उन्होंने आत्मा की द्वंद्वात्मकता कहा, चेर्नशेवस्की ने पहले ही देखा "कैसे कुछ भावनाएं और विचार दूसरों से विकसित होते हैं", "कैसे पहली संवेदना से पैदा हुआ विचार अन्य विचारों की ओर जाता है, आगे और आगे ले जाया जाता है", वह बोलता है "रहस्यमय प्रक्रिया जिसके द्वारा एक विचार या भावना उत्पन्न होती है। नतीजतन, चेर्नशेवस्की के लिए, आत्मा की द्वंद्वात्मकता एक अस्पष्ट गुनगुनाने में नहीं है, बल्कि आंतरिक शब्द के एक जीवंत और तेज स्पष्टीकरण में है। सोवियत साहित्यिक आलोचना में, आत्मा की द्वंद्वात्मकता की अवधारणा का और विस्तार किया गया है। दरअसल, वार एंड पीस के लेखक ने खुद इसका विस्तार किया था। टॉल्स्टॉय के बाद के कार्यों का अध्ययन करते समय, यह स्पष्ट हो गया कि आत्मा की द्वंद्वात्मकता न केवल आंतरिक भ्रम के संपर्क में है और इसकी गहराई में, समय के क्षण में उद्देश्यपूर्ण आंदोलन, बल्कि संबंधों की संरचना में भी है। प्रत्येक उपन्यास के आंतरिक आंदोलन में काव्यात्मक छवि की कड़ियाँ। एक विशेषण से जो लगातार तरलता को दर्शाता है। आंदोलन, जीवन, एक वाक्यात्मक रूप में जो विविधता की मोबाइल एकता को छवि की गतिशीलता और समग्र रूप से काम की द्वंद्वात्मकता पर कब्जा कर लेता है - यह टॉल्स्टॉय के उपन्यास की शैलीगत एकता है।

• 1 रिपोर्ट Revue des e tudes गुलामों में प्रकाशित, टी। 34. पेरिस, 1957 (लैंगेज इंटिरियर एट एनालाइज साइकोलॉजिक चेज़ टॉल्स्टोई पार मिशेल औकाउटरियर।)
• 2 इबिदेम, पृ. 13

पहले ही दृश्य में, जब अन्ना प्रकट होता है, हम उसकी "चमकदार ग्रे आँखें देखते हैं, जो मोटी पलकों से काला लग रहा था", उनमें कुछ "विशेष रूप से स्नेही और कोमल" था; पहला विशेषण पूरी तरह से प्रकट होता है, यह समझाया गया है कि उस समय उसके राज्य में इसका क्या अर्थ था: "यह ऐसा था जैसे किसी चीज की अधिकता ने उसे अभिभूत कर दिया था, उसकी इच्छा के विरुद्ध, यह या तो एक नज़र की चमक में व्यक्त किया गया था , या मुस्कान में। लेकिन फिर हम अन्ना और उसके भाई को "भयभीत चेहरों के साथ" देखते हैं, हम देखते हैं कि "उसके होंठ कांप रहे हैं, और वह मुश्किल से अपने आंसू रोक पाती है।"

एपिथेट, अन्य शब्दों के साथ मिलकर, विषय के चरित्र को उसकी विविधता में पूरी तरह से पकड़ लेना चाहिए, इस विषय को एक नए पक्ष से दिखाना चाहिए; इसलिए, एपिथेट अप्रत्याशित होना चाहिए, जैसे कि पड़ोसी के साथ असंगत, दूसरे शब्दों में, उसे उस दिशा में प्रकाश फेंकना चाहिए जो चित्रित वस्तु को देखता है। "एक चुभने वाली, बचकानी और नकली आवाज़" करेनिन की आवाज़ की स्थायी संपत्ति नहीं है, बल्कि उसकी पत्नी के साथ उसके स्पष्टीकरण की संपत्ति है जो इस समय उसके लिए दर्दनाक है, और यह और भी अधिक हद तक अन्ना की धारणा है आवाज़। तो वह उसे लग रहा था - दर्दनाक रूप से आत्मा को भेदना, बचकाना असहाय और दुष्ट। तीन विशेषणों का सीधे शब्दों में पालन किया जाता है: "उसके लिए घृणा ने उसकी पूर्व दया को नष्ट कर दिया।"

• 1 एन जी चेर्नशेव्स्की। पूर्ण कार्य, खंड III। एम।, गोस्लिटिज़दत, 1947, पीपी। 422, 425।

अनपेक्षित वाक्यांशों में, शब्द से शब्द तक आने वाली विचार की पूरी ऊर्जा झटके में महसूस होती है।

इस तरह का आंदोलन टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में भाषण की वाक्यात्मक संरचना का आधार बनता है। बिंदु जटिल वाक्यात्मक रूपों के बाहरी महत्व में बिल्कुल नहीं है, बल्कि एक चलती और जीवित घटना को विभाजित करने और मिलाप करने की उनकी क्षमता में है, इसके जीवन का उल्लंघन या सीमित किए बिना। "चिकनी, साहित्यिक भाषा" से इनकार करते हुए, टॉल्स्टॉय ने हठपूर्वक भाषण की अपनी संरचना बनाई, किसी न किसी, हठी, सत्य के लिए टटोलना। अधीनस्थ खंड, कभी-कभी एक-दूसरे के ऊपर ढेर हो जाते हैं, सहभागी और कृदंत टर्नओवर, रिश्ते एक क्रिया को दूसरी क्रिया से भर देते हैं और एक भावना दूसरे के साथ, अक्सर विपरीत भावना। इसलिए, एपिथेट से, वाक्य रचना की सबसे विशिष्ट विशेषताओं से, काव्य छवि की संरचना में एक प्राकृतिक संक्रमण होता है।

चित्र में, ऐसा कोई रूप नहीं है जो एक बार और सभी के लिए निर्धारित और स्थापित हो गया हो, लेकिन आंदोलन, जीवन; लक्षण परिवर्तनशील होते हैं, किसी व्यक्ति के एक निश्चित चरित्र की तुलना में किसी दिए गए क्षण की भावनाओं को अधिक व्यक्त करते हैं। चरित्र द्रव और विरोधाभासी लक्षणों के संचय द्वारा बनाया गया है, हालांकि, उनका अपना तर्क है और अलग-अलग संकेतों, स्थिर और स्थिर द्वारा एक साथ रखा जाता है।

प्रत्येक उपन्यास की मुख्य छवियों की द्वंद्वात्मकता में आत्मा की द्वंद्वात्मकता पूरी तरह से प्रकट होती है।

तो, अन्ना अच्छी और बुरी, और हंसमुख और उदास, और स्मार्ट और लापरवाह दोनों है, और जानती है कि खुद को कैसे नियंत्रित करना है और पूरी तरह से अस्थिर है। उसके पास एक बड़ी आत्मा है, जीवन पर एक उज्ज्वल दृष्टिकोण है, और वह क्षुद्र, मूर्खतापूर्ण ईर्ष्यालु है। वह अपने प्रिय व्यक्ति के साथ संचार में खुशी पाती है और अकेली रहती है, उसका अकेलापन उसका दम घुटता है।

प्रत्येक उपन्यास के हर कोने में आत्मा की द्वंद्वात्मकता को महसूस किया जाता है: विचारों के प्रतिच्छेदन की समानता के चित्रण में, कैसे एक ही व्यक्ति, एक ही घटना को अलग-अलग लोगों द्वारा और एक ही व्यक्ति द्वारा अलग-अलग अवधियों में अलग-अलग माना जाता है। जीवन, हर चीज और जीवन में गति को देखने की निरंतर क्षमता में 1।

"पुनरुत्थान" में कभी-कभी कोई सामान्यीकृत सुनता है, जैसे कि संक्षेप में, एक वैज्ञानिक ग्रंथ की द्वंद्वात्मकता: "तब वह ईमानदार, निस्वार्थ था ... अब वह भ्रष्ट हो गया था ... तब भगवान की दुनिया उसे एक रहस्य लगती थी। .. अब इस जीवन में सब कुछ सरल और स्पष्ट था... तब... अब। तब..."

और संवाद में, संवाद में क्या निहित है, लेकिन टॉल्स्टॉय में विचारों और भावनाओं का विशेष रूप से स्पष्ट टकराव है: असंतुष्टों का एक अपूरणीय संघर्ष (पियरे और हेलेन, पियरे और अनातोले, प्रिंस आंद्रेई और बिलिबिन, लेविन और कोज़नीशेव, अन्ना) और करेनिन, अन्ना और व्रोनस्की, नेखिलुदोव और मासेलेनिकोव) और लोगों की एक पूरी आपसी समझ, जो बाधाओं (पियरे और आंद्रेई, पियरे और नताशा, पियरे और कराटेव, लेविन और फेडोर, नेख्लुदोव और मास्लोवा) को पलटने के बाद दी गई है।

लोगों के संचार में, एक-दूसरे को सबसे आवश्यक और उज्ज्वलतम के साथ प्रेरित करने की उनकी इच्छा में, लेखक के प्रिय विचारों को एक प्रभावी रूप में व्यक्त किया जाता है: "... लेकिन दुनिया में, पूरी दुनिया में सत्य का राज्य है, और हम ... पूरी दुनिया के बच्चे ..." ("युद्ध और शांति")। संवाद में जो चीज स्थिर हो जाती है वह यह है कि एक वार्ताकार दूसरे को बाधित करता है, भाषण एक दूसरे में उलझे हुए होते हैं, और यह न केवल शब्द की स्वाभाविक अनिरंतरता पैदा करता है, बल्कि विचारों का एक जीवंत भ्रम पैदा करता है। एक एकालाप की तरह, लेखक द्वारा संवाद पर लगातार टिप्पणी की जाती है: इसकी स्वर संरचना, जिस तरह से एक शब्द कहा जाता है, एक हावभाव, एक नज़र या एक मुस्कान:

“अच्छा, क्या यह मज़ेदार था? उसने पूछा, उसके चेहरे पर एक दोषी और नम्र अभिव्यक्ति के साथ, उससे मिलने के लिए बाहर जा रही थी।

• 1 एल। एम। पोलाक के लेख में "लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में एक व्यक्ति को चित्रित करने के सिद्धांत", छवि की द्वंद्वात्मकता को व्यापक रूप से दिखाया गया है। "मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के वैज्ञानिक नोट्स। रूसी साहित्य विभाग की कार्यवाही, वॉल्यूम। 110, किताब। 1. एम।, 1946।

हमेशा की तरह," उसने उत्तर दिया, तुरंत उसकी एक नज़र से महसूस किया कि वह अपने अच्छे स्वभाव में से एक थी। वह पहले से ही इन बदलावों का आदी था, और आज वह उसे देखकर विशेष रूप से खुश था, क्योंकि वह खुद सबसे अच्छे मूड में था।

मैं देख रहा हूं! यह अच्छा है! - उन्होंने हॉल में चेस्ट की ओर इशारा करते हुए कहा ... "

संवाद एक ऐसी टिप्पणी में डूबा हुआ है जो स्वयं संवाद से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है और उसे महत्व देती है। व्रोनस्की की अंतिम टिप्पणी को पढ़ने के बाद, कोई भी इसमें नहीं देखेगा कि अन्ना ने उसके बारे में क्या महसूस किया: "उसने जो कहा उसमें कुछ अपमानजनक था:" यह अच्छा है, "जैसा कि वे एक बच्चे से कहते हैं जब उसने मनमौजी होना बंद कर दिया था, और इससे भी अधिक था अपमानजनक उसके दोषी और उसके आत्मविश्वासी लहजे के बीच का अंतर है ... "

यह लेखक की ओर से कहा गया है, लेकिन यह अन्ना की धारणा है, उनकी भावनाएं और सोचने का तरीका है, यह उनका स्वभाव है; अनुचित प्रत्यक्ष भाषण लेखक की भागीदारी को धोखा देता है, जो पुष्टि करता है कि व्रोनस्की के लहजे में वास्तव में कुछ ऐसा था जिसे अन्ना ने बहुत दर्द से महसूस किया और जिसने उसकी आत्मा को उल्टा कर दिया।

जी। उसपेन्स्की और कोरोलेंको की कहानियों में छोटी-मोटी अशुद्धियों का उल्लेख करते हुए, टॉल्स्टॉय तुरंत कहते हैं: “... ये सिर्फ जीभ की फिसलन हैं। लेकिन जब वही मनोवैज्ञानिक गलतियां की जाती हैं, जब लोग कहानियों और लघुकथाओं में वह करते हैं जो वे अपनी मानसिक बनावट के अनुसार नहीं कर सकते, यह भयानक है।

पूर्ण मनोवैज्ञानिक सत्य के लिए प्रयास, व्यक्ति के मानसिक जीवन के व्यक्तिगत रूप से विविध और फिर भी सटीक और सख्त कानूनों की खोज के लिए, टॉल्स्टॉय के यथार्थवाद का लक्ष्य और सार है।

इसलिए, टकटकी की शुद्धि, सभी प्रकार के विकासों से विचार की मुक्ति जो उस पर अत्याचार और बोझ डालती है, लियो टॉल्स्टॉय की रचनात्मक पद्धति में मुख्य बात है। बोरोडिनो की लड़ाई के वर्णन से पहले के अध्याय में, घटनाओं का आधिकारिक चित्रण, जो उस समय प्रथागत हो गया था, पैरोडी है: "रूसी सेना, जैसे कि ... अपने लिए सबसे अच्छी स्थिति पाई ..."और यह चार बार और दोहराया जाता है "मानो"। "मानो"झूठे, सामान्य विचारों को उखाड़ फेंकने में महत्वपूर्ण शब्द बन जाता है। "मामला स्पष्ट रूप से ऐसा था ..." और यह "स्पष्ट रूप से" एक प्रत्यक्षदर्शी - पियरे बेजुखोव की मध्यस्थता के माध्यम से पूरी तरह से प्रकट हुआ है। वह आम लोगों की आवाज़ सुनता है: “वे सभी लोगों पर ढेर लगाना चाहते हैं, एक शब्द - मास्को। वे एक छोर बनाना चाहते हैं।" वह अपनी आँखों से उच्चतम हलकों में भ्रम और कैरियरवाद की अभिव्यक्ति और रूसी सैनिक के निस्वार्थ हंसमुख साहस दोनों को देखता है। वह युद्ध में है। और सब कुछ के अंत में वह सोचता है; "नहीं, अब वे इसे छोड़ देंगे, अब वे भयभीत होंगे ..."

• 1 ए बी गोल्डनवाइज़र। टॉल्स्टॉय के पास। एम., गोस्लिटिज़दत, 1959, पृष्ठ 113।

इस प्रकार, सामान्य विचार को अस्वीकार कर दिया जाता है और यह कैसे हुआ बोरोडिनो की लड़ाईऔर युद्ध क्या है। दोनों की एक नई समझ स्थापित हो रही है।

एक कलाकार के रूप में टॉल्स्टॉय की सच्चाई की सतह पर आसानी से सुलभ, आकर्षित नहीं किया। नहीं - ठोस चट्टानों को उड़ाने के लिए, गहराई में रास्ता बनाने के लिए, सामान्य सत्यों को उलटने के लिए, उनके विपरीत नए लोगों को निकालने के लिए। इसी को उन्होंने कला और क के रूप में पहचाना; जहां उसकी आत्मा पड़ी थी। टॉल्स्टॉय के यथार्थवाद में "सभी और विविध मुखौटों को फाड़ देना" एक प्रमुख विशेषता है।

लेखक की दार्शनिक जिज्ञासा टॉल्स्टॉय के उपन्यासों की रचना की मुख्य, सामान्य विशेषताओं को निर्धारित करती है। कई बार, पहले पाठकों और समकालीन शोधकर्ताओं दोनों ने "युद्ध और शांति" में "उपन्यास" से "एपोपी" को अलग करने की कोशिश की, "अन्ना कारेनिना" में 1 - "पुनरुत्थान" में लेनिनवादी कथानक से करेनिन कथानक - शिष्टाचार की एक व्यापक और क्रोधित तस्वीर से नेखिलुदोव और कत्यूषा की कहानी।

• 1 इसलिए, उदाहरण के लिए, ए. ए. सबुरोव, इस तरह के दृष्टिकोण की विस्तार से पुष्टि करते हुए, एन. एन. गुसेव ने पहले जो व्यक्त किया था, उसमें शामिल होता है (ए. ए. सबुरोव, ऑप। सीआईटी।, पीपी। 311, 318, 322; एन. एन. गुसेव, लेव निकोलेविच टॉल्स्टॉय, सामग्री 1855 से 1869 तक की जीवनी के लिए। एम।, यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह, 1951, पीपी। 753 और 759)।

लेकिन वास्तव में, इसके विपरीत, इनमें से प्रत्येक कार्य में पूर्ण कलात्मक एकता स्पष्ट रूप से परिलक्षित होती है।

संकीर्ण पारिवारिक उपन्यास "फैमिली हैप्पीनेस" के बाद टॉल्स्टॉय असंतोष और संदेह के तूफान से उबर गए हैं। 1950 के दशक के अंत में साहित्य के प्रति असंतोष और लेखन के अस्थायी परित्याग दोनों मुख्य रूप से साहित्य में जो है, नई सामग्री की खोज और एक नए रूप के प्रति गहरे असंतोष से उत्पन्न हुए थे।

"डीसमब्रिस्ट्स" पर काम करें - खुले में पहला निकास। फिर - "1805"। और अंत में, पांच साल के काम के बाद - "युद्ध और शांति"। मसौदों में, प्रस्तावना के मसौदों में, लेखों के मसौदों में, टॉल्स्टॉय ने बार-बार जोर देकर कहा कि युद्ध और शांति एक उपन्यास नहीं है।

वास्तव में, सभी प्रकार के उपन्यासों के साथ, रोमांटिक और यथार्थवादी, मनोवैज्ञानिक, रोजमर्रा, व्यक्तिपरक (Ich - रोमन), यह अभी भी काफी स्पष्ट है कि लोगों के जीवन के साथ उपन्यास को संतृप्त करें, सेनाओं की छवियां दें, मिश्रण करें ऐतिहासिक और इस तरह से व्यक्तिगत, इसलिए इस मिश्रण और पूर्ण विलय में व्यक्तिगत नियति, चरित्र और प्रकार को फैलाने के लिए, कला के एक काम में, उसकी छवियों में और लेखक के परिणामों में, इतिहास के दर्शन और युग के दर्शन को प्रस्तुत करने के लिए - एक भी लेखक ने कल्पना या विचार नहीं किया।

उपन्यास के सभी प्रकार के साथ, यह स्पष्ट है कि "युद्ध और शांति" इस शैली के ढांचे से परे है। लेकिन यह सीमा से परे जाता है, इस अर्थ में नहीं कि यह एक उपन्यास नहीं है, बल्कि इस अर्थ में कि यह केवल एक उपन्यास नहीं है, या एक बहुत ही खास किस्म का उपन्यास है।

इस नई शैली का सार क्या है? बेशक, विषय में नहीं, धर्मनिरपेक्ष समाज, सेना, युद्ध के मैदान, सैनिकों की आवाजाही में क्या दर्शाया गया है। और इनमें से प्रत्येक विषय व्यक्तिगत रूप से और यहां तक ​​कि उनका संयोजन कई अन्य उपन्यासों में पाया जा सकता है (डब्ल्यू स्कॉट के उपन्यासों में, स्टेंडल के परमा मठ में, ठाकरे के वैनिटी फेयर में, ह्यूगो के ओ आउटकास्ट्स आदि में)।

इस नई शैली का सार इसकी आंतरिक और बाहरी मात्रा में निहित है: इस तथ्य में कि कई कलात्मक समान वर्ण आत्मा की द्वंद्वात्मकता के पूर्ण प्रकटीकरण के साथ प्रस्तुत किए जाते हैं; लोगों को कई वर्षों से चित्रित किया गया है, विभिन्न स्थितियों में, विभिन्न वातावरणों में, प्रत्येक विशिष्ट छवि का एक पूर्ण और मोबाइल सूत्र एक साथ लाया गया है। मानव विज्ञान इतना आगे बढ़ गया है कि भाग्य और व्यक्तित्व का उनके सभी संबंधों में अध्ययन किया जाता है, न केवल परिवार, मित्रता, वर्ग, पेशेवर, दार्शनिक, बल्कि लोगों के जीवन के संबंध में भी, इसके दिए गए काल में इसके इतिहास के साथ। इसलिए इस प्रकार के उपन्यास में लोगों की छवि महत्वपूर्ण स्थान रखती है।

इस शैली का नाम - महाकाव्य उपन्यास - इस अर्थ से जुड़ा है कि वी। जी। बेलिन्स्की ने "महाकाव्य" शब्द में डाल दिया जब उन्होंने कहा: "हमारे समय का महाकाव्य एक उपन्यास है" 1। यह महाकाव्य के बारे में नहीं है। इस अर्थ में कि यह एक युद्ध जैसा महाकाव्य है, लेकिन केवल वास्तविकता के कवरेज की चौड़ाई के अर्थ में।

एक महाकाव्य उपन्यास एक ऐसा उपन्यास है जो आंतरिक और बाह्य रूप से अपनी सीमाओं से परे जाता है, जिसमें लोगों का निजी जीवन इतिहास और इतिहास के दर्शन से संतृप्त होता है, जिसमें एक व्यक्ति को अपने लोगों के जीवित कण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। महाकाव्य उपन्यास ऐतिहासिक अवधियों के परिवर्तन, पीढ़ियों के परिवर्तन को पकड़ता है; यह लोगों या वर्ग के भविष्य की नियति को संबोधित करता है।

"वॉर एंड पीस" एक ऐतिहासिक उपन्यास नहीं है, बल्कि एक महाकाव्य उपन्यास है, क्योंकि इस काम के पात्र, अपने समय की वास्तविकता के अनुरूप, एक ही समय में अपने समय के क्षेत्र से परे जाते हैं, किसी भी युग के समकालीन, वार्ताकार बन जाते हैं मानव जाति की। जिस तरह हैमलेट या डॉन कार्लोस ऐतिहासिक नाटक नहीं हैं, ठीक उसी तरह जैसे डॉन क्विक्सोट सोलहवीं शताब्दी के अंत में स्पेन के शिष्टाचार के बारे में एक उपन्यास नहीं है, वैसे ही युद्ध और शांति इस अर्थ में एक ऐतिहासिक उपन्यास नहीं है कि यह न केवल एक ऐतिहासिक उपन्यास।

• 1 वी जी बेलिंस्की। कार्यों का पूरा संग्रह, वॉल्यूम वी.एम., यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह, 1954, पी. 39।

सोवियत साहित्य और विदेशी साहित्य में इस शैली का भाग्य इस शैली की ऐसी समझ की वैधता की पुष्टि करता है,

वाल्टर स्कॉट और उनके स्कूल का ऐतिहासिकता पुरातनता में रुचि में परिलक्षित हुई थी, निजी जीवन की घटनाओं के साथ इतिहास और इतिहास में वर्णित घटना को मनोरंजक ढंग से मिश्रण करने की क्षमता में। डब्ल्यू स्कॉट की उच्चतम खोज यह है कि कुछ मामलों में वह एक व्यक्ति को इतिहास के एक कण के रूप में दिखाता है। उनकी इस खोज को 19वीं शताब्दी के लेखकों ने उत्सुकता से स्वीकार किया, खासकर उन लोगों ने जो मुख्य रूप से अपने समय के बारे में बात करते थे - बाल्ज़ाक, पुश्किन, ठाकरे।

ऐतिहासिकता ने उपन्यास और कहानी में प्रवेश किया, समकालीन वास्तविकता को समर्पित, लेखक के करीब, और निजी जीवन की तस्वीरों में देखने की क्षमता को यादृच्छिक नहीं, बल्कि युग के मुख्य, गहरे आंदोलनों और प्रवृत्तियों की अभिव्यक्ति को प्रभावित किया। समाज के विकास के वस्तुनिष्ठ कानूनों की अभिव्यक्ति को देखने के लिए अपने समय के नायक का भाग्य।

इस तरह का ऐतिहासिकता युद्ध और शांति, और अन्ना कारेनिना और पुनरुत्थान में समान रूप से स्पष्ट है। VI लेनिन ने टॉल्स्टॉय की रचनाओं में इस तरह के ऐतिहासिकता की बात की: "टॉलस्टॉय उन विचारों और उन मनोदशाओं के प्रतिपादक के रूप में महान हैं जो रूस में बुर्जुआ क्रांति की शुरुआत के समय लाखों रूसी किसानों के बीच विकसित हुए थे" 1। "अन्ना करिनेना" का ऐतिहासिकता विशेष रूप से लेख "एल। कॉन्स्टेंटिन लेविन के विचारों का आकलन करने में एन। टॉल्स्टॉय और उनका युग: "... हमारे देश में अब, जब यह सब उल्टा हो गया है और केवल फिट बैठता है" - अर्थव्यवस्था और अशांत, नए दोनों के एक सच्चे लक्षण वर्णन के रूप में स्थापित वर्ग संबंध।

महाकाव्य उपन्यास में, घटनाओं के पैमाने के अनुसार लोगों की छवियां देना विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो गया, ताकि इतिहास लोगों के मन में पूरी तरह से स्पष्ट हो जाए कि उन्होंने क्या अनुभव किया। इसलिए, एक महाकाव्य उपन्यास में, पहली, दूसरी और यहां तक ​​\u200b\u200bकि तीसरी योजना की एक अलग छवि न केवल खो गई है, बल्कि इसके विपरीत, इसका आंतरिक पैमाना लघु कहानी या उपन्यास की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।

• 1 वी. आई. लेनिन। वर्क्स, खंड 15, पृष्ठ 183।

यहीं पर आलोचनात्मक यथार्थवाद के विकास की दो अवधियों के बीच की रेखा गुजरती है। टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की स्मारकीय यथार्थवाद की अवधि को पूरा करते हैं। जन नेरुदा, चेखव, कोत्सुबिंस्की की रचनाओं में लघुकथा के लिए संक्रमण यथार्थवाद के निर्माण से जुड़ा है, जो रोज़मर्रा की वास्तविकता के और भी करीब आता है, जीवन के बुर्जुआ वल्गरीकरण के लिए और भी अधिक अप्रासंगिक है। इस आलोचनात्मक यथार्थवाद में छवि का पैमाना अलग है।

"वॉर एंड पीस" के लेखक महाकाव्य उपन्यास की शैली में वापस नहीं आए, और यह पहले से ही महत्वपूर्ण यथार्थवाद के चेखवियन युग की ओर झुकाव दिखा रहा था। हालांकि, अन्ना करिनेना और पुनरुत्थान में, एक महान उपन्यास का पैमाना संरक्षित किया गया था: महत्वपूर्ण लोगों की छवियां, गहरी पीड़ा, उनके युग की भावना के प्रति जागरूक प्रतिपादक। इन दो उपन्यासों में, जैसा कि "युद्ध और शांति" में, जीवन के विभिन्न पहलुओं - शहर और ग्रामीण इलाकों, धर्मनिरपेक्ष ड्राइंग रूम, अदालत और जेल को व्यापक रूप से कब्जा कर लिया गया है। उत्पीड़ितों और उत्पीड़ितों की दुनिया का संघर्ष अंतिम उपन्यास की संरचना का केंद्र बन जाता है।

टॉल्स्टॉय के भाषण की जटिल संरचना युद्ध और शांति और अन्ना कारेनिना में कथानक की ऐसी संरचना के साथ काफी सुसंगत है जब विभिन्न पंक्तियों और पूरी तरह से अलग कैलिबर की घटनाओं को आसन्न दिया जाता है और एक को दूसरे में प्रवेश किया जाता है। किसी भी नायक के जीवन की कहानी अन्य जीवन, ऐतिहासिक घटनाओं, लड़ाइयों के विवरण, घुड़दौड़ आदि के बारे में एक कहानी से लगातार बाधित होती है।

वासिली कुरागिन की क्षुद्र और स्वार्थी चालें न तो पियरे की आध्यात्मिक खोज को और न ही रूसी सैनिक के शांत साहस को अस्पष्ट करती हैं। बादलों के माध्यम से, व्रोनस्की और अन्ना के बीच अप्राकृतिक संबंध शुद्ध के माध्यम से चमकता है, हालांकि आसान नहीं है, लेविन और किट्टी की खुशी। यह विशेष रूप से पुनरुत्थान में उच्चारित किया गया है: अभिजात वर्ग के रहने वाले कमरे, बदबूदार जेलों और गाँव की झोपड़ियों की गरीबी के आलसी विलासिता के माध्यम से।

यह पारस्परिक पारस्परिकता और "घटनाओं की गड़बड़ी" है जो "युद्ध और शांति" की "अद्भुत" योजना के सिद्धांतों का पालन करने वाले कई लेखकों की विशेष प्रशंसा का कारण बनती है। विशेष रूप से, रोजर मार्टिन डु गार्ड इस 1 की प्रशंसा करते हुए बोलते हैं।

और टॉल्सटॉय, जैसा कि उनके पत्रों से देखा जा सकता है, लगातार और विशेष रूप से इस सभी विविधता को पूर्ण एकता में लाने के कठिन कार्य के बारे में चिंतित थे। यह विषम धागों का यह अंतर्संबंध है, जब हेलेन कुरागिना का भाग्य और रूस का भाग्य, स्टीवा और लेविन की मानसिक पीड़ा का रोमांच अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, जो एक बहु-व्यापक उपन्यास की गहरी यथार्थवादी संरचना बनाता है।

लेकिन टॉल्स्टॉय किसी विशेष रचना "तकनीक" का सहारा नहीं लेते हैं: "युद्ध और शांति" पर काम करते हुए, वह आंद्रेई बोलकोन्स्की और अनातोले कुरागिन, नेपोलियन और कुतुज़ोव, रूसी इतिहास और रूसी लोगों के बारे में सोचते हैं। एक महाकाव्य उपन्यास में जो मिलाया गया है, उसे वास्तव में "मिलान" करने के लिए "मेल" करना, साहित्यिक अनुभव या कौशल का प्रकटीकरण नहीं है, बल्कि गहन प्रतिबिंब का परिणाम है, पूर्ण ज्ञान मानवीय आत्माऔर जीवन। लेखक का काम बहुत बड़ा था, लेकिन इसमें "सामग्री को संसाधित करने की क्षमता" नहीं थी, बल्कि आलंकारिक काव्य विचार की ताकत और मौलिकता थी।

टॉल्स्टॉय के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक, विश्लेषणात्मक उपन्यासों के कथानक में महान और अथक प्रभावशीलता मनोरंजन का एक तरीका नहीं है, बल्कि जीवन को भरने वाले आंदोलन के लिए लेखक के जैविक प्रेम की अभिव्यक्ति है। प्रस्थान के साथ "बचपन" शुरू हुआ; पहले अध्यायों में वर्णित सब कुछ: जागरण, पाठ, कक्षाएं, शिकार - ये सभी प्रस्थान से पहले के अंतिम घंटे हैं; जीवन का यह स्थिर तरीका एक बार में पलट जाता है। कार्रवाई की गति के लिए, इस मामले में भी विश्वसनीयता का उल्लंघन किया जाता है: वे कथित दिन के शिकार पर जाते हैं, फिर एक दिन के लिए स्थगित कर दिया जाता है, लंबी यात्रा। टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में रोजमर्रा की जिंदगी का वर्णन विशिष्ट नहीं है, वे घटनाओं के तीव्र पाठ्यक्रम को दर्शाते हैं। कार्रवाई में, मुख्य पात्र और जनता दोनों दिए गए हैं।

• 1 टी। मोतीलेवा। विदेशी साहित्य और आधुनिकता। एम।, "सोवियत लेखक", 1961, पृष्ठ 148।

टॉल्स्टॉय ने लोक तरीके से सोचा, और इसलिए एक व्यापक उपन्यास में जोड़ने, स्पष्ट करने और प्रभावी लिंक की एक बहुत ही गंभीर भूमिका लगातार किसानों की छवियों द्वारा निभाई गई थी, हालांकि वे तीसरी योजना के पात्र हैं।

पहले से ही "द मॉर्निंग ऑफ़ द ज़मींदार" कहानी में लेखक सच्चाई को देखता है कि सभी प्रकार के किसान नेखिलुदोव के बारे में क्या सोचते हैं, जिसमें चालाक और भाड़े के लोग शामिल हैं, न कि वह किसानों के बारे में क्या सोचते हैं। युद्ध और शांति में रूसी सैनिकों की बोली में, प्राचीन त्रासदी का एक बुद्धिमान गाना बजानेवालों को अपने तरीके से बहाल किया गया है। और पियरे उसके लिए मिलने वाले हर सैनिक से कुछ बहुत महत्वपूर्ण सीखता है। उनके सर्फ़ नौकर उस परिवर्तन को समझते हैं जो नताशा से कम गहराई से नहीं हुआ है।

किसानों के साथ लेविन के संपर्क से ही उसका पता चलता है वास्तविक मूल्यऔर उसे नोबल सर्किल के सभी नायकों से कोज़नीशेव और ओब्लोन्स्की से अलग करता है।

अन्ना करिनेना में, लेखक का विचार अक्सर एक किसान या नौकर के शब्द में, आवाज में, आवाज में चमकता है: अन्ना, नौकरानी अन्नुष्का की आंखों में देखकर शर्मिंदगी में शरमा जाती है। वह जानती है कि उसका उलझा हुआ और नैतिक रूप से टूटा हुआ जीवन एक किसान लड़की की स्पष्ट सादगी से अलग है। कपिटोनिच की आध्यात्मिक संवेदनशीलता और दयालुता से अन्ना को गहरा आघात लगा है, जो उसके लिए एक भयानक क्षण में दिखाया गया है। तीसरी योजना के पात्र इसलिए अपने स्वयं के जीवन से भरे हुए हैं, उपन्यास के अग्रभूमि में जो कुछ हो रहा है, उसके प्रति उनका स्पष्ट दृष्टिकोण।

यहाँ डॉली ने व्रोनस्की की शानदार संपत्ति को छोड़ दिया: "लेविन के कोचमैन, अपने नए-नए दुपट्टे और अर्ध-यम टोपी में, विभिन्न रंगों के घोड़ों पर, पैच वाले पंखों वाली एक गाड़ी में, एक ढके हुए, रेत-बिखरे हुए प्रवेश द्वार में उदास और निर्णायक रूप से चले गए" 1 . सामाजिक अपर्याप्तता की भावना जिसने कोचमैन को प्रताड़ित किया और यह तथ्य कि वह असहनीय रूप से किसी और के विलासिता के पिछवाड़े में "ऊब" गया था, न केवल उपन्यास के इस पृष्ठ को जीवंत करता है, बल्कि व्रोनस्की के जीवन के पूरे तरीके के दर्दनाक झूठ को भी प्रकट करता है और लेविन की कम समृद्ध संपत्ति में जीवन की अधिक सादगी के लिए अन्ना और जीवन के इस तरीके के विपरीत।

• 1 मैं इस बात पर ध्यान देता हूं कि यस्नाया पोलीना में घोड़े और गाड़ियां ठीक वैसी ही दिखती थीं।

"पुनरुत्थान" में अब पहले, महान और तीसरे, राष्ट्रीय, योजनाओं का यह संबंध नहीं है। वंचित कामकाजी लोगों की छवियां स्पष्ट रूप से सामने आती हैं। लेकिन "पुनरुत्थान" में एक और बात है - उन लोगों की एक दुखद छवि जो शासक वर्गों से मेल खाने के लिए पॉलिश और अश्लील हैं: "एक अद्भुत, स्वच्छ, विनम्र ड्राइवर ... असामान्य रूप से साफ वर्दी में एक दरबान .. शानदार कंघी वाले साइडबर्न के साथ गैलन यात्रा करने वाले फुटमैन के साथ एक साफ पोशाक में ..." लोगों की छवियां लोगों से कट जाती हैं, मानसिक रूप से जीवन के उन तरीकों से प्रभावित होती हैं, जो उनके अंदर, उनके जीवन को खो देते हैं।

लोकप्रिय दृष्टि से, टॉल्स्टॉय को गहरी गंभीरता विशेष रूप से प्रिय है। यह उनके उपन्यासों के मुख्य और, कुछ हद तक, असाधारण काव्यात्मक स्वर को निर्धारित करता है, जो गुस्से में विडंबना की विशेषता है, लेकिन हास्य की नहीं।

वीएल। ए। कोवालेव, के। आई। चुकोवस्की और एआई बेलेट्स्की के निर्णयों को याद करते हुए, जिन्होंने टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में हास्य की उपस्थिति से इनकार किया था, इन निर्णयों का खंडन करना चाहते हैं। महान लेखक की महान महाकाव्य विरासत में पाए जाने वाले दो या तीन मज़ेदार दृश्य, निश्चित रूप से कुछ भी साबित नहीं करेंगे। लेकिन कोवालेव शब्द के उचित अर्थों में हास्य का एक उदाहरण भी प्रकट नहीं करते हैं।

• 1 वीएल। ए कोवालेव। लियो टॉल्स्टॉय द्वारा कला के कार्यों में विडंबना और हास्य व्यक्त करने के साधन। बैठा। "रूसी भाषा की शैली पर निबंध और साहित्यिक संपादन"। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय, 1961, पीपी। 103 - 125।
• 2 उक्त।, पृष्ठ 119।
  टॉल्स्टॉय की बातचीत में हास्य की भावना, द फ्रूट्स ऑफ एनलाइटनमेंट में हास्य की परिपूर्णता - यह सब, इसके विपरीत, केवल उनके महाकाव्य के कुछ हद तक कठोर महत्व को बढ़ाता है। टॉल्स्टॉय उपन्यासकार के लिए हास्य विशिष्ट नहीं है। उनकी महाकाव्य रचनाओं की सभी अटूट विविधता लेखक की आवाज और शैली की महान, कभी हर्षित, कभी उदास, कभी क्रोधित, गंभीरता की सख्त एकता के अधीन है।

टॉल्स्टॉय और रूसी लेखक
देर से XIX - XX सदी की शुरुआत।

19 वीं सदी के अंत - 20 वीं सदी की शुरुआत रूसी इतिहास में एक पूरे युग को पूरा करें, जिसे वी. आई. लेनिन ने परिभाषित करते हुए रूस में बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति की तैयारी का युग कहा कालानुक्रमिक ढांचाइस युग का 1861-1904, और एक नया युग खोलें - क्रांति की उपलब्धि, पहले - बुर्जुआ-लोकतांत्रिक, और जल्द ही - समाजवादी।

रूसी मुक्ति आंदोलन के इतिहास में, 1990 के दशक के उत्तरार्ध में एक नए, सर्वहारा चरण की शुरुआत होती है, सर्वहारा वर्ग के एक बड़े क्रांतिकारी आंदोलन की शुरुआत होती है, जिसे क्रांति के आधिपत्य की भूमिका निभाने के लिए कहा जाता था। अपने क्रांतिकारी दल के प्रमुख। रूसी किसानों के बहु-मिलियन द्रव्यमान में, जो पूंजीवाद के विकास से उतना ही पीड़ित है, समुदाय का विनाश, इसके अपर्याप्त विकास से, पुरानी भूख हड़तालों से घिरा हुआ है, शहर से उड़ान भरकर उनसे भाग रहा है, जहां नया गरीबी और पूंजीवादी उत्पीड़न की भयावहता ने किसानों का इंतजार किया - अभूतपूर्व गति के साथ सहज विरोध और आक्रोश बढ़ रहा है, जिसके परिणामस्वरूप 900 के दशक की शुरुआत में एक शक्तिशाली कृषि आंदोलन हुआ। इस अवधि के दौरान रूस अंतर्राष्ट्रीय क्रांतिकारी आंदोलन का केंद्र बन गया।

रूसी सामाजिक विचार के इतिहास में, 1990 के दशक को लोकलुभावनवाद की वैचारिक हार के रूप में चिह्नित किया गया था, जो लेनिन के कार्यों में वैज्ञानिक समाजवाद के क्रांतिकारी विचारों की स्थापना के द्वारा एक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक प्रवृत्ति से उदार-तुच्छ-बुर्जुआ सिद्धांत में बदल गया था। , श्रमिक आंदोलन।

रूस में पूंजीवाद के विकास के इतिहास में, 1990 का दशक उसके साम्राज्यवादी चरण में संक्रमण का समय था, पतन और पतन का चरण।

नई सामाजिक-ऐतिहासिक और सामाजिक परिस्थितियाँ साहित्य में परिलक्षित हुए बिना नहीं रह सकीं। जैसा कि 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में संकट, टूटन, साहित्यिक प्रक्रिया के समय हमेशा होता है। नई घटनाओं के तेजी से विकास, विचारधाराओं और शैलियों के संघर्ष की तीव्रता से चिह्नित।

XX सदी की शुरुआत में। कला में एक वास्तविक क्रांति है - एक नए का जन्म कलात्मक तरीका, समाजवादी यथार्थवाद। यथार्थवादी लेखकों की कला नई, बहुत ही विशिष्ट विशेषताएं प्राप्त करती है। दूसरी ओर, सदी के अंत में, बुर्जुआ संस्कृति का एक संकट और प्रतिक्रियावादी पतन निर्धारित किया जाता है, जिसने शासक वर्गों की कला को "सदी की बीमारी" - प्रकृतिवाद और पतन की ओर अग्रसर किया।

इसलिए, रूसी साहित्य के इतिहास में, "साम्राज्यवाद और सर्वहारा क्रांतियों के युग" में कला के विकास के सामान्य पैटर्न सन्निहित थे। लेकिन रूस में, अन्य यूरोपीय देशों के विपरीत, XIX का अंत - XX सदी की शुरुआत। आगामी समय थे, और क्रांति का अनुभव नहीं किया। यह आगामी क्रांति, अपनी वस्तुगत सामग्री में बुर्जुआ-लोकतांत्रिक, हालांकि, पिछली सभी बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांतियों से इस मायने में भिन्न थी कि इसमें अग्रणी भूमिका सर्वहारा वर्ग द्वारा निभाई जानी थी, और किसान मुख्य मुद्दा बन जाएंगे। आसन्न क्रांति के लोकप्रिय चरित्र ने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी साहित्य की ऐतिहासिक मौलिकता को निर्धारित किया। जबकि यथार्थवाद विश्वव्यापी संकट से गुजर रहा था, रूस में टॉल्स्टॉय ने विशाल यथार्थवादी कला के उदाहरण बनाए; चेखव का यथार्थवाद नई ऊंचाइयों पर पहुंचा; उसी समय, एम। गोर्की की महान यथार्थवादी कला का जन्म हुआ। दूसरी ओर, यूरोपीय साहित्य की तुलना में अतुलनीय रूप से छोटे क्षेत्रों में और अपेक्षाकृत कम समय के लिए प्रकृतिवाद और पतन ने उनके प्रभाव पर कब्जा कर लिया।

ऐतिहासिक और साहित्यिक पाठ्यक्रमों और विशेष कार्यों में, रचनात्मकता के लिए समर्पित 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत के लेखकों, टॉल्सटॉय के महत्व का या तो बिल्कुल विश्लेषण नहीं किया गया है, या साहित्यिक निरंतरता के संदर्भ में माना जाता है, नए लेखकों द्वारा टॉल्स्टॉय की शास्त्रीय परंपराओं को आत्मसात करना। इस बीच, न केवल उस समय काम करने वाली पुरानी पीढ़ी के लेखकों के लिए: चेखव, कोरोलेंको, लेसकोव, एरटेल, मोमिन-सिबिर्यक, बल्कि युवा लोगों के लिए भी: गोर्की, कुप्रिन, एंड्रीव, वेरेसेव, बुनिन - टॉल्स्टॉय का काम नहीं था "परंपरा", बल्कि, न केवल परंपरा, बल्कि आधुनिकता को जीना।

टॉल्स्टॉय स्वयं इस अवधि के दौरान साहित्य में होने वाली जटिल प्रक्रियाओं में भागीदार थे। 1990 और 1990 के दशक में टॉल्स्टॉय के काम में, पहली रूसी क्रांति की पूर्व संध्या पर, दो शताब्दियों के मोड़ पर ऐतिहासिक और साहित्यिक विकास के सामान्य पैटर्न को स्पष्ट रूप से मूर्त रूप देने वाली विशेषताएं सामने आईं।

इस काम में, स्वर्गीय टॉल्स्टॉय के यथार्थवाद की मुख्य विशेषताओं को परिभाषित करके, यह पता लगाने का प्रयास किया गया है कि 90 के दशक - 900 के दशक का उनका काम इस अवधि के दौरान साहित्य के विकास में अग्रणी रुझानों के साथ कैसे संबंधित है, जिसे उन्होंने पेश किया। उनकी रचनाएँ, मुख्य रूप से उपन्यास "पुनरुत्थान" के साथ, उन वर्षों के रूसी साहित्य के सामान्य आंदोलन में।

विचाराधीन समस्या का एक अन्य पहलू टॉल्स्टॉय का प्रभाव, उनका काम, कला के बारे में उनके निर्णय 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत के लेखकों पर हैं।

चेखव ने 1900 में इस प्रभाव की ताकत के बारे में ठीक ही लिखा था: "टॉलस्टॉय मजबूत है, उसका अधिकार बहुत बड़ा है, और जब तक वह जीवित है, साहित्य में खराब स्वाद, सभी अश्लीलता, ढीठ और अश्रुपूर्ण, सभी प्रकार के खुरदरे, कटु गौरव दूर होंगे और गहरी छाया में। उसकी नैतिक सत्ता ही तथाकथित साहित्यिक मनोवृत्तियों और धाराओं को एक निश्चित ऊंचाई पर रखने में समर्थ है। उसके बिना, यह एक चरवाहे का झुंड या दलिया होता, जिसे समझना मुश्किल होता" 1।

टॉल्स्टॉय के साथ संबंध, लेखकों के रचनात्मक आत्मनिर्णय पर उनका प्रभाव यूरोप और अमेरिका की तुलना में रूस में अन्य तरीकों से किया गया था। XIX के अंत के अधिकांश विदेशी लेखक - XX सदी की शुरुआत। टॉल्स्टॉय के धार्मिक-दार्शनिक और सामाजिक-नैतिक लेखन से परिचित होने के बाद उन्होंने कला के कार्यों को मान्यता दी। रूस में, प्रक्रिया उलट गई थी। टॉल्स्टॉय के धार्मिक और नैतिक शिक्षाओं के अनुयायियों की घोषणा करने वाले उन कुछ और बहुत ही औसत दर्जे के लेखकों के अपवाद के साथ, टॉल्स्टॉय के धार्मिक और दार्शनिक विचारों में रुचि, यदि यह उत्पन्न हुई, तो इस तथ्य से आई कि ये विचार लेखक के थे। कोसाक्स, युद्ध और शांति "," अन्ना करेनीना "। रूसी साहित्य के भाग्य पर टॉल्स्टॉय कलाकार का प्रभाव इसलिए अतुलनीय रूप से रूस में सामाजिक विचार और सामाजिक आंदोलन के विकास पर टॉल्स्टॉय उपदेशक के प्रभाव से अधिक था।

XIX के उत्तरार्ध के उत्कृष्ट रूसी लेखकों का जुनून - शुरुआती XX सदी। टॉल्सटॉय के विचारों ने मौलिक नैतिक और सामाजिक प्रश्नों को प्रस्तुत करने के लिए उनके जुनून को बढ़ावा दिया और आमतौर पर इन मुद्दों को हल करने के उनके यूटोपियन प्रयासों के साथ वाद-विवाद भी किया गया।

इस तथ्य के बावजूद कि टॉल्स्टॉय के संबंधों और एम। गोर्की, चेखव, कोरोलेंको के साथ रचनात्मक संबंधों पर एक बड़ा साहित्य है, और हाल ही में टॉल्स्टॉय और बुनिन के बारे में टॉल्स्टॉय और एल एंड्रीव 2, आदि के बारे में लेख आए हैं, सामान्य समस्या के बारे में है XIX के उत्तरार्ध की ऐतिहासिक और साहित्यिक प्रक्रिया में टॉल्स्टॉय की भूमिका - XX सदी की शुरुआत। अभी तक सेट नहीं है।

उस समय के लेखकों (कुप्रिन, एल। एंड्रीव, ब्रायसोव, बालमोंट, आदि) के टॉल्स्टॉय को पत्र, टॉल्स्टॉय की उनके बारे में कई समीक्षाएं, साथ ही साथ उनके काम के बारे में उनके बयान, काफी हद तक अप्रकाशित हैं; इन लेखकों की पुस्तकों पर टॉल्सटॉय के नोट्स, जो असाधारण रुचि के हैं, की जांच नहीं की गई है। वर्तमान कार्य में, इनमें से कुछ सामग्रियों को संदर्भित करने और उनका सबसे प्रारंभिक विश्लेषण करने का प्रयास किया गया है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उठाए गए मुद्दों के व्यापक, गहन अध्ययन के लिए कई विशेष अध्ययनों और प्रकाशनों की आवश्यकता होगी।

"दिवंगत" टॉल्स्टॉय की कला के कार्यों की सबसे विशिष्ट विशेषताएं निर्धारित की जाती हैं, एक ओर, उनके विश्वदृष्टि में महत्वपूर्ण मोड़ के बाद उनके सभी कार्यों के तीव्र अभियोगात्मक अभिविन्यास द्वारा; दूसरी ओर, खुले तौर पर नैतिक प्रवृत्ति। विरोधी ताकतों की बातचीत में कलात्मक पद्धति का विकास होता है। एक ओर, "सबसे शांत यथार्थवाद" यथार्थवादी लेखन की संभावनाओं को अपने निपटान में संभावनाओं की पूर्ण थकावट के लिए लाता है। कलात्मक साधन. दूसरी ओर, टॉल्स्टॉय की धार्मिक और नैतिक शिक्षाओं के सिद्धांतों के आधार पर, न केवल क्या है, बल्कि "क्या होना चाहिए" ("होना चाहिए", को मूर्त रूप देने के नैतिक कार्य), यथार्थवाद को कम करना, कमजोर करना, नष्ट करना, जीवन को बदलना यूटोपियन सपनों की तस्वीरें।

दिवंगत टॉल्स्टॉय की कलात्मक पद्धति के गठन और विकास की इस जटिल प्रक्रिया में, सब कुछ उनकी साहित्यिक प्रतिभा के व्यक्तिगत भाग्य की मुहर से चिह्नित है; उसी समय, युग के साहित्यिक विकास की सामान्य प्रवृत्तियाँ इसमें स्पष्ट रूप से प्रकट हुईं। ये प्रवृत्तियाँ उपन्यास पुनरुत्थान की विचारधारा और शैली में सबसे अधिक पूरी तरह से प्रकट हुईं, एक ऐसा काम जिसने टॉल्स्टॉय के सभी कार्यों को अभिव्यक्त किया और साहित्य के विकास में एक युग का गठन किया।

पुराने, "पितृसत्तात्मक" संबंधों का तेज टूटना, सदियों से विकसित हुए अभ्यस्त संबंधों का विच्छेद संपूर्ण आलोचनात्मक - सुधार के बाद और पूर्व-क्रांतिकारी - युग की एक विशेषता है। 1960 के दशक से, रूसी साहित्य इन संघर्षों को मूर्त रूप देने वाली एक विशिष्ट स्थिति बन गया है। आसन्न किसान क्रांति की लहर ने "पिताओं" के परिवारों से "बच्चों" को धो डाला, मालिक और किसान, नव-निर्मित उद्यमी और आम आदमी के बीच अपूरणीय शत्रुता का सामना किया। युग के इन मुख्य संघर्षों ने टॉल्सटॉय की सामाजिक खोजों के मूल का गठन किया और उनके कलात्मक कार्यों में एक शानदार प्रतिबिंब पाया।

उपन्यास "पुनरुत्थान" में शासक वर्ग के प्रतिनिधि का उसके पर्यावरण के साथ टकराव अपनी उच्चतम सीमा तक पहुँच जाता है। दिमित्री नेखिलुदोव न केवल टॉल्स्टॉय के नायकों की गैलरी को स्वाभाविक रूप से पूरा करता है, जो लोगों के साथ तालमेल के रास्ते पर जीवन के अर्थ की तलाश कर रहे थे, बल्कि उन लोगों की संख्या में भी शामिल हैं, जो टॉल्स्टॉय के पसंदीदा बन गए थे। अपने विश्वदृष्टि में एक महत्वपूर्ण मोड़ के बाद सेट किया गया और जिसे गोर्की बहुत पसंद करते थे। वे, ये "ब्रेक आउट" लोग, अपने वर्ग के प्रतिनिधियों के रूप में विशिष्ट नहीं थे, लेकिन यह उनमें था कि उस समय के आवश्यक संकेत व्यक्त किए गए थे, जिसमें "सब कुछ उल्टा हो गया"। क्या यह सच है,

टॉल्स्टॉय, अपने विश्वदृष्टि की नींव के लिए, अपने "पुनरुत्थान" नायकों के दिमाग में होने वाली क्रांति के मुख्य नैतिक पक्ष पर जोर देते हैं। लेकिन यह आवश्यक है कि शासक वर्गों के जीवन को उनके द्वारा सभी अर्थों को खो देने, औचित्य से रहित होने के रूप में चित्रित किया गया है। इस अर्थ को खोजने के लिए, किसी को अपने स्वयं के वर्ग के साथ निर्णायक रूप से टूटना चाहिए, संपूर्ण मौजूदा व्यवस्था के साथ एक अपूरणीय संघर्ष में प्रवेश करना चाहिए। टॉल्स्टॉय इस समस्या को पूरी तरह से आलोचनात्मक यथार्थवाद के ढांचे के भीतर विकसित करते हैं। हालाँकि, नई कला की एक विशेषता, समाजवादी यथार्थवाद की कला, यह न केवल निर्दयतापूर्वक आलोचनात्मक थी, बल्कि शासक वर्गों के जीवन पर एक नज़र थी।

टॉल्स्टॉय के काम में, आत्मा के एक शानदार द्वंद्वात्मकता में, अपने वातावरण से "ब्रेक आउट" होने वाले व्यक्ति का मनोविज्ञान, इस तरह की नाटकीय शक्ति और गहराई के साथ निजी और सामान्य, विशिष्ट रूप से व्यक्तिगत और सामाजिक रूप से वातानुकूलित के जटिल अंतर्संबंध में प्रकट हुआ था। , कि इस विषय पर उनकी रचनाएँ ("डेथ इवान इलिच", "क्रेटज़र सोनाटा", "द डेविल", "फादर सर्जियस", "पुनरुत्थान") सभी विश्व साहित्य 3 के लिए एक अप्राप्य मॉडल बन गई हैं।

टॉल्स्टॉय ने लोगों की एक महिला कत्युशा मास्लोवा को उपन्यास की नायिका बनाया। पुनरुत्थान पर काम करते हुए, 1895 में टॉल्स्टॉय की डायरी में एक महत्वपूर्ण प्रविष्टि दिखाई दी: "... मुझे स्पष्ट रूप से समझ में आया कि मेरे पास पुनरुत्थान क्यों नहीं था। ग़लत शुरुआत<...>मैंने महसूस किया कि हमें किसानों के जीवन से शुरू करना चाहिए, कि वे एक वस्तु हैं, वे सकारात्मक रूप से हैं<ое>, और तब<жизнь господствующих классов. — एल ओ।> - छाया, फिर - नकारात्मक<...>हमें उसके साथ शुरू करना चाहिए” (खंड 53, पृष्ठ 69)। इस प्रकार, एक नया "पुनरुत्थान" शुरू किया गया था, जिसमें गुरुत्वाकर्षण का केंद्र नेखिलुदोव के नैतिक पुनर्जन्म के इतिहास से स्थानांतरित होकर पूरे उत्पीड़ित लोगों के कत्युशा मसलोवा के जीवन का चित्रण करता है। एक पश्चाताप करने वाले रईस के बारे में एक छोटी सी मनोवैज्ञानिक कहानी, जो पहले कल्पना की गई थी, मुड़ने लगी और लेखक के काम के परिणामस्वरूप, 1899 में पूरा हुआ, जबरदस्त शक्ति और गहराई के सामाजिक रूप से आरोपित उपन्यास में बदल गया।

कथानक के प्रारंभिक विकास में कत्युशा मास्लोवा ने एक सहायक भूमिका निभाई, जो एक प्रकार के दर्पण के रूप में कार्य करती थी, जो नेखिलुदोव के नैतिक विकास के इतिहास को दर्शाती थी। अब मास्लोवा का भाग्य एक स्वतंत्र रुचि प्राप्त करता है, इसे एक निजी, लेकिन पूरे लोगों के जीवन में गहराई से विशिष्ट घटना के रूप में चित्रित किया गया है। मास्लोवा का जीवन "मास्टर" अदालत द्वारा निंदा की गई जेल के निवासियों की कड़ी मेहनत के साथ जुड़ा हुआ है, और पूरे गाँव के लोगों की भयावह पीड़ा के साथ, स्वामी द्वारा लूटा गया, और गरीब शहर के लोगों के धूमिल अस्तित्व के साथ, जो स्वामी की सेवा में हैं। द रिसरेक्शन में सामने आए लोक जीवन की व्यापक तस्वीर इस प्रकार सम्मिलित, अतिरिक्त रेखाचित्रों के योग के रूप में नहीं, बल्कि पूरे उपन्यास के एक जैविक घटक के रूप में मानी जाती है।

ऐतिहासिक और महत्वपूर्ण सत्य के प्रति आस्थावान, टॉल्स्टॉय राजनीतिक निर्वासन के साथ अपने संचार के परिणामस्वरूप कत्युशा मास्लोवा के पुनरुद्धार को दर्शाता है, न कि उस पर "पुनर्जीवित" नेक्लीउडोव के प्रभाव के कारण। और यद्यपि टॉल्स्टॉय द्वारा विशेष रूप से एक नैतिक तल पर प्रश्न उठाया और हल किया गया था, जीवन की स्थिति स्वयं उस समय की विशिष्ट विशेषताओं को दर्शाती है जिसमें उपन्यास लिखा गया था।

Yasnopolyansky पार्क में टॉल्स्टॉय
फोटोग्राफ, 1903
टॉल्स्टॉय संग्रहालय, मास्को

कि लोगों का जीवन, बड़ा प्रकाश", "ग्रैंड मोंडे", - जैसा कि पुनरुत्थान के लेखक कहते हैं, - एक बड़े महाकाव्य कैनवास के केंद्र में रखा गया है, और "निम्न वर्ग" की एक महिला उपन्यास की नायिका बन गई, न केवल टॉल्स्टॉय का लोकतंत्र प्रभावित हुआ, बल्कि लोकतांत्रिक साहित्य के विकास की सामान्य प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थी। इस प्रवृत्ति की उत्पत्ति "प्राकृतिक स्कूल" के लेखकों के काम में एक कलात्मक पद्धति के रूप में यथार्थवाद की स्थापना के समय से हुई है; यह 1960 और 1970 के दशक के लोकतांत्रिक साहित्य में विशेष रूप से व्यापक रूप से विकसित हुआ। एम। गोर्की द्वारा इस विषय के निर्माण में एक वास्तविक क्रांति की गई थी, जिन्होंने रूसी साहित्य में पहली बार मेहनतकश लोगों को इतिहास के एक जागरूक निर्माता के रूप में चित्रित किया, जो क्रांतिकारी संघर्ष की प्रक्रिया में ऐसे बन गए। टॉल्स्टॉय गोर्की के प्रश्न के निरूपण से बहुत दूर थे। उनकी स्थिति की ताकत इस तथ्य में निहित है कि चीजों के बारे में लगातार लोकतांत्रिक, "किसान" दृष्टिकोण उनके नवीनतम उपन्यास की संपूर्ण वैचारिक और कलात्मक अवधारणा को निर्धारित करता है। कलात्मक सिद्धांत: लोग - कला का "विषय", सिद्धांत है कि क्रांतिकारी लोकतंत्र के लेखकों ने रूसी साहित्य में बचाव किया, टॉल्स्टॉय को पहली बार उपन्यास "पुनरुत्थान" पर काम की अवधि के दौरान स्पष्ट रूप से कहा गया था। आज हम देखते हैं कि यह वह विरासत थी जिसके बिना नई कला, समाजवादी यथार्थवाद की कला अकल्पनीय थी।

उपन्यास "पुनरुत्थान" में आलोचनात्मक मार्ग अभूतपूर्व शक्ति और तीक्ष्णता तक पहुँच गया। इस उपन्यास में, टॉल्स्टॉय ने समकालीन सामाजिक व्यवस्था की सभी नींवों की निर्दयता से निंदा की: भूमि, अदालतों और निजी स्वामित्व लोक प्रशासनशासक वर्गों की नैतिकता, धर्म, विज्ञान और कला। लेनिन द्वारा दिए गए टॉल्सटॉय के यथार्थवाद का लक्षण वर्णन पुनरुत्थान पर सबसे अधिक लागू होता है: "सबसे शांत यथार्थवाद", "सभी और विविध मुखौटों को फाड़ देना"। यह निर्मम निंदा निस्संदेह पहली रूसी क्रांति की पूर्व संध्या पर जनता के मूड से जुड़ी है।

उन्नत रूसी साहित्य के सौंदर्यवादी सिद्धांतों के प्रति वफादार, टॉल्स्टॉय, "स्वामी" के जीवन के प्रति अपने निर्दयी आलोचनात्मक रवैये में और उन सभी संस्थानों के लिए जिन्होंने अपना वर्चस्व संभव बनाया, मुख्य रूप से क्रांतिकारी लोकतांत्रिक प्रवृत्ति के लेखकों की परंपराओं के निरंतरता के रूप में कार्य करते हैं। . उनकी ऐतिहासिक योग्यता इस तथ्य में निहित है कि पिछली शताब्दी के 90 के दशक में, जब साहित्य में चेर्नशेव्स्की, शेड्रिन या जी। उसपेन्स्की नहीं थे, तो उन्होंने जबरदस्त शक्ति के साथ अपने कार्यों में बहु-मिलियन-मजबूत रूसी किसानों की मनोदशा को मूर्त रूप दिया। प्रतिभा। टॉल्स्टॉय की आलोचना, लेनिन के अनुसार, "नई नहीं है।" "उन्होंने ऐसा कुछ भी नहीं कहा जो यूरोपीय और रूसी साहित्य दोनों में उनके द्वारा काम करने वाले लोगों के पक्ष में खड़े होने से बहुत पहले नहीं कहा गया होगा। लेकिन टॉल्स्टॉय की आलोचना की मौलिकता और इसका ऐतिहासिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह इतनी ताकत के साथ, जो केवल शानदार कलाकारों की विशेषता है, इस अवधि के रूस में लोगों के व्यापक जनसमूह के विचारों को तोड़ता है, और ठीक है ग्रामीण, किसान रूस।

टॉल्स्टॉय की गतिविधि का अभियोगात्मक पहलू 1990 के दशक के यथार्थवादी लेखकों के सबसे करीब निकला। उपन्यास पुनरुत्थान, उपन्यास की "ताकत और धन और चौड़ाई" में विशेषताओं की महारत की प्रशंसा करते हुए, चेखव ने लिखा है कि इसमें सबसे दिलचस्प बात "राजकुमारों, जनरलों, चाची, किसानों, कैदियों, कार्यवाहकों" की है, अर्थात। मुख्य रूप से वे एपिसोड जहां सबसे बड़ी ताकतक्रिटिकल पाथोस तक पहुँचता है। चेखव ने कहा, "पीटर और पॉल किले के कमांडेंट, एक अध्यात्मवादी, जनरल के दृश्य," मैं सांस रोककर पढ़ता हूं - बहुत अच्छा! और एम-मी कोर्चागिन आर्मचेयर में, और किसान, फेडोसिया के पति! यह आदमी अपनी महिला को "लोभी" कहता है। बिल्कुल टॉलस्टॉय की कलम "लोभी" है" 5।

वीजी कोरोलेंको, 1900 में लेखक के बेटे, एलएल टॉल्स्टॉय की अपील का जवाब देते हुए, जिन्होंने "भेजा" रूसी धन"एंटी-टॉलस्टॉय उपन्यास" द बिगिनिंग ऑफ लाइफ "ने लिखा, यह कहते हुए कि वह उपन्यास को पत्रिका में नहीं रख सकते:" हम, जैसा कि आप जानते हैं, "टॉलस्टॉयन" नहीं हैं, लेकिन, सबसे पहले, हम यह स्वीकार नहीं कर सकते कि यह सिद्धांत आपके द्वारा निकाले गए "अंधेरे" की तुलना में अधिक ईमानदार, ईमानदार और स्मार्ट अनुयायी हैं। दूसरी बात - और यह, वास्तव में, मामला तय करता है - हम पहले झुकते हैं मनोदशाजिसने विवेक की इस निरंतर संवेदनशीलता के सामने लेव निकोलाइविच की सभी अपीलों को आत्मसात किया, जीवन के सभी पहलुओं के भयानक झूठ को उजागर किया, न केवल व्यक्तिगत मानव आत्माओं के पाप, बल्कि संपूर्ण मानव प्रणाली के ”6।

उपन्यास "पुनरुत्थान" में शासक वर्गों के जीवन का प्रदर्शन आलोचनात्मक यथार्थवाद की सीमाओं के भीतर संभव उच्चतम बिंदु पर पहुंच गया। एक नया चरण, ऐतिहासिक रूप से काफी स्वाभाविक, एक नई कला, समाजवादी यथार्थवाद की कला में महसूस किया जाना था।

"पुनरुत्थान" उपन्यास में लोगों, किसान जनता की छवि ने टॉल्स्टॉय के पिछले कार्यों की तुलना में कई नई सुविधाएँ प्राप्त कीं। किसान जनता, जो अपनी दास स्थिति से अवगत है, स्वामी और प्रशासकों से घृणा करती है, टॉल्स्टॉय के पुनरुत्थान में पहली बार दिखाई देती है।

लोकलुभावनवादियों की तरह टॉल्स्टॉय ने रूस के लिए पूंजीवादी विकास की अनिवार्यता से इनकार किया। उन्होंने पितृसत्तात्मक किसान वर्ग की विचारधारा के आधार पर अपना सकारात्मक कार्यक्रम बनाया। कोई आश्चर्य नहीं कि वह हमेशा लोगों के प्रति कोरोलेंको के रवैये के बारे में इतने प्यार से बात करता था। इसलिए, 1905 में, उन्होंने कहा: "कोरोलेंको पुराने स्कूल का एक अच्छा और इतना सुखद, क्लासिक लोकलुभावन है" 7। हालाँकि, XIX के 90 के दशक में - शुरुआती XX शताब्दियों में, रूस में पूंजीवाद के तेजी से विकास की अवधि के दौरान, किसानों की राक्षसी बर्बादी और उनके बीच सामाजिक विरोध को मजबूत करना, कोरोलेंको की तरह टॉल्स्टॉय मदद नहीं कर सके लेकिन ध्यान दें कि कैसे निर्वाह अर्थव्यवस्था की सुविधाओं के आर्थिक जीवन से, और लोगों की चेतना से - एक पितृसत्तात्मक विचारधारा के तत्व धीरे-धीरे गायब हो गए। यह 90 और 900 के दशक के उत्तरार्ध में था कि टॉल्स्टॉय की डायरियों में उनकी शिक्षाओं के खिलाफ कड़वी भर्त्सना दिखाई दी, जिसके बारे में गोर्की ने टॉल्स्टॉय के बारे में नोट्स में लिखा था और जिसे कोरोलेंको ने अपने संस्मरणों में नोट किया था।

और फिर भी, अपने दिनों के अंत तक, टॉल्स्टॉय पितृसत्तात्मक-किसान विचारधारा के अनुयायी बने रहे, जिसने उन्हें धार्मिक और नैतिक भ्रमों से बंदी बना रखा था। इसलिए चेखव के साथ उनका तर्क, और गोर्की के साथ और भी अधिक।

लोगों के संबंध में, किसानों के लिए, चेखव और टॉल्स्टॉय अपने विश्वदृष्टि के सामान्य लोकतांत्रिक आधार से एकजुट थे। टॉल्स्टॉय की तरह, चेखव ने लिखा है कि एक धनी बुद्धिजीवी को भूखे किसानों (एराडने) पर शर्म आनी चाहिए; टॉल्स्टॉय की तरह, उन्होंने "महान श्रृंखला" की बात की जिसमें लोग उलझे हुए हैं ("मेजेनाइन वाला घर"); टॉल्स्टॉय की तरह, वह आम लोगों की नैतिक ताकत के कायल थे। "कोई फर्क नहीं पड़ता कि जब वह अपने हल का अनुसरण करता है तो कोई कितना अनाड़ी लग सकता है, और कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह खुद को वोदका के साथ कैसे नशा करता है, फिर भी, उसे करीब से देखने पर, आपको लगता है कि उसके पास कुछ आवश्यक और बहुत महत्वपूर्ण है, जो कि नहीं है, उदाहरण के लिए, माशा और डॉक्टर में, अर्थात्, वह मानता है कि पृथ्वी पर मुख्य बात सत्य है और उसका और पूरे लोगों का उद्धार अकेले सत्य में है, और इसलिए वह दुनिया में किसी भी चीज़ से अधिक न्याय से प्यार करता है, ”चेखव ने लिखा कहानी "माई लाइफ", जो टॉल्स्टॉय को बहुत पसंद आई (हालांकि इसने एक ऐसे व्यक्ति के जीवन पतन के बारे में बताया जो टॉल्स्टॉय के सरलीकरण के विचार के उद्धार में विश्वास करता था)। टॉल्स्टॉय को चेखव की कहानी "द इंट्रूडर" ने वास्तव में सराहा था। 1906 में, टॉल्सटॉय ने डी.पी. माकोवित्स्की से कहा: “घुसपैठिया एक उत्कृष्ट कहानी है। मैंने इसे सौ बार पढ़ा है।" टॉल्स्टॉय को "खड्ड में" कहानी भी पसंद आई। “जीवन में चेखव की कहानी कितनी अच्छी है। मैं उसके साथ बहुत खुश था, ”टॉल्स्टॉय ने एम। गोर्की को लिखा (खंड 72, पृष्ठ 303)।

लेकिन पितृसत्तात्मक किसानों में टॉल्स्टॉय का विश्वास चेखव के लिए अलग-थलग रहा। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 1897 में "रूसी विचार" में प्रकाशित चेखव की कहानी "मेन" ने टॉल्स्टॉय की कड़ी निंदा की। जैसा कि VF Lazursky ने अपनी डायरी में उल्लेख किया है, टॉल्स्टॉय "कहानी की शक्ति से प्रभावित थे", लेकिन "चेखव की प्रतिभा को एकतरफा पाया, ठीक है क्योंकि वह इतनी निराशाजनक छाप बनाता है" 9। द पीजेंट्स के बारे में, बाद में द लेडी विद द डॉग के बारे में, टॉल्स्टॉय ने भी चेखव को पतनशील होने के लिए फटकार लगाई: "चेखव शब्द के व्यापक अर्थों में एक प्रभाववादी की तरह एक पतनशील की तरह लिखते हैं" 10 । टॉल्स्टॉय को स्पष्ट रूप से यह पसंद नहीं आया कि गाँव के जीवन को "मेन" में बहुत उदास रंगों में चित्रित किया गया था। "द पॉवर ऑफ डार्कनेस" के लेखक उदास रंगों से डरते नहीं थे, लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से छवि के विषय के लिए "प्रबुद्ध" लेखक के रवैये की मांग की, और उन्होंने खुद को हमेशा इस "प्रकाश" के साथ अपने पात्रों को रोशन किया, हालांकि उनके कार्यों में बाद की अवधि में वह कभी-कभी सुसमाचार के सत्य का भ्रमपूर्ण प्रकाश बन गया, न कि जीवन का प्रकाश सत्य।

किसान लेखक एफ एफ टीशेंको के विचारों में टॉल्स्टॉय के करीब चेखव की कहानी की समीक्षा के बाद "द पीजेंट्स" के प्रति नकारात्मक रवैया और मजबूत हो गया। "यह पता चला है कि ग्रामीण इलाकों में सब कुछ घृणित, असभ्य, बुरा, जंगली, घृणित, घृणित है ..." टीशचेंको 11 ने लिखा है। किसान दुनिया के बारे में चेखव के शांत लेकिन उदास दृष्टिकोण की तुलना गाँव के प्रति भोले-भाले रवैये से करते हैं और एस टी सेमेनोव, एफ एफ टीशेंको और अन्य जैसे लेखकों के भ्रम से भरे हुए हैं, टॉल्स्टॉय ने बाद वाले को वरीयता दी। 1902 में, ए.एस. बटरलिन, जिन्होंने टॉल्स्टॉय का दौरा किया, ने पी। ए। स्ट्रोव को लिखा: "... वह चेखव की कहानी" मेन "से असंतुष्ट हैं। एक सौ बीस मिलियन रूसी किसानों में से, "लेव निकोलाइविच ने कहा," चेखव ने केवल अंधेरे विशेषताओं को लिया। यदि रूसी किसान वास्तव में ऐसे होते, तो हम सभी का अस्तित्व बहुत पहले समाप्त हो जाता।

टॉल्स्टॉय के लिए और भी अस्वीकार्य "मुझिक" मैक्सिम गोर्की के प्रति रवैया था, हालांकि उन्होंने खुद गोर्की को "लोगों का असली आदमी" कहा।

कई चीजों ने टॉल्स्टॉय को गोर्की के करीब ला दिया, सबसे बढ़कर, लोगों की सहज जनता में विश्वास, सहज विकास, जो जीवन की सामान्य उथल-पुथल और "उथल-पुथल" में, इसके भविष्य के पुनर्गठन में योगदान देने में सक्षम था। टॉल्स्टॉय और गोर्की दोनों ने अपने कार्यों में किसान जनता की तात्विक शक्ति और उनके विरोध दोनों को मूर्त रूप दिया। हालाँकि, एक महत्वपूर्ण अंतर भी था। गोर्की के लिए, मौलिक से चेतना का क्रिस्टलीकरण, गंदे और कुरूप से सुंदर, क्रांतिकारी विकास के तरीकों में से एक था। और सबसे महत्वपूर्ण बात: गोर्की ने कभी भी सहज के प्रति सचेत का विरोध नहीं किया, हालांकि वह जानता था कि उन्हें कैसे अलग करना है। यह सहज आंदोलन में लाई गई प्रगतिशील, क्रांतिकारी चेतना की भूमिका की समझ थी, जिसने गोर्की के ऐतिहासिकता को काफी सुसंगत बना दिया, और उनकी कलात्मक पद्धति अपने क्रांतिकारी विकास में जीवन को दिखाने में सक्षम थी, जिसने मानव चरित्र के विश्लेषण के लिए नए सिद्धांतों को खोल दिया।

टॉल्स्टॉय, गोर्की किसान बहुत "स्मार्ट" लगते थे। "मैं आपसे अधिक किसान हूं, और मैं एक किसान की तरह बेहतर महसूस करता हूं," उन्होंने बिना गर्व के गोर्की से कहा। इसमें सच्चाई का एक बड़ा हिस्सा था: टॉल्स्टॉय ने मौलिक "किसान ताकत" का आकलन करने में कभी संकोच नहीं किया, उन्होंने गोर्की की तुलना में किसान मनोविज्ञान को अधिक दृढ़ता से महसूस किया और चीजों के बारे में किसानों के दृष्टिकोण को उल्लेखनीय रूप से व्यक्त करने में सक्षम थे। लेकिन गोर्की किसान के विरोधाभासी स्वभाव का गंभीरता से आकलन करने में सक्षम था, जबकि टॉल्स्टॉय ने बिना शर्त इस विरोधाभासी प्रकृति को अपने पंथ के रूप में स्वीकार कर लिया।

टॉल्स्टॉय शहरी श्रमिकों, सर्वहारा वर्ग के अपने आकलन में गोर्की से और भी अधिक भिन्न थे।

टॉल्स्टॉय ने शहरी गरीबों, कारखाने के श्रमिकों को उत्पीड़ित लोगों के सामान्य जन में एक स्वतंत्र, गुणात्मक रूप से अलग समूह नहीं माना। टॉल्स्टॉय के अनुसार, एक कारखाने के मजदूर और एक किसान के बीच एकमात्र अंतर यह है कि कारखाने का मजदूर किसान की तुलना में अधिक दुखी और दयनीय है, क्योंकि उसे जबरन एकमात्र आवश्यक और नैतिक व्यवसाय - जमीन पर श्रम से अलग कर दिया जाता है। शहरी जीवन की विशेष रूप से दूषित परिस्थितियों में, जिसमें वह अनिवार्य रूप से नैतिक रूप से उतरता है: वह शराब पीना, धूम्रपान करना, शराब पीना शुरू कर देता है। केवल पितृसत्तात्मक किसान पर पूंजीवादी शहर के विनाशकारी प्रभाव की इस योजना में टॉल्सटॉय पुनरुत्थान में शहरी गरीबों के जीवन को प्रकट करते हैं।

ये, संक्षेप में, 90 के दशक में पहले से ही लोकलुभावन विचार एक पूर्ण कालभ्रम की तरह दिखते थे। टॉल्स्टॉय अपने जीवन और करियर के अंत तक उनके प्रति वफादार रहे। यह गोर्की के साथ उनके मूलभूत मतभेदों में से एक का स्रोत है, हालांकि उन्होंने शहर के पाखण्डी, आवारा लोगों के लिए गोर्की के प्यार को बहुत महत्व दिया।

स्वाभाविक रूप से, 1990 के दशक के उत्तरार्ध और 1900 के दशक की शुरुआत में, टॉल्स्टॉय क्रांतिकारियों की छवि ("पुनरुत्थान", कहानी "दिव्य और मानव", 1903) में आते हैं। वह खुले तौर पर क्रांतिकारियों के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते हैं, उनमें से अधिकांश में निहित नैतिक उच्चता की प्रशंसा करते हैं, पाते हैं कि उनके संघर्ष के लिए उद्देश्य पर्याप्त से अधिक हैं, अपने लक्ष्यों को न्यायसंगत मानते हैं। हालाँकि, पूर्व संध्या पर और क्रांति के दौरान ही, टॉल्स्टॉय ने "हिंसक" क्रांतिकारी कार्रवाई की संभावना से इनकार किया, "राजनीतिक" के साथ सबसे बड़ी सहानुभूति के साथ व्यवहार किया, जिन्होंने अपने पूर्व "क्रांतिवाद" को त्याग दिया - यहां फिर से गोर्की के साथ निर्णायक रूप से असहमत हैं।

इसलिए उपन्यास "पुनरुत्थान" में, जैसा कि 90 - 900 के दशक के अन्य कार्यों में, टॉल्स्टॉय की स्थिति की ताकत और कमजोरी का पता चलता है, जिसने समकालीन साहित्य पर उनके प्रभाव की मौलिकता, उस की साहित्यिक प्रक्रिया के उनके आकलन की मौलिकता को निर्धारित किया। समय। एक ओर, "सबसे शांत यथार्थवाद" के अपने कलात्मक प्रतिभा के सभी बल के साथ मुखरता, पतन और प्रकृतिवाद का एक निर्दयी खंडन। दूसरी ओर, एम। गोर्की के विद्रोही कार्यों की अस्वीकृति और एस.टी. सेमेनोव, एफ.एफ.

XIX के उत्तरार्ध के साहित्य में टॉल्स्टॉय की ऐतिहासिक भूमिका - XX सदी की शुरुआत। न केवल इस तथ्य से निर्धारित होता है कि उन्होंने अपनी कला के सिद्धांत और व्यवहार दोनों में यथार्थवाद के सिद्धांतों की पुष्टि की, बल्कि इस तथ्य से भी कि वे, सदी के अंत के एकमात्र यथार्थवादी लेखक, एक बड़े महाकाव्य का निर्माण करने में सक्षम थे। कैनवास, जो कि पहली रूसी क्रांति से पहले के युग की एक सिंथेटिक तस्वीर है। इस तथ्य के लिए स्पष्टीकरण टॉल्स्टॉय के समान लेनिनवादी मूल्यांकन में "रूसी क्रांति का दर्पण" है।

पुनरुत्थान टॉल्सटॉय का अंतिम उपन्यास और 19वीं शताब्दी के रूसी आलोचनात्मक यथार्थवाद का अंतिम महान उपन्यास था। रूसी यथार्थवादी उपन्यास की सर्वोच्च उपलब्धियों में से एक होने के नाते, "पुनरुत्थान" इसका अजीबोगरीब परिणाम बन गया।

लेकिन 20वीं शताब्दी में स्वयं क्रांति के प्रकट होने और सिद्धि के सन्दर्भ में उपन्यास के लिए आवश्यक यथार्थ का सामान्यीकरण, संश्लेषणात्मक चित्र प्रस्तुत करने का अर्थ था उसके क्रांतिकारी विकास में जीवन को दर्शाना। आलोचनात्मक यथार्थवाद के ढांचे के भीतर यह कार्य करना असंभव था। इस प्रकार, ऐतिहासिक रूप से, एक नए प्रकार का उपन्यास उत्पन्न हुआ, समाजवादी यथार्थवाद के लेखकों - गोर्की और उनके अनुयायियों का एक उपन्यास।

उपन्यास का संकट, जिसके बारे में दो शताब्दियों के मोड़ पर बहुत कुछ लिखा गया था, संक्षेप में, एक नए प्रकार के उपन्यास के लिए एक संक्रमणकालीन चरण था, उन्नत कला के छोटे कलात्मक रूपों में इसकी परिपक्वता की अवधि।

यह दिलचस्प है कि 1906 में, यानी, ठीक उसी समय जब गोर्की द मदर बना रहे थे, टॉल्स्टॉय ने महान उपन्यास के बारे में आई. एफ. नाझिविन को लिखा था: अगर मुझे कुछ कहना है, तो मैं लिविंग रूम, सूर्यास्त आदि का वर्णन नहीं करूंगा। मज़ा के रूप में, अपने और दूसरों के लिए हानिकारक नहीं - हाँ। मुझे यह मज़ा पसंद है। लेकिन इससे पहले, मैंने इसे कुछ महत्वपूर्ण के रूप में देखा। यह खत्म हो गया है" (खंड 76, पृष्ठ 203)। एक महान कथा रूप और उस विश्वास के निर्माण में केवल किसी की पहले से ही निभाई गई चेतना की भूमिका नया युगकला के नए रूपों का निर्माण करना चाहिए।

1990 और 1990 के दशक के टॉल्सटॉय के काम में, उपन्यास पुनरुत्थान सहित, अन्यायपूर्ण सामाजिक व्यवस्था के अपरिहार्य विनाश में एक दृढ़ विश्वास वास्तविकता के उजागर होने के डर से चमकता है। और यहाँ टॉल्सटॉय खुद को चेखव के साथ एकजुटता में पाते हैं, जिनके कामों में, जैसे-जैसे क्रांति करीब आई, हिंसा के खिलाफ विरोध अधिक स्पष्ट रूप से सुनाई देने लगा, "एक अद्भुत जीवन जो अंततः पृथ्वी पर होगा" 15 का सपना बढ़ गया, और एक पूर्वाभास हो गया यह जीवन; कोरोलेंको के साथ, जिन्होंने निकट, बड़े और महत्वपूर्ण परिवर्तनों की अनिवार्यता की आशा नहीं छोड़ी। चेखव और कोरोलेंको दोनों टॉल्स्टॉय के साथ जीवन के नवीकरण के मार्ग का निर्धारण करने में सहमत नहीं थे और इसलिए उनके साथ तर्क दिया, नैतिक आत्म-सुधार और हिंसा द्वारा बुराई के गैर-प्रतिरोध के सिद्धांत की आलोचना की, हालांकि उन्होंने स्पष्ट रूप से वास्तविक तरीकों की कल्पना नहीं की दुनिया के सामाजिक पुनर्निर्माण की।

लेकिन निकट आने वाली क्रांति का पूर्वाभास, जो 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में महानतम लेखकों की विश्वदृष्टि में स्पष्ट रूप से परिलक्षित हुआ था। - टॉल्स्टॉय, चेखव, कोरोलेंको, - उनकी रचनात्मक पद्धति में परिलक्षित नहीं हो सकते थे। इन लेखकों के कार्यों में यथार्थवाद अनिवार्य रूप से नई सुविधाएँ प्राप्त करता है। दृश्य कलाटॉल्स्टॉय एक उग्रवादी "सभी प्रकार के मुखौटों को फाड़" में बदल जाता है और दूसरी ओर, "क्या होना चाहिए" को चित्रित करने के प्रयासों के साथ जोड़ा जाता है; कोरोलेंको "रूमानियत और यथार्थवाद के संश्लेषण" के लिए प्रयास करता है; चेखव की रचनाओं के गीतात्मक संदर्भ में, लेखक की छवि हमेशा उभरती है, जो पृथ्वी पर "सुंदर जीवन" की आसन्न शुरुआत में आश्वस्त है।

XIX के उत्तरार्ध के लेखकों से - XX सदी की शुरुआत में। टॉल्स्टॉय ने चेखव को सबसे ऊपर रखा, हालांकि उन्होंने अपने काम और चेखव के यथार्थवाद के बीच वैचारिक और शैलीगत अंतर को पूरी तरह से देखा। उन्होंने बहुत कुछ पढ़ा, चेखव को फिर से पढ़ा, अक्सर उनकी प्रशंसा की और साथ ही साथ "सामग्री की कमी", "प्रभाववाद" के लिए उनकी आलोचना की।

चेखव के कुछ कामों में, टॉल्स्टॉय को यह पसंद नहीं आया कि उन्होंने मौपासेंट के बारे में लेख में इस तरह की तीखी आलोचना की: व्यक्तियों और घटनाओं के स्पष्ट रूप से व्यक्त नैतिक मूल्यांकन की कमी, छवि के विषय में लेखक के रवैये की अस्पष्टता। टॉल्सटॉय इसमें हमेशा निष्पक्ष नहीं थे (इस अन्याय का एक उदाहरण द लेडी विद द डॉग के बारे में उनका नकारात्मक निर्णय है), कभी-कभी उन्होंने अपने विचारों और आकलन को चेखव को बताने की कोशिश की (जैसा कि डार्लिंग के मामले में था, जिसे उन्होंने रीडिंग में रखा था) उसके उपसंहार के साथ घेरा); लेकिन वह हमेशा उन आवश्यकताओं से आगे बढ़े (उनके सौंदर्यवादी विचारों के विरोधाभासी सार को दर्शाते हुए) जो उन्होंने इस अवधि के दौरान कला के लिए प्रस्तुत की: मौजूदा वास्तविकता पर निर्णय की निर्ममता, अच्छाई और न्याय के ईसाई आदर्शों का दावा। टॉल्स्टॉय, निश्चित रूप से, सामाजिक और नैतिक बुराई को उजागर करने में चेखव से अधिक मजबूत थे; टॉल्सटॉय के धार्मिक और नैतिक यूटोपिया में विश्वास न करने पर चेखव सही निकले।

एक सूक्ष्म कलाकार, टॉल्सटॉय ने पूरी तरह से देखा ताकतचेखव की लेखन शैली। "अद्भुत प्रभाव" उन्होंने चेखोव के उन कार्यों को पढ़ने से सहन किया, जहां ऐसा लगता था, कलाकार "बिना किसी प्रयास के" स्केच किए गए "कुछ चमकीले रंग जो उनके सामने आते हैं", इन "स्पॉट" 16 के अनुपात की परवाह नहीं करते ; करीब से जांच करने पर, यह पता चला कि प्रत्येक कलात्मक विवरण सुंदर और आवश्यक दोनों था - रूप में सुंदर और कार्य के सामान्य अर्थ के लिए आवश्यक। टॉल्स्टॉय ने विशेष रूप से चेखव की संक्षिप्तता और हास्य की सराहना की। जैसा कि I. N. Altshuller याद करते हैं, टॉल्स्टॉय ने एक बार कहा था: “मैं चेखव रहता हूं और आनंद लेता हूं; वह कैसे सब कुछ देख और याद कर सकता है अद्भुत है; और कुछ बातें गहरी और अर्थपूर्ण हैं; यह उल्लेखनीय है कि वह किसी की नकल नहीं करता है और अपने तरीके से चलता है; और क्या संक्षिप्त भाषा है” 17 . लेकिन टॉल्स्टॉय ने मूड के संगीत के लिए उत्साह को माना, जिसने चेखोव में विचारों और भावनाओं के प्रत्यक्ष संचरण को आंशिक रूप से शब्द की कला की मौलिक आवश्यकताओं की उपेक्षा के रूप में बदल दिया। टॉल्स्टॉय के दृष्टिकोण से यह उपेक्षा, विशेष रूप से नाट्यशास्त्र में अस्वीकार्य थी, और इसलिए उन्होंने चेखव के नाटकों की लगातार आलोचना की।

कला में, एक वैचारिक विवाद हमेशा कलात्मक तरीकों के विवाद में बदल जाता है। ऐसा विवाद टॉल्सटॉय और गोर्की के बीच हुआ था। गोर्की के यथार्थवादी कार्यों के बारे में हमेशा सकारात्मक रूप से बोलना, जैसे "फेयर इन गोल्टवा", "एमेलियन पिलिया", "ट्वेंटी-सिक्स एंड वन", आदि, टॉल्स्टॉय ने उनके क्रांतिकारी रोमांस की कड़ी निंदा की, इसे "अप्राकृतिक वीर भावनाओं और झूठ" में देखा। ऐसा प्रतीत होता है कि गोर्की उसी सौंदर्यवादी सिद्धांत का पालन करते हैं जिसकी घोषणा टॉल्सटॉय ने स्वयं की थी: अपने आप को जो है उसकी छवि तक सीमित न रखें, जो होना चाहिए उसकी पुष्टि करने के लिए। लेकिन टॉल्स्टॉय, "उचित" की अपनी परिभाषा में, अपने स्वयं के धार्मिक और नैतिक शिक्षाओं से आगे बढ़े। गोर्की ने खुद को एक अपरिहार्य क्रांतिकारी तूफान के पूर्वाभास और फिर जीवन के क्रांतिकारी विकास के ऐतिहासिक रूप से अपरिवर्तनीय कानूनों के ज्ञान पर आधारित किया। टॉल्स्टॉय के काम में एक समान सौंदर्यवादी मांग एक नैतिक प्रवृत्ति में बदल गई जिसने उनकी कला की यथार्थवादी शक्ति को कमजोर कर दिया; गोर्की के काम में - उनके शुरुआती कार्यों का क्रांतिकारी रोमांस, जिसने तब अधिक से अधिक एक नई कलात्मक पद्धति - समाजवादी यथार्थवाद के मांस और रक्त का अधिग्रहण किया।

1990 के दशक में, एक साथ गोर्की के साथ, युवा यथार्थवादी गद्य लेखकों की एक आकाशगंगा रूसी साहित्य में दिखाई दी: वेरेसेव, सेराफिमोविच, वांडरर, कुप्रिन, बुनिन, एल। एंड्रीव और अन्य।

उन्होंने उसी तरह से शुरुआत की - यथार्थवादी निबंधों और कहानियों के साथ। 1905-1907 की क्रांति के दौरान छिड़े असामान्य रूप से तीव्र वैचारिक और साहित्यिक संघर्ष के संदर्भ में। और उसके बाद जो प्रतिक्रिया हुई, वे अलग हो गए। क्रांति ने अपनी पूरी तीक्ष्णता के साथ रास्ते के चुनाव, विचारधारा के चुनाव और कलात्मक पद्धति के सवाल को सामने रखा। और फिर भी, इनमें से प्रत्येक लेखक (एल एंड्रीव के अपवाद के साथ) के काम में, यथार्थवादी तत्व हावी रहे। 20 वीं शताब्दी के रूसी गद्य के इन सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों ने जिन साहित्यिक प्रभावों का अनुभव किया, उनमें एक बड़ी भूमिका टॉल्स्टॉय की थी।

टॉल्स्टॉय और गोर्की, चेखव और कोरोलेंको पीढ़ी के विचारों के शासक थे। गोर्की की भूमिका, विशेष रूप से उस समय से महत्वपूर्ण है जब उन्होंने 1900 में ज़नेनी पब्लिशिंग हाउस का आयोजन किया था, कई कार्यों में इसका अध्ययन किया गया है; अक्सर यह भूमिका अतिशयोक्तिपूर्ण भी होती है। 19वीं सदी के अंत में - 20वीं सदी की शुरुआत में साहित्य के महत्व के बारे में दिलचस्प विचार। चेखव और कोरोलेंको की रचनात्मकता G. A. Byalogo के कार्यों में निहित है। टॉल्स्टॉय को आमतौर पर छाया में छोड़ दिया जाता है, इस समय के लेखकों के कई स्वीकारोक्ति के बावजूद और स्पष्ट तथ्य के बावजूद कि टॉल्स्टॉय पर निर्भरता, उनके उदाहरण और अधिकार, उनकी सच्चाई और तर्क ने प्रकृतिवाद और पतन के विनाशकारी प्रभाव का प्रतिकार किया, जो कि इस अवधि ने यथार्थवादी पद्धति के लिए एक स्पष्ट खतरा उत्पन्न किया। और टॉल्स्टॉय स्वयं किसी भी तरह से अपने युग के साहित्यिक आंदोलनों के प्रति उदासीन नहीं रहे: उन्होंने यथार्थवादी कला के सिद्धांतों से कुछ लेखकों के एक गंभीर दुर्भाग्य के रूप में, भले ही अस्थायी और आंशिक रूप से प्रस्थान का अनुभव किया, उन्होंने हमेशा इसे रोकने की कोशिश की और प्रकृतिवाद और पतन के "फैशनेबल" शौक की अथक आलोचना की।

उन युवा लेखकों में से जो "ज़नी" के घेरे से संबंधित थे, टॉल्स्टॉय, वेरेसेव, वांडरर, सेराफिमोविच, चिरिकोव की तुलना में गोर्की की ओर अधिक आकर्षित हुए। टॉल्स्टॉय के कार्यों के मूल्यांकन बहुत अधिक नहीं हैं, हालांकि वे बहुत सांकेतिक हैं। वह अपने काम में अनुमोदन करता है जो उसके करीब था, और सब कुछ "विदेशी" को पूरी तरह से खारिज कर देता है; सामाजिक अन्याय के खिलाफ विरोध के साथ एकजुटता, मेहनतकश लोगों के प्रति सहानुभूति, लेकिन खुले तौर पर व्यक्त राजनीतिक प्रवृत्ति को स्वीकार नहीं करता। वेरेसेव के बारे में उनकी टिप्पणी विशेषता है: "वह अच्छा लिखते हैं, थोड़ा नीरस और एक राजनीतिक प्रवृत्ति के साथ, कलात्मक भावना के आगे नहीं झुकते" 19 . टॉल्स्टॉय ने "ऑन द टर्न" कहानी में इस राजनीतिक प्रवृत्ति को उनके लिए अलग-थलग देखा होगा, जिसे उन्होंने 1902 में पढ़ा था। उसी समय, टॉल्स्टॉय ने "द एंड ऑफ़ आंद्रेई इवानोविच" कहानी पढ़ी, जिस पर उन्होंने काफी सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की, खोज कहानी में कुछ निकट, उसका अपना: शहर के लोगों के दुख और एक ऐसे व्यक्ति की पीड़ा का एक सहानुभूतिपूर्ण चित्रण जो "इस जीवन से ऊपर उठने" की अपनी इच्छा को संतुष्ट किए बिना मर जाता है। 22 दिसंबर, 1901 को, मार्क्सवादी प्रकाशक एम। आई। वोडोवोज़ोवा ने वेरेसेव को लिखा: “मुझे आपकी कहानियों के बारे में उनकी राय बताते हुए बहुत खुशी हो रही है। लेव निकोलाइविच ने हाल ही में उन्हें पढ़ा, साथ ही लियोनिद एंड्रीव की किताब (जिसके साथ हर कोई अब इतना पहना हुआ है)। उन्हें आपकी कहानियाँ बहुत अच्छी लगीं। लेव निकोलेविच का कहना है कि उनमें से कुछ उन्हें तुर्गनेव की याद दिलाते हैं, कि "उनके पास प्रकृति के अनुपात और सुंदरता की इतनी भावना है, और कोई ईमानदारी और एक गहरी भावना वाली आत्मा देख सकता है" 20।

टॉल्स्टॉय और चेखव
आई. के. क्रिएटर द्वारा आरेखण, 1902-1904
मूल का स्थान अज्ञात है। एक तस्वीर से पुन: प्रस्तुत किया गया

टॉल्स्टॉय को वर्सेव के नोट्स ऑफ़ ए डॉक्टर भी पसंद आए और रुसो-जापानी युद्ध के बारे में काम किया। Yasnaya Polyana पुस्तकालय में, "एट वॉर" पुस्तक की एक प्रति, संस्करण। 1908, टॉलस्टॉय 21 के नोट्स के साथ। यह अन्य स्रोतों से ज्ञात है कि टॉल्स्टॉय 1906 की शुरुआत में वेरेसेव के सैन्य निबंधों से परिचित हो गए थे। 22 "भयानक कहानी" लोमायलो ने उस समय उस पर सबसे बड़ी छाप छोड़ी - "विवरण की जीवंतता" 23।

वांडरर टॉल्स्टॉय की रचनाओं में, कहानी "थ्रू द लाइन" विशेष रूप से दिलचस्प थी। उन्हें कुछ कलात्मक विवरणों से प्यार हो गया (कैसे पुरुष, ठंढ से एक सराय में प्रवेश करते हैं, "ताली बजाते हैं"), हालांकि पूरी कहानी खिंची हुई और कलात्मक रूप से अनर्गल लगती थी। वांडरर की क्रांतिकारी कविताओं के बारे में, 1905 में VI सत में रखा गया। एसोसिएशन "ज्ञान", टॉल्स्टॉय ने कहा: "कुछ भयानक" 24।

द सैंड्स में बताई गई नाटकीय कहानी द पॉवर ऑफ़ डार्कनेस के कथानक के करीब है। टॉल्स्टॉय की तरह, सेराफिमोविच धन, संपत्ति की भयानक शक्ति के बारे में बात करता है, जो मानव नैतिकता के सभी कानूनों का उल्लंघन करता है और एक के बाद एक अपराध करता है। उसी समय, सेराफिमोविच टॉल्स्टॉय की शिक्षाओं की भावना में धार्मिक और नैतिक भ्रम के साथ खुद का मनोरंजन नहीं करता है, वह नैतिक सत्य के प्रकाश से पूंजीवादी अंधेरे को हराने की संभावना में विश्वास नहीं करता है। "सैंड्स" में अंत "द पावर ऑफ़ डार्कनेस" और "फाल्स कूपन" से बिल्कुल अलग है। कठोर, अपश्चातापी, कटु, मिल के मालिक मर जाते हैं, और रेत मिल को ही भर देती है। इस प्रकार, टॉल्स्टॉयन विषय को विकसित करने में, गोर्की की तरह सेराफिमोविच ने टॉल्स्टॉय के साथ एक तर्क में प्रवेश किया, जैसा कि किसान लेखक पोडियाचेव और चिरिकोव ने बाद में उनके साथ तर्क दिया, जिन्होंने खुले तौर पर बल द्वारा बुराई के गैर-प्रतिरोध के सिद्धांत का विरोध किया।

सेराफिमोविच की कहानी "द सैंड्स" ने टॉल्स्टॉय पर न केवल अपनी सामग्री के साथ, बल्कि अपने उत्कृष्ट रूप - "प्रावधानों की कलात्मकता" के साथ भी एक महान छाप छोड़ी। टॉल्स्टॉय के अनुसार, यह "कला का एक वास्तविक काम" है, हालांकि प्रकृति का वर्णन उन्हें "कृत्रिम" लगता था। एक अन्य अवसर पर टॉल्सटॉय ने सेराफिमोविच की कहानी के बारे में बात की:

"यह बहुत खुशी की बात है! कुछ खास नहीं, बल्कि कला का एक वास्तविक काम। यह मुझे चेखव की याद दिलाता है। वह अपने विचारों में मेरे लिए इतना पराया था और सामग्री से इतना खाली, लेकिन एक वास्तविक कलाकार।

टॉल्स्टॉय के अनुसार, "युवा" के बीच "सबसे अधिक पसंद किए जाने वाले" लेखक कुप्रिन थे। 1907 में, कुप्रिन की कहानियों "द नाइट शिफ्ट" और "एलेज़!" को ज़ोर से पढ़ने के बाद, टॉल्स्टॉय ने कहा: "कितना सच है! अतिरिक्त कुछ नहीं<...>युवा लेखकों में कुप्रिन के करीब एक भी नहीं है" 28।

कुप्रिन के रचनात्मक विकास के बाद, टॉल्स्टॉय अपने कार्यों में उच्च यथार्थवाद के सिद्धांतों के कार्यान्वयन को देखना चाहते थे - जीवन की सच्चाई, लेखक के मानवीय, लोकतांत्रिक, नैतिक दृष्टिकोण के प्रकाश से प्रकाशित। यह ऐसी विशेषताएं थीं जिन्होंने टॉल्स्टॉय को कुप्रिन की सबसे अच्छी चीजों के लिए आकर्षित किया; "द पिट" कहानी के रूप में इस तरह के कार्यों में उनकी अनुपस्थिति कुप्रिन के लिए "घृणा" का कारण बनी।

टॉल्स्टॉय द्वारा पढ़ी गई कुप्रिन की पहली कहानी - "इन द सर्कस" - ने उन्हें युवा लेखक का प्रिय बना दिया। 22 जनवरी, 1902 को चेखव ने कुप्रिन को सूचित किया: "एल.एन. टॉल्स्टॉय ने आपकी कहानी" एट द सर्कस "पढ़ी, और उसने उसे बताया बहुतयह पसंद है। कृपया उसे अपनी पुस्तिका इस पते पर भेजें: कोरेज़, टेवरिच। होंठ, और शीर्षक में, उन कहानियों को रेखांकित करें जो आपको सबसे अच्छी लगती हैं, ताकि जब वह पढ़े, तो वह उनसे शुरू करे। या मुझे एक किताब भेजें, और मैं उसे दे दूँगा। 1903 में, जब पुस्तक प्रकाशित हुई, तो कुप्रिन ने तुरंत चेखव की सलाह का पालन किया और इसे टॉल्स्टॉय के पास भेज दिया। 11 फरवरी, 1903 के एक कवर लेटर में उन्होंने लिखा:

"प्रिय लेव निकोलाइविच,

पिछले साल, वसंत ऋतु में, जब आप क्रीमिया छोड़ रहे थे, एस.वाई.ए. मेरे बारे में नहीं भूले हैं। इससे मुझे अपनी कहानियों की एक पुस्तक, अभी-अभी छपी हुई, आपको भेजने का साहस मिलता है। अगर इसमें कुछ भी आपके ध्यान के योग्य निकला तो मुझे असीम खुशी होगी।

स्वीकार करें, प्रिय लेव निकोलाइविच, पूर्ण समर्पण का मेरा आश्वासन।

एक। कुप्रिन" तीस ।

कुप्रिन ने उन कहानियों को चिह्नित नहीं किया जिन्हें वह सर्वश्रेष्ठ मानते हैं। टॉल्स्टॉय ने तुरंत सबसे अच्छा पाया - "नाइट शिफ्ट"। एक छोटी कहानी जिसमें वह स्पष्ट रूप से एक साधारण व्यक्ति की आध्यात्मिक दुनिया में कलाकार के सहानुभूतिपूर्ण ध्यान से आकर्षित हुए थे; और सैनिक के परिवेश का गहरा ज्ञान, विशेष रूप से उत्कृष्ट संवादों में प्रकट हुआ जो टॉल्सटॉय की युद्ध कहानियों, युद्ध और शांति, और हदजी मुराद (जो टॉल्स्टॉय उस समय काम कर रहे थे) में सैनिकों की बातचीत के बहुत करीब से मिलते जुलते थे; और गाँव के जीवन के लिए सिपाही मर्कुलोव का मार्मिक प्रेम जो उसने पीछे छोड़ दिया; और कुप्रिन की यह सभी अद्भुत क्षमता एक व्यक्ति के प्रति मानवीय दृष्टिकोण के शुद्ध प्रकाश के साथ जीवन की भयावह तस्वीर को रोशन करने की है। कुप्रिन के अन्य कार्यों में, टॉल्स्टॉय, निस्संदेह, शहर, उद्योग के प्रति एक नकारात्मक दृष्टिकोण के समान निकला, उन्हें एक बुरे सिद्धांत के रूप में चित्रित किया जो प्रकृति के हाथों से सुंदर लोगों के जीवन को भंग कर देता है। टॉल्स्टॉय ने अपने भाई सर्गेई निकोलायेविच को लिखा, "मुझे खेद है कि आपको कुप्रिन पसंद नहीं आया।" "इसमें बहुत अधिक अनावश्यक है, लेकिन स्वर और भाषा बहुत उज्ज्वल और अच्छी है" (खंड 74, पृष्ठ 102)।

कहानियाँ "एट द सर्कस", "नाइट शिफ्ट" और "एलेज़!" टॉल्स्टॉय ने बाद में कई बार और हमेशा प्रशंसा के साथ याद किया। जब सितंबर 1903 में बातचीत कुप्रिन की ओर मुड़ी, तो टॉल्स्टॉय ने "इन द सर्कस" कहानी के साथ "गॉड्स वर्ल्ड" पत्रिका खोजने के लिए कहा, पढ़ना शुरू किया और उत्साह से जवाब दिया: "वह कैसे लिखता है!" फिर उन्होंने पीए सर्गेन्को से किताब के लिए कुप्रिन का आभार व्यक्त करने के लिए कहा। मेरी ओर से उसे केवल इतना बता दो कि वह किसी की बात नहीं मानता, किसी पार्टी में शामिल नहीं होता, बल्कि अपने तरीके से लिखता है। कुप्रिन की प्रतिभा की देखभाल करने वाले टॉल्स्टॉय ने बाद में भी नहीं छोड़ा। 1906 में, "एलेज़!" और "द लेट गेस्ट" ("उनके साथ सब कुछ कितना संक्षिप्त है। और सुंदर"), टॉल्स्टॉय ने फिर से पी।

पतनशील आलोचकों के प्रभाव के निशान, जिनसे टॉल्स्टॉय डरते थे, उन्होंने जल्द ही कुप्रिन के सर्वश्रेष्ठ कार्यों में से एक, द ड्युएल में देखा। टॉल्स्टॉय ने कहानी को "उत्कृष्ट" पाया - यह "सैन्य जीवन की एक विशद तस्वीर देता है।" लेकिन नाज़ांस्की के एकालापों ने उन्हें घृणा की और कहानी को पढ़ने के बाद, उन्होंने इसे "प्रतिभा के साथ लिखी गई एक बुरी किताब" के रूप में वर्णित किया। अपनी बेटी मारिया लावोवना को "द्वंद्वयुद्ध" भेजते हुए, टॉल्स्टॉय ने कुप्रिन के बारे में शिकायत की: "क्या अच्छा लेखक होगा यदि वह सामान्य तुच्छता, अज्ञानता और पागलपन के समय में नहीं रहता" (खंड 76, पृष्ठ 43)। स्पष्ट रूप से "द्वंद्व" को याद करते हुए, टॉल्स्टॉय ने 1907 में कहा था: "कुप्रिन को कोई पता नहीं है, वह सिर्फ एक अधिकारी हैं"33।

इस प्रकार, यहां तक ​​\u200b\u200bकि उनके लिए सबसे "सहानुभूतिपूर्ण" युवा यथार्थवादी लेखकों के काम में, टॉल्स्टॉय ने वैचारिक सामग्री में कमी का उल्लेख किया, जो उस संकट के समय के साहित्य की एक विशेषता बन गई, जब लेखक की वैचारिक अस्थिरता ने या तो उसे प्राकृतिक शोधन की ओर आकर्षित किया। , तथ्यों के साहित्य के पक्ष में विचारों के साहित्य की अस्वीकृति, या पतन के मानव-विरोधी विकृतियों का नेतृत्व किया। कुप्रिन और उनके "द्वंद्व" के रूप में, टॉल्स्टॉय ने अपनी विशिष्ट सतर्कता के साथ, सही ढंग से विचार किया कि लेखक नाज़ांस्की के अराजक-व्यक्तिवादी यूटोपिया के साथ सहानुभूति रखता है, जिसके पास दुनिया के सामाजिक विकार का मुकाबला करने के लिए कोई अन्य विचार नहीं है जिसमें एक ईमानदार व्यक्ति इतनी मेहनत से रहता है।

जिस अवधि में "द्वंद्व" बनाया गया था वह समय था जब कुप्रिन गोर्की के सबसे करीब थे ("द्वंद्वयुद्ध" गोर्की के प्रति समर्पण के साथ प्रकाशित हुआ था)। कुप्रिन ने उस समय यथार्थवादी कला के सिद्धांतों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की घोषणा की। कुप्रिन ने कहा, "मैं व्यक्तिगत रूप से सच्चाई से प्यार करता हूं," नग्न, सिर पर पिटाई, जैसा कि वे कहते हैं, और टिनसेल पर। तब मैंने पाया कि एक लेखक को जीवन का अध्ययन करना चाहिए, किसी भी चीज़ से मुंह नहीं मोड़ना चाहिए... चाहे उसमें दुर्गंध हो, चाहे वह गंदा हो, जा कर निरीक्षण करें... एक लेखक को किसी भी चीज़ या किसी की भी उपेक्षा नहीं करनी चाहिए। हालाँकि, इस घोषणा में (सत्य के बारे में सेवस्तोपोल की कहानियों में टॉल्स्टॉय द्वारा घोषित सिद्धांत की याद ताजा करती है - उनके कार्यों का नायक) छवि के विषय की पसंद में पहले से ही वह अवैधता है, जो कुप्रिन के शुरुआती कार्यों में थी। कुछ विवरणों के प्रकृतिवाद के लिए, और बाद में, प्रतिक्रिया की अवधि के दौरान, टॉल्स्टॉय के शब्दों में, कहानी "द पिट" में एक प्राकृतिक, "अनावश्यक रूप से गंदा" का निर्माण हुआ।

"द पिट" कहानी को पढ़ने की प्रक्रिया में, टॉल्स्टॉय के उसके बारे में निर्णय अधिक से अधिक कठोर हो गए। सबसे पहले उन्होंने डी.पी. माकोवित्स्की से कहा: “घृणित! लेखक का रवैया वह नहीं है जो उसे होना चाहिए। लेकिन मैं उनकी कलात्मक प्रतिभा की प्रशंसा करता हूं: वह प्रत्येक व्यक्ति के लिए विशिष्ट विशेषताओं का आविष्कार करता है ”; "निंदक अशिष्टता कलात्मक प्रभाव को कमजोर करती है, लेकिन इसे मजबूत नहीं करती है" 35। उसी वर्ष अगस्त में, टॉल्सटॉय ने द पिट के बारे में कहा: "यह एक घृणित कार्य है ! .. सिर्फ भयानक!" 36। और अंत में, 1910 में, द पिट को पढ़ना शुरू करने के बाद, टॉल्स्टॉय पढ़ना समाप्त नहीं कर सके: “इतना घृणित! मुख्य बात, अनावश्यक ”37।

टॉल्स्टॉय के वार्ताकारों ने अपनी डायरी में रखा और टॉल्स्टॉय और कुप्रिन के अन्य कार्यों की कई समीक्षाओं को नोट किया। वे अलग थे और शायद हमेशा निष्पक्ष नहीं थे। इसके अलावा, वे अक्सर पल के मिजाज को दर्शाते हैं, और इसलिए इनमें से प्रत्येक निर्णय को अंतिम और अपरिवर्तनीय के रूप में देखना असंभव है। उदाहरण के लिए, "गैम्ब्रिनस" कहानी को जोर से पढ़ते हुए, टॉल्स्टॉय ने "तीसरे पृष्ठ पर पढ़ना बंद कर दिया: कहानी उबाऊ हो गई" 38 । कहानी "एमराल्ड" में भी टॉल्स्टॉय की दिलचस्पी नहीं थी, हालाँकि यह कुप्रिन द्वारा "अतुलनीय तिरछी ट्रॉटर खोलस्टोमर की स्मृति को समर्पित थी।" टॉल्स्टॉय को कहानियाँ पसंद नहीं थीं: "घोड़ा चोर" (जाहिरा तौर पर घोड़ों के चोरों पर टूटते किसानों के अत्यधिक उदास चित्रण के साथ), "डेमिर-काया", "मैं एक अभिनेता कैसे था" ("खराब कहानी। एंड्रोसोव बिल्कुल नहीं है) उसके स्वर में ”39)। उसी समय, टॉल्स्टॉय ने "खसरा", "स्मालुज़्गा", "झिडोव्का", "द बिन बुलाए मेहमान" और अन्य कहानियों को "बहुत प्रतिभाशाली" कहा। जून 1910 में, उन्होंने कहा: "मैं अब काम नहीं करता, कभी-कभी मैं इसे लेता हूं<Куприна>किताब, और मैं जो कुछ भी खोलता हूं, सब कुछ ठीक है ”40।

लेखक के व्यक्तित्व के गोदाम के अनुसार सबसे ज्यादा विशेषणिक विशेषताएंअपनी शैली में, कुप्रिन ने टॉल्सटॉय की तुलना में चेखव की ओर अधिक ध्यान आकर्षित किया। इसके अलावा, चेखव के साथ उनके दोस्ताना संबंध थे। चेखव को अक्सर कुप्रिन ने उनकी कहानियों की पांडुलिपि देखने के लिए भेजा था। टॉल्स्टॉय के लिए असीम प्रशंसा से कुप्रिन चेखव के साथ एकजुट हो गए। 1908 में स्टीमर "सेंट" पर याल्टा में टॉल्स्टॉय को कैसे देखा, इसकी यादों के साथ बोलते हुए। निकोले", कुप्रिन ने कहा: "... मुझे इन कुछ मिनटों में एहसास हुआ कि सबसे हर्षित और उज्ज्वल विचारों में से एक ऐसे समय में जीना है जब यह अद्भुत व्यक्ति रहता है। महसूस करने के लिए उच्च और मूल्यवान क्या है और एक व्यक्ति भी। वह इस बात पर गर्व कर सकता है कि हम उसी सुंदर रूसी भाषा में उसके साथ सोचते और महसूस करते हैं।

कुप्रिन की तरह, बुनिन टॉल्स्टॉय से खौफ में था।

यह ज्ञात है कि टॉल्स्टॉय ने बुनिन को एक भी पत्र नहीं लिखा था। साहित्यिक विषय, उनके कार्यों की एक भी समीक्षा की सूचना नहीं दी। और असामान्य रूप से कुछ मौखिक समीक्षाएँ हैं - केवल दो कविताएँ। गोर्की के अनुसार, टॉल्सटॉय ने कविता की प्रशंसा की:

मशरूम चले गए हैं, लेकिन तेज गंध आ रही है
खड्डों में मशरूम नमी के साथ -

बुनिन की कविता से “पक्षी दिखाई नहीं देते। कर्तव्यनिष्ठा से निस्तेज… ”(1889)। जैसा कि डीपी माकोवित्स्की ने अपने नोट्स में उल्लेख किया है, टॉल्स्टॉय बुनिन की कविता "पृथक्करण" (1909 में "रूस की सुबह" समाचार पत्र में प्रकाशित) से असंतुष्ट थे, जो टॉल्स्टॉय के अनुसार, "समझना असंभव है" 42 । 1894 में बुनिन ने टॉल्स्टॉय का दौरा किया, जब "एक कलाकार के रूप में टॉल्स्टॉय के प्यार में पड़ने से" वह टॉल्स्टॉय बन गए, और, जैसा कि बुनिन के संस्मरणों से जाना जाता है, इस छोटी मुलाकात के दौरान उन्होंने साहित्य के बारे में बात नहीं की।

लेकिन में रचनात्मक विकासकिसी भी महान कलाकार के लिए, उसके पूर्ववर्तियों के साथ व्यक्तिगत संबंध महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभा सकते हैं। XIX के अंत के लेखकों में - शुरुआती XX सदी। यह बुनिन के लिए था कि टॉल्स्टॉय के काम का सबसे बड़ा महत्व था। टॉल्स्टॉय के प्यार में पड़कर कलाकार ने बुनिन को यथार्थवाद की ओर आकर्षित किया, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के ज्ञान के लिए, जीवन के वास्तविक रूपों के प्रतिबिंब के लिए और उसे पतनशील और प्रतीकवादियों के तर्कहीनता का विरोध करने के लिए मजबूर किया। उसी समय, टॉल्स्टॉय के रचनात्मक प्रभाव ने बून को ज्ञान में रखने के लिए गोर्की के अनुकूल निर्देशों और उनके द्वारा किए गए उपायों से भी बड़ी भूमिका निभाई।

बुनिन के अनुसार, जैसे ही वह "टॉल्स्टॉय का नाम सुनते थे, उनकी आत्मा जल उठती थी, वह लिखना चाहते थे और साहित्य में विश्वास प्रकट होता था।" एक अन्य अवसर पर, बुनिन ने कहा: "टॉलस्टॉय की नकल की जानी चाहिए, नक़ल की जानी चाहिए, सबसे बेशर्म, सबसे बेशर्म तरीके से नकल की जानी चाहिए। अगर टॉल्सटॉय की नकल करने के लिए मेरी निंदा की जाती है, तो मुझे केवल खुशी होगी। उनकी सभी कथित कमियाँ जिनके बारे में आलोचक बात करते हैं, उनके सबसे बड़े गुण हैं। "घटिया बूढ़ा आदमी" सब कुछ बहुत अच्छी तरह से जानता और समझता था ... ये सभी कथित आदिमवाद, ये सभी अनाड़ी वाक्यांश - ये सभी साहित्यिक कौशल के बिल्कुल असाधारण तरीके हैं, जो पहले कभी नहीं हुए थे। पिछली रात मैंने उनकी कहानी पढ़ी "ओह<тец>तुलसी"। वहां कुछ भी नहीं कहा गया है, यह एक रेखाचित्र है, कुछ भी नहीं लिखा है, इसलिए कुछ थोड़ा स्पर्श किया गया है, दो या तीन शब्द, और नहीं, परिदृश्य के बारे में, दो शब्द किसान के बारे में, दो पुजारी के बारे में, और साथ ही यह है कला का एक बिल्कुल असाधारण काम! इस कहानी के लिए, आप गोर्की, एंड्रीव, आर्टीबाशेव और अन्य सभी आधुनिक साहित्य दे सकते हैं। इससे साहित्य को भी लाभ होगा। यह अश्लीलता, बकवास, खराब स्वाद नहीं होगा। टॉल्सटॉय की मृत्यु के तुरंत बाद, बुनिन ने कहा: "रूसी साहित्य के लिए टॉल्स्टॉय का महत्व अभी भी स्पष्ट नहीं है ... वह अत्यधिक उच्च मूल्यांकन का हकदार है"43।

कैरिकेचर को ग्रे वुल्फ पत्रिका (1908, नंबर 12) में कैप्शन के साथ प्रकाशित किया गया था: “आर्टिलरी लेफ्टिनेंट जीआर। एल एन टॉल्स्टॉय। “आज के लेखक कुछ न कुछ घुमा रहे हैं। केवल अधिकारी कुप्रिन जीवन का एक टुकड़ा लेंगे और लिखेंगे ""

टॉल्स्टॉय और कुप्रिन
पीएन ट्रॉयांस्की द्वारा जल रंग
आई.एस. ज़िलबर्स्टीन का संग्रह,
मास्को

कैरिकेचर को ग्रे वुल्फ पत्रिका (1908, नंबर 12) में कैप्शन के साथ प्रकाशित किया गया था: “आर्टिलरी लेफ्टिनेंट जीआर। एल एन टॉल्स्टॉय। “आज के लेखक कुछ न कुछ घुमा रहे हैं। केवल अधिकारी कुप्रिन जीवन का एक टुकड़ा लेंगे और लिखेंगे ""

टॉल्स्टॉय की मृत्यु के बाद हाल के वर्षों में प्रकाशित उनके साहित्यिक कार्यों के तीन खंडों ने बुनिन पर एक बड़ी छाप छोड़ी। टॉल्स्टॉय की यथार्थवादी कला की ऐसी कृतियों को "फादर सर्जियस", "हदजी मुराद", कहानी "आफ्टर द बॉल", नाटक "द लिविंग कॉर्प", आदि के रूप में रखा गया था। इनका महत्व, 1911-1912 में प्रकाशित हुआ . XX सदी के साहित्य के विकास के लिए टॉल्स्टॉय की पुस्तकें। हम सराहना से कोसों दूर हैं। ऐसे समय में जब साहित्य में प्रतीकवादी गद्य का बोलबाला था, टॉल्स्टॉय की मृत्यु के बाद प्रकाशित उनके उपन्यासों और हाल के वर्षों के नाटकों के तीन खंड, यथार्थवादी कला की ताकत और अटूट संभावनाओं के शानदार उदाहरण थे। विशेषता ब्लोक की समीक्षा है जो इस संस्करण में पहली बार प्रकाशित हुई थी। छोटी कहानी"एलोशा गोर्शोक": "सबसे शानदार चीज जो मैंने पढ़ी - टॉल्स्टॉय," एलोशा गोर्शोक "" 44। बुनिन ने "एल एन टॉल्स्टॉय द्वारा कला के मरणोपरांत कार्यों" की उपस्थिति का अनुभव कैसे किया, इसके बारे में वह खुद अपने भाई यूली अलेक्सेविच को लिखे पत्रों में बताता है। बुनिन कई चीजों से "बेतहाशा खुश" था। इसके अलावा, बुनिन के भतीजे एन ए पुश्शनिकोव के संस्मरणों में एक दिलचस्प कहानी है कि बुनिन ने "हदजी मुराद" के साथ वॉल्यूम III के प्रकाशन को कैसे पूरा किया: "हदजी मुराद" का परिचय पढ़ें: "मैं खेतों के माध्यम से घर लौट रहा था," लेकिन से उत्साह से वह रुक गया, एक सिगरेट जलाई, और फिर से, शब्दों पर: "मधुर और सुस्त रूप से सो गया, भौंरा" रुक गया और कहा: "आप ऐसा कैसे लिख सकते हैं! यह एक लेखक है! और सामान्य तौर पर: टॉल्स्टॉय के बाद, सभी को लिखना बंद कर देना चाहिए!

टॉल्स्टॉय हमेशा बुनिन के लिए एक नायाब "लेखक", शब्दों के स्वामी बने रहे। हालाँकि, बुनिन की विचारधारा और कलात्मक पद्धति मूल रूप से टॉल्स्टॉय के रचनात्मक लक्ष्यों से अलग है। यह अंतर विशेष रूप से एक समान विषय पर कार्यों में स्पष्ट रूप से देखा जाता है - रूसी गांव के बारे में।

टॉल्स्टॉय की तरह, बुनिन सुधार के बाद के गाँव के जमींदार और किसान जीवन को अच्छी तरह से जानता था। लेकिन टॉल्स्टॉय के विपरीत, बूनिन ने पुराने "महान घोंसले" की मृत्यु पर दुख व्यक्त किया और उन्हें आदर्श बनाने के लिए इच्छुक था ("एंटोनोव सेब")।

प्रकृतिवाद की विचारधारा और कलात्मक पद्धति ने बुनिन के काम पर एक निश्चित छाप छोड़ी। लेकिन बुनिन के गद्य की भाषा में, जो काफी मौलिक है, रूसी शास्त्रीय गद्य की परंपराओं को निस्संदेह महसूस किया जाता है। सरल और स्पष्ट की कला कलात्मक शब्दबुनिन ने टॉल्सटॉय से सबसे ज्यादा सीखा। टॉल्सटॉय के उदाहरण ने उन्हें पतन के बहकावे में आने के खिलाफ चेतावनी दी थी।

इस तरह के सूक्ष्म स्टाइलिस्ट बुनिन को "लोगों की एक अच्छी, रंगीन भाषा" मिली बीच की पंक्तिरूस" केवल ग्लीब उसपेन्स्की और टॉल्स्टॉय द्वारा।

टॉल्स्टॉय ने एल एन एंड्रीव के रूप में इस तरह के गहन ध्यान के साथ किसी भी युवा लेखक का इलाज नहीं किया। उन्होंने एंड्रीव की कहानियों के संग्रह को पहले से अंतिम पृष्ठ तक पढ़ा, उन्हें कई नोट्स, अंडरलाइनिंग और रेटिंग के साथ डॉट किया। इन निशानों के आधार पर, एंड्रीव के कार्यों में टॉल्स्टॉय को आकर्षित करने वाली और उल्लेखनीय स्पष्टता के साथ पूरी तरह से अस्वीकार्य करघे के बीच की सीमा।

"एंड्रीव एक महान प्रतिभा है, लेकिन उनकी कहानियों में यह रेखांकित करना आवश्यक है कि झूठी बकवास कहां से शुरू होती है," टॉल्स्टॉय ने 1909 में माकोवित्स्की को एंड्रीव की कहानियों (खंड 57, पृष्ठ 372) को फिर से पढ़ते हुए कहा। टॉल्स्टॉय ने एंड्रीव के शुरुआती संग्रह (1901) में इस "झूठी बकवास" की शुरुआत की। कहानी "झूठ" के अंत में "0" का निशान लगाते हुए उन्होंने लिखा: "एक झूठी तरह की शुरुआत" 45। इस निशान का मतलब यह नहीं है कि टॉल्स्टॉय को वह सब कुछ पसंद आया जो कहानी "झूठ" से पहले बनाई गई थी, या कि उन्होंने इस कहानी के बाद लिखी गई हर चीज को स्वीकार नहीं किया। लेकिन यहाँ कुंजी है, सुराग है, यहाँ कसौटी स्पष्ट हो जाती है।

कहानी "झूठ" - एक प्यारे की हत्या के बारे में, जिसने शायद धोखा दिया, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह सच नहीं बताना चाहता था - कुछ साजिश स्थितियों में, यह टॉल्स्टॉय के "क्रेटज़र सोनाटा" जैसा दिखता है। एक कहानी के कुछ पन्नों में एक महान मानवीय नाटक समाया हुआ है। टॉल्स्टॉय इस पर ध्यान नहीं दे सके। लेकिन साथ ही, वह इस नाटक को प्रकट करने की कलात्मक पद्धति को स्वीकार नहीं कर सका: मनोवैज्ञानिक औचित्य के बजाय दयनीय घोषणा, भावनाओं की कृत्रिम अतिशयोक्ति जो जीवन की दृढ़ता की सीमाओं को पार करती है और इस तरह झूठ बन जाती है। इन सभी विशेषताओं में, टॉल्स्टॉय ने यथार्थवाद से प्रस्थान के संकेतों को सही ढंग से देखा, उस समय फैशन के पतन के सौंदर्यशास्त्र के एंड्रीव पर बुरे प्रभाव के निशान थे। एंड्रीव के पहले कार्यों में, यह प्रभाव नगण्य था, बाद के कार्यों में यह बहुत मजबूत था। और यही कारण है कि टॉल्सटॉय ने एंड्रीव की कहानियों को पढ़कर हमेशा एक "बहुत निश्चित" छाप छोड़ी: "शुरुआती कहानियाँ अच्छी हैं, बाद की सभी आलोचनाओं से परे हैं" (खंड 57, पृष्ठ 150)।

एंड्रीव, कुप्रिन की तरह, अपनी शुरुआती कहानियों का एक संग्रह, जो 1901 में ज़नानी पब्लिशिंग हाउस द्वारा टॉल्स्टॉय को शिलालेख के साथ प्रकाशित किया गया था: "मेरे प्रिय लियो निकोलायेविच टॉल्स्टॉय को" 15 दिसंबर को एक कवर लेटर के साथ< 1901 г>:

“प्रिय लेव निकोलाइविच!

मैं आपको असीम सम्मान के लिए श्रद्धांजलि के रूप में अपनी "कहानियां" भेजता हूं। जब मैंने उन्हें लिखा, तो मैं ईमानदार था, और इसने मुझे आपका ध्यान आकर्षित करने का साहस दिया।

आपका गहरा सम्मान

लियोनिद एंड्रीव» 46।

संग्रह में दस कहानियाँ शामिल थीं: "ग्रैंड स्लैम", "एंजेल", "साइलेंस", "वालिया", "द स्टोरी ऑफ़ सर्गेई पेट्रोविच", "ऑन द रिवर", "लाई", "एट द विंडो", "वन्स अपॉन एक समय" "अंधेरे की दूरी में।" इनमें से लगभग सभी कहानियाँ, जैसा कि टॉल्सटॉय ने 30 दिसंबर, 1901 को एंड्रीव को एक उत्तर पत्र में लिखा था, उन्होंने संग्रह भेजने से पहले पढ़ा था, और उनमें से कई को "वास्तव में पसंद" किया। टॉल्स्टॉय ने कहा, "सबसे ज्यादा मुझे कहानी पसंद आई" वन्स अपॉन ए टाइम, "लेकिन अंत, दोनों का रोना, मुझे अप्राकृतिक और अनावश्यक लगता है।

मैं आपसे किसी दिन मिलने की उम्मीद करता हूं, और फिर, यदि आप रुचि रखते हैं, तो मैं आपको आपके लेखन की खूबियों और उनकी कमियों के बारे में और विस्तार से बताऊंगा। इसे लिखना बहुत कठिन है” (खंड 73, पृष्ठ 174)। उसी समय, गोर्की ने अपने एक पत्र में बताया कि टॉल्स्टॉय उनके साथ थे और "उन्होंने बहुत प्रशंसा की" एंड्रीव 47।

एंड्रीव की कहानियों के पहले संग्रह में टॉल्सटॉय द्वारा किए गए निशान भी संकेत देते हैं कि उन्हें कहानियाँ पसंद थीं।

"ग्रैंड स्लैम" को "4" का दर्जा दिया गया है। उच्चतम स्कोर - "5" - कहानियों को चिह्नित करता है: "वन्स अपॉन ए टाइम", "साइलेंस", "वल्या", "ऑन द रिवर", "इनटू द डार्क डिस्टेंस", "स्टोरी अबाउट सर्गेई पेट्रोविच" का अंत . अन्य स्रोतों (एस। टी। सेमेनोव, ए। बी। गोल्डनवेइज़र के संस्मरण) से यह ज्ञात होता है कि "वन्स अपॉन ए टाइम", "वल्या", "ऑन द रिवर" टॉल्स्टॉय की कहानियाँ "लगभग प्रथम श्रेणी" पाई गईं। इसके बाद, कहानी "वन्स अपॉन ए टाइम" ने उन्हें संतुष्ट करना बंद कर दिया: "कोई सामग्री नहीं है, लेकिन केवल चित्र हैं", "सर्गेई पेट्रोविच की कहानी" "कमजोर" लग रही थी, लेकिन कहानियों के बारे में राय "वालिया", "पर द रिवर", "इनटू द डार्क डिस्टेंस", "साइलेंस" के रूप में "सुंदर", "उत्कृष्ट" अपरिवर्तित रहे।

कहानी "मौन" एक रहस्य से पीड़ित लोगों की पीड़ा के बारे में बताती है कि उनकी बेटी कब्र में ले गई, आत्महत्या कर ली। टॉल्स्टॉय का ध्यान, उनके नोट्स को देखते हुए, कहानी में मौजूद सूक्ष्म और सटीक मनोवैज्ञानिक विवरणों द्वारा विशेष रूप से रोका गया था। निम्नलिखित पैराग्राफ को पार किया गया है और "5" के निशान के साथ चिह्नित किया गया है: "जब फ्र। इग्नेशियस ने अपनी पत्नी की ओर देखा<разбитую параличом. — एल ओ।>, वह बेहोश थी, और कुछ घंटों के बाद ही उसे होश आया। और जब वह आई, तो उसकी आँखें चुप थीं, और यह समझना असंभव था, उसे याद है, क्या Fr. इग्नाटियस, या नहीं" 48।

द टेल ऑफ़ सर्गेई पेट्रोविच में मनोवैज्ञानिक रूप से गहरे विवरण ने भी टॉल्स्टॉय का ध्यान आकर्षित किया। आत्महत्या से पहले आखिरी शाम, सर्गेई पेट्रोविच और नौकरानी के बीच इस तरह का एक प्रकरण था (पाठ को "5" के निशान के साथ हाशिये पर टॉल्स्टॉय द्वारा पार किया गया था):

"मैं तुम्हें कब जगाऊं? उसने जाते ही पूछा।

सर्गेई पेत्रोविच ने उसे रोका और बोला, लेकिन उसने उसके सवाल या उसके जवाब नहीं सुने। लेकिन जब वह फिर से अकेला था, तो उसके दिमाग में यह वाक्यांश बना रहा: "मैं तुम्हें कल कब जगाऊंगा?" - और यह लंबे समय तक, जोर से सुनाई दिया, जब तक कि सर्गेई पेट्रोविच ने इसका अर्थ नहीं समझा।

सर्गेई पेट्रोविच की कहानी में, टॉल्स्टॉय ने स्पष्ट रूप से सहानुभूतिपूर्वक उन पंक्तियों को रेखांकित किया जो सर्गेई पेट्रोविच को अपने चाचा की मृत्यु को याद करते हैं ("स्थिर पैर सफेद सूती मोजे में उनकी ओर मुड़ गए") और कैसे मृत्यु ने "केवल रूप में उनके लिए कल्पना की" सफेद सूती मोज़े में निश्चल पांव” 50 . टॉल्स्टॉय ने यहां एक कलात्मक उपकरण से मुलाकात की जो उनके लिए बहुत अच्छी तरह से जाना जाता है और उनके द्वारा अपने काम में इतनी अच्छी तरह से विकसित किया गया है: सटीक और सटीक यथार्थवादी विवरण के माध्यम से सबसे अमूर्त छवि का सार प्रकट करने के लिए, और प्रभावशाली प्रभाव को मजबूत करने के लिए विस्तार को दोहराकर इस छवि।

"ऑन द रिवर" कहानी में, टॉल्स्टॉय ने एक पृष्ठ पार किया (और हाशिये में इसे उच्चतम स्कोर - "5") के साथ रेट किया, जिसमें अलेक्सई स्टेपानोविच के निस्वार्थ और इसलिए हर्षित होने के आकर्षण को दर्शाया गया है, जो लोगों को लोगों के करीब लाता है। नदी बाढ़. लेकिन कहानी का अंत ईस्टर की घोषणा है, जिसे अलेक्सी स्टेपानोविच और ओलेआ ने कोमलता से सुना, टॉल्स्टॉय ने केवल झूठे और अनावश्यक के रूप में पार किया।

मनोवैज्ञानिक रूप से गलत टॉल्स्टॉय को कहानी का अंत "वन्स अपॉन ए टाइम" (मरने वाले लवरेंटी पेट्रोविच और डेकॉन का विलाप), पूरी कहानी "द लिटिल एंजल्स", "सर्गेई पेट्रोविच के बारे में कहानी" की पहली छमाही के साथ लग रहा था। नायक का नीत्शे का तर्क और कहानी "एट द विंडो"। लेकिन कुल मिलाकर, एंड्रीव की लघु कहानियों के पहले संग्रह ने टॉल्सटॉय पर सकारात्मक प्रभाव डाला।

जाहिरा तौर पर, टॉल्स्टॉय एंड्रीव की कहानियों में इस तथ्य से आकर्षित थे कि युवा लेखक ने छवि के लिए कॉमिक नहीं, बल्कि गंभीर चुना जीवन की स्थितियाँऔर संघर्ष, विनाशकारी एपिसोड, जिसे टॉल्स्टॉय खुद अपने काम के बाद के दौर में चित्रित करने के बहुत शौकीन थे।

उसी समय, प्रारंभिक कहानियों में भी, एंड्रीव की मानव मानस की पैथोलॉजिकल विकृतियों में, जीवन की शाश्वत खामियों में, असाधारण स्थितियों में असत्यता की स्थिति में दर्दनाक रुचि प्रकट हुई थी। एंड्रीव द्वारा गहराई से अनुभव किया गया, "अथाह रसातल की चेतना जो मनुष्य को मनुष्य से अलग करती है और उसे इतना अकेला, दुखी और कमजोर बनाती है", प्रकृति की रहस्यमय तात्विक शक्तियों के सामने निराशाजनक डरावनी (यह कुछ भी नहीं था कि वह चित्रों को चित्रित करना पसंद करती थी) अपरिहार्य मृत्यु, हर मिनट एक व्यक्ति की प्रतीक्षा, हत्या, आत्महत्या, बाढ़, आग, आदि) - एंड्रीव के विश्वदृष्टि में निराशावादी नोटों को मजबूत किया, दुनिया की एक पूर्ण दृष्टि को विकृत कर दिया, इसे एकतरफा और गलत बना दिया। उससे, "एट द विंडो" कहानी में एंड्री निकोलाइविच की तरह; बाद में उनकी जगह बलात्कारियों ने ले ली जो अच्छे और बुरे, अच्छे और बुरे के बीच के अंतर से अनजान हैं। मानवतावादी सामग्री के नुकसान के साथ, काफी स्वाभाविक रूप से, एंड्रीव की कलात्मक पद्धति का यथार्थवादी आधार गायब हो गया।

टॉल्स्टॉय और लियोनिद एंड्रीव
वी.एफ. बुल्गाकोव द्वारा लिया गया चित्र, 22 अप्रैल, 1910, यास्नया पोलियाना
इंस्टीट्यूट ऑफ रशियन लिटरेचर, एकेडमी ऑफ साइंसेज ऑफ यूएसएसआर, लेनिनग्राद

रचनात्मकता की पहली अवधि में एंड्रीव के नायक ज्यादातर कमजोर लोग थे, जो जीवन से थक गए थे, जो जीवन से डरते थे, "बाहर बैठो"

टॉल्स्टॉय ने तुरंत इस बदलाव को समझा, जब 1902 में उन्होंने "द एबिस" कहानी पढ़ी। A. B. Goldenweiser के संस्मरणों के अनुसार, टॉल्स्टॉय ने "घृणा के साथ" इस काम की बात की 51 । उस समय से, टॉल्स्टॉय ने एंड्रीव के कार्यों में सामग्री की मिथ्याता और रूप की कृत्रिमता की लगातार आलोचना की है। जब 1904 में एंड्रीव ने "रेड लाफ्टर" कहानी की पांडुलिपि देखने के लिए भेजी, तो टॉल्सटॉय ने जवाब दिया कि "कहानी में कई मजबूत चित्र और विवरण हैं, लेकिन इसकी कमियां इसकी महान कृत्रिमता और अनिश्चितता में हैं" (वॉल्यूम 75, पी। 181)। एंड्रीव के कार्यों की नकारात्मक समीक्षा अधिक से अधिक बार होती जा रही है। लेकिन टॉल्सटॉय ने एंड्रीव को प्रभावित करने और अपने द्वारा चुने गए गलत रास्ते से मुड़ने के लिए मजबूर करने की उम्मीद नहीं छोड़ी। 1908 में, एक पूरी तरह से निजी मामले पर एक पत्र का जवाब देते हुए (एंड्रीव ने द टेल ऑफ़ द सेवन हैंग्ड मेन टू टॉल्स्टॉय को समर्पित करने की अनुमति मांगी), उन्होंने एक लंबे पत्र के साथ एंड्रीव की ओर रुख किया जिसमें उन्होंने वास्तविक कला के कार्यों को रेखांकित किया। टॉल्स्टॉय ने एंड्रीव को सलाह दी कि वे लेखन के साथ बहुत दूर न जाएं, विशेष रूप से पैसे के लिए, कलम तभी उठाएं जब आप जिस विचार को व्यक्त करना चाहते हैं वह लगातार हो; कहते हैं कि अधिकांश "आधुनिक लेखकों" को "विशेष, मूल, आश्चर्य, पाठक को विस्मित करने" की इच्छा में नकल नहीं करनी चाहिए; कि "सरलता सुंदरता के लिए एक आवश्यक शर्त है"; कलात्मक लेखन में जल्दबाजी विशेष रूप से हानिकारक है; कि "बहुसंख्यक पढ़ने वाली जनता" (खंड 78, पीपी। 218-219) के स्वाद के बाद पीछा करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

सभी समान इच्छा - एंड्रीव को सही रास्ते पर लाने में मदद करने के लिए - 1909 में फिर से पढ़ने के कारण हुई, यास्नाया पोलीना में एंड्रीव के आगमन की प्रत्याशा में, उनकी कहानियों का संग्रह जो यास्नाया पोलीना पुस्तकालय में था। जाहिर है, 1901 के संग्रह के कुछ नोट इस समय और उससे भी अधिक के हैं अधिक 1906 के संग्रह "स्मॉल स्टोरीज़" में लिटर।

इस नवीनतम संग्रह में शामिल अधिकांश कहानियों को अंकों के साथ रेट किया गया: "0", "1", "2"। टॉल्स्टॉय ने तेईस कहानियों में से केवल पाँच पर सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। कहानी "संरक्षण" के अंत में उन्होंने "5" रखा; कहानी "पहली फीस" - "5+"; "ईसाई" - "5+"; "सिटी" और "कुसाका" को रेट किया गया - "4"।

टॉल्स्टॉय को विशेष रूप से पसंद आने वाली सभी तीन कहानियाँ, जैसे कि पुनरुत्थान के विषयों पर भिन्नताएँ थीं। यह संभव है कि उनमें से दो ("प्रथम शुल्क" और "ईसाई") टॉल्स्टॉय के उपन्यास के प्रभाव के बिना नहीं बनाए गए थे ("संरक्षण" 1898 में "पुनरुत्थान" के प्रकाशन से पहले प्रकाशित हुआ था)। 1910 में, यास्नाया पोलीना का दौरा करते हुए, एंड्रीव ने बताया कि कैसे, अपने लेखन करियर की शुरुआत में, उन्होंने विभिन्न लेखकों - चेखव, गारशिन, टॉल्स्टॉय की "शैलियों का अध्ययन" किया, उनके कार्यों का विश्लेषण किया और "चेखव के तहत", "गारशिन के तहत" नकल करने की कोशिश की। ”, “ टॉल्स्टॉय के तहत। उसी समय उन्होंने देखा कि वे टालस्टाय 52 की नकल नहीं कर सकते। इस बीच, तीनों कहानियाँ, विषय वस्तु और शैली दोनों में, टॉल्स्टॉय की रचनाओं के करीब हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि टॉल्स्टॉय ने उनकी बहुत प्रशंसा की, हालांकि कहानी "संरक्षण", उदाहरण के लिए, कलात्मक रूप से एक औसत चीज है। आत्मा में जो उसके करीब था, उसके लिए उसकी कमजोरी थी।

"संरक्षण" कहानी की नायिका - "पुनरुत्थान" में मास्लोवा की तरह एक वेश्या को दोषी ठहराया जाता है, क्योंकि वह मास्लोवा की तरह एक बुरा वकील है। यहां तक ​​​​कि इस तरह के विवरण भी मेल खाते हैं: हत्या से भयभीत, एंड्रीव की कहानी में तान्या भाग गई और "भागते समय अपना दुपट्टा खो दिया" - कत्युशा मास्लोवा की तरह, जो एक अंधेरी शरद ऋतु की रात स्टेशन पर भाग गई थी रेलवेनेखिलुदोव को देखने के लिए। टॉल्स्टॉय विशेष रूप से अभियोजक के भाषण के "तर्क" की विशेषता "संरक्षण" कहानी में पसंद करते हैं - "तर्क, जो दुनिया में किसी भी चीज़ से अधिक झूठा है, जब यह मानव आत्मा को मापता है।"

द फर्स्ट फ़ी और द क्रिस्चियन में परीक्षण का व्यंग्यपूर्ण चित्रण भी पुनरुत्थान को ध्यान में लाता है। टॉल्स्टॉय के शिलालेख "अच्छा", "बहुत अच्छा" का शाब्दिक अर्थ "ईसाई" कहानी से है। कहानी की नायिका, एक वेश्या, जिसे चोरी में भाग लेने के लिए मुकदमे में डाल दिया गया था, शपथ लेने से इनकार करती है और खुद को रूढ़िवादी कहती है, क्योंकि वह खुद को ईसाई नहीं मानती। और इसलिए न्यायिक अधिकारी और पुजारी, जो खुद को ईसाई मानते हैं, उसके विपरीत साबित करने की असफल कोशिश करते हैं। टॉल्स्टॉय को भी पुजारी के चरित्र-चित्रण और अदालत के अध्यक्ष के साथ उनके संबंधों को पसंद आया ("पुजारी असहाय रूप से अध्यक्ष को देखता है; वह कहता है:" साक्षी, पुजारी की बात सुनो: वह तुम्हें समझाएगा "); और पुजारी के भाषण का एक छिपा हुआ उपहास ("विनम्रता के साथ, नम्रता के साथ, भगवान के चुने हुए अय्यूब की तरह, हमें उन सभी परीक्षणों को स्वीकार करना चाहिए जो भगवान हम पर डालते हैं, यह याद रखते हुए कि उनकी इच्छा के बिना हमारे सिर से एक भी बाल नहीं गिरेगा") ; और रक्षक के गुप्त विचारों को उजागर करते हुए, जो प्रतिवादियों को देखते हुए सोचता है: “ठीक है, वे एक साथ युगल गीत गा रहे होंगे, इसके पास धौंकनी जैसे स्तन हैं। वे उदास होकर गाते हैं। कहाँ है ये घर, कुछ याद नहीं”; और लेखक के विवरण, जैसे: "बिजली में आग लगी है, और सब कुछ बहुत अच्छा है, लेकिन वह जिद्दी है," और भी बहुत कुछ। यह ज्ञात है कि अक्टूबर 1909 में टॉल्स्टॉय ने "ईसाई" कहानी जोर से पढ़ी, जो उन्होंने केवल उन चीजों के साथ की जो उन्हें बहुत पसंद थीं।

हालाँकि, एंड्रीव के ये यथार्थवादी कार्य, जो टॉल्स्टॉय को बहुत पसंद थे, 900 के दशक में उनके काम की सामान्य पृष्ठभूमि के अपवाद थे। इसके अलावा, वे उसके लिए पूरी तरह से अनैच्छिक थे। एंड्रीव के अन्य कार्य काफी मूल थे, जिसमें उन्होंने 20 वीं शताब्दी की वास्तविकता की महान सामाजिक और दार्शनिक समस्याओं को उठाया, लेकिन जिसमें उन्होंने यथार्थवाद को त्याग दिया। ये हैं, सबसे पहले, उनके नाटक: "द लाइफ ऑफ़ ए मैन", "एनाटेमा", "ज़ार हंगर", जिस पर टॉल्स्टॉय ने बिना शर्त नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। अप्रैल 1908 में, एम। एस। सुखोटिन ने टॉल्स्टॉय को "ज़ार अकाल" और "द लाइफ ऑफ़ ए मैन" नाटकों की सामग्री बताई। टॉल्स्टॉय “एक या दूसरे को पसंद नहीं करते थे। "द लाइफ ऑफ़ ए मैन" के बारे में उन्होंने कहा: "यह भोली, झूठी निराशावाद, क्या गलत है ज़िंदगी चलती रहती है, जैसा मैं चाहता हूँ ... कोई नया विचार नहीं, कोई कलात्मक चित्र नहीं।'” 53 . टॉल्स्टॉय ने 1910 में अनात्म पढ़ना शुरू किया, लेकिन प्रस्तावना के कुछ पन्नों को पढ़ने के बाद उन्होंने यह कहना छोड़ दिया: “यह पागल है, बिल्कुल पागल है। ! .. पूरी बकवास! किसी तरह का अभिभावक, किसी तरह का द्वार... और आश्चर्य की बात है कि जनता को यह नासमझी पसंद है। यह ठीक यही माँग करता है और इसमें कुछ विशेष अर्थ खोजता है। एंड्रीव के नाटकों में, टॉल्स्टॉय ने देखा कि सभी पतनशील कलाओं के लिए सामान्य, जिसकी उन्होंने पश्चिमी यूरोपीय नाट्यशास्त्र का जिक्र करते हुए अपने ग्रंथ व्हाट इज आर्ट? में इतनी तीखी आलोचना की। अपने नाटकों में, एंड्रीव, "सामग्री, महत्व, नवीनता, सच्चाई के बारे में परवाह किए बिना," प्रदर्शन के लिए और सुविधा के लिए, प्रदर्शन प्रभाव, अपने कार्यों को समायोजित करता है "(खंड 57, पृष्ठ 152)।

यह ज्ञात है कि टॉल्स्टॉय ने चेखव के नाटकों के प्रति कितना नकारात्मक व्यवहार किया। लेकिन जब, 1910 में, एक बातचीत में, उन्होंने सुना कि उन्होंने अनाटेमा और एंड्रीव के अन्य नाटकों की तुलना में मॉस्को आर्ट थिएटर के मंच पर अधिक प्रभाव डाला, तो उन्होंने कहा: "अगर एंड्रीव के नाटकों के विपरीत, तो यह बहुत अच्छा है" 55। टॉल्स्टॉय ने उस समय एनएन गुसेव से कहा: "मैं एंड्रीव को नहीं पढ़ सकता। मैं एक पृष्ठ पढ़ता हूं और मैं ऊब गया हूं। मैं देखता हूं कि सब झूठ है।"

इस समय की एंड्रीव की कहानियों ("इवान इवानोविच", "डार्कनेस", "द टेल ऑफ़ द सेवन हैंग्ड मेन") को पढ़ते हुए, टॉल्स्टॉय उनमें अनुपात की भावना का पूर्ण अभाव पाते हैं और "इस आदमी की महिमा" पर आश्चर्यचकित हैं। " "कुप्रिन, सेराफिमोविच, आर्टीबाशेव उनसे कहीं अधिक प्रतिभाशाली हैं" 57 . जैसा कि डीपी माकोविट्स्की ने 1909 में अपने नोट्स में उल्लेख किया था, टॉल्स्टॉय एसए एंड्रियानोव के लेख "लियोनिद एंड्रीव कहां जा रहे हैं" से पूरी तरह सहमत थे, जिसमें एंड्रीव की प्रतिभा का पतन सीधे यथार्थवाद से उनके प्रस्थान से जुड़ा था: असीम रूप से विविध जीवन से अधिक दार्शनिक योजनाएं और वास्तविकता के आश्चर्यजनक रंगों से अधिक काल्पनिक प्रभाव? 58।

यह काफी स्वाभाविक है कि टॉल्स्टॉय द्वारा अपने जीवन के अंतिम वर्षों में पढ़ी गई एंड्रीव की रचनाओं में, वह, "डिवाइन एंड ह्यूमन" कहानी के लेखक और "आई कांट बी साइलेंट" लेख "द टेल" में अधिक रुचि रखते थे। सात लटकाए गए पुरुषों की" दूसरों की तुलना में।

यह भी आश्चर्य की बात नहीं है कि एंड्रीव ने अपनी कहानी टॉल्स्टॉय को समर्पित की और यहां तक ​​\u200b\u200bकि त्याग दिया, टॉल्स्टॉय की नकल करते हुए, इस कहानी का स्वामित्व 59 ।

"द टेल ऑफ़ द सेवन हैंग्ड मेन" 6 मई, 1908 को पंचांग "रोज़हिप" में प्रकाशित हुआ था। 22 मई, 1908 को, टॉल्सटॉय ने पहले ही कहानी पढ़ ली थी और इसके बारे में बहुत नकारात्मक बातें की थीं: “घृणित! हर मोड़ पर झूठ! वह मौत, फाँसी, और इतने झूठे विषय पर लिखता है! घिनौना! मैंने कड़ी मेहनत की, बाईं ओर मैंने ध्यान दिया कि प्रतिभा का संकेत क्या है, और दाईं ओर, क्या घृणित है ... उसे एक युवा, नौसिखिए लेखक की तरह लिखना शुरू करना चाहिए, अपने लिए सबसे सख्त आवश्यकताओं के साथ<...>और फिर उसमें से कुछ निकल सकता है - उसके पास कुछ है। बाद में, 1909 में, टॉल्स्टॉय ने द टेल ऑफ़ द सेवन हैंग्ड मेन को फिर से पढ़ा और फिर से "लापरवाह भाषा" और "मनोवैज्ञानिक रूप से गलत" विवरणों की निंदा की। टॉल्स्टॉय को जिप्सी के निष्पादन के केवल कुछ विवरण सही लगे।

1905 में अपनी कहानी के बारे में सोचते हुए, एंड्रीव इसमें "सत्तर के दशक के आतंकवादियों" के बारे में लिखने जा रहे थे। 1908 में एक कहानी बनाते हुए, वह मौत की सजा का विरोध करना चाहते थे, जो क्रांति के दमन के बाद रूस में एक व्यापक घटना बन गई। लिखित कहानी में, ग्रामोफोन के पहले अध्याय में उल्लेख के अलावा, एक या दूसरे युग की ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट विशेषताएं नहीं थीं। यहां फाँसी की प्रतीक्षा करते हुए और फिर फाँसी के दौरान ही विभिन्न वर्णों के लोगों के मनोविज्ञान को बड़ी ताकत के साथ प्रकट किया जाता है। लेकिन कला में, मानव अनुभव, जीवन के संपर्क से बाहर, पर्यावरणयुग, न केवल अपने अर्थ में घटता है, बल्कि पूरी तरह से विकृत दिखाई देता है। टॉल्स्टॉय द्वारा विकसित व्यक्ति और सामान्य, व्यक्तिगत और सार्वजनिक "युग्मन" द्वारा चरित्र के मनोवैज्ञानिक प्रकटीकरण का कानून, एंड्रीव के लिए विदेशी बना रहा। द टेल ऑफ़ द सेवन हैंग्ड मेन में फाँसी का विरोध मुख्य मकसद नहीं बन पाया और मानवीय पीड़ा के मनोविज्ञान का प्रदर्शन सामने आया।

टॉल्स्टॉय की एंड्रीव की कहानी की नकारात्मक समीक्षा, अनुचित, शायद इसकी कठोरता में, कोरोलेंको के निबंध "द एवरीडे फेनोमेनन" के उत्साही आकलन की तुलना में एक ही समय में प्रकाशित विशेष अभिव्यंजना प्राप्त करता है, जिसे पढ़कर टॉल्स्टॉय ने अपने शब्दों में, "वापस नहीं रखा" - आंसू नहीं, सिसकियां।" 26 मार्च, 1910 को अपनी डायरी में टॉल्स्टॉय ने लिखा: “शाम को हमने कोरोलेंको का एक लेख पढ़ा। आश्चर्यजनक। मैं मदद नहीं कर सका लेकिन फूट पड़ा। कोरोलेंको को एक पत्र लिखा" (खंड 58, पृष्ठ 29)। टॉल्स्टॉय ने एवरीडे फेनोमेनन (खंड 81, पृष्ठ 187) के लेखक को लिखा, "कोई ड्यूमा भाषण नहीं, कोई ग्रंथ नहीं, कोई नाटक नहीं, कोई उपन्यास लाभकारी प्रभाव का एक हजारवां हिस्सा नहीं देगा।"

1910 में एंड्रीव यास्नया पोलीना आए। 1911 में प्रकाशित अपने संस्मरणों में, एंड्रीव ने उत्साहपूर्वक टॉल्स्टॉय के साथ मुलाकात के बारे में लिखा: “अचानक संदेह फीका पड़ गया, और जीवन का बोझ हल्का महसूस हुआ, कंधों को खींच रहा था; और जो जीवन में अघुलनशील, भ्रमित और भयानक लग रहा था, वह सरल, आसान और हल करने योग्य हो गया” 62। यह स्वीकारोक्ति दर्शाती है, शायद काफी सच्चाई से, एंड्रीव ने टॉल्स्टॉय के साथ अपनी मुलाकात के बाद की मनोवैज्ञानिक स्थिति, जो कि, जैसा कि कोई उम्मीद कर सकता है, एंड्रीव के बाद के काम की दिशा नहीं बदल सका। टॉल्सटॉय और एंड्रीव अब एक दूसरे के लिए पूरी तरह से पराया हो गए थे। और इसलिए नहीं कि एंड्रीव युवा थे और टॉल्स्टॉय बूढ़े थे। जब, उदाहरण के लिए, यह सिनेमा की ओर मुड़ा, तो टॉल्स्टॉय ने शानदार ढंग से अपने "युवा" को साबित कर दिया, उन्होंने न केवल एंड्रीव को सिनेमा के लिए लिखने से मना किया, बल्कि उन्होंने खुद घोषणा की: "मैं निश्चित रूप से सिनेमा के लिए लिखूंगा!"

एक अडिग दृढ़ विश्वास कि लोगों के लिए आवश्यक और उपयोगी कला को सामग्री के महत्व और नवीनता, कला के रूप की सादगी और पहुंच से अलग किया जाना चाहिए, छवि के विषय के प्रति लेखक का ईमानदार रवैया (टॉल्स्टॉय के सौंदर्यशास्त्र में यह अंतिम आवश्यकता थी) "अच्छे" के लिए एक ईमानदार प्रतिबद्धता और "बुराई", सामाजिक और नैतिक से समान रूप से घृणा) - इस सब ने टॉल्स्टॉय को "कला के लिए कला" का एक अड़ियल, भावुक विरोधी बना दिया और पूरी तरह से सभी पतनशील, विरोधी-यथार्थवादी रुझान।

1901 में, जर्मन लेखक वी. पोलेंज़ द पीजेंट के उपन्यास की प्रस्तावना में, टॉल्स्टॉय ने लिखा: "मेरी स्मृति में, 50 वर्षों में, स्वाद में यह आश्चर्यजनक कमी और व्यावहारिक बुद्धिसार्वजनिक पढ़ना। साहित्य की सभी शाखाओं में इस गिरावट का पता लगाया जा सकता है, लेकिन मैं केवल कुछ, अधिक ध्यान देने योग्य और परिचित उदाहरणों की ओर इशारा करूंगा। रूसी कविता में, उदाहरण के लिए, पुश्किन के बाद, लेर्मोंटोव (ट्युटेचेव को आमतौर पर भुला दिया जाता है), काव्यात्मक प्रसिद्धि पहले बहुत ही संदिग्ध कवियों मायकोव, पोलोन्स्की, बुत, फिर नेक्रासोव, पूरी तरह से एक काव्यात्मक उपहार से रहित, फिर कृत्रिम और अभियुक्त के पास जाती है। कवि अलेक्सई टॉल्स्टॉय, फिर नीरस और कमजोर नाडसन, फिर पूरी तरह से औसत दर्जे के अपुख्तिन, और फिर सब कुछ रास्ते में हो जाता है, और कवि दिखाई देते हैं, उनका नाम लीजन है, जो यह भी नहीं जानते कि कविता क्या है और इसका क्या मतलब है लिखो, और वे क्यों लिखते हैं ”(खंड 34, पीपी। 274-275)। इस तर्क के मूल पाठ में, टॉल्स्टॉय ने "कवियों" को बुलाया जिसका नाम "लीजन" है: "ब्रायसोव्स, बालमोंट्स, वेलिचको" 63।

यदि 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूसी कविता के विकास की इस विशेषता से। कुछ आकलनों के अन्याय और बहुरूपता को बाहर करने के लिए, विशेष रूप से, नेक्रासोव और बुत की समीक्षा (वैसे, वे अपनी कविता के लिए टॉल्स्टॉय के दृष्टिकोण को पूरी तरह से व्यक्त नहीं करते हैं), टॉल्स्टॉय द्वारा खींची गई समग्र तस्वीर में महान कविता की वास्तविक गिरावट बताती है "शुद्ध कला" के प्रतिनिधियों का काम।

टॉल्स्टॉय के निर्णयों और 90 और 900 के दशक की समीक्षाओं में, बुत की सर्वश्रेष्ठ गीतात्मक कविताओं के लिए ईमानदारी से प्रशंसा और उनकी कविता की सामाजिक उदासीनता के लिए बुत की सख्त निंदा और इसकी अक्षमता के लिए, सामान्य लोगों के लिए लगातार वैकल्पिक। लेकिन फेटा टॉल्स्टॉय को अभी भी एक सच्चा कवि माना जाता है, यानी 19 वीं सदी के अंत के दूसरे कवि की तरह काव्यात्मक उपहार। (जिन्होंने 80 के दशक में बुत की तुलना में बहुत बाद में बात की थी) - के. एम. फोफानोवा। फ़ोफानोव के 2 सितंबर, 1902 के टॉल्स्टॉय के पत्र से, यह स्पष्ट है कि वह, बदले में, टॉल्स्टॉय के हमेशा उत्साही प्रशंसक थे:

“प्रिय लेव निकोलाइविच!

अपने पूरे प्यार भरे दिल से, मैं आपको और अधिक खुश और अद्भुत दिनों की कामना करता हूं। बचपन से ही मैं आपको प्यार और सम्मान देने का आदी हो चुका हूं, मेरे मन और आत्मा का अविस्मरणीय साथी। यदि आपने मुझे सुनी-सुनाई बातों से पढ़ा या जाना है, तो मैं आपसे कहता हूं कि मेरे अभिवादन से परेशान न हों, एक अभागे कवि के शब्द जो इन पंक्तियों के जवाब में आपका कम से कम एक शब्द चाहते हैं।

पूरे दिल से प्यार करना

आपका के. फोफानोव» 65

टॉल्स्टॉय ने 11 सितंबर को जवाब दिया कि उन्होंने फोफानोव की कविता पढ़ी थी। "... और यद्यपि, जैसा कि आप शायद जानते हैं, मुझे कविता के लिए कोई विशेष जुनून नहीं है, मुझे लगता है कि मैं प्राकृतिक कविता के बीच अंतर कर सकता हूं, जो एक विशेष काव्य प्रतिभा से उत्पन्न होती है, और विशेष रूप से रचित कविताएं, और मैं आपको मानता हूं पहली श्रेणी की कविताएँ" (खंड 73, पृ. 290-291)।

जैसा कि डीपी माकोविट्स्की ने अपने नोट्स में उल्लेख किया है, टॉल्स्टॉय ने बाद में फ़ोफ़ानोव के बारे में सकारात्मक बात की: “फ़ोफ़ानोव प्रतिभा से रहित नहीं है; फोफानोव एक कवि हैं" 66। उसी समय, टॉल्स्टॉय ने फोफानोव की कविता "स्टैन" की प्रशंसा के साथ पढ़ा। "एल। एन। इस कविता को उत्साह और बड़े भाव से पढ़ें; उसकी आवाज कांप गई। अखबार को नीचे रखते हुए, उन्होंने एक बार फिर दोहराया: “कष्ट के दिनों को याद करना दुखद है। प्रेम के दिन तो और भी दुखद होते हैं... मैं प्रेरणा से भी ऊब जाता हूं।'... उन्होंने फोफानोव के बारे में कहा: 'आज कोई बेहतर कवि नहीं है... बालमोंट बकवास है, एक पतनशील।'" 67 ।

स्टैनसामी द्वारा टॉल्सटॉय पर की गई छाप को देखते हुए, उन्हें आध्यात्मिक जीवन के आत्म-ज्ञान में गहरी रुचि, फोफानोव जैसे छोटे कवि की कक्षीय कविता में पसंद आई। इसके अलावा, फोफानोव "शुद्ध कला" के उग्रवादी रक्षकों से संबंधित नहीं थे, जैसा कि नागरिक कला के विपरीत था; मेरा रचनात्मक तरीकाउन्होंने नागरिक कविता (हालांकि, अनुकरणीय) के साथ शुरुआत की।

पुरानी पीढ़ी के उन कवियों में से जिन्होंने 19वीं शताब्दी के अंत में अपने राजनीतिक और सामाजिक विचारों में "शुद्ध कला" को एक सुसंगत सौंदर्य कार्यक्रम के रूप में आगे बढ़ाया। प्रतिक्रिया शिविर में समाप्त हुआ। टॉल्स्टॉय का उनके साथ गंभीर संघर्ष था। सबसे बढ़कर, यह हां पी। पोलोन्स्की की चिंता करता है।

पोलोन्स्की टॉल्स्टॉय के साथ एक दीर्घकालिक (1855 से) परिचित से जुड़ा था, जिसे बाद के वर्षों में निराला, लेकिन काफी दोस्ताना पत्राचार द्वारा बनाए रखा गया था। हालाँकि, पहले से ही 1881 में टॉल्स्टॉय पोलोनस्की के रूढ़िवाद से प्रभावित थे। स्पैस्कोय में तुर्गनेव से मिलने के बाद, टॉल्स्टॉय ने अपनी डायरी में लिखा: "प्रिय पोलोन्स्की, शांति से पेंटिंग और लेखन में व्यस्त, गैर-विवादास्पद और - गरीब - शांत" (खंड 49, पृष्ठ 51)।

1990 के दशक में, टॉल्सटॉय के प्रति पोलोन्स्की के शत्रुतापूर्ण रवैये से विचारों में अंतर खुलकर सामने आया। 1895 में, उन्होंने टॉल्स्टॉय के खिलाफ एक लेख प्रकाशित किया और 1896 में इसे एक अलग पैम्फलेट के रूप में प्रकाशित किया (अब, निश्चित रूप से, सभी द्वारा भुला दिया गया) "विदेशी प्रकाशन पर नोट्स और काउंट एल। एन। टॉल्स्टॉय के नए विचार।" सबसे अधिक "ईश्वर का राज्य आपके भीतर है" ग्रंथ का उल्लेख करते हुए, पोलोन्स्की ने टॉल्स्टॉय पर अधिकारियों की अवज्ञा करने, चर्च, राज्य को नष्ट करने, अदालतों, जेलों और दंडों को नष्ट करने के लिए, और यह भी कॉल करने के लिए तीखे हमलों के साथ हमला किया। इस तथ्य के लिए कि "भगवान के" टॉल्स्टॉय के "राज्य" के लिए उनकी आशाओं की प्राप्ति, दुर्भाग्य से, "भविष्य में बिल्कुल नहीं, बल्कि अब इंतजार कर रही है। वह एक क्रांति के लिए तरसता है, यानी सभी मानवता को उल्टा बोना, बड़ी अधीरता के साथ और ईसाई प्रेम के बजाय अनजाने में दुश्मनी बोता है, घृणा को प्रेरित करता है, नरसंहार या खूनी आंतरिक संघर्ष की प्यास को भड़काता है, ”पोलोंस्की ने 68 इमारत लिखी।

1898 में, पोलोन्स्की ने कला क्या है? टॉल्स्टॉय के "हमलों" से दांते, राफेल, शेक्सपियर, बीथोवेन की शास्त्रीय कृतियों का बचाव करते हुए, उन्होंने वास्तव में, "मास्टर की" कला की आलोचना के साथ सबसे अधिक तर्क दिया, जो "कला क्या है?" ग्रंथ में निहित थी। पोलोन्स्की ने टॉल्सटॉय को लिखे दो लंबे और कठोर पत्रों में समान विचारों की व्याख्या की। टॉल्स्टॉय ने एक दयालु पत्र के साथ जवाब दिया, जैसा कि 1891 में, जब उन्होंने पोलोन्स्की को अपनी कविताओं का संग्रह "इवनिंग बेल्स" भेजा, हालांकि उन्हें पूरे संग्रह से केवल एक कविता पसंद आई - "बचपन"।

1990 के दशक में टॉल्सटॉय और "शुद्ध कला" के कवियों के बीच का विवाद अपूरणीय रूप से शत्रुतापूर्ण वैचारिक अवधारणाओं और कलात्मक तरीकों में से एक था।

यह पतन के लिए और भी अधिक लागू होता है, जिसकी टॉल्स्टॉय ने अपने कार्यों और पत्रों में और विभिन्न लोगों के साथ मौखिक बातचीत में अथक रूप से आलोचना की।

"आप मुझसे पूछते हैं कि क्या पतन गिरावट में है, या इसके विपरीत, क्या यह आगे बढ़ रहा है? - टॉल्स्टॉय ने 1908 में सुवरोव कैडेट कोर के एक छात्र मिखाइल लोस्कुटोव को लिखा था। - संक्षेप में उत्तर दें: बेशक, एक गिरावट, और सभी अधिक दुखद क्योंकि कला का पतन पूरी सभ्यता के पतन का संकेत है ... सभ्यता का निस्संदेह पतन का कारण यह है कि कला का लक्ष्य है लोगों को एक और एक ही भावना में एकजुट करने के लिए। यह स्थिति अवनति में अनुपस्थित है। उनकी कविता, उनकी कला केवल उनके छोटे से लोगों के समूह को प्रसन्न करती है जो ठीक वैसे ही असामान्य लोग हैं जैसे वे हैं। सच्ची कला व्यापक क्षेत्रों को पकड़ती है, मानव आत्मा के सार को पकड़ती है। और ऐसी हमेशा उच्च और सच्ची कला रही है ”(खंड 78, पृष्ठ 67)।

कला में पतनोन्मुख प्रवृत्तियों के प्रति टॉल्सटॉय का यह हमेशा नकारात्मक रवैया व्यापक रूप से ज्ञात है और सोवियत साहित्यिक आलोचकों के कार्यों में काफी स्पष्ट है। हालाँकि, अब तक, रूसी कला में पतन के प्रसार की प्रकृति पर टॉल्स्टॉय के विचारों में एक दिलचस्प विकास का विश्लेषण नहीं किया गया है।

डीएस मेरेज़कोवस्की की पुस्तक "ऑन द कॉज़ ऑफ़ द डिक्लाइन एंड न्यू ट्रेंड्स इन मॉडर्न रशियन लिटरेचर" में निहित पतन का सैद्धांतिक कार्यक्रम पुस्तक प्रकाशित होने से पहले टॉल्स्टॉय के लिए जाना जाता था। 26 अक्टूबर, 1892 को रूसी साहित्य सोसायटी में पढ़े गए इसी विषय पर मेरेज़कोवस्की की रिपोर्ट सुनने वाले एन एन स्ट्रैखोव ने टॉल्स्टॉय को लिखे एक पत्र में इस रिपोर्ट के बारे में बताया। टॉल्स्टॉय ने तुरंत और असंदिग्ध रूप से मेरेज़कोवस्की की स्थिति का सार समझ लिया: “आखिरकार, यह फिर से कला के लिए कला है। फिर से संकीर्ण मोज़े और पैंटालून्स चौड़े के बाद, लेकिन आधुनिक समय के स्पर्श के साथ। वर्तमान पतनशील, बॉडेलेयर, कहते हैं कि कविता को अच्छाई की चरम सीमा और बुराई की चरम सीमा की आवश्यकता होती है। कि इसके बिना कविता नहीं होती। कि एक अच्छाई की इच्छा विरोधाभासों को नष्ट कर देती है और इसलिए कविता। उनका इतना चिंतित होना सही है। बुराई इतनी मजबूत है - यह पूरी पृष्ठभूमि है - कि यह हमेशा विपरीतता के लिए होती है। यदि, हालांकि, इसे पहचानने के लिए, यह सब कुछ खींच लेगा, केवल बुराई होगी, और कोई विपरीत नहीं होगा। बुराई भी नहीं होगी - कुछ भी नहीं होगा। विषमता और बुराई होने के लिए, हमें भलाई के लिए अपनी पूरी ताकत लगानी चाहिए” (पद. 52, पृ. 76)। Merezhkovsky की रिपोर्ट के बारे में S. A. टॉल्स्टॉय को लिखे एक पत्र में, टॉल्स्टॉय ने टिप्पणी की: "लोगों की नैतिकता के पूर्ण विघटन के संकेत फिन डी सिएकल * हमारे बीच" (खंड 84, पृष्ठ 166)।

जल्द ही टॉल्स्टॉय ने भी साहित्यिक पत्रिकाओं में समान "संकेत" देखे, विशेष रूप से, सेवर्नी वेस्टनिक में, जिसके प्रकाशक एल. वाई. गुरेविच, टॉल्स्टॉय के साथ बहुत सम्मान के साथ व्यवहार करते हैं और उन्हें पत्रिका की लोकप्रियता के बारे में व्यावसायिक विचारों के सहयोग के लिए आकर्षित करने की कोशिश करते हैं) , सेवर्नी वेस्टनिक के मुद्दों को सावधानीपूर्वक यास्नाया पोलीना को भेजा। 1990 के दशक की पहली छमाही में, पत्रिका के कला विभाग ने पतनशील और यथार्थवादी कार्यों का मिश्रण प्रस्तुत किया, हालांकि आलोचनात्मक विभाग का नेतृत्व करने वाले ए.एल. कला। पत्रिका के कलात्मक गद्य के बाद, टॉल्सटॉय ने हमेशा इसमें रखी गई अवनति की चीजों पर दर्दनाक प्रतिक्रिया व्यक्त की। एल. वाई. गुरेविच को लिखे अपने एक पत्र में, दिनांक 1894 नवंबर, उन्होंने एसटी सेमेनोव की "सुंदर" कहानी के लिए पत्रिका के नवंबर अंक की प्रशंसा की, "परिणामों के दिन पर" वहां छपी, लेकिन उपन्यास को "असंभव" पाया , मैला बकवास" एफ। कोलोन "हैवी ड्रीम्स" और एन। पी। वैगनर की कहानी "द ड्रीम ऑफ़ द आर्टिस्ट पैपिलॉन" (वॉल्यूम। 68, पृष्ठ 250)।

यह संयोग से नहीं था कि टॉल्स्टॉय ने 1897 में काम करना शुरू किया, अपने सभी अन्य कार्यों को छोड़ दिया, जिसमें उपन्यास पुनरुत्थान भी शामिल था, जिसने उन्हें कला क्या है? सेनानी के भावुक स्वभाव के कारण उन्हें साहित्यिक विकास के दौरान सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने की आवश्यकता थी। "मास्टर" कला के पतन की अत्यधिक डिग्री की निंदा करना और इस तरह के पतन के खिलाफ चेतावनी देना आवश्यक था, लोकतांत्रिक संस्कृति के प्रतिनिधियों को पतन से दूर किया जा रहा था। जब, "कला क्या है?" ग्रंथ के प्रकाशन के बाद, टॉल्स्टॉय ने राय सुनी: "और लेव निकोलाइविच ने पतनशील लोगों का उल्लेख क्यों किया? उनके साथ क्या किया जाए? वे पहले से ही दफन हैं, "उन्होंने कड़ी आपत्ति जताई:" ... यह व्यर्थ है कि वे पतनशील लोगों पर इतना कम ध्यान देते हैं, यह उस समय की बीमारी है, और यह एक गंभीर रवैये का हकदार है "74।

अपने ग्रंथ के साथ, टॉल्स्टॉय ने व्यक्त किया कि उनके समय के सभी प्रमुख कलाकार क्या चिंतित थे। ग्रंथ के प्रकाशन का आई. ई. रेपिन, वी. वी. स्टासोव, आई. आई. लेविटन और अन्य लोगों ने उत्साहपूर्वक स्वागत किया।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि टॉल्स्टॉय के लेख को "हाल की" कला (विशेष रूप से पश्चिमी यूरोपीय लोगों) के पुजारियों द्वारा शत्रुता के साथ मुलाकात की गई थी। हालाँकि, एक अपवाद के साथ। पुस्तक में ग्रंथ के पहले पांच अध्यायों को पढ़ने के बाद युवा कवि वी. वाई. ब्रायसोव। 5 "दर्शनशास्त्र और मनोविज्ञान के प्रश्न", 20 जनवरी, 1898 को टॉल्स्टॉय को एक पत्र के साथ संबोधित किया, जिसमें उन्होंने न केवल टॉल्स्टॉय के विचारों से सहमति व्यक्त की, बल्कि ग्रंथ में निर्धारित विचारों के खोजकर्ता होने का भी दावा किया। यहाँ पत्र है:

“लेव निकोलाइविच की गिनती करो!

केवल दूसरे दिन मैं कला पर आपके लेख को पढ़ने में सक्षम था, क्योंकि मैं पूरे क्रिसमस में बिस्तर पर बीमार था। मुझे आश्चर्य नहीं हुआ कि आपने अपने पूर्ववर्तियों की लंबी सूची में मेरे नाम का उल्लेख नहीं किया, क्योंकि आप निश्चित रूप से कला पर मेरे विचारों को नहीं जानते थे। इस बीच, यह मैं ही था जिसे इस सूची में पहला स्थान लेना चाहिए था, क्योंकि मेरे विचार लगभग आपके साथ मेल खाते हैं। मैंने अपने इन विचारों को - अभी तक पूरी तरह से नहीं सोचा - अपनी पुस्तक "शेफ डी'ओवेरेस" के पहले संस्करण की प्रस्तावना में व्यक्त किया है, जो 1895 में प्रकाशित हुआ था। मैं इस प्रस्तावना को यहाँ संलग्न करता हूँ। आप देखेंगे कि मैं उस रास्ते पर था जो मुझे आपके समान निष्कर्ष पर ले जाना चाहिए था।

मैं नहीं चाहूंगा कि आपके लेख के पाठक इस तथ्य से अनजान रहें। और तुम, निश्चित रूप से, जॉन के दृष्टान्त में अमीर आदमी की तरह, मेरे "एक मेमने" को मुझसे नहीं लेना चाहेंगे। लेख के दूसरे भाग या उसके अलग संस्करण पर टिप्पणी करके, या अंत में, समाचार पत्रों को एक विशेष पत्र द्वारा अपनी अनैच्छिक गलती को सुधारना आपके लिए आसान है।

आपका

वालेरी ब्रायसोव

अनुलेख मैं कभी भी आपको लिखित रूप में आपको संबोधित करने की अनुमति नहीं दूंगा, लेकिन मेरी बीमारी शायद मुझे कई और हफ्तों तक बाहर जाने से रोकेगी।

पत्र अनुत्तरित रहा। ब्रायसोव द्वारा संग्रह शेफ डी'ओवेरेस को भेजी गई प्रस्तावना को पढ़ने के बाद, टॉल्स्टॉय ने निस्संदेह यह सुनिश्चित कर लिया होगा कि उनके विचारों और युवा कवि के विचारों के बीच कोई समानता नहीं थी, जो प्रस्तावना के एक पृष्ठ और आधे पर निर्धारित है।

“कला के काम का आनंद कलाकार की आत्मा के साथ संवाद में होता है और इसमें ऐसे विचारों के सामंजस्य के कारण होता है, जो आमतौर पर एक-दूसरे के लिए अलग-थलग होते हैं। कला के काम में सार कलाकार का व्यक्तित्व है; रंग, ध्वनियाँ, शब्द - सामग्री; कथानक और "विचार" (यानी, वातानुकूलित एकता) रूप हैं ... ”, ब्रायसोव ने लिखा। यह थीसिस, युवा ब्रायसोव के व्यक्तिपरक सौंदर्यशास्त्र के सामान्य सिद्धांतों के अनुसार, कला में वस्तुगत दुनिया को प्रतिबिंबित करने के मूल्य और संभावना से इनकार करती है, "आत्म-अभिव्यक्ति", "आत्म-समझ" के कार्यों की पुष्टि करती है, अपने आप में बंद और स्वयं से संतुष्ट है। टॉल्स्टॉय, इसके विपरीत, पूरी दुनिया के साथ, अन्य लोगों के साथ संचार के साधन के रूप में कला की पुष्टि की। “... कला लोगों के बीच संचार के साधनों में से एक है। कला का प्रत्येक कार्य यह करता है कि द्रष्टा उस व्यक्ति के साथ एक निश्चित प्रकार के संचार में प्रवेश करता है जिसने कला का उत्पादन या निर्माण किया है और उन सभी के साथ, जो इसके साथ, इसके पहले या बाद में, एक ही कलात्मक प्रभाव को महसूस करते हैं या अनुभव करेंगे।<...>कला की गतिविधि इस तथ्य पर आधारित है कि एक व्यक्ति, किसी अन्य व्यक्ति की भावनाओं के भावों को सुनने या देखने से अनुभव करता है, उसी भावना का अनुभव करने में सक्षम होता है जो किसी व्यक्ति द्वारा अपनी भावनाओं को व्यक्त करते हुए अनुभव किया जाता है।<...>यह लोगों की अन्य लोगों की भावनाओं से संक्रमित होने की क्षमता पर है कि कला की गतिविधि आधारित है।<...> अपने आप में एक बार अनुभव की गई भावना को जगाना और, इसे अपने आप में, आंदोलनों, रेखाओं, रंगों, ध्वनियों, शब्दों में व्यक्त छवियों के माध्यम से व्यक्त करना, इस भावना को व्यक्त करना ताकि दूसरे इस भावना का अनुभव कर सकें - यह कला की गतिविधि है।"(खंड 30, पीपी। 63-65)।

ब्रायसोव के दृष्टिकोण से, कला में सामग्री और विचार माध्यमिक महत्व के हैं। "नई कविता का विकास विषयवाद की क्रमिक मुक्ति है," ब्रायसोव ने अपनी प्रस्तावना में लिखा है, इस "विषयवाद की मुक्ति" में साहित्य के विकास के ऐतिहासिक रूप से प्रगतिशील संकेत हैं।

टॉल्स्टॉय के लिए, यह अवनति का विषयवाद था जो कला के सामान्य पतन का निस्संदेह संकेत था। उन्होंने आक्रोश के साथ बात की कि कैसे असामान्य रूप से नवीनतम कला को समझने में सक्षम लोगों के चक्र को संकुचित कर दिया, और जहरीली विडंबना के साथ भविष्यवाणी की कि यदि इस तरह से विकास जारी रहा, तो कला स्वयं रचनाकारों को छोड़कर किसी के लिए भी समझ से बाहर हो जाएगी। टॉल्स्टॉय के अनुसार, "कलाकार की आत्मा", एक दिलचस्पी, "ईमानदारी" उन चीजों को देखती है जो हमेशा कला के वास्तविक कार्यों में मौजूद होती हैं, न केवल बहिष्कृत करती हैं, बल्कि सार्वभौमिक महत्व, उच्च सामग्री, साथ ही साथ सादगी और कला रूप की पहुंच।

1990 के दशक में व्यक्तिपरक और उद्देश्य, गीतात्मक और महाकाव्य, व्यक्तिगत और जनता के घनिष्ठ संबंध और अंतर्संबंध की यह समझ ब्रायसोव के लिए अलग-थलग थी। और फिर भी, टॉल्स्टॉय के साथ उनकी एकजुटता, हालांकि विशिष्ट कारणों से, पहले रूसी क्रांति के दौरान बाद में ब्रायसोव के काम और सौंदर्यवादी विचारों में आने वाले मोड़ की संभावना को पूर्वाभास देती थी।

दूसरी ओर, युवा कवि के पत्र ने टॉल्सटॉय का ध्यान स्पष्ट रूप से रोक दिया। यह उत्सुक है कि ग्रंथ के अंतिम पाठ में, उन्होंने ब्रायसोव की कविताओं की तीखी आलोचना को छोड़ दिया जो ड्राफ्ट में थी: "मास्को में एक ने पूरी बकवास की पूरी मात्रा लिखी (उदाहरण के लिए, एक कविता से एक कविता है: "आह, अपने पीले पैरों को बंद करें"), और इसलिए यह ज्ञात नहीं है कि क्या वह जनता को डरा रहा है जो डांटता है और हंसता है (कुछ उनका बचाव भी करता है), लेकिन फिर भी खरीदता है और पढ़ता है, या क्या वह खुद मानसिक रूप से बीमार है "( खंड 30, पृष्ठ 321)।

दिसंबर 1901 में, सेवर्नी कुरियर के पूर्व प्रकाशक के.

ब्रायसोव के बारे में "एक पतनशील, पतनशील, आध्यात्मिक पतित" के रूप में राय, हालांकि, अपरिवर्तित रही। 1905 में ब्रायसोव, बेली, व्याच की कविताओं को पढ़ने के बाद। इवानोव, एफ। कोलोन और अन्य, टॉल्स्टॉय ने कहा: "यह सब पतन पूर्ण पागलपन है" 78। उसी 1905 में, कार्यकर्ता कवि एफ। ई। पोस्टुपाएव ने ब्रायसोव के बाद के संग्रह उरबी एट ओरबी से टॉल्स्टॉय को कई कविताएँ पढ़ीं। "मैंने ब्रायसोव से जो कुछ भी याद किया उसे सुनने की पेशकश की," पोस्टुपाएव याद करते हैं। - लेव निकोलेविच सहमत हुए, और मैंने पढ़ा: "मैं लोगों के बीच और दिनों में रहने से थक गया हूँ" ("L'ennui de vivre") ... मैंने जानबूझकर महिलाओं के बारे में कविताएँ प्रकाशित कीं, और विचारों और किताबों के बारे में मैंने छाया देने की कोशिश की और उनमें सबसे सुंदर छवियों पर जोर दें: सेंटीकलर ग्लास विंडो-बुक्स के बारे में, जिसके माध्यम से दुनिया, विस्तार और चमक दिखाई देती है; कबूतरों के बारे में एक तैरते हुए सन्दूक तक समाचार ले जाने के बारे में, आदि। मैंने पढ़ा और देखा कि कैसे एक महान बूढ़े व्यक्ति का विचारशील गंभीर ध्यान एक संवेदनशील कलाकार की खुशी की युवा मुस्कान के साथ खिलने लगता है। लेव निकोलेविच की आँखें चमक उठीं और आध्यात्मिक आनंद से जगमगा उठीं, बिना उनकी पहचान के यह महसूस किया गया कि उन्हें कविता पसंद है। और जब मैंने समाप्त किया, तो उसने मुझे और पढ़ने के लिए कहा, अगर मेरी याद में उसी ब्रायसोव से कुछ है।

मैं द स्टोनमेसन पढ़ रहा हूं।

लेव निकोलेविच का चेहरा फीका पड़ना शुरू हो गया, और जब मैंने समाप्त किया, तो उन्होंने कहा:

"पहला, विचार और मनोदशा में गहरा, आत्मविश्वास से काव्यात्मक माना जा सकता है, और दूसरा दूर की कौड़ी है, और मुझे लगता है कि गद्य एक राजमिस्त्री के उस विचार को बेहतर ढंग से व्यक्त कर सकता है, जो पद्य में व्यक्त किया गया है" 79।

संभवतः इन्हीं छापों के आधार पर (ब्रायसोव की किताबें यास्नाया पोलीना लाइब्रेरी में नहीं हैं), टॉल्स्टॉय ने 1906 में कहा था कि ब्रायसोव की कुछ कविताएँ "खराब नहीं" 80 थीं। पोस्टुपाएव को, 1905 में, टॉल्स्टॉय ने महत्वपूर्ण सलाह दी: "ब्रायसोव्स पर नहीं, बल्कि कामकाजी माहौल के जीवंत जीवन पर गहराई से देखें" 81 ।

ब्रायसोव की तुलना में भी तेज केडी बालमोंट के बारे में टॉल्स्टॉय के निर्णय थे। 1896 में, बालमोंट ने टॉल्स्टॉय को अपनी कविताओं की एक पुस्तक "इन द बाउंडलेसनेस" एक सम्मानजनक शिलालेख "टू द ग्रेट टीचर ..." के साथ भेजी और 1901 में एक व्यक्तिगत परिचित हुआ। बालमोंट ने स्वयं इस बैठक को याद किया: "महान बूढ़े व्यक्ति ने एक दयालु, अविस्मरणीय स्नेही स्वर में, मजाक में कहा:" क्या आप सभी पतनशील कविताएँ लिखते हैं? अच्छा नहीं, अच्छा नहीं!"। और उसने मुझे कुछ पढ़ने के लिए कहा। मैंने उसे द फ्लेवर ऑफ़ द सन पढ़ा, और वह चुपचाप अपनी कुर्सी पर झूलता हुआ, चुपचाप हँसा और बोला: “ओह, क्या बकवास है! सूरज की सुगंध...“। तब टॉल्स्टॉय ने मुझे "कुछ और" पढ़ने के लिए कहा। बालमोंट ने पढ़ा "मैं एक ऐसे देश में हूं जो हमेशा सफेद कपड़े पहने रहता है।" "लियो टॉल्स्टॉय ने नाटक किया कि उन्हें यह कविता बिल्कुल पसंद नहीं आई" 82। यहाँ सब कुछ सही है, इस तथ्य को छोड़कर कि टॉल्स्टॉय ने "ढोंग" किया। डॉक्टर के वी वोल्कोव के संस्मरणों के अनुसार, बालमोंट के जाने के बाद, टॉल्स्टॉय ने "उनका और सामान्य रूप से आधुनिक पतनवादियों और आधुनिकतावादियों का मज़ाक उड़ाया। लेव निकोलेविच "घाटी के नशे में लिली" "83 की अभिव्यक्ति पर विशेष रूप से क्रोधित थे

दिसंबर 1901 में, बालमोंट ने टॉल्स्टॉय को अपनी कविताओं का एक नया संग्रह, द बर्निंग बिल्डिंग्स, एक समर्पित शिलालेख के साथ भेजा: "आज पृथ्वी पर सबसे बड़ी प्रतिभा" और टॉल्स्टॉय 84 को समर्पित कविताएँ। एक कवर लेटर में, बालमोंट ने लिखा, "मुझे केवल मेरी दो किताबें मिलीं, बर्निंग बिल्डिंग्स और सेंट पीटर की पर्गेटरी। पैट्रिक" काल्डेरन... (अनुवाद)। जहाँ तक "जलती हुई इमारतों" का संबंध है, मैंने उन श्लोकों का उल्लेख करने की स्वतंत्रता ली है, जो शायद, आपके लिए कुछ रुचिकर हों। हालाँकि, मुझे लगता है कि अगर आपको पूरी किताब पढ़ने की इच्छा है (मुझे लगता है कि यह अविश्वसनीय है), तो आप एक प्रतिकूल प्रभाव को सहन करेंगे। यह किताब एक फटी हुई आत्मा की निरंतर पुकार है, और यदि आप चाहें तो दुखी, बदसूरत। लेकिन मैं इसके एक भी पन्ने को मना नहीं करूँगा, और—अभी के लिए—मैं कुरूपता को उतना ही प्यार करता हूँ जितना मैं सद्भाव को प्यार करता हूँ।

शायद आपके साथ मिलने की अविस्मरणीय छाप निर्णायक रूप से भटकती हुई आत्मा को रसातल से ऊंचाइयों तक ले जाएगी। तुम नहीं जानते कि तुमने मुझे कितना दिया, तुम सूर्य के समान धनी हो। मैं एक रेगिस्तानी द्वीप पर फंसे रह सकता हूं और पूरे एक साल तक केवल आपके बारे में सोच सकता हूं।

लेकिन पहाड़, लेकिन समुद्र, लेकिन आकाश, लेकिन सितारे, क्या वे तुमसे ज्यादा मजबूत हैं? 85।

पत्र अनुत्तरित रहा, बालमोंट की कविताओं के बारे में राय नहीं बदली।

रूसी साहित्य में आधुनिकतावादी प्रवृत्तियों के प्रसार ने टॉल्सटॉय को बहुत चिंतित कर दिया। 1905 में उन्होंने कहा, "पतनवाद अब हर चीज में है: दर्शन, साहित्य, चित्रकला, संगीत में।" .

1904 तक, टॉल्सटॉय की D. S. Merezhkovsky और Z. N. Gippius के साथ एक व्यक्तिगत मुलाकात हुई। बैठक टॉल्स्टॉय के परिचित से पहले हुई थी, उपरोक्त रिपोर्ट "ऑन द कॉज़ ऑफ़ द डिक्लाइन ..." के अलावा, सेंट अक्टूबर में एलेक्ज़ेंड्रिन्स्की थिएटर में उनके द्वारा दिए गए मेरेज़कोवस्की के भाषण के साथ)। "प्रेम", बुतपरस्त और ईसाई शब्द के दोहरे अर्थ के बारे में बोलते हुए, मेरेज़कोवस्की ने अपने भाषण में इस बात पर जोर दिया कि प्राचीन काल से टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की तक, एक ही संघर्ष कामुक और आध्यात्मिक प्रेम की मान्यता के बीच चल रहा है। मेरेज़कोवस्की ने क्रेटज़र सोनाटा से पॉज़्डनिशेव के शब्दों का हवाला देते हुए कहा: “हमारे नए हिप्पोलीतास प्राचीन लोगों की तुलना में कुछ हद तक कच्चे और अधिक खौफनाक हैं; लेकिन सार वही है। और जबकि वे बुरी वासना के खिलाफ विद्रोह करते हैं और मानव जाति के अंत के बारे में बात करते हैं और दुनिया महिलाओं के बिना कैसे चल सकती है, एफ़्रोडाइट, "जिसे दूर नहीं किया जा सकता है," ठीक उसी तरह जीतता है जैसे फेदरा और मेडिया के दिनों में, अन्ना कारेनिना, जो किट्टी को जन्म देने में खुद को मारती है। यह तर्क देते हुए कि "दोनों सिद्धांत (जन्म देना, लेकिन क्रूर एफ़्रोडाइट और दयालु, लेकिन बंजर आर्टेमिस) समान रूप से दिव्य हैं," मेरेज़कोवस्की ने निष्कर्ष निकाला कि "ईसाई धर्म में इन दो सिद्धांतों के अंतिम संयोजन का एक पूर्वाभास दिया गया है।"

टॉल्स्टॉय ने मेरेज़कोवस्की के भाषण को पढ़ने के बाद, मेरेज़कोवस्की के "ईसाई" विचारों के अर्थ को सटीक रूप से उजागर किया, "... मैंने उनकी ईसाई धर्म को समझा। कौन देशभक्ति के साथ ईसाई धर्म चाहता है (विजय<оносцев>, स्लावोफिल्स), कुछ युद्ध के साथ, कुछ धन के साथ, कुछ स्त्री वासना के साथ, और प्रत्येक अपनी ईसाई धर्म को अपनी आवश्यकताओं के अनुसार समायोजित करता है ”(खंड 54, पृष्ठ 148)।

टॉल्स्टॉय से मिलने से पहले ही, मेरेज़कोवस्की ने कई बार टॉल्स्टॉय का सार्वजनिक रूप से विरोध किया: "एल" पुस्तक में। टॉल्सटॉय और दोस्तोवस्की", "ईसाई धर्म के प्रति एल.एन. टॉल्स्टॉय के रवैये पर" रिपोर्ट में, चर्च से टॉल्स्टॉय के बहिष्कार की पूर्व संध्या पर दिया गया।

यह सब Z. N. Gippius को 18 फरवरी, 1904 को टॉल्स्टॉय को एक आकर्षक चापलूसी पत्र के साथ संबोधित करने से नहीं रोकता था:

लेव निकोलाइविच।

हमने आपको लंबे समय से प्यार किया है, और हमारे पूरे जीवन में हम आपके लिए तैयार हैं, लेकिन हमने आपके पास जाने की हिम्मत नहीं की, यह जानकर कि कितने विदेशी लोग आपको खजूर से बोझिल करते हैं ... डी.एस. मेरेज़कोवस्की (मेरे पति) अब महसूस करते हैं आपको देखने की एक विशेष आंतरिक आवश्यकता; वह कहता है कि हाल ही में वह पूरी तरह से समझ गया है कि वह आपसे कितना प्यार करता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप हमारे कितने करीब हैं। और वह चाहता है और आपको इसके बारे में बताना चाहता है।

टॉल्स्टॉय ने ZN Gippius और उनके पति को Yasnaya Polyana में आने के लिए आमंत्रित करते हुए एक ठंडे लेकिन दयालु पत्र के साथ जवाब दिया। व्यक्तिगत परिचित (मेरेज़कोवस्की 11 और 12 मई, 1904 को यास्नया पोलीना में रुके थे) न केवल टॉल्स्टॉय को उनके करीब लाए, बल्कि इससे भी अधिक उन रसातल को दिखाया जो उन्हें अलग करते थे। टॉल्स्टॉय ने अपनी बेटी मारिया लावोवना को लिखा, "अब मेरेज़कोवस्की ने हमें छोड़ दिया है।" "मैं इन्हें प्यार करना चाहता हूं, लेकिन मैं नहीं कर सकता" (खंड 75, पृष्ठ 104)।

टॉल्स्टॉय का दर्शन और पतन के सौंदर्यशास्त्र के प्रति तीव्र आलोचनात्मक रवैया पिछले कुछ वर्षों में बढ़ा, और भी अधिक उन्होंने देखा कि कैसे उत्कृष्ट साहित्यिक प्रतिभाएँ नष्ट हो गईं, पतन के प्रभाव के आगे झुक गए। उनकी मृत्यु हो गई क्योंकि उन्होंने आधारहीन विश्वदृष्टि, अनैतिक, अलोकतांत्रिक को अपनाया, और उनकी रचनात्मकता के महत्व के बारे में अत्यधिक उच्च राय से संक्रमित थे, जिसने उन्हें अपने काम के परिणामों के प्रति मांग करने वाले रवैये से मुक्त कर दिया। टॉल्स्टॉय के अनुसार, एमपी आर्टीबाशेव के साथ ऐसा हुआ था। टॉल्स्टॉय को आर्टीबशेव की कुछ कहानियाँ ("रक्त", "एनसाइन गोलोलोबोव", "लाफ्टर", "दंगा") पसंद आईं। "मुझे हमेशा युवा लेखकों के साथ-साथ आर्टीबाशेव में कुछ अच्छा पाकर खुशी होती है," उन्होंने डी.पी. माकोविट्स्की 89 से कहा। लेकिन, आर्टीबशेव के उपन्यास सानिन को पढ़ने के बाद, टॉल्स्टॉय "लेखक की मूर्खता, अज्ञानता और आत्मविश्वास" से इतना भयभीत नहीं थे जितना कि लेखक (खंड 78, पृष्ठ 58)। आर्टीबाशेव के उपन्यास के बारे में बातचीत में टॉल्स्टॉय ने कहा: “यहाँ कुछ भी नया नहीं है। मनुष्य एक पशु के स्तर तक उतरता है - यह कुशलता से वर्णित है। कोई आध्यात्मिक जीवन नहीं है ”90।

1905-1907 की क्रांति की हार के बाद, प्रतिक्रिया की अवधि के दौरान पतनशील साहित्य के व्यापक प्रसार ने टॉल्सटॉय को भयभीत कर दिया। उनकी सभी समीक्षाओं में, इन शब्दों को लगातार दोहराया जाता है, जैसे कि एक खंडन: "डरावनी", "पागल का घर"। 1908 में, रस अखबार में एफ। कोलोन की कविताएँ पढ़ते हुए: "अपने फास्टनरों को खोलो ...", "आपके लिए, एक हंसमुख अतिथि ...", आदि, उन्होंने कहा: "यह आश्चर्यजनक है, सबसे भयानक है!" 91। 1909 में, "रूस की सुबह" अखबार में, वह उसी एफ। कोलोन "द रेड-लिप्ड गेस्ट" की कहानी पर आए। "हॉरर, हॉरर, हॉरर!" उन्होंने कहानी पढ़ने के बाद कहा। 1908 में, बालमोंट की कविताओं को जोर से पढ़ते हुए, टॉल्स्टॉय उनमें से "बेतुकेपन से भयभीत" थे। 1909 में रूसी थॉट पत्रिका का पहला अंक पूरी तरह से प्रतीकवादियों के कार्यों से भरा हुआ था। "सात कवियों" की कविताएँ वहाँ छपी थीं: ए। ब्लोक "फ्रेंड्स", वी। ब्रायसोव "रिप्यूडिएशन", ए। बेली "ट्वाइलाइट", जेड गिपियस "रोस्टर्स", डी। , एस सोलोवोव "जॉन द बैपटिस्ट" और एफ। कोलोन "आप राजा हैं। एक सुनहरी जाली के साथ ... ”, साथ ही साथ रोपशिन (बी। साविन्कोव) की कहानियाँ “द पेल हॉर्स” और एफ। कोलोन “व्हाइट बिर्च”। "अतिशयोक्ति के बिना: एक पागलखाना, और मैं इन पाठकों और लेखकों की राय को महत्व देता हूं। यह शर्म की बात है, एल<ев>एच<иколаевич>”, टॉल्स्टॉय ने अपनी डायरी (खंड 57, पृष्ठ 154) में लिखा है।

जनवरी 1910 में, टॉल्स्टॉय ने लेखक द्वारा भेजी गई I. सेवरीनिन "इन्ट्यूएटिव कलर्स" की कविताओं का एक संग्रह पढ़ा। वह "बहुत हँसे", विशेष रूप से कविता में: "कॉर्क की लोच में एक कॉर्कस्क्रू डालें, / और महिलाओं की आँखें डरपोक नहीं होंगी।" लेकिन फिर उसने उदास होकर कहा: “वे क्या कर रहे हैं! यह साहित्य है ! .. फांसी के चारों ओर, बेरोजगारों की भीड़, हत्याएं, अविश्वसनीय नशे, और उनके पास एक कॉर्क की लोच है! 93 अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, 29 सितंबर, 1910 को, टॉल्स्टॉय ने अपनी डायरी में लिखा था: "आधुनिक साहित्य कितना भयानक मानसिक जहर है, खासकर लोगों से युवा लोगों के लिए" (खंड 58, पृष्ठ 109)।

क्षय के इस साहित्य के लिए, टॉल्स्टॉय लगातार विरोध करते हैं, विशेष रूप से अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, पुश्किन, लेर्मोंटोव, गोगोल, टुटेचेव, हर्ज़ेन की महान रचनाएँ। "और यह कितना अजीब है: पुश्किन, लेर्मोंटोव, दोस्तोवस्की थे ..." टॉल्स्टॉय ने 1908 में कहा था। "और अब क्या? फिर भी प्यारा, लेकिन खाली, हालांकि एक वास्तविक कलाकार चेखव। और फिर यह आत्मविश्वासी पतनशील बकवास चलती रही” 94 . कभी-कभी ऐसा लगता है कि अतीत के लेखकों और "गैर-वर्तमान" के इनकार के लिए कोमलता तक पहुंचने वाली यह प्रशंसा आधुनिक सब कुछ के साथ असंतोष के समान है। टॉल्स्टॉय ने खुद कभी-कभी सोचा था कि इस बूढ़े व्यक्ति की विशेषता उसके बारे में बोलती है - केवल अपने, पुराने को पहचानने के लिए। उन्होंने 1908 में ए.बी. गोल्डनवाइजर से इस बारे में बात की थी, लेकिन उन्होंने रूसी साहित्य में "गोगोल, पुश्किन - लियोनिद एंड्रीव के बाद" 95 को याद करते हुए तुरंत खुद को सही ठहराया।

आधुनिक साहित्य की लगातार भर्त्सना और XIX सदी के क्लासिक उदाहरणों की कोई कम निरंतर याद नहीं। टॉल्सटॉय के गहरे न्यायोचित विश्वास से आगे बढ़ें कि कला के विकास में पतनशील धाराएँ सतही और अल्पकालिक हैं, क्योंकि, विशेष रूप से, वे वास्तविक कला की महान शास्त्रीय परंपराओं से टूटती हैं, जो लोकतांत्रिक संस्कृति से विरासत में मिली हैं।

19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी साहित्य के विकास पर विचार करते हुए, हम देखते हैं कि टॉल्स्टॉय बुर्जुआ कला के ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य विघटन को रोकने में असमर्थ थे। हालांकि, मोटे तौर पर टॉल्स्टॉय, उनके साहित्यिक और नैतिक अधिकार के लिए धन्यवाद, 19 वीं सदी के अंत और 20 वीं सदी की शुरुआत में सबसे अच्छे, सबसे प्रतिभाशाली रूसी गद्य लेखक। यथार्थवादी कला के सिद्धांतों के प्रति सच्चे बने रहे और प्रकृतिवाद और पतन के विनाशकारी प्रभावों का विरोध करने में सक्षम रहे।

टॉल्स्टॉय की विरासत, बड़े महाकाव्य कैनवस के निर्माता, जो लोक जीवन की एक व्यापक तस्वीर को चित्रित करते हैं, उनके द्वारा खोजे गए "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" के सिद्धांत को उनके अद्वितीय व्यक्तित्व में चरित्र को जानने और कलात्मक रूप से चित्रित करने के साधन के रूप में खोजा गया है। समाज, युग के साथ, 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के यथार्थवादी गद्य में विकास प्राप्त नहीं हुआ - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत, बड़े कथा रूपों के पतन का समय। केवल गोर्की और समाजवादी यथार्थवाद के अन्य लेखकों के काम में, सोवियत काल के महाकाव्य में, टॉल्स्टॉय की महारत की इन महान परंपराओं को एक नई गुणवत्ता में पुनर्जीवित किया गया था।

टिप्पणियाँ

1 ए.पी. चेखव. भरा हुआ कॉल। ऑप। और पत्र, खंड 18. एम., 1949, पीपी. 312-313।

2 ए.के. के लेख देखें। बबोरेकोऔर वी.आई. Ulybyshevaपुस्तक में: “यस्नोपोलियांस्की संग्रह। वर्ष 1960। तुला, 1960।

3 टॉल्सटॉय के बड़प्पन और उनके वर्ग के सबसे अच्छे हिस्से और किसानों के साथ एकीकरण के बीच एक विराम की आवश्यकता और अनिवार्यता का विचार बाद में कुछ रूसी प्रतीकवादियों, विशेष रूप से ए। बेली और ए। ब्लोक द्वारा विकसित किया गया था। यास्नया पोलीना से टॉल्स्टॉय के "प्रस्थान" को उनके द्वारा "वसीयतनामा" के रूप में माना जाता था और रूस के जीवन में आसन्न भव्य उथल-पुथल का अग्रदूत था। हालाँकि, ब्लोक और बेली दोनों (और यह टॉल्स्टॉय से उनका मूलभूत अंतर है), ग्रामीण इलाकों को जीवन के पुनरुद्धार के मुख्य स्रोत के रूप में संदर्भित करते हुए, गाँव और संपत्ति के बीच हितों की एक काल्पनिक समानता का भ्रम साझा किया।

4 वी.आई. लेनिन. वर्क्स, खंड 16, पीपी. 301-302।

5 ए.पी. चेखव. भरा हुआ कॉल। ऑप। और पत्र, खंड 18, पृष्ठ 313।

6 "वी. साहित्य के बारे में जी। कोरोलेंको। एम।, 1957, पीपी। 519-520।

7 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। 15 नवंबर, 1905 की प्रविष्टि का हवाला दिया गया, जैसा कि यास्नाया पोलियाना नोट्स के अप्रकाशित हिस्से के अन्य अंशों की तरह, किताब से: क्रॉनिकल, II।

8 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। रिकॉर्ड दिनांक 1 मार्च, 1906 - "साहित्यिक विरासत", खंड 68, 1960, पृष्ठ 874।

9 "वी.एफ. लेज़रस्की की डायरी"। - "साहित्यिक विरासत", खंड 37-38, 1939, पीपी। 492-493।

10 ए. जी. रुसानोव. लियो टॉल्स्टॉय की यादें। वोरोनिश, 1937, पृष्ठ 110।

12 साहित्यिक विरासत, खंड 22-24, 1935, पृष्ठ 779।

13 इस बारे में लेख में देखें: एस.जी. बोचारोव. रूसी शास्त्रीय साहित्य और गोर्की के काम में चरित्र का मनोवैज्ञानिक खुलासा। - सत: "समाजवादी यथार्थवाद और शास्त्रीय विरासत। (चरित्र की समस्या)।" एम।, 1960।

14 हम पूरी तरह से बी। ए। बायलिक से सहमत नहीं हो सकते हैं, जो टॉल्स्टॉय और गोर्की की तुलना करते हुए लिखते हैं: "गोर्की एक सहज बल के रूप में" कराटेवशीना "भी दिखाता है, लेकिन, पितृसत्तात्मक किसानों की सहज निष्क्रियता के अलावा, वह इसका सहज विरोध भी दिखाता है . इस "परिशिष्ट" में मुख्य बात शामिल है जो गोर्की के टॉल्स्टॉय के किसानों के दृष्टिकोण को अलग करती है और इस दृश्य को लेनिन के करीब लाती है ”(बी.ए. बिअलिक. "वह आत्मा जिसने पूरे रस को गले लगा लिया।" - "साहित्य के प्रश्न", 1959, नंबर 11, पृष्ठ 138)। यह निर्णय लेनिन के विश्वदृष्टि और टॉल्स्टॉय के काम के प्रत्यक्ष अर्थ का खंडन करता है: "लाखों किसानों का विरोध और उनकी निराशा - यही टॉल्स्टॉय की शिक्षाओं में विलय हो गई" (वी.आई. लेनिन. वर्क्स, खंड 16, पृष्ठ 302)।

15 उद्धरण "वार्ड संख्या 6" से लिया गया है। लेख में ए.पी. स्काफ्टिमोवा"चेखव की कहानियों पर" वार्ड नंबर 6 "और" माई लाइफ "(सेराटोव स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के वैज्ञानिक नोट्स, अंक XII, 1948) उन शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण को सही तरीके से खारिज करते हैं जो" वार्ड नंबर 6 "में देखते हैं।" टॉल्स्टॉय के विचारों के साथ, और यह स्थापित किया गया है कि चेखव ने अपनी कहानी में, सबसे पहले, बुर्जुआ दार्शनिकों शोपेनहावर और रेनान के विचारों की आलोचना की।

16 पी.ए. सर्गेन्को. प्रविष्टियां। प्रविष्टि दिनांक 5 जुलाई, 1900 - "साहित्यिक विरासत", खंड 37-38, 1939, पृष्ठ 546।

17 आई.एन. अल्टशुलर. चेखव के बारे में यादों से। - "एक। पी। चेखव अपने समकालीनों के संस्मरणों में। एम., 1960, पृष्ठ 595।

18 रूसी साहित्य के इतिहास (साहित्य 1890-1917) के खंड X के बारे में इस विषय पर उचित आलोचनात्मक टिप्पणी देखें। एम। - एल।, यूएसएसआर, 1 9 54 के एकेडमी ऑफ साइंसेज का पब्लिशिंग हाउस, बी.वी. की समीक्षा में निहित है। मिखाइलोवस्की- «वैज्ञानिक रिपोर्ट उच्च विद्यालय. दार्शनिक विज्ञान, 1958, नंबर 1।

20 वी.वी. वेरेसेव. वर्क्स, वॉल्यूम I. M., 1948, पृष्ठ 30।

21 पुस्तक में इन चिह्नों का विवरण देखें: "लाइब्रेरी ऑफ़ लेव निकोलेविच टॉल्स्टॉय इन यास्नया पोलीना", भाग 1. एम।, 1958, पृष्ठ 123।

25 टॉल्स्टॉय आर्काइव में, इस विषय पर ई। एन। चिरिकोव का 1905 का एक दिलचस्प पत्र संरक्षित किया गया है।

26 एन.एन. गुसेव. लियो टॉल्स्टॉय के साथ दो साल। एम., 1928, पृष्ठ 92; डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। 25 मार्च और 2 अप्रैल, 1908 को प्रविष्टियां

28 वही। 26 सितंबर, 1907 की प्रविष्टि। एम.एस. सुखोटिन की डायरी भी देखें (इस खंड की दूसरी पुस्तक में)।

29 ए.पी. चेखव. भरा हुआ कॉल। ऑप। और पत्र, खंड 19. एम., 1950, पृष्ठ 229।

30 पत्र एटी में संग्रहीत है।

31 साहित्यिक विरासत, खंड 37-38, 1939, पीपी 552, 563।

32 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। - "वॉयस ऑफ द पास्ट", 1923, नंबर 1-3, पीपी। 10, 12, 14, 15।

36 ए.बी. गोल्डनवेइज़र. टॉल्स्टॉय के पास। एम., 1959, पृष्ठ 303।

37 वी.एफ. बुल्गाकोव. एल एन टॉल्स्टॉय में पिछले सालउसकी ज़िंदगी। एम., 1957, पृष्ठ 276।

40 ए.बी. गोल्डनवेइज़र. टॉल्स्टॉय के पास, खंड II। एम। - पृष्ठ।, 1923, पृष्ठ 175।

41 ए.आई. कुप्रिन. सोबर। ऑप। छह खंडों में, खंड 6. एम., 1958, पीपी. 605-606।

43 टॉल्स्टॉय के बारे में बुनिन की टिप्पणियां ए के बाबारेक के लेख "बनिन के बारे में टॉल्स्टॉय" में एकत्र की गई हैं। - "यस्नोपोलियांस्की संग्रह। वर्ष 1960। तुला, 1960. उद्धृत। इस लेख पर।

44 डायरी ए. ब्लोक. 1911-1913। एल., 1928, पी. 37. टॉलस्टॉय के 80वें जन्मदिन के दिन प्रकाशित ब्लोक का लेख "द सन ओवर रशिया", (ए. अवरोध पैदा करना. एक मात्रा में काम करता है। एम। - एल।, 1946, पृष्ठ 422)।

एल एंड्रीव की पुस्तकों पर 45 टॉल्सटॉय के नोट्स पुस्तक में प्रकाशित हैं: "लाइब्रेरी ऑफ़ एल। एन। टॉल्स्टॉय इन यासनया पोलीना", भाग 1, पीपी। 17-23।

46 पत्र एटी में संग्रहीत है।

47 एम. कड़वा. सोबर। ऑप। 30 खंडों में, खंड 28. एम., 1954, पृष्ठ 210।

48 एल. एंड्रीव. कहानियों। एसपीबी., "नॉलेज", 1901, पृष्ठ 39।

49 उक्त., पृष्ठ 94.

50 उक्त., पृष्ठ 92.

51 ए.बी. गोल्डनवेइज़र. टॉल्स्टॉय के पास। एम., 1959, पृष्ठ 114।

52 वी.एफ. बुल्गाकोव. एल एन टॉल्स्टॉय अपने जीवन के अंतिम वर्ष में, पृष्ठ 201।

53 एन.एन. गुसेव. लियो टॉल्स्टॉय के साथ दो साल, पृष्ठ 142।

54 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। रिकॉर्ड दिनांक 13 मई, 1910, वी.एफ. बुल्गाकोव. एल एन टॉल्स्टॉय अपने जीवन के अंतिम वर्ष में, पृष्ठ 245।

56 एन.एन. गुसेव. लियो टॉल्स्टॉय के साथ दो साल, पृष्ठ 150।

57 उक्त., पृ. 108-109.

58 एस.ए. एंड्रियानोव. लियोनिद एंड्रीव कहाँ जा रहा है? - "लाइफ फॉर ऑल", 1909, नंबर 12, पृष्ठ 131।

59 एंड्रीव का तदनुरूपी बयान टॉल्स्टॉय के 80वें जन्मदिन पर 28 अगस्त को बिरज़ेवे वेदोमोस्ती, 1908, संख्या 10678 में प्रकाशित हुआ था।

60 एन.एन. गुसेव. लियो टॉल्स्टॉय के साथ दो साल, पृष्ठ 164।

62 एल.एन. एंड्रीव. मृत्यु से छह महीने पहले। - एल. एंड्रीव. भरा हुआ कॉल। सीआईटी।, खंड VI। एसपीबी., 1913, पृष्ठ 303।

63 पृष्ठ 131 पर वर्तमान खंड में रखे टॉल्सटॉय द्वारा उल्लिखित लेख के प्रमाणों का पुनरुत्पादन देखें।

64 "वी। एफ। लाजरस्की की डायरी"। - साहित्यिक विरासत, खंड 37-38, पृष्ठ 444।

65 पत्र एटी में संग्रहीत है।

68 हां.पी. पोलोनस्की. एक विदेशी संस्करण पर नोट्स और काउंट लियो टॉल्स्टॉय के नए विचार। एसपीबी।, 1896, पीपी। 89-90।

69 "राजकीय साहित्य संग्रहालय का इतिहास", वॉल्यूम। 12. एम।, 1948, पीपी। 220-222।

70 के.एन. के लेख में सबसे पूर्ण है। लोमुनोवा"पतन कला के खिलाफ संघर्ष में टॉल्स्टॉय"। - बैठा। "लियो निकोलायेविच टॉल्स्टॉय"। एम।, यूएसएसआर, 1951 के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह।

71 "वी। एफ। लाजरस्की की डायरी"। - साहित्यिक विरासत, खंड 37-38, पृष्ठ 451।

72 "ए.एस. सुवरिन की डायरी"। एम। - पृष्ठ।, 1923, पृष्ठ 80।

73 पत्र एटी में संग्रहीत है।

74 "वी। एफ। लाजरस्की की डायरी"। - साहित्यिक विरासत, खंड 37-38, पृष्ठ 496।

76 पत्र एटी में संग्रहीत है।

78 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। प्रविष्टि दिनांक 27 जुलाई, 1905। ऑप। डिक्री में। केएन लोमुनोव का लेख, पृष्ठ XXI।

79 एफ.बी. पोस्टुपाएव. एल एन टॉल्स्टॉय। - लेव निकोलायेविच टॉल्स्टॉय। वर्षगांठ संग्रह। एम. - एल., 1928, पृष्ठ 240।

80 डी.पी. माकोविट्स्की. यास्नया पोलीना नोट्स। प्रविष्टि दिनांक 1 जून, 1906 - खंड 30, पृष्ठ XXII।

81 एफ.ई. पोस्टुपाएव. एल एन टॉल्स्टॉय, पृष्ठ 240।

82 के.डी. बालमोंट. बच्चों के लिए किताबों के बारे में। - "स्केल", 1908, नंबर 3, पृष्ठ 82।

83 के.वी. वोल्कोव. लियो टॉल्स्टॉय के संस्मरणों के लिए रेखाचित्र। - टॉल्स्टॉय। रचनात्मकता और जीवन के स्मारक, वॉल्यूम। 2. एम., 1920, पृष्ठ 90।

85 पत्र एटी में संग्रहीत है।

87 "एल। समकालीनों के संस्मरणों में एन। टॉल्स्टॉय। ईडी। दूसरा, खंड II। एम., 1960, पृष्ठ 346।

88 पत्र एटी में संग्रहीत है।

92 एस.ए. मोटा. डायरी (एटी)।

93 आई.एफ. Nazhivin. लियो टॉल्स्टॉय के जीवन से। एम., 1911, पीपी. 87-88।

94 ए.बी. गोल्डनवेइज़र. टॉल्स्टॉय के पास। एम., 1959, पृष्ठ 221।

95 वही., पी. 222.

* देर सदी (फ्रेंच)।

1
टॉल्स्टॉय का "अशिष्ट साहित्यिक भाषा और साहित्यिक तकनीक" 1 का खंडन, स्थापित शैलियों का खंडन, विशेष रूप से उपन्यास की शैली, और पूर्ववर्तियों और समकालीनों की संपूर्ण आलंकारिक प्रणाली, सामान्य अर्थों में साहित्य का खंडन की स्थापना से जुड़ा था एक नई शैली, भाषा, छवि, शैली के लिए एक नया दृष्टिकोण, विशेष रूप से उपन्यास की एक नई समझ के साथ।

अपनी युवावस्था में तुर्गनेव, गोंचारोव, पिसेम्स्की, टॉल्स्टॉय के विपरीत रूमानियत के पतन और यथार्थवाद के गठन से नहीं बचे। 28 दिसंबर, 1856 को टॉल्स्टॉय को लिखे एक पत्र में तुर्गनेव याद करते हैं कि कैसे अपनी युवावस्था में वे खुद "चुमा लियामैगज़ीन के कवर पर मार्लिंस्की का नाम - वे बेनेडिकटोव की कविताओं की एक किताब पर ग्रानोव्स्की को गले लगाकर रोए। उनके लिए, मार्लिंस्की के बारे में बेलिंस्की का लेख पहले एक अनसुना-सा दुस्साहस था, और फिर "एक संपूर्ण प्रवृत्ति, झूठी और खाली ..." का अतिरेक बन गया। “आपने यह सब नहीं पकड़ा - हमसे 10 साल छोटे होने के नाते; गोगोल आपसे पहले ही मिल चुके हैं ..." 2 "बचपन" के लेखक ने अपना करियर शुरू किया
1 एल एन टॉल्स्टॉय। कम्प्लीट वर्क्स, खंड 13. वर्षगांठ संस्करण। एम., गोस्लिटिज़दत, 1949, पी. 53. भविष्य में, मैं इस संस्करण से उद्धृत करता हूं, पाठ में मात्रा (इटैलिक में) और पृष्ठ निर्दिष्ट करता हूं।

2 आई.एस. तुर्गनेव। कलेक्टेड वर्क्स, वॉल्यूम XII। एम., गोस्लिटिज़दत, 1958, पीपी. 252 - 253.
228

एक मजबूत, परिपक्व यथार्थवाद से घिरा हुआ। टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक रूप से उस समय से उभरा जिसने "प्राकृतिक स्कूल" और "प्राकृतिक स्कूल" का निर्माण किया। लेकिन साथ ही, सृजन के मार्ग की शुरुआत में, उनके तत्काल पूर्ववर्तियों और यहां तक ​​​​कि पुराने समकालीन पहले से ही उन्हें एक पारित चरण लग रहे थे। उन्होंने "प्राकृतिक विद्यालय" के भीतर एक क्रांति के साथ शुरुआत की। वह न तो पुश्किन के गद्य की संक्षिप्त उद्देश्यपूर्णता से संतुष्ट थे, न ही मृत आत्माओं की छवियों की व्यंग्यपूर्ण निश्चितता से। उन्होंने दोनों को अतीत की परिघटना माना, जो साहित्य के विकास में पहले ही अस्वीकार्य हो चुकी थी। "यह ज़ार मटर और गोगोल के तहत अच्छा था ..." - उन्होंने लिखा (60, 325)। सोलोगूब और शेड्रिन को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था, और टॉल्स्टॉय की डायरी और पत्रों में ओस्ट्रोव्स्की और पिसेम्स्की के कार्यों को लगातार गंभीर वाक्य मिले।

पुश्किन, गोगोल, शेड्रिन - यह समझ में आता है। विचारों और विशेष रूप से भावनाओं के विस्तृत और धीमी गति से विभाजन के साथ प्रभावी रूप से लैकोनिक विश्लेषणात्मक गद्य का विरोध किया गया था। व्यंग्यपूर्ण व्यंग्य एक व्यापक रूप से खोली गई छवि के विरोध में था।

हालाँकि, मुख्य, गहरा प्रतिरोध जिसने 1950 और 1960 के दशक में टॉल्स्टॉय की शैली को आकार दिया, वह तुर्गनेव के उपन्यास का प्रतिरोध था। इस विषय पर टॉल्स्टॉय के बयान ज्ञात हैं, वे विशेष रूप से 23 फरवरी, 1860 के उसी पत्र में ए. ए. (60, 324, 325)। अपने दम पर लिया गया, "लंबी पलकें" और "नकारात्मक उपकरणों में तुच्छता" के बारे में अपमानजनक टिप्पणी सतही और नाइटपिकिंग लग सकती है। लेकिन ये टिप्पणियां टॉल्स्टॉय के दिमाग में उस समय बनने वाली कला की समझ से जुड़ी हैं।

24 अक्टूबर, 1853 को, टॉल्स्टॉय ने अपनी डायरी में लिखा: "एक निबंध पढ़ते समय, विशेष रूप से विशुद्ध रूप से साहित्यिक, मुख्य रुचि लेखक के चरित्र में होती है,
1 इस बारे में, N. K. Gudziy "रूसी ज़मींदार के रोमन" से "ज़मींदार की सुबह" लेख में पूरी तरह से और आश्वस्त रूप से बोलते हैं। लेव निकोलेविच टॉल्स्टॉय। लेखों और सामग्रियों का संग्रह। एम।, यूएसएसआर, 1951 के विज्ञान अकादमी का प्रकाशन गृह।
229

लिखित रूप में व्यक्त किया (46, 182)। 1856 में वैनिटी फेयर, डेड सोल्स और वेर्थर पर चिंतन करते हुए, टॉल्स्टॉय अपनी रचना में प्रत्येक लेखक की भागीदारी का अनुसरण करते हैं और लिखते हैं: “यह अच्छा है जब लेखक विषय से थोड़ा ही बाहर है, इसलिए। लगातार संदेह, व्यक्तिपरक या उद्देश्य। (47, 191)। तो, उतना ही महत्वपूर्ण, आपका अपना। वह जिस चीज के बारे में बात कर रहा है, उसकी स्पष्ट और सुसंगत समझ, और साथ ही वह अस्पष्ट नहीं करता है, "विषय" को अपने साथ नहीं बदलता है, ताकि वह पाठक को स्पष्ट रूप से बोल सके।

तुर्गनेव के उपन्यासों में, टॉल्स्टॉय ने सबसे महत्वपूर्ण बात - लेखक को नहीं पहचाना। "द नेस्ट ऑफ़ नोबल्स" और "ऑन द ईव" पढ़ने के बाद, उन्होंने जोर देकर कहा कि "ऐसे लोगों के लिए जो दुखी हैं और जो अच्छी तरह से नहीं जानते कि वे जीवन से क्या चाहते हैं", एक कलम उठाना बेकार है और वह "तुर्गनेव , ब्लूज़ और डिस्पेप्सिया से ग्रस्त" एक उपन्यासकार नहीं हो सकता है (60, 324, 325); और जून 1867 में, "स्मोक" के बारे में, वही आग्रहपूर्ण विचार: "कवि का अप्रिय, कमजोर चरित्र घृणित है।" जब, विशेष रूप से तुर्गनेव की मृत्यु के बाद, टॉल्स्टॉय उनके बारे में कुछ अच्छा कहना चाहते थे, तो उन्होंने द हंटर के नोट्स की बात की, निबंध इनफ की, जैसे कि रूडिन की तुलना में फादर्स एंड संस की तुलना में एनफ अधिक महत्वपूर्ण था। और भाव "कमजोर", "बहुत गहरा नहीं", "हर चीज में संदेह" से भरा हुआ (63, 149, 150) एक उपन्यासकार के रूप में तुर्गनेव में टॉल्सटॉय के लिए जो अस्वीकार्य था उसे निरूपित करने के लिए रखा गया है।

तुर्गनेव ने विशेष रूप से खुद को क्या महत्व दिया - समान समझ के साथ बोलने की क्षमता, लिजा कलिटिना और बाजारोव दोनों के बारे में गहरा उत्साह, लोगों में और जीवन में सुंदर के विभिन्न पक्षों को दिखाने के लिए, बिना किसी चीज पर जोर दिए और अंतिम सत्य होने का दावा किए बिना - इसने टॉल्स्टॉय को नाराज कर दिया।

दूसरी ओर, तुर्गनेव ने महसूस किया कि टॉल्स्टॉय को खुद को "अपने विचारों और पूर्वाग्रहों" से मुक्त करने की आवश्यकता थी। . यह, उनकी राय में, काव्य रचनात्मकता के लिए एक अनिवार्य शर्त है।
1 आई.एस. तुर्गनेव। वर्क्स, खंड XII, पृष्ठ 261।
230

जब 1875 में एम। ए। मिल्युटिना ने तुर्गनेव से अपने विश्वदृष्टि के बारे में कुछ बताने के लिए कहा, व्यावहारिक उद्देश्य के लिए अपने छोटे बेटे के लिए किसी दिए गए विषय पर निबंध पर काम करना आसान बनाने के लिए, इवान सर्गेइविच भ्रमित था, और यह सवाल उसे अजीब लगा: " इस तरह के प्रश्न को या तो नकारात्मक, या विनोदी रूप से लें, यह आसान और स्वाभाविक भी होगा ... यह कहना कम स्वाभाविक और सत्य नहीं होगा: लेकिन प्रभु उसे जानते हैं! मैं अपना चेहरा नहीं जानता! लेकिन जब से मैं आपके बेटे को परेशान नहीं करना चाहूंगा ... "और फिर ज्यादातर नकारात्मक निर्णय आते हैं:" मैं अलौकिक सब कुछ के प्रति उदासीन हूं, मैं किसी भी निरपेक्षता और व्यवस्था में विश्वास नहीं करता, मुझे सबसे ज्यादा स्वतंत्रता पसंद है ... मैं हूं मानव भौतिक विज्ञान के जीवित सत्य में सबसे अधिक रुचि" 1।

और तुर्गनेव के बारे में खुद तुर्गनेव और टॉल्स्टॉय के विचारों के ये निर्णय, निश्चित रूप से, रुडिन से नोवी तक शानदार उपन्यासों के लेखक की समस्या को हल नहीं करते हैं - यह आधिकारिक चरित्र मौजूद था, और इसकी अपनी बड़ी ताकत थी। लेकिन यह बिल्कुल भी लेखक नहीं था कि टॉल्स्टॉय उपन्यास की गहराई में देख रहे थे, जिसकी उपस्थिति की उन्होंने खुद से और दूसरों से मांग की थी।

टॉल्स्टॉय को हमेशा एक ऐसे लेखक की जरूरत थी, जिसकी मुख्य विशेषता "सत्य के लिए एक मजबूत खोज" होगी, एक तरफ झाडू लगाना और झूठ को नष्ट करना, संदेह करना, जांच करना, अपनी खोजों में अडिग, उन दृढ़ विश्वासों में दृढ़ रहना जो वह प्राप्त करने का प्रबंधन करता है। "विकास के चार युगों" के बारे में सोचना "किसी के विकास को देखने के लिए", क्रम में - "मुख्य बात" - "किसी के जीवन की छाप में एक शुरुआत खोजने के लिए" ( 1 , 103), इस पहले उपन्यास के तीन एहसास भागों के लेखक अंत तक खुद के प्रति सच्चे रहते हैं।

यह नेक्रासोव द्वारा दिए गए नाम के विरोध में परिलक्षित होता है। "द स्टोरी ऑफ़ माय चाइल्डहुड" नहीं, बल्कि "बचपन", किसी की यादें नहीं, बल्कि एक ऐसा उपन्यास जिसमें विकास के सामान्य नियम स्थापित हैं।
1 आई.एस. तुर्गनेव। वर्क्स, खंड XII, पृष्ठ 475।
231

उस पल में दु: ख, लेकिन मैंने सभी छोटी चीजों पर ध्यान दिया: उदाहरण के लिए, मैंने इस अर्ध-मुस्कुराहट डे ला बेले फ्लैमांडे पर ध्यान दिया, जिसका अर्थ था: "हालांकि यह अब एक दुखद समय है, फिर भी मैं आपको देखकर खुश हूं।" मैंने देखा कि कैसे मेरे पिता उसी समय, कैसे उन्होंने मामा के चेहरे को देखा, उनकी सुंदर, लगभग कोहनी तक, हाथों को देखा। मुझे यकीन है कि पिता, जो उस समय दिल टूट गया था, ने इन हाथों की प्रशंसा की, लेकिन सोचा "आप ऐसे समय में ऐसी चीजों के बारे में कैसे सोच सकते हैं।"

इन अधूरी, बाद में खारिज की गई पंक्तियों में, हर कदम पर आम तौर पर स्वीकृत मतों का खंडन होता है, असंगत का एक संयोजन, होने के जटिल कानूनों की खोज।

अंतिम पाठ में, लेखक भावनाओं के इस भ्रम को चित्रित करने के लिए खुद को सीमित नहीं करता है, बल्कि सिद्धांत और सामान्यीकरण भी करता है। "घमंड सच्चे दुःख के साथ सबसे असंगत भावना है, और साथ ही यह भावना मानव स्वभाव में इतनी मजबूती से समाई हुई है ..."

यही कारण है कि 1950 के दशक के अंत में बोटकिन और ड्रुझिनिन के प्रभाव और कुछ समय के लिए टॉल्स्टॉय पर कब्जा करने वाली "शुद्ध" कला के सपने एक साधक के रूप में उनके स्वभाव के बहुत सार का खंडन करते थे।

"फैमिली हैप्पीनेस" अपने आप में एक अच्छा उपन्यास था, इसमें लेखक ने सबसे बड़ी गंभीरता के साथ पारिवारिक जीवन में एक तरह का प्रयोग किया, जो एक या विपरीत परिस्थितियों में होता है। इन प्रयोगों से कुछ नैतिक निष्कर्ष निकले। और फिर भी इस तरह के एक उपन्यास में लेखक, वास्तव में एक पारिवारिक उपन्यास में, असहनीय रूप से तंग था। एक लड़की की ओर से, एक युवती की ओर से कथा के शानदार सफल स्वर ने लेखक को दबाया और दबाया। उपन्यास की कविता एक कोकिला द्वारा बनाई गई थी, जो एक बकाइन झाड़ी में बस गई थी, "प्रकाश और छाया के घेरे", "सौंदर्य की एक जादुई दीवार" - कुछ तुर्गनेव काम में दिखाई दिए, जिसकी कल्पना टॉल्स्टॉय शैली 1 में की गई थी,
1 यह बी.एम. एइखेनबाम द्वारा नोट किया गया था। एल. एन. टॉल्स्टॉय के कलेक्टेड वर्क्स के तीसरे खंड में वी. वाई. लक्षिन के नोट्स भी देखें। एम., गोस्लिटिज़दत, 1961, पृष्ठ 488।
233

टॉल्स्टॉय को पीड़ा देना। न केवल "युद्ध और शांति", बल्कि लेखक के दिमाग में और पाठक के दिमाग में "पारिवारिक खुशी" के सूक्ष्म मनोविज्ञान को अस्पष्ट किया। प्रकृति के चित्रण में, मरियाना में, एरोश्का में, लुकाश्का में, आध्यात्मिक भ्रम और ओलेनिन की खोजों में - इन सब में लेखक पूरी चौड़ाई में झूल सकता है, छवियों में अपने विचार का विचार और बचाव कर सकता है,

फिर भी, "वॉर एंड पीस" के शैलीगत कोर के गठन के दृष्टिकोण में उपर्युक्त उपन्यास और लघु कथाएँ नहीं थीं, लेकिन कोकेशियान और विशेष रूप से सेवस्तोपोल कहानियाँ थीं। लेखक पूरी तरह से अलग हो जाता है - घटनाओं, लोगों, पात्रों, सामान्य सैनिकों और अधिकारियों, और उनमें से प्रत्येक अपने आप से नहीं, एक नायक दूसरों से ऊपर नहीं, केवल सच्चाई। सत्य की खोज में, बासी, काल्पनिक सत्य के विस्फोट में - लेखक की गतिविधि, उसका काम और स्वयं।

"वॉर एंड पीस" के लेखक ... हाल ही में, एन. एम. फ़ोर्टुनैटोव ने महाकाव्य उपन्यास 1 के अंतिम पाठ के साथ "1805" के जर्नल संस्करण का एक बहुत ही दिलचस्प सामंजस्य स्थापित किया। जुबली संस्करण के 13वें - 16वें संस्करणों में प्रकाशित पहले के संस्करण अंतिम पाठ से बहुत दूर हैं: शुरुआती मसौदों और तैयार काम के बीच का बड़ा अंतर एल टॉल्स्टॉय के काम की एक विशेषता है। और यहाँ, दो मुद्रित संस्करणों की प्रत्येक पंक्ति काफी तुलनीय है, लेकिन केवल एक अलग पुस्तक के विमोचन से पहले लेखक का संपादन।

N. M. Fortunatov ने उन्नीस मामलों में पाया कि "लेखक, जैसा कि वह था, पाठक की दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो जाता है" 2। यह पता चला है कि यह पार हो गया है कि नीचे दिए गए उदाहरणों में इसे इटैलिक में दिया गया है: "मैं काउंटेस रोस्तोवा के साथ रहता हूं," बोरिस ने फिर से कहा ठंडाजोड़ना: - महामहिम। - उन्होंने कहा: "महामहिम", जाहिर है, इतना नहीं करने के लिए
1 एन एम Fortunatov। लेखक और पाठक (एल. एन. टॉल्स्टॉय "1805" द्वारा उपन्यास के पाठ के लेखक के सुधार द्वारा वेदों की टिप्पणियों से), फिलोलॉजिकल साइंसेज, 1961, नंबर 1, पीपी। 66 - 74।

2 उक्त।, पृष्ठ 72।
234

अपने वार्ताकार की चापलूसी करें, जितना परिचित होने से बचने के लिए।"उसका चेहरा अचानक भड़क गया, एक हताश और हंसमुख दृढ़ संकल्प व्यक्त करते हुए, एक वारंट अधिकारी जो एक हमले के लिए दौड़ता है उसका दृढ़ संकल्प।

इन दो मामलों में, साथ ही साथ अन्य सत्रह मामलों में, यह आश्चर्यजनक लगता है कि यह ठीक वही शब्द और वाक्यांश हैं जिन्हें हटा दिया गया है जो विशेष रूप से युद्ध और शांति की शैली के लिए आवश्यक हैं, जबकि शेष पाठ में एक है अधिक सामान्य रूप जो किसी अन्य उपन्यासकार में पाया जा सकता है। वाक्यांश का यह बहुत निर्माण "उसके लिए इतना नहीं ... उसके लिए ..." निरंतर तुलना, विरोध, विचार के सही रंगों की लगातार खोज की अत्यंत विशेषता है। दूसरे मामले में, एक तुलना है जो उपन्यास के दोनों क्षेत्रों को पकड़ती है, शांतिपूर्ण और सैन्य, कनेक्टिंग, जैसे कि एक मजबूत धागे के साथ अपने कपड़े को सिलाई करना: युवा नताशा के पास एक ही दृढ़ संकल्प है ...

आइए उपन्यास के संबंधित पृष्ठ खोलें। हां, पत्रिका के पाठ में जो पार किया गया था, वह अंतिम पाठ में नहीं है, लेकिन उसी पृष्ठ पर जहां बोरिस का उल्लेख है, हम पढ़ते हैं: "... राजकुमार वसीली ने कहा, अपने तामझाम को समायोजित करते हुए और इशारों और आवाज में, यहाँ मास्को में दिखा रहा है, अन्ना मिखाइलोवना के संरक्षण में, सेंट पीटर्सबर्ग की तुलना में कहीं अधिक महत्व, शाम कोएनेटशायर"।

"- मैं एक आदेश की प्रतीक्षा कर रहा हूं, महामहिम, एक नए गंतव्य पर जाने के लिए," बोरिस ने उत्तर दिया, राजकुमार के तीखे लहजे पर न तो झुंझलाहट दिखा, न इच्छा। बातचीत में प्रवेश करें, लेकिन इतनी शांति और सम्मानपूर्वक ... "

"... अन्ना मिखाइलोव्ना ने देखा, मुस्कुराते हुए, जैसे जैसे कि वह जानती थी कि काउंट रोस्तोव इस तरह की राय के पात्र हैं, लेकिन उन्होंने गरीब बूढ़े व्यक्ति पर दया करने को कहा।

"... उसने जोड़ा इस तरह के लहजे में, मानो इस खबर से प्रिंस वसीली को बेहद खुशी हुई हो।

इन सभी मामलों में, यदि लेखक ने कार्य किया होता तो इटैलिक को पाठ से हटा दिया जाना चाहिए था
235

वास्तव में "पाठक की दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो गया।" लेकिन यह सब नहीं मिटाया गया। इसलिए, पृष्ठ 60 - 61 के पाठ में, एक मामले में लेखक की टिप्पणी को हटा दिया गया था, और चार मामलों में इसे छोड़ दिया गया था। पूरे उपन्यास में, उन्नीस मामलों में लेखक की व्याख्याओं को हटा दिया गया और शायद 919 मामलों में बरकरार रखा गया। स्पष्टीकरण इसलिए नहीं हटाए गए क्योंकि "लेखक अपने व्यक्तिगत विचार को छिपाने की कोशिश कर रहा है" 1 लेकिन पूरी तरह से अलग कारणों से। या तो बहुत अधिक लेखक की व्याख्याएं थीं, और अनुपात की भावना को उन्हें कम करने की आवश्यकता थी, या यह स्पष्टीकरण लेखक की कलात्मक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था। इस प्रकार, एक शरारती लड़की की तुलना हमला करने के लिए दौड़ते हुए पताका के साथ इस दृश्य की प्रकृति का उल्लंघन करने वाली और बहुत कठोर हो सकती है 2।

"वॉर एंड पीस" का लेखक हर चीज में परिलक्षित होता है: एक शब्द के उपयोग में, अपने उद्देश्य के लिए आवश्यक व्युत्पत्ति संबंधी और वाक्य-विन्यास रूपों के चुनाव में, किसी काव्य पाठ में किसी भी कड़ी की सार्थकता में, दार्शनिक अभिविन्यास में प्रत्येक छवि (पहली, दूसरी और तीसरी योजना), क्रिया के विकास में, समग्र रूप से कार्य की सामान्य संरचना में।

"बोनापार्ट खुद, अपने जनरलों पर भरोसा नहीं करते हुए, सभी गार्डों के साथ युद्ध के मैदान में चले गए, तैयार शिकार को याद करने के डर से, और बागेशन की 4000 वीं टुकड़ी, खुशी से तीन दिनों के बाद पहली बार आग, सूखे, गर्म, पका हुआ दलिया बिछा रही थी। , और टुकड़ी के लोगों में से कोई भी नहीं जानता था और उसके बारे में नहीं सोचा था कि उसके आगे क्या होगा" (9, 208)। और यहाँ, बिना किसी स्पष्टीकरण और संयोजन के आकलन के, शब्दों के चुनाव में, कथन के लहजे में, दो दुनियाएँ स्पष्ट रूप से विरोध करती हैं - रूसी लोगों पर थोपे गए युद्ध के दौरान भी जुझारूपन जुआ और शांतिपूर्ण, शांतिपूर्ण। और सहभागी वाक्यांश, "अपने जनरलों पर भरोसा नहीं करना," विशेष रूप से हैं
1 एन एम Fortunatov। लेखक और पाठक, पी. 73.

2 यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लेख में "एक कलात्मक छवि बनाने की ख़ासियत" एन एम फ़ोर्टुनैटोव, नामित लेख के समान निर्णय व्यक्त करते हुए, एक ही समय में "लेखक के प्रयास" और "पुनर्जन्म" की भूमिका के बारे में बहुत सही ढंग से बोलते हैं। लेखक की भावना" "युद्ध और शांति" में ("युद्ध और शांति" एल एन टॉल्स्टॉय द्वारा। लेखों का संग्रह। गोर्की, 1959, पीपी। 41 - 47)।
236

बेन्नो - "एक तैयार शिकार के लापता होने के डर से", नेपोलियन के व्यक्तित्व, निरंकुशता और क्रूर हिंसा की भावना के बारे में लेखक की समझ का सबसे पूर्ण प्रकटीकरण होता है। "युद्ध और शांति" की सबसे शक्तिशाली कविता इसकी लोक छवियों में है: "मजेदार आग लगाना, सूखना, गर्म करना, उबालना ..." दोनों कविता और - दुनिया के लेखक का विचार।

न केवल पहली योजना (इस मामले में, नेपोलियन) की छवियां, बल्कि तीसरी योजना की भी - बागेशन की टुकड़ी के अनाम सैनिक - विचार व्यक्त करने के लिए समान रूप से आवश्यक लिंक हैं। तुलना, इसके विपरीत, संयोजन, लिंक, एक को दूसरे के साथ भरने की आवश्यकता से - "संयुग्म" - महाकाव्य उपन्यास की वाक्य रचना की मुख्य विशेषताएं पैदा होती हैं।

संक्षेप में, N. E. Pryanishnikov इस निरंतर लेखक की टिप्पणी के बारे में बोलता है, सभी प्रकार के कोष्ठक खोलने के बारे में, जब वह कई उदाहरणों से दिखाता है कि टॉल्स्टॉय "शब्दों में मुस्कान का वर्णन नहीं करते हैं, लेकिन इसकी" सामग्री ", इसके मनोवैज्ञानिक समकक्ष" 1, रिपोर्ट नहीं एक आवाज़ की आवाज़, एक दृश्य इशारा नहीं, बल्कि सीधे - उनका आंतरिक अर्थ और क्रिया।

पाठक को यह आभास क्यों होता है कि "युद्ध और शांति" के लेखक अपने नायकों के मामलों में "हस्तक्षेप नहीं करते"? पहले संवेदनशील पाठकों में से एक, स्ट्रैखोव को ऐसा आभास हुआ। और बी। आई। बर्सोव, इस राय पर भरोसा करते हुए तर्क देते हैं कि यह इस तरह की पूर्ण निष्पक्षता है जो "टॉल्स्टॉय के यथार्थवाद की महाकाव्य प्रकृति को व्यक्त करती है" 2 ।

क्या इन छापों और निर्णयों में दो पूरी तरह से अलग चीजें मिश्रित नहीं हैं? महाकाव्य उपन्यास में, प्रत्येक पात्रों के आध्यात्मिक विकास के जटिल ज़िगज़ैग पथ गणितीय रूप से सही ढंग से स्थापित होते हैं। अपने किसी भी कार्य, भावनाओं, शब्दों या इशारों में, उपन्यास का नायक खुद के प्रति सच्चा होता है और साथ ही वह किसी दिए गए क्षण की परिस्थितियों से, विभिन्न प्रकार के दबाव के अधीन होता है।
1 एन प्राइनिशनिकोव। लियो टॉल्स्टॉय का गद्य (उनकी लेखन शैली की कुछ विशेषताओं के बारे में)। ऑरेनबर्ग, 1959, पृष्ठ 38।

2 बी। बर्सोव। लेव टॉल्स्टॉय। वैचारिक खोज और रचनात्मक विधि। एम., गोस्लिटिज़दत, 1960, पृष्ठ 155।
237

प्रलोभन, आग्रह, उस पर प्रभाव, इन सबका एक संयोजन। हाँ, इस अर्थ में, लेखक अपने नायक की शक्ति में है, जैसे एक वैज्ञानिक उस विषय की शक्ति में है जिसका वह अध्ययन करता है। लेकिन इसका मतलब लेखक का आत्म-उन्मूलन नहीं है। लेखक अर्थ के विभाजन में, विचार के कार्य में, अथक खोज में है। वह न केवल हस्तक्षेप करता है, वह हमेशा कार्रवाई में रहता है, वह हमेशा वहां होता है। "टॉलस्टॉय के यथार्थवाद की मौलिकता इस तथ्य में निहित है कि उनकी रचनाएँ न केवल सत्य को व्यक्त करती हैं, बल्कि इसका मार्ग भी दिखाती हैं, इसकी खोज की प्रक्रिया" 1।

वी। वी। विनोग्रादोव इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करने वाले पहले व्यक्ति थे कि पुश्किन की कहानियों में, एक लेखक के कारण, दूसरा प्रकट होता है, और दूसरे के कारण, तीसरा। हाल ही में, Ya. O. Zundelovich ने Dostoevsky के उपन्यास The Possessed में एक प्रकार की असंगति दिखाई, जहाँ लेखक बीच में आकर कथावाचक को बदल देता है। ए हीरो ऑफ अवर टाइम में कथाकार काफी स्पष्ट और स्पष्ट रूप से बदलते हैं।

इसके विपरीत, "वॉर एंड पीस" में सरकार की बागडोर एक अपूरणीय और स्पष्ट रूप से व्यक्त लेखक के हाथों में है। यह उपन्यास की ऐतिहासिक और पारिवारिक-व्यक्तिगत योजना की पूर्ण एकता में विशेष रूप से स्पष्ट है। वास्तव में, ये दो अलग-अलग योजनाएँ मौजूद नहीं हैं। 1805 की सैन्य घटनाओं की कोई छवि नहीं होने पर निकोलाई रोस्तोव और आंद्रेई बोलकोन्स्की की कोई छवि नहीं होगी। यहां तक ​​\u200b\u200bकि गहरे नागरिक बेजुखोव भी देशभक्तिपूर्ण युद्ध की घटनाओं में आंतरिक रूप से निर्मित हैं। इन आयोजनों में नताशा की भागीदारी और हेलेन की गैर-भागीदारी "परिवार योजना" की छवियों में सबसे महत्वपूर्ण स्पर्श हैं। एक दूसरे में प्रवेश करता है, जैसे क्रिया विशेषण कारोबार मुख्य वाक्य में प्रवेश करता है, एक दूसरे के साथ मिश्रित होता है। और लेखक लगातार ऐसे कानूनों की खोज में लगा हुआ है जो इतिहास और निजी मानव जीवन दोनों में समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। युद्ध की छवि में, शांतिपूर्ण जीवन के साथ इसकी तुलना निरंतर होती है, एक दूसरे को पार करता है, दूसरे को भरता है। के अर्थ का खुलासा
1 वीएल। ए कोवालेव। लियो टॉल्स्टॉय के कलात्मक गद्य की शैली पर। ईडी। मास्को विश्वविद्यालय, 1960, पृष्ठ 5।

3 हां ओ जुंडेलोविच। दोस्तोवस्की के उपन्यास "डेमन्स" के बारे में। "समरकंद विश्वविद्यालय की कार्यवाही के नाम पर। अलीशेर नवोई, नई श्रृंखला, नहीं। 112 (कलात्मक कौशल की समस्याएं), समरकंद, 1961।
238

अस्तित्व एक निरंतर और बुनियादी कलात्मक कार्य बन जाता है, और पाठक इसकी अपेक्षा करता है। यहाँ, उदाहरण के लिए, सबसे भयानक दृश्यों में से एक है - पेट्या की मृत्यु के बाद काउंटेस रोस्तोवा का दुःख और इस घटना का परिणाम: "लेकिन वही घाव जिसने काउंटेस को आधा मार डाला, इस नए घाव ने नताशा को जीवन के लिए बुलाया।" किसी घटना का अर्थ न तो उसका उद्देश्य है और न ही उसका औचित्य - वह कहीं से, किसी ओर से, कहीं से प्रकट होता है। सामान्य तर्क को त्यागना आवश्यक है, घटनाओं के प्रत्यक्ष उद्देश्य की खोज, यह समझने के लिए कि सभी "छोटी घटनाएं आवश्यक थीं", कि सब कुछ "दूरस्थ, असंभव, अचानक करीब, संभव और अपरिहार्य हो गया।"

देशभक्तिपूर्ण युद्ध, जिसमें तिखोन शचरबेटी, कुतुज़ोव, डोलोखोव, पेट्या भाग लेते हैं, वह किसान जो घास नहीं ले जाता था जब वह इसे लाभकारी रूप से फ्रांसीसी को बेच सकता था, नैतिक अनिवार्यता के साथ दुश्मन के आक्रमण से रूस की मुक्ति की ओर जाता है। और यह भी आकस्मिक नहीं है, लेकिन नैतिक रूप से अपरिहार्य है कि मरने वाले बोल्कॉन्स्की खुद को नताशा की देखभाल में पाते हैं। इससे पहले, उन दोनों द्वारा अनुभव की गई तबाही अपरिहार्य थी। नताशा और पियरे के बीच तालमेल एक घुमावदार, अप्रत्याशित रेखा के साथ जाता है - "दूर, असंभव" "अपरिहार्य" हो जाता है। यह शब्द सीधे तौर पर निकोलाई रोस्तोव और राजकुमारी मरिया को संदर्भित करता है।

जिस तरह इतिहास में विनम्र, अकल्पनीय, झुंड अस्थायी रूप से जीतता है, और अंत में सामंजस्यपूर्ण, सक्रिय, सचेत, सामान्य विजय, इसलिए पियरे, कामुक आकर्षण से अंदर से पकड़ा गया, और बाहर से वसीली कुरागिन द्वारा धकेल दिया गया, एक दबे मन से हेलेन से शादी करता है, और फिर, आंतरिक रूप से वह सब कुछ मुक्त कर देता है जो उसने अनुभव किया है, वह अपनी एकमात्र, सच्ची प्रेमिका को चुनता है।

"युद्ध और शांति" की प्रशंसा करते हुए, फ्लॉबर्ट ने इस उपन्यास में लेखक की भूमिका को नहीं समझा, और इसलिए पूरे उपन्यास की एकता: "पहले दो खंड

अपने शुरुआती काम में, लियो टॉल्स्टॉय रूसी यथार्थवादी स्कूल के प्रतिनिधि थे, जो पूरी तरह से गोगोल द्वारा पेश किए गए "अत्यधिक विवरण" की पद्धति पर निर्भर थे। यह "अत्यधिक" विवरण था जिसने उस ठोस, व्यक्तिगत प्रेरकता को दिया, जो एक यथार्थवादी उपन्यास का सार है। इस तरह के विवरण का अर्थ यह है कि विशेष, व्यक्तिगत, स्थानीय, अस्थायी को सामान्य, सभी-मानव की हानि के लिए सामने लाया जाता है। इस पद्धति का तार्किक निष्कर्ष ओस्ट्रोव्स्की का विशुद्ध नृवंशविज्ञान रोजमर्रा का यथार्थवाद है। यह वह विशेष था, जो सभी के लिए अपील को छोड़कर और सामाजिक और राष्ट्रीय मतभेदों पर जोर देता था, जिसकी वृद्ध टॉल्स्टॉय ने निंदा की थी। हालाँकि, अपने शुरुआती कार्यों में उन्होंने उन्हें पूरी तरह से महारत हासिल कर ली और अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में उनके उपयोग में आगे बढ़ गए। अपने पात्रों के भौतिक विवरण में, उन्होंने गोगोल को पार कर लिया और स्वयं नायाब बने रहे। लेकिन वह अन्य यथार्थवादियों से इस मायने में अलग है कि वह रोजमर्रा की जिंदगी को चित्रित करने के लिए कभी इच्छुक नहीं था। उनकी रचनाएँ हमेशा नृवंशविज्ञान संबंधी रुचि के बजाय मनोवैज्ञानिक होती हैं। उनके द्वारा चुने गए विवरण वे नहीं थे, कहते हैं, ओस्ट्रोव्स्की ने चुना।

लेव टॉल्स्टॉय। एक प्रतिभाशाली लेखक का अद्भुत जीवन

प्रारंभिक टॉल्स्टॉय के कार्यों में मुख्य बात विश्लेषण को अंतिम सीमा तक ले जाना है; इसलिए, वह जो विवरण प्रदान करता है वह जटिल सांस्कृतिक तथ्य नहीं हैं, लेकिन, कहने के लिए, परमाणुओंअनुभव, प्रत्यक्ष धारणा के अविभाज्य कण। इस परमाणु कलात्मक पद्धति का एक महत्वपूर्ण रूप (एक ऐसा रूप जो अपनी शैली में सभी परिवर्तनों से बच गया है) जिसे विक्टर श्लोकोव्स्की ने "एस्ट्रेंजमेंट" कहा है। यह एक साहित्यिक तकनीक है, जिसमें इस या उस वस्तु, व्यक्ति या घटना को असामान्य, अजीब तरीके से वर्णित किया जाता है ताकि पाठक को "अभ्यस्त धारणा के स्वचालितता से बाहर" लाया जा सके और उसे लोगों के गुण दिखाए जा सकें। और आँखों से छिपी बातें। टॉल्स्टॉय के लिए, "पृथक्करण" में यह तथ्य शामिल है कि जटिल घटनाओं को कभी भी सामान्य नामों से नहीं बुलाया जाता है, लेकिन हमेशा एक जटिल क्रिया या वस्तु को अविभाज्य घटकों में विघटित किया जाता है; वर्णित है, नाम नहीं। यह विधि आदत और सामाजिक सम्मेलनों द्वारा दुनिया से चिपकाए गए स्टिकर को फाड़ देती है और उसके "सभ्य" चेहरे को प्रकट करती है, जैसा कि आदम सृष्टि के पहले दिन देख सकता था। यह देखना आसान है कि यह विधि, हालांकि यह चित्रण को ताजगी देती है, अनिवार्य रूप से किसी भी संस्कृति, किसी भी के लिए शत्रुतापूर्ण है सामाजिक रूपऔर मनोवैज्ञानिक रूप से अराजकतावाद के करीब। यह विधि, जो सभी मानव जाति के लिए सामान्य अनुभव के परमाणुओं का उपयोग करती है और सांस्कृतिक आदतों द्वारा निर्मित निर्माणों को छोड़ देती है, जो प्रत्येक सभ्यता के लिए अलग-अलग हैं, मुख्य विशेषता है जो टॉल्स्टॉय के कार्यों को उनके साथियों के कार्यों से अलग करती है। टॉल्सटॉय के यथार्थवाद की व्यापकता को आंतरिक जीवन पर ध्यान केंद्रित करने से बढ़ाया जाता है, विशेष रूप से उन मायावी अनुभवों पर जो सामान्य आत्म-विश्लेषण शायद ही कभी पता लगाता है। जब उन्हें रखा जाता है और शब्दों में व्यक्त किया जाता है, तो अप्रत्याशित निकटता का एक बहुत ही तीव्र भाव पैदा होता है, क्योंकि ऐसा लगता है जैसे लेखक पाठक की भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सबसे अंतरंग, गुप्त और कठिन जानता है। Konstantin Leontiev ने भी इस पद्धति को "मनोवैज्ञानिक झाँकना" कहा।

टॉल्स्टॉय के कथानक और उनकी व्याख्या भी सार्वभौमिक को बढ़ाती है और उनके कार्यों की राष्ट्रीय अपील को कम करती है। उनके कार्यों की समस्याएँ उस समय की रूस की समस्याएँ नहीं हैं। कुछ हिस्सों को छोड़कर अन्ना कैरेनिनाटॉल्स्टॉय के काम में कोई आधुनिक समस्या नहीं है। इसने इसे चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव के नागरिक उपदेशों के लिए अनुपयुक्त बना दिया, लेकिन इसके लिए धन्यवाद, यह पुराना नहीं हुआ। टॉल्स्टॉय की पुस्तकों की समस्याएं और संघर्ष एक सामाजिक व्यवस्था के बजाय एक नैतिक और मनोवैज्ञानिक हैं, जो कि काफी फायदेमंद है, क्योंकि एक विदेशी पाठक उन्हें बिना पूर्व तैयारी के समझता है। टॉल्स्टॉय के बाद के कार्यों में, यह संपत्ति और भी अधिक दृढ़ता से प्रकट हुई। इस तरह की सार्वभौमिक मानवता टॉल्स्टॉय को अपने समय के रूसी उपन्यासकारों के किनारे पर रखती है। लेकिन दूसरे मामले में, वह पूरे आंदोलन का अत्यंत प्रतिनिधि है। वह किसी से भी आगे निकल गया (अक्साकोव के अपवाद के साथ), जानबूझकर कहानी के आकर्षण की उपेक्षा की। उन्होंने अत्यधिक चित्रात्मक सामग्री से अपने गद्य की शुद्धता को सीमा तक पहुँचाया। उनकी शैली जानबूझकर अभियुक्त है, "कविता" और बयानबाजी से छीन ली गई है; यह विशुद्ध शुद्धतावादी गद्य है। इसका सिंटैक्स, विशेष रूप से शुरुआती सामान में, कभी-कभी अजीब और बहुत भ्रमित करने वाला होता है। लेकिन अपने सबसे अच्छे पन्नों में, यह उल्लेखनीय रूप से सटीक और पारदर्शी है - यह गद्य है, अपने कार्य के लिए पूरी तरह से अनुकूलित है और आज्ञाकारी रूप से अभिव्यक्त करता है कि इसे क्या व्यक्त करना चाहिए। टॉल्स्टॉय की भाषा भी एक विशेष चर्चा की पात्र है - उस काम के कारण जो उन्होंने किताबों से बचने पर खर्च किया था साहित्यिक शब्दकोशऔर अपनी कक्षा की बोली जाने वाली भाषा का लगातार और स्पष्ट रूप से उपयोग करें। उनकी भाषा (ग्रिबोयेदोव और पुश्किन के पत्रकीय गद्य के बाद) रूसी कुलीनता की बोली जाने वाली भाषा का सबसे अच्छा उदाहरण है; इसमें आम लेखकों की भाषा से कई गंभीर अंतर हैं। लेकिन टॉल्स्टॉय का सिंटैक्स फ्रांसीसी विश्लेषकों के सिंटैक्स पर आधारित है और जटिल तार्किक अधीनता के सभी उपलब्ध साधनों का उपयोग करता है। एक बहुत ही जटिल और तार्किक वाक्य रचना के साथ शुद्ध बोलचाल की शब्दावली का यह संयोजन टॉल्स्टॉय की रूसी को एक विशेष व्यक्तित्व देता है। वहीं खासकर उनके डायलॉग्स में युद्ध और शांति, वह बोलचाल की भाषा और स्वर की ऐसी शुद्धता और प्रेरकता प्राप्त करता है, जो नायाब रही है। वे अपने जीवन के अन्तिम काल में नाटकों के माध्यम से संवाद कला में शिखर पर पहुँचे और रोशनी अंधेरे में चमकती हैऔर ज़िंदा लाश.

अपनी युवावस्था में लियो टॉल्स्टॉय। फोटो 1848

टॉल्स्टॉय की कला की जड़ें उनकी डायरियों में पाई जा सकती हैं, जिन्हें हम 1847 से जानते हैं। वहां वह लगातार अपने आंतरिक अनुभवों को दर्ज करने और उनका विश्लेषण करने की कला सीखता है। पसंद Stendhal, जिनके साथ, एक मनोवैज्ञानिक के रूप में, उनके पास बहुत कुछ है और जिन्हें उन्होंने अपने शिक्षकों में से एक के रूप में पहचाना, टॉल्स्टॉय विशेष रुचि के साथ अपने कार्यों के अर्ध-चेतन, दमित उद्देश्यों को प्रकट करते हैं और सतही की जिद को उजागर करते हैं, जैसा कि यह था, आधिकारिक "मैं"। एक लेखक के रूप में खुद को और दूसरों को उजागर करना हमेशा उनके मुख्य कार्यों में से एक रहा है। एक विवरण जो निस्संदेह टॉल्स्टॉय की डायरियों (और पचास के दशक में लिखी गई कुछ कहानियों) के प्रत्येक पाठक को प्रभावित करेगा, संख्याओं के तहत वर्गों में वर्गीकरण और प्लेसमेंट के लिए एक विशेष प्रेम है। यह एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण विवरण है। आप अक्सर इस दावे पर आते हैं कि टॉल्स्टॉय प्रकृति का एक आदर्श बच्चा है, अवचेतन का एक आदमी, तत्वों का, आदिम आदमी से संबंधित है, जो अभी तक पूरी तरह से प्रकृति से अलग नहीं हुआ है। इससे ज्यादा गलत कुछ नहीं है। इसके विपरीत, वह मूल रूप से तर्कवादी हैं, इतिहास के महानतम लोगों में से एक। उनके विश्लेषणात्मक स्केलपेल से कुछ भी नहीं बच सका। यहां तक ​​​​कि अवचेतन की गहराई में आगे और आगे उसकी क्रमिक सफलता अज्ञात क्षेत्रों में मन की एक साहसी पैठ है। उनकी कला अवचेतन की सहज खोज नहीं है, बल्कि अवचेतन पर स्पष्ट समझ की जीत है। टॉल्स्टॉय अग्रदूत थे फ्रायड, लेकिन एक कलाकार और एक वैज्ञानिक के बीच हड़ताली अंतर यह है कि कलाकार वैज्ञानिक की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक समृद्ध और संतुलित है। टॉल्स्टॉय की तुलना में फ्रायड एक कवि और कहानीकार हैं।

टॉल्सटॉय का कला का काम लिखने का पहला प्रयास उनकी मृत्यु के बाद हमारे सामने आया है। यह कहा जाता है कल का इतिहास. जाहिरा तौर पर, यह उन दिनों के बारे में एक कहानी की शुरुआत है जो वास्तव में कल्पना के बिना रहते थे - सिर्फ एक रिकॉर्ड। विवरण के संदर्भ में कहानीलगभग स्थित है प्राउस्टियनअगर नहीं जॉयसीनस्तर। लेखक, कोई कह सकता है, अपने विश्लेषण में रहस्योद्घाटन करता है। वह, एक जवान आदमी, एक नया उपकरण है, जो कि वह पूरी तरह से निश्चित है, उसका पालन करेगा। लेकिन अपने सभी अग्रणी साहस के लिए, टॉल्स्टॉय ने "सब कुछ लिखने" की दिशा में आगे बढ़ने की हिम्मत नहीं की। और किसी को लगभग पछताना पड़ता है कि उसने ऐसा नहीं किया। पूर्ण मौलिकता कल के किस्सेबेजोड़ रह गया। यदि वह इस दिशा में जारी रहता, तो शायद उसे इतनी तात्कालिक मान्यता नहीं मिलती, लेकिन अंत में, शायद, उसने और भी आश्चर्यजनक रचनाएँ रचीं।

प्रकाश में कल के किस्से बचपनसाहित्य की परम्पराओं के प्रति लगभग समर्पण करने लगता है। टॉल्स्टॉय द्वारा लिखी गई हर चीज में बचपनअधिक स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाले बाहरी साहित्यिक प्रभाव ( कठोर, रूसो)। लेकिन रोशनी में भी युद्ध और शांति, बचपनअपने विशेष, अमोघ आकर्षण को बरकरार रखता है। इसमें पहले से ही वास्तविकता की अद्भुत कविता शामिल है, जो बिना काव्य साधनों की सहायता के, भाषा की सहायता के बिना प्राप्त की जाती है (कुछ भावनात्मक, अलंकारिक मार्ग बल्कि रास्ते में आते हैं), आवश्यक मनोवैज्ञानिक और वास्तविक विवरणों के चयन के लिए धन्यवाद। पूरी दुनिया को कुछ नया लगा, जो तब तक किसी के द्वारा नहीं दिखाया गया था, वह यादों और संघों को जगाने की क्षमता थी जिसे हर कोई अपने, अंतरंग और अद्वितीय के रूप में पहचानता है, विवरण की मदद से जिसे हर कोई याद रखता है, लेकिन हर किसी के द्वारा त्याग दिया जाता है याद रखने लायक। टॉल्स्टॉय के लालची तर्कवाद को उन क्षणों को हमेशा के लिए दर्ज करने की आवश्यकता थी जो समय की शुरुआत से अब तक किसी ने रिकॉर्ड नहीं किए थे।

में बचपनटॉल्स्टॉय रिकॉर्ड किए गए अनुभवों के कच्चे माल को कला में बदलने में सफल होने वाले पहले व्यक्ति थे। कुछ समय के लिए, टॉल्सटॉय ने अपने अग्रणी काम को त्याग दिया, जो पहले से ही प्राप्त किया जा चुका था और एक ऐसा रूप जो साहित्य में स्वीकृत अधिकांश सम्मेलनों का उल्लंघन नहीं करता था, के बीच संतुलन के साथ सामग्री। सब कुछ में उन्होंने बाद में लिखा बचपनऔर इससे पहले कि युद्ध और शांतिसमावेशी, वह अपने उपकरण का प्रयोग करते हुए, उसका सम्मान करते हुए आगे बढ़ता रहा। यह निरंतरता में देखा जाता है बचपन- द्वारा लड़कपन(1854) और युवा(1856), जिसमें काव्यात्मक वातावरण है बचपनअधिक से अधिक पतला होता जाता है, और शुद्ध, बिना रंग का विश्लेषण अधिक से अधिक तेजी से उभर कर सामने आता है। युद्ध और काकेशस के बारे में उनकी कहानियों में यह और भी अधिक ध्यान देने योग्य है: छापा (1852), सेवस्तोपोल दिसंबर में, मई में सेवस्तोपोल, सेवस्तोपोल अगस्त में (1856), काटना(1856)। उनमें, लियो टॉल्स्टॉय इन दोनों पुरातन विषयों से जुड़ी रोमांटिक धारणाओं को नष्ट करने के लिए तैयार हैं। वे उपन्यासों के खिलाफ रोमांटिक साहित्य के खिलाफ निर्देशित हैं बेस्टुज़ेवऔर पुश्किन और लेर्मोंटोव की बायरोनिक कविताएँ। काकेशस और युद्ध का "डी-रोमांटिककरण" सामान्य टॉल्स्टॉय विधियों द्वारा किया गया था - सर्वव्यापी विश्लेषण और "मनमुटाव"। युद्धों और झड़पों को सैन्य इतिहास की आडंबरपूर्ण शब्दावली में नहीं बताया जाता है, न कि युद्ध के चित्र के तरीके से, बल्कि सामान्य शब्दों में, किसी भी तरह से प्रेरक विवरण के साथ, जो केवल बाद में स्मृति, नामों को संरक्षित करते हुए, वीरता के दृश्यों में बदल जाएगी। लड़ाइयाँ। यहाँ, कहीं और से अधिक, टॉल्सटॉय ने स्टेंडल के नक्शेकदम पर चलते हुए, जिनके वाटरलू की लड़ाई के बारे में उन्होंने सैन्य यथार्थवाद का एक उत्कृष्ट उदाहरण माना। मनोवैज्ञानिक कार्यों के निर्दयी विश्लेषण में वीर मिथकों के विनाश की एक ही प्रक्रिया जारी रही, जिससे साहस की अभिव्यक्तियाँ हुईं, जिसमें घमंड, कल्पना की कमी और रूढ़िबद्ध सोच शामिल थी। लेकिन युद्ध और मार्शल कौशल के इस कम चित्रण के बावजूद, युद्ध की कहानियां नायक और सैन्यवाद को खारिज नहीं करती हैं। बल्कि, यह विवेकपूर्ण और महत्वाकांक्षी वीरता के विपरीत गैर-जवाबदेह, असंदिग्ध वीरता का महिमामंडन है। एक साधारण सैनिक और अधिकारी का अनजाने में, स्वाभाविक साहस इन कहानियों के पाठक को सबसे ज्यादा हैरान करता है। टॉल्स्टॉय की शुरुआती सैन्य कहानियों के मामूली नायक पुश्किन के कप्तान मिरोनोव और लेर्मोंटोव के मैक्सिम मेक्सिकम के वंशज हैं और सैनिकों और अधिकारियों के रास्ते में एक मील का पत्थर हैं। युद्ध और शांति.

पचास के दशक के उत्तरार्ध और साठ के दशक की शुरुआत में लिखी गई कहानियों में, टॉल्स्टॉय विश्लेषण की तुलना में नैतिकता में अधिक रुचि रखते हैं। ये कहानियाँ हैं मार्कर नोट्स, दो हुस्सर (1856), अल्बर्ट, एक प्रकार की घास जिस को पशु खाते हैं (1857), तीन मौतें, पारिवारिक सुख (1859), Polikushka(1860) और स्ट्राइडर, घोड़े का इतिहास(1861) - स्पष्ट रूप से उपदेशात्मक और नैतिक। उनकी मुख्य नैतिकता सभ्यता की असत्यता और सभ्य, सोच, जटिल मनुष्य पर प्राकृतिक मनुष्य की श्रेष्ठता है, उसकी कृत्रिम रूप से फुली हुई जरूरतों के साथ। कुल मिलाकर, वे युद्ध की कहानियों के विपरीत, या तो टॉल्सटॉय की वास्तविकता को पचाने की विधि की नई सफलताओं के लिए, या कच्चे जीवन के अनुभव को कला में बदलने की उनकी क्षमता के विकास की गवाही नहीं देते हैं। इनमें से ज्यादातर कच्चे हैं। समकालीन आलोचकउनमें देखने में सही थे, अगर गिरावट नहीं, तो किसी भी मामले में, टॉल्स्टॉय की प्रतिभा के विकास में एक पड़ाव। लेकिन वे उस अतृप्त नैतिक आवश्यकता की अभिव्यक्ति के रूप में महत्वपूर्ण हैं जो अंततः टॉल्सटॉय को ले गई बयान, उनके बाद के सभी लेखन और उनकी शिक्षाओं के लिए। एक प्रकार की घास जिस को पशु खाते हैं, अमीरों के स्वार्थ पर अपने ईमानदार और कड़वे आक्रोश के साथ (जो लेखक, हालांकि, भौतिकवादी पश्चिमी सभ्यता की एक विशेषता पर विचार करने के लिए, अर्ध-स्लावोफाइल के लिए इच्छुक था), विशेष रूप से उनकी नवीनतम की भावना के पूर्वाभास के रूप में विशेषता है। काम करता है। पूर्ण कलात्मक सफलता के सबसे करीब दो हुस्सर, दो फौजी, एक पिता और एक बेटे की प्यारी कहानी। पिता एक "प्राकृतिक" "गैर-चिंतनशील" व्यक्ति है जो बहुत नैतिक जीवन नहीं जीता है, लेकिन ठीक उसकी बेहोशी और प्रकृति से निकटता के कारण, वह अपने दोषों में भी महान है। पुत्र उन्हीं परिस्थितियों में स्वयं को कायर और गंवार के रूप में प्रकट करता है, ठीक इसलिए क्योंकि वह सभ्यता के बुरे प्रभाव से संक्रमित है, और वह जो करता है, सचेत रूप से करता है। आखिरकार, स्ट्राइडर- टॉल्स्टॉय की सबसे विशेषता और जिज्ञासु बात। यह घोड़े की दृष्टि से मानव सभ्यता पर व्यंग्य है। "उन्मूलन" की विधि को यहाँ सीमा तक लाया गया है। व्यंग्य की धार खोलस्टोमेरसंपत्ति की संस्था के खिलाफ निर्देशित, और यह विशेषता है कि शादी से ठीक पहले लिखी गई यह कहानी टॉल्स्टॉय की अपील के बाद ही प्रकाशित हुई थी।

टॉल्सटॉय के शुरुआती काम में अलग दिखें Cossacks. यह कहानी तब लिखी गई थी जब लेखक काकेशस (1852-1853) में रहता था, लेकिन वह इससे संतुष्ट नहीं था; उसने इसे फिर से बनाया, फिर से इससे असंतुष्ट था, और इसे प्रिंट करने के लिए नहीं दिया होता अगर यह जुए के कर्ज का भुगतान करने की आवश्यकता के लिए नहीं होता। कहानी 1863 में सामने आई, एक ऐसे रूप में जो टॉल्सटॉय के अनुकूल नहीं थी। हम नहीं जानते कि उसने अंत में इसके साथ क्या किया होगा, लेकिन जैसा कि यह अभी खड़ा है, यह उसकी अब तक की सबसे अच्छी चीज है। युद्ध और शांति. यह ओलेनिन के जीवन की कहानी है, जो एक विश्वविद्यालय शिक्षा के साथ एक युवा कैडेट है, जो तेरेक के एक कोसैक गांव में एक रईस है। मुख्य विचार एक "प्राकृतिक" व्यक्ति के साथ परिष्कृत और चिंतनशील व्यक्तित्व के विपरीत है, कोसैक्स के साथ। यहाँ प्रारंभिक टॉल्सटॉय के प्राकृतिक मनुष्य के आदर्श को अपनी उच्चतम अभिव्यक्ति मिलती है। रूसो के "नेचुरल मैन" (और टॉल्सटॉय की अपनी बाद की शिक्षा) के विपरीत, नेचुरल मैन इन Cossacksअच्छाई का प्रतीक नहीं है। लेकिन यह तथ्य कि यह स्वाभाविक है, इसे अच्छे और बुरे के बीच के अंतर से ऊपर रखता है। कज़ाक मारते हैं, अय्याशी करते हैं, चोरी करते हैं, और फिर भी वे अपनी स्वाभाविकता में सुंदर हैं और अप्राप्य रूप से बहुत अधिक नैतिक, लेकिन सभ्य और इसलिए संक्रमित ओलेनिन से अधिक हैं। टॉल्स्टॉय की सबसे यादगार और स्थायी कृतियों में युवा कोसैक लुकाश्का, कोसैक महिला मैरींका और विशेष रूप से पुराने शिकारी इरोशका शामिल हैं। लेकिन उन्होंने केवल मानव आत्मा की एक वस्तुनिष्ठ छवि हासिल की युद्ध और शांति, क्योंकि उनके शुरुआती कार्यों में जिन पात्रों को उन्होंने प्रकट किया और उनका विश्लेषण किया, वे उनके अपने "मैं" (नायक के रूप में) का सार या उत्सर्जन हैं बचपनऔर इसके अनुक्रम), या अमूर्त, विश्लेषण के लिए सामान्यीकृत सामग्री, जैसे सेवस्तोपोल कहानियों में "अन्य" अधिकारी। उनमें होने वाली प्रक्रियाएँ कायल हैं, लेकिन इस मनोवैज्ञानिक तंत्र का विवरण एक एकल व्यक्तित्व में विलय नहीं किया गया है। में किया जाएगा युद्ध और शांति

प्यारे मेहमान! यदि आपको हमारा प्रोजेक्ट पसंद आता है तो आप नीचे दिए गए फॉर्म के माध्यम से थोड़े से पैसे से इसका समर्थन कर सकते हैं। आपका दान हमें साइट को एक बेहतर सर्वर में स्थानांतरित करने की अनुमति देगा और एक या दो कर्मचारियों को हमारे पास मौजूद ऐतिहासिक, दार्शनिक और साहित्यिक सामग्रियों की अधिक तेज़ी से मेजबानी करने के लिए आकर्षित करेगा। कार्ड के माध्यम से स्थानान्तरण करना बेहतर है, न कि यैंडेक्स मनी के साथ।