तृतीय। तार्किक त्रुटियों के कारण क्या हैं लोग तार्किक त्रुटियां क्यों करते हैं? क्या कारण है कि कुछ मामलों में, उदाहरण के लिए, "2 + 2 = 4, पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, इसलिए वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है", तार्किक त्रुटि सभी के लिए स्पष्ट है

चतुर्थ। तार्किक त्रुटियों के उन्मूलन के लिए अभ्यास और विभिन्न विज्ञानों का महत्व बेशक, उपरोक्त चर्चा सही ढंग से तर्क करने में पूर्ण अक्षमता के बारे में नहीं थी। यदि कोई व्यक्ति तर्क करना नहीं जानता है, तो उसे मौत के घाट उतार दिया जाएगा। लोगों को तर्क करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है

2. मध्ययुगीन दार्शनिकों की अवधारणाओं में तार्किक त्रुटियों से कैसे बचा जाए, जिन्हें विद्वान कहा जाता था, इस सवाल पर हठपूर्वक हैरान थे: "क्या कोई देवता ऐसा पत्थर बना सकता है जिसे वह स्वयं नहीं उठा सकता?" एक ओर, परमेश्वर, एक सर्वशक्तिमान प्राणी के रूप में, वह सब कुछ कर सकता है

3. निर्णयों में तार्किक त्रुटियों से कैसे बचा जाए जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक निर्णय को अवधारणाओं के बीच संबंध की अभिव्यक्ति के रूप में देखा जा सकता है। यदि निर्णय द्वारा व्यक्त अवधारणाओं का संबंध वस्तुओं के संबंधों से मेल खाता है, तो ऐसा निर्णय सत्य है। यदि ऐसा पत्राचार

4. अनुमानों में तार्किक त्रुटियों से कैसे बचा जाए सबसे पहले, आइए उन अनुमानों पर ध्यान दें जो परिसर के परिवर्तन के लिए नीचे आते हैं, अर्थात निगमनात्मक अनुमानों पर। उनमें से सबसे सरल, जैसा कि हम जानते हैं, प्रत्यक्ष अनुमान हैं।

5. सबूतों में तार्किक त्रुटियों से कैसे बचा जाए गलत निष्कर्ष हमेशा जुड़े होते हैं, जैसा कि हमने देखा है, एक फैसले से दूसरे फैसले में गलत संक्रमण के साथ, परिसर से निष्कर्ष तक। अनुमान में त्रुटियों से बचने के लिए, आपको केवल इसके सभी नियमों का पालन करने की आवश्यकता है

मौजूदा पेज: 1 (कुल किताब में 9 पेज हैं)

एवेनिर उमोव
तर्क त्रुटियाँ।
वे सोच के रास्ते में कैसे आते हैं?

I. तार्किक त्रुटियों का सार क्या है?

मास्को विश्वविद्यालयों में गणित में प्रवेश परीक्षा में, कई आवेदकों से सवाल पूछा गया था: "त्रिभुज की भुजाएँ 3, 4 और 5 हैं, यह किस प्रकार का त्रिभुज है?" 1
पी एस मोडेनोव, त्रुटि विश्लेषण के साथ गणित में प्रतियोगी समस्याओं का संग्रह, एड। "सोवियत विज्ञान", 1950, पृष्ठ 113।

इस प्रश्न का उत्तर देना कठिन नहीं है - बेशक, त्रिभुज आयताकार होगा। लेकिन क्यों? कई परीक्षार्थियों ने इस तरह तर्क दिया। पाइथागोरस प्रमेय से, हम जानते हैं कि किसी भी समकोण त्रिभुज में, एक भुजा का वर्ग - कर्ण अन्य दो भुजाओं - पादों के वर्गों के योग के बराबर होता है। और यहाँ हमारे पास बस 5 2 = 3 2 + 4 2 है। तो, पाइथागोरस प्रमेय से यह इस प्रकार है कि यह त्रिभुज एक समकोण त्रिभुज है। सामान्य, तथाकथित "सामान्य" अर्थ के दृष्टिकोण से इस तरह का तर्क आश्वस्त करने वाला लगता है। लेकिन परीक्षकों ने इसे खारिज कर दिया, क्योंकि इसमें भारी तार्किक त्रुटि थी। यहां के प्रमेयों का मात्र ज्ञान परीक्षा को सफलतापूर्वक उत्तीर्ण करने के लिए पर्याप्त नहीं था। परीक्षार्थी को गणित में आवश्यक तर्क की कठोरता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

इस तरह की गलती से जुड़ी असफलता किसी व्यक्ति को न केवल गणित की परीक्षा में पड़ सकती है।

संस्थान में प्रवेश "टॉलस्टॉय के उपन्यास" युद्ध और शांति "विषय पर साहित्य पर एक निबंध लिखता है - रूसी लोगों के संघर्ष का वीर महाकाव्य।" वह इस तरह दिखने वाली एक योजना की रूपरेखा तैयार करता है:

1 परिचय। उपन्यास का ऐतिहासिक महत्व।

2. कथन:

ए) उपन्यास में युद्ध,

बी) युद्ध की राष्ट्रीयता,

ग) पक्षपातपूर्ण आंदोलन।

3. निष्कर्ष।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आवेदक इस सामग्री को कितनी अच्छी तरह जानता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह पहले से ही अपने निबंध में लिखता है, केवल योजना के साथ परिचित होने के आधार पर, यह कहा जा सकता है कि पूरी तरह से उसका काम असंतोषजनक माना जाएगा। और यह योजना में की गई तार्किक त्रुटि का परिणाम होगा।

मॉस्को के एक स्कूल की दसवीं कक्षा में, छात्रों को इस सवाल का लिखित जवाब देने के लिए कहा गया था कि क्या भूगोल का अध्ययन करना आवश्यक है। कई अलग-अलग उत्तरों में, सबसे अधिक विशेषता निम्नलिखित में से एक थी:

"भौतिक भूगोल का अध्ययन करते समय, उन स्थानों की सतह, जलवायु, वनस्पति के बारे में सीखने का अवसर देने के लिए भूगोल का अध्ययन आवश्यक है जहां हम नहीं रहे हैं और शायद कभी नहीं होंगे। और आर्थिक भूगोल से हम किसी दिए गए देश की अर्थव्यवस्था, उद्योग और राजनीतिक व्यवस्था के बारे में सीखते हैं। भूगोल के बिना, हम देश भर में यात्रा नहीं कर पाएंगे। इस उत्तर में एक गंभीर तार्किक भ्रांति भी है।

जैसा कि हम देखते हैं, यहां दिए गए सभी उदाहरण ज्ञान के पूरी तरह से अलग क्षेत्रों से लिए गए हैं। हालाँकि, तीनों उदाहरणों में, त्रुटियाँ समान प्रकृति की हैं। उन्हें तार्किक कहा जाता है।

इन त्रुटियों का सार क्या है?

यदि किसी व्यक्ति को दूरी में जाने वाली रेल की पटरियों को देखने वाला व्यक्ति ऐसा लगता है कि वे एक बिंदु पर क्षितिज पर अभिसरण करते हैं, तो वह गलत है। जो यह सोचता है कि जमीन पर एक दाने के गिरने से जरा भी शोर नहीं होता है, कि फुफकार का कोई वजन नहीं होता है, आदि गलत है। क्या इन त्रुटियों को तार्किक कहा जा सकता है? नहीं। वे दृष्टि, श्रवण आदि के धोखे से जुड़े हैं, ये संवेदी धारणा की त्रुटियाँ हैं। तार्किक त्रुटियां विचारों से संबंधित हैं। आप उन वस्तुओं के बारे में भी सोच सकते हैं जो इस समय आप देख, सुन या स्पर्श नहीं कर सकते हैं, यानी आप कामुक रूप से अनुभव नहीं करते हैं। हम सोच सकते हैं कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, हालाँकि हम इसे प्रत्यक्ष रूप से अनुभव नहीं करते हैं। उसी समय, हमारे विचार वास्तविकता के अनुरूप हो सकते हैं, अर्थात सत्य हो सकते हैं, और चीजों की वास्तविक स्थिति का खंडन कर सकते हैं, अर्थात गलत, असत्य हो सकते हैं।

विचारों से संबंधित त्रुटियां भी हमेशा तार्किक नहीं होतीं। बच्चा कह सकता है कि दो और दो तीन होते हैं। परीक्षा में एक छात्र गलत तरीके से किसी घटना की तारीख का नाम दे सकता है। इस मामले में दोनों गलती करते हैं। यदि इन त्रुटियों का कारण केवल एक खराब स्मृति है, उदाहरण के लिए, बच्चे को गुणन तालिका याद नहीं है, और छात्र ने कालक्रम को अच्छी तरह से नहीं सीखा है और आवश्यक तिथि भूल गया है, तो उसने जो गलतियाँ की हैं उन्हें तार्किक नहीं माना जा सकता है .

तार्किक भ्रांति विचारों को इस तरह से संदर्भित नहीं करती है, लेकिन कैसे एक विचार दूसरे से संबंधित है, विभिन्न विचारों के बीच संबंधों के लिए। प्रत्येक विचार को अन्य विचारों के साथ संबंध के बिना अपने आप में माना जा सकता है। यदि ऐसा विचार वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं है, तो इस मामले में तथ्यात्मक त्रुटि होगी। ठीक इसी तरह की गलती बच्चे और छात्र ने की। हालाँकि, प्रत्येक विचार को अन्य विचारों के संबंध में माना जा सकता है। कल्पना कीजिए कि एक छात्र जो किसी घटना की तारीख भूल गया है, वह यादृच्छिक रूप से उत्तर नहीं देगा ("शायद मैं अनुमान लगाऊंगा!"), लेकिन इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, इस घटना को मानसिक रूप से कुछ अन्य तथ्यों से जोड़ने का प्रयास करूंगा। वह अपने मन में दी गई घटना के विचार और उन तथ्यों के विचारों के बीच एक निश्चित संबंध स्थापित करेगा जिससे वह इस घटना को जोड़ना चाहता है। विचारों के बीच इस प्रकार के संबंध हर समय स्थापित होते रहते हैं। यह विचार कि डॉल्फ़िन फेफड़ों से सांस लेती है, इस विचार से जुड़ी है कि डॉल्फ़िन एक स्तनपायी है, और सभी स्तनधारी फेफड़े से सांस लेते हैं। गुरुत्वाकर्षण बल का ज्ञान लोगों को विश्वास दिलाता है कि कोई पत्थर बिना किसी बाहरी प्रभाव के अपने आप जमीन से टूट कर हवा में नहीं उड़ सकता। हमारे उदाहरण में, यदि छात्र का उन तथ्यों के बारे में सोचा गया है जिससे वह इस घटना को जोड़ना चाहता है और वह अपने विचारों के बीच सही ढंग से संबंध स्थापित करता है, तो छात्र कालक्रम को भूलकर भी पूछे गए प्रश्न का सही उत्तर दे सकता है। हालांकि, यदि वह अपने तर्क के क्रम में किसी दिए गए घटना के विचार और दिए गए तथ्यों के विचारों के बीच एक संबंध स्थापित करता है, जो वास्तव में मौजूद नहीं है, तो इन तथ्यों को जानने के बावजूद, वह गलत उत्तर देगा। उत्तर में त्रुटि तर्क में त्रुटि का परिणाम होगी, जो अब तथ्यात्मक त्रुटि नहीं होगी, बल्कि तार्किक त्रुटि होगी।

हमने कहा कि विचारों के बीच संबंध जो एक व्यक्ति स्थापित करता है वह उनके बीच वास्तव में मौजूद संबंध के अनुरूप हो भी सकता है और नहीं भी। लेकिन "वास्तव में" का क्या अर्थ है? आखिरकार, मानव सिर के बाहर विचार मौजूद नहीं हैं, और वे केवल मानव सिर में ही एक दूसरे के साथ संवाद कर सकते हैं।

बेशक, यह बिल्कुल निस्संदेह है कि मानस की स्थिति, इच्छा और इच्छाओं के आधार पर, विचार किसी व्यक्ति के सिर में अलग-अलग तरीकों से जुड़े होते हैं। एक व्यक्ति, आने वाली सर्दियों के विचार के साथ स्केटिंग और स्कीइंग के सुखद विचारों को जोड़ता है। दूसरे में, एक ही विचार बहुत भिन्न, शायद कम सुखद विचार उत्पन्न करता है। विचारों के बीच ऐसे सभी संबंध व्यक्तिपरक हैं, अर्थात प्रत्येक व्यक्ति के मानस पर निर्भर हैं। यह अलग-अलग लोगों के मानस की विशेषताओं पर भी निर्भर करेगा कि क्या कोई व्यक्ति सर्दियों में झील के जमने के विचार और सर्दियों में तापमान शून्य से नीचे चला जाता है और पानी इस तापमान पर जम जाता है, के बीच संबंध स्थापित करता है या नहीं। हालांकि, इस बात की परवाह किए बिना कि कोई व्यक्ति इसके बारे में सोचता है या नहीं, चाहे वह इन परिस्थितियों को जोड़ता है या नहीं जोड़ता है, चाहे वह उसके लिए सुखद या अप्रिय हो, इस विचार की सच्चाई से कि पानी शून्य से नीचे के तापमान पर और सर्दियों में जम जाता है तापमान शून्य से नीचे है, अनिवार्य रूप से, निष्पक्ष रूप से, व्यक्तिपरक स्वाद और इच्छाओं से काफी स्वतंत्र, इस विचार की सच्चाई है कि सर्दियों में झील जम जाती है।

किसी व्यक्ति के मन में कोई विचार उठता है या नहीं उठता है, किस प्रकार का विचार उत्पन्न होता है, वह अन्य विचारों से कैसे जुड़ा होता है - यह सब व्यक्ति पर निर्भर करता है। लेकिन विचारों की सच्चाई और झूठ उस पर निर्भर नहीं करते। अलग-अलग लोगों के मानस और मस्तिष्क की संरचना की किसी भी ख़ासियत की परवाह किए बिना प्रस्ताव "दो दो बराबर चार" सच है। यह भी निष्पक्ष रूप से सच है कि "पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है", "वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है", और निष्पक्ष रूप से गलत है कि "पृथ्वी सूर्य से बड़ी है"। लेकिन यदि विचारों की सत्यता और असत्यता मनुष्य पर निर्भर नहीं करती, तो स्वाभाविक रूप से, विभिन्न विचारों के सत्य और असत्य के बीच लोगों की इच्छा और इच्छा से स्वतंत्र संबंध भी होने चाहिए. ऐसे संबंध हमने ऊपर के उदाहरणों में देखे हैं। विचारों में इन वस्तुनिष्ठ संबंधों के अस्तित्व को इस तथ्य से समझाया गया है कि विचार और उनके बीच संबंध हमारे आसपास की दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को दर्शाते हैं। चूँकि वस्तुएँ और उनके बीच के संबंध व्यक्ति से स्वतंत्र रूप से मौजूद होते हैं, विचारों के बीच संबंध, बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं को दर्शाते हुए, वस्तुनिष्ठ होना चाहिए, व्यक्ति से स्वतंत्र होना चाहिए। इसलिए, "डॉल्फ़िन एक स्तनपायी है" और "स्तनधारी फेफड़ों से सांस लेते हैं" जैसे विचारों को सही मानते हुए, हमें इस विचार को सही मानना ​​होगा कि "डॉल्फ़िन फेफड़ों से साँस लेती है"। अंतिम विचार का सत्य वस्तुगत रूप से पिछले दो विचारों के सत्य से संबंधित है।

इसी समय, "2 + 2 = 4", "पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है" और "इवानोव एक अच्छा छात्र है" जैसे तीन विचारों के बीच कोई संबंध नहीं है। इनमें से प्रत्येक प्रस्ताव की सच्चाई अन्य दो की सच्चाई से निर्धारित नहीं होती है: पहले दो सत्य हो सकते हैं, और तीसरा झूठा हो सकता है।

यदि कोई व्यक्ति अपने विचारों में चीजों के बीच संबंधों को गलत तरीके से दर्शाता है, तो वह विभिन्न विचारों के सत्य और असत्य के बीच के संबंधों को भी विकृत कर सकता है। इस तरह की विकृति तब होगी जब कोई उपरोक्त विचारों "2 + 2 = 4", "पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमता है" और "इवानोव एक अच्छा छात्र है" को एक दूसरे से जोड़ता है और तय करता है कि उनमें से पहले दो की सच्चाई तीसरे की सच्चाई को निर्धारित करता है, या, इसके विपरीत, "सभी स्तनधारी फेफड़ों से सांस लेते हैं", "डॉल्फ़िन एक स्तनपायी है", "डॉल्फ़िन फेफड़ों से सांस लेते हैं" विचारों के बीच इस तरह के संबंध से इनकार करना शुरू कर देंगे।

उन मामलों के बीच अंतर करने के लिए जहां एक ओर सीधे चीजों के बीच संबंध और दूसरी ओर विचारों के बीच संबंध विकृत होते हैं, दो अलग-अलग शब्द, दो विशेष शब्द पेश किए जाते हैं। जब वास्तविक संसार के सम्बन्धों में विकृति आती है, तब कोई बोलता है बेईमानीविचार। साथ ही, जब स्वयं विचारों के बीच संबंधों के विरूपण की बात आती है, तो वे इसके बारे में बात करते हैं अनियमितताएं.

रोजमर्रा की जिंदगी में, आमतौर पर यह माना जाता है कि इन दोनों शब्दों - "असत्य" और "गलतता" का अर्थ एक ही है। हालांकि, उन्हें तर्क के लिए लागू करते हुए, उनके बीच एक आवश्यक अंतर देखना चाहिए, जिसे विभिन्न विचारों के बीच संबंध स्थापित करते समय सख्ती से विचार किया जाना चाहिए। प्रत्येक विचार व्यक्तिगत रूप से सत्य हो सकता है, लेकिन उनके बीच स्थापित संबंध गलत हो सकता है। उदाहरण के लिए, तीन विचारों में से प्रत्येक "2 + 2 = 4", "पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है" और "वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है" सत्य है। लेकिन यह विचार कि प्रस्ताव की सत्यता से "2 + 2 = 4" और "पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है" चाहिएसच यह है कि "वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है" गलत है। सभी कथन सत्य हैं, लेकिन यह विचार कि उनके बीच कोई संबंध है, गलत है।

विचारों के असत्य से जुड़ी त्रुटियां, अर्थात्, वस्तुओं और आसपास की वास्तविकता की घटनाओं के बीच संबंधों के विचारों में विकृति के साथ, वास्तविक कहलाती हैं। विचार की गलतता से जुड़ी त्रुटियां, यानी स्वयं विचारों के बीच संबंधों के विरूपण के साथ, तार्किक हैं.

वास्तविक त्रुटियां अपेक्षाकृत बड़ी या छोटी हो सकती हैं। "2 + 2 = 5" "2 + 2 = 25" की तुलना में कम सकल तथ्यात्मक त्रुटि है। हालाँकि, बड़ी और छोटी दोनों त्रुटियाँ हैं, क्योंकि पहले और दूसरे दोनों मामलों में विचार असत्य निकला। तार्किक त्रुटियों पर भी यही बात लागू होती है। तर्क "2 + 2 = 4, इसलिए, दरियाई घोड़े अफ्रीका में रहते हैं" विचारों के बीच एक संबंध पर जोर देता है जो स्पष्ट रूप से मौजूद नहीं है। ब्रोशर की शुरुआत में दिए गए पायथागोरियन प्रमेय का उदाहरण भी वास्तव में छात्र द्वारा स्थापित विचारों के बीच संबंध नहीं रखता है। वहां, कनेक्शन की यह कमी उतनी स्पष्ट नहीं है जितनी इस उदाहरण में है। हालाँकि, दोनों मामलों में त्रुटि का सार समान है। यहां और वहां एक तार्किक त्रुटि है, और स्पष्ट रूप से बेतुकी त्रुटियों की तुलना में कम स्पष्ट त्रुटियां अक्सर अधिक नुकसान कर सकती हैं और करती हैं।

द्वितीय। तार्किक त्रुटियों का क्या नुकसान है?

व्यावहारिक जीवन में, हम मुख्य रूप से इस सवाल में रुचि रखते हैं कि कैसे पता चले कि यह या वह विचार सही है या गलत। कुछ मामलों में, यह हमारी इंद्रियों - दृष्टि, श्रवण, स्पर्श आदि की सहायता से तुरंत स्थापित किया जा सकता है। ”, "सड़क पर एक ट्राम चल रही है" "समुद्र में पानी खारा है"। लेकिन इस तरह के बयानों के बारे में क्या: "मनुष्य वानर जैसे पूर्वजों से उतरा", "सभी शरीर अणुओं से बने हैं", "ब्रह्मांड अनंत है", "पीटर एक अच्छा लड़का है", "धूम्रपान स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है"? यहाँ कोई केवल यह नहीं देख सकता है कि ये विचार सही हैं या गलत।

इस तरह के दावों की सच्चाई को केवल तार्किक तरीके से जांचना और साबित करना संभव है, यह पता लगाने की मदद से कि इन विचारों का किसी अन्य विचार से क्या संबंध है, जिसकी सच्चाई या झूठ हम पहले से ही जानते हैं। इस मामले में, तर्क की शुद्धता या गलतता पहले से ही सामने आती है। हमारे निष्कर्ष की सत्यता या असत्यता इस पर निर्भर करेगी। यदि तर्क सही ढंग से बनाया गया है, यदि वास्तव में मौजूद इन विचारों के बीच वास्तव में वही कनेक्शन स्थापित किए गए हैं, तो, इन विचारों की सच्चाई के बारे में सुनिश्चित होने के कारण, हम परिणाम के परिणामस्वरूप प्राप्त निष्कर्ष की सच्चाई के बारे में निश्चित हो सकते हैं। विचार। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रारंभिक स्थिति कितनी विश्वसनीय है, हम तर्क में तार्किक त्रुटि होने की स्थिति में निष्कर्ष पर भरोसा नहीं कर सकते। इसलिए, संस्थान के एक आवेदक का यह कथन कि "यह त्रिभुज समकोण है, क्योंकि इसकी दो भुजाओं के वर्गों का योग तीसरे के वर्ग के बराबर है" आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करता है, और 10वें का उत्तर भूगोल का अध्ययन करने की आवश्यकता के बारे में कक्षा के छात्र हमें विश्वास नहीं दिलाते। संस्थान में प्रवेश करने वाले छात्र और छात्र दोनों अपने तर्क में तार्किक त्रुटियाँ करते हैं। इसलिए, किसी भी मामले में कोई उस प्रस्ताव की सत्यता पर भरोसा नहीं कर सकता है जिसे वे उचित ठहराते हैं, भले ही इससे तथ्यात्मक त्रुटि न हो।

ऐसे मामले, जब गलत तर्क से तथ्यात्मक त्रुटि नहीं होती है, बहुत संभव है। उदाहरण के लिए, उपरोक्त तर्क "2 + 2 = 4, पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, इसलिए वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है" में एक स्पष्ट, सभी के लिए स्पष्ट, तार्किक त्रुटि है। हालाँकि, इस विचार की सच्चाई कि "वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है" सभी के लिए समान रूप से स्पष्ट है। किसी संस्थान का एक आवेदक, यह बताते हुए कि दिया गया त्रिकोण समकोण है, तथ्यात्मक त्रुटि भी नहीं करता है, फिर भी, तर्क, जिसके परिणामस्वरूप वह इस विचार पर आया, तार्किक रूप से गलत है, हालांकि इस मामले में त्रुटि इतना स्पष्ट नहीं है कि हर कोई इसे देख सके। यह तथ्य कि इस मामले में तार्किक त्रुटि सभी के लिए स्पष्ट नहीं है, कम नहीं होती है, बल्कि इसके नुकसान को बढ़ाती है। जाहिर तौर पर बेतुकी त्रुटियां बहुत कम ही की जाती हैं, और किसी भी मामले में, उन्हें जल्द ही ठीक किया जा सकता है, क्योंकि उनका पता लगाना आसान होता है। आमतौर पर, ठीक वही गलतियाँ होती हैं जो इतनी स्पष्ट नहीं होती हैं। वे कई भ्रमों, गलत निष्कर्षों और अक्सर लोगों के बुरे कर्मों का कारण होते हैं। बेशक, हमेशा नहीं और सभी तार्किक त्रुटियां बहुत नुकसान नहीं पहुंचाती हैं। कुछ मामलों में, वे केवल एक छोटा उपद्रव पैदा कर सकते हैं, कुछ असुविधा पैदा कर सकते हैं, और नहीं। उदाहरण के लिए, एक शिक्षक या गृहिणी पुस्तकालय में साइन अप करने और किताबें उधार लेने के लिए आती है। वहां चार टेबल हैं। उनमें से प्रत्येक उन पाठकों की श्रेणी को इंगित करता है जिन्हें इस तालिका में पुस्तकें दी गई हैं: पहली तालिका में - श्रमिकों के लिए, दूसरी के लिए - कर्मचारियों के लिए, तीसरी के लिए - छात्रों के लिए, चौथी के लिए - वैज्ञानिकों के लिए। शिक्षक और गृहिणी को किस टेबल पर जाना चाहिए? एक शिक्षक दूसरी और चौथी तालिका में समान सफलता के साथ संपर्क कर सकता है, गृहिणियां - इन चार तालिकाओं में से कोई भी नहीं, हालांकि इस पुस्तकालय में वे पाठकों का बहुमत बनाती हैं। शीर्षकों में पाठकों के अतार्किक विभाजन के कारण कठिनाई होती है। भोजन कक्ष में इसी तरह की कठिनाई का सामना करना पड़ सकता है यदि मेनू को अतार्किक रूप से संकलित किया गया हो। एक व्यक्ति दूसरा मांस व्यंजन लेना चाहता है, "द्वितीय व्यंजन" की पूरी सूची को देखता है और उसे वह नहीं मिलता है जो उसे अपने लिए चाहिए। फिर भी, यह व्यंजन मेनू के तीसरे खंड - "भाग व्यंजन" में उपलब्ध है।

इस मामले में तार्किक त्रुटि के कारण होने वाली परेशानी बहुत बड़ी नहीं है। अन्य तर्क-वितर्क में की गई त्रुटियों से अधिक हानि हो सकती है।

शैक्षणिक संस्थान के भौतिकी और गणित संकाय के छात्रों के एक समूह ने तर्क दिया कि पदार्थ ऊर्जा में बदल जाता है, इस आधार पर कि यह संक्षिप्त दार्शनिक शब्दकोश में लिखा गया है। इस शब्दकोष में वास्तव में ऐसे शब्द हैं, लेकिन इसके लेखकों ने कोई गलती नहीं की, हालांकि पदार्थ को ऊर्जा में बदलने का विचार न केवल असत्य है, बल्कि वैज्ञानिक दृष्टिकोण से पूरी तरह से बेतुका है। छात्रों ने स्वयं तर्क में एक तार्किक त्रुटि की "दार्शनिक शब्दकोश के लेखकों के सभी प्रावधान सही हैं, यह विचार दार्शनिक शब्दकोश से लिया गया है, जिसका अर्थ है कि यह सही है।" एक तार्किक त्रुटि के कारण गलत निष्कर्ष निकला।

गलत तर्क से भी काफी नुकसान हो सकता है, उदाहरण के लिए, जैसे: "वह शरमा गया - इसका मतलब है कि उसे दोष देना है" या "यदि किसी व्यक्ति को बुखार है, तो वह बीमार है;" पेट्रोव का तापमान सामान्य है, इसलिए पेट्रोव स्वस्थ है।" इस तरह के तर्क के परिणामस्वरूप, एक पूरी तरह से निर्दोष व्यक्ति पर संदेह किया जाएगा और यहां तक ​​\u200b\u200bकि कुछ बहुत ही अनुचित कार्य का आरोप लगाया जाएगा, और एक बीमार व्यक्ति, जिसके लिए बेड रेस्ट अनिवार्य है, डॉक्टर काम पर भेज सकता है, जिससे बीमारी का प्रकोप हो सकता है .

अंत में, ऐसे मामले भी हो सकते हैं जहां अनजान तार्किक त्रुटियां न केवल व्यक्तियों के खिलाफ बल्कि पूरे राष्ट्र के खिलाफ भी गंभीर अपराध का कारण बनती हैं। क्या लोग इन अपराधों को इसलिए करते हैं क्योंकि वे स्वयं त्रुटि में पड़ते हैं और गलत निष्कर्ष निकालते हैं, या वे जानबूझकर दूसरों को गुमराह करते हैं, तार्किक रूप से सही तर्क को गलत से अलग करने में असमर्थता का लाभ उठाते हुए, दोनों ही मामलों में, तार्किक त्रुटियों के प्रवेश के साथ बुराई जुड़ी होगी औचित्य कुछ प्रावधानों की सच्चाई और इन त्रुटियों का पता लगाने में लोगों की अक्षमता।

तृतीय। तार्किक त्रुटियों के कारण क्या हैं

लोग तार्किक त्रुटियाँ क्यों करते हैं? क्या कारण है कि कुछ मामलों में, उदाहरण के लिए, "2 + 2 = 4, पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है, इसलिए, वोल्गा कैस्पियन सागर में बहती है", तार्किक त्रुटि हर समझदार व्यक्ति के लिए स्पष्ट है, और पाइथागोरस प्रमेय, योजना निबंध और भूगोल के अध्ययन के प्रश्न के उदाहरणों में, बहुत से लोग तार्किक त्रुटि को बिल्कुल भी नोटिस नहीं करते हैं?

यहाँ सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक यह है कि कई गलत विचार सही के समान होते हैं। और यह समानता जितनी अधिक होगी, त्रुटि को नोटिस करना उतना ही कठिन होगा। यदि शुरुआत में दिए गए गलत तर्क की तुलना सही तर्क से की जाए, तो अंतर बहुत महत्वपूर्ण नहीं लग सकता है। बहुत से लोग इस अंतर को अभी भी नहीं देख सकते हैं, जब उनका ध्यान विशेष रूप से इस मामले में और शुरुआत में दिए गए उदाहरणों में विचारों के बीच संबंधों में अंतर के लिए खींचा जाता है।

I. पाइथागोरस प्रमेय के व्युत्क्रम से 3, 4, और 5 भुजाओं वाला एक त्रिभुज समकोण है, इसका अनुमान लगाया जा सकता है। इस प्रमेय के अनुसार, यदि किसी त्रिभुज की एक भुजा का वर्ग अन्य दो भुजाओं के वर्ग के बराबर हो, तो यह त्रिभुज एक समकोण त्रिभुज होता है। यहाँ, बस ऐसा अनुपात स्पष्ट है: 5 2 \u003d जेड 2 + 4 2। इसलिए, यह त्रिभुज एक समकोण त्रिभुज है।

द्वितीय। टॉल्स्टॉय की रचना "द नॉवेल वॉर एंड पीस" की योजना रूसी लोगों के संघर्ष का वीर महाकाव्य है।

मुख्य हिस्सा:

1. नियमित रूसी सेना की कार्रवाई।

2. लोगों द्वारा रूसी सेना का समर्थन:

क) रूसी सेना के पीछे;

b) आक्रमणकारियों के पीछे (पक्षपातपूर्ण आंदोलन)।

तृतीय। भूगोल का अध्ययन क्यों करें? भूगोल का अध्ययन मानव विकास के इतिहास और इस समय हमारे देश और दुनिया भर में हो रही घटनाओं को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है।

इस मामले में विचारों का कनेक्शन उस कनेक्शन से मौलिक रूप से अलग है जो विश्वविद्यालय में प्रवेश परीक्षा और 10 वीं कक्षा के छात्र में स्थापित किया गया था। हालाँकि, यह भेद सभी के लिए स्पष्ट नहीं है।

ऐसे तर्क हैं जिनमें जानबूझकर एक तार्किक त्रुटि की जाती है और विचारों के बीच संबंध इस तरह से स्थापित किए जाते हैं कि इस त्रुटि को नोटिस करना मुश्किल होता है। इस तरह के तर्कों की मदद से जानबूझकर झूठे बयानों की सच्चाई की पुष्टि की जाती है। साथ ही, गलत तर्क को इतनी सूक्ष्मता से सही का रूप दे दिया जाता है कि सही और गलत के बीच का अंतर अगोचर हो जाता है। ऐसा तर्क कहा जाता है सत्य का आभास. प्राचीन ग्रीस में सोफिस्ट दार्शनिक थे जो विशेष रूप से सोफिज्म के संकलन में लगे हुए थे और अपने छात्रों को यह पढ़ाते थे। उस समय के सबसे प्रसिद्ध परिष्कार तर्कों में से एक यूथलस का परिष्कार है। यूआथलस सोफिस्ट प्रोटागोरस का एक छात्र था, जो उसे इस शर्त पर परिष्कार सिखाने के लिए सहमत हुआ कि यूथलस द्वारा जीते गए पहले मुकदमे के बाद, वह प्रोटागोरस को उसकी शिक्षा के लिए एक निश्चित राशि का भुगतान करेगा। जब प्रशिक्षण पूरा हो गया, यूथलस ने प्रोटागोरस से कहा कि वह उसे पैसे नहीं देगा। यदि प्रोटागोरस अदालत में मामले का फैसला करना चाहता है और यूथलस द्वारा प्रक्रिया जीती जाती है, तो वह अदालत के फैसले के मुताबिक पैसे का भुगतान नहीं करेगा। यदि अदालत प्रोटागोरस के पक्ष में मामले का फैसला करती है, तो यूआथलस उसे भुगतान नहीं करेगा, क्योंकि इस मामले में यूथलस हार जाता है, और शर्त के अनुसार, प्रक्रिया जीतने के बाद ही उसे प्रोटागोरस को भुगतान करना होगा। इसके जवाब में, प्रोटागोरस ने आपत्ति जताई कि, इसके विपरीत, दोनों मामलों में यूथलस को उसे भुगतान करना होगा: यदि प्रोटागोरस प्रक्रिया जीतता है, तो यूथलस, स्वाभाविक रूप से, अदालत के फैसले के अनुसार उसे भुगतान करता है; यदि यूथलस जीतता है, तो उसे फिर से भुगतान करना होगा, क्योंकि यह उसके द्वारा जीता गया पहला मुकदमा होगा। दोनों तर्क सही प्रतीत होते हैं, और उनमें त्रुटि को नोटिस करना मुश्किल है, हालांकि यह स्पष्ट है कि दोनों एक ही समय में सही नहीं हो सकते हैं, और उनमें से कम से कम एक त्रुटि है।

गणित के क्षेत्र से पूरी तरह से गलत तर्क को एक ऐसे रूप में पहना जाता है जो सख्ती से सही प्रतीत होता है, इसके कई उदाहरण लिए जा सकते हैं। इस तरह के विचारों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित।

21 भुजाओं वाले एक वर्ग का क्षेत्रफल 34 (= 21 + 13) और 13 भुजाओं वाले आयत के समान है।

चावल। 1

चावल। 2

वर्ग Q (चित्र 1) को दो आयतों 13×21 और 8×21 में विभाजित किया गया है। पहले आयत को 13 और 8 आधारों के साथ दो समान आयताकार समलंबों में काटा जाता है, दूसरे आयत को 8 और 21 पैरों के साथ दो समान समकोण त्रिभुजों में काटा जाता है। परिणामी चार भागों से हम एक आयत जोड़ते हैं आर, जैसा कि चित्र में दिखाया गया है। 2.

अधिक सटीक रूप से, हम एक समकोण त्रिभुज III को एक समकोण समलम्बाकार I पर लागू करते हैं ताकि 8 के एक सामान्य पक्ष के साथ समकोण आसन्न हों - 13 और 34 (= 13 + 21) पैरों के साथ एक समकोण त्रिभुज बनता है : बिल्कुल वही त्रिभुज भागों II और IV से बना है; अंत में, प्राप्त दो समान समकोण त्रिभुजों से एक आयत बनता है आरभुजाओं 13 और 34 के साथ। इस आयत का क्षेत्रफल 34×13 = 442 ( सेमी 2), जबकि एक वर्ग का क्षेत्रफल क्यू, समान भागों से मिलकर बना है 21×21=441 ( सेमी 2). अतिरिक्त वर्ग सेंटीमीटर कहाँ से आया? 2
सेमी। हां एस दुबनोव, ज्यामितीय प्रमाणों में त्रुटियाँ, गोस्तेखिज़दत, 1953, पृष्ठ 10।

तर्क का पूरा कोर्स, ऐसा प्रतीत होता है, सख्ती से और लगातार इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि वर्ग और नए प्राप्त त्रिकोण के क्षेत्र समान होने चाहिए, लेकिन इस बीच, गणना करते समय, यह पता चलता है कि किसी एक का क्षेत्रफल वे दूसरे के क्षेत्रफल से अधिक हैं। क्यों? जाहिर है, तर्क में कुछ त्रुटि है, लेकिन हर कोई इसे तुरंत नोटिस नहीं करेगा।

उसी तरह, कोई "साबित" कर सकता है कि एक समकोण एक अधिक कोण के बराबर है, और इसी तरह। 3
उक्त देखें, पृ. 17-18.

किसी व्यक्ति की सही और गलत विचारों के बीच अंतर को नोटिस करने की क्षमता इस बात पर निर्भर करती है कि वह इन विचारों पर कितना ध्यान देता है। हर कोई जानता है कि जितना अधिक ध्यान हम किसी विशेष विषय पर केंद्रित करते हैं, उतना ही हम उसमें ऐसे विवरण देखते हैं जो अधिक सतही, असावधान परीक्षा से बच जाते हैं। लेकिन यहां केवल ध्यान देने की डिग्री ही मायने नहीं रखती है। जहां ध्यान दिया जाता है वह अधिक महत्वपूर्ण है। यह भ्रम फैलाने वालों और जादूगरों के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है। उनकी सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि वे दर्शकों का ध्यान कुछ विवरणों से हटाने और दूसरों पर ध्यान केंद्रित करने में किस हद तक कामयाब होते हैं।

ध्यान का फोकस क्या है? इस प्रश्न का उत्तर देने में, किसी को स्वयं विचारों के बारे में नहीं, बल्कि किसी व्यक्ति के दृष्टिकोण के बारे में कुछ विचारों के बारे में बोलना होगा। ध्यान की दिशा मुख्य रूप से लोगों के हितों पर निर्भर करती है।

वी. आई. लेनिन ने अपने एक काम में एक पुरानी कहावत का हवाला दिया है कि अगर ज्यामितीय स्वयंसिद्ध लोगों के हितों को चोट पहुँचाते हैं, तो शायद उनका खंडन हो जाएगा। 4
सेमी। वी। आई। लेनिन, वर्क्स, खंड 15, पृष्ठ 17।

एक वर्ग समाज में रहने वाला प्रत्येक व्यक्ति इस या उस वर्ग, इस या उस समूह के लोगों के हित को व्यक्त करता है।

तथ्य यह है कि कई आधुनिक बुर्जुआ विचारक मार्क्सवाद पर हमला करते हैं, हर तरह से इसका खंडन करने की कोशिश करते हैं, आकस्मिक नहीं है। मार्क्सवाद मजदूर वर्ग की विचारधारा है। यह सिद्धांत पूंजीवादी शोषण के असली कारणों को प्रकट करता है और मजदूर वर्ग को शोषक और शोषितों के बिना समाज के निर्माण की ओर ले जाता है। यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि जो लोग अपने वर्गीय शासन को बनाए रखने में रुचि रखते हैं वे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मार्क्सवाद का खंडन और विकृत करने की पूरी कोशिश करते हैं।

बेशक, कोई यह नहीं सोच सकता कि सभी मामलों में वर्ग हित स्पष्ट रूप से पहचाना जाता है। बहुत बार, एक व्यक्ति जो कुछ वर्ग हितों को व्यक्त करता है, वह इन हितों की रक्षा के लिए खुद को पूर्व निर्धारित कार्य निर्धारित नहीं करता है, और इससे भी अधिक, इस उद्देश्य के लिए तार्किक त्रुटियों का उपयोग करता है। लेकिन मामले का सार अंत में नहीं बदलता है। होशपूर्वक या अनजाने में, एक व्यक्ति, अपने हितों के प्रभाव में, कुछ निष्कर्ष निकालना चाहता है और दूसरों को अस्वीकार करता है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि तर्क में, जिसके निष्कर्ष उसकी इच्छा के अनुरूप होते हैं, एक व्यक्ति को एक सकल तार्किक त्रुटि दिखाई नहीं दे सकती है, और तर्क में जो उसके हितों के विपरीत है, कम स्पष्ट अतार्किकता का पता लगाना अपेक्षाकृत आसान है।

ब्याज की भूमिका के बारे में यहां जो कुछ कहा गया है, वह निश्चित रूप से न केवल उन मामलों पर लागू होता है जहां वर्ग हित दांव पर होता है, बल्कि सरल, विशेष मामलों में भी लागू होता है। यूएथलस और प्रोटागोरस के हितों के बीच का अंतर एक वर्ग का नहीं था। उनके तर्क में तार्किक त्रुटि उनमें से प्रत्येक की एक निश्चित मौद्रिक लाभ प्राप्त करने की निजी इच्छा के कारण है। लोगों के तर्क-वितर्क पर ऐसे निजी हित का प्रभाव हर समय देखा जा सकता है। साहित्य में इसके अनेक उदाहरण मिलते हैं। कम से कम चेखव की प्रसिद्ध कहानी "गिरगिट" या शेक्सपियर की त्रासदी "हैमलेट" के कुछ अंशों को याद करने के लिए पर्याप्त है, उदाहरण के लिए, हेमलेट और पोलोनियस के बीच बादलों के बारे में बातचीत।

हैमलेट: क्या तुम वहाँ पर ऊँट के आकार का बादल देख रहे हो?

पोलोनियस: भगवान के द्वारा, मैं देखता हूं, और वास्तव में, न तो देता हूं और न ही लेता हूं - एक ऊंट।

हैमलेट: मुझे लगता है कि यह एक फेरेट जैसा दिखता है।

पोलोनियस: यह सही है: एक भाल की पीठ।

हैमलेट: या व्हेल की तरह।

पोलोनियस: बिल्कुल व्हेल की तरह। 5
डब्ल्यू शेक्सपियर, चयनित वर्क्स, गिल, 1953, पृष्ठ 271।

पोलोनियस, एक दरबारी के रूप में, राजकुमार का खंडन नहीं करना चाहता और इसलिए खुद का खंडन करता है।

तर्क की दिशा पर रुचि के प्रभाव के बहुत अच्छे उदाहरण खोजा नसरदीन के बारे में प्राच्य कथाओं द्वारा दिए गए हैं, उदाहरण के लिए, कैसे नसरुद्दीन ने अपने अमीर और कंजूस पड़ोसी से उसे थोड़ी देर के लिए एक कड़ाही देने के लिए कहा। पड़ोसी ने उसके अनुरोध का अनुपालन किया, हालाँकि बहुत स्वेच्छा से नहीं। मालिक को फूलगोभी लौटाते हुए, नसरदीन ने उसे एक और सॉस पैन दिया, यह समझाते हुए कि फूलगोभी ने इस सॉस पैन को जन्म दिया, और चूंकि बाद वाला एक पड़ोसी का है, खोजा के अनुसार, सॉस पैन भी उसी का होना चाहिए। पड़ोसी ने इस तर्क को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया और सॉस पैन को अपने लिए ले लिया। जब नसरुद्दीन ने फिर से कड़ाही मांगी, तो उसने पहली बार की तुलना में अधिक स्वेच्छा से दिया। हालाँकि, बहुत समय बीत जाता है। खोजा कड़ाही वापस नहीं करता। धैर्य खो देने के बाद, पड़ोसी खुद नसरदीन के पास गया और उससे एक दुम की माँग की, जिस पर उसने उत्तर दिया: "मुझे तुम्हें दुम वापस करने में खुशी होगी, लेकिन मैं नहीं कर सकता, क्योंकि वह मर गया।" - "कैसे! पड़ोसी नाराज था। "क्या बकवास कर रहे हो - बॉयलर कैसे मर सकता है?" - "क्यों," नसरदीन ने उत्तर दिया, "अगर यह सॉस पैन को जन्म दे सकता है तो दुम मर नहीं सकती?"

कुछ निष्कर्षों में रुचि, हर कीमत पर अपनी सच्चाई साबित करने की इच्छा अक्सर एक व्यक्ति को मजबूत आंतरिक उत्तेजना पैदा करती है, उसकी भावनाओं को उत्तेजित करती है, या जैसा कि मनोवैज्ञानिक कहते हैं, उसे जुनून की स्थिति में ले जाते हैं, जिसके प्रभाव में वह बहुत आसानी से तार्किक त्रुटियां करता है। . तर्क जितना हिंसक होता है, दोनों पक्षों में उतनी ही अधिक त्रुटियाँ होती हैं। त्रुटियों की घटना में, प्रेम, घृणा, भय आदि के कारण होने वाले प्रभावों का बहुत महत्व है। एक माँ, अपने बच्चे की हर हरकत का प्यार से पालन करते हुए, असाधारण विकास की अभिव्यक्ति देख सकती है और ऐसे कार्यों में प्रतिभा भी देख सकती है, जिसे वह बस अन्य बच्चों में नहीं है। नोटिस करेंगे। भय के प्रभाव में, कुछ चीजें या घटनाएँ किसी व्यक्ति को पूरी तरह से विकृत रूप में दिखाई दे सकती हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि वे कहते हैं कि "डर की बड़ी आंखें होती हैं।" किसी व्यक्ति के लिए घृणा किसी को भी संदेह करती है कि हर सबसे निर्दोष शब्द या काम दुर्भावनापूर्ण इरादे से होता है। प्रभाव के प्रभाव में किसी व्यक्ति के इस तरह के पक्षपाती मूल्यांकन का एक विशद चित्रण गोगोल के काम के नायक की अदालत में अपील है "द टेल ऑफ़ हाउ इवान इवानोविच ने इवान निकिफोरोविच के साथ झगड़ा किया।"

"... ऊपर दर्शाया गया रईस, जिसका बहुत नाम और उपनाम हर तरह की घृणा को प्रेरित करता है, उसकी आत्मा में अपने ही घर में आग लगाने का एक दुर्भावनापूर्ण इरादा है। जिनके निस्संदेह संकेत निम्नलिखित से स्पष्ट हैं: पहले में, यह निंदनीय रईस अक्सर अपने कक्षों को छोड़ना शुरू कर देता था, जो उसने पहले कभी नहीं किया था, अपने आलस्य और शरीर की नीचता के कारण; 2, मानव कक्ष में, बहुत ही बाड़ से सटे हुए, अपने स्वयं को घेरते हुए, मेरे दिवंगत माता-पिता से प्राप्त, धन्य स्मृति के इवान, ओनिसियस के पुत्र, पेरेपेनोक, पृथ्वी, प्रकाश प्रतिदिन और एक असाधारण अवधि के लिए जलता है, जो उस प्रमाण के लिए पहले से ही स्पष्ट है, क्योंकि इससे पहले, लेकिन उसकी कंजूसी, न केवल ऊँची मोमबत्ती, बल्कि कगन भी हमेशा बुझ जाती थी। 6
एन वी गोगोल, एकत्र किया हुआ सीआईटी., खंड. 2, गिखल, 1952, पृष्ठ. 218.

जो कुछ कहा गया है, उससे यह स्पष्ट है कि भावनाओं और प्रभावों के प्रभाव में, जो सही है वह गलत लग सकता है, और, इसके विपरीत, जो गलत है और यहाँ तक कि बेतुका भी सही है। नतीजतन, दो पहलुओं को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए:

क) सही या गलत सोच स्वयं द्वारा;

b) लोग किस हद तक महसूस करते हैं और समझनायह सही है या गलत।

इन दो बिंदुओं के अनुसार, जिनमें से भेद बहुत महत्वपूर्ण है, प्रत्येक तर्क के संबंध में, एक ओर, इसके बारे में बात कर सकते हैं प्रमाणदूसरी ओर, उसके बारे में विद्या. साक्ष्य इन दो पक्षों में से पहले के साथ जुड़ा हुआ है, प्रेरक - दूसरे के साथ। गलत तर्क कभी-कभी लोगों को यह विश्वास दिला सकता है कि यह सही है, अर्थात निर्णायक बने बिना विश्वास दिलाएं। इसके विपरीत, एक आदर्श रूप से सही, किसी भी त्रुटि से बिल्कुल मुक्त, यानी प्रदर्शनकारी, तर्क कुछ लोगों के लिए असंबद्ध हो सकता है। उत्तरार्द्ध विशेष रूप से अक्सर ऐसा होता है जब जो साबित किया जा रहा है वह इन लोगों के हितों, भावनाओं और इच्छाओं के विपरीत है।