رد انتقاد و اظهار نظر در مورد نوشته های خود - A. پوشکین. گریبایدوف، وای از هوش

من به عنوان یک نویسنده روسی، همیشه وظیفه خود می دانستم که جریان را دنبال کنم
ادبیات و همیشه با توجه خاص انتقاداتی را که می کردم بخوانید
مناسبت. من صمیمانه اعتراف می کنم که ستایش ها من را به وضوح لمس کرد و
احتمالاً نشانه های صمیمانه لطف و دوستی است. بیشترین خواندن
خصمانه، به جرات می توانم بگویم که همیشه سعی کردم وارد ذهنیت خودم شوم
انتقاد کنید و از قضاوت های او پیروی کنید بدون اینکه آنها را با غرور رد کنید
با بی حوصلگی، اما مایل به موافقت با آنها با انواع حق چاپ
انکار خود متأسفانه، متوجه شدم که در بیشتر موارد ما
نفهمیدم. تا جایی که قبلا مقالات انتقادیبرای همین منظور نوشته شده است
توهین به من، من فقط می گویم که آنها بسیار
من را عصبانی کرد حداقلدر اولین دقایق، و در نتیجه نویسندگان
می توانند راضی باشند.

"روسلان و لیودمیلا" به طور کلی مورد استقبال قرار گرفت. به غیر از یک مقاله در
"بولتن اروپا"، که در آن او بسیار غیرمنطقی و بسیار مورد سرزنش قرار گرفت
هیچ "سوال" عملی وجود نداشت که ضعف خلق شعر را آشکار کند
در مورد او گفته شد کلمه بد. هیچ کس حتی متوجه سرد شدن او نشد.
او به دلیل برخی توصیفات کمی شهوانی به غیر اخلاقی متهم شد،
برای آیاتی که در چاپ دوم منتشر کردم:

آه منظره وحشتناک! جادوگر ضعیف
نوازش با دست چروکیده و غیره

برای مقدمه، یادم نیست کدام آهنگ:

بیهوده در سایه ها و غیره کمین کردید.

و برای تقلید "دوازده دوشیزه خفته"؛ برای آخرین می تواند من را داشته باشد
دستور سرزنش، برای فقدان احساس زیبایی شناختی. نابخشودنی
این بود (مخصوصاً در سالهای من) تقلید، خشنود ساختن اوباش، باکره،
آفرینش شاعرانه سایر سرزنش ها نسبتاً خالی بود. وجود دارد
"روسلان" حداقل یک مکان است که در آزادی جوک می توان با آن مقایسه کرد
شوخی، حتی مثلاً آریوستا که مدام در موردش به من می گفتند؟ بله و
مکانی که منتشر کردم تقلیدی بسیار بسیار زیبا از آریوس بود
(Orlando, canto V, o. VIII).

"زندانی قفقاز"- اولین تجربه ناموفق شخصیت که با آن من
به زور مقابله کرد؛ از همه چیزهایی که نوشتم دریافت شد، ممنون
چند بیت مرثیه و تشریحی. اما نیکلاس و اسکندر
من و رایوسکی - ما به او زیاد خندیدیم.

"چشمه باخچیسارای" ضعیفتر از "زندانی" است و مانند آن با خواندن طنین انداز می شود.
بایرون که مرا دیوانه کرد. صحنه زارما با ماریا دارد
شایستگی نمایشی به نظر نمی رسد او مورد انتقاد قرار گرفته باشد. A. Raevsky خندید
بر آیات زیر:

او اغلب در نبردهای مرگبار است
شمشیر را بلند می کند - و در مقیاس بزرگ
ناگهان بی حرکت می ماند
با دیوانگی به اطراف نگاه می کند
رنگ پریده می شود و غیره

نویسندگان جوان اصلاً نمی دانند چگونه حرکات بدنی را به تصویر بکشند.
احساسات قهرمانان آنها همیشه می لرزند، وحشیانه می خندند، دندان قروچه می کنند و
دیگر همه اینها مثل یک ملودرام خنده دار است.

یادم نیست چه کسی به من توجه کرد که باورنکردنی است که آنها به هم زنجیر شده اند
سارقان می توانستند از رودخانه عبور کنند. همه اینها درست است و
در سال 1820، زمانی که من در اکاترینوسلاول بودم، اتفاق افتاد.

در مورد «کولی ها» یک خانم خاطرنشان کرد که در کل شعر فقط یک صادق وجود دارد
مرد، و سپس یک خرس. مرحوم رایلف خشمگین بود که چرا آلکو یک خرس را رهبری می کند
و همچنان از مردم خیره کننده پول جمع می کند. ویازمسکی همین را تکرار کرد
اظهار نظر. (ریلیف از من خواست که حداقل آهنگری از آلکو بسازم که این کار را نکرد
یک مثال شریفتر.) بهتر است از او یک مقام کلاس هشتم یا
مالک زمین، نه کولی در آن صورت، اما، هیچ شعر کاملی وجود نخواهد داشت، مادر
تانتو مگلیو (1).

منتقدان ما مدت ها مرا تنها گذاشتند. این به آنها اعتبار می دهد: من بودم
تحت شرایط نامساعد از روی عادت هنوز هم به من اعتقاد داشتند
یک مرد بسیار جوان اولین مقالات خصمانه، به یاد دارم، شد
برای حضور در چاپ ترانه های چهارم و پنجم "یوجین اونگین". تجزیه
از این فصل‌ها که در آتنائوم منتشر شد، مرا شگفت‌زده کرد لحن خوب، هجای خوب
و غریب بودن مقیدات. رایج ترین چهره های بلاغی و ترانه ها
انتقاد را متوقف کرد: آیا می توان به جای این که شراب در آن غرغر می کند، گفت که لیوان می جوشد؟
شیشه؟ آیا شومینه به جای خروج بخار از شومینه نفس می کشد؟ آیا این خیلی جسورانه حسادت نمی کند
سوء ظن؟ یخ اشتباه؟
فکر می کنی این چه معنایی دارد:

پسران
اسکیت ها یخ را با سروصدا بریده اند؟

با این حال، منتقد حدس زد که این به چه معناست: پسرها روی یخ می دوند
اسکیت.
بجای:

(به فکر شنا در آغوش آب افتادم)
با احتیاط روی یخ قدم می زند

منتقد خواند:

غاز سنگین روی پنجه های قرمز
به شنا فکر کرد

و به درستی متوجه شد که روی پنجه های قرمز دورتر شنا نخواهید کرد.
برخی از آزادی های شاعرانه: بعد ذره منفینه -
اتهامی، نه جنسی. زمان به جای زمان (مثلاً در
باتیوشکوف:

این روسیه باستان و آداب و رسوم است
ولادیمیر ورمیان)

منتقدان من به سردرگمی بزرگی سوق داده شدند. اما آزاردهنده ترین
بیت او: حرف مردم و سر اسب.
«آیا ما که طبق دستورهای قدیم درس خوانده‌ایم، اینگونه بیان می‌کنیم، آیا ممکن است؟
زبان روسی را تحریف کنید؟» سپس به این آیه ظالمانه خندیدند و در
"بولتن اروپا". مولو (گفتار) یک کلمه بومی روسی است. بالا به جای stomp
به همان اندازه رایج است که یک سنبله به جای هیس 1 (از این رو، کف زدن
به جای کف زدن به هیچ وجه مغایر با روح زبان روسی نیست). برای آن بدبختی و یک آیه
همه مال من نیست، اما کاملاً از یک افسانه روسی گرفته شده است:
«و از دروازه‌های شهر بیرون آمد و صدای اسب و سخن مردم را شنید».
بووا رویال.
مطالعه ترانه های قدیمی، افسانه ها و ... برای یک کمال لازم است
آشنایی با ویژگی های زبان روسی. منتقدان ما بی جهت آنها را تحقیر می کنند.
آیه:

من نمی خواهم دو قرن دعوا کنم

انتقاد اشتباه به نظر می رسید. گرامر چه می گوید؟ چی
فعل واقعی که توسط ذره منفی حاکم است دیگر نیازی ندارد
اتهامی، و جنسی. مثلا: من شعر نمی گویم. اما در من
در آیه، فعل به نزاع را نه یک ذره، بلکه توسط فعل من می خواهم کنترل می کند. ارگو (2)
قانون در اینجا اعمال نمی شود. به عنوان مثال، جمله زیر را در نظر بگیرید: من نمی توانم
بگذارید شروع کنم به نوشتن... شعر، و البته نه شعر. واقعا
نیروی الکتریکی ذره منفی باید از کل این مدار عبور کند
افعال و پاسخ در یک اسم؟ من فکر نمی کنم.

صحبت از گرامر. من کولی می نویسم، نه کولی، تاتار، نه تاتار.
چرا؟ زیرا تمام اسم هایی که به انین، یانین ختم می شوند،
آرین و یارین، جمع مثنی خود را در an، یان، ار و یار و
جمع اسمی روی ana، yana، are و yara. با این حال اسامی
که به an و یان ختم می شود، ar و یار، دارای اسم جمع در ana هستند،
یانس، آریس و یار، و مضارع روی انس، یانس، آرس، یاروف.
تنها استثناء اسم های خاص هستند. نوادگان آقای بولگارین
آقایان خواهند بود. بلغارها، نه بلغارها.

بسیاری از ما (در میان دیگران، آقای کاچنوفسکی، که به نظر می رسد، نمی تواند باشد
سرزنش ناآگاهی از زبان روسی) مزدوج: تصمیم می‌گیرم، تصمیم می‌گیرم، تصمیم می‌گیرم،
تصمیم بگیرید، تصمیم بگیرید، تصمیم بگیرید به جای تصمیم گیری، تصمیم بگیرید، و غیره. تصمیم بگیرید چگونه پنهان شوید
گناه

خارجی اسامی مناسب، به e، و، اوه، y، نه ختم می شود
تعظیم کن آنهایی که به a، b و b ختم می شوند، در جنسیت مذکر و در مؤنث متمایل هستند.
نه، و بسیاری از ما در این مورد اشتباه می کنیم. آنها می نویسند: کتابی ساخته شده توسط گوتم،
و غیره

چگونه باید بنویسم: ترک یا ترک؟ هر دو صحیح هستند. ترک و
ترکی به همان اندازه رایج است.

16 سال از تایپ کردنم می گذرد و منتقدان در شعرهای من متوجه شده اند 5
خطاهای گرامری(و به درستی):
1. نگاه خود را به توده های دور خیره کرد
2. با موضوع کوه ها (تاج)
3. به جای زوزه کشیدن
4. به جای رد شدن، رد شد
5. به ابوت به جای ابوت.
من همیشه صمیمانه از آنها سپاسگزارم و همیشه آنچه را که متوجه شدم اصلاح می کردم.
محل. من نثر را خیلی نادرست تر می نویسم، اما حتی بدتر و تقریباً اینگونه صحبت می کنم.
همانطور که جی می نویسد **.

خیلی ها به جای دامن، عروسی می نویسند یوپکا، عروسی. هرگز در مشتقات
در کلمات، t به d و n به b تغییر نمی کند، بلکه می گوییم دامن، عروسی.

دوازده، نه دوازده. دو از دو به صورت سه از مخفف شده است
سه.

می نویسند: گاری، گاری. درست تر نیست: گاری (از کلمه
گوساله - گاری ها توسط گاو مهار می شوند)؟

زبان گفتار مردم عادی (که کتاب های خارجی نمی خوانند و
خدا را شکر، مثل ما افکارش را بیان نمی کند فرانسوی)
همچنین شایسته عمیق ترین تحقیقات است. الفیری مطالعه کرد زبان ایتالیاییبر روی
بازار فلورانس: بد نیست گاهی به مسکو گوش کنیم
پنیرک. آنها به طرز شگفت انگیزی به زبان واضح و درست صحبت می کنند.

لهجه مسکو بسیار ظریف و غریب است. حروف صوتی u و h
قبل از اینکه سایر صامت های موجود در آن تغییر کنند. ما حتی می گوییم زنان، بینی (نک.
بوگدانوویچ).

جاسوس ها مانند حرف ب هستند. آنها فقط در برخی موارد مورد نیاز هستند، اما در اینجا نیز
شما می توانید بدون آنها انجام دهید، اما آنها عادت کرده اند که در همه جا ظاهر شوند.

بندهای حذف شده بارها دلیلی برای نکوهش ایجاد کرده اند. چیست
بندهایی در "یوجین اونگین"، که نتوانستم یا نخواستم چاپ کنم، این است
چیزی برای تعجب نیست اما با رها شدن، ارتباط داستان را قطع می کنند و
از این رو به مکانی که قرار بود باشند دلالت دارد. بهتر است اینها را جایگزین کنید
بندهای دیگران، یا آنهایی را که من ذخیره کرده ام قاچاق کنم و در هم بجوشانم. اما مقصر
من برای این خیلی تنبلم همچنین متواضعانه اعتراف می کنم که در دون خوان 2 نفر هستند
بندهای منتشر شده

آقای فدوروف، در مجله ای که در شرف انتشار بود، کاملاً بررسی کرد
در فصل 4 و 5 او به خوبی به من اشاره کرد که در توصیف پاییز
چندین آیه پشت سر هم با من با ذره ای شروع می شود که او آن را نامید
مارها، و آنچه در بلاغت به آن تک فکری می گویند. او همچنین کلمه گاو را محکوم کرد
و مرا به خاطر اینکه خانم جوانی نجیب و احتمالاً دیوان سالار هستم، سرزنش کرد
به نام دختران (که البته بی ادب است) در عین حال به عنوان یک ساده
دختر روستایی را باکره خواند: آواز در کلبه، باکره
حال چرخش...

آهنگ ششم تجزیه و تحلیل نشد، حتی در Vestnik Evropy مورد توجه قرار نگرفت
غلط املایی لاتین ضمناً: از زمانی که لیسه را ترک کردم، فاش نکردم
کتاب لاتین و کلا زبان لاتین را فراموش کرد. زندگی کوتاه است؛
زمانی برای خواندن نیست کتاب های قابل توجه یکی پس از دیگری ازدحام می کنند، اما هیچکس
امروز آنها را به لاتین نمی نویسد. در قرن چهاردهم، برعکس، لاتین بود
لازم است و به درستی اولین نشانه یک فرد تحصیلکرده محسوب می شود.

نقد آهنگ هفتم در "زنبور شمالی" در یک مهمانی دویدم و در چنین
یک دقیقه، از آنجا که من به Onegin نبودم ... فقط خیلی خوب متوجه شدم
شعر نوشته و زیبا جوک خنده داردر مورد سوسک گفتم: بود
عصر آسمان تاریک بود. اب
بی سر و صدا جریان داشتند. سوسک وزوز کرد.
منتقد از ظهور این چهره جدید خوشحال شد و از او انتظار داشت.
بهتر از افراد مسن با این حال، به نظر می رسد یک اظهار نظر معقول نیست
یا فکر انتقادی وجود نداشت. من هیچ منتقد دیگری را نخوانده ام، زیرا، واقعاً، من
دست آنها نبود
N.B. نقد «زنبور شمالی» بیهوده به آقای بولگارین نسبت داده شد: 1)
ابیات آن خیلی خوب است، 2) نثر بسیار ضعیف است، 3) آقای بولگارین نگفته است.
کاش توصیف مسکو از "ایوان ویژیگین" گرفته شده باشد، زیرا آقای بولگارین این کار را نکرد
می گوید تراژدی «بوریس گودونف» برگرفته از رمان اوست.

احتمالاً تراژدی من هیچ موفقیتی نخواهد داشت. مجلات روی من
تلخ برای عموم، من دیگر جاذبه اصلی را ندارم: جوانان و
تازگی یک نام ادبی علاوه بر این، صحنه های اصلی قبلاً چاپ شده است یا
در تقلید دیگران تحریف شده است. به صورت تصادفی باز می شود رمان تاریخیجی.
بولگارین، متوجه شدم که او هم می آید تا ظاهر پرتندر را اعلام کند
شاه شاهزاده V. Shuisky. من بوریس گودونوف را دارم که به تنهایی با باسمانوف در مورد آن صحبت می کند
نابودی بومی گرایی - در آقای بولگارین نیز. همه چیز دراماتیک است
داستان، نه تاریخ

با خواندن این آیات برای اولین بار در Voinarovsky:

همسر کوچوبی مبتلا
و دختری که او اغوا کرد،

من در شگفت بودم که چگونه شاعر توانسته از چنین شرایط وحشتناکی بگذرد.
بار کردن شخصیت های تاریخی با وحشت های تخیلی تعجب آور نیست و
سخاوتمندانه نیست تهمت در اشعار همیشه به نظر من قابل تحسین نبوده است. ولی در
توصیف Mazepa برای از دست دادن چنین ویژگی تاریخی قابل توجهی هنوز بود
نابخشودنی تر اما چه چیز زشتی! نه یک خوب
حس های خوب! نه یک ویژگی آرامش بخش! وسوسه، دشمنی،
خیانت، حیله گری، بزدلی، وحشیگری ... شخصیت های قوی و عمیق،
سایه غم انگیزی که بر این همه وحشت افکنده است چیزی است که مرا مجذوب خود کرده است.
«پولتاوا» را در چند روز نوشتم، دیگر نتوانستم با آن کنار بیایم و منصرف شدم
همه چيز.

از جمله اتهامات ادبی دیگر، آنها مرا به گرانی سرزنش کردند
به قیمت "یوجین اونگین" و در آن طمع وحشتناکی دید. این خوبه
با کسی صحبت کنید که هرگز نوشته هایش را نفروخته است یا نوشته هایش فروخته نشده است
فروخته شد، اما ناشران Severnaya چگونه توانستند
زنبورها؟" قیمت را نه نویسنده، بلکه کتابفروشان تعیین می کند.
اشعار، تعداد متقاضیان محدود است. از همان ساخته شده است
که برای یک مکان در تئاتر 5 روبل می پردازند. کتابفروشان با خرید، گذاشتن،
یک نسخه کامل برای یک نسخه روبلی، بالاخره آنها آن را به قیمت 5 روبل می فروختند. حقیقت،
در چنین حالتی، نویسنده می تواند با نسخه ارزان دوم، اما همچنین
پس از آن، کتاب‌فروش می‌تواند خودش قیمتش را پایین بیاورد و در نتیجه آن را پایین بیاورد
ویرایش جدید. این گردش مالی برای ما نویسندگان فلسطینی بسیار شناخته شده است.
می دانیم که ارزانی یک کتاب بی علاقگی نویسنده را ثابت نمی کند، بلکه یکی را هم ثابت می کند
تقاضای زیاد آن یا توقف کامل در فروش. می پرسم چیه
سودآورتر - چاپ 20000 نسخه از یک کتاب و فروش به قیمت 50 کوپک.
یا 200 نسخه چاپ کنید و 50 روبل بفروشید؟
قیمت آخرین ویرایش افسانه های کریلوف از همه لحاظ بیشترین
شاعر ملی ما (le plus national et le plus populaire3))، نه
با آنچه گفتیم مغایرت دارد. افسانه ها (مانند رمان ها) هم توسط نویسنده و هم توسط نویسنده خوانده می شود
یک تاجر و یک مرد دنیا و یک خانم و یک خدمتکار و یک بچه. اما شعر
غزل را فقط عاشقان شعر می خوانند. آیا تعداد آنها زیاد است؟

شوخی های منتقدان ما گاهی باعث شگفتی بی گناهی آنها می شود. اینجا
یک حکایت واقعی: در دبیرستان یکی از رفقای کوچکتر ما، و این نباشد
به یاد داشته باش، پسر خوب، اما نسبتا ساده و ماندگار در همه کلاس ها،
یک بار دو شعر شناخته شده برای کل لیسه سروده است:

ها ها ها، هی هی هی
دلویگ شعر می نویسد.

برای ما، دلویگ و من، در آخرین سال 1830 در کتاب اول چگونه بود
مهم "بولتن اروپا" برای یافتن جوک زیر: سالنامه "گلهای شمالی"
تقسیم به نثر و شعر - هی، هی! تصور کنید چقدر خوشحالیم
دوست قدیمی ما! این کافی نیست. این هی هی ظاهراً همینطور به نظر می رسید
پیچیده که با تمجید فراوان در «زنبور شمالی» تجدید چاپ شد: «هی
هی، همانطور که بسیار هوشمندانه در Vestnik Evropy" و غیره گفته شد.

کیریفسکی جوان در بررسی شیوا و متفکرانه ما
ادبیات، که از دلویگ صحبت می کند، از این تعبیر نفیس استفاده می کند: «باستان
الهه او گاهی با گرمای جدیدترین ناامیدی پوشیده می شود.
البته خنده دار چرا فقط نگوییم: «در ابیات دلویگ
گاهی ناامیدی آخرین شعر جواب می دهد"؟ - روزنامه نگاران ما که آقای.
کیریفسکی نسبتاً بی‌احترامی پاسخ داد، آنها خوشحال شدند، این را برداشتند
یک ژاکت گرم که به تکه های کوچک پاره شده و یک سال است که آنها را به رخ می کشند،
سعی می کند مخاطب خود را بخنداند. فرض کنید، همه آنها هر بار شوخی می کنند
موفق شدن؛ اما سود آنها از آن چیست؟ عموم مردم تقریباً به ادبیات اهمیت نمی دهند،
و تعداد کمی از عاشقان در نهایت نه به یک شوخی، مدام تکرار شده، بلکه باور دارند
مدام، هر چند آهسته، با شکستن نظرات نقد صحیح و
بی طرفی

1خاری مثل مار بیرون داد. "اشعار باستانی روسی" (تقریبا
پوشکین.)

منتقدان متوجه می شوند که نه تنها انگیزه اجتماعی چاتسکی، بلکه پچ پچ رپتیلوف نیز می تواند به عنوان دیدگاه نویسنده از دکابریسم درک شود. چرا Repetilov به کمدی معرفی می شود؟ چگونه این تصویر را درک می کنید؟

این سوال تنها یک دیدگاه در مورد نقش تصویر Repetilov در کمدی ارائه می دهد. بعید است که او درست باشد. نام خانوادگی این شخصیت صحبت کردن است (Repetilov - از زبان lat. repetere - تکرار). با این حال، او چاتسکی را تکرار نمی کند، بلکه دیدگاه های او و افراد مترقی را تحریف می کند. مانند چاتسکی، رپتیلوف به طور غیرمنتظره ظاهر می شود و، به قولی، آشکارا افکار خود را بیان می کند. اما ما نمی توانیم هیچ فکری را در جریان سخنرانی های او بگیریم، و اینکه آیا هیچ ... او در مورد موضوعاتی صحبت می کند که چاتسکی قبلاً به آنها اشاره کرده است، اما بیشتر در مورد خودش صحبت می کند «چنین حقیقتی که از هر دروغی بدتر است. " برای او آنچه مهمتر است نه ماهیت مشکلات مطرح شده در جلساتی که شرکت می کند، بلکه شکل ارتباط بین شرکت کنندگان است.

لطفا ساکت باش، من قول دادم که سکوت کنم.

ما اجتماع و جلسات مخفیانه داریم

پنجشنبه ها اتحاد مخفی ...

و در نهایت اصل اصلی، اگر بتوانم بگویم، رپتیلووا - "ما سر و صدا می کنیم، برادر، ما سر و صدا می کنیم."

ارزیابی های چاتسکی از سخنان رپتیلوف جالب است که گواه تفاوت دیدگاه نویسنده در مورد چاتسکی و رپتیلوف است. نویسنده در ارزیابی شخصیت کمدی که به طور غیرمنتظره در هنگام خروج مهمانان ظاهر شد، با شخصیت اصلی همبستگی دارد: اولاً، او به کنایه می پردازد که مخفی ترین اتحادیه در یک باشگاه انگلیسی ملاقات می کند و ثانیاً با این جمله " از چی عصبانی هستی؟» و "آیا سروصدا می کنید؟ اما تنها؟" هذیان مشتاقانه رپتیلوف را باطل می کند. تصویر Repetilov، ما به بخش دوم سوال پاسخ می دهیم، نقش مهمی در حل و فصل درگیری نمایشی ایفا می کند و آن را به پایان می رساند. به گفته منتقد ادبی L. A. Smirnov: "خروج استعاره ای است برای رفع تنش پرحادثه اپیزود. اما تنشی که شروع به فروکش می کند ... Repetilov را باد می کند. اینترلود با رپتیلوف نیز خودش را دارد محتوای ایدئولوژیکو در عین حال، این کار عمداً توسط نمایشنامه نویس انجام می شود که باعث کند شدن روند پایان دادن به وقایع توپ می شود. گفتگو با رپتیلوف به مکالمات در توپ ادامه می دهد ، ملاقات با یک مهمان دیرهنگام در ذهن همه تأثیر اصلی را برمی انگیزد و چاتسکی که از رپتیلوف پنهان شده بود ، به طور خلاصه ، اما قبلاً کاملاً ثابت شده ، شاهد ناخواسته یک تهمت بزرگ می شود. نسخه تنها در حال حاضر بزرگترین، به طور مستقل مهم و جدایی ناپذیر اپیزود کمدی به پایان می رسد که عمیقاً در پرده چهارم ریشه دارد و حجم و معنای آن برابر با کل عمل است.

چرا آ. لبدف، منتقد ادبی، مولچالی ها را «پیرمردهای همیشه جوان تاریخ روسیه» می نامد؟ چهره واقعی مولچالین چیست؟

این منتقد ادبی مولچالین را چنین می خواند و بر خصوصیت چنین افرادی تأکید می کند تاریخ روسیه، شغلی ، فرصت طلب ، آماده برای تحقیر ، پستی ، بازی ناصادقانه برای دستیابی به اهداف خودخواهانه ، خروج از همه راه ها به سمت موقعیت های وسوسه انگیز ، روابط خانوادگی سودآور. حتی در جوانی آنها رویاهای عاشقانه مشخص نمی شود، آنها عشق را بلد نیستند، نمی توانند و نمی خواهند چیزی را به نام عشق قربانی کنند. آنها هیچ پروژه جدیدی را برای بهبود زندگی عمومی و دولتی مطرح نمی کنند، آنها در خدمت افراد هستند، نه به هدف. مولچالین با اجرای توصیه معروف فاموسوف "یادگیری از بزرگان" در جامعه فاموس "زندگی گذشته پست ترین صفات" را که پاول آفاناسیویچ با شور و شوق در مونولوگ های خود ستایش می کند - چاپلوسی ، نوکری (به هر حال ، این بارور شد) جذب می کند. زمینه: آنچه را که او به پدر مولچالین وصیت کرده است را به یاد بیاورید)، درک خدمت به عنوان وسیله ای برای ارضای منافع خود و منافع خانواده، بستگان نزدیک و دور. دقیقا شخصیت اخلاقیفاموسوا مولچالین را بازتولید می کند و به دنبال یک قرار عاشقانه با لیزا است. مولچالین چنین است. چهره واقعی او به درستی در بیانیه D.I. Pisarev آشکار می شود: "مولچالین با خود گفت: "من می خواهم شغلی ایجاد کنم" - و در امتداد راهی رفت که به "درجات معروف" منتهی می شود. او رفت و دیگر نه به راست و نه به چپ نخواهد چرخید. مادرش را دور از جاده بمیرد، زن محبوبش را به بیشه ای نزدیک بخواند، تمام نور را در چشمانش تف کن تا جلوی این حرکت را بگیرد، او به راه خود ادامه می دهد و می آید... "مولچالین متعلق به انواع ادبی جاودانه است، نه اتفاقاً نام او به نام خانوادگی تبدیل شده است و کلمه "سکوت" در استفاده محاوره ای ظاهر می شود که نشان دهنده یک پدیده اخلاقی یا بهتر است بگوییم غیراخلاقی است.

قطع ارتباط چیست درگیری عمومینمایشنامه؟ چتسکی کیست - برنده یا مغلوب؟

با ظهور آخرین پرده چهاردهم، پایان دادن به درگیری اجتماعی نمایشنامه آغاز می شود، در مونولوگ های فاموسوف و چاتسکی، نتایج اختلاف نظرهایی که در کمدی بین چاتسکی و جامعه فاموسوفسکی به گوش می رسد خلاصه می شود و وقفه نهایی. از دو جهان تأیید شده است - "قرن فعلی و قرن گذشته". قطعا تعیین اینکه چتسکی برنده است یا بازنده دشوار است. بله، او «میلیون عذاب» را تجربه می کند، درام شخصی را تحمل می کند، در جامعه ای که در آن بزرگ شده و جایگزین خانواده از دست رفته اولیه در کودکی و نوجوانی شده است، درک نمی یابد. این یک باخت سنگین است، اما چاتسکی به اعتقادات خود وفادار ماند. در طی سالها مطالعه و مسافرت، او دقیقاً از آن واعظان بی پروا شد که اولین منادیان ایده های جدید بودند، آنها آماده موعظه هستند حتی وقتی کسی به آنها گوش نمی دهد، همانطور که در مورد چاتسکی در توپ فاموسوف اتفاق افتاد. دنیای فاموسوفسکی با او بیگانه است، او قوانینش را نپذیرفت. و بنابراین می توان فرض کرد که پیروزی اخلاقی به نفع اوست. علاوه بر این، عبارت پایانی فاموسوف، که کمدی را به پایان می‌رساند، گواهی بر سردرگمی چنین جنتلمن مهم مسکو نجیب است.

آشکارا افکار خود را بیان می کرد. اما ما نمی توانیم هیچ فکری را در جریان سخنرانی های او بگیریم، و اینکه آیا هیچ ... او در مورد موضوعاتی صحبت می کند که چاتسکی قبلاً به آنها اشاره کرده است، اما بیشتر در مورد خودش صحبت می کند «چنین حقیقتی که از هر دروغی بدتر است. " برای او آنچه مهمتر است نه ماهیت مشکلات مطرح شده در جلساتی که شرکت می کند، بلکه شکل ارتباط بین شرکت کنندگان است.

لطفا ساکت باش، من قول دادم که سکوت کنم.

ما اجتماع و جلسات مخفیانه داریم

پنجشنبه ها اتحاد مخفی ...

و در نهایت، اصل اصلی، اگر بتوانم بگویم، Repetilov - "بیا سر و صدا کنیم، برادر، سر و صدا کنیم."

ارزیابی های چاتسکی از سخنان رپتیلوف جالب توجه است که

گواه تفاوت بین دیدگاه های نویسنده در مورد چاتسکی و رپتیلوف است. نویسنده در ارزیابی های شخصیت کمدی که ناگهان در هنگام خروج مهمانان ظاهر شد با شخصیت اصلی همبستگی دارد: اولاً او به کنایه می پردازد که مخفی ترین اتحادیه در یک باشگاه انگلیسی ملاقات می کند و ثانیاً با این جمله " از چی عصبانی هستی؟» و "آیا سروصدا می کنید؟ اما تنها؟" هذیان مشتاقانه رپتیلوف را باطل می کند. تصویر Repetilov، ما به بخش دوم سوال پاسخ می دهیم، نقش مهمی در حل و فصل درگیری نمایشی ایفا می کند و آن را به پایان می رساند. به گفته منتقد ادبی L. A. Smirnov: "خروج استعاره ای است برای رفع تنش پرحادثه اپیزود. اما تنشی که شروع به فروکش می کند ... Repetilov را باد می کند. میان‌آهنگ با رپتیلوف محتوای ایدئولوژیک خاص خود را دارد و در عین حال کند کردن عمدی رخدادهای توپ است که عمداً توسط نمایشنامه‌نویس انجام می‌شود. گفتگو با رپتیلوف به مکالمات در توپ ادامه می دهد ، ملاقات با یک مهمان دیرهنگام در ذهن همه تأثیر اصلی را برمی انگیزد و چاتسکی که از رپتیلوف پنهان شده بود ، به طور خلاصه ، اما قبلاً کاملاً ثابت شده ، شاهد ناخواسته یک تهمت بزرگ می شود. نسخه تنها در حال حاضر بزرگترین، به طور مستقل مهم و جدایی ناپذیر اپیزود کمدی به پایان می رسد که عمیقاً در پرده چهارم ریشه دارد و حجم و معنای آن برابر با کل عمل است.

چرا آ. لبدف، منتقد ادبی، مولچالی ها را «پیرمردهای همیشه جوان تاریخ روسیه» می نامد؟ چهره واقعی مولچالین چیست؟

منتقد ادبی با نامیدن مولچالین به این ترتیب، بر خصوصیت چنین افرادی برای تاریخ روسیه، شغلی، فرصت طلب، آماده برای تحقیر، پست، بازی ناصادقانه برای دستیابی به اهداف خودخواهانه، خروج از همه راه ها به موقعیت های وسوسه انگیز، روابط خانوادگی سودآور تأکید می کند. حتی در جوانی آنها رویاهای عاشقانه مشخص نمی شود، آنها عشق را بلد نیستند، نمی توانند و نمی خواهند چیزی را به نام عشق قربانی کنند. آنها هیچ پروژه جدیدی را برای بهبود زندگی عمومی و دولتی مطرح نمی کنند، آنها در خدمت افراد هستند، نه به هدف. مولچالین با اجرای توصیه معروف فاموسوف "یادگیری از بزرگان" ، در جامعه فاموس "زندگی گذشته پست ترین صفات" را که پاول آفاناسیویچ با شور و شوق در مونولوگ های خود ستایش کرد - چاپلوسی ، نوکری (به هر حال ، این در زمین حاصلخیز افتاد: به یاد داشته باشید که او به پدر مولچالین وصیت کرد)، درک خدمت به عنوان وسیله ای برای ارضای منافع خود و منافع خانواده، بستگان نزدیک و دور. این تصویر اخلاقی فاموسوف است که مولچالین بازتولید می کند و به دنبال یک قرار عاشقانه با لیزا است. مولچالین چنین است. چهره واقعی او به درستی در بیانیه D.I. Pisarev آشکار می شود: "مولچالین با خود گفت: "من می خواهم شغلی ایجاد کنم" - و در امتداد راهی رفت که به "درجات معروف" منتهی می شود. او رفت و دیگر نه به راست و نه به چپ نخواهد چرخید. مادرش را دور از جاده بمیرد، زن محبوبش را به بیشه ای نزدیک بخوان، تمام نور را در چشمانش تف کن تا جلوی این حرکت را بگیرد، او به راه خود ادامه می دهد و می رسد ... "مولچالین متعلق به انواع ادبی جاودانه است، نه اتفاقاً نام او به نام خانوادگی تبدیل شده است و کلمه "سکوت" در استفاده محاوره ای ظاهر می شود که نشان دهنده یک پدیده اخلاقی یا بهتر است بگوییم غیراخلاقی است.

تضاد اجتماعی نمایشنامه چیست؟ چتسکی کیست - برنده یا شکست خورده؟

از ظهور آخرین پرده چهاردهم، تضاد اجتماعی نمایشنامه حل می شود، در مونولوگ های فاموسوف و چاتسکی، نتایج اختلافاتی که در کمدی بین چاتسکی و جامعه فاموسوفسکی به گوش می رسد خلاصه می شود و گسست نهایی دو جهان تأیید شده است - "قرن حاضر و قرن گذشته". قطعا تعیین اینکه چتسکی برنده است یا بازنده دشوار است. بله، او «میلیون عذاب» را تجربه می کند، درام شخصی را تحمل می کند، در جامعه ای که در آن بزرگ شده و جایگزین خانواده از دست رفته اولیه در کودکی و نوجوانی شده است، درک نمی یابد. این یک باخت سنگین است، اما چاتسکی به اعتقادات خود وفادار ماند. در طی سالها مطالعه و مسافرت، او دقیقاً از آن واعظان بی پروا شد که اولین منادیان ایده های جدید بودند، آنها آماده موعظه هستند حتی وقتی کسی به آنها گوش نمی دهد، همانطور که در مورد چاتسکی در توپ فاموسوف اتفاق افتاد. دنیای فاموسوفسکی با او بیگانه است، او قوانینش را نپذیرفت. و بنابراین می توان فرض کرد که پیروزی اخلاقی به نفع اوست. علاوه بر این، عبارت پایانی فاموسوف، که کمدی را به پایان می‌رساند، گواهی بر سردرگمی چنین جنتلمن مهم مسکو نجیب است:

اوه! خدای من! او چه خواهد گفت

پرنسس ماریا الکسیونا!

واژه نامه:

برنده یا بازنده Chatsky
ترکیب بندی در مورد موضوع Chatsky برنده یا مغلوب
چه کسی برنده یا بازنده Chatsky است
منتقدان متوجه خواهند شد که نه تنها انگیزه عمومی چاتسکی
نتیجه تضاد اجتماعی نمایشنامه وای از شوخ چیست؟

آثار دیگر در این زمینه:

چاتسکی - برنده یا بازنده؟ پس از خواندن تراژدی الکساندر سرگیویچ گریبودوف "وای از هوش" دشوار است که بگوییم او چه کسی است. شخصیت اصلیچاتسکی: برنده یا بازنده. در آن...
A.S. Griboyedov نمایشنامه نویس مشهور روسی نویسنده نمایشنامه کلاسیک جاودانه "وای از هوش" است که دو مشکل اجتماعی بزرگ را به تصویر می کشد: یک درگیری عشقی و سوء تفاهم ...
چاتسکی به امید تغییرات بزرگی که در جامعه رخ داده است و سوفیا باقی مانده به مسکو می آید. اما معلوم می شود که در وضعیت کاملاً متفاوتی قرار دارد. سوفیا همه چیز را برگرداند...
I. A. Goncharov در مورد شخصیت اصلی کمدی "وای از هوش" نوشت: "چاتسکی با تعداد شکسته شده است. نیروی قدیمی. ضربه مهلکی به او وارد کرد...
... نمی توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه دور شوند: از توصیه به آموختن «با نگاه به بزرگان» و از تشنگی تلاش ... به «زندگی آزاد». I. A. Goncharov ...
کمدی "وای از هوش" تا حدودی خود را در ادبیات متمایز می کند و با سرزندگی قوی تری نسبت به دیگر آثار کلمه متمایز می شود. نقش اصلیدر کمدی "وای از هوش"، ...