الکسیویچ برنده جایزه نوبل "مصاحبه ای احمقانه انجام داد. الکسیویچ، برنده جایزه نوبل، مظهر ناسیونالیسم و روسوفوبیا است، به همین دلیل، در واقع به او جایزه نوبل دادند.
سوتلانا الکسیویچ، برنده جایزه نوبل ادبیات، پذیرفت که با خبرنگاری از آژانس رگنوم مصاحبه کند، اگرچه بلافاصله هشدار داد که در دیدگاه های خود به شدت با او مخالف است. همانطور که معلوم شد ، نویسنده از قدرت او قدردانی نکرد: خیلی زود شروع به توهین به روزنامه نگار کرد و سپس انتشار مصاحبه را ممنوع کرد. با وجود ممنوعیت، رگنوم متن این گفتگو را منتشر کرد.
عضویت در اخبار PolitNavigator در تلگرام،فیس بوک , Odnoklassnikiیا در تماس با
الکسیویچ تقریباً بلافاصله گفتگو را به موضوع اوکراینی تبدیل کرد و روسها را به "دولت نظامی" متهم کرد.
«اگر مردم متفاوت بودند، همه به خیابان‌ها می‌آمدند و در اوکراین جنگی رخ نمی‌داد... من بخشی از دوران کودکی‌ام را با مادربزرگم در اوکراین گذراندم و اوکراینی‌ها را خیلی دوست دارم، خون اوکراینی در من است. الکسیویچ گفت و در یک کابوس غیرممکن بود تصور کنیم که روس ها به سمت اوکراینی ها شلیک کنند.
زمانی که روزنامه نگار به یاد آورد که جنگ قبل از کودتا رخ داده است، نویسنده آن را "بیهوده" خواند و او را به تماشای زیاد تلویزیون متهم کرد.
این یک کودتا نبود. این به خوبی کار می کند تلویزیون روسیه. نمی دانی چه فقری در اطراف بود، چگونه آنجا دزدی کردند. تغییر قدرت خواسته مردم بود. من در اوکراین بودم، به موزه "صد بهشتی" رفتم و مردم سادهبه من گفتند چه چیزی آنجا بود. آنها دو دشمن دارند - پوتین و الیگارشی خودشان، فرهنگ رشوه خواری."
او تاکید کرد که "پوروشنکو و دیگران" را فاشیست نمی داند و اقدامات آنها را کاملاً با آرزوی اروپا توجیه می کند.
می‌دانید، آنها می‌خواهند از روسیه جدا شوند، به اروپا بروند. همچنین در بالتیک است. مقاومت اشکال خشونت آمیز دارد. آن وقت که واقعاً به یک کشور مستقل و قوی تبدیل شوند، این اتفاق نمی افتد. و حالا دارند بناهای کمونیستی را خراب می‌کنند، که ما باید آنها را خراب می‌کردیم، برنامه‌های تلویزیونی را اخراج می‌کنند.»
مصاحبه کننده که اتفاقا اهل اوکراین بود، گفت که آزادی بیان در آنجا کم است. الکسیویچ شروع به بحث کرد. دیالوگ جالبی شکل گرفت.
- میدونی اولس بوزینا کیه؟
- چه کسی کشته شد؟
و صدها نمونه از این دست وجود دارد.
اما آنچه او گفت باعث تلخی هم شد.
یعنی باید کشته شوند؟
"من این را نمی گویم. اما من انگیزه افرادی که این کار را انجام دادند را درک می کنم
این نویسنده اعتراف کرد که به دونباس نرفته است، اما در عین حال روسیه را به اعزام نیرو به آنجا متهم کرد.
«من نیز مانند شما، تلویزیون تماشا میکنم و کسانی را که در مورد آن می‌نویسند، می‌خوانم. مردم صادق. الکسیویچ گفت و من می توانم به عنوان یک هنرمند و نه به عنوان یک شرکت کننده به این سوالات پاسخ دهم.
او خوشحال است که در اوکراین اکنون نه روسی، بلکه اوکراینی و انگلیسی را یاد می گیرند. برنده جایزه نوبل معتقد است زبان روسی ممکن است ممنوع شود.
«شاید برای مدتی و بله، برای تقویت ملت. لطفا روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشیالکسیویچ گفت که البته به زبان اوکراینی خواهد بود.
خبرنگار دوباره به موضوع دونباس بازگشت و از نویسنده پرسید که چرا او حق اعتراض را فقط برای کیف می شناسد.
اما آیا تانک های روسی، سلاح های روسی، پیمانکاران روسی وجود نداشت؟ این همه مزخرف اگر سلاح های شما نبود، جنگی رخ نمی داد. پس من را با این مزخرفات که سرتان از آن پر شده است گول نزنید. شما به راحتی تسلیم هر تبلیغاتی می شوید. بله، درد هست، ترس هست. اما این بر وجدان شماست، بر وجدان پوتین. شما بر چه اساسی به کشور خارجی حمله کردید؟ میلیون ها تصویر در اینترنت وجود دارد که چگونه تجهیزات روسی به آنجا می رود. همه می دانند که چه کسی [بوئینگ] و هر چیز دیگری را ساقط کرد. بیایید مصاحبه احمقانه شما را تمام کنیم. من دیگر قدرت آن را ندارم. شما فقط مجموعه ای از تبلیغات هستید، نه یک فرد معقول، "الکسیویچ شکست خورد و پس از آن انتشار مصاحبه را ممنوع کرد.
اگر خطایی پیدا کردید، لطفاً قسمتی از متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.
من تمام روز در این فکر بودم که چه مشکلی دارد. اما بعد تصمیم گرفت حرفش را بزند. من دنیای بریا، استالین، پوتین، شویگو را دوست ندارم. من 84 درصد روس ها را دوست ندارم. خوب، همه چیز درست است. جای تعجب نیست که آنها جایزه گرفتند. روز اول کار کرد
چرا به او نوبل دادند.
سوتلانا الکسیویچ جایزه نوبل ادبیات 2015 را دریافت کرد.
به طور کلی، تصمیم آکادمی سوئد که جایزه نوبل ادبیات را اعطا می کند، تقریباً غیرممکن است که پیش بینی شود.
در سالهای اخیر، این جایزه به ندرت به نویسندگان واقعاً مشهور و محبوب اعطا شده است - بیشتر و بیشتر به برخی از برج‌های عاج خلوت‌شده که نامشان برای افراد کمی در مورد چیزی صحبت می‌کرد.
به عنوان مثال، آلیس مونرو برنده جایزه سال 2013 نویسنده خوبی است، به خصوص برای ادبیات کانادایی که استعداد زیادی ندارد. اما، البته، اگر عمه ای از انتاریو را که در مورد مشکلات روزمره زنان معمولی کانادایی می نویسد، در سطح توماس مان، ایوان بونین، الکساندر سولژنیتسین قرار دهیم، قوی است. همانطور که یکی از سیاستمداران مشهور می گفت قوی تر از فاوست گوته است.
با این حال، اکنون این در مورد مونرو نیست.
سوتلانا الکسیویچ، برخلاف بسیاری از برندگان جایزه نوبل سالهای اخیر- رقم کاملاً شناخته شده است. نه تنها در بلاروس و روسیه، جایی که اولین کتاب های او منتشر شد، بلکه در اروپا نیز.
توضیح ساده است: الکسیویچ سالها در غرب زندگی کرد، از ایتالیا به آلمان، از آلمان به سوئد، از آنجا به فرانسه ... و این تنها راه امروز است - من واقعاً کلمه " را دوست ندارم. روسی زبان»، اما در اینجا بدون آن نمی توان بدون آن کار کرد - یک نویسنده روسی زبان حتی کم و بیش در خارج از کشورش قابل تشخیص باشد.
چون راستش را بخواهید، ادبیات روسی امروزه در جهان رتبه بالایی ندارد.
ادبیات بزرگ روسی، ادبیات تایتان ها، که از اخته شدن شوروی جان سالم به در برد، پس از تولد مرده و زهواری را به دنیا آورد. نویسندگان خوبدر روسیه هنوز هم وجود دارد، حتی کتاب های با استعداد فردی یافت می شود - اما هیچ ادبیاتی به این شکل وجود ندارد.
شما می توانید در مورد دلایل این یک زمان دیگر صحبت کنید، اکنون چیز دیگری مهم است - " فرهنگ جهانی"، یعنی اول از همه، فرهنگ آنگلوساکسون، فرهنگ "میلیارد طلایی" بدون روس ها بسیار خوب عمل می کند.
با این حال، آن دسته از نویسندگانی که در مناطق پربرکت غرب کار می‌کنند، با شکرگزاری دست تغذیه‌کننده را لیس می‌زنند و در تاریکی موردور در شرق فریاد می‌زنند، هنوز مورد استقبال قرار می‌گیرند.
الکسیویچ، انصافا، او را آغاز کرد راه خلاقانهدر آن روزهایی که حتی نمی‌توانست در مورد کمک‌های سخاوتمندانه غربی رویایی داشته باشد.
اولین کتاب او - "جنگ چهره زن ندارد" - زیر نظر یوری ولادیمیرویچ آندروپوف نوشته شد. به طور کلی ، این یک مستند کاملاً مناسب بود - در مورد سرنوشت زنانی که آزمایشات جنگ بزرگ میهنی را پشت سر گذاشتند. این کتاب تنها با اولین قدم های ترسو «تفکر جدید» گورباچف نور را دید - و خیلی زود به یکی از نمادهای «ادبیات پرسترویکا» تبدیل شد.
درست مانند «پسران روی» - داستان مستند دیگری درباره جنگ، این بار فقط در افغانستان. در پسران روی، پیام "دولت یک هیولا است، فرزندان ما را می بلعد" قبلاً به وضوح احساس می شد.
نمی توان گفت که اینطور است ادبیات بد، اما اصلاً خوشگل نیست. این همان چیزی است که در سنت غربی (و اخیراو در کشور ما) مرسوم است که اصطلاح زیبای غیرداستانی - "غیر داستانی" نامیده شود. این کتاب‌ها به‌عنوان غیرداستانی، کتابهای تحقیقاتی روزنامه‌نگاری کاملاً حرفه‌ای هستند که لحنی کاملاً متمایز ضد دولتی دارند.
اما جایزه نوبل چه ربطی به آن دارد؟ جوایز ویژه ای برای خبرنگاران در نظر گرفته شده است.
ظاهراً خود اعضای آکادمی سوئد در مورد وضعیت ابهاماتی احساس می کردند، زیرا آنها به طور خاص رزرو کردند:
«این نویسنده بزرگی است که یک اثر جدید خلق کرده است سبک ادبیفراتر از روزنامه نگاری معمولی
به طور کلی، دانشگاهیان سوئدی این جایزه را به الکسیویچ اعطا کردند، نه به خاطر چیزی که معمولاً جایزه نوبل ادبیات به آن تعلق می گیرد. علیرغم اینکه هاروکی موراکامی نویسنده برجسته ژاپنی، فیلیپ راث پرفروش‌ترین کتاب آمریکایی و حتی نویسنده فوق‌العاده محبوب A Song of Ice and Fire جورج R.R. مارتین
تا آنجا که می توان فهمید، هیچ بحث داغی در مورد نامزدی الکسیویچ وجود نداشت. سارا دانیوس، دبیر دائمی آکادمی سوئد به خبرنگاران گفت: «اتفاق و اشتیاق زیادی در رأی گیری وجود داشت».
یعنی - سوتلانا الکسیویچ آنقدر کاندیدای غیرقابل انکار بود که هیچ یک از دانشگاهیان حتی جرات اعتراض نداشتند - آنها می گویند، شاید بالاخره فیلیپ راث؟ یا در بدترین حالت، جویس کارول اوتس؟...
در اینجا می توانیم به یاد بیاوریم که در سال 2013 الکسیویچ قبلاً نامزد جایزه نوبل شده بود - اما سپس آکادمی آن را به آلیس مونرو کانادایی آرام که در بالا ذکر شد اهدا کرد.
معلوم می‌شود که دو سال پیش «یادبود رنج و شجاعت در زمان ما» (عبارت آکادمی) به اندازه داستان‌های مربوط به زنان خانه‌دار انتاریو رتبه‌بندی نشده بود. شاید او چیزی جدید، کاملا مبتکرانه نوشته است؟ نه، پس از سال 2013، قهرمان ما اصلاً کتابی منتشر نکرد.
چه چیزی در این دو سال تغییر کرده است؟
پاسخ واضح است.وضعیت سیاسی تغییر کرده است.
روسیه ناگهان از یک "دولت منطقه ای" به قدرتی با پیشوند "سوپر" تبدیل شد. روسیه تلاش شاهین های واشنگتن برای سرنگونی رژیم بشار اسد را با زور خنثی کرد. روسیه میزبان بازی های المپیک زمستانی در سوچی بود. روسیه کریمه را بازگرداند و از عملیات تبدیل اوکراین به پایگاه نزدیک ناتو جلوگیری کرد. روسیه برای اولین بار در تاریخ خود پایگاه های دشمن در خاورمیانه را با سلاح های هدایت شونده دقیق منهدم کرد.
روسیه دوباره تمدن آنگلوساکسون را به چالش کشید.
و البته این چالش نمی توانست بی پاسخ بماند.
در نگاه اول مسخره به نظر می رسد - اوه، شما جرات دارید بدون اجازه کمیته منطقه ای واشنگتن داعش را در سوریه بمباران کنید؟ و سپس ما - بام! - و نوبلفکا الکسیویچ.
اما در منطق قدرت نرم، این پاسخ کاملاً متقارن است. اتحاد جماهیر شوروینه در زیر انفجار موشک های کروز ناتو و غرش آبرامز، بلکه در زیر خش خش صفحات اوگونیوک و نووی میر به فراموشی سپرده شد. برخی از کوتاه‌نویسی‌ها و نویکین‌ها برای فروپاشی امپراتوری شوروی بسیار بیشتر از اولگ پنکوفسکی و همه کار کردند. برادران جنگلی» کشورهای بالتیک ترکیب شده اند.
زمانی که سیا عملیات اعطای جایزه نوبل به بوریس پاسترناک را انجام داد، او کمترین نگرانی را نسبت به شایستگی ادبی دکتر ژیواگو داشت. جایزه نوبل به عنوان یک سلاح انسان دوستانه قدرتمند تلقی می شد که می تواند به استحکامات ایدئولوژیک "امپراتوری شیطان" آسیب برساند.
تصادفاً یا نه ، اما خود الکسیویچ در مصاحبه ای که روزنامه نگاران بلافاصله پس از اعلام حکم آکادمی از او گرفتند ، دقیقاً پاسترناک را به یاد آورد. او گفت: "به نویسندگان بزرگ روسی مانند بوریس پاسترناک فکر می کنم..." خوب او حق دارد.
به طور کلی، من دوست ندارم این متن در رابطه با برنده نوبل تازه ضرب شده صرفاً انتقادی تلقی شود. الکسیویچ - با قضاوت در مصاحبه - یک خانم بسیار بردبار و انسانی. و کتابهای او مانند سالاد مدیترانه ای از تساهل و انسان گرایی اشباع شده است - روغن زیتون. و دیدگاه های او نیز بسیار مدرن است.
من مردم روسیه را دوست دارم، مردم بلاروس را دوست دارم، اقوام من از طرف پدرم بلاروسی بودند، پدربزرگ محبوبم... و در عین حال، مادربزرگم، مادرم اوکراینی هستند. من اوکراین را خیلی دوست دارم. و وقتی اخیراً در میدان بودم و عکسهای صد بهشتی را دیدم، ایستادم و گریه کردم. این هم سرزمین من است.» این سخنان الکسیویچ از مصاحبه با سرویس بلاروسی رادیو آزادی است.
در اینجا یک انسان گرایی جالب وجود دارد. من مردم روسیه را دوست دارم، اما با نگاه کردن به عکس های "صد بهشتی"، متعصبانی که فریاد می زدند "مسکوئی ها - برای چاقو" گریه می کنم. حیف مرغ، حیف اشک، اما خیلی خوشمزه است، هق هق می کنم و می خورم، می خورم و گریه می کنم...
من دنیای روسیه را دوست دارم، اما هنوز نمی توانم معنای آنها را بفهمم... من جهان خوب و انسان دوستانه روسیه را دوست دارم. دنیایی که همه دنیا در مقابلش تعظیم می کنند. قبل از آن ادبیات، باله، موسیقی بی نظیربله، من عاشق این دنیا هستم. اما من دنیای بریا، استالین، پوتین، شویگو را دوست ندارم. این دنیای من نیست."
آیا این بدان معنی است که سوتلانا الکسیویچ روس ها را فقط به عنوان تولید کنندگان محصولات فرهنگی (ادبیات، باله، موسیقی) دوست دارد؟ و او دوست ندارد - به عنوان سربازان، سازندگان دولت، سیاستمداران قوی؟
آیا به نظر او نمی رسد که یکی نسبتاً نزدیک به دیگری است؟ اگر سرباز روسی نبود، جهان تولستوی یا داستایوفسکی را نمی‌شناخت - صرفاً به این دلیل که خان‌های کریمه و لهستانی‌ها فرهنگ روسی را به پایان می‌رساندند، نه ناپلئون؟
چه می شود اگر لاورنتی پالیچ بریا (مسلماً دلپذیرترین شخصیت نیست تاریخ شوروی) به ذهنم نیامد پروژه هسته ای، آنگاه بانوی نویسنده محترم نه تنها برای دریافت جایزه نوبل، بلکه برای دریافت پذیرش رسمی پیشگامان زنده نمی ماند - زیرا هیچ چیز مانع از اجرای طرح دراپ شات و تبدیل بخش اروپایی به ایالات متحده نمی شد. روسیه به یک صحرای رادیواکتیو.
من قبلاً در مورد پوتین و شویگو سکوت کرده ام - آنها البته بدنام ترین شروران زمان ما هستند. احتمالاً بوریس نیکولایویچ یلتسین، که روسیه در دوران او تقریباً به عنوان یک تمدن مستقل پایان یافت، برای سوتلانا الکسیویچ بسیار جذاب تر است.
اما بس کن بالاخره چرا الکسیویچ اینقدر مقصر است؟ او خود را برنده جایزه نوبل ادبیات اعلام نکرد. بنابراین، در این مورد، هیچ ادعایی علیه او وجود ندارد.
اما شاید - به آن خانم ها و آقایان محترمی که تصمیم گرفتند جایزه نوبل را به نویسنده ای اهدا کنند که دشمنی خود را با روسیه مدرن پنهان نمی کند.
به آکادمیکانی که "نظم اجتماعی" را ایجاد می کنند، که بر اساس آن نویسندگانی که با نشانگر روسوفوبیا مشخص شده اند به عنوان بهترین ها شناخته می شوند. این نشان چیزی شبیه مهم ترین شرط ورود به باشگاه نخبگان است. بدون آن، نویسنده نمی تواند مدعی جوایز معتبر باشد. او برای سخنرانی در دانشگاه ها فراخوانده نمی شود، در تلویزیون نمایش داده نمی شود و در رادیو مصاحبه نمی شود.
الکسیویچ این علامت را دارد. و من فکر میکنم، به‌عنوان یک زن باهوش، که به خوبی در جریان‌های پنهان سیاست بزرگ ادبی (و نه تنها) آشناست، به وضوح می‌داند که چرا واقعاً به او جایزه نوبل داده‌اند.
نه برای استعداد. نه برای کتاب های خوش نوشته. اصلا برای خلاقیت نیست.
جایزه نوبل به سوتلانا الکسیویچ تعلق گرفت زیرا او کاملاً با گرایش ضد روسی و روس هراسی که امروزه در غرب بسیار محبوب است مطابقت دارد.
البته خصومت نسبت به "آخرین دیکتاتور اروپا" الکساندر لوکاشنکو نیز نقش داشت. هم واشنگتن و هم بروکسل درک می کنند که اکنون در بلاروس هیچ جایگزینی برای لوکاشنکا وجود ندارد - آنها حتی ممکن است نتایج انتخابات 11 اکتبر را به رسمیت بشناسند - اما این بدان معنا نیست که نگرش نسبت به رئیس جمهور بلاروس در غرب تغییر خواهد کرد.
اهدای جایزه نوبل به مخالف سرسخت لوکاشنکا - راه خوببه رهبر بلاروس صدمه بزند، تا حدودی تعطیلات آینده او را خراب کند.
همه این طرح‌بندی‌ها واضح، کاملاً ساده هستند - و ربطی به ادبیات ندارند.
برای یک نویسنده واقعی، این غم انگیز است.
برچسب ها:
امروز ساعت 14:00 به وقت مینسک، آکادمی سلطنتی علوم سوئد نام برنده جدید جایزه نوبل ادبیات را اعلام کرد. برای اولین بار در تاریخ، توسط یک شهروند بلاروس - نویسنده سوتلانا الکسیویچ دریافت شد.
همانطور که سارا دانیوس، دبیر دائمی آکادمی سوئد گفت، این جایزه به نویسنده بلاروسی "به خاطر صدای پرشمار نثرش و تداوم رنج و شجاعت" اهدا شد.
در کل تاریخ این جایزه، از 112 برنده، الکسیویچ چهاردهمین زنی بود که این جایزه را در زمینه ادبیات دریافت کرد. امسال مبلغ جایزه 8 میلیون کرون سوئد (953 هزار دلار) بود.
نامزدی فعلی برای الکسیویچ سومین نامزدی شده است، با این حال، برخلاف سال های گذشته، در ابتدا شرط بندی ها مورد علاقه اصلی او بودند. و یک روز قبل از اعلام نام برنده، دفاتر این خطر را افزایش دادند که بلاروس جایزه نوبل را از پنج به یک به سه به یک دریافت کند.
سوتلانا الکسیویچ در سال 1948 در شهر ایوانو فرانکیوسک (اوکراین) متولد شد. در سال 1972 از گروه روزنامه نگاری دانشگاه دولتی بلاروس فارغ التحصیل شد. لنین او به عنوان یک معلم در یک مدرسه شبانه روزی کار می کرد، یک معلم. از سال 1966 - در دفاتر تحریریه روزنامه های منطقه ای "Prypyatskaya Pravda" و "Mayak Kommunizma"، در جمهوری خواه "Selskaya Gazeta"، از سال 1976 - در مجله "Neman".
او فعالیت ادبی خود را از سال 1975 آغاز کرد. اولین کتاب - "جنگ چهره زن ندارد" - در سال 1362 آماده شد و دو سال در انتشارات ماند. نویسنده متهم به صلح طلبی، طبیعت گرایی و بی اعتباری تصویر قهرمانانه بود زن شوروی. "پرسترویکا" انگیزه مفیدی داد. این کتاب تقریباً به طور همزمان در مجله "اکتبر"، "Roman-gazeta"، در انتشارات "Mastatskaya Litaratura"، "Soviet Writer" منتشر شد. تیراژ کل به 2 میلیون نسخه رسید.
آلکسیویچ همچنین کتاب های مستند «پسران روی»، «دعای چرنوبیل»، «زمان دست دوم» و آثار دیگر را نوشت.
الکسیویچ جوایز زیادی دارد. از جمله آنها می توان به جایزه رمارک (2001) اشاره کرد. جایزه ملیمنتقدان (ایالات متحده آمریکا، 2006)، جایزه انتخاب خواننده بر اساس نتایج رای خواننده به جایزه بزرگ کتاب (2014) برای کتاب زمان دست دوم، و همچنین جایزه کورت توچولسکی برای شجاعت و وقار در ادبیات، آندری. جایزه سینیاوسکی برای اشراف در ادبیات، جایزه مستقل تریومف روسیه، جایزه کتاب لایپزیگ "برای کمک به درک اروپایی"، جایزه آلمان "برای بهترین کتاب سیاسی" و نام هردر. در سال 2013 سوتلانا الکسیویچ برنده جایزه شد جایزه بین المللیدنیای کتابفروشان آلمانی
این نویسنده هیچ جایزه و جایزه بلاروسی ندارد.
کتاب های این نویسنده در 19 کشور از جمله آمریکا، آلمان، بریتانیا، ژاپن، سوئد، فرانسه، چین، ویتنام، بلغارستان و هند منتشر شده است.
در یکی از مصاحبه ها، سوتلانا الکسیویچ به طور کلی توضیح داد ایده اصلیاز کتاب هایشان: "من همیشه می خواهم بفهمم که در یک فرد چند نفر وجود دارد. و چگونه از این شخص در یک شخص محافظت کنیم؟.
مصاحبه ممنوع با جایزه نوبل ادبیات
IA REGNUM مصاحبه ای جدلی با برنده جایزه نوبل ادبیات سوتلانا الکسیویچ منتشر کرده است - و این تهدید به یک رسوایی کوچک تبدیل می شود. در هر صورت ، خود سوتلانا الکساندرونا انتشار مصاحبه را "ممنوع" کرد و آن را "احمقانه" خواند و همکار او معلوم شد "مجموعه ای از تبلیغات است و نه فرد معقول". این مصاحبه در حال حاضر به طور فعال توسط بخش نگران سیاسی از مخاطبان مورد بحث قرار گرفته است. " به موقع"، احساس کرد که بحث با نویسنده کاملا آشکار شد و خوانندگانش را به او معرفی کرد.
ستون نویس IA REGNUM با سوتلانا الکسیویچ برنده جایزه نوبل ملاقات و گفتگو کرد. این گفتگو به صورت مصاحبه انجام شد که در مورد آن الکسیویچ مطلع شد و رضایت خود را اعلام کرد. در طول گفتگو، برنده جایزه نوبل، یکی یکی تصمیم گرفت دلیل شناخته شده، از انتشار این مصاحبه منع شود. از آنجایی که آلکسیویچ در ابتدا با مصاحبه موافقت کرد، سردبیران IA REGNUM تصمیم گرفتند آن را به طور کامل منتشر کنند. ضبط صوتی مصاحبه با سوتلانا الکسیویچ در تحریریه است.
بنا به دلایلی معلوم می شود که معمولاً مصاحبه با افرادی انجام می شود که عموماً با آنها موافق هستند. به طور نسبی، شما به شبکه اول دعوت نمی شوید، زیرا آنها با شما موافق نیستند ...
- ... و "باران" را صدا می زنند ...
- ... و «باران» را صدا می زنند، اما با تو مجادله نمی کنند. من می خواهم صادقانه به شما بگویم که در اکثریت قریب به اتفاق مسائل با موضع شما کاملاً مخالفم.
بیا، من فکر می کنم این باید جالب باشد.
- خودشه. چون این دیالوگ است.
بله، جالب است بدانید تصویر فردی که در آن طرف است، برای اینکه بفهمید در سر او چیست.
خوب چند وقت پیش، شما یک مصاحبه هیجان انگیز انجام دادید که بلاروس می تواند شروع کند جنگ مذهبیبین ارتدوکس ها و کاتولیک ها، زیرا "همه چیز را می توان در سر آدم گذاشت." شما هم می توانید سرمایه گذاری کنید؟
حرفه من این است که مطمئن شوم سرمایه گذاری نمی کنند. بخشی از مردم آگاهانه زندگی می کنند، می توانند از خود محافظت کنند، می توانند آنچه را که در اطراف اتفاق می افتد درک کنند. و بیشتر مردم فقط با جریان حرکت می کنند و در ابتذال زندگی می کنند.
- آیا فکر می کنید در منطقه ما از این قبیل افراد بیشتر است؟
فکر می کنم ما مثل همه جا هستیم. و در آمریکا هم همینطور است وگرنه ترامپ از کجا می آمد. وقتی با یک فرد معمولی سروکار دارید، به حرف های او گوش دهید، همیشه باعث نمی شود که مردم را دوست داشته باشید. بنابراین همه جا همینطور است، این فقط یک ویژگی روسی نیست.
فقط این است که ما اکنون در وضعیتی هستیم که جامعه ارتباط خود را از دست داده است. و از آنجایی که ما کشور جنگ و انقلاب هستیم و مهمترین چیز برای ما فرهنگ جنگ و انقلاب است، پس هر شکست تاریخی (مثل پرسترویکا، وقتی عجله کردیم، می خواستیم مثل بقیه باشیم) - به محض اینکه یک شکست اتفاق افتاد، چون جامعه برای این کار آماده نبود، ما به کجا برگشتیم؟ ما به آنچه می دانیم بازگشته ایم. در یک دولت نظامی و نظامی. این حالت عادی ماست.
اگر مردم متفاوت بودند، همه به خیابان ها می آمدند و در اوکراین جنگی رخ نمی داد. و در روز یادبود پولیتکوفسکایا به همان تعداد مردمی که در روز یادبود او در خیابان های پاریس دیدم وجود داشت. 50، 70 هزار نفر آنجا بودند. اما ما این کار را نمی کنیم." عکس gdb.rferl.org
صادقانه بگویم، من متوجه آن نیستم. نه در آشنایان و نه در غریبه هامن هیچ تجاوز و ستیزه جویی نمی بینم. منظور از نظامی گری چیست؟
اگر مردم متفاوت بودند، همه به خیابان ها می آمدند و جنگی در اوکراین رخ نمی داد. و در روز یادبود پولیتکوفسکایا به همان تعداد مردمی که در روز یادبود او در خیابان های پاریس دیدم وجود داشت. 50، 70 هزار نفر آنجا بودند. اما ما این کار را نمی کنیم. و شما می گویید که ما یک جامعه عادی داریم. ما به دلیل این که در حلقه خود زندگی می کنیم، جامعه ای عادی داریم. نظامی گری زمانی نیست که همه آماده کشتن باشند. اما، با این وجود، معلوم شد که آنها آماده بودند.
پدرم بلاروس و مادرم اوکراینی است. بخشی از دوران کودکی ام را با مادربزرگم در اوکراین گذراندم و اوکراینی ها را خیلی دوست دارم، خون اوکراینی در من است. و در یک کابوس غیرممکن بود تصور کنیم که روس ها به اوکراینی ها شلیک کنند.
- اول کودتا شد.
نه، کودتا نبود. این بی معنی است. شما زیاد تلویزیون نگاه می کنید.
- من آنجا به دنیا آمدم.
این یک کودتا نبود. این تلویزیون روسیه به خوبی کار می کند. دموکرات ها باید آنقدر از تلویزیون استفاده می کردند، آن را دست کم گرفتند. دولت امروز آنچه را که نیاز دارد به هوش می آورد. این کودتا نبود. تو نمیدانی فقر در اطراف چیست...
- من نماینده هستم.
- ... چگونه آنجا دزدی کردند. تغییر قدرت خواسته مردم بود. من در اوکراین بودم، به موزه "صد بهشتی" رفتم و مردم عادی در مورد آنچه در آنجا بود به من گفتند. آنها دو دشمن دارند - پوتین و الیگارشی خودشان، فرهنگ رشوه دادن.
در خارکف سیصد نفر در یک راهپیمایی در حمایت از میدان شرکت کردند و صد هزار نفر علیه میدان. سپس پانزده زندان در اوکراین افتتاح شد که چندین هزار نفر در آن زندانی هستند. و حامیان میدان با پرتره هایی از فاشیست های آشکار راه می روند.
و در روسیه مردمی وجود ندارند که با پرتره های نازی ها راه می روند؟
- آنها در قدرت نیستند.
در اوکراین نیز آنها در قدرت نیستند. پوروشنکو و دیگران فاشیست نیستند. می فهمی، می خواهند از روسیه جدا شوند، بروند اروپا. همچنین در بالتیک است. مقاومت اشکال خشونت آمیز دارد. آن وقت که واقعاً به یک کشور مستقل و قوی تبدیل شوند، این اتفاق نمی افتد. و حالا دارند بناهای کمونیستی را که ما باید می زدیم خراب می کنند، برنامه های تلویزیون را بیرون می کنند. و چه، آنها سولوویف و کیسلیوف را تماشا خواهند کرد؟
«وقتی جنگ شروع شد، به دنبال عدالت نباشید. به نظر من، استرلکوف گفت که در هفته اول تیراندازی مردم به یکدیگر بسیار سخت بود، تقریباً غیرممکن بود که مردم را به تیراندازی وادار کنیم. و سپس خون شروع شد.» عکس tsargrad.tv
- آنها در اینترنت نگاه می کنند. و ترافیک اصلا کم نشده است.
نه، بخشی از مردم آن را تماشا می کنند، اما مردم نه.
- بله، چگونه می توانم به شما بگویم: ترافیک کانال های روسی از ترافیک کانال های اوکراینی بیشتر است.
پس چه چیزی را تماشا می کنند؟ نه برنامه های سیاسی
- زندگی در اوکراین فقیرتر شده است - این یک واقعیت است. و آزادی بیان در آنجا بسیار کمتر شده است - این نیز یک واقعیت است.
من فکر نمی کنم.
- میدونی اولس بوزینا کیه؟
چه کسی کشته شد؟
و صدها نمونه از این دست وجود دارد.
اما آنچه او گفت من را نیز عصبانی کرد.
یعنی باید کشته شوند؟
من این را نمی گویم. اما من انگیزه افرادی که این کار را انجام دادند را درک می کنم. همانطور که من مطلقاً دوست ندارم که آنها پاول شرمت را که عاشق اوکراین بود، کشتند. ظاهراً نوعی جداسازی یا چیز دیگری وجود داشته است.
- بهانه های زیادی برای آنها پیدا می کنید.
اینها بهانه نیست. من فقط تصور می کنم که اوکراین می خواهد کشور خود را بسازد. روسیه به چه حقی می خواهد نظم را در آنجا برقرار کند؟
- آیا بعد از شروع جنگ در آنجا به دونباس رفته اید؟
خیر من آنجا نبودهام. وقتی جنگ شروع شد، به دنبال عدالت نباشید. به نظر من، استرلکوف گفت که در هفته اول تیراندازی مردم به یکدیگر بسیار سخت بود، تقریباً غیرممکن بود که مردم را به تیراندازی وادار کنیم. و سپس خون شروع شد. همین را می توان در مورد چچن نیز گفت.
حتی اگر با این موضع موافق باشیم (اگرچه من کاملاً با آن مخالفم) که مردم در کیف "به تنهایی بیرون آمدند": پس از آن ، مردم دونتسک نیز به تنهایی بیرون آمدند ، بدون سلاح ، آنها به آنها گوش نکردند. سعی کردند آنها را متفرق کنند و سپس با اسلحه رفتند. هر دو آنها و دیگران برای دفاع از ایده های خود در مورد آنچه درست است بیرون آمدند. چرا اعمال اولی ممکن است و دومی نه؟
من یک سیاستمدار نیستم. اما وقتی یکپارچگی دولت زیر سوال می رود، یک مشکل سیاسی است. هنگامی که نیروهای خارجی به آنجا معرفی می شوند و شروع به برقراری نظم در قلمرو خارجی می کنند. روسیه با چه حقی وارد دونباس شد؟
"این ایده وجود داشت که بلاروس وجود ندارد، این همه روسیه بزرگ است. در اوکراین هم همینطور است. من می دانم مردم در آن زمان چه چیزهایی یاد می دادند زبان اوکراینی. درست مثل الان که با ما بلاروسی یاد می‌گیرند، با این باور که روزی زمان‌های جدیدی فرا خواهد رسید.» عکس sputnik.by
- تو اونجا نبودی
من هم مثل شما تلویزیون می بینم و کسانی که در موردش می نویسند می خوانم. مردم صادق وقتی روسیه وارد آنجا شد، چه می‌خواستی - با دسته‌های گل در آنجا ملاقات کنی؟ برای خوشحال کردن شما در آنجا؟ وقتی وارد چچن شدید، جایی که دودایف می خواست قوانین خود را تعیین کند، کشورش - روسیه چه کرد؟ اتو کردم
گفتی که سیاستمدار نیستی. شما یک نویسنده هستید. به نظر من بدیهی است که مبارزه کنونی دولت اوکراین با زبان روسی اصلی ترین ادعایی است که علیه آنها خواهد شد. ده سال پیش، آژانس گالوپ مطالعه ای انجام داد که چند درصد از جمعیت اوکراین به زبان روسی فکر می کنند.
من همه اینها را می دانم. اما اکنون در حال یادگیری زبان اوکراینی و انگلیسی هستند.
- ... آنها این کار را خیلی ساده انجام دادند: آنها پرسشنامه هایی را به دو زبان اوکراینی و روسی تحویل دادند. چه کسی در چه زبانی در زمان - که در چنین و فکر می کند. 83 درصد اوکراینی ها به زبان روسی فکر می کنند.
سعی می کنید چه چیزی را بیان کنید؟ آنها به مدت هفتاد سال مانند بلاروس ها روسی شده بودند.
- آیا می خواهید بگویید که افرادی که در اودسا یا خارکف زندگی می کردند تا به حال به زبان اوکراینی فکر می کردند؟
شما را نمی دانم، اما از ده میلیون نفر بعد از جنگ، شش و نیم میلیون نفر در بلاروس باقی ماندند. و حدود سه میلیون روس به آنجا مهاجرت کردند. آنها هنوز آنجا هستند. و چنین ایده ای وجود داشت که بلاروس وجود ندارد، که همه اینها روسیه بزرگ است. در اوکراین هم همینطور است. من می دانم که مردم پس از آن زبان اوکراینی را یاد گرفتند. درست مثل الان که با ما بلاروسی یاد می گیرند، با این باور که روزی روزگار جدیدی فرا خواهد رسید.
خب، شما صحبت بلاروسی را در روسیه ممنوع کردید.
- کی منع کرده؟
خوب، چگونه! شما فقط بخش بالایی خود را می شناسید. از آغاز سال 1922، روشنفکران دائماً در بلاروس نابود شدند.
1922 چه ربطی به آن دارد؟ ما امروز زندگی می کنیم، در سال 2017.
همه چیز از کجا می آید؟ روسی سازی از کجا آمده است؟ هیچ کس در بلاروس روسی صحبت نمی کرد. آنها به زبان لهستانی یا بلاروسی صحبت می کردند. وقتی روسیه وارد این سرزمین‌ها شد، بلاروس غربی، اولین قانون این بود - زبان روسی. و نه یک دانشگاه، نه یک مدرسه، نه یک موسسه به زبان بلاروسی صحبت می کند.
«شاید برای مدتی و بله، برای تقویت ملت. لطفا روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشی، البته، به زبان اوکراینی خواهند بود. عکس vesti-ukr.com
- یعنی از نظر شما این انتقام حوادث صد سال پیش است؟
خیر این تلاشی بود برای روسی کردن، تا بلاروس بخشی از روسیه شود. و به همین ترتیب اوکراین را بخشی از روسیه کند.
نیمی از سرزمینی که اکنون بخشی از اوکراین است هرگز «اوکراین» نبوده است. بود امپراتوری روسیه. و پس از انقلاب 1917، برعکس، فرهنگ اوکراینی در آنجا کاشته شد.
خوب، تو هیچ چیز نمی دانی، به جز بخش کوچکی از زمانی که گرفتی و در آن زندگی می کنی. نیمی از بلاروس هرگز روسیه نبوده است، آن لهستان بود.
- اما نیمه دیگر بود؟
نیمه دیگر بود، اما هرگز نخواستی آنجا باشم، تو به زور نگه داشتی. من نمی خواهم در مورد آن صحبت کنم، این مجموعه ای از افسانه های نظامی است که من نمی خواهم به آن گوش کنم.
شما می گویید وقتی فرهنگ روسیه صد سال پیش کاشته شد (به نظر شما) بد بود اما وقتی فرهنگ اوکراینی امروز کاشته می شود خوب است.
او فشار نمی آورد. این کشور می خواهد وارد اروپا شود. نمیخواد با تو زندگی کنه
- آیا برای این کار باید زبان روسی را لغو کنید؟
خیر اما شاید برای مدتی و بله، ملت را محکم کند. لطفا روسی صحبت کنید، اما همه موسسات آموزشی، البته، به زبان اوکراینی خواهند بود.
- یعنی می شود مردم را به زبانی که فکر می کنند منع کرد؟
آره. همیشه همینطور است. این کاری بود که شما انجام می دادید.
- من این کار را نکردم.
روسیه. او همین کار را در سرزمین های اشغالی شاغلان انجام داد، حتی در تاجیکستان مردم را مجبور کرد که به زبان روسی صحبت کنند. در مورد آنچه روسیه در دویست سال گذشته انجام داده است بیشتر خواهید آموخت.
- من از شما در مورد دویست سال نمی پرسم. من از شما درباره امروز می پرسم ما امروز زندگی می کنیم.
هیچ راه دیگری برای ملت سازی وجود ندارد.
کشورهای آزاد برای مثال سوئد، فرانسه، آلمان هستند. اوکراین می خواهد آزاد باشد، اما بلاروس و روسیه نمی خواهند. چند نفر به اقدامات ناوالنی می آیند؟ عکس از اولگ تیخونوف
واضح است. شما در بسیاری از مصاحبه ها گفتید که آشنایان شما با ترس به آنچه در میدان می گذرد نگاه می کردند و مسیر تکاملی توسعه را قطعا بهتر می کردند. احتمالاً قبل از هر چیز بلاروس را در نظر داشتید، اما احتمالاً روسیه نیز؟ چگونه تصور می کنید که این مسیر تکاملی چگونه باید باشد، چه چیزی در اینجا لازم است؟
حرکت زمان خود لازم است. با نگاهی به نسل های بعد از نسلی که منتظر دموکراسی بودند، می بینم که نسل بسیار نوکری آمده است، نه اصلا مردم آزاد. طرفداران پوتین و راه نظامی بسیارند. بنابراین دشوار است که بگوییم بلاروس و روسیه چند سال به کشورهای آزاد تبدیل خواهند شد.
اما من انقلاب را به عنوان یک راه قبول ندارم. همیشه خون است، اما همان مردم به قدرت خواهند رسید، هنوز مردم دیگری وجود ندارند. مشکل دهه نود چیست؟ مردم آزاد نبودند. اینها همان کمونیستها بودند، فقط با یک نشان متفاوت.
-آزادگان چیستند؟
خوب، بیایید بگوییم، افرادی که نگاه اروپایی به مسائل دارند. انسان دوستانه تر. چه کسی باور نمی کرد که می توان کشور را از هم پاشید، و مردم را از هیچ چیز رها کرد. آیا می خواهید بگویید روسیه آزاد است؟
- دارم ازت درخواست میکنم.
او چقدر آزاد است؟ چند درصد از جمعیت صاحب تمام ثروت هستند، بقیه بدون هیچ چیز باقی می مانند. کشورهای آزاد به عنوان مثال سوئد، فرانسه، آلمان هستند. اوکراین می خواهد آزاد باشد، اما بلاروس و روسیه نمی خواهند. چند نفر به اقدامات ناوالنی می روند؟
- یعنی افرادی که به نگاه اروپایی به چیزها پایبند هستند آزادند؟
آره. آزادی راه درازی را طی کرده است.
و اگر فردی به تصویری غیر اروپایی از جهان پایبند باشد؟ مثلاً مفهوم تساهل را در بر می گیرد و آیا ارتدوکس ارتدوکسی که تسامح را درست نمی داند می تواند آزاد باشد؟
نیازی نیست اینقدر ابتدایی باشید. ایمان مرد مشکل اوست. وقتی برای دیدن کلیسای روسی به فرانسه رفتم، تعداد زیادی وجود داشت مردم ارتدکس. هیچ کس آنها را لمس نمی کند، اما آنها دیدگاه خود را نسبت به زندگی به دیگران تحمیل نمی کنند، همانطور که در اینجا چنین است. کشیشان کاملاً متفاوتی وجود دارد، کلیسا سعی نمی کند به قدرت تبدیل شود و به قدرت خدمت نمی کند. با هر روشنفکر اروپایی صحبت کنید می بینید که یک سینه پر از خرافات هستید.
ماکرون واقعا یک فرانسه آزاد است. و لوپن یک فرانسه ملی گرا است. خدا را شکر که فرانسه نمی خواست اینطور باشد." عکس telegraph.co.uk
من یک سال در ایتالیا زندگی کردم و نود درصد روشنفکرانی که با آنها ملاقات کردم، همدردی زیادی با افکار چپ و رئیس جمهور روسیه دارند.
چنین افرادی وجود دارند، اما نه به این تعداد. آنها اینگونه به شما واکنش نشان دادند، زیرا آنها یک روسی با دیدگاه های رادیکال را دیدند. پوتین در آنجا آنقدر که شما فکر می کنید حمایتی ندارد. فقط مشکل چپ است. این بدان معنا نیست که لوپن همان چیزی است که فرانسه می خواست و می خواهد. خدا را شکر فرانسه برنده شد.
چرا فرانسه برنده شد؟ و اگر لوپن پیروز می شد، آیا فرانسه شکست می خورد؟
البته. ترامپ دیگری خواهد بود.
- اما چرا "فرانسه باخت" اگر اکثریت فرانسوی ها به آن رای دادند؟
برنامه او را بخوانید.
- من هر دو را خوانده ام. برنامه ماکرون حاوی چیزی جز این نیست کلمات رایجکه "ما باید بهتر زندگی کنیم".
خیر ماکرون واقعا یک فرانسه آزاد است. و لوپن یک فرانسه ملی گرا است. خدا را شکر که فرانسه نمی خواست اینطور باشد.
- ناسیونالیست نمی تواند آزاد باشد؟
او فقط آخرین راه حل را پیشنهاد کرد.
در یکی از مصاحبه ها، شما گفتید: "دیروز در برادوی قدم می زدم - و می بینید که همه یک نفر هستند. و شما در اطراف مینسک، مسکو قدم می زنید - این را می بینید مردمی می آیدبدن عمومی. بله، آنها لباس‌های متفاوتی پوشیدند، ماشین‌های جدید می‌رانند، اما به محض اینکه صدای نبرد را از پوتین شنیدند. روسیه بزرگ"، - و دوباره بدن این مردم." واقعا اینطوری گفتی؟
- من چیزی را دور نمی اندازم.
اما در واقع، شما می روید و می بینید که افراد آزاد می آیند. و اینجا، حتی اینجا در مسکو، واضح است که زندگی برای مردم بسیار سخت است.
پیش از ترامپ، این امر در آمریکا غیرممکن بود. شما می توانید علیه جنگ ویتنام، علیه هر چیزی باشید، اما وقتی جایزه نوبل را دریافت می کنید، رئیس جمهور به شما تبریک می گوید، زیرا این افتخار این فرهنگ است. و از ما می پرسند که در این اردوگاه هستی یا در آن اردو. عکس gdb.rferl.org
- پس با این نقل قول از امروز موافقید؟
کاملا. این را می توان حتی در پلاستیک مشاهده کرد.
- این دختر، ساقی در کافه ای که ما می نشینیم - آزاد نیست؟
حرفی که میزنی را بس کن
- اینجا یک شخص واقعی است.
نه، او آزاد نیست، من فکر می کنم. برای مثال او نمی تواند به شما بگوید که در مورد شما چه فکری می کند. یا در مورد این ایالت.
- چرا شما فکر می کنید؟
نه، او نخواهد گفت. و آنجا - هر کسی خواهد گفت. بیایید پرونده من را بگیریم. وقتی جایزه نوبل به من داده شد (در همه کشورها اینگونه است) از روسای جمهور بسیاری از کشورها تبریک دریافت کردم. از جمله از گورباچف، از رئیس جمهور فرانسه، صدراعظم آلمان. بعد به من گفتند که تلگرام مدودف در حال آماده شدن است.
اما در اولین کنفرانس مطبوعاتی، وقتی در مورد اوکراین از من پرسیدند، گفتم کریمه اشغال شده است و روسیه در دونباس جنگی را با اوکراین به راه انداخت. و اینکه می توان چنین جنگی را در همه جا به راه انداخت، زیرا در همه جا زغال های داغ زیاد است. و به من گفتند که تلگرام نخواهد بود، چون این نقل قول من توسط ایخو مسکوی پخش شده است.
قبل از ترامپ این امکان در آمریکا وجود نداشت. شما می توانید علیه جنگ ویتنام، علیه هر چیزی باشید، اما وقتی جایزه نوبل را دریافت می کنید، رئیس جمهور به شما تبریک می گوید، زیرا این افتخار این فرهنگ است. و از ما می پرسند که آیا در این اردوگاه هستی یا در آن اردو.
- شما گاهی در مورد روسیه می گویید "ما" و گاهی اوقات "آنها". پس این «ما» است یا «آنها»؟
با این حال، "آنها". متأسفانه قبلاً "آنها" هستند.
- اما پس این نخست وزیر ایالت شما نیست، چرا باید مطمئناً به شما تبریک بگوید؟
اما ما کشور اتحادیه محسوب می شویم. ما هنوز ارتباط بسیار نزدیکی داریم. ما هنوز پیاده نشده ایم و چه کسی ما را رها می کند. با اینکه می خواستیم فرار کنیم.
«این فردی است که با درک من از چیستی نویسنده مطابقت دارد. امروزه این شخصیت بسیار مهم در ادبیات روسیه است. دیدگاه های او، شعرهای او، مقالات او - هر چیزی که می نویسد نشان می دهد که او نویسنده بسیار بزرگی است. عکس sinergia-lib.ru
- پس یعنی "آنها"؟
در حال حاضر، "ما". من هنوز مردی با فرهنگ روسی هستم. من در مورد این زمان، در مورد همه اینها به زبان روسی نوشتم و البته خوشحال می شدم که تلگرام او را دریافت کنم. طبق برداشت من باید می فرستاد.
- تقریبا دو سال پیش جایزه نوبل به شما تعلق گرفت. حالا چه فکر می کنید - دقیقاً برای چه چیزی آن را دریافت کردید؟
باید از آنها بپرسید. اگر شما عاشق زنی شدید و او عاشق شما شد، این سوال که "چرا عاشق شما شده است" مسخره به نظر می رسد. سوال احمقانه ای خواهد بود
- اما در اینجا، بالاخره، تصمیم نه در سطح احساسات، بلکه به صورت عقلانی گرفته شد.
آنها به من گفتند: "خوب، شما باید مدت زیادی منتظر جایزه نوبل بودید." اما من آنقدر احمق نبودم که بنشینم و منتظرش باشم.
و اگر یک بار کمیته نوبل از شما بپرسد که به کدام یک از نویسندگانی که به زبان روسی می نویسند باید جایزه اعطا شود، نام چه کسی را می برید؟
اولگا سداکوا. این فردی است که با درک من از چیستی نویسنده مطابقت دارد. امروزه این شخصیت بسیار مهم در ادبیات روسیه است. دیدگاه های او، شعرهای او، مقالات او - هر آنچه که می نویسد نشان می دهد که او نویسنده بسیار بزرگی است.
در رابطه با کتاب های شما، می خواهم به موضوع دونباس برگردم، اما نه در از نظر سیاسی. بسیاری از کتاب های شما در مورد جنگ و در مورد افراد در جنگ است. اما شما به این جنگ نمی روید.
من نرفتم و نخواهم رفت و من به چچن نرفتم. یک بار در این مورد با پولیتکوفسکایا صحبت کردیم. به او گفتم: آنیا، دیگر به جنگ نمی روم. اولاً من دیگر قدرت جسمانی برای دیدن یک فرد مقتول، دیدن جنون انسان را ندارم. علاوه بر این، هر آنچه در مورد این جنون انسانی فهمیدم، قبلاً گفته ام. من هیچ ایده دیگری ندارم. و دوباره همان چیزی را که قبلاً نوشتم بنویسم - چه فایده ای دارد؟
- فکر نمی کنی اگر به آنجا بروی ممکن است نگاهت به این جنگ تغییر کند؟
خیر نویسندگان اوکراینی و روسی هستند که در مورد آن می نویسند.
من دیگر قدرت جسمانی برای دیدن یک فرد کشته شده، دیدن جنون انسان را ندارم. علاوه بر این، هر آنچه در مورد این جنون انسانی فهمیدم، قبلاً گفته ام. من هیچ ایده دیگری ندارم. و دوباره همان چیزی را که قبلاً نوشتم بنویسم - چه فایده ای دارد؟ عکس ua-reporter.com
- اما شما به سوالات پاسخ می دهید، در مورد این اتفاقات صحبت کنید.
این اتفاق در کشور دیگری رخ می دهد. و من می توانم به عنوان یک هنرمند و نه به عنوان یک شرکت کننده به این سوالات پاسخ دهم. برای نوشتن چنین کتاب هایی که من می نویسم، باید در کشوری زندگی کرد که در مورد آن در سوال. این باید کشور شما باشد. اتحاد جماهیر شوروی کشور من بود. و خیلی چیزها هست که من نمی دانم.
- منظورم نه آنقدر کتاب نوشتن، بلکه درک اتفاقاتی است که آنجا می گذرد.
آیا می خواهید به من بگویید چقدر ترسناک است؟ مثل چچن است.
- تو اونجا نبودی
بعد خدا را شکر تمام حقیقت را در تلویزیون نشان دادند. هیچ کس شک ندارد که خون است و گریه است.
من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. افرادی که در دونباس زندگی می کنند مطمئن هستند که حق با آنهاست. اینها مردم عادی هستند و از قدرت شبه نظامیان حمایت می کنند. شاید اگر آنها را می دیدید، آنها را به نحوی متفاوت درک می کردید؟ آنها هم مردم هستند.
روسها نیز ممکن است نیروهای خود را به بالتیک بفرستند، زیرا روس‌های ناراضی زیادی در آنجا هستند. به نظر شما درست است که یک کشور خارجی را گرفتید و وارد آن شدید؟
من فکر می کنم درست است که برای 23 سال قانون نانوشته در ایالت اوکراین به رسمیت شناختن این موضوع بود که هم فرهنگ روسی و هم فرهنگ اوکراینی وجود دارد. و این توازن در تمام روسای جمهور کم و بیش رعایت می شد...
همینطور بود تا اینکه به آنجا رسیدی.
این درست نیست. در زمستان 2013، قبل از کریمه، شنیدیم که "moskalyaka" را به کجا بفرستیم. و در فوریه 2014، بلافاصله پس از کودتا، قبل از هر کریمه، ما شاهد پیش نویس قوانین علیه استفاده از زبان روسی بودیم. مردمی که در [جنوب شرقی کشور] زندگی می کنند خود را روسی می دانند و باندر را قهرمان نمی دانند. برای اعتراض بیرون آمدند. و به دلایلی شما فکر می کنید که مردمی که در کیف زندگی می کنند حق اعتراض دارند و کسانی که در شرق زندگی می کنند چنین حقی ندارند.
آیا تانک های روسی، سلاح های روسی و پیمانکاران روسی وجود نداشتند؟ این همه مزخرف اگر سلاح های شما نبود، جنگی رخ نمی داد. پس من را با این مزخرفات که سرتان از آن پر شده است گول نزنید. شما به راحتی تسلیم هر تبلیغاتی می شوید. بله، درد هست، ترس هست. اما این بر وجدان شماست، بر وجدان پوتین. شما بر چه اساسی به کشور خارجی حمله کردید؟ میلیون ها تصویر در اینترنت وجود دارد که چگونه تجهیزات روسی به آنجا می رود. همه می دانند که چه کسی [بوئینگ] و هر چیز دیگری را ساقط کرد. بیایید مصاحبه احمقانه شما را تمام کنیم. من دیگر قدرت آن را ندارم. شما فقط یک مجموعه تبلیغاتی هستید نه یک فرد معقول.
«همه این ارتدوکس‌ها که فکر می‌کنند سربرنیکف دارد اشتباه می‌کند، تاباکوف کار اشتباهی انجام می‌دهد. وانمود نکن که نمیدانی اجرا در نووسیبیرسک ممنوع شد. عکس siburbia.ru
خوب در مصاحبه ای با ال پایس شما این را حتی گفتید تبلیغات شورویمثل الان تهاجمی نبود.
کاملا. به این حماقت سولوویف و کیسلیف گوش کن. من نمی دانم چگونه این امکان پذیر است. خودشان هم می دانند که راست نمی گویند.
- در همان مصاحبه گفتید که کلیسا محدود به ممنوعیت نیست آثار تئاتریو کتاب ها
بله، او از جایی صعود می کند که کاری برای انجام دادن ندارد. مشکل او این نیست که چه اجراهایی را روی صحنه ببرد، چه فیلمی را بگیرد. به زودی ما افسانه های کودکانه را ممنوع خواهیم کرد، زیرا ظاهراً حاوی لحظات جنسی هستند. از بیرون خیلی خنده دار است که ببینی چقدر دیوانه ای.
نمایندگان دومای دولتی که با آن دست و پنجه نرم می کنند فیلم های بلندو منظور شما چه نوع ممنوعیت هایی از جانب کلیسا است؟
بله، هر چقدر که بخواهید. همه این ارتدکس ها که فکر می کنند سربرنیکوف دارد اشتباه می کند، تاباکوف کار اشتباهی انجام می دهد. وانمود نکن که نمیدانی اجرا در نووسیبیرسک ممنوع شد.
- آیا فکر می کنید این یک موقعیت کلی کلیسا است؟
فکر می کنم حتی از پایین می آید. از این تاریکی، از این کفی که امروز برخاسته است. میدونی من از مصاحبه مون خوشم نمیاد و شما رو از انتشارش منع می کنم.
سرگئی گورکین
به رویدادی با اهمیت اجتماعی و سیاسی تبدیل شد. برنده جایزه نوبل ادبیات، که همه کتاب‌هایش را به زبان روسی نوشت، پیشنهاد ممنوعیت زبان روسی را به منظور «تقویت ملت» می‌دهد، می‌گوید که افرادی را که اولس بوزینا را کشتند، درک می‌کند، که حقوق بشر در جنگ رعایت نمی‌شود. و اوکراین با شروع جنگ کار درستی انجام داد. سخنان الکسیویچ کهن الگوی ناسیونالیسم های پس از شوروی است و خود نویسنده تجسم یک روشنفکر و شخصیت ملی گرای بشردوستانه «سویدومو» از جمهوری شوروی سابق است.حرفه سوتلانا الکسیویچ برای چهره های ملی از اوکراین، بلاروس یا کشورهای بالتیک که از نظر هستی شناختی به او نزدیک هستند، یک ارتفاع دست نیافتنی است. همه این چهره ها باید با حسادت سیاه به او حسادت کنند، زیرا آلکسیویچ با داشتن همان داده های اولیه و انجام همان کارها، به بالاترین شناخت رسمی غرب دست یافته است، که حتی موفق ترین حرفه ای های بالتیک با "گذشته قرمز" هنوز هم هستند. خیلی دور از
سوتلانا الکسیویچ دالیا گریباوسکایت از ادبیات است. او همان کار را در جبهه نویسندگی و ایدئولوژیک انجام داد، به عنوان "تغییر کنندگان" بی شماری از حزب و فعالان اقتصادی جمهوری های شوروی سابق - در عرصه های سیاسی و اداری.
پس از فارغ التحصیلی از دانشکده روزنامه نگاری دانشگاه دولتی بلاروس، در روزنامه منطقه ای مایاک کومونیسما کار کرد. او سرمقاله‌های سریعی در مورد تکمیل بیش از حد برنامه پنج ساله نوشت. او در اتحادیه نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی پذیرفته شد - یک موسسه نامگذاری، عضویت در آن دسترسی به جیره های ویژه، فضای زندگی خارج از نوبت، سفرهای کاری به کشورهای سرمایه داری و کوپن به یک آسایشگاه "با کشش" را می داد.
تنها افرادی که از نظر ایدئولوژیکی سرسخت و پایبند به «خط حزب» بودند به این باشگاه نخبگان برده شدند. بنابراین، الکسیویچ اینطور بود. یا حداقل ارتباطات درستی داشت.
برنده جایزه نوبل محصول دوران شوروی است و او به طور حرفه ای در تخریب پروژه شوروی نقش داشته است. اگر پرسترویکا و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به فرصتی برای دبیران کمیته مرکزی محلی تبدیل شد تا قدرت کامل را در جمهوری های خود به دست آورند، پس آلکسیویچ و بسیاری از اربابان دیگر. فرهنگ شورویعصر گلاسنوست و تفکر جدید این امکان را به وجود آورد که از چارچوب ایدئولوژیکی که در آن وجود داشت فراتر رفت و در مورد موضوعاتی صحبت کرد که قبلاً قابل بحث نبود.
اما در مورد الکسیویچ به رسمیت شناختن بین المللیو علاقه به او در غرب نه با آثار پرسترویکای او، بلکه با این واقعیت که نویسنده در راه این شناخت تا انتها پیش رفت و به جای کار ایدئولوژیک قبلی، قرارداد جدیدی را برای اجرای یک کار جدید - ضد-تضمین شد. روسی.
خلاقیت آلکسیویچ از ردیف "نثر پرسترویکا" متمایز نشد. «جنگ چهره زن ندارد» و «پسران روی» حداقل آثاری قدرتمندتر از «گاومیش کوهان دار» دانیل گرانین، «لباس سفید» ولادیمیر دودینتسف یا «ابر طلایی شب گذرانده» اثر آناتولی پریستاوکین نیستند.
با این حال، نه این نویسندگان، بلکه الکسیویچ در محافل ادبی غرب ارتقا یافتند. زیرا او نه به ادبیات، بلکه به کار ایدئولوژیک مشغول بود. او به اروپا نقل مکان کرد و در مورد "مرد قرمز" صحبت کرد، "اسکوپ"، علیه رئیس جمهور بلاروس الکساندر لوکاشنکو و دولت اتحادیه روسیه و بلاروس صحبت کرد، گفت که 86٪ از مردم در روسیه از اینکه چگونه روس ها اوکراینی ها را می کشند خوشحال هستند. دونباس
در مورد استحکام ایدئولوژیک قبلی، الکسیویچ به عضویت اتحادیه نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی درآمد، بنابراین برای فعلی در نهایت جایزه نوبل ادبیات به او داده شد.
این موفقیت نویسنده باید باعث حسادت شدید سیاستمداران - "تغییر دهندگان" از همه جمهوری های پس از شوروی شود. بالاخره آنها هم همین کار را می کنند. یک قرارداد عمده برای فعالیت‌های ضد روسی، همه آنها را - چه نویسندگان و چه سیاستمداران - به ناسیونالیست‌های شهر کوچک تبدیل می‌کند که با لرزش نفرت نسبت به روسیه و هر آنچه روسی در خود و کشورهایشان دارند پرورش می‌دهند. حتی اگر خودشان روس باشند. حتی اگر برای آنها روسی زبان مادری آنها باشد و زبان های دیگر را بلد نباشند.
در این راستا، سوتلانا الکسیویچ، که در مصاحبه جنجالیممنوعیت زبان روسی به منظور "تثبیت ملت" یک پدیده معمولی است. ممکن است برای فردی که با واقعیت های پس از شوروی آشنا نیست به نظر برسد که این غیرممکن است. چگونه می توان زبان روسی را توسط نویسنده ای که در آن کتاب می نویسد، به زبان روسی امرار معاش می کند، که به عنوان یک شخص در آن جای گرفته و به کمک آن به شهرت جهانی رسیده است، ممنوع کرد؟
در واقع این همه جا هست.
یولیا تیموشنکو که زمانی پیشنهاد تیراندازی به 8 میلیون روس در اوکراین با سلاح اتمی را داده بود، دختر یک روسی و یک لتونیایی است و قبل از ازدواج نام دختر مادرش - Telegin را داشت. زبان روسی برای تیموشنکو بومی و تنها بود، و او در سن 40 سالگی شروع به یادگیری زبان اوکراینی کرد، زمانی که برای جذب رای دهندگان در غرب اوکراین، موهای خود را بافته، پیراهن دوزی به تن کرد و خود را ملی‌گرای اوکراینی اعلام کرد. .
در حالی که پلیس زبان در حال جنگ علیه زبان روسی در کشورهای بالتیک است، نخست وزیران این کشورها در ترمینال LNG که برای «استقلال انرژی از روسیه» ساخته شده است، گرد هم می‌آیند و درباره مبارزه با روسیه بحث می‌کنند. دیگر چگونه؟ آنها زبان یکدیگر را نمی دانند از زبان انگلیسیبه مدت 26 سال در دنیای یورو-آتلانتیک آنها نیز آن را یاد نگرفته اند، و زبان روسی برای آنها، اگر بومی نباشد، مطمئناً دومین بومی است.
بنابراین یک نویسنده روسی زبان که به روسی می گوید که زبان روسی باید ممنوع شود، یک هنجار است، نه یک انحراف.
مصاحبه سوتلانا الکسیویچ تجسم همه ناسیونالیسم های پس از شوروی با تمام پوچی و بدبختی آنهاست. حداقل بلاروسی، حداقل اوکراینی، حداقل بالتیک، حداقل مولداویایی. این متن باید در اختیار دانشجویان قرار گیرد تا در دانشگاه ها تجزیه و تحلیل کنند، زیرا همه ویژگی های ضروری آنها را در خود دارد.
اسطوره سازی اساس ساخت دولت-ملت در گذشته است جمهوری های شوروی. ایجاد یک ملت بر اساس یک تاریخ تخیلی و دروغ های آشکار در مورد گذشته مردم آن است. دروغ لازم است تا ثابت شود که این مردم جز رنج کشیدن هیچ کاری نکرده اند. که به او ظلم شده بود; که او یک قربانی بود. شما نمی توانید ملتی بسازید بدون اینکه خود را به یک قربانی تبدیل کنید.
«همه چیز از کجا می آید؟ روسی سازی از کجا آمده است؟ هیچ کس در بلاروس روسی صحبت نمی کرد. آنها به زبان لهستانی یا بلاروسی صحبت می کردند. وقتی روسیه وارد این سرزمین‌ها شد، بلاروس غربی، اولین قانون این بود - زبان روسی. الکسیویچ می‌گوید و نه یک دانشگاه، نه یک مدرسه، نه یک موسسه به زبان بلاروسی صحبت می‌کند.
و اساساً دروغ می گوید.
در واقع برعکس بود. در SSR بلاروس، یک سیاست بومی سازی به طور فعال دنبال شد: گسترش استفاده از زبان بلاروسی، تحریک فرهنگ بلاروس، ارتقاء کادر ملی بلاروس به موقعیت های رهبریبر اساس قومیت در پایان دهه 1920، سه چهارم مدارس هفت ساله در جمهوری به زبان آموزشی بلاروسی منتقل شدند. به عنوان بخشی از سیاست بومی سازی، ایجاد آموزش عالیدر جمهوری: به عنوان مثال، دانشگاه دولتی بلاروس تاسیس شد.
اما باز هم چرا تعجب کنیم؟ بالاخره در یک دروغ برنده جایزه نوبلچیز جدیدی هم نیست اگر افرادی که خواستار یکسان دانستن کمونیسم با نازیسم و پرداخت غرامت برای "اشغال شوروی" هستند، در " زندگی گذشته"در مقامات اتحاد جماهیر شوروی کار کرد، آیا اعضای CPSU، عوامل KGB بودند و برای ودکا مست در کومسومول دویدند، پس چرا حقیقت را از الکسیویچ بخواهیم؟ او یک هنرمند است، او اینطور می بیند.
نویسنده شوروی-بلاروس کهن الگوی روشنفکر ملی "سویدومو" است.
تعلق خاطر ارزش های جهانیو آرمان‌های اروپایی آزادی، شفقت و انسان‌گرایی را با اظهارات آدمخواری، حمایت از قاتلان، دعوت به محدود کردن و ممنوعیت ترکیب می‌کند.
سوتلانا الکسیویچ زندگی خود را وقف گفتن داستانی کرد در مورد اینکه چگونه جنگ یک فرد را بد شکل می کند و هر خشونتی چقدر وحشتناک است. و او مقامات اوکراینی را برای آغاز جنگ در دونباس توجیه می کند. «شما همین کار را در چچن برای نجات کشور انجام دادید. و هنگامی که اوکراینی ها شروع به دفاع از کشور خود کردند، شما ناگهان حقوق بشر را به یاد آوردید که در جنگ رعایت نمی شود.
همه چیز در این پاسخ عالی است. اول، استدلال "خود احمق". ثانیاً در جنگ حقوق بشر رعایت نمی شود، یعنی ممکن است مردم کشته شوند. ثالثاً اوکراین با شروع جنگ کار درستی انجام داد. و اومانیسم، صلح طلبی، شفقت کجاست؟
حتی اخلاق معمولی انسانی در این کلمات وجود ندارد. آنها حاوی "اخلاق هوتنتوت" هستند: اگر من یک گوسفند را از همسایه دزدیدم، خوب است، اگر همسایه یک گوسفند را از من دزدید، بد است. در مورد اوکراین، بلاروس، بالتیک و دیگر «وطن پرستان» پس از شوروی همینطور است.
شما نمی توانید مردم را بکشید، اما ما قاتلان اولس بوزینا را درک می کنیم. جنگ بد است، اما جنگ اوکراین در دونباس خوب است. زنده باد آزادی، حقوق بشر و ارزش های اروپایی، اما ما باید زبان روسی را ممنوع کنیم تا ملت را تقویت کنیم. ما فاشیست نیستیم، اما این روس ها مردم نیستند.
اما چشمگیرترین چیز در مورد همه اینها این است که غرب این طرز تفکر، این ایدئولوژی، این تصویر از جهان را به عنوان یک الگو می شناسد. حمایت از آدمخواری پس از شوروی از نظر سیاسی برای ایجاد روابط با یک شریک دشوار - روسیه - مفید است. بنابراین، این آدمخواری جایز، تشویق شده و با همه آرمان های اومانیستی سازگار است.
و بنابراین معلوم می شود که کشورهای بالتیک، که هر یک سوم از حقوق مدنی خود را محروم کرده اند، نمونه هایی از توسعه دموکراتیک کشورهای مستقل جوان هستند. اوکراین در راه به اروپا می رود ارزش های اروپاییو سوتلانا الکسیویچ یک نویسنده بزرگ روسی است که مهربانی، شفقت و عشق را به مردم موعظه می کند.
تمام سیستم های ارزیابی ممکن غربی به تایید این کلمات متصل هستند. بالاترین شاخص های دموکراسی از سازمان های غیر دولتی در وزارت امور خارجه. داستان رهبران غربی درباره "داستان موفقیت" متحدان پس از شوروی، عضویت در ناتو و اتحادیه اروپا، سفر بدون ویزا. سرانجام جایزه نوبل ادبیات.
مشکل همه این سیستم های امتیازدهی این است که آنها نمی توانند واقعیت را کنترل کنند و همیشه در برابر حقیقت شکست می خورند.
شما می توانید کشورهای بالتیک را "ببرهای بالتیک"، "داستان موفقیت"، "دموکراسی های در حال رشد" بنامید، فقط مردم با سر و صدا از آنجا فرار می کنند. شما می توانید هر چقدر که دوست دارید بگویید که اوکراین یک "انتخاب اروپایی" داشته است، اما پس از این که این انتخاب را انجام داد، مردم حتی سریعتر از کشورهای بالتیک از آن فرار می کنند.
اما به گفته آلکسیویچ جایزه نوبل، درماندگی رتبه‌بندی‌ها، شاخص‌ها و سلسله مراتب مغرضانه غربی در مواجهه با واقعیت آشکارتر است. این نویسنده بالاترین جایزه را دریافت کرد دنیای ادبی. او جایزه ای دریافت کرد که لئو تولستوی، اسکار وایلد، مارسل پروست و اومبرتو اکو دریافت نکردند. آیا الکسیویچ از این پس نویسنده بزرگی شد؟ نه: همانطور که قبل از جایزه نوبل آن را نخوانده اند، هنوز هم آن را نمی خوانند.
البته می توان اعتراض کرد که تنها زمان ارزش ادبی نهایی یک نویسنده را تعیین می کند. شاید نوادگان ما سوتلانا الکسیویچ را بزرگترین معاصر ما بدانند. اما الان یک چیز می توان گفت.
این نویسنده بلاروسی پس از چنین فشاری در حرفه‌اش، «ترفیع» مانند جایزه نوبل ادبیات، باید به روشنفکر شماره یک عمومی، حداقل در فضای روسی زبان تبدیل می‌شد.
و به همان مایه خنده «ببرهای بالتیک» و «اوکراین اروپایی» تبدیل شده است. زیرا حتی همه آنها را پر کنید جوایز نوبل، پوسیدگی داخلی جنگنده های حرفه ای با روسیه همچنان قابل مشاهده خواهد بود.
در تلگرام در Baltology مشترک شوید و به ما بپیوندید
بارگذاری...