Върховен съвет и Конгрес на народните депутати. VI конгрес на народните депутати

Теза

Буянов, Александър Викторович

Академична степен:

Кандидат исторически науки

Място на защита на дисертацията:

Код на специалност VAK:

Специалност:

Национална история

Брой страници:

Глава I. Създаване на Конгреса на народните депутати на СССР.

§ 1. Развитие на нормативната и правна подкрепа за дейността на Конгреса народни депутатиСССР.

§2. Избори за народни депутати на СССР през 1989 г.

§3. Социално-професионален и национално-териториален състав на депутатския корпус на Конгреса.

Глава II. Конгрес на народните депутати на СССР: организационна структураи основните насоки на законодателната работа.

§ 1. Организация на работата на Конгреса на народните депутати.

§ 2. Разпределението на политическите сили и формирането на депутатски групи.

§ 3. Законодателна дейност на Конгреса.

Глава III. Ролята на Конгреса на народните депутати в развитието на политическата система на СССР.

§ 1. Конгресът на народните депутати и съюзните органи състояниевласти: проблеми на взаимодействието.

§ 2. Отношения между Конгреса на народните депутати на СССР и властите на съюзните републики.

§ 3. Разпускане на Конгреса на народните депутати и разпускане на централните органи и администрация на СССР.

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) По темата "Конгрес на народните депутати на СССР в системата на държавната власт на Съветския съюз"

Уместността на изследването. Изминаха почти две десетилетия от едно от най-сериозните геополитически размествания на 20 век – разпадането на СССР. В резултат на събитията от 1991 г. настъпи промяна в икономическите и социално-политическите системи на територията на бившия Съветски съюз. В същото време общественото съзнание и идеологическите насоки бяха трансформирани, гражданите на страната бяха принудени да се адаптират към новите реалности на живота.

В този контекст особен интерес за изследователите представлява формирането и дейността на висшите органи на държавната власт в критичните години. Руска историякогато ръководството на страната беше изправено пред трудна задача в трудни социално-икономически условия да създаде институции на властта, предназначени да осигурят постепенна промяна на политическия курс. Една от тези институции беше Конгресът на народните депутати на СССР (SND СССР).

Изследването на работата на конгреса е актуално не само от научна, но и от обществено-политическа гледна точка. В тази връзка обсъжданите на Конгреса проекти на държавното устройство, новите принципи на организация на властта и перспективите за икономическо развитие заслужават специално внимание.

Важен аспект, който трябва да бъде актуализиран в рамките на разглежданата тема, е конфронтацията между различни политически сили в навечерието на общонационалната криза от 1991 г., която се разви по време на работата на SND на СССР. Анализът на дейността на депутатския корпус позволява да се идентифицират някои от причините и да се проследи механизмът на нарастване на противоречията в съветското общество.

В допълнение, уместността на изследването на историческия опит от работата на Конгреса се определя от необходимостта да се определи мястото на тази институция на властта в развитието на системата на публичната администрация в Русия. Този въпрос трябва да бъде проучен по отношение на съвременно ниворазвитие на историческата наука и промени в методологическите подходи.

Обект на изследването е системата на държавната власт на Съветския съюз през 1989-1991 г.

Предмет на изследването е най-висшият орган на държавната власт - Конгресът на народните депутати на СССР, създаден като част от конституционната реформа на 1 декември 1988 г. и избран за първи път на алтернативна основа след първите конгреси на Съветите .

ХронологиченОбхватът на изследването обхваща периода от средата на 1988 г., т.е. от времето на подготовката и провеждането на XIX Всесъюзна партийна конференция, едно от решенията на която беше съгласие за провеждане на избори за народни депутати на СССР , до септември 1991 г., когато дейността на SND е официално прекратена.

Териториалният обхват на изследването включва Съюза на съветските социалистически републики.

Степента на познаване на проблема. цел историографскиРецензията е анализ на степента на познаване на проблема, свързан с темата на дисертационното изследване. Трябва да се отбележи, че въпреки голямото внимание, което историческата наука оказва на трансформацията на политическата система на Съветския съюз в последния етап от неговото съществуване, практически няма трудове, посветени на изследването на създаването и дейността на Конгреса на Народни депутати на СССР. Въз основа на това, много внимание историографскиОбзорът е посветен на изследвания, посветени на въпросите на политическите трансформации в СССР, като темата за Конгреса като неразделна част от този процес е в центъра.

В резултат на анализа на научните трудове е възможно да се отделят следните теоретични подходи в руската историческа наука.

Един такъв подход е Конгресът да се тълкува от гледна точка на модернизационната теория. Този подход е най-ясно представен в трудовете на V.V. Согрин. В своя анализ на най-новата руска история авторът, опитвайки се да „разкрие дълб обективни причинипроизхода на модерните руски трансформации, както и техните драматични последици”1 се базира на общоисторическитеория – теорията на модернизацията. Според автора в историята на нашата държава е имало някои "обективни фактори, които до голяма степен определят избора на обществено-политически цели от хората, методите за постигането им и резултатите от техните действия" . Позициониране

Русия, от гледна точка на страна от „догонващ“ тип, ще се определя от по-високи икономически показатели и по-високо ниво на научно и технологично развитие на западното общество.

В светлината на модернизационната теория съвременната трансформация в Русия премина през три етапа. „На първия (1985-1986 г.) Горбачов и неговото обкръжение

1 използва командно-административни реформаторски методи<.>» . (Ускорено развитие на машиностроенето, училищна реформа (компютъризация на средното образование), антиалкохолна кампания, закон

0 държавно приемане, мерки за укрепване на трудовата дисциплина и др.). Според V.V. Согрин, „стратегията на втория етап (1987-1991 г.) включваше признаването на провала на традиционния модел на социалистическа модернизация и приемането на новия модел. Осъзнавайки причините за неуспехите, дължащи се, според Горбачов, на съпротивата на консерваторите, в края на 1987 г. беше решено да започне

1 Согрин В.В. Политическа история съвременна Русия 1985-2001: от Горбачов до Путин. М., 2001. С. 3

2 Пак там. С. 3

3 Пак там. стр. 6-7 политическа демократизация”4. Опитвайки се да коригира ситуацията, M.S. Горбачов се опита да прихване лозунгите на радикалите в духа на западните либерално-демократични ценности, като инициира свикването на SND на СССР и „премахване на член 6 от Конституцията на СССР. Задълбочаващата се икономическа криза обаче не позволи възстановяването на бивши позиции.

С разпадането на СССР започва третият етап от трансформациите, които Б.Н. Елцин и неговото обкръжение вече бяха извършени по либерално-радикални модели5.

Така Конгресът изглежда неразделна брънка от веригата на демократичните реформи, които предизвикаха безпрецедентен обществен интерес към работата му, както и платформа, върху която се оформи официалната опозиция.

От позицията на въплъщение на основната идея на политическата реформа, тоест от гледна точка на нейната максимална полезност за прехода към демокрация, Конгресът разглежда А.М. Михранян, въпреки ограниченията, които настъпиха в процеса на избор на народни депутати. Според M.I. Пискотин, дейността на Конгреса на народните депутати на СССР стана основа за политическата трансформация на страната и " Върховният съвет на СССР се превърна в професионален парламент»6.

В рамките на теорията на модернизацията Ю.И. Игрицки 7. Авторът се спира подробно на характеристиките на либерализацията на икономическия и политическия живот на СССР през периода на перестройката, определя функциите и ролята на съветския елит, както и възможността и степента на адаптиране на западните идеи в съветското и постсъветското общество. Особеност на произведението е дефиницията

4 Согрин В.В. 1985-2005: Три трансформации на съвременна Русия // Отечествена история. М., 2005 г. № 3. С. 25.

5 Виж: Sogrin V.V. Политическа история на съвременна русия.

6 Пискотин М.И. Русия през 20 век: една незавършена трагедия. М., 2001. С. 242.

7 Виж: Igritsky Yu.I. Социална трансформация в СССР и Русия след 1985 г.: възгледи и концепции. М., 1998. системните последици от разпадането на СССР не само за самата Русия, която беше ядрото на съюзната държава, но и за света като цяло.

Бивш служител на кабинета на президента на СССР Z.A. Станкевич в своето научно изследване дава коренно различна оценка на дейността и значението на Конгреса, разглеждайки го в контекста на пропуснатите възможности за запазване на Съветския съюз. Според автора на книгата появата и началото на функционирането на нова институция на държавната власт се е превърнала във втория по важност фактор след обострянето. междуетнически отношениякоето предопредели разпадането на Съюза. Както отбелязва Z.A. Станкевич „от първите дни на своята работа той (Конгресът - А.Б.) показа изключителната си политизация във всичко, свързано с националните проблеми и въпроси“ ново самоопределение» Съветски републики - съюзни и индивидуални автономни. Доста красноречиво това се доказва например от създаването от Конгреса на специални комисии за разследване на обстоятелствата, свързани със събитията в Тбилиси на 09.04.1989 г., както и за политическата оценка на съветско-германския пакт за ненападение на

1939" . Това политизиране на Конгреса се отрази негативно върху ефективността на работата на този орган, предназначен да представлява и защитава интересите на страната. Според изследователя той показа пълната си нерешителност в ситуация, в която официалните власти на Литва обявиха възстановяването на " независима държавност»на своята република, с което нарушава чл. 74, 75 от Конституцията на СССР. „Решението на Конгреса не отразява сериозността на ситуацията. Той беше издържан в обичайния тон за документите на „перестройката“, с характерната им неяснота и двусмисленост. Конгресът на народните депутати на СССР, за първи път изправен пред реална заплаха от разпадането на страната, не даде фундаментална политическа и правна оценка на случващото се от гледна точка на интересите

8 Станкевич З.А. Историята на разпадането на СССР: политически и правен аспект. М., 2001. С. 33.

Съюз на ССР, не определи кръга от приоритетни мерки за нормализиране на ситуацията в Литва и около нея, не установи ефективен парламентарен контрол върху действията на съюзната изпълнителна власт при решаването на този въпрос от голямо значение за съдбата на страната. . Следователно резолюцията, приета от Конгреса, не беше нищо повече от декларация - нищо не решаваща и не обвързваща никого с нищо.

Г.В. Атаманчук също споделя мнението за неефективността на тази институция на властта от гледна точка на нейната „тромавост и съответно ниска контролируемост на самите висши органи на държавната власт (Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР). на СССР), отделяне на тяхното ръководство от народа, изразяващо се в това, че почти всички лидери следват т. нар. „сто“ - списък от КПСС или обществени организации“10. Причините за подобни явления, според изследователя, се крият в инертността и слабостта на държавната администрация, остарелостта и непълнотата на правната основа на държавата и Публичен животв СССР. Тези явления възпрепятстваха приемането на навременни политически, законодателни и устройствени решения. Тази позиция беше характерна за много учени, които признаваха несъвършенството на организацията на законодателната власт. Според C.B. Чешко, „начинът на работа, регламентът не допринесоха за ползотворната работа на депутатите, а самият конгрес, подобно на Върховния съвет, слабо отразяваше интересите на цялото съветско общество и беше напълно самодостатъчен. Това беше фундаменталният дефект на цялата политическа система и конкретната причина за кризисните държави”11. Като цяло съм съгласен с тази гледна точка и някои

9 Станкевич З.А. Указ. оп. стр. 105, 106-107.

10 Атамнчук Г.В. Новата държава: мисии, илюзии, възможности. М., 1996. С. 18-19.

11 Чешко С. В. Разпадането на Съветския съюз: етнополитически анализ. М., 1996. С. 25.

Вижте: Pikhoya R.G. Защо Съветският съюз се разпадна // Обществена служба. 2003. № 1.; Столяров К.А. Разпад. От Нагорни Карабах до Беловежката пуща. М., 2001; Фроянов И.Л. Гмурнете се в бездната. Русия в края на 20 век. СПб., 1999. Последното, разпадането на СССР се случи поради факта, че властта беше в ръцете на „олигархията, която се криеше зад най-високите нива на партийно-държавния“ апарат и прикрита „зад масата Комунистпартия, изборна система от съвети” и използваха административен ресурс за свои лични цели13. В съответствие с тази концепция Конгресът увеличи радикализацията на привържениците на фундаментални промени и създаде легален начин за противопоставяне на съюзния център с далечни политически последици.

Друга методологическа позиция в оценката на Конгреса на народните депутати на СССР се заема от Н.И. Бирюков и В.М. Сергеев. От тяхна гледна точка процесът на формиране на системата от представителни органи в Съветския съюз не може да бъде описан и разбран, без да се вземе предвид мястото, което концепцията за представителна демокрация заема в политическата култура на съветското общество и неговите съставни групи и пластове. Въз основа на концепцията за парламентаризма в нейния класически западен вариант, изследователите стигат до извода, че всякакви опити за въвеждане на подобна институция на властта в Русия са довели до създаването на напълно различен по дефиниция орган, чиято функция „по същество се свежда до до демонстративен плебисцитарен акт - като подобни актове на Земските събори на средновековна Московска Рус или решения на органите на съветската власт по време на революцията. Явно това са прозрели при назначаването му и инициаторите на конституционната реформа от 1988 г. Във всеки случай те успяха да създадат орган, който все още не беше способен на нищо друго. Причините за този резултат, според авторите, се крият в особеностите на политическото съзнание на съветския елит, наследил политическата традиция на руската интелигенция от 19 век, чиято отличителна черта е вярата в народа като носител на от най-високите

13 Пихоя Р.Г. Съветски съюз. История на властта. 1945-1991. Новосибирск, 2000, стр. 6.

14 Бирюков Н.И. Сергеев В.М. бреме на традицията. Политическа култура и политически иновации в СССР // Мъдрост, недостъпна за представителите на образованите класи поради изкуствеността на тяхната култура и начин на живот. С този подход хората се апелират не като източник на суверенна воля, а като вид "експерт". Представителната институция, съответстваща на това отношение, не е парламентът, а катедралата - институция, позната от държавно-правната практика на Средновековието и ориентирана към църковни модели. Концепция " съборно единство„на народа се оказа съзвучен с политическата реторика на болшевиките, въпреки че терминът „съборност“ беше абсолютно неприемлив за тях и никога не беше използван от тях, тъй като беше твърде тясно свързан с предреволюционната идеалистична философия и религиозна и църковните мотиви, очевидни за руснака, прозвучаха твърде силно в него. В същото време много от традиционните руското обществоинституции. Това се дължи на факта, че победата на Октомврийската революция беше възможна преди всичко поради това, че призивите на лидерите на революцията бяха в унисон с нагласите на масовото политическо съзнание. В съответствие с първоначалния план институциите на съветската власт не се разглеждат като институции на „буржоазната“ представителна демокрация, а като органи на пряката демокрация15.

Така според изследователите в края на 80-те години съветското общество навлиза в състояние, което би било преждевременно да се нарече демократично. Заглавието би било по-подходящо за това. посттоталитарен". Същността на последното се определя от факта, че характеристиките на тоталитарното общество политически институциидискредитирани и изчезват, докато съзнанието, което им е дало легитимност, продължава, поне, частично. При такива условия процесът на институционално обновяване е труден. Отново

15 Виж: Бирюков Н. Сергеев В. Указ. оп. създаваните институти се оказват до голяма степен чужди на политическата култура на обществото. В резултат на всичко това новите политически институции стават неефективни.

Важно е да се обърне внимание и на редица изследвания, които представят поглед към феномена Конгрес от гледна точка на кризисни явления в политическата и държавно-правната сфера. Според представителите на тази концепция „процесът на промяна протичаше до голяма степен спонтанно, чрез проба и грешка: под натиска на текущите обстоятелства политиците вземаха решения, ръководени от определени конкретни цели“16. По подобна логика се определя и решението за свикване на Конгреса на народните депутати на СССР. Конгресът имаше за цел да се превърне в нов източник на легитимиране на M.S. Горбачов в условията на проблемите, възникнали при провеждането на икономическите реформи. Старите начини на легитимация, характерни за времето на комунизма, тогава не бяха приложими. В действителност обаче възникнаха противоречия между новия представителен орган на властта (SND СССР - A.B.) и господството на КПСС в обществено-политическия живот на страната, от което генералният секретар на КПСС не възнамеряваше да се откаже . Тази ситуация попречи на намеренията на М.С. Горбачов, който „щеше да укрепи ръководната роля на КПСС чрез свободни избори, давайки допълнителна легитимация на генералния секретар на партията. Въпреки това, дори за да запази позициите си в новите условия, КПСС трябваше да се превърне от тоталитарна партия в парламентарна”17, което не се случи след отмяната на член 6 от конституцията. Причините за такъв изход от събитията са дадени в работата на A.B. Сидоров. Според него „провалите на антикризисното управление в СССР до голяма степен се дължат на липсата на твърда държавна воля. "Центризъм" М.С. Горбачов, маневриращ между

16 Кпямкин И.М. Руската мощ в началото на хилядолетието // Pro et Contra. Т.4 № 2: Трансформации в Русия: резултати от десетилетието. М., 1999. С. 63-64.

17 Клямкин И.М. Указ. оп. стр. 65-67. крила на политическия спектър, не беше насочено към създаване на мощна коалиция от сили за решаване на стратегическите задачи пред страната, а доведе само до срамежлива власт от една страна към друга<.>.

Нестабилността на политическия курс се превърна в очевидна пречка

18 в прилагането на ефективни антикризисни мерки” .

Така сред произведенията, анализирани от автора, могат да се разграничат следните насоки и подходи към изследването на мястото и ролята на Конгреса на народните депутати на СССР. Първо, това е модернизационен подход, един от представителите на който е V.V. Согрин, отнасяйки Русия към "догонващия" тип страни по отношение на западната цивилизация. В съответствие с неговата концепция икономическите и политически трансформации, които се извършват в страната, се определят именно от тази логика.

Друг подход, който изглежда е възможно да се определи като консервативно-патриотичен, характеризира изследвания период от време като период на пропуснати възможности. Конгресът, според представители на тази посока, се оказа напълно некомпетентен и се превърна в деструктивен елемент в процеса на разпадането на СССР. Работата на този орган увеличи радикализацията на привържениците на фундаменталните промени и създаде легален начин за противопоставяне на съюзния център с далечни политически последици.

Следващата концепция се основава на социокултурни основи. Авторите, които се придържат към тази концепция, се стремят да определят степента на приложимост, а съответно и ефективността на определени политически явления и институции у нас. От тяхна гледна точка, копирането на западния модел на представителен орган на властта и опитите за прилагането му в руски условия е обречено на провал.

18 Сидоров А.Б. Съветският съюз в навечерието на разпадането. Опит в управлението на кризи. М., 2002 С. 121. провал, тъй като е чужд на политическата култура на обществото и иманентните социални задачи.

Третият подход, в рамките на който се извършва изследването на дейността на конгреса, е свързан с разбиране на логиката на събитията и процесите. последен периодсъществуването на Съветския съюз в контекста на антикризисното управление. Уместността на този подход се обяснява с факта, че „нашето общество е било последните десетилетиябеше в състояние на перманентна криза, от която Русия се опитва да намери изход в началото на този век. И следователно, обръщайки се към епохата, когато антикризисните мерки се превърнаха в неотложен проблем от обществения живот, те станаха основно съдържание на държавната политика”19. Според изследователи, които се придържат към тази концепция, Конгресът се тълкува от гледна точка на оптималния и приемлив изход от настоящата кризисна ситуация в страната, с помощта на която съветският елит се опита да намери нов източник на легитимация . Необмислените и половинчати решения обаче в крайна сметка доведоха до политическа криза и загубата на власт с тях.

Сред чуждестранните научни изследвания трябва да се открои работата на италианския журналист Г. Киеза, който свързва създаването и дейността на Конгреса на народните депутати на СССР с най-важния етап

20 прехода на Съветския съюз към демокрация. Той подробно анализира хода на предизборната кампания и резултатите от изборите през 1989 г., разглежда основните законодателни проекти, обсъдени и приети на конгреса. Анализът на дейността на представителния орган на властта от автора е прекъснат на Третия конгрес на народните депутати, когато изтича срокът на работното му пътуване в СССР. Това не му позволи да определи по-цялостно значението на дейността на института, който изучаваше.

Сидоров А.В. Указ. оп. стр. 5-6.

Дж. Киеза. Преход към демокрация. М., 1993. власти, както и последиците от разпускането на Конгреса в процеса на разпадането на СССР.

Друг водещ експерт по Русия, М. Макфол, в своето изследване се спира подробно на особеностите на провеждането на избори за народни депутати на СССР и определя причините за спада в растежа на популярността на КПСС, което доведе до поражението на няколко регионални лидери

2 j партии на изборите през 1989 г. Според него, за разлика от колосалното внимание, което партийните лидери обърнаха на разработването на нови правила за провеждане на избори, много малко време и внимание беше отделено на участието в тях. Висшето ръководство на КПСС беше оттеглено от надпреварата за мандати. Много повече от изборите тя се тревожеше от предстоящия икономически колапс и нарастващото напрежение във федералните отношения.

Така, обобщавайки историографския преглед на проблема, изглежда възможно да се направят следните изводи:

Първо, авторите на докладите разгледаха законодателните аспекти на дейността на новия представителен орган на властта, както и някои въпроси на формирането и дейността на обществено-политическите групи на Конгреса. Второ, в хода на изучаването на реформата на политическата система в СССР бяха идентифицирани основните причини и мотиви, довели до инициирането на тези трансформации от съветското ръководство. Изследователите са идентифицирали вектора и логиката на протичащия политически курс. Трето, редица проблеми днес остават недостатъчно проучени. Те включват въпроси на взаимодействието и взаимното влияние на Конгреса с други федерални и републикански върховни органи на държавна власт и управление, както и определяне на мястото на Конгреса в системата на държавната власт и управление на Съветския съюз. Четвърто, по-нататъшното проучване на тези въпроси изисква комбиниране на резултатите от проучванията и създаване на цялостна работа,

21 McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001. P. 71. отразяващи различни аспекти от формирането и дейността на Конгреса на народните депутати на СССР по време на трансформацията на политическата система на Съветския съюз съюз.

Цели и задачи на изследването. Целта на дисертационното изследване е да се определи мястото на Конгреса на народните депутати на СССР в развитието на системата на държавната власт в страната, като се вземе предвид съвременното ниво на развитие на историческата наука и изследване на проблема.

За постигането на тази цел се планира да се решат следните задачи:

Да се ​​идентифицират причините за създаването на Конгреса на народните депутати на СССР като нова институция на властта;

Анализирайте основните дейности на Конгреса, формите и методите на неговата работа в контекста на взаимодействието му с общосъюзните и републикански висши органи на държавната власт;

Оценяват влиянието на обществено-политическите настроения върху работата на Конгреса и естеството на взетите на него решения;

Да се ​​идентифицират причините за разпускането на Конгреса на народните депутати на СССР;

Определете значението на работата на Конгреса на народните депутати на СССР за трансформацията на политическата система на съветското общество.

Изворовата база на дисертационното изследване е представена от набор от публикувани и непубликувандокументи на партийни и държавни органи, справочници и периодични издания. В работата са използвани разнообразни материали, отразяващи дейността на Конгреса на народните депутати на СССР, мемоари, мемоари, кореспонденция на съвременници и др.

Сред големия комплекс от публикувани източници по проблема е необходимо да се откроят правни актове: Конституцията от 1977 г. с изменения и допълнения, направени като част от конституционната реформа от 1988 г.22, решения на Върховния съвет на Съветския съюз, материали от XXVII и XXVIII конгрес на КПСС и XIX партийна конференция23, материали от пленумите на ЦК на КПСС и Политбюро на ЦК на КПСС24, програма

За I документи на КПСС. Последните съдържат важна информация за промените в идейно-политическите насоки на КПСС. Трябва да се подчертае, че използването на тези материали дава възможност да се проследи процесът на промяна в съветската политическа система в последните годинисъществуването на СССР. Освен това важни за изследването са документи и материали, които пряко отразяват дейността на Конгреса на народните депутати на СССР. Тази категория документи включва дословнодоклади, бюлетини, документи, представени за обсъждане и публикувани в периодичния печат. Материалите на конгреса представляват основната група източници за научно изследване. Изучаването на този набор от документи позволява да се формира широко разбиране на същността на дискусиите, които се разиграха по време на работата на Конгреса. Цялостният преглед на широк спектър от източници позволява да се идентифицират причинно-следствените връзки между социално-икономическата и политическата ситуация в страната, развила се през разглеждания период, и конкретните стъпки, предприети от лидерите на съветската държава в областта на създаване на нормативна база за формирането и дейността на

Конституция (Основен закон) на Съветския съюз социалистически републики: Променен и доп., въведени. Със законите на СССР от 1 декември. 1988 // Кодекс на законите на СССР. Т. 3. М., 1990.

Върховен съвет на СССР. Извънредна сесия: Бюлетин № 1,2,5,7,8,9. М., 1991; XXVII конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. Стенографиядоклад: [В 3 тома]. М., 1986; XXVIII конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. М., 1990; XIX Всесъюзна конференция на КПСС, 28 юни - 1 юли 1988 г. Стенографски отчет: В 2 т. М., 1988 г.

24 Материали на пленума на ЦК на КПСС от 23 април 1985 г. М., 1985; Материали от съвместния пленум на ЦК и ЦК на КПСС. 24-25 април 1991 г. М., 1991; В Политбюро на ЦК на КПСС. По записки на Анатолий Черняев, Вадим Медведев, Георгий Шахназаров (1985 -1991). М., 2006

Програма на Комунистическата партия на Съветския съюз. Ново издание. М., 1986

26 Първи конгрес на народните депутати на СССР, 25 май - 9 юни 1989 г.: Стенографски протокол: [В 6 тома]. М., 1989; Втори конгрес на народните депутати на СССР, 12-24 декември 1989 г.: Стенографски протокол: [В 6 тома]. М. 1989; Трети извънреден конгрес на народните депутати на СССР, 12-15 март 1990 г.: Стенографски протокол: [В 3 тома]. М., 1990; Четвърти конгрес на народните депутати на СССР, 17-27 декември 1990 г.: Стенографски протокол: [В 4 тома]. М., 1990; Извънреден пети конгрес на народните депутати на СССР: Бюлетин № 2,3,5,6. М., 1991. Най-висшият представителен орган на властта - Конгресът на народните депутати на СССР.

Важен източник в изследването са мемоарите на партийни и политически дейци от ерата на перестройката,

97 депутати от Конгреса. Този тип източници се характеризират с това, че са писани предимно с цел да аргументират своята гледна точка и да покажат нейните предимства и по този начин да придадат по-голяма обективност на своите действия и политическо поведение.

Като източници по разглеждания проблем се използват и материали, публикувани в периодичния печат. Хронологиченблизостта на изследвания период до настоящето, систематичното представяне на материала, подробно отразяване на предизборната кампания през пролетта на 1989 г., както и работата на Конгреса на народните депутати директно, повишава стойността на вестника и списанието публикации като източници на информация. По-специално, публикации от такива вестници като Известия, Аргументи и факти”,„ Правда ”,„ Комсомолская правда ”,“ Московски новини" и т.н.

Важни за изследването са документи и материали, съхранявани във фондовете на Държавния архив на Руската федерация (ГАРФ), Руския държавен архив за съвременна история (РГАНИ), както и материали на Фондация Горбачов.

При работата по дисертацията са използвани следните фондове на ГАРФ: 7522 (ЦИК за избори в гр.

27 Абалкин Л.И. Неизползван шанс: година и половина в правителството. М., 1991; Горбачов М.С. Избрани речи и статии. Т. 6. М., 1989; Горбачов М.С. Години на трудни решения. М., 1993; Горбачов М.С. Живот и реформи. В 2 книги. М., 1995; Горбачов М.С. Размисли за миналото и бъдещето. М., 1998; Горбачов М.С. Разберете преструктурирането. Защо е важно сега. М., 2006; Елцин Б.Н. Изповед по зададена тема. М., 1990; Исаков В.Б. Разчленяване. Кой и как разруши Съветския съюз: хроника, документи. М., 1998; Лигачев Е.К. Внимание. М., 1999; Лукянов А.И. Революцията е въображаема и реална. М., 1993; Рижков Н.И. Перестройката: история на предателства. М., 1992; Собчак А.А. Влизане във властта. М., 1991; Шахназаров Г.Х. Цена на свободата. Реформацията на Горбачов през погледа на неговия помощник. М., 1993; Черняев А.С. Шест години с Горбачов. Според записи в дневника. М., 1993; Черняев А.С. 1991: Дневник на помощник на президента на СССР. М., 1997; Яковлев A.N. Охлюв за памет. М., 2000.

Върховният съвет на СССР за избор на народни депутати на СССР и Централните избирателни комисии за референдуми на СССР. 1937 - 1991); 7523 (Върховен съвет на СССР. 1937 - 1989); 9654 (Конгрес на народните депутати на СССР, Върховен съвет на СССР и техните органи. 1990-1993 г.).

Във фонд 7522 ГАРФ голям интерес за изследваната тема представлява 13-ият опис. Той представя документите на избирателната комисия за избор на депутати в Конгреса на народните депутати на СССР, които позволяват да се подчертаят особеностите на предизборната кампания от 1989 г.

Фондация GARF 7523 (оп. 145) разполага с материали от Върховния съвет от 1985 до 1988 г. Особен интерес тук представляват информация за коментари и предложения по проекта на Закон за изменения и допълнения на Конституцията на СССР; материали по конституционни и правни въпроси на преустройството на висшите държавни органи; меморандуми, справки и други материали за новия опит в работата на Съветите на народните депутати.

Фонд 9654 ГАРФ включва материали за дейността на висшите представителни органи на властта в СССР от 1989 до 1991 г. Досиетата съдържат документи от Конгресите на народните депутати на СССР, сесиите на Върховните съвети на СССР и материали за подготовката и провеждането на сесиите; документи на ръководството на Върховния съвет на СССР, комитети и комисии, Президиума на Върховния съвет на СССР. Тези данни ни позволяват да направим изводи за работата на органите на народното представителство, за промените, настъпили в тяхната структура, за методите на дейност в променените политически условия.

Фондация Горбачов притежава лични средства на М.С. Горбачов, А.С. Черняева, Г.Х. Шахназров, В.А. Медведев и др.. Основно това са записи от политически характер, принадлежащи на основните участници в изследваните събития. Техните наблюдения, направени под формата на дневници, бележки и други материали, се основават на факти, цифри, речи и изказвания, които не са публикувани, което позволява по-задълбочена оценка на мотивите и целите на решенията, взети от съветския политически елит, както и обективна картина на случващото се. Методологическа основа на дисертацията са „принципите на историзма, научността, последователността и обективността.

В изследването е използван комплекс общоисторическиметоди. Сред тях изглежда възможно да се назоват историко-генетични, историко-типологични, историко-системни методи. Историко-генетичният метод позволи да се проследи развитието на процеса на политически трансформации в съветската държава в продължение на четири години и да се покажат най-важните причинно-следствени връзки на този процес, моделите на неговото развитие. Използван е историко-типологичният метод за идентифициране и групиране на основните събития и явления, свързани както с промените в политическата сфера като цяло, така и с дейността на ръководството на страната в областта на създаването и утвърждаването на нов представителен орган на властта в частност. Историко-системният метод беше използван при прегледа на дейността на ръководството на Съветския съюз в тясна връзка с други проблеми на социално-икономическото развитие на страната през разглеждания период.

Изследването на феномена на SND на СССР, неговата работа и разпускане по време на трансформацията на политическата система на СССР през 80-90-те години. XX век, както и търсенето на причините и закономерностите, които са причинили това явление, стана възможно чрез използването на исторически и логически изследователски методи.

Научната новост на изследването се състои в цялостното изследване на процеса на създаване и дейността на Конгреса на народните депутати на СССР, както и в определянето на мястото на тази институция в системата на държавните органи и администрация на Съветския съюз. .

Изследването е извършено въз основа на набор от архивни материали, които за първи път са въведени в научно обращение или преди това са били използвани само частично и са били използвани за решаване на други проблеми. На първо място, става дума за документи от фонда на Централната избирателна комисия, в които по време на издигането на кандидати за народни представители и след изборите са постъпили предложения, коментари и съображения на граждани.Проучването на тези материали даде възможност за за първи път документално определя настроенията на населението по проблемите на демократизацията на политическата система.

За първи път се разглеждат въпросите за формирането на нов представителен орган на властта, взаимодействието му с други елементи на системата на публичната администрация, както и влиянието на обществено-политическите групи върху работата на Конгреса и върху характера на взетите решения се разглеждат комплексно.

При разглеждането на проблема авторът широко използва интердисциплинарен подход, който включва анализ на материали от правно, политологическо, икономическо и социологическо естество. Прилагането на този подход осигурява едновременното изпълнение на няколко раздела от изследваната тема, което дава възможност да се идентифицират малко проучени преди това аспекти от дейността на народните депутати, като например дискусии по икономически и правни въпроси, свързани с организацията на работата на представителната власт, реформата на държавната администрация в областта на земеползването, както и индустриалните отношения в промишления и селскостопанския сектор на икономиката.

Практическата значимост на резултатите от дисертационното изследване се състои във възможността за тяхното използване при подготовката на нови научни трудове по тази тема, както и в учебния процес при разработването на лекционни курсове и специални курсове, учебници както по национална история. като цяло и за най-новата политическа история на Русия.

Практическо значение това учениесе състои и във факта, че материалите и заключенията могат да бъдат търсени в процеса на прилагане на политическата практика в органите на представителната власт на настоящия етап от развитието на Руската федерация.

Апробация на изследването. По темата на изследването са публикувани 5 статии с общ обем 2 стр. В изданието, препоръчано от HAC,

28 публикувани 1 статия. Основните положения на дисертацията бяха представени в изказвания на VIII студентска и следдипломна научно-практическа конференция (13-14 октомври 2007 г.), на XV и XVI Международна конференция на студенти, докторанти и млади учени „Ломоносов 2008“ и „Ломоносов 2009 г.".

Структурата на дисертационния труд е оформена в съответствие с поставените цели и задачи. Работата се състои от въведение, три глави, всяка от които има три параграфа, заключение, списък с литература и препратки.

Заключение за дисертация на тема "Национална история", Буянов, Александър Викторович

Заключение

Развитието на съветското общество през втората половина на 80-те години е тясно свързано с концепцията за "перестройката". Тази концепция означаваше революция, първо в съзнанието на гражданите, а след това в икономическата и в крайна сметка в цялата вътрешна политика на СССР. В резултат на това "перестройката" се превърна в символ на дълбоко обновление и в същото време промяна в цялата социалистическа система и нейното положение в света.

По-малко от четири години, приблизително от началото на 1987 г. до средата на 1990 г. Разбира се, такъв период не беше достатъчен, за да се създаде наистина актуализирана система. Въпросът дали такава система е могла да се формира и функционира остава и явно ще остане още дълго време обект на идеологически спорове.

През 1985-1991г КПСС и съветското правителство провеждаха политика за модернизиране на икономиката на СССР чрез въвеждане в нея на елементи на индустриалната демокрация и нови методи на управление. Разширяването на икономическата самостоятелност беше в противоречие с директивно-плановия модел на икономиката. В тази ситуация партията трябваше да вземе решение за трансформацията на съществуващата политическа система. Първоначално всички структурни промени трябваше да се извършват в рамките на социалистическата парадигма. На XIX Всесъюзна партийна конференция на КПСС беше провъзгласена необходимостта от преодоляване на отчуждението на съветските граждани от упражняването на политическа власт и беше възродена идеята за прехвърляне на цялата власт на Съветите. Законодателството предвижда създаването на нови звена в системата на публичните органи. Актуализираната избирателна система предполага въвеждането на принципа на алтернативност при номинирането на народен депутат. Въпреки демократичния характер на нововъведенията, Конституцията съдържаше редица разпоредби, които ограничаваха прекия достъп на гражданите до законодателните органи. Така преките избори за Върховния съвет на СССР бяха заменени с двустепенни, равните избори бяха заменени с неравностойни. Членовете на обществените организации имаха повече гласове от гражданите, които не членуваха в тях. Към това беше добавен регламентът за областните събрания, чиято работа стана инструмент за неутрализиране на опозиционните кандидати, както и решението за съвместяване на постовете на генерален секретар на ЦК на КПСС и председател на Върховния съвет на СССР. Подобни характеристики на законодателните иновации позволиха да се осигури преминаването на „нови“ хора в представителния орган на властта, готови да подкрепят и реализират идеите на политическото ръководство на страната. Въпреки това приетите промени и допълнения в Конституцията създадоха условия за преодоляване на политическата изолация на част от "независимите" кандидати. Последният от своя страна използва недостатъците в законодателството и негативните явления в икономиката на страната срещу инициатора на реформата.

В резултат на изборите комунистическипартията получи огромно мнозинство. Беше избран представителен орган, който отговаряше на целите, поставени от политическото ръководство на страната. От една страна, представителите на партийния елит получиха възможност при необходимост да разчитат на авторитетен, всенародно избран, а не избиран и назначаван, както досега, законодателен орган. От друга страна, този орган не трябваше да има прекомерна самостоятелност при вземането на важни държавни решения.

Създадената структура на СНД на СССР и Върховния съвет не отговаряше на стандартите на институциите на парламентаризма. Липсата на опит в парламентарната дейност на народните депутати често водеше до факта, че участниците в Конгреса не разбираха напълно спецификата и функциите, които такъв орган като SND на СССР трябваше да изпълнява. Това се прояви още на Първия конгрес, когато изявленията на представители на демократично настроената му част за създаването на политическа група предизвикаха недвусмислено негативна реакция от мнозинството от депутатите. По мнението на последния формирането на фракции изглеждаше вредна и политически погрешна идея. По този начин такъв ключов елемент от заседанията на представителните органи на властта като политическата дискусия изпадна от парламентарната практика на Конгреса.

Значителният брой на членовете на Конгреса доведе до появата на определени трудности, свързани с осигуряването на участието на всеки от присъстващите на заседанието народни депутати в обсъждането на конкретен законопроект. Освен това липсата на норми, регулиращи реда на изказванията на народните депутати, създаде условия, при които президиумът на Конгреса може произволно да назначава оратори, като по този начин контролира посоката и хода на дискусията.

Въпреки това, въпреки тези трудности, в рамките на законодателната дейност на Конгреса на народните депутати на СССР бяха приети редица важни конституционни закони: премахването на член 6 от Конституцията (който лиши КПСС от монопол върху власт), въвеждането на поста президент на СССР, формирането на кабинета на министрите, подчинен пряко на президента, създаването на Съвета за сигурност и др. Приемането на тези закони доведе до промяна в институционалните основи на управлението на СССР, а също така оказа влияние върху осъществяването на социално-икономическите реформи в страната.

Законодателната дейност на Конгреса се осъществяваше в условията на постоянна радикализация на обществено-политическите настроения и нарастване на сепаратистките тенденции в някои републики на СССР, което от своя страна оказа значително влияние върху характера на решенията, взети от Конгресът, следователно, най-висшият държавен орган, разглежда въпроси като разследване на събитията в Тбилиси през април 1989 г., декларацията за независимост на балтийските републики, оценката на пакта Молотов-Рибентроп и др. През декември 1990 г. Конгресът повдигна и въпроса за доверието към президента на СССР. За да избегне заплахата от отделяне на съюзните републики и разпадането на държавата, СНД на СССР беше принуден да даде съгласието си за разширяване на независимостта на републиканските власти в политическата и икономическата сфера.

принцип " суверенитета на Съветите”, който олицетворява Конгреса на народните депутати на СССР, оказва доминиращо влияние върху структурата, същността и характера на дейността на законодателните органи на Съветския съюз. Системата на публичните органи в съответствие с Конституцията от 1977 г. в новата редакция се основава на принципа на разделение на властите, както и на разграничаване на юрисдикцията и правомощията между федерацията и нейните субекти. Въпреки това, в нарушение на този основен принцип, Конгресът на народните депутати е обявен за върховен орган на държавната власт.

СНД на СССР, който се формира главно на базата на съществуващия номенклатурно-партиен механизъм, не можа да изпълни консолидиращата роля на обществото и държавата. Тази задача беше непосилна за президента на СССР, избран от Конгреса.

Освен това тези институции на властта бяха до голяма степен дискредитирани в резултат на перестройката и провалите в социално-икономическия и външна политикаобласти, както и специфични вътрешнополитическиситуация, свързана със събитията от август 1991 г.

Като цяло трябва да се подчертае, че опитът от функционирането на Конгреса на народните депутати на СССР показа неефективността на компромисния подход, който предполага комбинация от елементи на концепцията за суверенитета на Съветите и западния парламентаризъм в върховен законодателен орган.

Списък с литература за дисертационно изследване кандидат на историческите науки Буянов, Александър Викторович, 2009 г

1. Държавен архив на Руската федерация (GARF)

2. F. 7522. Той. 13. D. 39, 40, 51, 832. F. 7523. Той. 14. D. 37.

3. F. 9654. Той. 1. D. 63, 65, 83.

4. F. 9654. Той. 2. D. 78, 79, 81.

5. F. 9654. Той. 4. D. 21, 48, 50, 51, 72, 85.1. Фондация Горбачов

6. F. 3. Op. 1. Документ 10234, 12235, 15982.

7. F. 3. Op. 2. Документ 18741.

8. F. 3. Op. 4. Документ 13867.

9. F. 5. Op. 1. Документ 15123, 15125.

10. F. 6. Op. 3. Документ 12355, 12358.1. Документи на КПСС:

11. XXVII конгрес Комунистпартии на Съветския съюз. Стенографски протокол: В 3 т. М., 1986;

12. XXVIII конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. Стенографски отчет. Т.1. М., 1990;

13. XIX Всесъюзна партийна конференция на КПСС. Стенографски протокол - В 2 т. М., 1988;

14. В Политбюро на ЦК на КПСС. По записки на Анатолий Черняев, Вадим Медведев, Георгий Шахназаров (1985 1991). М., 2009;

17. Материали на съвместния пленум на ЦК и ЦК на КПСС, 24-25 април 1991 г., М., 1991 г.;

18. Програма на Комунистическата партия на Съветския съюз. Ново издание. М., 1986;

19. Устав на КПСС. Одобрено от XXVIII конгрес на КПСС // Материали на XXVIII конгрес на КПСС. М., 1990

20. Документи на държавни органи:

21. Първи конгрес на народните депутати на СССР, 25 май - 9 юни 1989 г.: Стенографияотчет. - В 6 т. М., 1989;

22. Втори конгрес на народните депутати на СССР, 12-24 декември 1989 г.: Стенографски отчет. В 6 т. М. 1989 г.;

23. Трети извънреден конгрес на народните депутати на СССР, 12-15 март 1990 г.: Стенографски отчет. В 3 т. М., 1990;

24. Четвърти конгрес на народните депутати на СССР, 17-27 декември 1990 г.: Стенографски отчет. В 4 т. М., 1990;

25. Извънреден Пети конгрес на народните депутати на СССР: Бюлетин № 2,3,5,6. М., 1991;

26. Конституция (Основен закон) на Съюза на съветските социалистически републики. // Кодекс на законите на СССР. Т. 3. М., 1990;

27. Извънредна дванадесета сесия на Върховния съвет на СССР (единадесети свикване), 29 ноември 1 декември 1988 г. Стеногр. отчет. М., 1988;

28. Закон на СССР от 1 декември 1988 г. „ За измененията и допълненията на Конституцията (Основния закон) на СССР

29. Закон на СССР от 1 декември 1988 г. „ За изборите на народни депутати на СССР» // Кодекс на законите на СССР Т. 3. М., 1990 г.;

30. Закон на СССР от 23 декември 1989 г. „За изменение и допълнение на член 125 от Конституцията (Основния закон) на СССР“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1989. No 29. Чл. 143;

31. Закон на СССР от 14 март 1990 г. „За учредяването на поста Президент на СССР и въвеждането на изменения и допълнения в Конституцията (Основния закон) на СССР“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1990. No 18. Чл. 75;

32. Закон на СССР от 26 декември 1990 г. „За промените и допълненията в Конституцията (Основния закон) на СССР във връзка с усъвършенстването на системата на държавното управление“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 1. Чл. 3;

33. Закон на СССР от 5 септември 1991 г. „За органите на държавната власт и администрацията на СССР в преходния период“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 37. Чл. 1982 г.;

34. Указ на Конгреса на народните депутати на СССР от 24 декември 1989 г. „За политическата и правна оценка на съветско-германския пакт за ненападение от 1939 г.“ // Ведомости на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховен съвет на СССР. 1989. No 29. Чл. 579;

35. Указ на Конгреса на народните депутати на СССР от 24 декември 1989 г. „За реда за влизане в сила на закона на СССР“ За конституционния надзор в СССР» // Втори конгрес на народните депутати на СССР. Стенографски отчет. Т. 3. М., 1990;

36. Указ на Върховния съвет на Литовската ССР от 7 февруари 1990 г. „За съветско-германските договори от 1939 г. и премахването на техните последици за Литва“ // Ведомости на Върховния съвет и правителството на Република Литва. 1990. No 8. Чл. 182;

37. Указ на Конгреса на народните депутати на СССР от 25 декември 1990 г. " За общата концепция на новия съюзен договор и реда за неговото сключване» // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 1. Чл. 2. Z.1., 4.1;

38. Указ на Върховния съвет на СССР от 21 март 1991 г. „За резултатите от референдума на СССР на 17 март 1991 г.“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР . 1991. No 17. Чл. 491;

39. Указ на Държавния съвет на СССР от 6 септември 1991 г. " Относно признаването на независимостта на Република Литва» // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 37. Чл. 1091;

40. Указ на Държавния съвет на СССР от 6 септември 1991 г. " Относно признаването на независимостта на Република Латвия» // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 37. Чл. 1092;

41. Указ на Държавния съвет на СССР от 6 септември 1991 г. " Относно признаването на независимостта на Република Естония» // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1991. No 37. Чл. 1093;

42. Указ на президента на СССР от 14 май 1990 г. „За декларацията на Върховния съвет на Латвийската ССР“ За възстановяването на независимостта на Република Латвия» // Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1990. No 21. Чл. 369;

43. Аргументи и факти. 1989-1991 г.48. Новини. 1988-1991 г.

44. Литературен вестник. 1990 г.

45. Комсомолская правда. 1989-1991 г.

46. ​​​​Московски новини. 1989-1990 г.52. Истина. 1990.53. Съветска Русия. 1990.1. мемоари:

47. Абалкин Л.И. Неизползван шанс: година и половина в правителството. * М., 1991;

48. Болдин В.И. Срутването на пиедестала. Щрихи към портрета на М.С. Горбачов. М., 1995;

49. Воротников V.I. И беше така. Из дневника на член на Политбюро на ЦК на КПСС. М., 1995;

50. Горбачов M.S. Избрани речи и статии. Т. 6. М., 1989;

51. Горбачов M.S. Години на трудни решения. М., 1993;

52. Горбачов M.S. Живот и реформи. В 2 книги. М., 1995

53. Горбачов M.S. Размисли за миналото и бъдещето. М., 1998;

54. Горбачов M.S. Славин Б.Ф. Недовършена история. Три цвята на времето. Разговори на М.С. Горбачов с политолога Б.Ф. Славин. М., 2005;

55. Горбачов M.S. Разберете преструктурирането. Защо е важно сега. М., 2006;

56. Елцин B.N. Изповед по зададена тема. М., 1990;

57. Исаков В.Б. Председател на Съвета на Републиката. Парламентарни дневници. 1990-1991 г. Екатеринбург, 1997;

58. Исаков В.Б. Разчленяване. Кой и как разруши Съветския съюз: хроника, документи. М., 1998;

59. Лигачев E.K. Внимание. М., 1999;

60. Лукянов А.И. Революцията е въображаема и реална. М., 1993;

61. Медведев V.A. В екипа на Горбачов: поглед отвътре. М., 1994;

62. Печенев V.A. Възход и падение на Горбачов. М., 1996

63. Примаков Е.М. Минно поле на политиката. М., 2007;

64. Рижков Н.И. Перестройката: история на предателства. М., 1992;

65. Сахаров A.D. Мир, прогрес, човешки права: Статии и речи. - Л., 1990;

66. Собчак А.А. Влизане във властта. М., 1991;

67. Фалин В. История на предателството. М., 1999;

68. Черняев A.S. Шест години с Горбачов. Според бележки в дневника: М., 1993;

69. Черняев А.С. 1991: Дневник на помощник на президента на СССР. М., 1997;

70. Шахназаров Г.Х. Цена на свободата. Реформацията на Горбачов през погледа на неговия помощник. М., 1993;

71. Шахназаров Г.Х. Преживен шок или фатална раздяла с миналото. М., 2001;

72. Яковлев A.N. Охлюв за памет. М., 2000.1. ЛИТЕРАТУРА:

73. Андрюшенко Е.Г. Избори на народни депутати: принципи, опит, проблеми: (Препис на лекции). М., 1989;

74. Атамнчук Г.В. Новата държава: мисии, илюзии, възможности. М., 1996;

75. Барсамов В.А. Динамика и перспективи на промените в политическата система на обществото в Русия (1989-2000 г.). М., 2001;

76. Барсенков А.С. Реформите на Горбачов и съдбата на съюзната държава (1985-1991). М., 2001;

77. Барсенков А.С. Политическата криза в СССР на 19-21 август 1991 г. // Бюлетин на Московския университет. Серия 8: История., № 3. М., 2001;

78. Барилников И.П. Проблемът за политическата реформа в СССР на Русия (1987-1993) в американската политическа наука: Резюме на дисертацията. дис. СПб., 1996;

79. Батурин Ю.М. Лившиц Р. 3. Социалистическа правова държава: от идеята до осъществяването (политически и правен възглед). М., 1989;

80. Бирюков Н.И. Сергеев В.М. бреме на традицията. Политическа култура и политически иновации в СССР // http://nibiryukov.narod.ru/;

81. Boffa J. От СССР до Русия: История на "незавършената криза. 1964-1994. М., 1996;

82. Пролет 89: География и анатомия на парламентарните избори / Ред. В.А. Колосов. М., 1990;

83. Власт и опозиция. Руският политически процес на XX век. М., 1995;

84. Избори: политически партии, преса, избирател (1988-1995) / Лоткин И.В., Макаров А.А., Мордвинцева С.А., Новиков С.В. Омск, 1996;

85. Гелер М. История на Русия. Седми секретар. М., 1996;

86. Държавна власт на СССР. Висши органи и управление и техните ръководители. 1923-1991: Историко-биографичен справочник / Съст. В И. Ивкин. М., 1999;

87. Държавно-правни аспекти на демократизацията на съветското общество: сб. Изкуство. / Ед. S.A. Авакян. М., 1990;

88. Григорян Л.А. Проблеми на преустройството на политическата система на СССР: Лекция / Акад. Министерство на вътрешните работи на СССР. М., 1990;

89. Дълнов Г.В. Формирането на руската държавност. Саратов, 1992;

90. Даниленко В. Одобряване на нова форма на управление // Народен депутат. 1990. № 2. стр. 10-15.

91. Демократични институции в СССР: проблеми и методи на изследване / Comp. И.В. Задорин. М., 1991;

92. Земцов И.Г., Ферар Д. Горбачов: човек и система седемдесет години след октомври. М., 1997;

93. Земцов И.Г. Крахът на една епоха. В 2 книги. М., 1999;

94. Игрицки Ю.И. Социална трансформация в СССР и Русия след 1985 г.: възгледи и концепции. М., 1998;

95. Ioyrysh A.I. Уроци от A.D. Сахарова: (Държавно-политически възгледи) / Междурегионален център за фундаментални изследвания. М., 1996;

96. Кирилин К.В. Някои теоретични проблеми на изучаването на социалистическата държава и политическата реформа в СССР. // Въпроси на социалните науки. Брой 88. Киев, 1991;

97. Клямкин И.М. Руската мощ в началото на хилядолетието // Pro et Contra. Т.4 № 2: Трансформации в Русия: резултати от десетилетието. М., 1999. С. 59-67;

98. Кожанюк Н. Н. Еволюцията на висшата представителна власт по време на реформирането на Русия: Резюме на дисертацията. дис. (Политически анализ 1990-1994) М., 1995;

99. Козин В.И. Еволюцията на политическата система на СССР (втората половина на 80-те - началото на 90-те) Резюме на дисертацията. дис. Московски държавен университет. М., 1992;

100. Киеза. Й. Преход към демокрация. М., 1993;

101. Лобер В.Л. За някои закономерности на прехода от тоталитаризъм към демокрация и опита на Русия // Проблеми на реформирането на Русия и модерен свят. Проблем. 2. М., 1993;

102. Лукянова Е.А. Руската държавност и конституционно законодателство (1917-1993). М., 2000;

103. Малия М. Съветската трагедия: Историята на социализма в Русия. 19171991. Москва, 2002;112,113,114,115,116117118119120121122123124125

104. Медведев P.A. Защо Съветският съюз се разпадна // Отечествена история. 2003. № 4, стр. 112-121;

105. Мигранян A.M. Русия в търсене на идентичност (1985 1994). М., 1997;-Матлок Дж. Ф. Смъртта на една империя. Гледната точка на американския посланик за разпадането на Съветския съюз. М., 2003;

106. Никитински В. И. Оценка на процедурата и резултатите от гласуването при вземане на правни решения // Съветска държава и право. 1990. № 11. С. 28-42.;

107. Нови политически партии и организации в Русия. Аналитичен бюлетин на агенция Постфактум. М., 1991;

108. Обухов С.П. Парламентаризмът: еволюцията на образа в масовото съзнание, края на 80-те години нач. 90-те) // Русия между Запада и Изтока: дух. аспекти на цивилизацията: сб. научен върши работа. М., 1999;

109. Партийна система в Русия през 1989-1993 г.: опитът на формирането. Подчервено. А.М. Салмин. М., 1995;

110. Пихоя Р.Г. Защо Съветският съюз се разпадна // Обществена служба. 2003. № 1. С. 57-82;

111. Пихоя Р.Г. Соколов А.К. История на съвременна Русия. Кризата на комунистическата власт в СССР и раждането на нова Русия. Късните 1970-1991 г М., 2008;

112. Политическа история: Русия СССР - Руска Федерация: В 2 т. М., 1998;

113. Реформиране на Русия: митове и реалност. Изд. Г.В. Осипов. М., 1994;

114. Русия 2000. Съвременна политическа история на Русия. 1985-2000 г. Т. 1. Хроника и аналитика. М., 2000;

115. Русия е политическа. / авт. екип: В. Кувалдин, И. Кобринская, А. Мелвил, В. Соловей, Ю. Федоров, JI. Шевцов. М., 1998; Русия днес. Политически портрет в документи. 1991-1992 г. Книга. 2. М., 1993;

116. Салищева Н.Г. Преструктуриране на политическата система на СССР и нейното законодателно укрепване: (препис. лекции). М., 1989; Сидоров А.В. Съветският съюз в навечерието на разпадането. Опит в управлението на кризи. М., 2002;

117. Скуратов Ю.И. Шафир М.А. Президентска власт в СССР. М., 1991; Съветите в контекста на реформата на политическата система. М., 1989; Согрин В.В. Политическа история на съвременна Русия 1985-2001: от Горбачов до Путин. М., 2001;

118. Согрин В.В. 1985-2005: Три трансформации на съвременна Русия // Отечествена история. М., 2005 г. № 3. стр. 23-31;

119. Социално-политическо положение в СССР. Състояние и прогноза. М., 1990;

121. Станкевич З.А. Историята на разпадането на СССР: политически и правен аспект. М., 2001;

122. Столяров К.А. Разпад. От Нагорни Карабах до Беловежката пуща. М., 2001;

123. Ткаченко B.I. Политика и икономика на Русия в преходния период (1985-1994 г.). Владивосток, 1995;

124. Фроянов И.Я. Гмурнете се в бездната. Русия в края на 20 век. СПб., 1999;

125. Чешко С. В. Разпадането на Съветския съюз: етнополитически анализ. М.,

126. Shanes B.JI. Възходът и падението на парламента. Критични години в руската политика (1985-1993). Т. 1. М., 2005;

127. Шубин А.В. Парадоксите на перестройката. Изгубен шанс на СССР. М., 2005;

128. Брайсън П. Перестройка, фаза III: Може ли СССР да научи успешната реформа? Питсбърг, 1991 г.;

129. Купър Л. Власт и политика в Съветския съюз: разпадането на една империя. Лондон, 1992 г.;

130. Дънлоп Дж. Б. Възходът на Русия и наПадането на съветската империя. -Принстън, 1993;

131. Макфол М. Недовършената революция на Русия. Политическа промяна от Горбачов до Путин. Лондон, 2001 г.;

132. Съветската система: от криза до колапс. Александър Далин и Гейл У. Лапидус изд. изд. Боулдър, 1995.1996;

Моля, обърнете внимание на горното научни текстовепубликувани за преглед и получени чрез разпознаване на оригинални текстове на дисертации (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване.
В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Конгресът се открива на 25 май 1989 г. Още в първия ден на конгреса той избира Горбачов за председател на Върховния съвет на СССР. Заседанията на конгреса бяха предавани по телевизията на живо, а много граждани на СССР ги следват отблизо.

За първи път зрителите успяха да видят изказванията на академик А. Д. Сахаров, в които той критикува политическата система на СССР:

Конгресът беше белязан от конфронтация, изразена в активна полемика между настоящия генерален секретар на ЦК на КПСС Михаил Горбачов и академик дисидент Андрей Сахаров, член на ЦК на КПСС Егор Лигачов с опозорения по това време, бъдещ първи президента на Русия Борис Елцин.

Сред депутатите имаше много ярки личности, които благодарение на конгреса станаха известни в цялата страна, някои от тях от учители, служители и изследователи бяха преквалифицирани в публични политици, в следващите години бяха избрани на ръководни длъжности в страната, ръководени опозиционни движения. Сред тях са Гавриил Попов (по-късно става кмет на Москва), Сажи Умалатова (по-късно става радикален комунистически политик), Анатолий Собчак (избран за кмет на Санкт Казаник (става главен прокурор на Русия)

На конгреса за първи път беше номиниран алтернативен кандидат за поста председател на Върховния съвет на СССР. В допълнение към М. С. Горбачов, депутат, член на ЦХР Александър Оболенски се кандидатира за този пост

В последния ден на Конгреса, в относително малцинство, радикалните депутати формираха Междурегионалната група на народните депутати (съпредседатели на групата: А. Д. Сахаров, Б. Н. Елцин, Ю. Н. Афанасиев, Г. Х. Попов, В. длан). Те се обявяват за политически и икономически трансформации в СССР, за радикална реформа на съветското общество.

Вижте също

Бележки

Връзки

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е "I конгрес на народните депутати на СССР" в други речници:

Конгрес на народните депутати на СССР ... Уикипедия

Най-висшият орган на държавната власт през 1989-1991 г. ръководи единната система от представителни органи в Съветския съюз (виж СЪЮЗ НА СЪВЕТСКИТЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ РЕПУБЛИКИ). Бяха свикани общо пет конгреса на народните депутати на СССР. Решението за... енциклопедичен речник

Висш орган на държавна власт през 1989 1991 г., оглавяващ единна система от представителни власти в страната. Бяха свикани пет конгреса на народните депутати на СССР. Политически науки: Справочник към речника. комп. Проф. Павел на науките Санжаревски ... ... Политология. Речник.

Върховният орган на държавната власт на СССР, създаден като част от конституционната реформа на 1 декември 1988 г. Изборите се провеждат през март 1989 г. Официално функционира до края на съществуването на СССР през декември 1991 г. S.N.D. трябва да ...... Правна енциклопедия

КОНГРЕС НА НАРОДНИТЕ ДЕПУТАТИ НА СССР- най-висшият орган на държавната власт на СССР, създаден по време на конституционната реформа на 1 декември 1988 г. Изборите се проведоха през март 1989 г. Той функционираше официално до прекратяването на съществуването на СССР през декември 1991 г. Едновременно с установяването ... Енциклопедичен речник по конституционно право

Провежда се на 12 24 март 1990 г. Основни решения Въвеждане на поста Президент на СССР и избора му. Избор на председател на Върховния съвет на СССР. Поправки в Конституцията, които премахват еднопартийната система в СССР През пролетта на 1990 г. М. С. Горбачов е ... ... Wikipedia

Проведен на 12 декември, 24 декември 1989 г. На него радикалното малцинство, което след смъртта му по време на конгреса на Сахаров, беше оглавявано от Елцин, поиска отмяната на член 6 от Конституцията на СССР, който гласи, че „КПСС е водеща и насочваща ... ... Уикипедия

История на Русия ... Wikipedia

Най-висшият орган на държавната власт в СССР (през 1989 1991), Русия (през 1990 1993), Дагестанска АССР (1990 1994). Предложението за създаване на "двуетажна" система за формиране на висшите органи на съветската власт (Конгрес на Върховния съвет) в СССР, неговите съюзници и ... Wikipedia

Конгрес на народните депутати на Руската федерация ... Уикипедия

Но на VI конгрес на народните депутати през април 1992 г. основна темане беше Конституцията, а отношението към правителството. Въпреки че програмата за радикални реформи беше очертана от Б. Елцин, всички знаеха, че нейните автори са водещите министри на руското правителство: Е.

Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс и др. Беше четвъртият месец от радикалната реформа, цените скочиха рязко, така че критиката на Гайдар стана политически изгодна. Депутатите пламенно обвиниха "монетаристите", които съсипаха, продадоха и съсипаха Русия...

Председателят на Върховния съвет R.I. Хасбулатов говори открито за факта, че Върховният съвет "в известен смисъл ръководи тенденция, която се противопоставяше на провеждането на икономически реформи". Особеност на политическата борба на този етап беше, че основният обект на критика бяха правителството и неговите вицепремиери - E.T. Гайдар, Г.Е. Бурбулис, М.Н. Полторанин. Сред най-силните критици на правителството беше вицепрезидентът A.B. Руцкой. Въпреки това, както той, така и председателят на Върховния съвет R.I. Хасбулатов "бяха извадени от критика" на самия президент. На свой ред Б.Н. Елцин решително се изправи на конгреса в защита на "правителството на реформите".

Подкрепата на Б. Елцин за него беше от решаващо значение за поддържане на курса на правителството. В речта си на Конгреса на 7 април (Б. Елцин иска Е. Гайдар, първият вицепремиер на правителството, да направи доклад, но Конгресът изисква Елцин да докладва), президентът признава, че не всичко е наред , прекъсването на програмата за социална защита беше особено тревожно.на населението и финансирането на бюджетните сфери, че медицината беше в критична ситуация. Въпреки това президентът беше убеден, че той и правителството са избрали правилния курс за икономически реформи. „Дълбоко съм убеден, че както на 5-ия конгрес на народните депутати, така и след него бяха взети правилните решения, включително за допълнителни правомощия и за ръководителя на правителството.<...>В продължение на три месеца правителството показа, че може да работи, способно е, без да изпада в паника, последователно да следва избрания курс, да издържа на остра и не винаги справедлива критика“, каза Елцин в доклада си1.

На следващия ден, след речта на Б. Елцин на конгреса, вестник "Московский комсомолец" пише: "След речта на Б. Елцин бъдещият ход на икономическа реформа. Всъщност смисълът на спора е много по-дълбок: въпросът е за властта. В непосредствена близост до него е бъдещият обект на битки - новата Конституция. Елцин и блокът на демократичните фракции са за президентска република. Президентът трябва да остане министър-председател, за да освободи правителството от влиянието на променящия се парламент. Според тях днес е невъзможно републиката да се измъкне без силна изпълнителна власт.

Разбираема е и логиката на законодателите: те смятат своето събрание за не по-малко отговорно за успеха на реформата и затова искат да контролират всичко и всичко”2.

Шести конгрес на народните депутати на Руската федерация. Стенографски отчет. М., 1992

Т. 1 С. 120-121.

Този сблъсък на две противоположни мнения за характера на държавната власт в Русия, за това каква трябва да бъде новата конституция на страната, се проведе на фона на разгорещени дебати в страната за хода на икономическите реформи.

Трябва да се отбележи, че чрез подкрепата си за реформите на Гайдар Б.

Елцин пропилява голяма част от политическия си авторитет, защото непопулярното правителство се възприема като правителството на Елцин-Гайдар. Елцин, свикнал с популярността, се оказа не само политически, но и психологически трудна ситуация, и той го почувства на VI конгрес на народните депутати на Русия. На този конгрес Б. Елцин се сблъска с грубо отхвърляне на политиката си, обвиненията заваляха срещу него от трибуната на конгреса като от рог на изобилието. Елцин дори беше обвинен, че е подкопал раждаемостта в страната и Русия беше изправена пред демографска катастрофа.

Още в самото начало на VI Конгрес на народните депутати опозицията реши да нанесе решителен удар на Гайдар и неговия курс. На Конгреса беше одобрен проекторезолюция за дейността на правителството, в която се казваше: „Признаване на хода на икономическата реформа за незадоволителен“. Президентът беше помолен до месец да внесе във Върховния съвет проектозакон за правителството и нов кандидат за негов ръководител. В отговор членове на правителството, водени от Гайдар, подадоха колективни оставки, обвинявайки законодателната власт в „безотговорен популизъм“. Никой не очакваше това, дори Елцин не знаеше за това169. И Конгресът се оттегли - гласува "Декларацията за подкрепа на икономическата реформа в Руската федерация".

Оставката на Гайдар и неговите министри не беше приета.

В тази ситуация президентът успя да спаси политическия си курс, като направи някои отстъпки на законодателите. „И така, използвайки военна терминология“, пише Е. Гайдар, „можем да кажем, че през май-август 1992 г. правителството се оттегли под натиска на превъзхождащи сили, водейки ариергардни битки и опитвайки се, доколкото е възможно, да задържи най-важните области, а в някои райони продължи да напредва." По-късно в мемоарите си Б. Елцин пише, че не е разочарован от Гайдар „и съм сигурен, че неговият екип ще работи още една година - и икономиката ще върви напред, ще започнат нормални процеси в индустрията, същите тези западни инвестиции ще давай, 0

мечтано от някое от нашите правителства.

Въпреки разногласията, на VI конгрес на народните депутати Върховният съвет все още не беше готов за пряка конфронтация с президента, основният удар падна върху правителството. Президентът също продължи да търси начини за споразумение и компромис. В речта си на Конгреса на 10 април 1992 г. Б. Елцин каза: „Аз лично, разбира се, не исках, не искам и няма да влизам в конфронтация с Конгреса, особено след като Конгресът и вие като депутати бяхте избрани от целия Народ и аз бяхме избрани от целия народ, така че трябва да намерим решения, които съвместно прилагахме по координиран начин, без, разбира се, да отхвърляме каквато и да е отговорност за тези политически изявления, които бяха направени преди изборите за президент на Руската федерация”172.

Конгрес на народните депутати на Руската федерация
Парламентарна система:	Конгрес на народните депутати
състояние:	Руска федерация (РСФСР)
Депутати:
Година на основаване:
Предишен парламент:	Правомощията се упражняваха от Върховния съвет
Следващ парламент:	Федерално събрание
Година на анулиране:
Последни избори:
Адрес на заседателната зала:	Първият конгрес на Дома на съветите се проведе в Големия Кремълски дворец

Конгрес на народните депутати на RSFSR / Руската федерация- най-висшият орган на държавната власт в Русия от 16 май 1990 г. до 21 септември 1993 г. Дейностите на конгреса бяха регулирани от временни правила, нямаше постоянен. Избран на 4 март 1990 г. с петгодишен мандат. През 1993 г. дейността на Конгреса прекратява след указа на президента Елцин за поетапна конституционна реформа от 21 септември 1993 г. и щурмуването на Дома на съветите. Разгонването на Върховния съвет и Конгреса доведе до въоръжени сблъсъци в центъра на Москва на 3-4 октомври 1993 г.

Той избра Върховния съвет на Руската федерация - постоянен двукамарен парламент, и председателя на Върховния съвет - най-висшето длъжностно лице на РСФСР преди въвеждането на поста президент.

Одобрява председателя на Министерския съвет, главния прокурор, избира съдиите от Конституционния съд. Той направи промени в конституцията.

Състав на Конгреса на народните депутати

Състав: по държави - 1068 народни депутати на RSFSR

• 900 - по териториални области: пропорционално на населението;
• 168 - по национално-териториални области: 4 от 16 автономни републики(64), 2 от 5 автономни области(10), по 1 от 10 автономни области (10), 84 от територии, области, градове Москва и Ленинград.

Конгреси на народните депутати

Конгресът на народните депутати се свикваше 2-3 пъти годишно (общо имаше 10 конгреса, Десетият - след декрета за разпускане).

• I конгрес – 16 май – 22 юни 1990г. Избор на Борис Н. Елцин за председател на Върховния съвет, приемане на Декларацията за държавен суверенитет. Утвърждаване на И. С. Силаев за председател на Министерския съвет.

Народният депутат, член на Държавната дума на Руската федерация от първото свикване, Тарасов Артем Михайлович в книгата си „Милионер“ описва случващото се на конгреса по следния начин:

• II конгрес – 27 ноември – 15 декември 1990 г. Бяха приети изменения в Конституцията: даване на конституционен статут на Декларацията за държавен суверенитет, въвеждане на частна собственост на републиканско (РСФСР) ниво, създаване на Конституционен съд (избран през 1991 г.).
• III конгрес – (извънреден) 12 март – 15 март 1991г. Изменения в Конституцията на RSFSR, създаване на поста президент на RSFSR, според резултатите от референдума.
• IV конгрес – 17 – 27 декември 1990г.
• V конгрес - 10 - 17 юли, 28 октомври - 2 ноември 1991 г. Полагане на клетва на президента на РСФСР Б. Н. Елцин, избор на нов председател Р. И. Хасбулатов.
• VI конгрес - 6 - 21 април 1992 г. Незадоволителна оценка на работата на правителството на Гайдар, предоставяне на допълнителни правомощия на президента.
• VII конгрес - 1 - 14 декември 1992 г. Критика на правителството на Гайдар, остра реч на президента Б. Н. Елцин, утвърждаване на поста председател на Министерския съвет В. С. Черномирдин. Бяха приети изменения в Конституцията, ограничаващи правомощията на президента (Закон на Руската федерация от 9 декември 1992 г. N 4061-I)
• VIII конгрес – март 1993г. Внесени са изцяло промените в Конституцията, ограничаващи правомощията на правителството и президента.
• IX (Извънреден) конгрес – март 1993г. То беше свикано във връзка с телевизионното обръщение на президента Борис Н. Елцин, в което той обяви въвеждането на "специална процедура за управление" на страната. Конституционният съд призна действията на Елцин, свързани с телевизионното обръщение, за противоконституционни, но, както се оказа по-късно, противоконституционният указ, обявен от президента, така и не беше подписан. Конгресът направи опит да отстрани Борис Н. Елцин от поста президент. В същото време се проведе гласуване на оставката на председателя на Върховния съвет Р. И. Хасбулатов. Нито едно предложение не мина. На 25 април беше насрочен общонационален референдум за предсрочни преизбори на президента и Конгреса и за доверие в социално-икономическата политика на президента.
• X (Извънреден) конгрес 23 септември - 4 октомври 1993 г. Присъстват 689 депутати (при кворум 628). Одобри решенията на Върховния съвет за прекратяване на президентските правомощия на Б. Н. Елцин и преминаването им към вицепрезидента. Той обяви действията на Елцин за държавен преврат. Тя беше разпръсната на 4 октомври с оръжие и бронирана техника. След това системата на Съветите, чийто върховен орган беше Конгресът, беше напълно премахната, Русия стана президентска република.

Фракции и блокове

Съставът и броят на фракциите и блоковете непрекъснато се променяха. Но постоянно на всеки конгрес се регистрираха по 10-12 фракции.

Коалиция за реформи

• Демократична Русия
• Радикалдемократи
• Обединена фракция на социалдемократи и републиканци

Демократичен център

• Съгласие за прогрес
• Ляв център-сътрудничество
• Свободна Русия (Комунисти за демокрация)
• Суверенитет и равенство
• Безпартийни депутати

Извън блоковете

• Родина (фракция SND)

Творчески сили

• индустриален съюз
• Работнически съюз - реформа без шок
• Промяна - нова политика

Руско единство

• Комунистите на Русия
• БЗНС
• Русия
• Отечество
• руски съюз
• Гражданското общество

За първи път заседанията на висшата власт се излъчват по радиото и телевизията. Милиони хора не се откъснаха от високоговорителите и екраните.

Вестниците с материали от конгреса бяха много търсени.

„Това бяха страхотни седмици в историята на страната“, пише A.N. Яковлев. - Вълнуващо събитие, което постави практическата основа на парламентаризма в СССР и в Русия. Мисля, че все още няма пълно разбиране на значението на този факт.

Описвайки перспективите, които се откриват в това отношение пред страната ни, М.С. Горбачов пише: „Не помня кой пръв каза това, но всички го подкрепиха: отсега нататък конгресите на народните депутати, а не конгресите на КПСС, ще станат основните политически форуми, които определят живота на държава." И по-нататък: „Това беше рязък завой, истинска промяна на основните етапи, която трябваше да бъде последвана от постепенна замяна на старите институции на властта и нейните символи.“

Тоест герб, знаме и химн.

Член 110 от Конституцията на СССР гласи: „Първото заседание на Конгреса на народните депутати на СССР след изборите се ръководи от председателя на Централната избирателна комисия за избор на народни депутати на СССР, а след това председателят на Върховния съвет на СССР или негов заместник“. Въпреки това, очевидно страхувайки се от изненади, веднага щом беше избран президиумът на конгреса, M.S. Горбачов пое председателството. В тази връзка цялата последваща работа на конгреса всъщност придоби нелегален характер.

След отчета на мандатната комисия народните избраници избраха председател на Висшия съвет, който бе М.С. Горбачов, след това - самият Върховен съвет.

Когато бяха избрани членовете на Върховния съвет, всички кандидати, предложени от опозицията, бяха неуспешни и сред тях беше Б.Н. Елцин. Тогава на следващия ден депутатът от Омск А. Казанник подаде оставка. Освободеното място беше заето от Борис Николаевич.

Добре си спомням как този епизод беше показан по телевизията и колко трогателно изглеждаше. Едва по-късно стана известно, че цялата тази история се е разиграла по предварително съставен сценарий.

Оказва се, че след като конгресът отхвърли кандидатурата на Б.Н. Елцин, Г.Х. Попов се срещна с М.С. Горбачов и постави пред него въпроса за необходимостта от коригиране на случилото се. „Горбачов разбираше“, отбелязва Гавриил Харитонович, „че ако Върховният съвет, където не бяхме избрани нито Сахаров, нито Афанасиев, нито аз, изобщо нямаше депутати от опозицията, тогава нямаше да е възможно да го превърнем в лост за натиск върху Централният комитет, както мислеше Михаил Сергеевич, нямаше да успее”. Но не виждаше изход от създалата се ситуация.

- И ако сами намерим изход - попитах аз, - ще ни подкрепите ли? — Да — отвърна той. И той удържа на думата си. Това, което следва, е добре известно. Сибирският депутат Алексей Казанник след разговора ми с него реши да откаже да работи във Върховния съвет. Елцин беше следващият по брой гласове. Така той се озова във Върховния съвет. Но тук „агресивно-покорното мнозинство“, прозряло нашия трик, се възмути и започна да иска нови избори. Горбачов отговори: казват, че всичко е според правилата. Ако някой откаже, минава следващият след него.

Според бившия асистент B.N. Елцин Л. Суханова, М.С. Горбачов не само проявява интерес към влизането на Борис Николаевич във Върховния съвет на СССР, но и осигурява създаването на Комитета по архитектура и строителство специално за него във Върховния съвет.

Това предполага, че Б.Н. На Елцин беше възложена ролята на лидер на опозицията в първия съветски парламент, а Михаил Сергеевич допринесе за това по всякакъв възможен начин.

Най-разгорещеният дебат на конгреса се разви около доклада „За основните насоки на вътрешната и външната политика на СССР“, изнесен от М.С. Горбачов. След разгорещен дебат конгресът реши да "премине към нов модел на икономиката", който ще се характеризира с пълен отказ вече не на партията, както беше казано по-рано, а на държавата "от функциите на преки намеса в оперативното управление на стопански единици“. Преведено на обикновен език това означава преход към пазарна икономика.

Паралелно с това се сформира и парламентарната опозиция. Г.Х. Попов описва обстоятелствата на появата му по следния начин: „Според регламента на конгреса беше разрешено да се създават само териториални групи и те бяха ръководени от секретарите на областните комитети, които строго контролираха своята делегация, потискайки всяко несъгласие. ”

В резултат на това, казва Гавриил Харитонович, в самото начало на конгреса „нашата московска група – включваше Елцин, Сахаров, Афанасиев, Адамович, аз, други депутати от опозицията – всеки път се оказваше в малцинство“. „Аз и Сахаров разговаряхме с Горбачов. Той каза, че ще се опита да не ни пречи на работата.

„Но мнозинството от депутатите все още ни притискаха. Тогава предложих да се създаде междурегионална група. Например, ако се предвиждат териториални депутатски общности, тогава трябва да се легализират и междурегионалните. Това изглеждаше единственият начин да се обединят опозиционните депутати, без да се излиза извън рамките на регламента на конгреса. Което и направихме."

Има причини да се съмняваме в тази версия. Факт е, че конгресът беше открит на 25 май, а ден по-късно, на 27 май, Гавриил Харитонович излезе на трибуната и направи следното изявление: „Група регионални московски депутати от научни организации, от творчески съюзи счита за необходимо да се оттегли от общомосковската делегация. Предлагаме да се помисли за създаването на междуобластна независима депутатска група и да поканим всички другари депутати да се присъединят към тази група.

Това дава основание да се предположи, че създаването на "самостоятелна депутатска група" е започнало още преди откриването на конгреса.

Според Г.Х. Попов, отначало в Междурегионалната депутатска група "имаше 60 души, после 70, после 100", до края на конгреса "150 депутати". Според Д. Матлок „до лятото“ е имало консолидация на „повече от триста депутати“. Скоро броят им достигна 400. А съюзът с балтите позволи да се доведе броят на членовете на опозицията до 1/4 - правото да поиска свикването на конгрес.

Опозицията открито издигна знамето си, когато академик А.Д. Сахаров. Той предложи да се приеме указ за властта, който да провъзгласи премахването на член 6 за ръководната роля на партията и прехвърлянето на реалната власт в страната на Съветите на всички нива. И въпреки че политическата реформа беше насочена именно към това, M.S. Горбачов отказа да подложи предложението на гласуване.

Причината за това очевидно е, че според неговия план завършването на политическата реформа трябваше да бъдат изборите за местни съвети, които първо бяха насрочени за есента на 1989 г., след което бяха отложени за март 1990 г. Следователно, M.S. Горбачов отхвърли предложението на А.Д. Сахаров не по същество, а по тактически съображения.

Малко вероятно е тогава Андрей Дмитриевич и неговите съмишленици да очакват да получат необходимата подкрепа, но те се надяваха по този начин не само да сплотят опозицията на самия конгрес, но и да използват искането за премахване на член 6 за обедини опозицията в цялата страна.

Още три въпроса изиграха важна роля за обединяването на опозицията: а) за събитията в Тбилиси през 1989 г., б) за секретния протокол от 1939 г. и в) за случая с Т.Х. Гдлян и Н.И. Иванова. По всички тези въпроси бяха създадени специални парламентарни комисии. Първият беше ръководен от A.A. Собчак, вторият - А.Н. Яковлев, третият - Р.А. Медведев.

От особено значение за съдбата на страната беше вторият въпрос, от решението на който до голяма степен зависеше съдбата не само на балтийските държави, но и на целия Съветски съюз.

На 11 май въпросът за балтийските страни беше специално внесен на заседание на Политбюро. „Завчера“, четем в дневника на A.S. Черняева, - ПБ разгледа ситуацията в балтийските държави. Шестима членове на ПБ, след всякакви комисии и експедиции, представиха бележка - погромна, паническа: "всичко се срива", "властта отива към народните фронтове". В този дух върви работата на първите трима секретари: Вайно (което означава Вайно Вяляс – А.О.), Бразаускас, Варгис. Но не се оставиха да бъдат изядени. Държаха се достойно“.

Освен това, както се вижда от дневника на V.I. Воротников, А. Бразаузкас каза, че литовските комунисти „изискват независимост и пълна икономическа отчетност“.

Как се държа M.S. в тази ситуация? Горбачов? „Ние вярваме на първите секретари“, каза той. - Иначе не може. Не може да се „отъждествяват народните фронтове, следвани от 90 процента от хората на републиките, с екстремисти... Ако бъде обявен референдум, нито една [република], дори Литва, няма да „напусне“. Включете лидерите на "народните фронтове" в държавни, правителствени дейности, сложете ги на позиции ... помислете как да трансформирате федерацията на практика ... вървете напред, колкото е възможно.

В словото си М.С. Горбачов формулира и максимума, който в този случай е готов да направи. „Интересите на Съюза, на Центъра, подчерта той, не са много големи: армията, държавният апарат, науката. Останалото е работа на републиките“.

Останалото е собственост върху земя, индустрия, селско стопанство, транспорт, вътрешна и външна търговия, митници, финанси, парична емисия, полиция, държавна сигурност, вътрешна и външна политика, т.е. почти всичко, включително и армията, и държавния апарат, и науката, тъй като законите за тях и парите трябваше да станат прерогатив на републиките.

Така М.С. Горбачов демонстрира, че когато говори за реформиране на Съветския съюз като федерация, той има предвид превръщането му в конфедерация, ако не и в общност.

И никой от членовете на Политбюро не се разтревожи. Никой от тях не реагира на подобно разкритие на главния секретар.

Чудно ли е след това, че на 18 май Върховният съвет на Литва „прие поправки към конституцията, според които законите на СССР са валидни след одобрението им от Върховния съвет на републиката. Бяха приети още Декларация за държавния суверенитет и Закон за основите на икономическата независимост. Малко по-късно, на 28 юли, Върховният съвет на Латвия прие декларация за суверенитета.

На 1 юни 1989 г. депутатът от Естония, академик E.T. Липмаа предлага създаването на Комисия за политическа и правна оценка на съветско-германския пакт за ненападение от 1939 г. Това предложение беше одобрено от конгреса. Освен това по предложение на М.С. Горбачов, А. Н. беше включен в комисията. Яковлев, който става негов председател.

Тук вероятно трябва да се отбележи, че ръководената от него Международна комисия на ЦК на КПСС по въпросите на международната политика обсъжда въпроса за разгръщането на Втората световна война, включително секретния протокол от 23 август 1939 г., още през март 28, 1989 г., т.е. един ден след провеждането на изборите за народни депутати. По това време обаче не беше възможно да се постигне решение, осъждащо този протокол.

От друга страна, на 18 май Върховният съвет на Литовската ССР прие Декларация „За държавния суверенитет на Литва“, която осъди включването на републиката през 1940 г. в СССР и призова „Конгреса на народните депутати и правителството на СССР с искане да осъди тайните сделки между Съветския съюз и Нацистка Германия 1939-1941 г., обявява ги за незаконни, нищожни от момента на подписването им. На същия ден, 18 май, подобно решение по отношение на „пакта Молотов-Рибентроп“ беше прието от Върховния съвет на Естония. По-късно към тях се присъедини Латвия.

Следователно горепосоченият естонски депутат е действал в пълно съответствие с A.N. Яковлев и решения на Върховните съвети на балтийските републики. Неслучайно Александър Николаевич е избран за председател на комисията на конгреса по този въпрос.

В комисията са включени Ч. Айтматов, Алексий II, Г. Арбатов, Л. Арутюнян, Ю. Афанасиев, И. Друта, А. Казанник, В. Коротич, В. Шинкарук. В. М. стана „работен координатор“. Фалин.

На 6 август 1989 г. "Съветска Русия" публикува статия "39 август - преди и след", която поставя въпроси: защо е повдигнат въпросът за секретния протокол и какво би означавало да се признае неговата незаконност, и дава следния отговор: към тях: „ Ако разглеждаме промените в съветската западна държавна граница след 23 август 1939 г. като следствие от незаконен договор, то автоматично резултатът от отхвърлянето на договора от 1939 г. трябва да бъде възстановяването на съветската западна граница при на 23 август 1939 г. Това ще означава загуба на съветския суверенитет над трите балтийски републики, западните региони на Украйна и Беларус, Северна Буковина и Молдова, северната част на Ленинградска област (Карелския провлак и северния бряг на Ладожкото езеро) и част от Карелска АССР.

Говорейки на Първия конгрес на народните депутати на СССР, председателят на Върховния съвет на Латвийската ССР А.В. Горбунов предложи да се направят значителни промени в Конституцията на СССР: а) да се допълни със съюзен договор, който съюзните републики могат да подпишат, б) да се прехвърли на съюзните републики цялата власт на тяхна територия, в) да се възложи на съюзните републики цялата собственост разположени на тяхна територия.

По същество A.V. Горбунов от името на латвийската делегация повдигна въпроса за превръщането на СССР в конфедерация. И въпреки че предложението му не беше подложено на гласуване, то не предизвика възражения от ръководството на КПСС и СССР.

Както професор M.L. Бронщайн, "на първия конгрес на народните депутати" A.D. Сахаров направи "предложение за реформиране на Съветския съюз по модела на Европейския съюз", т.е. всъщност с идеята за унищожаването на СССР. „Сред привържениците на поетапна ... реформа на СССР по модел, близък до Европейския съюз“, беше М.Л. Бронщайн.

Мнозина считат действията на A.D. Сахаров на конгреса като действия на ентусиаст - самотник. Въпреки това, според M.L. Бронщайн, по време на работата на конгреса A.D. Сахаров поддържа отношения с М.С. Горбачов и Виктор Палм, един от основателите на Естонския народен фронт, действаха като совалка между тях.

По този начин Първият конгрес на народните депутати може да се разглежда като повратна точка в историята на нашата страна, която се превърна във важен крайъгълен камък по пътя към отстраняването на КПСС от власт, прехода на Съветския съюз към пазарна икономика и подготовката за разпадането на СССР.

Следното решение на Първия конгрес на народните депутати на СССР беше в пълно съответствие с това: „Въз основа на международните норми и принципи, включително съдържащите се във Всеобщата декларация за правата на човека, Хелзинкското споразумение и споразуменията на срещите във Виена, вътрешното законодателство в съответствие с него, СССР ще допринесе за създаването на световна общност от правови държави.

Бележки:

Медведев В.А. Перестройката имаше своя шанс // Пробив към свободата. За перестройката двадесет години по-късно. Критичен анализ. М, 2005. С. 67.

Горбачов М.С. Из реч на заседание на Политбюро на ЦК на КПСС на 11 март 1985 г. // Сб. оп. Т. 2. М., 2008. С. 157.

Волкогонов Д.А. Седем лидери. Галерия на лидерите на СССР. Книга. 2. Леонид Брежнев. Юрий Андропов. Константин Черненко. Михаил Горбачов. С. 1997. С. 304–305.

Добринин А. Напълно поверително. Посланик във Вашингтон при шест президенти на САЩ (1962-1986) М., 1996. С. 607.

XXVI конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. 23 февруари - 3 март 1981 г. Достен запис. Т. 1. М., 1981. С. 40.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 2. стр. 7.

Бжежински 3. Голяма шахматна дъска. М., 1998. С. 13–20.

Добринин А. Напълно поверително. С. 607.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 207.

Гайдар Е.Т. Смъртта на една империя. стр. 131–205; Островски А.В. Кой назначи Горбачов? стр. 30–32, 37–41.

Черняев А.С. Шест години с Горбачов. С. 41.

Добринин А. Напълно поверително. С. 607.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 2. С. 311.

Там. С. 312.

„Нямахме време за Европа. Александър Яковлев за хаоса във външната политика на СССР в средата на 80-те // Комерсант - власт. 2005. № 8. С. 45.

Christians F.W. Пътища към Русия. През бурите на времето М., 1990. С. 129.

Международни банки и застрахователни компании в света на капитала. Стопанско - статистически справочник. М., 1988. С. 98–101.

Christians F.W. 1) Пътища за Русия. През бурите на времето S. 129; 2) Подценявате фактора време. Разговорът води В. Запевалов // Литературен вестник. 1990. 13 юни.

Christians F.W. Пътища към Русия. През бурите на времето С. 129.

Из разговор с председателя на УС на "Дойче банк" В. Кристиян. 18 април 1985 г. // AGF. F. 2. Op. 1. Д. 4506. 2 листа.

Christians F.W. Подценявате фактора време. Разговорът води В. Запевалов // Литературен вестник. 1990. 13 юни.

Медведев В.Т. Човекът отзад. М., 1994. С. 290–291.

Грачев А.С. Горбачов. С. 165.

Горбачов М.С. Размисли за миналото и бъдещето. 2-ро изд. М., 2002. С. 228.

Реч пред членовете на британския парламент на 18 декември 1984 г. // Горбачов М.С. събр. оп. Т. 2. С. 130.

Яковлев A.N. Здрач. С. 413.

Лигачев Е.К. Внимание. стр. 117–118.

Там. С. 122.

Шахназаров Г.Х. - Горбачов M.S. септември 1988 г. // AGF. F. 5. 0p. 1. Д. 18165. Л. 1.

Архив на Кремъл и Стария площад. P. 199. На 2 февруари подобна информация за RSFSR беше представена на Централния комитет на КПСС от V.I. Воротников // Пак там. С. 200.

Годишнина на Леонид Баткин // Радио Свобода. 29 юни 2007 г. // http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/400037.html# ixzz2KsXxAw00.

Стенограма на разговора с Ю.А. Прокофиев в RTSKhIDNI 30 октомври 1996 г. // RGASPI. F. 660. Op. 6. Д. 15. Л. 216.

Там. С. 100.

Шейнис В.Л. Възходът и падението на парламента. Т. 1. С. 120.

"Интелигенцията създаде политически клуб ...". За създаването на дискусионен клуб "Московска трибуна" // Руска мисъл. Париж, 1988 г. 21 октомври.

Шейнис В.Л. Възходът и падението на парламента. Т. 1. С. 119.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 374; Колесников А. Състоянието на генералния секретар е стабилно // Комерсант. 2001. 17 август.

Три дни. Разговор между Александър Проханов и Валери Болдин // Утре. 1999. № 33. 17 август 1999 г.

Суханов Л. Три години с Елцин. Бележки на първия секретар. Рига, 1992, стр. 49.

Суханов Л. Три години с Елцин. С. 27.

Павлов B.C. август отвътре. С. 22, 25.

Яковлев A.N. Здрач. С. 406.

Година след оставката на Б.Н. Елцин даде интервюта за BBC, CBS и ABC (Елцин B.N. Среща във Висшето комсомолско училище. 12 ноември 1988 г. // RGANI. F. 89. Op. 8. D. 29 L. 22).

Как се „прави“ политиката на перестройката. С. 46.

Суханов Л. Три години с Елцин. С. 59.

Прибиловски В. Елцин Борис Николаевич // Антикомпромат. Публична интернет библиотека на В. Прибиловски; XIX Всесъюзна конференция на Комунистическата партия на Съветския съюз. 28 юни - 1 юли 1988 г. Т. 2. С. 243.

Там. стр. 55–62.

Елцин Б.Н. Изповед по зададена тема. М.: Огоньок, 1990. С. 87–93.

Матлок Д. Смъртта на една империя. С. 105.

Олбик А.С. Какво има зад ъгъла? Или 30 часа в компанията на интересни събеседници. Рига. 1990, стр. 116–135.

Социалната справедливост - компасът на перестройката // Съветска младеж. Рига. 1988 г. 4 август (интервю с Б. Н. Елцин, интервюирано от А. Олбик).

Социалната справедливост - компасът на перестройката // Юрмала. 1988 г. 4 август (интервю с Б. Н. Елцин, интервюирано от А. Олбик).

Олбик А.С. Носталгични хроники. М., 2006. раздел - 4 / раздел - 4–12/6409 - Nostalgicheskie_hroniki_ sbornik_intervyu - 01bik_ Aleksandr. html).

Брейтуейт Р. Отвъд река Москва. Обърнат свят. пер. от английски. М., 2004. С. 145.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 414.

За мир и прогрес (интервю на Г. Жаворонков с А. Д. Сахаров) // Москва. номер 6. 5 февруари. стр. 8–9; Вижте също: Sakharov A.D. За мира, перестройката и прогреса // Събеседник. 1989. № 8. С. 5.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1991. С. 259.

За мир и прогрес (интервю на Г. Жаворонков с А. Д. Сахаров) // Москва. номер 6. 5 февруари. стр. 8–9.

Островски А.В. Кой назначи Горбачов. стр. 238–239.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. С. 259.

Ефремов Г. Ние сме хора един за друг. С. 169.

Peters J. Сърцето на Латвия е все още живо // Балтийският път към свободата. С. 98.

Матлок Д. Смъртта на една империя. С. 192.

Григорян Р. Неизвестни страници„Пееща революция” // Анатомия на независимостта. С. 177.

Серков А.И. Руското масонство. 1731–2000 Енциклопедичен речник. М., 2001. С. 547, 1154–1156, 1165–1167, 1177–1178, 1205–1207.

Земцов И.Г. Хора и маски. Книга. 1. С. 64.

Островски А.В. Солженицин: сбогом на мита. стр. 551–552.

Сорос на Сорос. Пред промяната. Джордж Сорос с Байрън Уин и Кристина Коенен. пер. от английски. М., 1996. С. 133.

Колесников А. Неизвестен Чубайс. стр. 68–69.

Там. С. 69.

Според Р.Б. Евдокимов, криминалният ъндърграунд започва да търси връзки с опозиционното движение и да му осигурява материална подкрепа още през 1987 г. (Запис на разговор с Р. Б. Евдокимов. Санкт Петербург. 19 февруари 2007 г. // Архив на автора). А през 1990 г. на заседание на Политбюро на ЦК на КПСС П. Лучински каза: „Сенчестата икономика обслужва цялата опозиция. Дава й пари в торби. Те открито й дават средствата за печат, хартия и т.н. (Заседание на Политбюро на ЦК на КПСС. 13 септември 1990 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 42, д. 29. Л. 23).

В Централната избирателна комисия за избор на народни депутати на СССР // Известия. 1989. 5 април.

Доклад на Централната избирателна комисия за резултатите от изборите за народни депутати на СССР през 1989 г. 4 април 1989 г. // Известия. 1989. 5 април.

Там. Вижте още: Пролет 89. География и анатомия на парламентарните избори. М. 1990 г.

Списък на народните депутати на СССР, избрани от териториални, национално-териториални окръзи и от обществени организации // Известия. 1989. 5 април. стр. 2–12.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 426–430. В Политбюро на ЦК на КПСС. стр. 460–466.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 426.

Сенин В.Т. Признание за съучастие. С. 205.

„Извървях конституционния път докрай“: Михаил Горбачов за събитията отпреди пет години и последвалото ги // Независимая газета. 1996. 25 декември.

Шахназаров Г.Х. С лидери и без тях. С. 331.

В Политбюро на ЦК на КПСС ... С. 464.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 429.

Вижте: Собчак А.А. Почивката в Тбилиси или Кървавата неделя 1989 г. М., 1993. Фроянов И.Я. Гмурнете се в бездната. СПб., 1996. С. 251–278; Тбилиси, април 1989 г. Публикация на Св. Попова, Ю.В. Василиева, А.Д. Черняева // Исторически архив. 1993. № 3. От 95–122.

Собчак А.А. Тбилиси фрактура. С. 101 (доклад И. Н. Родионов).

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 517–518 (презентация на Т. В. Гамкрелидзе).

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1, стр. 524–526 (презентация на И. Н. Родионов); Собчак А. А. Тбилиси фрактура. С. 102 (доклад И. Н. Родионов).

Доклад на Централния комитет на Комунистическата партия на Грузия, Президиума на Върховния съвет и Съвета на министрите на републиката // Зората на Изтока. 1989. 11 април; Собчак А.А. Тбилиси фрактура. С. 102 (доклад И. Н. Родионов).

Там. С. 103.

Там. С. 97.

Там. С. 106.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 540–545 (представяне на Д. И. Патиашивли).

Собчак А.А. Тбилиси фрактура. С. 102 (доклад И. Н. Родионов).

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 526 (презентация на И. Н. Родинов).

Бобков Ф.Д. КГБ и властта. С. 372.

Лигачев Е.К. Внимание. стр. 320–331.

Бешлос М., Талбот С. Всъщност високо ниво. С. 62.

Горбачов М.С. Размисли за миналото и бъдещето. 2-ро изд. СПб., 2002. С. 115.

Бобков Ф.Д. КГБ и властта. стр. 369–370.

Изявление на бившия първи секретар на ЦК на Комунистическата партия на Грузия Джумбер Патиашвили. Кървав април Тбилиси. Искам да разкажа всичко. Интервюта с журналистите К. Абрамян и Т. Бойков. 28 февруари 1992 г. // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). Есета. Документите. Автор - съставител G.P. Лежава / ред. М.Н. Google. М., 1998. С. 154.

Изявление на бившия първи секретар на ЦК на Комунистическата партия на Грузия Джумбер Патиашвили. Кървав април Тбилиси. Искам да разкажа всичко. Интервюта с журналистите К. Абрамян и Т. Бойков. 28 февруари 1992 г. // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 155.

Заключение на Комисията на Конгреса на народните депутати на СССР за разследване на събитията, случили се в Тбилиси на 9 април 1989 г. // Исторически архив. 1993. № 3. С. 111. (Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 124).

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 518 (презентация на Т. В. Гамкрелидзе).

Растеж Ю. Трагична нощ в Тбилиси. Репортаж на колумниста на Литературная газета, свидетел на събитията в нощта на 8 срещу 9 април // Младежта на Грузия. Тбилиси, 1989 г. 13 април.

Жаворонков Г., Микеладзе А., Имедашвили Д. Лъжите винаги са на загуба за нас // Московски новини. 1989. № 21. 21 май. С. 13.

Там. 146–147.

Там. С. 147.

Там. С. 150.

Там. С. 147.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 517–518 (речта на Т. В. Гамкрелидзе).

Информационна пощаГенералният прокурор на СССР Трубин Н.С. „За резултатите от разследването на събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г.“ // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 150.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 526 (презентация на И. Н. Родионов).

Информационно писмо на главния прокурор на СССР Трубин Н.С. „За резултатите от разследването на събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г.“ // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 146.

Конгрес на народните депутати на СССР. Т. 1. С. 527 (презентация на И. Н. Родионов).

Информационно писмо на главния прокурор на СССР Трубин Н.С. „За резултатите от разследването на събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г.“ // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). стр. 145, 150.

Там. С. 150.

Романов В., Угланов А. Четиридесет дни по-късно // Аргументи и факти. 1989. № 21. 27 май - 2 юни. С. 7.

Харт Г. Русия разтърсва света. S. 240; Хоскинг Д. История на Съветския съюз. 1917–1911 г 2-ро изд. С. 497.

Бобков Ф.Д. КГБ и властта. С. 373.

Информационно писмо на главния прокурор на СССР Трубин Н.С. „Относно резултатите от разследването на събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г. // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 148.

Там. С. 149.

Там. С. 148.

Заключение на Комисията на Конгреса на народните депутати на СССР за разследване на събитията, случили се в Тбилиси на 9 април 1989 г. // Исторически архив. 1993. № 3. С. 116.

Информационно писмо на главния прокурор на СССР Трубин Н.С. „За резултатите от разследването на събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г.“ // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 148.

Там. С. 149.

От заключението на Комисията на Президиума на Върховния съвет на СССР „За събитията в Тбилиси на 9 април 1989 г.“. 21 май 1989 г. // Собчак А.А. Тбилиси фрактура... С. 201.

Изявление на бившия първи секретар на ЦК на Комунистическата партия на Грузия Джумбер Патиашвили. Кървав април Тбилиси. Искам да разкажа всичко. Интервюта с журналистите К. Абрамян и Т. Бойков. 28 февруари 1992 г. // Етнополитическата ситуация в Грузия и абхазкият въпрос (1987 - началото на 1992 г.). С. 154.

Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР „За свикването на Конгреса на народните депутати на СССР“ // Известия. 1989. 16 април.

Това обръщение е подписано от А. Музикантски, Л. Суханов и Л. Шемаев. Запис на разговор с А.Н. Мурашов. Москва. 1 юли 2008 г. // Архив на автора.

Там. С. 160.

Мурашев А. Междурегионална депутатска група // Огонек. 1990. № 32. С. 6.

Карякин Ю.Ф. Преобразуване. От слепота до прозрение. М., 2007. С. 214.

Там. С. 65.

Попов Г.Х. Отново в опозиция. С. 60.

От интервю с М.Н. Полторанина // Андриянов В., Черняк А. Самотен цар в Кремъл. Книга. 1. М., 1999. С. 249–250.

Мурашев А. Междурегионална депутатска група // Огонек. 1990. № 32. С. 6.

Попов Г.Х. Отново в опозиция. С. 33.

Краев В. 5-та колона на 5-то отделение // Двубой. 2001. № 11. С. 5.

Попов Г.Х. За революцията от 1989-1991 г С. 167.

Кой е против? // Огън. 1989. № 18. С. 4–6 (разговор между В. Вижутович и Г. Х. Попов). Броят е предаден за печат на 11 април (пак там, стр. 2).

Черняев А.С. Съвместен резултат. С. 791.

В Политбюро на ЦК на КПСС. стр. 460–466.

Там. С. 470.

Черняев А.С. Съвместен резултат. стр. 787–788; Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 2. С. 426.

В Политбюро на ЦК на КПСС. стр. 467–470.

Брейтуейт Р. Отвъд река Москва. Обърнат свят. С. 138.

Черняев А.С. Съвместен резултат. С. 790.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 432. В Политбюро на ЦК на КПСС. С. 470.

Същото място; Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 431–432.

Черняев А.С. Съвместен резултат. С. 789.

Доклад на генералния секретар на ЦК на КПСС М.С. Горбачов на пленума на ЦК на КПСС на 25 април 1989 г. // Правда. 1989. 26 април.

До Централния комитет на Комунистическата партия на Съветския съюз и Централната ревизионна комисия на КПСС. Б. д. // Вярно. 26 април 1989 г.

Воротников В.И. И беше така. стр. 256–257.

От интервю с М.Н. Полторанина // Андриянов В., Черняк А. Самотен цар в Кремъл. Книга. 1. С. 60.

Там. С. 61.

Лигачев Е.К. Внимание. стр. 245–246.

Там. стр. 248–249.

Романов Г.В. Централен комитет на КПСС, Президиум на Върховния съвет на СССР, Генерална прокуратура на СССР. 18 май 1989 г. // РГАНИ. F. 89. Op. 24. Д. 23. Л. 3.

Лигачев Е.К. Внимание. стр. 248–249.

Информационно съобщение за пленума на ЦК на КПСС // Правда. 1989. 23 май; Воротников В.И. И беше така. С. 269. От пленума на ЦК на КПСС 22 май 1989 г. // В Политбюро на ЦК на КПСС. стр. 483–491.

Майски пленум на ЦК на КПСС (22 май 1989 г.). Стенографски протокол // РГАНИ. F. 2. Op. 5. D. 266. L. 19.

Собчак А.А. Влизане във властта. 2-ро изд. М., 1991. С. 31, 128–129.

Соловьов В.. Клепикова Е. Борис Елцин. политически метаморфози. М., 1992. С. 137.

Там. С. 92.

Дълес А. ЦРУ срещу КГБ. Изкуството на шпионажа. М., 2000. С. 303.

Суханов Л. Три години с Елцин. С. 180.

Матлок Д. Смъртта на една империя. С. 166.

Там. С. 163.

Там. С. 201.

Суханов Л. Три години с Елцин. стр. 180–184.

Матлок Д. Смъртта на една империя. С. 183.

Черняев А.С. Съвместен резултат. С. 795.

Меморандум на Р. Богданов за политиката на САЩ спрямо СССР от 5 май 1989 г. // AGF. F. 2. Op. 1. Д. 7950. Л. 2.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. С. 3; Т. 3. С. 206–232.

Яковлев A.N. Здрач. С. 414.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 434.

Закон на Съюза на съветските социалистически републики „За изменения и допълнения на Конституцията (Основния закон) на СССР“. 1 декември 1988 г. // Правда. 1988 г. 3 декември.

Там. стр. 56–109.

Там. стр. 111–196, 201–222.

Там. стр. 424–434.

Попов Г.Х. За революцията от 1989-1991 г стр. 179–180.

Суханов Л. Три години с Елцин. С. 49.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 1. М, 1990. С. 435–471.

Там. Т. 3. С. 408–429.

Вижутович В. Първият съветски парламент стана гробокопач на комунистическото всемогъщество (интервю с Г. Х. Попов) // Сайт A.A. Собчак (http://sobchak.org/rus/main.php3?fp=f02000000_А000409).

Попов Г.Х. Отново в опозиция. С. 67.

Матлок Д. Смъртта на една империя. С. 182.

Лосев И. Какво е думата "демокрация"? Полемични разсъждения след конференцията на демократичните движения и организации // Ленинградская правда. 1989. 26 октомври.

Попов Г.Х. Отново в опозиция. С. 67.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 3. С. 325–328.

„Според плана Конгресът трябваше да превърне Съветите в реална власт“ (Черняев А.С. Логиката на „перестройката“) // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 116.

Там. Т. 1. С. 517–549. Т. 2. С. 241–247.

Там. стр. 190–201.

Там. Т. 1. С. 550–566.

Там. Т. 2. С. 112–120 (събития в Тбилиси), 250–266 (дело Гдлян-Иванов), 375–377 (пакт от 1939 г.).

Собчак А.А. Тбилиси фрактура. стр. 24–26.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т 2. С. 375–377. Яковлев A.N. Охлюв за памет. С. 280.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 2. С. 250–266.

В Политбюро на ЦК на КПСС ... С. 480-482.

Черняев А.С. Съвместен резултат. С. 794.

В Политбюро на ЦК на КПСС. С. 481.

Там. стр. 200–201, 375–377.

От заседанието на Комисията на ЦК на КПСС по международна политика на 28 март 1989 г. Поглед в миналото // Известия на ЦК на КПСС. 1989. № 7. стр. 28–38.

Декларация на Върховния съвет на Литовската ССР „За държавния суверенитет на Литва“ // Съветска Литва. 1989. 19 май.

Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга. 1. С. 516.

Информационна резолюция за единадесетата сесия на Върховния съвет на Естонската ССР от единадесетото свикване // Съветска Естония. 1989. 19 май.

Яковлев A.N. Здрач. С. 416.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 2. С. 23–28.

Бронщайн М. На границата на епохите. С. 53

Там. С. 25.

Там. стр. 90–91.

Първият конгрес на народните депутати на СССР. 25 май - 9 юни. Стенографски отчет. Т. 3, М., 1989. С. 421.