Одним із важливих питань, яке викликає суперечки між багатьма дослідниками, – скільки людей загинуло у другій Світовій війні. Загальних однакових даних про кількість загиблих із німецької сторони та сторони Радянського Союзу (основних противників) не буде ніколи. Загиблих приблизно - 60 мільйонів людей,з усього світу.

Це породжує чимало міфів та невиправданих чуток. Здебільшого загиблих є мирні жителі, які загинули під час обстрілу населених пунктів, геноциду, бомбардувань, бойових дій.

Війна – це величезна трагедіядля людства. Про наслідки цієї події дискусії не припиняються й донині, хоча минуло вже понад 75 років. Адже у ході війни взяло участь понад 70% населення.

Чому ж існують різницю між кількістю загиблих? Вся справа на відмінності підрахунків, які ведуться різними методами, а відомості отримують з різних джерел і часу скільки вже минуло...

Історія підрахунку загиблих людей

Варто розпочати з того факту, що підрахунки суми загиблих людей почалися лише в період гласності, тобто наприкінці ХХ століття. На той час ніхто цим не займався. Про кількість загиблих можна було лише здогадуватись.

Існували лише слова Сталіна, який заявив, що в Союзі за період війни загинуло 7 мільйонів людей, і Хрущова, який повідомив у листі міністру Швеції про втрати 20 мільйонів людей.

Вперше загальна кількість людських втрат була оголошена на пленумі, присвяченому 45 рокам від дня перемоги у війні (8 травня 1990). Ця цифра склала майже 27 мільйонів загиблих.

Через 3 роки у книзі, названій «Гриф секретності знято. Втрати збройних сил…» були висвітлені результати дослідження, в ході якого використовувалися 2 методи:

• обліково-статистичний (аналіз документів Збройних сил);
• демографічного балансу (порівняння чисельності населення на початку та після закінчення бойових дій)

Загибель людей у ​​Другій Світовій Кривошиєву:

Одним із вчених, який працював у колективі, досліджуючи питання кількості загиблих у війні, був Г. Кривошеєв. За підсумками його досліджень було оприлюднено такі дані:

1. Народні втрати СРСР у період Другої Світової (разом із мирним населенням) склали 26,5 млнзагиблих.
2. Втрати Німеччини 11,8 млн.

Це дослідження має й критики, за твердженнями яких Кривошеєв не врахував 200 тисяч військовополонених, звільнених німецькими загарбниками після 1944 року та деякі інші факти.

Немає сумнівів, що війна (яка розгорнулася між СРСР і Німеччиною та її компаньйонами) була однією з найбільш кровопролитних і жахливих за всю історію. Весь жах перебував у кількості країн-учасників, а жорстокості, жорстокості, безжалісності народів друг до друга.

У солдатів не було абсолютно жодного співчуття до мирних людей. Тому питання кількості загиблих людей у ​​Другій Світовій війні залишається дискусійним і зараз.

Втрати.ру

Розділ 11

.................................................. ...........ВИСНОВКИ З вище викладеного слід зробити висновок про вогневу перевагу Червоної армії над німецькою армією. Причому цю вогневу перевагу не пояснити кількісною перевагою по гарматних стовбурах. Тим більше, що внаслідок слабкого оснащення транспортом, Червона армія мало використовувала своє мінометне озброєння в батальйонній та полковій ланці. Адже 82 мм міна важить 3 кг, а за хвилину вистрілюється 30 штук. На 10 хвилин стрілянини треба 900 кг боєприпасів на міномет. Звичайно, транспортом забезпечували насамперед артилерію, а не міномети. Виходило, що маневрений, легкий артилерійський засіб прив'язаний до пунктів боєживлення, і на користь батальйонів працювати не може. Проблема вирішувалася зведенням мінометів до мінометних полиць, де їх можна було постачати боєживленням централізовано. Але в результаті, батальйонна, полкова і навіть дивізійна ланка виявлялася слабшою за німецьку, адже міномети становили половину стволів у дивізії за передвоєнними штатами. Протитанкова артилерія радянських стрілецьких дивізій була слабшою за німецьку. В результаті на пряме наведення викочували тридюймівки легких артилерійських полків. Коштів ППО не вистачало. Доводилося відволікати з цією метою станкові кулемети, і протитанкові рушниці з першої лінії. За рахунок чого було досягнуто вогневу перевагу з перших днів війни? Вогнева перевага Червоною армією досягнуто рахунок майстерності і мужності. Це підтверджується як розрахунками втрат особового складу, а й втратами військової техніки, майна, транспорту.

Ось запис Гальдера від 18.11.41 р. говорить, що з 0,5 млн. автомобілів, що були в німецькій армії на 22.06.41 року, втрачено безповоротно 150 тис. і вимагають ремонту 275 тис., причому для цього ремонту треба 300 тис. тонн запасних частин. Тобто для ремонту одного автомобіля потрібно близько 1,1 тонни запчастин. У якому стані ці автомобілі? Від них одні рами залишились! Якщо додати до них ті машини, від яких не залишилося навіть рам, з'ясується, що всі автомобілі, що випускаються автозаводами Німеччини за рік, згоряють у Росії менш ніж за півроку. Ось Гітлер і стурбувався цією обставиною, ось Гальдер і мусив обговорювати з генералом Буле ці питання.

Адже автомобілі воюють не в першій лінії військ. Що ж робилося в першій лінії? Пекло неймовірне! Тепер треба порівняти все це із втратами автотракторної техніки у Червоній армії. З початком війни випуск автомобілів і тракторів різко скорочено на користь танків, випуск артилерійських тягачів зовсім припинився. Тим не менш, Радянський союз до осені 1942 року втратив лише половину передвоєнного парку артилерійських тягачів, в основному в оточеннях, а потім до самої перемоги користувався половиною, що залишилася, практично не несучи в них втрат. Якщо німці за перші півроку війни втратили майже всі автомобілі, які були у них в армії на початок війни, то радянська армія за той же термін втратила 33% машин, що були і надійшли. А за весь 1942 14%. А до кінця війни втрати автомобілів скоротилися до 3-5%.

Адже ці втрати повторюють, за формою графіка втрат, безповоротні втрати особового складу Червоної армії, з тією різницею, що середньомісячні втрати автомобілів у 10-15 разів менші. Але й кількість автомобілів на фронті була в стільки ж разів меншою. Можна вважати, що втрати автомобілів від вогню противника були в 1941 в Червоній армії не більше 5-10%, а 23-28% втрат припадало на маневрені дії німецьких військ, оточення. Тобто втрати автомобілів можуть і для характеристики втрат особового складу. Оскільки вони також відбивають можливості вогню сторін. Тобто якщо фашистські війська втрачають у 1941 році 90% автотранспорту, то майже всі ці втрати припадають на втрати від вогню радянських військ, а це 15% втрат на місяць. Видно, що радянська армія мінімум у 1,5-3 рази ефективніша за німецьку армію.

У записі від 9.12.41 року Гальдер пише про безповоротні середньодобові втрати кінського складу в 1100 коней. Враховуючи, що коней у бойову лінію не ставили і що коней на фронті разів у 10 менше, ніж людей, цифра в 9465 чоловік середньодобових безповоротних втрат на грудень 1941 року з таблиці 6, отримує додаткове підтвердження.

Втрати німців у танках можна оцінити з їх наявності початку і поклала край цікавого періоду. На червень 1941 року німці мали близько 5000 своїх та чехословацьких машин. Крім того, в записі Гальдера від 23 грудня 1940 року вказано цифру 4930 трофейних машин, в основному французьких. Усього близько 10000 машин. На кінець 1941 року німецькі танкові війська були укомплектовані танками на 20-30%, тобто в наявності залишалося близько 3000 машин, їх близько 500-600 трофейних французьких, які тоді перевели з фронту охорони тилових районів. Про це пише Гальдер. Навіть без урахування випущених за півріччя німецької промисловістю танків, без урахування радянських трофейних танків, що використовувалися німцями, радянські війська знищили безповоротно близько 7000 німецьких машин, за винятком броньовиків і бронетранспортерів, за 6 перших місяців війни. За чотири роки це складе 56 000 машин знищених Червоною армією. Якщо додати сюди 3800 танків випущених німецькою промисловістю у 1941 році та 1300 радянських трофейних танків захоплених німцями на базах зберігання, то вийде понад 12000 знищених німецьких машин за перші півроку війни. За роки війни Німеччина випустила близько 50 000 машин, і 10 000 машин було у німців до війни, як ми вирахували. Союзники СРСР могли знищити 4-5 тисяч танків чи близько того. Радянські війська втратили за війну приблизно 100 000 танків і САУ, але треба розуміти, що і експлуатаційний ресурс радянських танків був істотно меншим. Тут має місце різний підхід до життя, техніки, до війни. Різні засоби застосування танків. Різна танкова ідеологія. Радянські принципи танкобудування добре описані в трилогії Михайла Свіріна під загальною назвою "Історія радянського танка 1919-1955 роки", Москва, "Яуза", "Ексмо", ("Броня міцна, 1919-1937", "Броньовий щит Сталіна, 1937-1 ", "Сталевий кулак Сталіна, 1943-1955"). Радянські танки воєнного часу розраховувалися однією операцію, мали ресурс від 100-200 км пробігу початку війни, до 500 км до кінця війни, що відбивало погляди оперативне застосування танків і військову економіку. Після війни ресурс танків поряд заходів довелося збільшувати до 10-15 років служби, виходячи з потреб економіки мирного часу та нової концепції накопичення озброєнь. Таким чином, танків спочатку замислювалося не шкодувати. Ця зброя, навіщо її шкодувати, їм воювати треба. Тобто втрати в танках у СРСР у 1,5-2 рази вищі, а втрати людей у ​​1,5-2 рази нижчі.

При цьому слід враховувати, що до 70% підбитих танків німці могли поновити протягом тижня, за даними Гудеріана. Це означає, що якщо зі ста німецьких танків, що вступили в бій на початку місяця, до кінця місяця залишилося 20 машин, то при безповоротних втратах 80 машин кількість підбиттів може перевищувати 250. І така цифра фігуруватиме в донесеннях радянських військ. Проте радянський генштаб, більш-менш точно, коригував повідомлення військ з урахуванням цієї обставини. Тому, в оперативному зведенні за 16 грудня 1941 року, озвученому Радінформбюро, йдеться про втрати німцями 15000 танків, 19000 гармат, близько 13000 літаків і 6000000 людей убитими, пораненими та полоненими за перші п'ять місяців війни. Ці цифри цілком узгоджуються з моїми розрахунками та досить точно відображають реальні втрати німецьких військ. Якщо вони й завищені, то не дуже сильно, враховуючи тодішню ситуацію. Принаймні радянський генштаб оцінював обстановку набагато реальніше німецького генштабу навіть у 1941 році. Надалі оцінки ставали ще точнішими.

Втрати літаків німецькою стороною розглянуті у книзі Корнюхіна Г. В. "Повітряна війна над СРСР. 1941", ТОВ "Видавничий дім "Віче", 2008. Там наведено таблицю розрахунків втрат німецької авіації без урахування навчальних машин.

Таблиця 18:

* Кількість літаків зданих після капітуляції
** За довідником "Радянська авіація у Великій Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. в цифрах"
*** Спроба підрахунку за "вижимками" з документів генерал-квартирмейстера Люфтваффе, виконана Р. Ларінцевим та А. Заболотським.
**** За 1945 паперів генерал-квартирмейстера знайти не вдалося, мабуть втомився готувати пропагандистські опуси. Навряд чи генерал-квартирмейстер покинув свою роботу і поїхав відпочивати, швидше він залишив другорядну роботу, яку йому доручило міністерство пропаганди.

З таблиці 18 видно, що сучасні уявлення про німецькі втрати в авіації зовсім не відповідають дійсності. Також видно, що радянські дані суттєво розходяться з теоретично обчисленими значеннями лише у 1945 та 1941 роках. У 1945 році розбіжності виходять через те, що половина німецької авіації відмовилася літати, і була кинута німцями на аеродромах. У 1941 році розбіжності утворилося від погано поставленого радянською стороною обліку збитих німецьких літаків у перші два-три місяці війни. А до післявоєнної історії оціночні цифри часів війни, озвучені Радінформбюро, внести посоромилися. Таким чином, виразно видно 62 936 знищених радянською стороною німецьких літаків. Бойові втрати радянських ВПС склали за війну 43 100 бойових машин. Проте небойові втрати бойових машин радянських ВПС практично такі самі, як і бойові. Тут знову видно різниця як техніка і ставлення до неї. Ця різниця цілком зізнавалася радянським керівництвом, конкурувати з об'єднаною Європою в обсягах випуску військової продукції СРСР міг лише за умови зовсім іншого погляду на якість, характер та застосування цієї продукції. Радянські машини, особливо винищувачі, дуже швидко зношувалися за умов воєнного часу. Тим не менш, фанерно-полотняні літаки з ресурсом двигунів на кілька польотів успішно протистояли цільнодюралевій авіації з двигунами німецької якості.

Гітлер недаремно вважав, що радянська промисловість не зможе заповнити втрати озброєнь, і не змогла б, якби прагнула симетричної відповіді на німецький виклик. Маючи у 3-4 рази менше робітників, Радянський Союз і трудовитрати міг виробляти у 3-4 рази менші.

При цьому не слід робити висновок про масову загибель радянських льотчиків чи танкістів від недосконалості техніки. Такий висновок не знайде підтвердження ні в мемуарах, ні в повідомленнях, ні в статистичних дослідженнях. Бо він невірний. Просто в СРСР була відмінна від європейської технічна культура, інша техногенна культура. У книзі наводяться втрати радянської військової техніки, що включають і списану техніку, що витратила ресурс, невосстановимую через брак запчастин і слабку ремонтну базу. Слід пам'ятати, що у плані виробництва СРСР мав базу лише двох нехай і героїчних п'ятирічок. Тому відповідь на європейську технічну оснащеність була не симетричною. Радянська техніка розраховувалася більш короткий, а й інтенсивніший період експлуатації. Швидше навіть не розраховувалася, а сама собою такою виходила. Лендлізівські машини за радянських умов теж не довго жили. Плодити ремонтні сили - значить, відривати людей від виробництва, від війни, а виробляти запчастини означає займати потужності, які можуть випускати готові машини. Звичайно, все це потрібно, питання у балансі можливостей та потреб. З урахуванням того факту, що в бою вся ця праця може згоріти за хвилину, і всі вироблені запчастини та ремонтні майстерні залишаться не при справі. Тому, коли, наприклад, Широкорад у книзі "Три війни Великої ФінляндіїНарікає на непридатність будьонівки або на відмінності як обмундирування бійців і командирів РККА, напрошується питання, чи добре він подумав? Щоб гнатися за європейською якістю, треба мати європейську промисловість, така була в Німеччині, а не в СРСР. мобілізаційний варіант головного убору, їх придумали ще наприкінці першої світової війни, саме тому, що виробництво було слабким.Як тільки з'явилася можливість, їх замінили на нормальні шапки.Хто ж винен, що така можливість з'явилася тільки в 1940 році?Почесний святий і почесний папа римський, нашого королівства, цар Микола кривавий і його сатрапи.Демократи з банди Керенського.А також оспівувані нині білобандити.В цей же час німці носили зимові пілотки.Коли Широкорад у книзі "Похід на Відень" нарікає на те, що гарматні вежі на бронекатери ставили від танків, а не проектували спеціально, він не враховує, що танкові вежі вироблялися масово на танкових заводах, а спеці ально спроектовані вежі слід виробляти середньою серією на заводах суднобудівних. Невже фахівець з історії техніки не бачить різниці? Швидше шукає дешеві сенсації там, де їх немає. І так у всьому. Літаки виготовляли на меблевих фабриках, а патрони на тютюнових. Броневики виробляли на заводі дробильного обладнання у Виксі, а ППС скрізь, де був прес для холодного штампування. Знаменитий за радянських часів анекдот про комбайн з вертикальним зльотом, швидше за все підходить до Сталінського часу, ніж до пізніших часів.

Вирішальну роль зіграв трудовий героїзм радянського народу, але не можна забувати і про заслуги радянського уряду, особисто Сталіна, які правильно розставили пріоритети в науково-технічній, виробничій та військовій сферах. Зараз модно нарікати, що було мало рацій та багато танків, але хіба було б краще, якби танків було менше, а рацій більше? Рації не стріляють. Хоча і вони потрібні, але де на все кошти набратися? Там, де треба було і рації.

У цьому хочу загострити увагу на ключовому моменті історії війни, підготовці передвоєнної промисловості до мобілізації у час. Були розроблені спеціальні зразки та модифікації всіх озброєнь для випуску у воєнний час. Було розроблено спеціальні технології для впровадження на непрофільних виробництвах, підготовлено фахівців із впровадження цих технологій. З 1937 року до армії стали надходити сучасні, вітчизняні зразки озброєнь, на заміну переробкам та модифікаціям дореволюційних та ліцензійних зразків. Першою була впроваджена артилерія та автоматичні гвинтівки. Потім пріоритет був відданий танкам та бойовим літакам. Їх виробництво почало розгортатися лише 1940 року. Нові кулемети та автоматичні гармати впроваджувалися вже під час війни. Розвинути потрібною мірою автомобільну та радіопромисловість до війни не вдалося. Натомість налаштували багато паровозів та вагонів, а це набагато важливіше. Потужності спеціалізованих заводів катастрофічно не вистачало і мобілізація непрофільних підприємств, підготовлена ​​ще до війни, дає право стверджувати, що Сталін заслужив звання генералісімусу ще до війни, навіть якби більше нічого для перемоги не зробив. А він зробив ще багато чого!

Радінформбюро до річниці початку війни публікувало оперативні зведення, що узагальнювали результати військових дій з початку війни наростаючим підсумком. Ці дані цікаво звести в таблицю, яка дасть уявлення про погляди радянського командування, звісно з поправкою на певний, вимушений, пропагандистський елемент щодо власних людських втрат. Але характер радянської пропаганди того періоду сам собою цікавий, адже зараз його можна порівняти з опублікованими даними роботи.

Таблиця 19:

З таблиці 19 видно, що радянський уряд приховував від радянського народу лише одну цифру - втрати безвісти зниклими в оточеннях. За всю війну втрати СРСР зниклими безвісти і потрапили в полон становили близько 4 мільйонів людей, з них повернулися з полону після війни менше 2 мільйонів людей. Ці цифри ховалися, щоб зменшити страхи нестійкої частини населення перед німецьким поступом, зменшити страх оточення у нестійкої частини військовослужбовців. А після війни радянський уряд вважав себе винним перед народом за те, що не зміг передбачити і уникнути такого розвитку подій. Тому й після війни ці цифри не афішувалися, хоч уже й не ховалися. Адже Конєв цілком відкрито заявив після війни про більш ніж 10000000 безповоротних втрат радянських військ. Один раз сказав, і не було за що більше повторювати, ятрити рани.

Інші цифри вказані загалом правильно. За всю війну СРСР втратив 61 500 стволів польової артилерії, 96 500 танків і САУ, але з них не більше 65 000 з бойових причин, 88 300 бойових літаків, але з них лише 43 100 з бойових причин. Загинуло у боях (включаючи не бойові втрати, але без урахування загиблих у полоні) за всю війну близько 6,7 мільйонів радянських воїнів.

Втрати противника також вказані правильно. Втрати особового складу противника сильно занижувалися з 1942 року, а 1941 вказані вірно, в 6000000 чоловік загальних втрат. Тільки втрати німецьких танків, можливо, трохи завищені, приблизно в 1,5 рази. Це природно пов'язане з труднощами обліку числа відремонтованих і повторно використаних машин. Крім того, у повідомленнях військ разом із підбитими танками та САУ могла вказуватися й інша бронетехніка. Німці мали дуже багато різних бойових машин і на напівгусеничному, і на колісному шасі, які можна назвати САУ. Тоді втрати німців у бронетехніці вказані також правильно. Невелике завищення кількості збитих німецьких літаків не суттєво. Втрати знарядь і мінометів всіх калібрів та призначень для Червоної армії склали за війну 317 500 штук, а для Німеччини та її союзників у роботі вказані втрати 289 200 штук. Але в 12-му томі "Історії Другої світової війни", в таблиці 11, сказано, що знарядь одна тільки Німеччина виробила і втратила 319900 штук, а мінометів та сама Німеччина виробила і втратила 78800 штук. Усього втрати гармат і мінометів однієї лише Німеччини становитимуть 398700 стволів і невідомо, чи входять сюди реактивні системи, швидше за все, не входять. Крім того, до цієї цифри точно не входять гармати та міномети, вироблені до 1939 року.

З літа 1942 року у радянському генштабі намічається тенденція до заниження числа вбитих німців. Радянські воєначальники стали обережніше оцінювати обстановку, побоювалися недооцінити противника на завершальному етапі війни. У будь-якому випадку, про спеціальні, пропагандистські цифри втрат публікованих Радінформбюро, можна говорити лише стосовно кількості потрапили в полон і зниклих безвісти радянських військовослужбовців. В іншому публікувалися ті самі цифри, якими користувався у своїх розрахунках радянський Генштаб.

Хід і результат війни не можна зрозуміти, якщо виключити з розгляду європейське фашистське звірствопо відношенню до мирного радянського населення та військовополонених. Ці звірства становили мету та сенс війни для німецької сторони та всіх союзників Німеччини. Бойові діїбули лише інструментом, що забезпечував безперешкодне здійснення цих звірств. Єдиною метою об'єднаної фашистами Європи у другій світовій війні було завоювання всієї європейської частини СРСР, і знищення максимально звірячим способом більшої частини населення, з тим, щоб тих, хто залишився, залякати і звернути в рабство. Ці злочини описані у книзі Олександра Дюкова "За що билися радянські люди", Москва, "Яуза", "Ексмо", 2007. Жертвами цих звірств за всю війну стали 12-15 мільйонів радянських мирних громадян, включаючи військовополонених, але треба пам'ятати, що лише за першу військову зиму фашисти планували вбити понад 30 мільйонів мирних радянських громадян на окупованих територіях СРСР. Таким чином, можна говорити про порятунок радянською армієюі партизанами, радянським урядом і Сталіним понад 15 мільйонів життів радянських людей запланованих до знищення вже в перший рік окупації, і близько 20 мільйонів запланованих до знищення надалі, крім врятованих від фашистського рабства, яке часто було гірше за смерть. Незважаючи на численні джерела, цей момент украй слабо освітлений історичною наукою. Історики просто уникають цієї теми, обмежуючись рідкісними та загальними фразами, адже ці злочини перевищують за кількістю жертв всі інші злочини в історії разом узяті.

У записі від 24 листопада 1941 року Гальдер пише про доповідь генерал-полковника Фромма. Загальне військово-економічне становище представляється як падаючої кривої. Фромм вважає, що необхідне перемир'я. Мої висновки підтверджують висновки Фромма.

Там же вказується, що спад особового складу на фронті становить 180000 осіб. Якщо це спад бойового складу, то він легко покривається за рахунок відкликання з відпустки відпускників. Не кажучи вже про заклик контингенту 1922 року народження. Де ж тут падаюча крива? Чому тоді в записі від 30 листопада йдеться про те, що в ротах залишилося по 50-60 осіб? Щоб звести кінці з кінцями Гальдер стверджує, що 340 000 чоловік становлять половину бойового складу піхоти. Але це ж смішно, бойовий склад піхоти виходить менш як десята частина армії. Насправді слід читати, що спад військ на фронті становить 1,8 млн. осіб на 24.11.41 у бойовому складі та 3,4 млн. у загальній чисельності військ "Східного фронту" на 30.11.41 року, а штатна чисельність військ " "Східного фронту" 6,8 млн. чоловік. Отак, мабуть, буде правильно.

Можливо, хтось не повірить моїм розрахункам про німецькі втрати, особливо в 1941 році, коли за сучасними уявленнями Червона армія була розбита і нібито німецька армія якимось хитрим способом не зазнавала втрат. Це маячня. З поразок та втрат перемоги не викуєш. Поразку зазнавала від початку німецька армія, але керівництво Рейху сподівалося, що СРСР доводиться ще гірше. Про це прямо говорив Гітлер у тому ж щоденнику Гальдера.

Обстановку прикордонної битви найкраще передав Дмитро Єгоров у книзі "Червень 41-го. Розгром західного фронту", Москва, "Яуза", "Ексмо", 2008.

Звісно, ​​літо 1941 року було дуже важким для радянських військ. Нескінченні битви без видимих ​​позитивних результатів. Нескінченні оточення, в яких вибір часто був між смертю та полоном. І дуже багато хто вибирав полон. Можливо навіть більшість. Але треба враховувати, що масові здачі в полон починалися після одного чи двох тижнів напруженої боротьби в оточенні, коли у бійців закінчувалися боєприпаси навіть до стрілецької зброї. Командири, зневірившись перемогти, кидали управління військами, іноді навіть у фронтовому масштабі, збігали від своїх бійців і невеликими групами або намагалися здатися, або пройти до своїх на схід. Бійці збігали зі своїх частин, переодягалися в цивільний одяг або, залишившись без керівництва, збивалися в багатотисячні натовпи, сподіваючись здатися німецьким загонам, що зачищали місцевість. І все ж німців били. Були люди, які вибирали собі позицію надійніше, запасалися зброєю та приймали свій останній бій, заздалегідь знаючи, чим він скінчиться. Або організовували безладні натовпи оточених у бойові загони, атакували німецькі кордони та проривалися до своїх. Іноді це вдавалося. Були командири, які зберігали управління своїми військами у найважчих ситуаціях. Були дивізії, корпуси і цілі армії, які атакували супротивника, завдавали ворогові поразки, стійко оборонялися, уникали німецьких ударів і били самі. Так били, що виходило в 1,5-2 рази болючіше. На кожний удар відповідали подвійним ударом.

Це і спричинило розгром фашистських орд. Безповоротні демографічні втрати німецької армії становили близько 15 млн. чоловік. Безповоротні демографічні втрати інших армій осі становили до 4 млн. чоловік. А загалом для перемоги довелося вбити до 19 мільйонів ворогів різних національностей та держав.

"Я заздалегідь прощаю росіянам все те, що вони зроблять з Німеччиною" (с)

У цій статті розглядаються втрати, завдані Червоною Армією, Вермахтом та військами країн сателітів Третього Рейху, а також цивільним населенням СРСР та Німеччини, лише у період з 22.06.1941 до моменту закінчення військових дій у Європі

1. Втрати СРСР

За офіційними даними перепису населення 1939 року, у СРСР проживало 170 млн. людина - значно більше, ніж у будь-якій іншій окремо взятій країні Європи. Усі населення Європи (без СРСР) становило 400 млн. чоловік. На початку Другої Світової Війни населення Радянського Союзу відрізнялося від населення майбутніх супротивників та союзників високим рівнем смертності та низькою тривалістю життя. Проте висока народжуваність забезпечувала значний приріст населення (2% у 1938–39 рр.). Також на відміну від Європи полягало в молодості населення СРСР: частка дітей молодше 15 років становила 35%. Саме ця особливість дозволила порівняно швидко (на протязі 10 років) відновити передвоєнну чисельність населення. Частка міського населення становила лише 32%, (для порівняння: у Великій Британії - понад 80%, у Франції - 50%, у Німеччині - 70%, у США - 60%, і лише в Японії вона мала ту ж величину, що і в СРСР).

У 1939 році населення СРСР помітно збільшилося після входження до складу країни нових областей (Західні Україна та Білорусь, Прибалтика, Буковина та Бессарабія), населення яких становило від 20 до 22,5 млн. чоловік. Загальна чисельність населення СРСР, за довідкою ЦСУ на 1 січня 1941 року, визначалася в 198 588 тис. осіб (у тому числі РРФСР - 111 745 тис. чол.) За сучасними оцінками воно все ж таки було менше, і на 1 червня 41 року становило 196,7 млн. Чоловік.

Чисельність населення країн на 1938–40 гг.

СРСР – 170,6 (196,7) млн. осіб;
Німеччина – 77,4 млн. осіб;
Франція – 40,1 млн. осіб;
Великобританія – 51,1 млн. осіб;
Італія – 42,4 млн. осіб;
Фінляндія – 3,8 млн. осіб;
США – 132,1 млн. осіб;
Японія – 71,9 млн. чоловік.

До 1940 року населення Рейху збільшилося до 90 млн. людина, і з урахуванням сателітів і підкорених країн - 297 млн. людина. До грудня 1941 року СРСР втратив 7% території країни, де до початку ВВВ проживало 74,5 млн. людина. Це ще раз підкреслює, що попри запевнення Гітлера, СРСР у відсутності переваг у людських ресурсах над Третім Рейхом.

За весь час Великої Вітчизняної Війни в нашій країні 34,5 мільйона людей одягали військову форму. Це становило близько 70% від загальної чисельності чоловіків віком 15–49 років у 1941 році. Чисельність жінок у Червоній Армії дорівнювала приблизно 500 тисяч. Вище відсоток покликаних був лише в Німеччині, але, як ми говорили раніше, дефіцит робочої сили німці покривали за рахунок робітників Європи та військовополонених. У СРСР подібний дефіцит покривався збільшеною тривалістю робочого дня та широким використанням праці жінок, дітей та людей похилого віку.

Про прямі безповоротні втрати Червоної Армії довгий час у СРСР не говорили. У приватній бесіді маршал Конєв в 1962 назвав цифру 10 млн. чоловік, відомий перебіжчик - полковник Калінов, який втік на Захід в 1949 - 13,6 млн. чоловік. Цифра в 10 млн. чоловік була оприлюднена у французькій версії книги "Війни та народонаселення" Б. Ц. Урланіса, відомого радянського демографа. Автори відомої монографії «Гриф секретності знятий» (під ред. Г. Кривошеєва) у 1993 році та у 2001 році опублікували цифру 8,7 мільйона осіб, на даний момент у більшості довідкової літератури вказана саме вона. Але самі автори констатують, що туди не входять: 500 тис. військовозобов'язаних, покликаних з мобілізації та захоплених противником, але не зарахованих до списків частин та з'єднань. Також не враховано майже повністю загиблих ополченців Москви, Ленінграда, Києва та інших. великих міст. Нині найповніші списки безповоротних втрат радянських солдатів становлять 13,7 млн. чоловік, але приблизно 12-15% записів повторні. За даними статті « Мертві душіВеликої Вітчизняної» («НГ», 22.06.99), історико-архівним пошуковим центром «Доля» асоціації «Військові меморіали» встановлено, що за рахунок подвійного і навіть потрійного обліку кількість загиблих воїнів 43-ї та 2-ї Ударних армій у досліджених центром боїв було завищено на 10-12%. Оскільки ці цифри відносяться до періоду, коли облік втрат у Червоній Армії був недостатньо ретельний, то можна припустити, що загалом після війни за рахунок подвійного рахунку кількість загиблих червоноармійців завищена приблизно на 5–7%, тобто на 0,2– 0,4 млн. чол.

До питання про полонених. Американський дослідник А. Даллін за архівними німецькими даними оцінює їх кількість у 5,7 млн. чоловік. З них загинули у полоні 3,8 млн., тобто 63%. Вітчизняні історики оцінюють кількість полонених червоноармійців у 4,6 млн. осіб, з них загинуло 2,9 млн. На відміну від німецьких джерел сюди не включені цивільні особи (наприклад, залізничники), а також тяжко поранені, що залишилися на полі бою, зайнятому супротивником. і згодом померлі від ран або розстріляні (близько 470-500 тис.). Особливо відчайдушним становище військовополонених було в перший рік війни, коли було захоплено більше половини їх загальної чисельності (2,8 млн. осіб), а їхня праця ще не стала використовуватись у інтересах Рейху. Табори під просто неба, голод і холод, хвороби та відсутність ліків, найжорстокіше поводження, масові розстріли хворих і нездатних до роботи, та й просто всіх неугодних, насамперед комісарів та євреїв. Не справляючись із потоком полонених і керуючись політичними та пропагандистськими мотивами, окупанти 1941 року розпустили по домівках понад 300 тисяч військовополонених, головним чином уродженців західної України та Білорусії. Надалі таку практику було припинено.

Також не варто забувати, що приблизно 1 млн військовополонених було переведено з полону до складу допоміжних частин Вермахту. У багатьох випадках для полонених це був єдиний шанс вижити. Знову ж більшість цих людей, за німецькими даними, при першій нагоді намагалася дезертувати з частин і з'єднань Вермахту. У допоміжних силах німецької армії виділялися:

1) добровільні помічники (хіві)
2) служба порядку (оді)
3) фронтові допоміжні частини (шуму)
4) поліцейські та оборонні команди (гема).

На початку 1943 року у вермахті діяло: до 400 тис. хіві, від 60 до 70 тис. одини, та 80 тис. у східних батальйонах.

Деяка частина військовополонених та населення окупованих територій зробили свідомий вибір на користь співпраці з німцями. Так, у дивізію СС "Галичина" на 13 000 "місць" було 82 000 добровольців. Понад 100 тис. латишів, 36 тис. литовців та 10 тис. естонців служили в німецькій армії, переважно у військах СС.

Крім того, кілька мільйонів людей із захоплених територій було викрадено на примусові роботи до Рейху. ЧДК (Надзвичайна держкомісія) відразу після війни оцінювала їхню кількість у 4,259 млн. осіб. Пізніші дослідження дають цифру в 5,45 млн. чоловік, з них загинуло 850-1000 тис.

Оцінки прямого фізичного винищення мирного населення, за даними ЧДК від 1946р.

РРФСР - 706 тис. чол.
УРСР – 3256,2 тис. чол.
БРСР – 1547 тис. чол.
Літ. РСР – 437,5 тис. чол.
Лат. РСР – 313,8 тис. чол.
Ест. РСР – 61,3 тис. чол.
Молд. РСР – 61 тис. чол.
Карело-Фін. РСР – 8 тис. чол. (10)

Ще одне важливе питання. Яка кількість колишніх радянських громадян після закінчення Великої Вітчизняної Війни не поверталася до СРСР? За радянськими архівними даними, чисельність «другої еміграції» становила 620 тис. осіб. 170 000 – німців, бессарабців та буковинців, 150 000 – українців, 109 000 – латишів, 230 000 – естонців та литовців і лише 32 000 росіян. Сьогодні ця оцінка видається явно заниженою. За сучасними даними, еміграція з СРСР становила 1,3 млн. чоловік. Що дає нам різницю майже в 700 тис., що раніше належала до безповоротних втрат населення.

Протягом двадцяти років основною оцінкою втрат РСЧА була «притягнута» за вуха М. Хрущовим цифра 20 млн. чол. У 1990 року у результаті роботи спеціальної комісії Генштабу і Держкомстату СРСР з'являється обгрунтована оцінка 26,6 млн. чол. На даний момент вона є офіційною. Привертає увагу той факт, що ще в 1948 році американський соціолог Тимашев дав оцінку втрат СРСР у війні, яка практично збіглася з оцінкою комісії Генштабу. Також з даними Комісії Кривошеєва збігається оцінка Максудова, зроблена ним 1977 року. За даними комісії Г. Ф. Кривошеєва.

Отже, давайте підсумовуємо:

Післявоєнна оцінка втрат Червоної Армії: 7 млн. Чоловік.
Тимашев: Червона Армія – 12,2 млн. чол., мирне населення 14,2 млн. чол., Прямі людські втрати 26,4 млн. чол., загальні демографічні 37,3 млн. чол.
Арнтц і Хрущов: прямі людські: 20 млн. чол.
Бірабен і Солженіцин: Червона Армія 20 млн. чол., мирне населення 22,6 млн. чол., Прямі людські 42,6 млн., загальні демографічні 62,9 млн. чол.
Максудов: Червона Армія – 11,8 млн. чол., мирне населення 12,7 млн. чол, прямі людські втрати 24, 5 млн. чол. Не можна не зазначити, що С. Максудов (А. П. Бабенишев, Гарвардський університет США) суто бойові втрати КА визначив у 8,8 млн. осіб
Рибаковський: прямі людські 30 млн. чол.
Андрєєв, Дарський, Харкова (Генштаб, комісія Кривошеєва): прямі бойові втрати Червоної Армії 8,7 млн. (11, 994 включно з військовополоненими) чол. Мирне населення (включно з військовополоненими) 17,9 млн. чол. Прямі людські втрати 26600000. Чол.
Б. Соколов: втрати Червоної Армії – 26 млн. осіб
М. Харрісон: загальні втрати СРСР – 23,9 – 25,8 млн. осіб.

Оцінка втрат Червоної Армії, дана в 1947 році (7 млн.) не викликає довіри, тому що не всі підрахунки навіть за недосконалості радянської системи були завершені.

Хрущовська оцінка також не є підтвердженою. З іншого боку настільки ж необґрунтованою є і «солженіцинські» 20 млн. осіб втрат лише армії або навіть 44 млн (не заперечуючи деякий талант А. Солженіцина як письменника, всі факти та цифри в його працях не підтверджені жодним документом і зрозуміти звідки він що брав - неможливо).

Борис Соколов намагається пояснити нам, що втрати лише збройних сил СРСР становили 26 млн. чоловік. Керується він у своїй непрямим методомобчислень. Досить точно відомі втрати офіцерського складу Червоної Армії, за Соколовою це 784 тис. осіб (1941–44 рр.). , Виводить співвідношення втрат офіцерського корпусу до рядового складу Вермахту, як 1:25, тобто 4%. І, дуже вагаючись, екстраполює цю методику на Червону Армію, отримуючи свої 26 мільйонів безповоротних втрат. Однак такий підхід при найближчому розгляді виявляється хибним. По-перше, 4% втрат офіцерів не є верхньою межею, наприклад, у польській кампанії вермахт втратив 12% офіцерів до загальних втрат ВС. По-друге, пану Соколову було б не зайвим знати, що за штатної чисельності німецького піхотного полку в 3049 осіб офіцерів у ньому було 75 осіб, тобто 2,5%. А в радянському піхотному полку за чисельності 1582 особи - офіцерів 159 осіб, тобто 10%. По-третє, апелюючи до вермахту, Соколов забуває про те, що чим більше бойового досвіду у військах тим менші втрати серед офіцерів. У Польській кампанії втрати німецьких офіцерів? 12%, у французькій – 7%, а на Східному фронті вже 4%.

Те саме можна застосувати і до РСЧА: якщо в кінці війни втрати офіцерів (не за Соколовою, а за статистикою) становили 8-9%, то на початок ВВВ могли скласти і 24%. Виходить, як у шизофреніка, все логічно і правильно, лише вихідна посилка неправильна. Чому на теорії Соколова ми зупинилися так детально? Та тому, що Соколов дуже часто викладає свої цифри в ЗМІ.

З урахуванням вищесказаного, відкинувши свідомо занижені та завищені оцінки втрат, отримуємо: Комісія Кривошеєва – 8,7 млн. осіб (з військовополоненими 11,994 млн. дані 2001 р.), Максудов – втрати навіть дещо нижчі за офіційні – 11,8 млн. чол. (1977-93 рр.), Тимашев - 12,2 млн. чол. (1948). Сюди ж можна зарахувати і думку М. Харрісона, при рівні загальних втрат, вказаних ним, втрати армії повинні вкладатися в цей проміжок. Ці дані отримані різними методиками розрахунків, т. до. і Тимашев і Максудов, відповідно мали доступу до архівів МО СРСР і Росії. Здається, що втрати ЗС СРСР у ВВВ лежать дуже близько до такої «купної» групи результатів. Не забуватимемо, що до цих цифр входять 2,6–3,2 млн. знищених радянських військовополонених.

На закінчення, слід, напевно, погодитися з думкою Максудова, що з-поміж втрат треба виключити еміграційний відтік, який склав 1,3 млн. чол., Що не врахували в дослідженні Генштабу. На цю величину слід зменшити величину втрат СРСР у ВВВ. У відсотковому співвідношенні структура втрат СРСР виглядає так:

41% - втрати ВС (включаючи військовополонених)
35% - втрати ВС (без військовополонених, тобто прямі бойові)
39% - втрати населення окупованих територій та прифронтової смуги (45% з військовополоненими)
8% - населення тилу
6% - ГУЛАГ
6% – еміграційний відтік.

2. Втрати Вермахту та військ СС

На сьогодні немає достатньо надійних цифр втрат німецької армії, отриманих прямим статистичним підрахунком. Пояснюється це відсутністю різних причиндостовірних вихідних статистичних матеріалів про німецькі втрати.

За російськими джерелами, радянськими військами було взято в полон 3 172 300 солдатів вермахту, з них у таборах НКВС знаходилося 2388443 німця. За підрахунками німецьких істориків, у радянських таборах військовополонених лише німецьких військовослужбовців було близько 3,1 млн. Розбіжність, як бачите, приблизно 0,7 млн. чол. Пояснюється це розбіжність відмінностями щодо оцінки кількості загиблих у полоні німців: за російськими архівними документами у радянському полоні загинуло 356 700 німців, а, по оцінці німецьких дослідників приблизно 1,1 млн. чол. Звісно ж, достовірнішою є російська цифра загиблих у полоні німців, а 0,7 млн. зниклих безвісти і німців, які не повернулися з полону, насправді загинули не в полоні, а на полі бою.

Абсолютна більшість публікацій, присвячених розрахункам бойових демографічних втрат вермахту та військ СС, спираються на дані центрального бюро (відділу) обліку втрат особового складу збройних сил, що входить до німецького Генерального штабу верховного головнокомандування. Причому, відмовляючи у достовірності радянській статистиці, німецькі дані розцінюються як достовірні. Але при найближчому розгляді виявилося, що думка про високу достовірність відомостей цього відділу перебільшена. Так, німецький історик Р. Оверманс у статті «Людські жертви Другої світової війни в Німеччині» дійшов висновку, що «…канали надходження інформації у вермахті не виявляють того ступеня достовірності, яку приписують їм деякі автори». Як приклад він повідомляє, що «…службове ув'язнення відділу втрат у штабі вермахту, що відноситься до 1944 року, документально підтвердило, що втрати, які були зазнані в ході польської, французької та норвезької кампаній і виявлення яких не становило жодних технічних труднощів, були майже удвічі вище, ніж спочатку повідомлялося». За даними Мюллера-Гіллебранда, яким вірить багато дослідників, демографічні втрати Вермахту становили 3,2 млн. чоловік. Ще 0,8 млн. померли у полоні. Однак, за довідкою організаційного відділу ОКХ від 1 травня 1945 р., тільки сухопутні сили, включаючи війська СС (без ВПС та ВМС), за період з 1 вересня 1939 по 1 травня 1945 р. втратили 4 мільйони 617,0 тис. чол. Це останнє повідомлення про втрати НД Німеччини. До того ж із середини квітня 1945 року централізованого обліку втрат не велося. А з початку 1945 дані неповні. Залишається фактом те, що в одній із останніх радіопередач за його участю, Гітлер озвучив цифру в 12,5 млн. загальних втрат ЗС Німеччини, з яких 6,7 млн. безповоротно, що перевищує дані Мюллера-Гіллебранда приблизно вдвічі. Справа була у березні 1945 року. Не думаю, що за два місяці солдати Червоної Армії не вбили жодного німця.

Існує інша статистика втрат – статистика поховань солдатів вермахту. Згідно з додатком до закону ФРН «Про збереження місць поховання», загальна кількість німецьких солдатів, які перебувають у зафіксованих похованнях на території Радянського Союзу та східноєвропейських країн, становить 3 млн. 226 тис. осіб. (на території лише СРСР – 2 330 000 поховань). Ця цифра може бути прийнята як вихідна для розрахунку демографічних втрат вермахту, однак і вона потребує коригування.

По перше, ця цифра враховує лише поховання німців, а у складі вермахту воювало велику кількість солдатів інших національностей: австрійців (з них загинуло 270 тис. чол.), судетських німців та ельзасців (загинуло 230 тис. чол.) та представників інших національностей та держав ( загинуло 357 тис. чол.). З загальної кількості загиблих солдатвермахту не-німецької національності частку радянсько-німецького фронту припадає 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чол.

По-друге, Ця цифра відноситься до початку 90-х років минулого століття. За минулий час пошук німецьких поховань в Росії, країнах СНД і країнах Східної Європипродовжувався. А повідомлення, що з'являлися на цю тему, були недостатньо інформативні. На жаль, узагальненої статистики нововиявлених поховань солдатів вермахту знайти не вдалося. Орієнтовно можна прийняти, що кількість новознайдених за останні 10 років поховань солдатів вермахту знаходиться в межах 0,2-0,4 млн. чол.

По-третєБагато поховань загиблих солдатів вермахту на радянській землі зникли або навмисне були знищені. Орієнтовно у таких зниклих та безіменних могилах могло бути поховано 0,4–0,6 млн. солдатів вермахту.

По-четвертеУ ці дані не включено поховання німецьких солдатів, убитих у боях з радянськими військами на території Німеччини, і західноєвропейських країн. За даними Р. Оверманса, лише за останні три весняні місяці війни загинуло близько 1 млн. чол. (Мінімальна оцінка 700 тис.) Загалом, на німецькій землі та у західноєвропейських країнах у боях з Червоною Армією загинуло приблизно 1,2–1,5 млн. солдатів вермахту.

Зрештою, у п'ятих, до похованих увійшли і солдати вермахту, які померли «природною» смертю (0,1-0,2 млн. чол.)

Оцінка втрат вермахту з використанням балансу збройних сил Німеччини за роки війни присвячена статтям генерал-майора В. Гуркіна. Його розрахункові цифри наведено у другому стовпці табл. 4. Тут привертають увагу дві цифри, що характеризують кількість мобілізованих у вермахт протягом війни, і число військовополонених солдатів вермахту. Число мобілізованих у роки війни (17,9 млн. чол.) взято з книги Б. Мюллера-Гіллебранда "Сухопутна армія Німеччини 1933-1945 рр..", Т.З. Разом про те В. П. Бохар вважає, що у Вермахт було покликано більше - 19 млн. чол.

Число військовополонених Вермахта визначено В. Гуркіним підсумовуванням військовополонених, взятих Червоною Армією (3,178 млн. чол) та союзними військами (4,209 млн. чол.) до 9 травня 1945 року. На мій погляд, це число завищено: до нього увійшли і військовополонені, які не були солдатами вермахту. У книзі Пауля Кареля та Понтера Беддекера «Німецькі військовополонені Другої світової війни» повідомляється: «…У червні 1945 року Об'єднаному Командуванню союзників стало відомо, що в «таборах перебуває 7 614 794 військовополонених та неозброєних осіб військового персоналу, з яких 90 капітуляції вже перебували у полоні». Серед зазначених 4,2 млн. німецьких військовополонених, окрім солдатів вермахту, було багато інших осіб. Наприклад, у французькому таборі Вітріле-Франсуа серед полонених «наймолодшому було 15 років, найстаршому - майже 70». Автори пишуть про полонених фолькштурмівців, про організацію американцями особливих «дитячих» таборів, куди збирали полонених дванадцяти-тринадцятирічних хлопчаків із «Гітлерюгенда» та «Вервольфа». Згадується про поміщення у табори навіть інвалідів.

Загалом, серед 4,2 млн. військовополонених, взятих союзниками до 9 травня 1945 р., приблизно 20-25% були солдатами вермахту. Це означає, що в полоні союзники мали 3,1–3,3 млн. солдатів вермахту.

Загальна кількість військовослужбовців Вермахту, які потрапили в полон до капітуляції, становила 6,3-6,5 млн. чол.

В цілому, демографічні бойові втрати вермахту та військ СС на радянсько- німецькому фронтістановлять 5,2–6,3 млн. чол., їх 0,36 млн. загинули у полоні, а безповоротні втрати (з урахуванням полонених) 8,2–9,1 млн. чол. Також треба зазначити, що вітчизняна історіографія до останніх років не згадувала деякі дані про чисельність військовополонених вермахту на закінчення військових дій у Європі, мабуть, з ідеологічних міркувань, адже набагато приємніше вважати, що Європа «боролася» з фашизмом, ніж усвідомлювати , Що деяка і дуже велика кількість європейців свідомо воювали у вермахті. Так, за запискою генерала Антонова, на 25 травня 1945р. Червоною Армією було захоплено в полон 5 млн. 20 тис. лише солдатів вермахту, з них до серпня місяця після фільтраційних заходів було відпущено 600 тис. осіб (австрійців, чехів, словаків, словенців, поляків тощо), і ці військовополонені до таборів НКВС не вирушали. Таким чином, безповоротні втрати вермахту в боях з Червоною Армією можуть бути ще вищими (близько 0,6 - 0,8 млн. чол).

Є ще один спосіб «обчислення» втрат Німеччини та Третього Рейху у війні проти СРСР. Цілком коректний між іншим. Спробуємо «підставити» цифри, які стосуються Німеччини, в методику розрахунку загальних демографічних втрат СРСР. Причому використовуватимемо лише офіційні дані німецької сторони. Отже, населення Німеччини на 1939 становило за даними Мюллера-Гіллебрандта (стор. 700 його праці, настільки улюбленого прихильниками теорії «завалювання трупами») 80,6 млн. чоловік. При цьому ми з вами, читачу, маємо враховувати, що сюди входять 6,76 млн. австрійців, і населення Судетської області – ще 3,64 млн. осіб. Тобто населення власне Німеччини в межах 1933 на 1939 рік становило (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. чоловік. Із цими найпростішими математичними діями розібралися. Далі: природна смертність у СРСР становила 1,5% на рік, але у країнах Західної Європи смертність була набагато нижчою і становила 0,6 - 0,8% на рік, Німеччина не становила винятку. Однак народжуваність в СРСР приблизно в такій самій пропорції перевищувала європейську, за рахунок чого СРСР мав стабільно високий приріст населення усі передвоєнні роки, починаючи з 1934 року.

Ми знаємо про результати післявоєнного перепису населення в СРСР, проте мало хто знає, що аналогічний перепис населення був проведений союзною окупаційною владою 29 жовтня 1946 року в Німеччині. Перепис дав такі результати:

Радянська зона окупації (без сх. Берліна): чоловіків – 7, 419 млн., жінок – 9,914 млн., разом: 17,333 млн. осіб.
Усі західні зони окупації, (без зап. Берліна): чоловіків – 20,614 млн., жінок – 24,804 млн., разом: 45,418 млн. осіб.
Берлін (всі сектори окупації), чоловіків – 1,29 млн., жінок – 1,89 млн., разом: 3,18 млн. осіб.
Усього населення Німеччини – 65931000 осіб.

Чисто арифметична дія 70,2 млн. - 66 млн., начебто дає спад всього 4,2 млн. Проте все не так просто.

На момент перепису населення СРСР кількість дітей, народжених початку 1941 року, становила близько 11 млн., народжуваність у СРСР роки війни різко впала і становила лише 1,37% на рік від передвоєнної чисельності населення. Народжуваність у Німеччині та у мирний час не перевищувала 2% на рік від чисельності населення. Припустимо, вона впала всього в 2 рази, а не в 3, як у СРСР. Тобто природний приріст населення за роки війни та перший повоєнний рік був близько 5% довоєнної чисельності, і в цифрах становив 3,5–3,8 млн. дітей. Цю цифру треба додати до підсумкової цифри спаду населення Німеччини. Тепер арифметика інша: загальний спад населення становить 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. осіб. Але це не остаточна цифра; для повноти розрахунків нам треба відібрати від цифри втрат населення цифру природної смертності за роки війни і 1946 рік, що становить 2,8 млн. осіб (візьмемо цифру 0,8% щоб була «вище»). Тепер загальний спад населення Німеччини, викликаний війною, становить 4,9 млн. чоловік. Що загалом дуже «схоже» на цифру безповоротних втрат сухопутних сил Рейху, наведену Мюллером-Гіллебрандтом. То що ж СРСР, який втратив у війні 26,6 мільйонів своїх громадян, справді «завалив трупами» свого супротивника? Терпіння, шановний читачу, давайте таки доведемо свої розрахунки до логічного завершення.

Справа в тому, що населення власне Німеччини в 1946 році зросло ще як мінімум на 6,5 млн. чоловік, а ймовірно навіть на 8 млн.! До моменту перепису 1946 року (за німецькими, до речі, даними, опублікованими ще в 1996 році «Союзом вигнаних», а всього було «насильно переміщено» близько 15 млн. німців) лише з Судетської області, Познані та Верхньої Сілезії було виселено на територію Німеччини 6,5 млн. німців. Близько 1 - 1,5 млн. німців втекло з Ельзасу та Лотарингії (на жаль, точніших даних немає). Тобто ось ці 6,5 - 8 млн. і треба додати до втрат власне Німеччини. А це вже «трохи» інші цифри: 4,9 млн. + 7,25 млн. (середня арифметична від кількості «вигнаних» на батьківщину німців) = 12,15 млн. Власне, це становить 17,3% (!) від населення Німеччини 1939 року. Ну, так і це ще не все!

Ще раз наголошу: Третій Рейх - це зовсім навіть НЕ ТІЛЬКИ Німеччина! На момент нападу на СРСР до складу Третього Рейху «офіційно» входили: Німеччина (70,2 млн. чол.), Австрія (6,76 млн. чол.), Судети (3,64 млн. чол.), захоплені у Польщі «Балтійський коридор», Познань та Верхня Сілезія (9,36 млн. чол.), Люксембург, Лотарингія та Ельзас (2,2 млн. чол.), та ще відрізана у Югославії Верхня Коринтія, всього 92,16 млн. осіб.

Порядок розрахунку загальних людських втрат Німеччини

Населення 1939 р. 70,2 млн. людина.
Населення 1946 р. 65,93 млн. людина.
Природна смертність 2,8 млн. Чоловік.
Природний приріст (народжуваність) – 3,5 млн. осіб.
Еміграційний приплив 7,25 млн осіб.
Разом втрати ((70,2 – 65,93 – 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 млн. чоловік.

Загинув кожний десятий німець! Потрапив у полон кожен дванадцятий!

Висновок

Безповоротні втрати ЗС СРСР у ВВВ становлять 11,5 - 12,0 мільйонів осіб безповоротно, за власне бойових демографічних втрат у 8,7-9,3 млн. осіб. Втрати Вермахту і військ СС на Східному фронті становлять 8,0 - 8,9 мільйонів безповоротно, їх чисто бойові демографічні 5,2–6,1 мільйонів (включаючи померлих у полоні) людина. Плюс до втрат власне Німецьких ЗС на Східному фронті необхідно додати втрати країн сателітів, а це ні багато, ні мало 850 тис. (включаючи померлих у полоні) людей убитими та понад 600 тис. полоненими. Разом 12,0 (найбільша кількість) млн. проти 9,05 (найменша кількість) млн. людина.

Закономірне питання: а де ж «завалювання трупами», про яке так багато говорять західні, а нині й вітчизняні «відкриті» та «демократичні» джерела? Відсоток загиблих радянських військовополонених, навіть за найбільш щадними оцінками, не менше 55%, а німецьких, за найбільшими, не більше 23%. Може, вся різниця у втратах пояснюється просто нелюдськими умовами утримання полонених?

Автор в курсі, що дані статті відрізняються від останньої офіційно проголошеної версії втрат: втрати ЗС СРСР - 6,8 млн. військовослужбовців убитими, і 4,4 млн., які потрапили в полон і зникли безвісти, втрати Німеччини - 4,046 млн. військовослужбовців загиблими, померлими від ран, які зникли безвісти (включаючи 442,1 тис. загиблих у полоні), втрати країн сателітів 806 тис. убитими та 662 тис. полоненими. Безповоротні втрати армій СРСР та Німеччини (включаючи військовополонених) – 11,5 млн. та 8,6 млн. чол. Загальні втрати Німеччини – 11,2 млн. осіб. (наприклад у Вікіпедії)

Питання ж з мирним населенням більш страшне проти 14,4 (найменша кількість) млн. осіб жертв ВВВ у СРСР - 3,2 млн. осіб (найбільша кількість) жертв з німецької сторони. То хто і з ким воював? Необхідно ще згадати і те, що не заперечуючи Голокост євреїв, німецьке суспільство досі не сприймає «слов'янський» Голокост, якщо про страждання єврейського народу на Заході відомо всі (тисячі творів), то про злочини проти слов'янських народівволіють «скромно» мовчати.

Закінчити статтю хотілося б фразою невідомого британського офіцера. Коли він побачив колону радянських військовополонених, яку гнали повз «інтернаціональний» табір, він сказав:

"Я заздалегідь прощаю росіянам все те, що вони зроблять з Німеччиною"

Застосування методу порівняльно-порівняльного аналізу, основи якого заклав ще Жоміні, до оцінки співвідношення втрат потребує статистичних даних про війни різних епох. На жаль, більш менш повна статистика є лише для воєн останніх двох століть. Дані про безповоротні бойові втрати у війнах XIX і XX століть, узагальнені за результатами робіт вітчизняних та зарубіжних істориків, наведено у табл. Останні три графи таблиці демонструють очевидну залежність підсумків війни від величин відносних втрат (втрат, виражених у відсотках від загальної чисельності армії) - відносні втрати у переможця у війні завжди менші, ніж у переможеного, причому ця залежність має стійкий, повторюваний характер (вона справедлива для всіх видів воєн), тобто має всі ознаки закону.

Цей закон - назвемо його законом відносних втрат - може бути сформульований так: у будь-якій війні перемога дістається тієї армії, у якої відносні втрати менше.

Зазначимо, що абсолютні цифри безповоротних втрат у сторони, що перемогла, можуть бути як меншими (Вітчизняна війна 1812 р., російсько-турецькі, франко-пруська війни), так і більше, ніж у переможеної сторони (кримська, Перша світова війна, радянсько-фінська) Але відносні втрати у переможця завжди менше, ніж у переможеного.

Різниця між відносними втратами переможця та переможеного характеризує ступінь переконливості перемоги. Війни з близькими значеннями відносних втрат сторін закінчуються мирними договорами із збереженням у переможеної сторони існуючого політичного устрою та армії (наприклад, російсько-японська війна). У війнах, що закінчуються, подібно до Великої Вітчизняної війни, повною капітуляцією противника (наполеонівські війни, франко-прусська війна 1870-1871 рр..), Відносні втрати переможця істотно менше відносних втрат переможеного (не менш ніж на 30%). Інакше кажучи, що більше втрат, то більше має бути чисельність армії, щоб здобути переконливу перемогу. Якщо втрати армії у 2 рази більше, ніж у противника, то для перемоги у війні її чисельність має бути як мінімум у 2,6 раза більше чисельностіпротистоїть армії.

А тепер повернемося до Великої Вітчизняної війни і подивимося, які людські ресурси мали СРСР і фашистська Німеччина протягом війни. Наявні дані про чисельність протиборчих сторін на радянсько-німецькому фронті наведено у табл. 6.

З табл. 6 випливає, що чисельність радянських учасників війни була лише в 1,4–1,5 разів більша за загальну чисельність протиборчих військ та в 1,6–1,8 рази більша за регулярну німецьку армію. Відповідно до закону відносних втрат при такому перевищенні чисельності учасників війни втрати Червоної Армії, що знищила фашистську військову машину, в принципі не могли перевищувати втрати армій фашистського блоку на понад 10-15%, а втрати регулярних німецьких військ - більш ніж на 25-30 %. Це означає, що верхньою межею співвідношення безповоротних бойових втрат Червоної Армії та вермахту є співвідношення 1,3:1.

Цифри співвідношення безповоротних бойових втрат, наведені у табл. 6 не перевищують отримане вище значення верхньої межі співвідношення втрат. Втім, це не означає, що вони остаточні і не підлягають зміні.

У міру появи нових документів, статистичних матеріалів, результатів досліджень цифри втрат Червоної Армії та вермахту (табл. 1-5) можуть уточнюватися, змінюватися в той чи інший бік, їх співвідношення також може змінюватися, але воно не може бути вищим за значення 1.3:1 .

Джерела:

1. ЦСУ СРСР «Кількість, склад та рух населення СРСР» М 1965 р.
2. «Населення Росії в 20 столітті» М. 2001
3. Арнтц «Людські втрати у Другій світовій війні» М. 1957
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941-1945 N.Y.- London 1957
6. «Росія та СРСР у війнах 20 століття» М.2001
7. Полян П. Жертви двох диктатур М. 1996р.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler, Army N. Y. 1975
9. Збірник повідомлень Надзвичайної державної комісії М. 1946
10. Земсков. Народження другої еміграції 1944-1952 р.р. СІ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людські втрати у Другій світовій війні М. 1957; «Міжнародне життя» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Втрати населення СРСР Benson (Vt) 1989; «Про фронтові втрати СА у роки Другої світової війни» «Вільна думка» 1993р. №10
17. Населення СРСР за 70 років. За редакцією Рибаковського Л. Л. М 1988 р.
18. Андрєєв, Дарський, Харкова. «Населення Радянського Союзу 1922–1991 рр.» М 1993 р.
19. Соколов Б. «Нова газета» № 22, 2005, «Ціна Перемоги -» М. 1991р.
20. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
21. Мюллер-Гіллебранд. «Сухопутна армія Німеччини 1933-1945» М.1998
22. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
23. Гуркін У. У. Про людські втрати на радянсько-німецькому фронті 1941–45 гг. НіНІ № 3 1992
24. М. Б. Денисенко. ВВВ у демографічному вимірі «Ексмо» 2005 р.
25. С. Максудов. Втрати населення СРСР у роки Другої світової. «Населення та суспільство» 1995 р.
26. Ю. Мухін. Якби не генерали. "Яуза" 2006 р.
27. В. Кожин. Велика війна Росії. Цикл лекцій 1000-річчя російських війн. "Яуза" 2005 р.
28. Матеріали газети «Дуель»
29. Е. Бівор «Падіння Берліна» М.2003

Література

Підсумки участі Великої Британії у Другій світовій війні були неоднозначними. Країна зберегла свою незалежність і внесла помітний внесок у перемогу над фашизмом, водночас вона втратила роль світового лідера і наблизилася до втрати колоніального статусу.

Політичні ігри

Британська військова історіографія часто любить нагадувати, що пакт Молотова-Ріббентропа 1939 фактично розв'язав руки німецькій військовій машині. При цьому на Туманному Альбіоні оминають Мюнхенську угоду, підписану Англією спільно з Францією, Італією та Німеччиною роком раніше. Результатом цієї змови став розділ Чехословаччини, який, на думку багатьох дослідників, і був прелюдією до Другої світової війни.

30 вересня 1938 року в Мюнхені Великобританія та Німеччина підписали ще одну угоду – декларацію про взаємний ненапад, що стало кульмінацією англійської «політики умиротворення». Гітлеру досить легко вдалось переконати британського прем'єра Артура Чемберлена, що Мюнхенські домовленості будуть гарантією безпеки в Європі.

Історики вважають, що Британія покладала великі надії на дипломатію, за допомогою якої розраховувала перебудувати Версальську систему, що зазнає кризи, хоча вже в 1938 році багато політиків застерігали миротворців: «поступки Німеччини лише підштовхнуть агресора!».

Повернувшись до Лондона біля трапа літака Чемберлен сказав: «Я привіз світ нашому поколінню». На що Вінстон Черчілль, на той час парламентарій, пророчо зауважив: «Англії було запропоновано вибір між війною та безчестям. Вона обрала безчестя та отримає війну».

«Дивна війна»

1 вересня 1939 року Німеччина вторглася до Польщі. Цього ж дня уряд Чемберлена надсилає Берліну ноту протесту, а 3 вересня Великобританія як гарант незалежності Польщі оголошують Німеччину війну. Протягом наступних десяти днів до неї приєднується вся Британська Співдружність.

До середини жовтня англійці переправляють на континент чотири дивізії та займають позиції вздовж франко-бельгійського кордону. Втім, ділянка між містами Мольд і Байєль, яка є продовженням лінії Мажино, була далекою від епіцентру військових дій. Тут союзниками було створено понад 40 аеродромів, проте замість бомбардувань німецьких позицій англійська авіація зайнялася розкиданням агітаційних листівок, які закликають до моральності німців.

У наступні місяці до Франції прибуває ще шість британських дивізій, але до активних дій ні англійці, ні французи не поспішають. Так велася «дивна війна». Керівник британського Генштабу Едмунд Айронсайд в такий спосіб охарактеризував ситуацію: «пасивне очікування з усіма хвилюваннями та тривогами, що з цього випливають».

Французький письменник Ролан Доржелес згадував, як союзники спокійно спостерігали за переміщенням німецьких поїздів із боєприпасами: «Очевидно, головна турбота вищого командуванняполягала в тому, щоб не турбувати супротивника».

Історики не сумніваються, що «дивна війна» пояснюється вичікувальною позицією союзників. І Великобританія, і Франція мали зрозуміти, куди звернеться Німецька агресія після захоплення Польщі. Не виключено, якби вермахт після Польської кампанії одразу розпочав вторгнення до СРСР, то союзники могли підтримати Гітлера.

Диво у Дюнкерка

10 травня 1940 року згідно з планом «Гельб» Німеччина розпочала вторгнення до Голландії, Бельгії та Франції. Політичні ігри скінчилися. Черчілль, який вступив на посаду прем'єра Сполученого Королівства, тверезо оцінив сили противника. Як тільки німецькі війська взяли контроль над Булонью і Кале він прийняв рішення евакуювати частини британського експедиційного корпусу, що опинилися в казані під Дюнкерком, а разом з ними залишки французьких і бельгійських дивізій. 693 англійські та близько 250 французьких кораблів під командуванням англійського контр-адмірала Бертрама Рамсея планували переправити через Ла-Манш близько 350 000 солдатів коаліції.

Військові експерти слабко вірили в успіх операції під гучною назвою «Динамо». Передовий загін 19-го танкового корпусу Гудеріана знаходився за лічені кілометри від Дюнкерка і за бажання легко міг розгромити деморалізованих союзників. Але трапилося диво: 337 131 солдат, більшість із яких були англійцями, практично без перешкод дісталися протилежного берега.

Гітлер несподівано всім зупинив наступ німецьких військ. Гудеріан назвав це рішення суто політичним. Історики розійшлися щодо оцінки спірного епізоду війни. Хтось вважає, що фюрер хотів поберегти сили, але хтось упевнений у таємній домовленості між британським та німецьким урядом.

Так чи інакше, після Дюнкеркської катастрофи Британія залишалася єдиною країною, що уникла повної поразки і здатна протистояти, здавалося б, непереможній німецькій машині. 10 червня 1940 становище Англії стало загрозливим, коли на стороні нацистської Німеччиниу війну вступила фашистська Італія.

Битва за Англію

Плани Німеччини щодо примусу Великобританії до капітуляції ніхто не скасував. У липні 1940 року масованому бомбардуванню німецьких ВПС зазнали прибережні конвої та морські бази Британії, в серпні Люфтвафф переключилися на аеродроми та авіаційні заводи.

24 серпня німецька авіація завдала першого бомбового удару по центру Лондона. На деяку думку помилково. Атака у відповідь не змусила себе чекати. За добу до Берліна вилетів 81 бомбардувальник британських ВПС. До мети дісталися не більше десятка, однак і цього вистачило, щоб привести Гітлера в лють. На нараді німецького командування в Голландії було вирішено всю силу Люфтваффе обрушити на Британські острови.

Протягом кількох тижнів небо над британськими містами перетворилося на киплячий казан. Дісталося Бірмінгему, Ліверпулю, Брістолю, Кардіффу, Ковентрі, Белфасту. За весь серпень загинуло щонайменше 1000 британських громадян. Проте з середини вересня інтенсивність бомбардувань стала знижуватися через ефективну протидію британської винищувальної авіації.

Битву за Англію найкраще характеризують цифри. Загалом у повітряних битвах було задіяно 2913 літаків британських ВПС та 4549 машин люфтваффе. Втрати сторін істориками оцінюються у 1547 збитих винищувачів королівських ВПС та 1887 німецьких літаків.

Володарка морів

Відомо, що після результативного бомбардування Англії Гітлер мав намір розпочати операцію «Морський лев» із вторгнення на Британські острови. Однак бажаної переваги у повітрі досягнуто не було. У свою чергу військове командування рейху скептично поставилося до десантної операції. На думку німецьких генералів, сила німецької армії полягала саме у суші, а чи не на море.

Військові експерти були впевнені, що сухопутна армія Британії була нічим не сильніша за зломлені збройні сили Франції, і Німеччина мала всі шанси взяти гору над військами Сполученого Королівства в наземній операції. Англійський військовий історик Ліддел Гарт зазначав, що Англії вдалося втриматись лише за рахунок водної перешкоди.

У Берліні усвідомлювали, що німецький флот помітно поступався англійською. Наприклад, ВМС Британії до початку війни мали семеро діючих авіаносців і ще шість на стапелі, тоді як Німеччина так і не змогла оснастити хоча б один свій авіаносець. У морських просторах наявність палубної авіації могла вирішити результат будь-якої битви.

Німецький підводний флот зміг завдати серйозної шкоди лише торговим судам Британії. Однак потопивши за підтримки США 783 німецькі підводні човни, британські ВМС виграла битву за Атлантику. Аж до лютого 1942 року фюрер сподівався підкорити Англію з моря, поки командувач кригсмарини адмірал Еріх Редер остаточно не переконав його залишити цю витівку.

Колоніальні інтереси

Ще на початку 1939 року комітет начальників штабів Великобританії стратегічно одним із найважливіших завдань визнав захист Єгипту з його Суецьким каналом. Звідси особлива увага збройних сил Королівства до Середземноморського театру бойових дій.

На жаль, воювати англійцям довелося не на морі, а у пустелі. Травень-червень 1942 року обернувся для Англії, за словами істориків, «ганебною поразкою» під Тобруком від африканського корпусу Ервіна Роммеля. І це при дворазовій перевагі британців у силі та техніці!

Переломити хід Північноафриканської кампанії англійці змогли лише у жовтні 1942 року у битві біля Ель-Аламейна. Знову маючи значну перевагу (наприклад, в авіації 1200:120) британський експедиційний корпус генерала Монтгомері зумів розгромити угруповання з 4 німецьких та 8 італійських дивізій під командуванням Роммеля.

Черчілль з приводу цієї битви зауважив: «До Ель-Аламейна ми не здобули жодної перемоги. Після Ель-Аламейна ми не зазнали жодної поразки». До травня 1943 британські та американські війська змусили капітулювати 250-тисячне італо-німецьке угруповання в Тунісі, що відкривало шлях союзникам до Італії. У Північній Африці англійці втратили близько 220 тисяч солдатів та офіцерів.

І знову Європа

6 червня 1944 року з відкриттям Другого фронту британським військам представилася можливість реабілітуватися за ганебну втечу з континенту чотири роки тому. Загальне керівництво союзними сухопутними військамибуло покладено на досвідченого Монтгомері. Тотальна перевага союзників вже до кінця серпня придушила опір німців у Франції.

В іншому ключі розгорталися події у грудні 1944 року під Арденнами, коли німецьке бронетанкове угруповання буквально продавило рубежі американських військ. В арденській м'ясорубці армія США втратила понад 19 тисяч солдатів, британці не більше двох сотень.

Подібне співвідношення втрат призвело до табору союзників до розбіжностей. Американські генерали Бредлі та Паттон погрожували піти у відставку, якщо Монтгомері не залишить керівництво армією. Самовпевнена заява Монтгомері на прес-конференції 7 січня 1945 року, що саме британські війська врятували американців від перспективи оточення, поставили під загрозу проведення подальшої спільної операції. Лише завдяки втручанню головнокомандувача союзних сил Дуайта Ейзенхауера конфлікт був улагоджений.

До кінця 1944 року Радянський Союз звільнив значну частину Балканського півострова, що викликало у Британії серйозне занепокоєння. Черчілль, який не бажав втрачати контроль над важливим Середземноморським регіоном, запропонував Сталіну розділ сфери впливів, внаслідок чого Москві дісталася Румунія, Лондону – Греція.

Фактично з мовчазної згоди СРСР та США Великобританія придушила опір грецьких комуністичних сил і 11 січня 1945 встановила повний контроль над Аттикою. Саме тоді на обрії британської зовнішньої політики чітко замаячив новий супротивник. "У моїх очах радянська загроза вже замінила нацистського ворога", - згадував Черчілль у мемуарах.

Згідно з 12-томною «Історією Другої світової війни», Великобританія разом із колоніями втратила у Другій світовій війні 450 000 осіб. Витрати Британії на ведення війни склали більше половини іноземних капіталовкладень, зовнішній борг Королівства до кінця війни досяг 3 млрд фунтів стерлінгів. За всіма боргами Велика Британія розрахувалася лише до 2006 року.

У ході підготовки до 65-річчя Великої Перемогиз новою гостротою обговорюється у ЗМІ проблема військових втрат, яка всі ці десятиліття ніколи не знімалася з порядку денного. І завжди особливо вирізняється радянська складова втрат. Найпоширеніша ідеологема така: ціна Перемоги у другій світовій війні «виявилася надто великою» для нашої країни. Приймаючи рішення про проведення великих бойових операцій, лідери та генерали США, Великобританії, мовляв, берегли своїх людей і в результаті зазнали мінімальних втрат, а у нас солдатської крові не шкодували.

За радянських часів вважалося, що СРСР втратив у Векліській Вітчизняній війні 20 мільйонів — і військових, і цивільних. У перебудовний період ця цифра зросла до 46 мільйонів, при цьому обґрунтування, м'яко кажучи, страждали на явну ідеологізацію. Які ж справжні втрати? Ось уже кілька років їх уточненням займається Центр історії воєн та геополітики Інституту загальної історії РАН.

— Історики поки що не прийшли до єдиної думки в цьому питанні, — розповів кореспондентові. керівник Центру доктор історичних наук Михайло Мягков. — Наш Центр, як і більшість наукових установ, дотримується таких оцінок: Велика Британія втратила вбитими 370 тисяч військовослужбовців, США — 400 тисяч. Найбільші втрати у нас — 11,3 мільйона солдатів і офіцерів, які загинули на фронті та закатували в полоні, а також понад 15 мільйонів цивільних осіб, які загинули на окупованих територіях. Втрати гітлерівської коаліції становлять 8,6 мільйонів військовослужбовців. Тобто у 1,3 рази менше, ніж у нас. Таке співвідношення стало наслідком найтяжчого для Червоної армії початкового періоду війни, а також геноциду, який проводили фашисти щодо радянських військовополонених. Відомо, що понад 60 відсотків наших полонених солдатів та офіцерів умертвлені у нацистських таборах.

«СП»: — Деякі «просунуті» історики ставлять питання так: чи не мудріше було б воювати, як британці та американці, щоб перемогти, як вони, — «малою кров'ю»?

— То ставити питання некоректно. Коли німці розробляли план «Барбаросса», вони ставили завдання виходу до Астрахані та Архангельська, тобто завоювання життєвого простору. Звісно, ​​малося на увазі «звільнення» цієї гігантської території від більшої частини слов'янського населення, поголовне винищення євреїв та циган. Це цинічне, людиноненависницьке завдання досить послідовно вирішувалося.

Відповідно, Червона армія вела бої за елементарне виживання свого народу і просто не могла користуватися принципом самозбереження.

«СП»: — Є й такі «гуманні» пропозиції: чи не було Радянському Союзу, як Франції, наприклад, капітулювати через 40 днів, щоб зберегти людський ресурс?

— Безперечно, французька бліц-капітуляція врятувала життя, майно, фінансові заощадження. Але, за планами фашистів, французів чекало, зауважимо, не знищення, а онімечення. І Франція, вірніше, її тодішнє керівництво по суті погодилося на це.

Незрівнянна з нашою була і ситуація у Великій Британії. Візьмемо так звану битву за Британію 1940 року. Сам Черчілль говорив, що тоді «багато хто врятував багатьох». Це означає, що невелика кількість льотчиків, які воювали над Лондоном і Ла-Маншем, унеможливили висадку військ фюрера на Британські острови. Будь-якому зрозуміло, що втрати авіації, військово-морських сил завжди значно менші, ніж кількість убитих у сухопутних битвах, які переважно йшли на території СРСР.

До речі, перед нападом на нашу країну Гітлер підкорив майже всю Західну Європуза 141 день. При цьому співвідношення втрат Данії, Норвегії, Голландії, Бельгії та Франції, з одного боку, та нацистської Німеччини, з іншого, склало 1:17 на користь фашистів. Але на Заході не говорять про бездарність своїх генералів. А більше люблять повчати нас, хоча співвідношення військових втрат СРСР та гітлерівської коаліції становило 1:1,3.

Член асоціації істориків Другої світової війни академік Юрій Рубцоввважає, що в нас втрати були б меншими, якби союзники вчасно відкрили другий фронт.

— Навесні 1942 року, — розповів він, — під час візитів радянського наркому закордонних справ Молотова до Лондона та Вашингтона союзники дали обіцянку за кілька місяців висадитися в континентальній Європі. Але вони не зробили цього ні 1942 року, ні 1943-го, коли ми несли особливо тяжкі втрати. З травня 1942-го по червень 1944-го, поки союзники тягли з відкриттям другого фронту, у найзапекліших битвах загинуло понад 5,5 мільйонів радянських військовослужбовців. Тут доречно, мабуть, говорити про ціну певного егоїзму союзників. Варто нагадати, що саме з 1942 року, після краху бліцкригу, почалися масові страти та депортації радянського населення. Тобто німці почали реально проводити план знищення життєвої силиСРСР. Якби другий фронт був відкритий, як і домовлялися, 1942-го, природно, таких страшних втрат ми могли б уникнути. Важливим є й інший нюанс. Якщо для нас проблема другого фронту була питанням життя та смерті багатьох мільйонів радянських людей, то для союзників це була проблема стратегії: коли доцільніше висадитись? Вони й висадилися в Європі, розраховуючи вигідніше визначитись із повоєнною картою світу. Тим більше вже було очевидно, що Червона армія самостійно могла закінчити війну і вийти на узбережжя Ла-Маншу, забезпечивши СРСР на правах переможця провідну роль у процесі повоєнного облаштування Європи. Чого союзники не могли допустити.

Не можна скидати з рахунків і такий момент. Після висадки союзників більша і найкраща частина фашистських сил залишалася на Східному фронті. І чинили опір німці нашим військам набагато жорстокіше. Окрім політичних мотивів, велике значення тут мав страх. Німці боялися відплати за скоєні біля СРСР злочини. Адже загальновідомо, що фашисти без пострілу здавали союзникам цілі міста, і з того, і з іншого боку, втрати у млявих боях були майже «символічними». З нами ж вони клали сотнями своїх солдатів, чіпляючись з останніх сил за якесь село.

— Невисокі, на перший погляд, втрати союзників мають і суто «арифметичні» пояснення, — продовжує Михайло М'ягков. — На німецькому фронті вони по-справжньому воювали лише 11 місяців — у 4 рази менше, ніж ми. Провоюй з наше, сукупні втрати англійців та американців можна, вважають деякі експерти, прогнозувати на рівні щонайменше 3 мільйони людей. Союзники знищили 176 дивізій противника. Червона армія — майже вчетверо більше — 607 ворожих дивізій. Якби Великій Британії та США довелося подолати такі ж сили, то можна очікувати, що їхні втрати збільшилися б ще приблизно в 4 рази… Тобто не виключено, що втрати були б ще серйознішими, ніж наші. Це до питання вміння воювати. Безумовно, союзники берегли себе і така тактика приносила результати: втрати знижувалися. Якщо наші нерідко навіть в оточенні продовжували битися до останнього патрона, бо знали: пощади їм не буде, то американці та британці у схожих ситуаціях діяли «раціональніше».

Згадаймо облогу Сінгапуру японськими військами. Там оборонявся британський гарнізон. Він був чудово озброєний. Але за кілька днів, щоб уникнути втрат, капітулював. Десятки тисяч англійських солдатів вирушили в полон. Наші теж здавались у полон. Але найчастіше в умовах, коли продовжувати боротьбу було неможливо, та й нема чим. І вже 1944 року, на заключному етапі війни, уявити таку ситуацію, як у Арденнах (де багато союзників опинилося в полоні), на радянсько-німецькому фронті було неймовірно. Тут йдеться не лише про бойовий дух, а й про цінності, які люди безпосередньо захищали.

Хочу наголосити, що якби СРСР воював із Гітлером так само «обачно», як наші союзники, війна напевно, гадаю, закінчилася б виходом німців до Уралу. Потім неминуче впала б Великобританія, оскільки вона й тоді була обмежена ресурсами. І Ла-Манш не врятував би. Гітлер, використовуючи ресурсну базу Європи та СРСР, задушив би британців економічно. Щодо США, то вони щонайменше не набули б тих реальних переваг, які отримали завдяки самовідданому подвигу народів СРСР: доступу до ринків сировини, статусу супердержави. Швидше за все, Сполученим Штатам довелося б йти на складний компроміс із Гітлером. У будь-якому випадку, якби Червона армія воювала, ґрунтуючись на тактиці «самозбереження», це поставило б мир на межу катастрофи.

Резюмуючи думки військових учених, хочу висловити припущення, що й нині названі цифри втрат, а, точніше, дані про їх співвідношення, потребують певної корекції. Завжди при підрахунку береться до уваги формальний поділ учасників бойових дій на два табори: країни антигітлерівської коаліції та союзники фашистської Німеччини. Нагадаю, вважається, що гітлерівці зі своїми союзниками втратили 8,6 мільйона людей. До фашистських союзників зазвичай відносять Норвегію, Фінляндію, Чехословаччину, Австрію, Італію, Угорщину, Румунію, Болгарію, Іспанію, Японію. Але ж проти СРСР воювали про великі військові контингенти Франції, Польщі, Бельгії, Албанії та ін., яких відносять до країн антигітлерівської коаліції. Їхні втрати не враховують. Адже, скажімо, Франція втратила у війні 600 тисяч військовослужбовців. При цьому 84 тисячі вбито у бойових діях при захисті національної території. 20 тисяч - у Опорі. Де загинуло близько 500 тисяч? Чи стане ясно, якщо згадати, що на бік Гітлера перейшли майже в повному складіВПС та ВМС Франції, а також близько 20 сухопутних дивізій. Схожа ситуація з Польщею, Бельгією та іншими «борцями з фашизмом». Частину їхніх втрат потрібно відносити до протиборчої СРСР стороні. Тоді співвідношення стане дещо іншим. Тож «чорні» міфи про трупозакидництво, яким нібито грішили радянські воєначальники, нехай залишаються на совісті надто ідіологізованих політиканів.