फुल फ्रेम या क्रॉप, यही सवाल है। क्या चुनना है? फसल या पूर्ण फ्रेम

यदि आप कभी भी कैमरे के उपकरण में रुचि रखते हैं, तो आपने शायद "फुल-फ्रेम" कैमरा शब्द सुना होगा। कई फोटोग्राफर कई कारणों से इस पर बहस करते हुए बड़े सेंसर वाले कैमरों के बारे में बताते हैं। आज, हम इस पर एक त्वरित नज़र डालेंगे कि इतने सारे फोटोग्राफर इन कैमरों को क्यों चुनते हैं, और एक पूर्ण फ्रेम के वास्तव में क्या लाभ हैं।

मैट्रिक्स आकार सिंहावलोकन

यह समझने के लिए कि पूर्ण फ्रेम का क्या अर्थ है, समय में पीछे मुड़कर देखना और छवि निर्माण की मूल बातों पर विचार करना आवश्यक है। कैमरों के अस्तित्व के दौरान, विभिन्न आकारों के मैट्रिक्स या फिल्मों का उपयोग किया गया है।

सेंसर डिजिटल कैमरा का वह हिस्सा है जो इमेज बनाने के लिए जिम्मेदार होता है। जब कैमरा शटर खुलता है, तो मैट्रिक्स छवि को कैप्चर करना और पहचानना शुरू कर देता है और तब तक ऐसा करना जारी रखता है।

कैनन 5डी में क्लासिक एपीएस-सी डीएसएलआर की तुलना में काफी बड़ा फुल-फ्रेम सेंसर है।

फिल्म कैमरों के साथ, "सेंसर" की भूमिका फिल्म के एक अलग उजागर फ्रेम द्वारा की गई थी। पूर्व-डिजिटल युग में सबसे लोकप्रिय आकार 35 मिमी चौड़ी फिल्म थी। फुल-फ्रेम कैमरे एक सेंसर वाले कैमरे होते हैं जो 35 मिमी फ्रेम फिल्म कैमरों के समान आकार के होते हैं।

पूर्ण-फ्रेम कैमरों के आगमन से पहले, यह ज्यादातर छोटे सेंसर थे जिनका उपयोग किया जाता था। निकोन इन कैमरों को केवल डीएक्स कहते हैं, आप "एपीएस-सी" शब्द भी देख सकते हैं, लेकिन यह डिजिटल पर लागू होता है एसएलआर कैमरेथोड़े छोटे मैट्रिक्स के साथ। फ़ोटोग्राफ़र आमतौर पर ऐसे क्रॉप्ड-सेंसर कैमरों को "क्रॉप्ड-सेंसर" कैमरों के रूप में संदर्भित करते हैं या कहते हैं कि कैमरे में "क्रॉप्ड सेंसर" है।

"साबुन के बर्तन" में और मोबाइल फोनयहां तक ​​​​कि छोटे मैट्रिक्स का भी उपयोग किया जाता है।

पूर्ण फ्रेम कैमरों के लाभ

सेंसर के आकार के बारे में इन सब बातों के बीच, सवाल उठता है कि कई फोटोग्राफर एक पूर्ण फ्रेम कैमरे को अपनी प्राथमिकता क्यों देते हैं, एक पूर्ण फ्रेम के क्या फायदे हैं? यह पता चला है कि छोटे सेंसर आकार वाले कैमरे केवल उन लाभों का सपना देख सकते हैं जो पूर्ण हैं फ्रेम कैमरे हैं।

उनका मुख्य लाभ अधिक है उच्च गुणवत्ताइमेजिस। मैट्रिक्स जितना बड़ा होगा, कैमरा उतना ही बेहतर विवरण पहचानेगा।

जैसा कि हमने ऊपर बताया, मोबाइल फोन और सोपबॉक्स में सबसे छोटे मैट्रिक्स आकार होते हैं। निर्माता इस समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं, मोबाइल फोन के कैमरों और पॉइंट-एंड-शूट कैमरों द्वारा प्राप्त छवि की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए, लेकिन यह संभावना नहीं है कि निकट भविष्य में इन की छवि गुणवत्ता प्राप्त करना संभव होगा। पूर्ण-फ्रेम कैमरों पर प्राप्त गुणवत्ता के तुलनीय कैमरे।

इसके अलावा, बड़े सेंसर आकार वाले कैमरों में बेहतर . इसका मतलब है कि वे खराब रोशनी वाले वातावरण में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जिससे आपको उन स्थितियों में काम करने के लिए अधिक जगह मिलती है।

मैट्रिक्स आकार विज़ुअलाइज़ेशन

यह आंकड़ा विभिन्न प्रकार के मैट्रिक्स के आकार में अंतर दिखाता है:

छोटे कैमरों पर, तथाकथित "फसल कारक" लेंस की फोकल लंबाई के संदर्भ में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है। पूर्ण फ़्रेम और फ़सल के बीच मुख्य अंतर छवि स्थान के आकार का है जो फ़्रेम में आता है:

एक बड़ा मैट्रिक्स चित्र में अधिक स्थान लेता है।

पूर्ण-फ्रेम कैमरों पर, 50 मिमी लेंस मध्यम दूरी पर "सामान्य" छवि प्रदान करता है, और छोटे सेंसर पर, उसी लेंस में टेलीफ़ोटो या ज़ूम प्रभाव होगा। छवि ऐसा लगता है कि इसे किनारों के आसपास काट दिया गया है या काट दिया गया है, इसलिए इसे क्रॉप सेंसर नाम दिया गया है।

पूर्ण फ्रेम पर जाएं

यदि आप पूर्ण फ्रेम पर स्विच करने की योजना बना रहे हैं, तो शुरुआत के लिए, मैं अनुशंसा करता हूं कि आप नवीनतम मॉडल का एक फैंसी कैमरा खरीदने से इंकार कर दें, और कुछ सरल और थोड़ा पुराना देखें, और अधिमानतः उपयोग किए गए फोटोग्राफिक उपकरण बाजार में। पहले, फुल-फ्रेम कैमरा खरीदने में एक बड़ी बाधा इसकी कीमत थी।

वर्तमान में, यह समस्या मौजूद नहीं है, क्योंकि कैनन 5D अब लगभग $ 700 या उससे भी कम में उपलब्ध है, और Nikon के D700 की कीमत भी गिर रही है। इनमें से प्रत्येक कैमरे में जरूरी नहीं है नवीनतम सुविधाएँ, लेकिन वे दोनों काफी अच्छी छवि गुणवत्ता प्रदान करते हैं।

कैनन के फुल-फ्रेम 5D को इस्तेमाल किए गए बाजार में $700 से कम में खरीदा जा सकता है और फुल-फ्रेम डिजिटल कैमरे में जाने पर यह सबसे कम खर्चीला विकल्प है।

बड़े सेंसर वाले कैमरे में जाते समय, आपको पूर्ण-फ्रेम लेंस खरीदने की लागत पर भी विचार करना चाहिए। आखिरकार, आपके "क्रॉप्ड" कैमरे पर प्रसारित होने वाले सभी लेंस पूर्ण-फ्रेम कैमरे पर उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं हैं।

सरल प्राइम लेंस का एक सेट चुनना सबसे सस्ता तरीका है। कैनन और निकोन दोनों में पूरे स्पेक्ट्रम में f/1.8 लेंस हैं जो न केवल कम रोशनी में प्रभावी हैं, बल्कि अच्छे तीखेपन के साथ-साथ महंगे लेंस भी हैं।

मेरे पुराने क्रॉप्ड लेंस को हटाने से पहले, मैं आपको सलाह दूंगा कि आप अभ्यास में जांच लें कि क्या वे आपके नए पूर्ण-फ्रेम कैमरे पर काम करेंगे। निश्चित रूप से उनमें से एक फिट होगा।

निष्कर्ष

पूर्ण फ्रेम कैमरे अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रहे हैं और उनकी कीमतें गिर रही हैं, खासकर इस्तेमाल किए गए कैमरा बाजार में। अब, एक पूर्ण फ्रेम के सभी लाभों पर विचार करने के बाद, यह स्पष्ट हो जाता है कि कई पेशेवर इस विशेष प्रकार के कैमरे को क्यों पसंद करते हैं।

हाल ही में, मुझसे क्रॉप कैमरों के लिए लेंस के चुनाव के संबंध में अक्सर प्रश्न पूछे गए हैं। इसलिए मैंने यह लेख लिखने का फैसला किया। मैंने कई सालों से फसल की फोटो नहीं खींची है। हालाँकि मैंने 2003 में एक कैनन 300D के साथ शुरुआत की थी (तब यह मॉडल अभी सामने आया था) एक EF-S 18-55mm f3.5-5.6 किट लेंस के साथ। बाद में, और उसके लिए खरीदे गए। ये दो महान लेंस हैं। लेकिन अब, प्रकाशिकी की व्यापक रेंज को देखते हुए, मैं फसल के लिए अन्य मॉडल चुनूंगा।

यह समीक्षा आंशिक रूप से अटकलबाजी होने जा रही है - मैंने उन सभी मॉडलों के साथ शूटिंग नहीं की, जिनके बारे में मैं बाद में लिखूंगा, जैसा कि मैं पूरे फ्रेम में काम करता हूं।

लेंस का एक सेट चुनना इस बात पर निर्भर करता है कि आप सबसे अधिक बार क्या शूट करते हैं। आमतौर पर, जब मैं लोगों से यह सवाल पूछता हूं, तो वे कुछ इस तरह का जवाब देते हैं: ठीक है, ताकि आप पोर्ट्रेट और लैंडस्केप और सामान्य रूप से सब कुछ शूट कर सकें.

कुछ भी शूट करने के लिए लेंस।

फसल पर सभी अवसरों के लिए लेंस: कैनन EF-S 18-135mm 3.5-5.6 STM IS. और एक वाइड एंगल और कुछ प्रकार के पोर्ट्रेट को 135mm पर शूट किया जा सकता है और काफी सस्ता है। इस श्रंखला से एक अद्भुत भी है कैनन EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. बेहतर पिक्चर क्वालिटी, सुविधाजनक और सस्ता नहीं।

लेकिन मैं इतनी बड़ी रेंज वाले जूम नहीं चुनूंगा फोकल लम्बाईऔर कमजोर चमक। चमक हमारा सब कुछ है। f3.5-5.6 लेंस उदास है। उपरोक्त लेंस के लंबे सिरे पर 5.6 एपर्चर बहुत बड़े खिंचाव वाले पोर्ट्रेट के लिए अच्छा है। इसके अलावा, फसल पर 18 मिमी एक आरामदायक कोण है, लेकिन सुपर वाइड नहीं है। 15 मिमी बेहतर है, लेकिन यह अभी भी .

कैनन से सभी अवसरों के लिए एक और लेंस है, जिस पर ध्यान देने योग्य है -। फोकल लेंथ और अपर्चर के मामले में यह फुल फ्रेम में 24-70 f2.8L का एनालॉग है। समीक्षाओं को देखते हुए, छवि गुणवत्ता भी बहुत अच्छी है। मैं व्यक्तिगत रूप से बहुत हैरान हूं कि 17-55 f2.8 की कीमत लगभग 15-85mm f3.5-5.6 के समान है। चुनाव स्पष्ट रूप से एक बड़े निरंतर एपर्चर वाले लेंस के पक्ष में है।

मेरी पसंद

व्यक्तिगत रूप से, अपने लिए, मैं फसल के लिए निम्नलिखित सेट लूंगा:
1) - वास्तव में चौड़ा कोण
2) - सभी स्थितियों के लिए मानक लेंस
3) या - पोर्ट्रेट के लिए

1) पहला लेंस वास्तव में विकसित परिप्रेक्ष्य देगा। एक फसल के लिए, यह केवल व्यापक नहीं हो सकता (केवल मछली, लेकिन यह सभी के लिए नहीं है)। कमजोर एपर्चर में लेंस की कमी। लेकिन ऐसी फोकल लंबाई के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है।

इस मॉडल के विकल्प: कैनन EF-S 10-22mm f3.5-4.5 और Tokina 11-16mm f2.8. दोनों मॉडल अधिक महंगे हैं और इसके लायक नहीं हैं। टोकिना, टैमरोन, सिग्मा और उनके जैसे अन्य सभी प्रकार के लिए, मैं लेख के अंत में लिखूंगा।

2) एक 24 मिमी पैनकेक अद्भुत है। यह एक बहुत ही कॉम्पैक्ट, तेज और तेज लेंस है। साथ ही यह सस्ती भी है। एक पूर्ण फ्रेम के संदर्भ में, यह लगभग 38 मिमी होगा। यह चौड़ा कोण नहीं है। लेकिन, साथ ही, अधिकांश स्थितियों के लिए पर्याप्त आरामदायक। यदि आप एक मजबूत बैकग्राउंड ब्लर या सबसे चौड़े पैनोरमा के साथ एक पोर्ट्रेट बनाना चाहते हैं, तो आपको इसे कैमरे से निकालना होगा। हालांकि, अगर कला के बिना, आप दोनों पर शूट कर सकते हैं। वैसे, स्टूडियो में काम के लिए भी एक सुविधाजनक फोकल लंबाई है।

3) फास्ट लेंस या 85 मिमी जो 80 मिमी और 136 मिमी पूर्ण फ्रेम से मेल खाएगा, फसल के लिए एक बढ़िया विकल्प है। मैं लेने की सलाह नहीं देता। यह एक पूर्ण फ्रेम पर भी फोकल लंबाई के मामले में बहुत सुविधाजनक नहीं है, एक फसल पर यह डरावनी (लगभग 200 मिमी) होगी। यदि वांछित है, तो निश्चित रूप से, पोर्ट्रेट भी शूट किए जा सकते हैं, लेकिन यह उत्साही लोगों के लिए है।

मेरे काम की बारीकियों के आधार पर यह मेरी पसंद है: स्टूडियो में रिपोर्ट, पोर्ट्रेट, फोटो। यह सेट, के अलावा इष्टतम विकल्पफोकल लंबाई और एपर्चर, और भी बहुत सस्ती, कॉम्पैक्ट और हल्के। मैं वन्यजीवों की शूटिंग नहीं करता, इसलिए मैंने यहां लंबे लेंस पर विचार नहीं किया (कोई भी 70-200L लें - आपको इसका पछतावा नहीं होगा)।

दोस्तों, नमस्कार!

आज मैं एक ऐसे विषय के बारे में बात करना चाहूंगा जो होलीवार की श्रेणी से संबंधित है और जिसके बारे में मंच की लड़ाई में बहुत सारी चाबियां टूट जाती हैं। मुझे तुरंत कहना होगा कि यह मौलिक सामग्री नहीं है, और मैंने खुद को एक सरल लक्ष्य निर्धारित किया है - फोटोग्राफी की दुनिया में नए लोगों को उनकी पसंद बनाने में मदद करने के लिए। सभी। इस विषय पर बहस करने का कोई लक्ष्य नहीं है, मुंह पर झाग के साथ कुछ भी साबित करना है, और इसका कोई मतलब नहीं है। ओह, हाँ, आम लोगों में आईएमएचओ में, निम्नलिखित सभी मेरी विनम्र राय है।

यदि आप चाहें, तो आप प्रतिबिंब और तुरंत एक कैमरा चुनने की सुविधाओं को छोड़ सकते हैं, लेकिन मैं अभी भी क्रम में पढ़ने की सलाह देता हूं, खासकर शुरुआती लोगों के लिए - मैंने इसे इस तरह से वर्णन करने की कोशिश की कि मेरे सिर में सामग्री अच्छी तरह से "लेट" हो। और अर्थपूर्ण था।

पसंद की विविधता और सही सोच के बारे में

सबसे पहले, मैं उन शुरुआती लोगों के लिए लिखता हूं जो अपना पहला कैमरा चुन रहे हैं और कैमरों के अंतहीन महासागर का सामना कर रहे हैं। मैं यह कहूंगा:

कोई संपूर्ण कैमरा नहीं है। एक कैमरा है जो आपकी विशिष्ट परिस्थितियों में आपके विशिष्ट कार्यों को हल करेगा। सबसे अच्छे तरीके से.

हम वास्तविक दुनिया में रहते हैं, और इसे साकार किए बिना, हम हर दिन कई अनुकूलन कार्यों को हल करते हैं: परिवार के बजट को सर्वोत्तम तरीके से कैसे वितरित किया जाए, छुट्टी के लिए पर्याप्त समय कैसे निकाला जाए और काम के मामलों में "ढीला" न हो, क्या बेहतर है रात के खाने के लिए खाना बनाना ताकि आराम करने के लिए अधिक समय हो, किस अंग्रेजी स्कूल में दाखिला लेना है - जो एक उत्कृष्ट शिक्षक के साथ दूर है या जो काम के करीब है, लेकिन एक बदतर शिक्षक के साथ, आदि। …

कैमरों की दुनिया में भी ऐसा ही है। यहां भी, अनुकूलन कई कारकों के इर्द-गिर्द घूमता है, और अधिकतम करने के लिए सही ढंग से प्राथमिकता देना बहुत महत्वपूर्ण है ... प्राप्त परिणाम ( लगभग "लाभ" लिखा).

प्रकाशिकी आपके फोटोसिस्टम में मुख्य वायलिन है। अपने आप को इस तथ्य के लिए तैयार करें कि अधिकांश बजट उसके पास जाएगा। और शव को व्यावहारिक रूप से "परिवर्तन के लिए" खरीदा जा सकता है।

कैमरों की विविधता के बारे में - हाँ, यह बहुत अच्छा है, बड़े ऑनलाइन स्टोर और एग्रीगेटर्स में बिल सैकड़ों तक जाता है। लेकिन! यह समझने के बाद कि आपको वास्तव में क्या चाहिए, आप सचमुच प्रतिस्पर्धी मॉडलों की इकाइयों पर रुक सकते हैं, जिनमें से चुनाव उत्साही और पेशेवर फोटोग्राफर दोनों के लिए मुश्किल हो सकता है, क्योंकि जहां तर्क समाप्त होता है, ब्रांड की ताकत खेल में आती है, इसके लिए पूर्वाग्रह, सामाजिक पुष्टि (क्या आपके पसंदीदा फ़ोटोग्राफ़र, ब्लॉगर और केवल वे लोग जिन्हें आप शूट करने पर भरोसा करते हैं) और अन्य व्यक्तिपरक कारक। और यह सामान्य है, मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है - आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक को उपयोग की प्रक्रिया से आनंद लेना चाहिए।

संसारों का सहअस्तित्व - हम किसमें से चुनते हैं?

यदि आप कैमरा बाजार को करीब से देखते हैं, तो मुख्य "वाटरशेड" मैट्रिक्स के आकार की रेखा के साथ चलता है। हम पहले ही मैट्रिक्स के आयामों और उनके प्रभाव पर विचार कर चुके हैं, लिंक पर पाया जा सकता है। मैं आपको याद दिला दूं कि मैट्रिक्स के आकार के संदर्भ बिंदु इस प्रकार हैं:

• पूर्ण फ्रेम (उर्फ फुलफ्रेम, उर्फ ​​एफएफ, उर्फ ​​एफएफ, उर्फ ​​​​पूर्ण फ्रेम);
• फसल (उर्फ एपीएस-सी, जिसका अर्थ है फसल कारक 1.5 या 1.6);
• माइक्रो 4/3 (फसल कारक 2);
• माइक्रो 4/3 से कम (अर्थात, गैर-बदली ऑप्टिक्स के साथ कॉम्पैक्ट और एक बड़े फसल कारक के साथ)।

बेशक, एक मध्यम प्रारूप भी है, लेकिन यह बहुत महंगा और विशिष्ट है, और ऐसे उपकरण खरीदने वाले लोग जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है।

मैं शुरुआती लोगों के लिए माइक्रो 4/3 से छोटे मैट्रिक्स आकार वाले कैमरों की सिफारिश नहीं कर सकता, क्योंकि उनकी सीमित कार्यक्षमता, लेंस बदलने की असंभवता और मैट्रिक्स की सबसे खराब विशेषताओं के कारण। हां, और उनके क्षेत्र में तस्वीर की गुणवत्ता आंशिक रूप से शीर्ष स्मार्टफोन के कैमरों द्वारा निभाई जाती है। व्यक्तिगत मॉडल दूसरे/तीसरे हल्के यात्रा कैमरे के रूप में अच्छे हो सकते हैं। लेकीन मे सामान्य मामलामैं उन्हें देखने की सलाह नहीं देता। इसका मतलब है कि चुनाव फ़ुल-फ़्रेम मॉडल और फ़सल फ़ैक्टर वाले कैमरों (1.5, 1.6, 2) के बीच है, जो कि शीर्षक कहता है।

महत्वपूर्ण! अगर आपको लगता है कि फुल फ्रेम में स्विच करने के बाद आपकी तस्वीरें अपने आप बेहतर हो जाएंगी, तो ऐसा नहीं है। रसीद को वास्तव में क्या प्रभावित करता है इसके बारे में अचछा निशाना, .

एक राय है कि एक पूर्ण फ्रेम बेहतर है और यदि संभव हो तो इसे लेना आवश्यक है। मैं इस तरह के निष्कर्ष पर नहीं पहुंचूंगा और इस बात को ध्यान में रखूंगा कि एक अच्छा कैमरा जो आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप हो।

फसल और पूर्ण-फ्रेम मॉडल के बीच चयन करने का प्रश्न महत्वपूर्ण है - बस कैमरों और प्रकाशिकी की कीमतों को देखें, और यह स्पष्ट हो जाता है कि आपको स्पष्ट रूप से समझने की आवश्यकता है कि आपको इसे खरीदने के लिए पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता क्यों है।

पेशेवर क्या पसंद करते हैं?

यदि आप एक नौसिखिया शौकिया हैं, तो फसल आपकी पसंद है, सिर्फ इसलिए कि, बहुत सारा पैसा फेंकने से, आपको बदले में कुछ भी नहीं मिलेगा, बस कैमरे की क्षमता को उजागर करने में सक्षम नहीं होने के कारण। यदि आप एक पेशेवर हैं, तो आपको पूर्ण फ्रेम के बारे में सोचना चाहिए, लेकिन आपको मेरे प्रतिबिंबों की आवश्यकता नहीं है, आप इसे स्वयं समझ लेंगे!

मैं एक आरक्षण करूंगा कि कई पेशेवर फोटोग्राफर (मेरा मतलब उन लोगों से है जिनके लिए फोटोग्राफी मुख्य गतिविधि है) पूर्ण-फ्रेम कैमरों के साथ शूट करें और कुछ हद तक, शीर्ष फसलों के साथ, क्योंकि कई कारणों से वे अधिक सुविधाजनक हैं में व्यावसायिक गतिविधि(वाइड-एंगल ऑप्टिक्स के साथ काम करना अधिक सुविधाजनक है, नियंत्रण अधिक सुविधाजनक हैं, सभी मौसम क्षमता, शटर जीवन लंबा है यदि यह एक डीएसएलआर है, आदि)। उदाहरण के लिए, ओलंपिक में और खेल प्रतियोगिताएंकैनन 1D X मार्क II या Nikon D5 पर फिल्माया गया। शादी के फोटोग्राफरउन्होंने कैनन 5D मार्क III को चुना, इससे पहले कि एक बहुत ही व्यावहारिक वर्कहॉर्स Nikon D700 था, जो अब काफी पुराना है। दुनिया के दुर्गम स्थानों की यात्रा करने वाले लैंडस्केप चित्रकार जैसे एक उच्च संकल्पऔर डायनेमिक रेंज Nikon D810, D850.

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पूरा फ्रेम आपके लिए उतना ही अच्छा और जायज होगा। याद रखें, फसल पर आप अपनी इच्छानुसार कुछ भी शूट कर सकते हैं, और इससे भी अधिक)

फुल-फ्रेम और क्रॉप कैमरों के फायदे और नुकसान

सुविधा के लिए, मैंने अलमारियों पर दोनों प्रकार के कैमरों के फायदे और नुकसान की संरचना की।

फसल लाभ

• लॉन्ग-फोकस ऑप्टिक्स के साथ सुविधाजनक काम (वास्तव में, फसल एक मुफ्त बिल्ट-इन टेलीकनवर्टर (फोकल लंबाई बढ़ाने के लिए एक उपकरण) है);
• छोटे वजन और आकार संकेतक, जो अपेक्षाकृत कॉम्पैक्ट सेट को इकट्ठा करना संभव बनाता है;
• स्वीकार्य मूल्य।

फसल के नुकसान

• बदतर काम उच्च आईएसओ;
• कम चौड़े कोण विकल्प;
• बजट और मध्यम मूल्य खंड के मॉडल डिजाइन में बदतर हैं;
• छोटा दृश्यदर्शी, जो मैनुअल फोकस के साथ कम सुविधाजनक है।

पूर्ण फ्रेम लाभ

• उच्च आईएसओ पर साफ तस्वीर, जिसका अर्थ है ध्यान देने योग्य सबसे अच्छा कामकम रोशनी में चलती वस्तुओं की शूटिंग करते समय (उदाहरण के लिए, शाम की रिपोर्ट की शूटिंग);
• फसल की तुलना में खेत की अति-छोटी गहराई प्राप्त करने की क्षमता, बशर्ते कि समान पैमाने की वस्तु को फ्रेम में रखा गया हो।
  क्षेत्र की गहराई मैट्रिक्स के आकार से प्रभावित नहीं होती है! केवल समतुल्य घटक महत्वपूर्ण है। यह दिलचस्प विषय, लेकिन इस लेख के दायरे में नहीं;
• अधिक गतिशील रेंज (बहुत कम);
• अधिक रंग गहराई (एक नियम के रूप में, थोड़ा भी);
• दृश्यदर्शी फसल की तुलना में बड़ा है, जो सुविधाजनक है।

फुल फ्रेम के नुकसान

• इसके लिए कैमरे और लेंस दोनों के बड़े आयाम और वजन (पूर्ण-फ्रेम लेंस बड़े और भारी होते हैं);
• लॉन्ग-फोकस ऑप्टिक्स के साथ कम सुविधाजनक काम (एक बहुत ही सापेक्ष माइनस, क्योंकि आप एफएफ कैमरे पर टेलीकॉन्टर या क्रॉप मोड का उपयोग कर सकते हैं, जो कि क्रॉप वाले से अधिक मैट्रिसेस के रिज़ॉल्यूशन के साथ अनुमेय है);
• उच्च कीमत।

मैं ध्यान देता हूं कि माइक्रो 4/3 सिस्टम का उपयोग करते समय फसल की कमियां और भी स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं, इसलिए वे मुझे पहले और मुख्य कैमरे के रूप में खरीदने के मामले में थोड़ा कम प्रभावित करते हैं। यदि आप इसे सेकंड के रूप में लेते हैं, तो मैं उनके साथ अच्छा व्यवहार करता हूं।

जैसे ही आप विकल्पों पर विचार करते हैं, इस सूची को वापस देखें। हालाँकि, सूची अच्छी है, लेकिन इसे चुनना अभी भी मुश्किल है। इसीलिए…

आसान विकल्प के लिए 3 प्रश्न

निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर अपने लिए ईमानदारी से दें:

1. आपके कार्य क्या हैं? आप किस जॉनर में शूट करने की योजना बना रहे हैं?
2. ऑप्टिक्स और एक्सेसरीज़ सहित पूरे सिस्टम के लिए बजट क्या है?
3. क्या आप भविष्य में सिस्टम का विस्तार करने, अतिरिक्त उपकरण खरीदने की योजना बना रहे हैं? सीधे शब्दों में कहें, क्या आप भविष्य में फोटो उपकरण में निवेश करने की योजना बना रहे हैं? यदि हां, तो किस हद तक ?

उत्तर दिया? किस प्रश्न के कारण सबसे अधिक कठिनाई हुई? पहला और तीसरा अनुमान? मैं पहले प्रश्न के लिए हस्ताक्षर करूंगा - किसी विशेष शैली की शूटिंग के दौरान किस कैमरे को देखा जाना चाहिए।

किसी विशिष्ट शैली के लिए FF या क्रॉप का चयन करना

ट्रेवल्स- फसल को प्राथमिकता दी जाती है, क्योंकि कम वजन। हानि/चोरी के मामले में कम निराशा।

परिदृश्य- फसल या एफएफ। बड़े बजट पर, यह उच्च रिज़ॉल्यूशन, चौड़े कोण पर टॉप-एंड ऑप्टिक्स, थोड़ा चौड़ा डीडी (डायनेमिक रेंज) और रंग गहराई के कारण एफएफ के लिए बेहतर हो सकता है, जिससे रॉ से विवरण "खींचना" आसान हो जाता है और हाफ़टोन बना सकता है संक्रमण चिकना। लेकिन याद रखें कि इस सेगमेंट में गुणवत्ता में थोड़ी वृद्धि के लिए आपको बहुत अधिक भुगतान करना होगा।

चित्र- फसल या एफएफ। आप इसके लिए और इसके लिए बढ़िया शूट कर सकते हैं। यदि आप पृष्ठभूमि को "कचरा में" धुंधला करना चाहते हैं, तो एफएफ बेहतर है, लेकिन मुझे इसमें बिंदु नहीं दिख रहा है - यहां पर्याप्त से अधिक फसल है, और पृष्ठभूमि को पूरी तरह से धुंधला करना और इसे अपठनीय बनाना एक अच्छा अभ्यास नहीं है .

यह वह जगह है जहां आपको वास्तव में एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता होती है, और वह तब होता है जब शाम के चित्रों की शूटिंग होती है, विशेष रूप से गति में। यहां वह प्रतिस्पर्धा से बाहर है।

रात के परिदृश्य- फसल या एफएफ। इस शैली में एफएफ के लिए मुझे अधिक भुगतान करने का कोई कारण नहीं दिखता है।

स्टूडियो फोटोग्राफी- फसल या एफएफ। फसल काफी होगी, एफएफ ज्यादा फायदा नहीं देगा।

संगीत कार्यक्रम, क्लब- उच्च आईएसओ पर सबसे अच्छी तस्वीर के कारण एफएफ को प्राथमिकता दी जाती है। यदि आप अक्सर ऐसे आयोजनों में शूटिंग करते हैं, तो मैं आपको पूर्ण-फ्रेम कैमरों पर करीब से नज़र डालने की दृढ़ता से सलाह देता हूँ।

खेल, वन्य जीवन- काटना। कैमरा नियमित टेलीकन्वर्टर () के रूप में कार्य करेगा। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इस शैली में प्रथम श्रेणी का ऑटोफोकस मॉड्यूल महत्वपूर्ण है। अब अल्ट्रा-फास्ट फोकसिंग के साथ सिर्फ शीर्ष फसलें हैं। एक उदाहरण के रूप में - Nikon D500।

astrophotography- शायद एफएफ, क्योंकि जरुरत अच्छा चित्रउच्च आईएसओ . पर अच्छे संबंधलंबे समय तक एक्सपोजर पर सिग्नल / शोर। लेकिन यह एक बहुत ही विशिष्ट विषय है, मैंने कभी एस्ट्रो फोटो नहीं लिया है, और इस मुद्दे पर आपको सितारों को शूट करने वाले लोगों में रुचि रखने की आवश्यकता है (वहां कई दिशाएं भी हैं)।

अब ऊपर के तीन प्रश्नों पर वापस जाएं। अपने आप को यथासंभव ईमानदारी से उत्तर दें, फिर से हर चीज को तर्कसंगत रूप से तौलने और मूल्यांकन करने का प्रयास करें। ये प्रश्न बहुत महत्वपूर्ण हैं, और सही सोच-समझकर चुने गए विकल्प का आधार हैं।

कीमत का सवाल

आइए अपनी अनुकूलन समस्या के दूसरे पक्ष पर लौटते हैं - मूल्य (बिंदु 2)। क्रॉप कैमरा और फुल-फ्रेम कैमरा दोनों हैं:

• बजटीय;
• मध्य खंड;
• ऊपर।

मैंने कीमत के आधार पर कैमरों के वर्ग द्वारा चित्र के वितरण की सामान्य समझ के लिए एक योजनाबद्ध स्केच बनाया। यहां गुणवत्ता से मेरा मतलब एक औसत संकेतक से है, जिसमें मैट्रिक्स, असेंबली, ऑटोफोकस, उच्च आईएसओ पर काम आदि शामिल हैं)। ऐसा लग सकता है कि बजट फसल एक ऐसी चीज है जिसे आपको देखना भी नहीं चाहिए, हालांकि वास्तव में इस वर्ग के आधुनिक कैमरे आपको बहुत कुछ शूट करने की अनुमति देंगे, यह पहले से ही एक अच्छा बार है।

तो, एक बजट और मध्यम वर्ग की फसल के साथ, यह समझ में आता है - अगर इसके लिए केवल पैसा है, तो इस लेख का सवाल इसके लायक नहीं है - इसे ले लो और शांति से गोली मारो - मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, यदि आप चाहते हैं, तो आपको मिल जाएगा उत्कृष्ट कार्य!

टॉप का फुल फ्रेम भी क्लियर है। यदि आपको इसकी आवश्यकता है, और आप स्पष्ट रूप से कल्पना करते हैं कि आप यहाँ अपना समय क्यों बर्बाद कर रहे हैं।

मध्य मूल्य खंड का एक पूर्ण फ्रेम - यदि, ऊपर दी गई शैलियों के अनुसार, यह आपको सूट करता है और ऊपर वर्णित नुकसान भी आपको परेशान नहीं करते हैं, सिस्टम के विकास के लिए धन का भंडार है, तो इसे खरीदें - आप निश्चित रूप से संतुष्ट होंगे। कैमरों के इन मूल्य खंडों में, सब कुछ स्पष्ट है और चुनाव करना बहुत मुश्किल नहीं है।

अच्छे आर्थिक अवसरों के साथ ही फुल फ्रेम लेना चाहिए, तब तनाव नहीं होगा।

सबसे दिलचस्प बात शीर्ष फसल और बजट पूर्ण फ्रेम के चौराहे पर शुरू होती है - उनके बीच एक छोटा सा मूल्य अंतर होता है, और वित्तीय अवसरों के साथ, यह वह जगह है जहां सिरदर्द "क्या मुझे एक पूर्ण फ्रेम खरीदना चाहिए?" यहाँ क्या कहा जा सकता है? सबसे पहले, आपको ऊपर दी गई शैलियों की सूची को यथासंभव स्पष्ट रूप से तैयार करने और यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि कौन सी शैलियों को सबसे अधिक समय में फिल्माया जाएगा। शायद पहले से ही इस स्तर पर यह स्पष्ट होगा कि कहां रुकना है। दूसरे, आपको बिंदु 3 पर जाने की आवश्यकता है (भविष्य में फोटोग्राफिक उपकरणों में निवेश करने की आपकी इच्छा के बारे में सोचें)।

"विकास के लिए" एक पूर्ण फ्रेम लें?

और फिर सवाल उठता है - क्या मुझे इसके लिए ऑप्टिक्स को असेंबल करना शुरू करने के लिए एक फुल-फ्रेम कैमरा लेना चाहिए, यानी। भविष्य के लिए? मैं इस दृष्टिकोण के पक्ष में नहीं हूं, क्योंकि यह व्यक्तिगत या इससे भी बदतर, पारिवारिक बजट के लिए बहुत बोझिल हो सकता है। और मज़ा लेने के बजाय, आप सोच सकते हैं, एक और लेंस कब लेना संभव होगा? "नहीं, यह काम नहीं करेगा, मैं एक और ले लूँगा, सस्ता ..."। इसके अलावा, यह याद रखने योग्य है कि फोटोग्राफी की वित्तीय लागत कैमरा + लेंस के एक समूह तक सीमित नहीं है। यह एक केस या फोटो बैकपैक, बैटरी, मेमोरी कार्ड, ट्राइपॉड, फिल्टर, फ्लैश, टेलीकनवर्टर, सफाई उत्पाद, अन्य सहायक उपकरण और ... एक कंप्यूटर भी है। हाँ, हाँ, आज का डार्करूम कंप्यूटर है।

यह सब बहुत, बहुत अच्छी तरह से खींचेगा, इसमें कोई शक नहीं। और एक झपट्टा मारना सही भी मुश्किल है। अलग से, मैं कंप्यूटर पर रहूंगा। फोटोग्राफर के लिए इसका मुख्य भाग एक मॉनिटर है जो रंगों को सही ढंग से पुन: पेश करता है और जिस पर कोई अपेक्षाकृत कम थकान के साथ लंबे समय तक बैठ सकता है। आधुनिक पूर्ण-फ्रेम कैमरों का संकल्प 30, 42, 46, 51 एमपी है। यह प्रोसेसर पर और बड़ी मात्रा में शूटिंग के साथ स्टोरेज/बैकअप सिस्टम पर एक बड़ा भार है। संपादकों में काम के लिए, मल्टी-कोर नहीं, बल्कि हाई-स्पीड प्रोसेसर और स्टोरेज सबसिस्टम - एसएसडी + हार्ड ड्राइव महत्वपूर्ण है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आपको बैकअप के बारे में सोचने की ज़रूरत है ताकि भविष्य में यह कष्टदायी रूप से दर्दनाक न हो। यदि आपके पास अभी ऐसी मशीन नहीं है, और आप गंभीरता से फोटोग्राफी में संलग्न होना चाहते हैं (और आप चाहते हैं, अन्यथा पूर्ण फ्रेम और फसल के बीच चयन करने का कोई सवाल ही नहीं होगा), लागतों में शामिल करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। और यह महंगा है।

हां, क्रॉप कैमरा के साथ, यह सब भी आवश्यक है, लेकिन वहां लेंस सस्ते हैं (एक विकल्प है), कंप्यूटर सरल हो सकता है, फिल्टर सस्ते हैं।

संपूर्ण: यदि आप तय करते हैं कि आपको एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता है और निकट भविष्य (1-3 वर्ष) में सिस्टम में निवेश करने की योजना है जब तक कि यह पूरी तरह से सुसज्जित न हो, आप कोशिश कर सकते हैं। अन्यथा, अपने आप को फसल तक सीमित रखना और अभी एक अधिक पूर्ण और संतुलित प्रणाली प्राप्त करना बेहतर है।

विस्तारित प्रश्नावली - आपके इरादे कितने गंभीर हैं?

ऊपर, हमने शैली और बजट के सवालों पर ध्यान दिया जो अंतर्निहित हैं सही पसंद. अब आइए फोटोग्राफी के संबंध में आपके इरादों की गंभीरता की जांच करें) क्या आप इसमें शामिल होने के लिए तैयार हैं ... नहीं, ऐसा नहीं है। क्या आप आने वाले कई, कई सालों तक अपने जीवन में फोटोग्राफी के लिए जगह बनाने के लिए तैयार हैं?

1. क्या आप उद्देश्यपूर्ण ढंग से महीने में कम से कम 2 बार शूट करते हैं, इसका आनंद लेते हैं?
2. क्या आप एक साल से अधिक समय से फोटोग्राफी कर रहे हैं, और आप इसे पसंद करना बंद नहीं कर रहे हैं?
3. क्या आप कमर्शियल फोटोग्राफी करने की योजना बना रहे हैं?
4. फोटोग्राफिक उपकरणों पर $4,000 या अधिक खर्च करने के लिए तैयार हैं?
5. क्या आपके पास एक से अधिक लेंस हैं?
6. जब आप किसी ऐसी यात्रा पर जाते हैं जहाँ खाली समय/यात्रा की संभावना होती है, तो क्या आप आमतौर पर अपना कैमरा अपने साथ ले जाते हैं और शूटिंग के लिए समय निकालते हैं?
7. ऑटो मोड का उपयोग नहीं कर रहे हैं?
8. मुख्य प्रारूप जिसमें कार्य किया जाता है - रॉ?
9. क्या आप कभी-कभी फोटो संपादकों (LR, PS, Capture One, आदि) में समय बिताते हैं?
10. क्या आप निम्न में से किसी का उपयोग कर रहे हैं: तिपाई, बाहरी फ्लैश, फोटो फिल्टर, परावर्तक?
11. क्या आपके फ़ोटो संग्रह में हज़ारों / दसियों हज़ार फ़ोटो हैं जिन्हें आप समय-समय पर देखते हैं?
12. अपने फोटो संग्रह को सावधानी से संग्रहीत करें और इसे खोने से डरते हैं?
13. क्या आप तस्वीरें प्रिंट करते हैं?
14. क्या आपको पसंद है बेहतर समझफोटो फोरम पर दोस्तों, रिश्तेदारों को फोटो दिखाना?
15. जब आप शूट करते हैं, प्रोसेस करते हैं, फोटो प्रिंट करते हैं, फोटोग्राफी के बारे में बात करते हैं, इसके बारे में पढ़ते हैं तो क्या आप बस ऊंचे हो जाते हैं?

हां/नहीं में जवाब गिनें। यदि अधिकांश या सभी "हां" हैं - ठीक है, आपके इरादे गंभीर हैं) यदि आंशिक रूप से "नहीं" - ... यदि बहुमत "नहीं" है - मुझे लगता है कि आपको शायद ही एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता है। बेशक, यह प्रश्नावली अंतिम समाधान नहीं है, बल्कि यह प्रतिबिंबित करने का अवसर है कि फोटोग्राफी आपके लिए कितनी महत्वपूर्ण है।

"तो, क्या लेना है - फसल या पूर्ण फ्रेम पर आपकी क्या राय है?" - आप पूछना

मैं व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ अपने 5 सेंट को संक्षेप में बताऊंगा और सम्मिलित करूंगा। मैं उच्च अंत फसल + अच्छे प्रकाशिकी के एक सेट की ओर झुक रहा हूँ। इस मामले में, आप ले सकते हैं बड़ी मात्रालेंस अच्छी गुणवत्ता, और अधिक पूरी तरह से आपके लिए आवश्यक फोकल लंबाई की रेखा का गठन करना। अगर आप फुल फ्रेम पर 1-2 लेंस लेते हैं, तो क्रॉप पर 2-4. अधिकांश शैलियों के लिए ऐसा सेट आत्मनिर्भर होगा।

एक पूर्ण फ्रेम को प्राथमिकता दी जा सकती है यदि आपके पास बड़ी मात्रा में मुफ्त पैसा है और यह समझें कि छवि गुणवत्ता में वृद्धि इतनी बड़ी नहीं होगी, अर्थात। अधिक भुगतान करें, जबकि लाभ नगण्य होगा। अपने लिए देखें - यदि पूर्ण फ्रेम के नुकसान व्यक्तिगत रूप से आपके लिए विशेष भूमिका नहीं निभाते हैं और बहुत सारे मुफ्त पैसे हैं जो आप फोटोग्राफिक उपकरणों पर खर्च करना चाहते हैं, तो विकल्प स्पष्ट है। अगर, फुल-फ्रेम कैमरे के अलावा, आप एक सस्ता लेंस खरीदते हैं और फिर पटाखे खाते हैं, तो आप बेहतर नहीं हैं।

संक्षेप में, मुझे ऐसा लगता है कि शीर्ष फसल कैमरों के आसपास के क्षेत्र में इष्टतम मूल्य/गुणवत्ता कहीं है।

इसी से आज हमारी बातचीत हुई। मुझे आशा है कि मैंने आपको थकाया नहीं है, और विचार के लिए भोजन उस विकल्प में योगदान देगा जो आपके लिए आदर्श है! बेशक, मुझे टिप्पणियों में प्रश्न, राय, परिवर्धन और अन्य संचार की खुशी है) मिलते हैं।

हमारे रुझान-निर्धारण लेख "?" ने बहुत सारी प्रतिक्रिया दी, यही वजह है कि हमने यहां चर्चा जारी रखने का फैसला किया, क्योंकि कई मुद्दे अभी भी अनसुलझे हैं। नहीं, हम पूर्ण फ्रेम के बारे में लेख में बिल्कुल भी चालाक नहीं थे - सामान्य तौर पर, हम हमेशा सच कहते हैं ... तथ्य यह है कि हमारे संपादकीय कर्मचारियों का दृष्टिकोण कैमरे की सामान्य मार्केटिंग लाइन के साथ थोड़ा असंगत है निर्माता। तथ्य यह है कि अर्थव्यवस्था में (उपकरण इंजीनियरिंग सहित) आज सिद्धांत "जो बेहतर है वह अधिक महंगा है" हावी है, यही कारण है कि निर्माता उपभोक्ता से सारा रस खींचते हैं, बस अपना रास्ता पाने के लिए - नहीं, उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है आपकी आत्मा, वे पूरी तरह से आपके पैसे का प्रबंधन करती हैं। लेकिन हम मूल रूप से इस सिद्धांत से असहमत हैं - यदि परिणाम समान है तो अधिक भुगतान क्यों करें (क्षमा करें, दोस्य)?

जब हमने पूर्ण फ्रेम के बारे में बात की, तो कई आलोचकों ने स्पष्ट रूप से एक बात पर ध्यान नहीं दिया, यह देखते हुए कि हम पूर्ण फ्रेम और फसल के बीच अंतर नहीं करते हैं - इसके विपरीत, उनके बीच एक अंतर है। इसके अलावा, यह अंतर, सिद्धांत रूप में, और भी महत्वपूर्ण है। लेकिन पहले, आइए स्पष्ट करें: फसल से, हम, अधिकांश इंटरनेट लेखकों की तरह, एक डिजिटल कैमरा सेंसर का मतलब 1.5 गुना (एक विकल्प के रूप में 1.6) से कम है, और पूर्ण फ्रेम से, एक 135 फिल्म मानक 24 × के फ्रेम आकार के साथ 36 मिमी। तदनुसार, संबंधित लेंस हैं: क्रॉप्ड (कैनन को EF-S, Nikon - DX कहा जाता है) - ये वे हैं जो विशेष रूप से कम मैट्रिक्स वाले कैमरों के लिए निर्मित किए गए थे (क्रमशः, केवल पिछले कुछ वर्षों में, और पुराने चश्मे सभी भरे हुए हैं- फ्रेम) , और जब एक पूर्ण-फ्रेम कैमरे पर स्थापित किया जाता है, तो वे किनारों और कोनों को बहुत काट देंगे, यही कारण है कि वे केवल क्रॉप्ड कैमरों पर ही समझ में आते हैं।

फसल और पूर्ण फ्रेम के बीच का अंतर

ऊपर दी गई तस्वीर 135 प्रारूप के एक पूर्ण फ्रेम और एक क्रॉप्ड के बीच दृश्य अंतर दिखाती है (निश्चित रूप से, आप एक ब्राउज़र विंडो में साइट को 100% आकार में देख रहे हैं और 96 डीपीआई का मॉनिटर रिज़ॉल्यूशन है)। वही देखा जा सकता है यदि आप एक क्रॉप्ड मैट्रिक्स वाले कैमरे को देखते हैं और एक पूर्ण-फ्रेम वाला एक उठा हुआ दर्पण और बिना लेंस के - आपको बस इसे अपनी आंखों से जोड़ना होगा। इस असमानता के कार्यात्मक अंतर नीचे दिए गए हैं।

सबसे पहले, यह: आप आसानी से कैसे गणना कर सकते हैं, अन्य सभी चीजें समान हैं, यह एक पूर्ण फ्रेम की तुलना में फसल पर 1.5 गुना अधिक है, जो अक्सर एक फोटोग्राफर के लिए एक कष्टप्रद कारक हो सकता है जो इस अंतर को देखता है और किसके लिए यह एक विशेष फ्रेम में, महत्वपूर्ण है। 1.5 गुना से अधिक का अर्थ है कि यह जो है उसका आधा है - यदि पूर्ण फ्रेम में केवल आंख और भौहें तेजी से प्रदर्शित स्थान के क्षेत्र में आती हैं, तो फसल पर नाक आसानी से नाक के पुल पर फिट हो जाएगी। क्या यह आपके लिए महत्वपूर्ण नहीं है? लेख "क्या आपको एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता है" पर वापस जाएं और हमारे अस्वीकरणों के बारे में भूल जाएं।

इसके अलावा, यह डेढ़ गुना अधिक विवरण है - उदाहरण के लिए, Nikon D3 में, फ्रेम के क्रॉप ज़ोन (वह केवल DX लेंस के साथ शूटिंग करते समय इसका उपयोग कर सकता है) का रिज़ॉल्यूशन 6 मेगापिक्सेल है, जबकि पूरा फ्रेम है 12. मूर्ख समझता है कि यदि आप समान दूरी से 6-मेगापिक्सेल Nikon D70 पेड़ पर 55-mm लेंस शूट करते हैं और उसी बिंदु से Nikon D3 के साथ जोड़े गए 85 मिमी लेंस के साथ उसी बिंदु से डुप्लिकेट करते हैं, तो यह काफी संभव है कि दूसरा मामला काफी अधिक शाखाएं होंगी, क्योंकि जो एक पिक्सेल में Nikon D70 फ्रेम पर फिट नहीं होते हैं (और, तदनुसार, अलियासिंग के शिकार होते हैं), यह बहुत संभव है कि यह पिक्सेल Nikon D3 फ्रेम पर गिरेगा। यह एक साधारण उदाहरण है, लेकिन सबसे अधिक खुलासा करने वाला भी है, तो चलिए इसे छोड़ देते हैं।

उन बिंदुओं से जिन्हें साबित करना आसान है, आइए उन बिंदुओं पर चलते हैं जिन्हें साबित करना मुश्किल है, लेकिन जो उपयोग किए जाने पर ध्यान देने योग्य हो जाएंगे।

ऐसा माना जाता है कि पूर्ण फ्रेम ही अधिक छवि कंट्रास्ट और फोकस प्लास्टिसिटी की अनुमति देता है। स्वाभाविक रूप से, यह सब तब लागू होता है जब हम "सेटेरिस परिबस" कहते हैं - अर्थात। फ़्रेम क्षेत्र और परिप्रेक्ष्य समान हैं, और फ़्रेम समान आकार के कागज़ पर मुद्रित होता है। नेत्रहीन, यह काफी समझ में आता है: लेंस के प्रत्येक संयोजन, सिद्धांत रूप में, इसकी अपनी विपरीतता और प्लास्टिसिटी होती है, और यह एक बात है जब इस ऑप्टिकल तत्व से गुजरने वाला प्रकाश केवल फ्रेम के केंद्र में एक छोटे से क्षेत्र पर पड़ता है, और दूसरा जब इसे फ्रेम के किनारों सहित पूरे क्षेत्र में वितरित किया जाता है। ब्लर जोन कैसे बनता है यह समझ में आ जाएगा तो यहां भी समझ आ जाएगी। फसल के साथ, यह पता चला है कि कांच की दक्षता 30% तक कम हो जाती है।

यह माना जाता है कि पूर्ण आकार के मैट्रिक्स की गतिशील सीमा व्यापक है - यह सच है, निर्माताओं के विनिर्देशों और स्वतंत्र स्रोतों से परीक्षण के अनुसार। उदाहरण के लिए, डीएक्सओ मार्क पर पूर्ण विवरण और तुलना पाई जा सकती है। ये परिणाम भी समझ में आते हैं - अधिक महंगा खिलौनाअभी भी अधिक योग्य परिणाम देने चाहिए, अन्यथा वे इसके लिए अधिक भुगतान नहीं करना चाहेंगे। हालांकि, आपको अपने आप को धोखा नहीं देना चाहिए - अंतर इतना बड़ा नहीं है (परीक्षण के परिणाम देखें)।

यह माना जाता है कि अन्य, अधिक व्यक्तिपरक अंतर हैं, जैसे कि एक लेंस से एक अलग पैटर्न - स्वाभाविक रूप से, खराब लेंस के साथ सब कुछ ऑप्टिकल सीमाओं की छत के खिलाफ आराम करेगा, लेकिन $ 1000 के चश्मे का प्रभाव ध्यान देने योग्य होगा, हालांकि , जैसा कि हमने कहा, सब कुछ उसी 50% वृद्धि में फिट होगा। दूसरे शब्दों में, एक क्रॉप्ड फ्रेम पर भी, एक अच्छा लेंस बहुत अच्छा व्यवहार करेगा, और एक पूर्ण फ्रेम पर भी बेहतर। सच है, यह केवल तभी लागू होता है जब आप अतिरिक्त गुणवत्ता बूस्ट का उपयोग करना जानते हैं। सहमत हूं, यदि आप नहीं जानते कि शूटिंग के दौरान फसल कैसे करें और फिर हमेशा 30% से अधिक क्षेत्र को संसाधित करते समय फसल करें, तो आपको अंतर महसूस होने की संभावना नहीं है।

लेंस के बारे में निम्नलिखित भी कहा जाना चाहिए: टेलीफोटो लेंस के मामले में फसल मैट्रिक्स बहुत कुछ जीतता है - उड़ान में पक्षियों की शूटिंग डेढ़ गुना कूलर होती है, क्योंकि 200 मिमी ग्लास पहले से ही 300 मिमी हो जाता है, इसे कैमरे पर स्थापित करके एक छोटा मैट्रिक्स (जादू!), हालांकि आधुनिक पूर्ण-फ्रेम डिवाइस भी ऐसा कर सकते हैं (या आप बाद में संपादक में फ्रेम के बीच से 2 मेगापिक्सेल काट सकते हैं और 10 × 15 प्रिंट कर सकते हैं - एक घरेलू की एक आकर्षक तस्वीर होगी बिल्ली)। फोटोग्राफिक कौशल के विकास के साथ, वे कहते हैं, फोटोग्राफर टेलीफोटो लेंस से वाइड-एंगल वाले पर स्विच करता है, और बिल्लियों की आंखों को पूर्ण फ्रेम में शूट करने में कोई दिलचस्पी नहीं होती है, इसलिए वाइड-एंगल लेंस की तलाश शुरू होती है और फिट होने की इच्छा होती है फ्रेम में आसपास क्या है की अधिकतम। और अगर टेलीफोटो कैमरों के साथ एक पूर्ण फ्रेम खो जाता है, तो वाइड-एंगल पूर्ण-फ्रेम लेंस के साथ स्थिति बिल्कुल विपरीत होती है: फसल के साथ छोटे छोर पर इन चश्मे (जैसे कूल कैनन 17-40 / 4) का उपयोग करते समय, आप हार जाते हैं बहुत कुछ (27, ज़ाहिर है, चौड़ा है, लेकिन 17 के साथ तुलना करने के लिए ऐसा नहीं है) फ्रेम के आस-पास की जगह।

यह कहने का भी रिवाज है कि पूर्ण-फ्रेम वाले उपकरणों में कम शोर होता है - बस यह पूरी तरह से बकवास है। बात यह है कि उन उपकरणों पर मैट्रिसेस जो खुद को साबित कर चुके हैं कम स्तरशोर एक आधुनिक प्रक्रिया द्वारा बिल्कुल भी नहीं बनाया जाता है, और उनके पास केवल कम पिक्सेल घनत्व होता है, जो आधुनिक प्रोसेसर को शोर को प्रभावी ढंग से कुचलने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, Nikon D3 में Nikon D70 के समान पिक्सेल घनत्व है, और प्रोसेसर और मैट्रिक्स कई पीढ़ियों से अधिक आधुनिक हैं। तुलनीय पिक्सेल घनत्व के साथ, आधुनिक कैमरों का शोर चित्र भी समान है।

मुझे पूर्ण फ्रेम कहां मिल सकता है?

हमने यह सब ऊपर क्यों वर्णित किया? आखिरकार, मूर्ख समझता है कि अगर फुल-फ्रेम और क्रॉप्ड डिवाइस हैं, और इसके अलावा, बाद वाले बहुत अधिक महंगे हैं, तो अंतर होना चाहिए। हमने इसे केवल स्थिति की समझ देने के लिए लिखा है: हालांकि मतभेद हैं, फिर भी वे इतने महान नहीं हैं कि एक क्रॉप किए गए कैमरे और एक पूर्ण-फ्रेम वाले के बीच कीमत के अंतर को सही ठहरा सकें। हां, क्षेत्र की गहराई कम है, लेकिन केवल 50% है, और यह खुले एपर्चर पर ध्यान देने योग्य होगा। आज, उदाहरण के लिए, Nikon D300 की कीमत पूर्ण-फ्रेम Nikon D700 से आधी है, और तब भी यदि आप कहीं ऐसा अनुपात पाते हैं।

और आप एक फोटोग्राफर को क्या करने का आदेश देते हैं जो एक पूर्ण फ्रेम का सपना देखता है? ठीक है, यह तब होता है जब यह कहीं खुजली करता है, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि एक टॉड वाली पत्नी भी अपनी हीनता की आत्मविश्वासी भावना से छुटकारा पाने में मदद नहीं करती है - ऐसे मामलों में, जरूरतमंद फोटोग्राफर अनुचित तरीके से कार्य करना शुरू कर देता है (खाना छोड़ दें, सेलुलर संचार पर बचत करना शुरू करें) ), और सभी इस तथ्य में विश्वास के लिए कि एक पूर्ण फ्रेम खरीदने से छवि की संरचना और विचार के साथ समस्याओं का समाधान होगा। लेकिन समाधान सतह पर है।

अगर आपको याद हो तो अब फोटोग्राफी का एक ऐसा क्षेत्र है जो संकट में पड़ गया है - यह फिल्म तकनीक है, जिसका अर्थ है कि फिल्म कैमरे खरीदना अब पहले से कहीं अधिक लाभदायक है। आखिरकार, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप फिल्म या डिजिटल पर क्या शूट करते हैं - मुख्य बात यह है कि फ्रेम में कोई विचार है या नहीं। यह आमतौर पर स्मार्ट फोटोग्राफर होते हैं जिन्हें वास्तव में पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता होती है।

फिल्म बनाम डिजिटल

उस पर शाश्वत प्रश्नफोटोग्राफरों ने रूबल (डॉलर) में एक साधारण वोट द्वारा बहुत पहले उत्तर दिया - संख्या जीती, और यह गुणवत्ता से बिल्कुल नहीं, बल्कि गति से जीता, जिसके लिए आंकड़े के लिए सब कुछ माफ कर दिया गया है। हां, दक्षता के मामले में फिल्म डिजिटल से बहुत कुछ खोती है, लेकिन गुणवत्ता के मामले में यह जल्दी नहीं खोती है - डिजिटल कैमरे के लिए फिल्म की गतिशील रेंज अभी भी अप्राप्य है, पूर्ण-फ्रेम मैट्रिसेस की तुलना में भी (और इसे खोना एक अफोर्डेबल लक्ज़री है), और विवरण, में उपस्थिति के कारण डिजिटल कैमराचैनल डेटा इंटरपोलेशन एल्गोरिदम, शोर में कमी और बाद में स्पष्टता में वृद्धि। क्या आप जानते हैं कि फिल्मों की शूटिंग अभी भी फिल्म पर ही होती है? लेकिन वीडियो में डिजिटल तकनीक फोटोग्राफी से बहुत पहले दिखाई दी।

आपकी जानकारी के लिए बता दे कि अब तक बनी फिल्म अभी खत्म नहीं हुई है, क्योंकि यह उत्साही फोटोग्राफरों और पेशेवर फोटोग्राफी की श्रेणी में आ गई है. कुछ ब्रांड जो बाजार में बने रहे (फुजीफिल्म और इलफोर्ड सबसे प्रसिद्ध हैं) अत्यधिक विशिष्ट पेशेवर-ग्रेड फिल्मों की उपलब्धता के कारण ठीक-ठीक बच गए, कोडक धीरे-धीरे मर रहा है।

फिल्म का दूसरा दोष पहले से है - छवि शुरू में एनालॉग रूप में मौजूद है, और इसे कंप्यूटर पर स्थानांतरित करने के लिए (नेटवर्क पर बाद में मुद्रित या प्रकाशित होने के लिए), इसे अभी भी डिजिटाइज़ करने की आवश्यकता है। digitize फिल्म फ्रेमआज, वैसे, पहले की तुलना में बहुत आसान है।

आपके बजट में पूरा फ्रेम

लगभग किसी भी फोटोग्राफर के लिए आज बाजार में ढेरों विकल्प मौजूद हैं। इकॉनोमी क्लास स्कैनर्स फ्लैटबेड स्कैनर होते हैं जिनमें फिल्म को स्कैन करने की क्षमता होती है। वे ढक्कन में एक अतिरिक्त दीपक द्वारा सामान्य से भिन्न होते हैं, जो डिफ़ॉल्ट रूप से एक विशेष पैनल द्वारा बंद होता है। कमोबेश अच्छे लोग 8,000 रूबल से अपनी कीमतें शुरू करते हैं, हालांकि, केवल एकल प्रतियां, जैसे कि Epson 4490 या अधिक महंगी Epson V500, अच्छी साबित हुईं . अज्ञात निर्माताओं के स्लाइड स्कैनर में तुलनीय स्कैनिंग गुणवत्ता होती है, जो एक समान कीमत पर, थोड़ी बेहतर गुणवत्ता देती है, लेकिन, एक नियम के रूप में, विंडोज के तहत भी ध्यान देने योग्य ग्लिच के साथ काम करते हैं, उनकी कम लोकप्रियता के कारण - एक उदाहरण के रूप में, हम प्लसटेक देते हैं ऑप्टिकफिल्म 7200. यह याद रखना चाहिए कि फ्लैटबेड सादे कागज को भी स्कैन कर सकते हैं, जबकि स्लाइड स्कैनर केवल फिल्म के लिए बनाए जाते हैं। इस वर्ग में, निर्माता स्कैनिंग प्रक्रिया के दौरान डिजिटल प्रोसेसिंग का एक गुच्छा लागू करके स्कैनर के नाममात्र विनिर्देशों को बढ़ाते हैं, और यदि ऑप्टिकल स्कैन रिज़ॉल्यूशन को 4800 डीपीआई के रूप में निर्दिष्ट किया जाता है, तो अच्छे परीक्षक शायद ही कभी वास्तविक रिज़ॉल्यूशन को आधा भी पा सकते हैं। हालाँकि, 2400 भी "आंखों के पीछे" (फ्रेम रिज़ॉल्यूशन 8.6 मेगापिक्सेल) हो जाता है, और इस स्तर के स्कैनर में स्वचालन वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है, और अगर फ़ोटोशॉप में हाथों को सही ढंग से तेज किया जाता है, तो इसकी सिफारिश की जाती है उन पर भरोसा करें। यह छवि अनुकूलन एल्गोरिथ्म पर भी ध्यान देने योग्य है - स्कैनर स्वचालन को इस तरह से कॉन्फ़िगर किया गया है कि आप विवरण जल्दी और लंबे समय तक खो सकते हैं - हालांकि, इसे बंद करने और 16-बिट मोड में स्कैन करने में मदद करता है, फिर फ्रेम कम-विपरीत हो जाता है, लेकिन इसे केवल एक जीवंत दृश्य में लाया जाता है अपने ही हाथों से. वैसे, आप निम्न-स्तरीय स्कैनरों का अधिकतम लाभ इस प्रकार प्राप्त कर सकते हैं - डिजिटल आईसीई जैसे सिस्टम इतनी मूर्खतापूर्ण तरीके से बनाए गए हैं, और जब उपयोग किया जाता है, तो वे इतनी त्रुटियां उत्पन्न करते हैं कि वे उनके उपयोग को अव्यवहारिक बना देते हैं। अन्य सभी मामलों में, यहां गुणवत्ता काफी स्वीकार्य है, हालांकि यह पेशेवर स्तर तक नहीं पहुंचती है - हालांकि, मुख्य रूप से ब्लैक-एंड-व्हाइट फिल्म के लिए, क्योंकि रंग प्रतिपादन में भी समस्याएं हैं।

अगले स्तर को "पिक्य फोटोग्राफर" के रूप में परिभाषित किया गया है जो स्वचालित गुणवत्ता की परवाह करता है - स्कैनर की कीमत श्रेणी अधिक बढ़ रही है (लगभग 25,000 रूबल तक), और टैबलेट अभी भी यहां शासन करते हैं, जैसे एप्सों वी 700, जिसमें पहले से ही एक फोकसिंग लेंस सिस्टम है खरोंच, धूल और दाने से निपटने के लिए अंदर और, वास्तव में, बुद्धिमान प्रणाली। हालांकि, दानेदारता इसके ठीक विपरीत है। डिजिटल शोर, और यह शायद ही कभी किसी के द्वारा कम किया जाता है, क्योंकि यह फिल्म फ्रेम की विशिष्ट विशेषताओं में से एक है (यह पवित्र फोटो-ड्रोचर वाक्यांश में व्यक्त किया गया है) "ओह, फिल्म!") इस वर्ग के स्कैनर में स्वचालन बहुत अच्छी तरह से काम करता है, और उनमें अधिक लचीलापन है, इसके अलावा, वे रंग के साथ अधिक सही ढंग से काम करते हैं, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि एक अधिक जटिल ऑप्टिकल तत्व एक बेहतर परिणाम उत्पन्न करता है (यह ध्यान देने योग्य है, बेशक, केवल अनुभवी आंख के लिए)।

दरअसल, हम वहां रुक सकते हैं, क्योंकि उच्च श्रेणी के स्कैनर अपने आप में बजट समाधान बनाना संभव नहीं बनाते हैं - स्लाइड स्कैनर के लिए कीमतें पेशेवर स्तरमोटे तौर पर एक पूर्ण-फ्रेम डीएसएलआर की कीमत के अनुरूप है, यही कारण है कि केवल पेशेवर ही उनमें रुचि रखते हैं। यदि आपको उनका उपयोग करने की आवश्यकता है, तो वांछित फ्रेम को प्रयोगशाला में स्कैन किया जा सकता है।

तो, समाधान की लागत इस प्रकार है: कोई भी एसएलआर फिल्म कैमरा (6,000 से 15,000 रूबल तक, यहां तक ​​​​कि बहुत अच्छे मॉडल के लिए भी) प्लस एक स्कैनर (8,000 से 25,000 रूबल तक) शायद एक काफी स्वीकार्य राशि है जिसे आप खर्च कर सकते हैं . कृपया ध्यान दें कि कैमरा उसी सिस्टम से लिया जाना चाहिए जैसा कि आज आपके प्रकाशिकी का उपयोग किया जाता है (यह पूर्ण-फ्रेम होना चाहिए) - Nikon के लिए यह Nikon है, Canon के लिए यह Canon है, यहां सिस्टम स्विच करने का कोई मतलब नहीं है, यह सब कुछ है पतली परत।

आप क्या खो देते हैं: दक्षता, सीधे परिणाम को नियंत्रित करने की क्षमता, प्रतिक्रिया की गति (यदि कैमरा मैन्युअल नियंत्रण के साथ है)।

आपको क्या मिलता है: महत्वपूर्ण रूप से अधिक गतिशील रेंज और "लाइव" फ्रेम की भावना (साथ ही फ्रेम और एक्सपोजर के बारे में अधिक सोचने की आवश्यकता है, जो बुरा नहीं है)। उत्तरार्द्ध को किसी भी तरह से तर्क नहीं दिया जाता है, यह केवल शूट करने के लिए पर्याप्त है।

दरअसल, बस इतना ही। यदि आप बवासीर नहीं चाहते हैं, तो पूर्ण-फ्रेम डिजिटल के लिए पैसे बचाएं, और यदि आपको परिणाम की आवश्यकता है, तो आप इसे आज ही प्राप्त कर सकते हैं, बस अपने प्रकाशिकी के बेड़े में एक फिल्म उपांग खरीद सकते हैं।

हम लेख के लेखन के दौरान प्रदान की गई परामर्श सहायता के लिए इंटरनेट रॉडियन कोवेनकिन के प्रतिभाशाली और बुद्धिमान फोटोग्राफर के प्रति अपना आभार व्यक्त करना चाहते हैं।

पूर्ण फ्रेम में संक्रमण एक जिम्मेदार मामला है। सबसे पहले, निश्चित रूप से, ऐसे कैमरों की उच्च लागत के कारण। इसलिए, फोटोग्राफरों के पास अक्सर एक प्रश्न होता है: एक नया लेंस खरीदें या एक पूर्ण फ्रेम के लिए बचत करें?लोग यह भी पूछते हैं: क्या मुझे पहला कैमरा खरीदते समय तुरंत एक पूर्ण फ्रेम लेना चाहिए या फसल के साथ जाना चाहिए?इस लेख में, मैं इन और अन्य सवालों के जवाब यथासंभव विस्तार से दूंगा।

मार्केटिंग के बारे में

आज विपणक के प्रयासों का उद्देश्य लोगों को सबसे अच्छे कैमरे और सबसे महंगे लेंस खरीदने का प्रयास करना है। और यह काम करता है। अगर यह कीमतों के लिए नहीं थे, तो हर कोई फुल-फ्रेम कैमरों और एल लेंस के साथ घूम रहा होगा। इसका कोई मतलब नहीं है, वास्तव में।

क्यों?

अच्छी तस्वीर, मेरे अनुमान के अनुसार, इसमें शामिल हैं:

• आपके कैमरे की 10% ठंडक
• आपके प्रकाशिकी की गुणवत्ता का 30%
• शूटिंग के समय आपके हाथों का 30% सीधा होना
• प्रसंस्करण के बाद 30% साक्षरता

फोटोग्राफिक उपकरण निर्माण कंपनियों के विपणक कई लोगों की आकांक्षाओं के साथ खेलते हैं, उन्हें विश्वास दिलाते हैं कि उन्हें एक कूलर कैमरा खरीदने की जरूरत है। जितने अधिक मेगापिक्सेल, काम करने वाला आईएसओ जितना अधिक होगा, ऑटोफोकस की गति उतनी ही तेज होगी, आदि, माना जाता है कि बेहतर तस्वीरें होंगी।

इन कारकों का विशिष्ट अनुपात फोटोग्राफी की शैली पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, मैं कहीं इस तरह अनुपात का अनुमान लगाऊंगा:

• 5% कैमरा और लेंस
• प्रकाश को उजागर करने की 45% क्षमता
• 50% पोस्ट-प्रोसेसिंग देखभाल

नया लेंस या कैमरा?

लेंस या कैमरे को अपग्रेड करने के बीच चयन करते समय, पहले खरीदना भी बेहतर होता है। इसके अलावा, आप फसल पर अधिक विविधता के परिमाण का ऑर्डर दे सकते हैं। एक अपेक्षाकृत सस्ता सेट जिसे मैं शुरू करने के लिए पूर्ण फोटोग्राफिक खुशी के लिए अनुशंसा करता हूं:

• कोईआधुनिक कैनन फसल कैमरा
• कैनन EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
• कैनन EF-S 24mm f2.8 STM
• कैनन EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

यह सब एक साथ लेंस के बिना एक पूर्ण-फ्रेम कैमरे के समान ही खर्च होता है। लेकिन आपको बहुत ही कॉम्पैक्ट, सस्ती और उच्च गुणवत्ता वाले ऑप्टिक्स के साथ फोकल लम्बाई की सबसे विस्तृत श्रृंखला मिलती है। पूर्ण फ्रेम पर समान श्रेणी की लागत 3 गुना अधिक होगी।

मैंने क्रॉप लेंस के बारे में विस्तार से लिखा।

आइए बारीकियों के लिए नीचे उतरें।

फसल पर पूर्ण फ्रेम के क्या फायदे हैं?

1) व्यापक गतिशील रेंज
2) उच्च कार्य आईएसओ मान
3) पूरे फ्रेम में बेहतर शार्पनेस
4) उच्च संकल्प
5) फोकस दूरी की सुविधा
6) अधिक आरामदायक शरीर

और अब प्रत्येक बिंदु के बारे में अधिक विस्तार से।

1) गतिशील सीमा।

यह क्या है? यह फोटोग्राफ में कैद प्रकाश स्पेक्ट्रम की चौड़ाई है, पूरी तरह से प्रकाश और पूरी तरह से अंधेरे के बीच रंगों की संख्या। यह हमेशा माना गया है कि इस पैरामीटर में डिजिटल कैमरे फिल्म कैमरों से कमतर हैं। लेकिन फुल-फ्रेम डिजिटल डीएसएलआर इस कथन के साथ बहस कर सकते हैं। दूसरी ओर, क्रॉप कैमरों से तस्वीरों के चमकीले क्षेत्रों में सफेद धब्बे और छाया में गहरे रंग के धब्बे उत्पन्न होने की संभावना अधिक होती है।

इसकी आवश्यकता क्यों है? यहाँ सबसे है मुख्य प्रश्न. यह सब शूट के प्रकार पर निर्भर करता है। विशेष रूप से, स्पंदित प्रकाश वाले स्टूडियो में शूटिंग पर एक विस्तृत गतिशील रेंज का लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। आउटडोर और लैंडस्केप के लिए शूटिंग करते समय यह महत्वपूर्ण है।

यहाँ एक और सवाल आता है, कितने लोग इसे नोटिस भी करते हैं? मेरे अनुभव में - नहीं. यह विशेष रूप से मज़ेदार होता है जब लोग पूरे फ्रेम में महंगे उच्च-एपर्चर ऑप्टिक्स के साथ शूट करते हैं, और फिर फोटो पर एक ला इंस्टाग्राम प्रभाव लागू करते हैं, उन्हें पूरी तरह से मार देते हैं मेहनत की कमाई से चुकायागतिशील सीमा।

2) उच्च आईएसओ

सेंसर के बड़े आकार और पिक्सेल के भौतिक आकार में वृद्धि के कारण, पूर्ण-फ्रेम कैमरे अधिक प्रकाश कैप्चर करते हैं। नतीजतन, आप बिना शोर के उच्च आईएसओ पर शूट कर सकते हैं। यह वास्तव में बहुत सुविधाजनक है। लेकिन यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आधुनिक फसल कैमरों में पहले से ही बहुत अच्छे पैरामीटर हैं। उदाहरण के लिए, आईएसओ 400 पर पुराना पूर्ण-फ्रेम कैनन 5 डी पहले से ही सहनीय लेकिन ध्यान देने योग्य शोर उत्पन्न करता है। नई फसलें आईएसओ 1600 पर सहनीय रूप से शूट करती हैं।

3) तीखेपन

कुल।

एक पूर्ण फ्रेम वाला कैमरा, वैसे, महंगे प्रकाशिकी पर बाद में खर्च करने का एक कारण भी है। मेरी राय है कि इस तरह का अधिग्रहण अनुभवी फोटोग्राफरों के लिए समझ में आता है जो जानते हैं क्यों और किसलिएउन्हें इसकी आवश्यकता है। क्या मुझे क्रॉप से ​​पूर्ण फ्रेम में स्विच करने की आवश्यकता है? सभी के लिए व्यक्तिगत रूप से निर्णय लें। मुख्य बात यह है कि निर्णय सचेत था।