Ние черпим информация за ранната руска история от летописи. Какво всъщност знаем за тях? И до днес изследователите не могат да стигнат до консенсус както за авторството, така и за обективността им.

Стари руски хроники: Основните тайни

Списание: История на "руската седморка" № 6, август 2016 г
Категория: Тайни
Текст: руски седем

Кой е авторът?

За хората, които не навлизат дълбоко в историята, има само един летописец - Нестор, монах от Киево-Печерския манастир. Канонизирането в лицето на светци под името Нестор Летописец допринесе за осигуряването на такъв статут за него. Този монах обаче, като автор на „Повестта за отминалите години“, се споменава само в един от по-късните й (XVI век) списъци, а освен „Повестта“ има много други летописи, създадени през различни векове и в различни, далечни едно от друго място.
Един Нестор не би могъл да бъде разкъсан във времето и пространството, за да ги напише всичките. Така че той все пак е само един от авторите.
Кои са останалите? Монахът Лаврентий е посочен като създател на Лаврентийската хроника, Троицката хроника се приписва на монаха от Троице-Сергиевата лавра Епифаний Мъдри. И като цяло, съдейки по факта, че почти всички хроники се съхраняват в манастири, те дължат своя произход на църковни хора.
Стилът на писане на някои текстове обаче дава основание да се търсят автори в светска среда. Така например в Киевската хроника се обръща много малко внимание на църковните въпроси, а езикът е възможно най-близък до народния: общ речник, използване на диалози, поговорки, цитати, живописни описания. Галицко-Волинската хроника съдържа много специални военни думи и е ясно насочена към изразяване на определени политически идеи.

Къде е оригиналът?

Фактът, че всички хроники са ни известни в списъци (копия) и издания (издания), не опростява търсенето на автори. Няма да намерите Повестта за отминалите години, написана от Нестор в началото на 11-12 век, в нито една колекция по света. Има само Лаврентиевски списък от XIV век, Ипатиев - XV век, Хлебников - XVI век. и т.н.
И едва ли самият Нестор е първият автор на Сказанието.
Според филолога и историка А.А. Шахматов, той само преработва Първоначалния кодекс от 1093 г. на игумена на Киево-Печерския манастир Йоан и го допълва с текстовете на руско-византийски договори и традиции, които са достигнали до него в устната традиция.
Йоан от своя страна допълва кодекса на монаха Никон. И тази версия има своя предшественик - най-древният кодекс от първата половина на 11 век. Но никой не може да даде абсолютна гаранция, че не се основава на друг, по-древен текст.
Такава е същността на руската традиция на писане на летописи. Всеки следващ преписвач използва стари ръкописи, устни предания, песни, разкази на очевидци и съставя нова, по-пълна - от негова гледна точка - колекция от исторически сведения. Това ясно се вижда в "неравномерната" Киевска хроника, в която игуменът Моисей от Видубицкия манастир много добре претопи текстовете на авторите. различни ниваобразование и талант.

Защо хрониките си противоречат?

Отговорът на този въпрос плавно следва от предишния. Тъй като има много хроники, техните списъци и издания (според някои източници около пет хиляди), техните автори са живели в различно времеи в различни градове, не притежавал по модерни начинипредаване на информация и използване на източниците, с които разполагат, беше дори неволно трудно да се избегнат някои неточности. Какво можем да кажем за желанието да дръпнете одеялото върху себе си и да поставите това или онова събитие, град, владетел в благоприятна светлина ...
Преди това засегнахме въпроси, свързани с историята на самите хроники, но има много мистерии в тяхното съдържание.

Откъде идва руската земя?

Приказката за отминалите години едва започва с този въпрос. Но дори и тук има причини за тълкуване и учените все още не могат да стигнат до консенсус.
От една страна, изглежда, че е ясно заявено: И отидоха през морето при варягите, в Русия.<…>Руснаците казаха на чуд, словени, кривичи и всички: „Нашата земя е голяма и изобилна, но няма ред в нея. Ела царувай и владей над нас." И бяха избрани трима братя с техните кланове и взеха цяла Русия със себе си и дойдоха.<…>И от тези варяги руската земя беше наречена».
Този пасаж се основава на норманската теория за произхода на държавата Русия - от варягите.
Но има още един фрагмент: ... От същите славяни - и ние, Русия ... И славянски народи руският е един, все пак са ги кръстили рус от варягите, а преди това е имало славяни; въпреки че се наричаха поляни, но речта беше славянска". Според което излиза, че макар да сме получили името си от варягите, и преди тях сме били единен народ. Към тази (антинорманска или славянска) хипотеза се придържа М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев.

На кого Владимир Мономах пише своето „учение“?

„Поучението на Владимир Мономах“ е част от „Приказката за отминалите години“ и съдържа три части: урок за деца, автобиографична история и писмо, чийто адресат обикновено се нарича братът на княза - Олег Святославович. Но защо да включвате лична кореспонденция в исторически документ?
Заслужава да се отбележи, че името на Олег не се споменава никъде в писмото, а съдържанието на текста е от покаен характер.
Може би, преразказвайки тази сложна история с брат си, който уби сина си, Мономах е искал да покаже публичен пример за смирение и прошка, римувайки се с първата част. Но от друга страна, този текст е включен само в един от списъците на Повестта и очевидно не е бил предназначен за голям брой очи, така че някои учени смятат това за лична писмена изповед, подготовка за Страшния съд.

Кой и кога е написал "Приказката за похода на Игор"?

Споровете за произхода на "Словото" започват веднага след откриването му от граф А.И. Мусин-Пушкин в края на 18 век. Текстът на това книжовен паметниктолкова необичаен и сложен, че авторството му не се приписва на никого: самият Игор, Ярославна, Владимир Игоревич и други князе или не князе; феновете на тази кампания и, обратно, тези, които осъдиха приключението на Игор; името на писателя е "дешифрирано" и изолирано от акростиха. Досега без резултат.
Същото е и с времето за писане. Съвпада ли времето на описаните събития с времето, когато са описани? Историографът Б.А. Рибаков смята, че „Словото“ е почти репортаж от сцената, а Б. И. Яценко отлага датата на създаването му още десет години, тъй като текстът споменава събития, които не са били известни през 1185 г. - годината на кампанията. Има и много междинни версии.

Руските хроники са основният писмен исторически източник за историята на Русия преди Петър Велики. За първи път исторически записи започват да се водят в Киев през 1-ва половина. XI век, след това в продължение на много векове те се провеждат непрекъснато, като периодично се оформят в отделни хроники (в същото време се променят само центровете на тяхното създаване). Единственият център на руското летописно писане, съществувал през цялата му история, е Велики Новгород. Хрониките се водеха под формата на метеорологични записи, всяка от които започваше с думите „През лятото“. До наше време са оцелели голям брой различни аналитични паметници. В литературата се нарича числото 5000, но очевидно е произволно, тъй като не всички произведения все още са взети под внимание.

Руското летописно писане на първия етап от историята достигна един от върховете си поради факта, че такива автори като митрополит Иларион и монах Нестор участваха в създаването на летописи, които поставиха основите на руската история, литература и философия. На начална фазаСъздаден е най-значимият летописен кодекс - Повестта за отминалите години. Създава се вид руска хроника със задължителен елемент - запис на времето. И най-важното е, че концепцията за руската земя, родината на всички източни славяни, получи ясна дефиниция.

Хрониките като исторически извор са много сложни обекти на изследване поради своя обем (ръкописи във фолио от 300 или повече листа), състав (включват учения, слова, жития, разкази, писма, законодателни актове и др.) и формата в които са достигнали до нас (всички етапи на писане на летописи през 11-13 век са представени от ръкописи, които произхождат не по-рано от 14 век).

Опирайки се на летописен материал за различни видовехарактеристики и конструкции, трябва да се помни, че всяка аналистична новина изисква предварителен анализ, основан на съвременната текстова критика. Практиката на анализа показва, че хроникалните новини могат да бъдат както отражение на реалността, записана писмено, така и представа за тази реалност, продукт на фантазия или грешка на един или друг летописец, или умишлено изопачаване на събитията, което се среща доста често. Летописните паметници са създадени на основата на различни идеологически нагласи и възгледи. Гледането и записването на събитията изцяло зависи от социалното положение на хрониста, неговия мироглед и образование.

Основното в анализа на хроникалните новини е познаването на историята на текста на хрониката, което ви позволява да имате ясна представа за времето и обстоятелствата на появата на тази новина. Не всички изследователи трябва да извършват предварителна усърдна работа по анализа на всяка аналитична новина, но е необходимо да се знае и може да се използва работата на специалисти по тази тема. На първо място, трудовете на брилянтния руски учен А.А. Шахматов, който въз основа на различни методи за анализ на летописния текст, възстановен в в общи линииИстория на руското летописване през 11-16 век. и показа сложността на летописния материал като исторически извор. Благодарение на A.A. Шахматов и много поколения местни изследователи стана ясна грандиозната картина на историята на руското летописно писане. Следвайки трудовете на A.A. Шахматов и по този начин зад руските летописци ставате свидетел на развитието на руския мироглед, идеология и национална идентичност.

Всеки от хронистите от 11-18 век, въвеждайки новини за времето в създадената от него хроника, по този начин допринесе за формирането на руското самосъзнание. Ролята на църковните представители в този многовековен процес е безспорна: монаси и свещеници, игумени и клисари, често без да посочват имената си, създадоха правилата за земния живот на руския народ, понякога въплътени в изтънчени идеологически постулати, които остават актуални в нашата време. Фразата "руска земя", която се появява за първи път под перото на киевския летописец от 11 век, е свещена концепция за всеки руснак. Ние възприемаме нашето минало и настояще, всичко, което се случва около нас и по света през призмата на нашата писмена история, която се основава на хроники. Руските летописи са нашите свещени книги, познаването им е задължително за всеки гражданин на Русия.

Историография. Руското летописно писане се изучава от 18 век, на него са посветени няколко хиляди специални изследвания. Накратко историята на изучаването на хрониките може да бъде представена по следния начин. През XVIII век. първите малки изследвания на учени като G.F. Милър, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев. От същото време започват да се публикуват отделни хроники, чийто избор най-често е случаен. Основният въпрос за историята на руското летописно писане, разработен от изследователи от XVIII - първи половината на XIXвекове, имаше въпрос за Нестор летописец. ATтова време е създадено на Немскиработата на много“ десетилетия A.-L. Шлоцер "Нестор" (превод на руски: гл. I-III. Санкт Петербург, 1809-1819). През 1820 г. Строев в предговора към изданието на Софийския часовник направи наблюдение, което е много важно за характеризирането на руските летописи: всяка руска хроника не е плод на работата на един автор, а компилация (механична комбинация от различни текстове). В средата на 19 век, във връзка с издаването на Пълното събрание на руските летописи (публикуван от 1841 г.), се активизира работата по изучаването на летописите. По това време монографиите и статиите на I.I. Срезневски, К.Н. Бестужева-Рюмин, Н.Н. Яниша, И.А. Тихомирова и др.. Мащабът на руското летописно писане и сложността на анализа на летописните текстове станаха очевидни, бяха направени общи предварителни наблюдения. Но нямаше основно нещо - метод, който да позволи ефективно справяне със сложния летописен материал. Този метод - сравнителен текстологичен - за първи път е широко използван при анализа на хрониките на А.А. Шах. Алексей Александрович Шахматов (1864-1920) е руски филолог, посветил целия си живот на изучаване на историята на руското летописно писане наред с други исторически и филологически теми. За първи път той се обръща към писането на летопис, или по-скоро към книжовната дейност на монаха Нестор, докато е още гимназист. Оттогава до края на живота му темата за Нестор и руските летописи остава за него основна научна тема. На примера на A.A. Шахматов, става очевидно, че най-значимите резултати в анализа на хрониките могат да бъдат получени само въз основа на тяхното дълго (доживотно) изучаване. Прилагайки сравнителния текстологичен метод, А.А. Шахматов възстанови историята на текста на почти всички най-значими хроники и въз основа на това пресъздаде картина на развитието на руското летописно писане през 11-16 век. С увереност може да се каже, че произведенията на А.А. Шахматова са в основата на познанията ни за руското летописване. Неговата работа е показала убедително това основата на текстовия анализ на всяка хроника е сравнението на две или повече хроники в техните текстове, а не откъслечни произволни наблюдения. Когато няма материал за сравнение, задачата пред изследователя става много по-сложна и само тези, които са усвоили сравнително-текстологичния метод, могат да се справят с нея. За жалост, творческо наследствобрилянтен учен все още не е напълно публикуван, и това въпреки факта, че няма равни на него в историческата и филологическата наука. От многото му трудове, на първо място, е необходимо да се запознаете с две монографии: „Изследвания за най-древните руски летописи“ (Санкт Петербург, 1908) и „Преглед на руските летописи от XIV-XVI век. " (М.; Л., 1938. Ето описание на всички най-значими руски хроники). Всяка публикация на този учен винаги съдържа подробен и задълбочен анализ на темата, на която е посветена; когато се позовавате на неговите трудове, винаги можете да намерите правилната посока за по-нататъшни изследвания. В лицето на М.Д. Приселков и А.Н. Насонов, положен от A.A. Шахматов, научната школа за изследване на хрониката намери достойни наследници. М.Д. Приселков публикува първия курс от лекции по история на руската хроника през 11-15 век. (1940 г., преиздадено 1996 г.). Ученик М.Д. Приселкова - А.Н. Насонов, по-активно от своя учител, провежда археографски изследвания в местни древни хранилища, което му позволява да въведе много нови хроникални паметници в научното обращение. Едно от важните постижения на A.N. Насонов е неговото мотивирано твърдение, което противоречи на становището на А.А. Шахматов, че руското летописване не спира през 16 век, а продължава и се развива през 17 век. и едва през 18 век, след като напълно завърши своята история, тя плавно се премести в началния етап на своето изследване. Работи на местни изследователи от 60-90-те години. XX век напълно потвърди правилността на A.N. Насонов. Възобновяването на дейността на Археографската комисия и издаването на Пълната колекция от руски хроники по инициатива на М.Н. Тихомиров доведе до активизиране на изследванията в областта на хрониката. Сред изследователите от втората половина на 20 век трудовете на M.N. Тихомирова, Б.А. Рибакова, Д.С. Лихачов, Я.С. Лури, В.И. Корецки, В.И. Буганова и др.

Ако обобщим резултатите от почти 300-годишното изучаване на историята на руското летописване, получаваме следната картина: дейността на множество летописни центрове е очертана в общи линии, събран е и е публикуван голям фактически материал, а пресъздадена е предварителна история на хрониката за целия период. В същото време почти всички основни и дори второстепенни разпоредби на историята на писането на хроники остават спорни. С увереност можем да кажем за огромна работа, която предстои, в която трябва да участват колкото се може повече млади изследователи.

Монографията на В.И. Буганов „Вътрешна историография на руските летописи. Обзор на съветската литература” (М., 1975), където, както подсказва заглавието, фокусът е върху модерния период, но във въведението се дава кратко описание на изследванията от 18-19 век. Историографските прегледи са представени в различни учебници и ръководства, например: A.P. Протеин. Изворознание в Русия: епохата на капитализма, Ростов на Дон. 1991 г.; Част I. Гл. 3. Историческо изворознание в произведенията на К.Н. Бестужев-Рюмин; Част II. гл. 3. А.А. Шахът и развитието на аналистичните извороведения в Русия; Част III. гл. 1. Развитие на руските летописи (преди А.А. Шахматов); А.Л. Историографията на Шапиро от древни времена до 1917 г. СПб., 1993. (Лекция 4. Историография Киевска Рус. „Приказка за отминалите години“; Лекция 5 Лекция 38 А.А. Шах). Особено важно място, както вече беше отбелязано, в изследването на хрониките заемат трудовете на академик А.А. Шахматова. След смъртта му колеги и почитатели публикуват цял томпосветен на неговата дейност: Известия на Катедрата по руски език и литература: 1920 г. Т. XXV. Петроград, 1922 г. (особено внимание трябва да се обърне на статиите на М. Д. Приселков „Руската хроника в произведенията на А. А. Шахматов“ и А. Е. Пресняков „А. А. Шахматов в изследването на руските хроники“).

Библиография. Има няколко публикации, които предоставят почти изчерпателна библиография. Преди всичко: Библиография на руската хроника / Comp. Р.П. Дмитриева (М.; Л-., 1962). В тази публикация за първи път са взети предвид всички трудове по хроника (започвайки с публикуването на Синопсиса през 1674 г.) до 1958 г. включително. Книгата е придружена с именен и предметен указател, който трябва да се използва активно. „Библиография на избрани чуждестранни произведения за руските летописи“, съставена от Ю.К. Бегунов, който взема предвид произведения от 1549 до 1959 г. включително. В друго издание на Ю.К. Бегунов публикува кратко продължение на своята библиография: Чужда литератураза руската хроника за 1960-1962 г. // Хроники и хроники. 1980 В.Н. Татищев и изучаването на руските летописи (М., 1981. С. 244-253). Работата на Р.П. Дмитриева при съставянето на библиографията е продължена от A.N. Казакевич: Съветска литература за хроники (1960-1972) // Хроники и хроники. 1976 М.Н. Тихомиров и летописни изследвания (М., 1976, с. 294-356). Последните две публикации нямат индекси, което усложнява използването им. Можете да се обърнете към по-широки тематични индекси, например: Библиография на произведения по староруска литература, публикувани в СССР: 1958-1967. / Comp. Н.Ф. Дробленков. (Част 1. (1958-1962). Л., 1978.; Част 2. (1963-1967) Л., 1979). Тази библиография има последователни издания, всички придружени от отлични индекси.

По този начин изследовател на руски летописи, който има под ръка горните книги, е в много благоприятни условия за работа. Единственото основно уточнение трябва да се направи по отношение на първата позиция от библиографията на Р.П. Дмитриева: трябва да започне не с изданието на Синопсиса, а с изданието от 1661 г. на Киево-Печерския патерикон, където за първи път е публикувано Житието на Нестор, написано специално за това издание. Именно от тази книга е взета цялата биографична информация за Нестор.

Издания на летописи, специални и периодични издания. Хрониките започват да се публикуват от 18-ти век, докато изборът на публикуваните текстове е произволен, а правилата за публикуване са несъвършени, така че не е възможно да се използват издания от 18-ти век. необходимо с повишено внимание. Също толкова несъвършени бяха правилата за публикуване на текстове при публикуването на първите томове от фундаментална поредица, наречена Пълна колекция от руски хроники - PSRL (публикуването започва през 1841 г.), така че тези томове в началото на 20 век. препечатан. Изданието продължава да излиза и в наше време, издадени са общо 41 тома (списъкът на съдържанието на томовете е даден в края на учебника).

Специално издание (спряно) е посветено на руските летописи: Хроники и хроники. Излиза в Москва от 1974 г. (първи брой), общо четири броя (1976, 1981, 1984). Тези колекции съдържат различни статии за историята на руското летописно писане, както и малки летописни текстове.

Сред периодичните издания основното е едно уникално издание, изцяло посветено на изследването древноруска литература- Известия на отдела за староруска литература (TODRL). От публикуването (по инициатива на А. С. Орлов) на първия том през 1934 г. са издадени 52 тома. Това издание до известна степен е наследник на великолепното дореволюционно издание - Известия на Отдела за руски език и литература (ИОРЯС). Почти всеки том на TODRL съдържа статии за писане на хроники, текстове се публикуват доста често (индексите на статии и материали за последното десетилетие са поставени в десетократни числа). В още две периодични изданиязначително внимание се отделя на изучаването на хроники - това е Археографският годишник (AE) и Помощните исторически дисциплини (VID).

Речници. Всеки историк и филолог, занимаващ се с древноруската писмена култура, трябва да има многотомен речник, изготвен от служителите на Сектора за староруска литература на Института за руска литература на Руската академия на науките (Пушкинския дом), в три издания на който (буква L) характеризира почти всички аналистични произведения на Древна Русия: Речник на книжниците и книжовността на Древна Русия (брой 1. XI - първата половина на XIV век. L., 1987; брой 2. Втората половина на XIV- XVI в. Част 2. Л., 1989; Брой 3. XVII в. Гл. 2. Санкт Петербург, 1993). Този речник (наричан по-нататък: речник на писарите) предоставя изчерпателна информация за почти всички древни руски произведения, включително автори, които в една или друга степен са участвали в създаването на руски летописи. Всяка речникова статия е придружена от библиографска справка.

Анализирайте хроникални текстове, без да прибягвате до лингвистични речнициневъзможен. Въпреки повърхностната разбираемост на текстовете на древните руски хроники, значението или нюансът на думата и израза много често се изплъзват от изследователя, тъй като през вековете семантичното съдържание на думите се е променило и някои думи са излезли от употреба. Например изразът „хроникьорът е написал“ се възприема недвусмислено от съвременния човек - той е създал оригинално произведение, което предполага творчество от страна на автора. И в древността работата на писаря също може да се нарече този израз.

Речникът, събран през 19 век, остава актуален: I.I. Срезневски. Материали за речника на староруския език. (Т. I-III. Санкт Петербург, 1893-1903 - преиздаден през 1989 г.). Публикувани са два нови речника: Речник на руския език от XI-XVII век. (Брой 1. М., 1975 г. - изданието не е завършено) и Речник на староруския език от XI-XIV век. (Т. 1. М., 1988 г. - завършено издание). В допълнение към тези речници, когато работите със староруски текстове, е необходимо да се обърнете към още една публикация: Етимологичен речник на славянските езици: праславянски лексикален фонд. (Брой 1. М., 1974 г. - изданието не е завършено). Можете да се запознаете със сложните въпроси на лексикалния анализ на летописните текстове от книгите: A.S. Лвовски лексикон "Приказка за отминалите години". (М., 1975); О.В. Извара Лексикалният състав на Повестта за отминалите години (Киев, 1984).

Терминология. хроника- историческо произведение с метеорологичен разказ за събития, обхващащ в представянето си цялата история на Русия, представена от ръкопис (обемът е значителен - повече от 100 листа). Летописец- малък по обем (няколко десетки листа) летописен труд, както и хрониката, обхващаща в представянето си цялата история на Русия. Донякъде летописецът е кратък конспект на недостигналия до нас летопис. Летописец в древна Русия също се нарича автор на хрониката. летописец- много малък (до 10 листа) летописен труд, посветен или на лицето, което го е съставил, или на мястото на съставянето му, като се запазва времето на изложението. летописен фрагмент- част от всяко хронично произведение (често се среща в древни руски колекции). Значението на хронистите и летописните фрагменти за историята на руската хроника е значително, тъй като те ни донесоха информация за незапазени летописи. Самите древноруски хронисти наричат ​​произведенията си по различен начин: през 11 век. Летописец (например Летописец на руската земя) или Временник, по-късно Повест за отминалите години, Софийски временник, Хронограф, понякога хрониките нямат име.

Всеки историографски паметник е създаден въз основа на предишната хроника, а тя от своя страна също въз основа на предишната, така че в текста на всяка хроника, например от 15 век, повече от дузина етапи от са представени произведения. Историята на летописния текст може да бъде представена като верига от такива етапи. Етапите, идентифицирани от изследователите чрез анализ на летописния текст, се наричат хроники. Аналистичният кодекс е хипотетичен етап от аналистичната работа. Най-известният летописен кодекс - Повестта за отминалите години (ПВЛ), според изследователите, е съставен в началото на 12 век. Трябва да се говори по следния начин: ПВЛ според Лаврентиевската хроника или Ипатиевската хроника и др. В литературата няма ясно разграничение между понятията летопис и летописен кодекс, те често се смесват. А.А. Шахматов, най-добрият познавач на руската хроника, смята, че такова разграничение е необходимо, то носи яснота и недвусмисленост. Хрониките и хрониките в научната литература много често получават различни дефиниции: епископски, княжески, митрополитски, великокняжески, официални, опозиционни, провинциални и др. Всички тези определения са условни, те се появяват в резултат на предварителен, често първоначален и неправилен , анализ на летописни текстове .

Всяка хроника има свое индивидуално име, дадено ѝ въз основа на произволни знаци: по името на собственика или писаря на хрониката, нейното местоположение и т.н. Имената просто са неправилни и следователно могат да бъдат подвеждащи, например: Никон Хрониката е кръстена на патриарх Никон, който е един от списъците на тази хроника, но патриарх Никон (години на живот 1605-1681) няма нищо общо със съставянето на тази хроника, тъй като е съставена през 20-те години. 16 век Някои хроники имат няколко имена, например най-древната руска хроника се нарича Новгородска (написана в Новгород), Харатеинска (според материала, върху който е написана - на кожа, на пергамент), Новгородска синодална (според мястото на съхранение в Синодалното събрание), Новгород първото старшо издание (заглавието отразява систематизацията на новгородските хроники).

хроникално писаненарича целият процес на водене на анали, обхващащ периода от XI-XVIII век. Следователно летописът може да бъде ранен, късен, киевски, новгородски и т.н. Имаше опити да се въведе терминът "хроника" - част от изворознанието, която изучава летописите, но този термин не беше широко използван.

Техники за идентифициране на хроники. Всяка хроника е колекция от метеорологични записи, година след година в нея се записват събития, случили се в Русия. Как можете да разберете къде един летописец спря и друг започна? В крайна сметка има много редки случаи, когато авторът посочва края на своя ръкопис. За тривековния период на изучаване на историята на руското летописно писане бяха открити няколко метода за разрешаване на този проблем. Основната техника, заимствана от класическата филология и напълно призната след трудовете на A.A. Шахматова е сравнение на текстовете на две хроники един с друг. Когато например две или повече хроники, съпоставени, имат един и същи текст преди 1110 г., а след тази година всяка от тях представлява отделен текст, тогава изследователят има право да твърди, че всички тези хроники отразяват летописния код, който донесе представянето на събитията до 1110.

В допълнение към този, основният метод, има още няколко. Краят на делото на летописеца и по този начин летописният код може да бъде обозначен с думата "амин" в края на метеорологичния запис; „Амин“ в древноруската писмена практика се поставя в края на голям литературна творба. Например, тази дума завърши метеорологичния запис от 1093 г. в хрониката, която беше в ръцете на V.N. Татищев и сега изгубен. Ученият смята, че един от древните руски летописци е завършил работата си тук. В произведенията на А.А. Шахматов, този аналитичен код от 1093 г. получи многовариантно обосноваване въз основа на голямо разнообразие от данни и твърдо влезе в историята на ранното хронично писане.

Понякога авторът или съставителят на летописите информира под формата на послепис за участието си в работата по аналите, но такива случаи са редки. Например, най-ранният послепис принадлежи на игумена на манастира Видубицки (недалеч от Киев) Силвестър, той е датиран от 6624 (1116 г.) Такива послеписи изискват внимателна проверка.

Летописецът, съставяйки метеорологичните си записи, понякога използва нехронични източници за работа, например хрониката на Георги Амартол или Паремийник, от които много често заимства различни материали в дословни цитати, за да характеризира лица или събития. Ако се установи такъв източник и се идентифицират всички заемки от него, тогава последният метеорологичен запис с цитат от там може да служи като указание за приблизителното време, когато е съставена хрониката. В допълнение, липсата на заеми от извънхроничен източник във всяка хроника служи като сериозен и важен аргумент в полза на нейното първенство по отношение на хрониката, където такива заеми присъстват. Например, A.A. Шахматов счита за един от аргументите за първенството на Новгородската първа хроника на младшата редакция (N1LM) в рамките на PVL по отношение на летописите на Лаврентиевская и Ипатиевска, считайки липсата в N1LM на заеми от хрониката на Георги Амартол, които са в последните две хроники.

В самия летописен текст има и други преки или косвени указания за крайното време на делото на един или друг летописец. Например, хрониките често съдържат различни списъци с имена на князе или митрополити и изчисления на години, които могат да бъдат разположени навсякъде в текста и могат да служат като указание за крайното време на работата на един или друг летописец. Например под 6360 (852) има списък на князете, доведени до смъртта на княз Святополк: „... и от първата година на Святослав до първата година на Ярополч, 28 години; и Ярополк князе години ѣt 8; и володимерски князе 37 години; и князете Ярослав са на 40 години.Същото от смъртта на Ярославъл до смъртта на Святополчи, 60 години. Следователно този списък посочва годината на смъртта на княз Святополк - 1113 г., като годината, в която летописецът е работил или до която е довел работата си, тъй като наследникът на княз Святополк на киевската маса, княз Владимир Мономах (1113-1125 г. ) не е споменат в този списък.

Често в летописните текстове има израз "до днес", който трябва да се третира с повишено внимание, тъй като при благоприятни условия може да служи като косвена индикация за времето на работата на хрониста. Например под 6552 (1044) четем: „В това лято Брячислав, синът на Изяславъл, внукът Владимир, бащата на Всеславл, и Всеславл, неговият син, седнаха на масата си, майка му роди от vlhvovanya. Майките, които са го родили, да го ужилят на главата му, като казват на вълка на майка му: „Виж ужиленото върху него, но го носи на корема си“, дори да носите Всеслав до този ден на себе си; заради тази безпощадност се пролива кръв. За хрониста, съдейки по израза „до днес“, княз Всеслав е жив, следователно, знаейки датата на смъртта на този княз, може да се твърди, че хронистът е работил до тази година. Лаврентийската хроника, от която е цитиран цитатът за раждането на княз Всеслав, също съобщава за времето на смъртта му: „В лето 6609. Упокои се Всеслав, княз на Полоцк, месец април на 14-ия ден, в 9 часа следобед, в сряда.” Оказва се, че този летописец е работил до 6609 (1101 г.).

Когато метеорологичният запис (от втората половина на XI в.) започва с посочване не само на годината, но и на нейния индикт, тогава такова двойно датиране в летописния текст формално показва крайния час на работата на хрониста. Например вече споменатата 1093 г., чието представяне на събитията завършва в списъка на V.N. Татишчев с думата „амин“, започва по следния начин: „През лятото на 6601 г., индикт 1 лято ...“ Такова двойно датиране в началото на метеорологичния запис, като метод за определяне на крайното време на аналистичния код , изисква допълнителни проверки.

Понякога хронистът разказва от първо лице, в такива случаи, особено върху късен материал (XVI-XVII век), става възможно да се определи името на автора и, като се знае неговата биография, да се разбере времето на неговата работа върху хрониката .

Доста често изследователите използват оригиналния стил на писане, за да решат проблема с времето на работата на хрониста, но този метод е един от най-ненадеждните, въпреки цялата си външна убедителност.

Обосновката за съществуването на един или друг летописен кодекс и времето на неговото съставяне винаги трябва да бъде многовариантна, само в този случай предположението ще бъде убедително.

Определянето на времето на съставяне на аналитичния кодекс не е самоцел, а основата на изворов анализ на новините, появили се на етапа на създаване на този аналитичен кодекс. Ясното познаване на времето на създаване на кода и набора от новини, включени от автора в текста, е първият етап от критичното осмисляне на новината. Позволете ми да обясня това с примера на новината за призоваването на варягите, начело с княз Рюрик (6372 г.). А.А. Шахматов доказа, че се появява в руските летописи през първите десетилетия на 12 век, тоест на етапа на създаване на PVL. В по-ранните хроники и те през XI век. имаше най-малко четири, не се споменаваше Рюрик. След като разбрахме времето на появата на новините за Рюрик, по този начин можем да определим обстоятелствата на появата на такива новини, които ще бъдат обсъдени при характеризирането на PVL.

Можете да се запознаете с различни методи за анализ на староруския текст в книгата: D.S. Лихачов. Текстология. Въз основа на руския Литература X-XVIIвекове. (2-ро изд. L., 1987 - или всяко друго издание). Тази книга трябва да бъде на бюрото на всеки историк на източниците.

Хронология. Основата на всяка исторически труд, като всяка историческа наука като цяло, е хронология. Няма събитие извън времето, но ако времето е определено неправилно, тогава характеристиката на събитието също ще бъде изкривена. В руските хроники хронологичните указания заемат видно място в пълния смисъл на думата, тъй като всеки метеорологичен запис започва с дата, първата буква на тази индикация - "B" много често се изписва с киновар.

Хронологията в Русия беше византийска, отправната точка беше условната дата на създаването на света. Например, годината на публикуване на това ръководство е 2002 г. от Рождество Христово, за да го преведем в хронологията от сътворението на света, е необходимо да добавим 5508 години към цифрата на тази година, ще се превърне от 7510 от сътворението на света. Преди реформата на календара на Петър Велики Русия използва византийската хронология, така че не трябва да се злоупотребява с превода на староруската хронология в съвременната, тъй като има редица нюанси, които трябва да се спазват при такива преводи. Ако обектът на изследване е писмен източник на предпетровска Русия, тогава трябва да се посочи двойна дата, например: 6898 (1390)

Новата година започва в Древна Русия през март, така наречената мартенска година. Началото на годината през март често се свързва с останките от езичеството в Русия, но мартенската година е широко разпространена през цялата Западна Европа, тъй като този месец най-често се пада на главния християнски празник - Великден. Освен това мартенската година няма ясно фиксирано начало, за разлика от септември и януари, където годината започва на 1 число. Във Византия, откъдето сме заимствали хронологията, през XI век. септемврийската година, която започна на 1 септември, беше общопризната, което беше запазено в училищната традиция за началото на новата учебна година. В Русия те започнаха да преминават към септемврийската година през първата четвърт на 15 век. Нямаше указ или харта в това отношение; в различни центрове на писмена култура те преминаха по различно време, този процес се проточи четвърт век. Едновременно съществуване различни системихронологията доведе до объркване и грешки в нашата хронология на XI-XIV век.

В древна Русия, в съответствие с византийската традиция, годината много често има двойно обозначение: годината от сътворението на света е придружена от посочване на индикта на тази година. обвиняем- поредното място на дадената година в 15-годишния цикъл, началната точка на индиктите е сътворението на света, индиктът започва с началото на новата година - 1 септември. Във византийските хроники сметките доста често се извършват само по индикти, ние никога не сме имали такава традиция. Намирането на индикта на която и да е година от създаването на света е много просто: числото на годината трябва да бъде разделено на 15, остатъкът, получен чрез разделяне, ще бъде индиктът на тази година. Ако остатъкът е равен на 0, тогава индиктът на годината ще бъде - 15. В староруската хронология 2002 година е обозначена както следва - 7510 от индикта от 10 години. Такова двойно датиране на годината позволява да се провери съответствието на годината с нейния индикт, несъответствията на такива указания често се срещат в източниците. Понякога е доста трудно да се намери обяснение за подобна грешка, тъй като това изисква от изследователя дълбоки и разнообразни познания, най-често от областта на спомагателните исторически дисциплини. От използването на индикти изчезват в аналите, според поне, до края на 15 век, но в писмената традиция, най-често монашеска, посочване чрез индикт се среща и през 16-17 век.

Всяка дата на писмен исторически източник трябва преди всичко да бъде проверена, тъй като много често те са погрешни. Например, първата дата от руската история в летописите, 6360 г., съдържа грешка: „В лятото на 6360 г., индикт 15, ще започна да царувам за Михаил, като започна да наричам Руска земя ...“ Индиктът е посочено правилно, но цар Михаил е започнал да царува 10 години преди тази година. Има няколко обяснения за това несъответствие, но те едва ли са категорични.

Имената на дните от седмицата в древността са били малко по-различни, основна характеристикасвързани с името на неделя: до XVI век. Неделята се наричаше седмица (тоест да не се прави нищо), следователно - понеделник, тоест денят след седмицата. В онези времена имаше само една неделя в годината - денят на Великден. Цифровото обозначение на деня често се придружава от посочване на името на светеца, чиято памет се почита на този ден. Двойното обозначение на датата ви позволява да проверите една индикация чрез друга. Денят на светеца е взет от Светците. Трябва да се помни, че текстът на светиите, както текстът на всеки писмен паметник, се променя с течение на времето, например кръгът от светии, известни на руснака през 11 век, е по-малко пълен от кръга на светиите през 15 век век и имаше някои различия.

Датировката на светските събития до днес се появява в аналите от 60-те години. XI век, с точност до час от 90-те години. 11 век

По-подробна информация за руската хронология можете да намерите в книгите: L.V. Черепнин. Руска хронология. (М., 1944); Н.Г. Бережков. Хронология на руските летописи. (М., 1963); С.В. циб. Староруското летоброене в „Приказка за отминалите години“. (Барнаул, 1995 г.).

В аналите има препратки към различни природни явления. Всички тези препратки позволяват да се провери староруската хронология, като се сравни с данните на други европейски страни или с данните на астрономията. Могат да се препоръчат две книги по тези въпроси: D.O. Святски. Астрономическите явления в руските летописи от научно-критична гледна точка. (Санкт Петербург, 1915); Е.П. Борисенков, В.М. Пасецки. екстремни природен феноменв руските летописи от XI-XVII век. (Л., 1983).

Ръкопис. Всяка руска хроника, както повечето други писмени исторически източници, е достигнала до нас в ръкопис, така че е необходимо да се запознаете възможно най-задълбочено със следните специални дисциплини: археография, кодикология и палеография. В същото време е необходимо да се помни, че е необходимо да се усъвършенства умението за работа с ръкопис през цялата научна дейност, а в студентските години човек трябва да посещава ръкописните отдели на библиотеките възможно най-често, за да създаде толкова -наричан творчески диалог между изследовател и ръкопис. Без работа с оригинала (в случая с ръкописа) човек не може да стане професионален историк. Ръкописът е единствената реалност за историка, само чрез него той може да влезе в миналото. В зависимост от това колко задълбочено и внимателно анализирате писмената информация на първоизточника, вашият научен принос към въпроса, който разработвате, ще бъде толкова добре аргументиран. За изследователя, когато анализира писмен исторически източник, всичко говори, освен основното - съдържанието на текста: цветът на мастилото, нюансът и подредбата на цинобърните букви и заглавия, изтриванията, плътността и оформлението на хартията или пергамент, формат, подвързия, белези и корекции, букви, почерк и умения на писателя. За историка всички знания за ръкописа са необходими преди всичко за решаване на основния въпрос - датирането на ръкописа, въз основа на което се разгръща целият последващ анализ на неговото съдържание. Хрониките са достигнали до нас главно в ръкописи, написани на хартия, а не на пергамент. Още от изобретяването на хартията в Европа през 14 век. и преди средата на деветнадесетив. хартията е изработена на ръка, поради което има филигран (водни знаци) върху хартията. Филигранното датиране на ръкопис е най-надеждният метод до момента, но изисква задълбоченост и задълбоченост от изследователя: вземат се предвид всички водни знаци на ръкописа, които се анализират с помощта на всички албуми, публикувани както тук, така и в Европа. Съвременните изисквания за датиране на ръкописа върху филигран са толкова големи, че се предлага да се създаде нова специална дисциплина - филигран. Препоръчителна литература: V.N. Щепкин. Руска палеография. (М., 1967); История и палеография. (Сб.: Брой 1 и 2. М., 1993).

Схема на съотношението на основните хроники според М.Д. Приселков

стемма. Историята на текста на хрониката може да се изобрази графично, под формата на диаграма, като по-ранните етапи от историята на текста най-често са в горната част на диаграмата, а по-късните - отдолу. Тези схеми се наричат ​​стъбла. Примери за такива схеми са представени в ръководството, всички те са взети от различни книги за анали. Съкращенията в корените са частично разкрити в списъка със съкращения в края на ръководството.

периодизация. Създаването на всяка хроника, дейността на всеки летописен център е пряко свързана с политическия и отчасти икономическия живот на Русия, следователно периодизацията на историята на руското летописно писане като цяло съвпада с периодизацията на руската история от 11 век до 11 век. до 18 век Така например първият етап от историята на руското летописно писане, завършил със създаването на летописен код - PVL, съответства на времето на формиране Стара руска държавас център Киев и своя разцвет, който достига до началото на XII век. През XIII век. във връзка с нашествието на татаро-монголите, летописните центрове в Киев, Переяславл Южен, Чернигов прекратяват дейността си. През XIII-XV век. летописни центрове възникват в онези княжества, по-точно в главните градове на княжествата, които заемат или се стремят да заемат водещо място в политическия живот на страната. От края на XV век. позицията на Москва като столица на новата държава определя основното й място в историята на руското летописно писане, оттогава всички значими летописи са създадени в Москва. Всеки от трите периода в историята на руското летописване е посветен на глава от това ръководство.

Издания : Пълната колекция от руски хроники е публикувана от 1841 г., оттогава са публикувани 41 тома, списъкът на всички томове е даден в края на ръководството (стр. 504-505).

Литература: Клос Б.М., Лурие Я.С.Руски летописи от XI-XV век. (Материали за описание) // Указания за описание на славяно-руски ръкописи за Сводния каталог на ръкописите, съхранявани в СССР. Проблем. 2. Част 1. М., 1976. С. 78-139; ЛихачовД.С. Руските хроники и тяхното културно-историческо значение. М.; Л., 1947; Насонов А.Н.История на руската хроника XI - началото на XVIII век. Есета и изследвания. М., 1969; Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. 2-ро изд. СПб., 1996; Тихомиров М.Н.руска хроника. М., 1979; Шахматов А.А.Преглед на руските летописи от XIV-XVI век. М.; Л., 1938.

Бележки

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996. С. 22.

"Приказка за отминалите години"наречен най-старият летописен код, който е неразделна част от повечето достигнали до нас хроники (и общо около 1500 от тях са оцелели). "Приказка"обхваща събития до 1113 г., но най-ранният списък е направен през 1377 г монах Лаврентийи неговите помощници по указание на суздалско-нижгородския княз Дмитрий Константинович.

Не е известно къде е написана тази хроника, която е получила името на Лаврентиевска след създателя: или в манастира Благовещение в Нижни Новгород, или в манастира Рождество Христово във Владимир. Според нас вторият вариант изглежда по-убедителен и не само защото столицата на Североизточна Русия се премести от Ростов във Владимир.

Във Владимирския манастир Рождество Христово, според много експерти, са родени Троица и Възкресение, епископът на този манастир Симон е един от авторите на забележително произведение на древноруската литература "Киевско-Печерски патерикон"- сборник с разкази за живота и подвизите на първите руски монаси.

Остава само да гадаем какъв списък от древния текст е била Лаврентиевата хроника, колко е добавено към нея, което не е в оригиналния текст, и колко загуби е претърпял - вВсеки клиент на новата хроника се стреми да я приспособи към собствените си интереси и да дискредитира противниците, което е съвсем естествено в условията на феодална разпокъсаност и княжеска вражда.

Най-значителната празнина пада върху годините 898-922. Събитията от Повестта за отминалите години са продължени в тази хроника от събитията във Владимиро-Суздалска Рус до 1305 г., но и тук има пропуски: от 1263 до 1283 и от 1288 до 1294. И това въпреки факта, че събитията в Русия преди кръщението бяха очевидно отблъскващи за монасите от нововъведената религия.

Друга известна хроника - Ипатиевская - е кръстена на Ипатиевския манастир в Кострома, където го открива нашият забележителен историк Н. М. Карамзин. Показателно е, че той отново е намерен недалеч от Ростов, който, наред с Киев и Новгород, се смята за най-големият център на древноруското летописване. Ипатиевата хроника е по-млада от Лаврентийската хроника - написана е през 20-те години на 15 век и освен Приказката за отминалите години включва записи за събития в Киевска Рус и Галицко-Волинска Рус.

Друга хроника, на която си струва да се обърне внимание, е хрониката на Радзивил, която първо принадлежи на литовския княз Радзивил, след това влезе в Кьонигсбергската библиотека и при Петър Велики накрая в Русия. Това е копие от 15 век с повече древен списък XIII веки разказва за събитията от руската история от заселването на славяните до 1206 г. Принадлежи към Владимиро-Суздалската хроника, близка е по дух до Лаврентиевската хроника, но е много по-богато рамкирана - съдържа 617 илюстрации.

Те се наричат ​​​​ценен източник "за изследването материална култура, политически символи и изкуство на Древна Рус". Освен това някои миниатюри са много мистериозни - не отговарят на текста (!!!), но според изследователите те са по-скоро в съответствие с историческата реалност.

Въз основа на това се предполага, че илюстрациите на хрониката на Радзивил са направени от друга, по-надеждна хроника, която не подлежи на корекции от преписвачи. Но на това мистериозно обстоятелство ще се спрем по-късно.

Сега за хронологията, приета в древността. първо,трябва да се помни преди Нова годинаЗапочва на 1 септември и 1 март и едва при Петър Велики, от 1700 г., на 1 януари. Второ, изчислението е извършено от библейското сътворение на света, което се е случило преди раждането на Христос до 5507, 5508, 5509 години - в зависимост от това коя година, март или септември, се е случило това събитие и през кой месец: преди 1 март или преди 1 септември. Преводът на древната хронология в съвременната е трудоемка задача, затова бяха съставени специални таблици, които се използват от историците.

Общоприето е, че летописните метеорологични записи започват в „Повестта за отминалите години“ от 6360 г. от сътворението на света, тоест от 852 г. от раждането на Христос. Преведено на модерен езиктова съобщение гласи следното: „В лятото на 6360 г., когато Михаил започна да царува, започна да се нарича руската земя. Ние научихме за това, защото при този цар Русия дойде в Константинопол, както е писано за това в гръцките анали. Затова от тук нататък започваме и ще слагаме номерата.

Така летописецът всъщност установява с тази фраза годината на образуване на Русия, което само по себе си изглежда доста съмнително. Освен това, започвайки от тази дата, той назовава редица други начални дати на хрониката, включително в записа за 862 г. Ростов се споменава за първи път. Но дали първата летописна дата отговаря на истината? Как летописецът стигна до нея? Може би е използвал някоя византийска хроника, в която се споменава това събитие?

Наистина византийските хроники записват кампанията на Русия срещу Константинопол при император Михаил Трети, но датата на това събитие не е известна. За да го изведе, руският летописец не го мързеше да даде следното изчисление: „От Адам до потопа от 2242 г. и от потопа до Авраам 1000 и 82 години, и от Авраам до изхода на Мойсей 430 години, и от изходът на Мойсей към Давид 600 години и 1 година, и от Давид до пленничеството на Ерусалим 448 години, и от пленничеството до Александър Велики 318 години, и от Александър до раждането на Христос 333 години, от раждането на Христос до Константин 318 години, от Константин до гореспоменатия Михаил 542 години.

Изглежда, че това изчисление изглежда толкова солидно, че проверката му е загуба на време. Историците обаче не бяха твърде мързеливи - те добавиха числата, посочени от хрониста, и получиха не годината 6360, а 6314! Грешка от четиридесет и четири години, в резултат на което се оказва, че Русия е отишла във Византия през 806 г. Но е известно, че Михаил Трети става император през 842 г. Така че озадачавайте, къде е грешката: дали в математическо изчисление, или имате предвид друг, по-ранен поход на Русия срещу Византия?

Но във всеки случай е ясно, че е невъзможно да се използва „Повестта за отминалите години“ като надежден източник, когато се описва първоначалната история на Русия.И това не е просто явно погрешна хронология. Повестта за отминалите години отдавна заслужава да бъде разгледана критично. И някои независимо мислещи изследователи вече работят в тази посока. И така, в списание "Рус" (№ 3-97), есе на К. Воротни "Кой и кога създаде Приказката за отминалите години?" » достоверност. Да назовем само няколко примера...

Защо няма информация за призоваването на варягите в Русия - толкова важно историческо събитие - в европейските хроники, където този факт би бил обърнат внимание? Дори Н. И. Костомаров отбеляза още един загадъчен факт: нито една достигнала до нас хроника не споменава борбата на Русия с Литва през XII век - но това е ясно казано в "Словото за похода на Игор". Защо мълчаха нашите летописи? Логично е да се предположи, че по едно време те са били значително редактирани.

В това отношение много характерна е съдбата на „История на Русия от древни времена“ на В. Н. Татишчев. Има редица доказателства, че след смъртта на историка той е значително коригиран от един от основателите на норманската теория, Г. Ф. Милър, при странни обстоятелства древните хроники, използвани от Татищев, изчезват.

По-късно са намерени негови чернови, в които има следната фраза:

„Монахът Нестор не познаваше добре князете на руските стари хора.“Тази единствена фраза ни кара да хвърлим нов поглед върху Повестта за отминалите години, която е в основата на повечето хроники, достигнали до нас. Дали всичко в него е автентично, надеждно, не са ли умишлено унищожени тези хроники, които противоречат на норманската теория? истинска историяДревна Русия все още не ни е известна, тя трябва да бъде възстановена буквално малко по малко.

италиански историк Мавро Орбинив книгата си " славянско царство”, публикуван през 1601 г., пише:

„Славянският род е по-стар от пирамидите и е толкова многоброен, че е обитавал половината свят. Това твърдение е в явно противоречие с историята на славяните, изложена в Повестта за отминалите години.

В работата си върху книгата си Орбини използва почти триста източника., от които не знаем повече от двадесет - останалите изчезнаха, изчезнаха или може би бяха умишлено унищожени, тъй като подкопаваха основите на норманската теория и поставяха под въпрос Приказката за отминалите години.

Сред другите източници, използвани от него, Орбини споменава недостигнала до нас аналистична история на Русия, написана от руския историк от XIII век Еремия. (!!!) Изчезнаха и много други ранни хроники и произведения на нашата първична литература, които биха помогнали да се отговори откъде идва руската земя.

Преди няколко години за първи път в Русия излезе историческото изследване „Свещена Русия“ на починалия през 1970 г. руски историк емигрант Юрий Петрович Миролюбов. Той пръв обърна внимание на "дъските на Изенбек"с текста на известната днес Велесова книга. В своя труд Миролюбов цитира наблюдението на друг емигрант, генерал Куренков, който открил следната фраза в една английска хроника: „Земята ни е голяма и изобилна, но в нея няма рокля ... И те отидоха през морето при непознати.“Тоест почти дословно съвпадение с фразата от „Повест за отминалите години“!

Ю. П. Миролюбов изрази много убедително предположение, че тази фраза е попаднала в нашата хроника по време на управлението на Владимир Мономах, женен за дъщерята на последния англосаксонски крал Харалд, чиято армия е победена от Уилям Завоевателя.

Тази фраза от английската хроника, която попадна в ръцете му чрез съпругата му, както вярваше Миролюбов, беше използвана от Владимир Мономах, за да обоснове претенциите си за престола на великия херцог.Придворен летописец Силвестър респ "поправено"Руска хроника, полагаща първия камък в историята на норманската теория. От това време може би всичко в руската история, което противоречи на „призванието на варягите“, беше унищожено, преследвано, скрито в недостъпни скривалища.

Сега нека се обърнем директно към летописния запис от 862 г., който съобщава за "призоваването на варягите" и споменава за първи път Ростов, което само по себе си ни се струва значимо:

„През лятото на 6370 г. Те изгониха варягите през морето и не им дадоха данък и започнаха да управляват сами. И нямаше истина между тях, и поколение след поколение се изправяха, и между тях имаше раздори, и те започнаха да се бият със самите себе си. И те си рекоха: „Да потърсим княз, който да ни владее и да съди по право“. И отидоха през морето при варягите, в Русия. Тези варяги се наричаха руси, както другите се наричат ​​шведи, а други нормани и англи, а още други готландци - така се наричаха тези. Чуд Рус, славяни, кривичи и всички казаха: „Нашата земя е голяма и изобилна, но в нея няма ред. Ела царувай и владей над нас."

Именно от този запис покълна норманската теория за произхода на Русия, уронваща достойнството на руския народ. Но нека го разгледаме по-отблизо. В края на краищата това се оказва глупост: новгородците изгониха варягите през морето, не им дадоха данък - и веднага се обърнаха към тях с молба да ги притежават!

Къде е логиката?

Като се има предвид, че цялата ни история отново е управлявана през 17-18 век от Романови, с техните немски академици, под диктовката на йезуитите от Рим, достоверността на сегашните "извори" не е голяма.

Руските летописи - уникален историографски феномен, писмен източник ранен периоднашата история. Досега изследователите не могат да стигнат до консенсус нито за тяхното авторство, нито за тяхната обективност.

Основни гатанки

„Приказката за отминалите години“ е поредица от сложни гатанки, на които са посветени стотици научни трактати. Четири въпроса стоят на дневен ред от поне два века: „Кой е авторът?“, „Къде е Първичната хроника?“, „Кой е виновен за фактологическото объркване?“ и „Подлежи ли на реставрация античният трезор?“.

Какво е хроника?

Любопитно е, че хрониката е изключително руско явление. В литературата няма световни аналози. Думата идва от староруското "лето", което означава "година". С други думи, хрониката е това, което се създава "от година на година". Тя е формирана не от един човек и дори не от едно поколение. В плат съвременни авторисъбитията бяха преплетени с древни легенди, легенди, предания и откровени предположения. Монасите са работили върху аналите.

Кой е авторът?

Най-често срещаното име на „Приказката“ се формира от първоначалната фраза: „Ето приказките на отминалите години“. В научните среди се използват още две имена: „Първичната хроника” или „Несторовата хроника”.

Някои историци обаче сериозно се съмняват, че монахът от Киево-Печерската лавра има нещо общо с хрониката на приспивния период на руската нация. Академик А. А. Шахматов му възлага ролята на процесор на Първоначалния код.

Какво се знае за Нестор? Името едва ли е родово. Бил е монах, което означава, че е носел нещо друго на света. Нестор е бил приютен от Печерския манастир, в стените на който е извършил своя духовен подвиг трудолюбивият агиограф от края на XI - началото на XII век. За това е канонизиран от руснаците православна църквав образа на светци (т.е. този, който угоди на Бога с монашески подвиг). Той живя около 58 години и по това време се смяташе за дълбок старец.

Историкът Евгений Демин отбелязва, че няма точна информация за годината и мястото на раждане на „бащата на руската история“, а точната дата на смъртта му не е записана никъде. Въпреки че датите се появяват в речника на Brockhaus-Efron: 1056-1114. Но още в 3-тото издание на „Голямата Съветска енциклопедияте изчезват.

„Повестта“ се счита за един от най-ранните древноруски летописи от началото на XII век. Нестор започва повествованието веднага след Потопа и следва историческата схема до второто десетилетие на 12 век (до края на собствените си години). Но на страниците на версиите на Приказката, които са достигнали до нас, няма име на Нестор. Може би не беше. Или не е оцеляло.

Авторството е установено косвено. Въз основа на фрагменти от текста му като част от Ипатиевската хроника, която започва с неназовано споменаване на неговия автор, чернориц от Печерския манастир. Поликарп, друг монах от пещерите, директно сочи Нестор в писмо до архимандрит Акиндин от 13 век.

Модерни научни бележки и не съвсем обикновени авторска позиция, и смели и обобщени предположения. Начинът на изложението на Нестор е известен на историците, тъй като авторството на неговите "Чтения за живота и гибелта на Борис и Глеб" и "Житието на св. Теодосий, игумен Печерски" е автентично.

Сравнения

Последното дава възможност на специалистите да съпоставят подходите на автора. В "Житието" говорим за легендарния сподвижник и един от първите ученици на Антоний от Любеч, основал античния православен манастирв Русия - Печерският манастир - още при Ярославъл Мъдри през 1051г. Самият Нестор е живял в манастира на Теодосий. И неговото „Житие” е толкова препълнено с най-малките нюанси на ежедневието на монашеството, че става очевидно, че е написано от човек, който „познава” този свят отвътре.

Събитието, споменато за първи път в "Приказката" (призоваването на варяга Рюрик, тъй като той идва с братята си Синеус и Трувор и основава държавата, в която живеем) е написано 200 години след осъществяването му.

Къде е оригиналната хроника?

Тя не е. Никой. Този крайъгълен камък на нашата руска държавност е някакъв фантом. Всички са чували за него, цялата руска история е отблъсната от него, но никой през последните 400 години не го е държал в ръцете си и дори не го е виждал.

Дори В. О. Ключевски пише: „В библиотеките не питайте за първичната хроника - вероятно няма да ви разберат и ще попитат отново:„ Какъв списък на хрониката ви трябва? Досега не е намерен нито един ръкопис, в който Първичната хроника да бъде поставена отделно във вида, в който е излязла от перото на древния съставител. Във всички известни списъци той се слива с историята на своите наследници.

Кой е виновен за объркването?

Това, което наричаме Приказка за отминалите години, днес съществува изключително в други източници и в три издания: Лаврентийска хроника (от 1377 г.), Ипатиев (XV век) и Хлебников списък (XVI век).

Но всички тези списъци като цяло са само копия, в които Първичната хроника се появява в напълно различни версии. Първоначалната арка в тях просто потъва. Учените отдават това замъгляване на първоизточника на многократното му и донякъде неправилно използване и редактиране.

С други думи, всеки от бъдещите „съавтори“ на Нестор (или някой друг Печерски монах) разглежда това произведение в контекста на своята епоха: той изтръгва от хрониката само това, което привлича вниманието му, и го вмъква в своя текст. И това, което не ми хареса, в най-добрия случай не го докоснах (и историческата текстура беше загубена), в най-лошия случай изкривих информацията, така че самият компилатор да не я разпознае.

Може ли Първичната хроника да бъде възстановена?

Не. От дълго варената каша от фалшификации експертите са принудени буквално малко по малко да извадят първоначалните знания за това „откъде идва руската земя“. Следователно, дори безспорният авторитет в идентифицирането на древноруските литературни рядкости, Шахматов, преди малко по-малко от век, беше принуден да заяви, че оригиналната текстова основа на хрониката - "при сегашното състояние на нашите познания" - не може да бъде възстановен.

Учените оценяват причината за такова варварско „редактиране“ като опит да се скрие истината за събития и личности от потомството, което е направено от почти всеки преписвач, като я избелва или очерня.

Хрониките са в центъра на историята на Древна Русия, нейната идеология, разбиране за нейното място в световната история - те са един от най-важните паметници както на писмеността, така и на литературата, и историята, и културата като цяло. Само най-грамотните, знаещи, мъдри хора се заеха да съставят хроники, т.е. прогнози за времето на събитията, способни не само да посочват различни неща година след година, но и да им дадат подходящо обяснение, за да оставят на потомците визия за епохата както са го разбирали хронистите.

Летописът е бил въпрос на държава, въпрос на князе. Следователно задачата да състави хроника се възлага не само на най-грамотния и интелигентен човек, но и на някой, който би могъл да осъществи идеи, близки до един или друг княжески клон, един или друг княжески дом. Така обективността и честността на хрониста влизат в противоречие с това, което наричаме „обществен ред”. Ако летописецът не задоволявал вкусовете на своя клиент, те се разделяли с него и прехвърляли съставянето на летописа на друг, по-надежден, по-послушен автор. Уви, работата за нуждите на властите се роди още в зората на писането и не само в Русия, но и в други страни.

Летописът, според наблюденията на местни учени, се появява в Русия малко след въвеждането на християнството. Първата хроника може да е съставена в края на 10 век. Имаше за цел да отразява историята на Русия от появата на нова династия там, Рюриковичите, и до царуването на Владимир с неговите впечатляващи победи, с въвеждането на християнството в Русия. Оттогава правото и задължението да водят хроники са дадени на лидерите на Църквата. Именно в църквите и манастирите се намираха най-грамотните, добре подготвени и обучени хора – свещеници, монаси. Те имаха богато книжно наследство, преводна литература, руски записи на стари приказки, легенди, епоси, легенди; разполагали са и с великокняжеските архиви. За тях беше най-удобно да извършат тази отговорна и важна работа: да създадат писмен исторически паметник на епохата, в която са живели и работили, свързвайки го с минали времена, с дълбоки исторически извори.

Учените смятат, че преди да се появят хрониките - мащабни исторически произведения, обхващащи няколко века от руската история, е имало отделни записи, включително църковни, устни истории, които първоначално са послужили като основа за първите обобщаващи произведения. Това бяха истории за Киев и основаването на Киев, за кампаниите на руските войски срещу Византия, за пътуването на принцеса Олга до Константинопол, за войните на Святослав, легендата за убийството на Борис и Глеб, както и епоси, жития на светци, проповеди, традиции, песни, всякакви легенди.

По-късно, вече във времето на съществуването на летописите, към тях се присъединяват нови и нови истории, легенди за впечатляващи събития в Русия, като известната вражда през 1097 г. и ослепяването на младия княз Василко или за кампанията на Руските князе срещу половците през 1111 г. Хрониката включва и мемоари на Владимир Мономах за живота - неговото Поучение на децата.

Втората хроника е създадена при Ярослав Мъдри по времето, когато той обединява Русия, полага храма Света София. Тази хроника поглъща предишната хроника и други материали.

Още на първия етап от създаването на хроники стана ясно, че те представляват колективно произведение, те са набор от предишни летописи, документи, различни видове устни и писмени исторически свидетелства. Съставителят на следващата хроника действа не само като автор на съответните новонаписани части от летописите, но и като съставител и редактор. Именно способността му да насочи идеята за трезор в правилната посока беше високо ценена от киевските князе.

Следващата хроника е създадена от известния Иларион, който я е написал, очевидно под името на монах Никон, през 60-70-те години. XI век, след смъртта на Ярослав Мъдри. И тогава се появи трезор още по времето на Святополк, през 90-те години. 11 век

Сводът, който монахът на Киево-Печерския манастир Нестор зае и който влезе в нашата история под името "Приказка за отминалите години", се оказа най-малкото петият по ред и беше създаден през първото десетилетие от 12 век. в двора на княз Святополк. И всеки сборник се обогатяваше с нови и нови материали и всеки автор внасяше в него своя талант, своите знания, ерудиция. Кодексът на Нестор в този смисъл е върхът на ранната руска хроника.

В първите редове на своята хроника Нестор поставя въпроса „Откъде идва руската земя, кой в ​​Киев пръв започна да царува и откъде идва руската земя“. Така още в тези първи думи на хрониката се говори за мащабните цели, които авторът си е поставил. Наистина, хрониката не се превърна в обикновена хроника, каквито по онова време имаше много по света - суха, безпристрастно фиксираща факти - а развълнуван разказ на тогавашния историк, въвеждащ философски и религиозни обобщения в повествованието, своя собствена образна система, темперамент, вашият стил. Произходът на Русия, както вече казахме, Нестор рисува на фона на развитието на цялата световна история. Русия е една от европейските нации.

Използвайки предишните набори, документални материали, включително, например, договорите на Русия с Византия, летописецът разширява широка панорама от исторически събития, които обхващат както вътрешната история на Русия - формирането на общоруска държавност с център в Киев, и международни отношенияРусия. На страниците на Несторовата хроника се разиграва цяла галерия от исторически личности - князе, боляри, посадници, хилядници, търговци, църковни водачи. Той говори за военни кампании, за организирането на манастири, полагането на нови църкви и откриването на училища, за религиозните спорове и реформите във вътрешния руски живот. Постоянно засяга Нестор и живота на народа като цяло, неговите настроения, изрази на недоволство от княжеската политика. На страниците на летописите четем за въстания, за убийства на князе и боляри, за жестоки народни борби. Всичко това авторът описва обмислено и спокойно, като се старае да бъде обективен, доколкото може да бъде обективен един дълбоко религиозен човек, ръководен в оценките си от понятията за християнска добродетел и грях. Но, честно казано, неговите религиозни оценки са много близки до универсалните оценки. Убийство, предателство, измама, лъжесвидетелстване Нестор осъжда безкомпромисно, но възхвалява честността, смелостта, верността, благородството и други прекрасни човешки качества. Цялата хроника беше пропита с чувство за единство на Русия, патриотично настроение. Всички основни събития в него бяха оценени не само от гледна точка на религиозните концепции, но и от гледна точка на тези общоруски държавни идеали. Този мотив прозвуча особено значимо в навечерието на началото на политическия разпад на Русия.

През 1116–1118г хрониката е пренаписана отново. Владимир Мономах, тогава царуващ в Киев, и неговият син Мстислав бяха недоволни от начина, по който Нестор показа ролята на Святополк в руската история, по чиято поръчка в Киево-Печерския манастир е написана Повестта за отминалите години. Мономах отне хрониката от пещерските монаси и я прехвърли в родовия си манастир Видубицки. Неговият игумен Силвестър става автор на нов кодекс. Положителните оценки на Святополк бяха смекчени и всички дела на Владимир Мономах бяха подчертани, но основната част на „Повестта за отминалите години“ остана непроменена. И в бъдеще работата на Нестор беше незаменим компонент както в Киевската хроника, така и в аналите на отделните руски княжества, като една от свързващите нишки за цялата руска култура.

В бъдеще, с политическия колапс на Русия и възхода на отделни руски центрове, летописите започнаха да се фрагментират. В допълнение към Киев и Новгород, техни собствени хроники се появяват в Смоленск, Псков, Владимир-на-Клязма, Галич, Владимир-Волински, Рязан, Чернигов, Переяславл-руски. Всеки от тях отразява особеностите на историята на своя регион, собствените им князе са изведени на преден план. Така Владимиро-Суздалските хроники показаха историята на царуването на Юрий Долгоруки, Андрей Боголюбски, Всеволод Голямото гнездо; Галисийска хроника началото на XIIIв. стана по същество биография на известния воин княз Данаил от Галиция; Черниговската хроника разказва главно за черниговския клон на Рюриковичите. И все пак в местните летописи ясно се виждаха общоруските културни източници. Историята на всяка земя беше сравнена с цялата руска история, „Приказката за отминалите години“ беше неизменна част от много местни летописи. Някои от тях продължават традицията на руското летописване през XI век. И така, малко преди монголо-татарското нашествие, в началото на XII-XIII век. в Киев е създаден нов аналитичен кодекс, който отразява събитията, случили се в Чернигов, Галич, Владимир-Суздалска Рус, Рязан и други руски градове. Вижда се, че авторът на сборника е имал на разположение летописи на различни руски княжества и ги е използвал. Летописецът познава добре и европейската история. Той спомена например Третия кръстоносен поход на Фридрих Барбароса. В различни руски градове, включително в Киев, във Видубицкия манастир, са създадени цели библиотеки от летописи, които стават източници за нови исторически произведения от 12-13 век.

Запазването на общоруската летописна традиция беше показано от Владимиро-Суздалската хроника от началото на 13 век, която обхваща историята на страната от легендарната Кия до Всеволод Голямото гнездо.