Лекция: Световната история като прогрес в осъзнаването на свободата. Философията на историята на Хегел

Реакцията на статията на г-н В. „Говорим за обща теория за световното развитие - теорията за световния прогрес“, пише авторът. Като начало теорията на прогреса на Н.А. Бердяев го намира за напълно невярно (за негови поддръжници смята Конт и Хегел, Спенсър и Маркс). „В историята няма прогрес по права линия, прогрес на съвършенство, по силата на който идващото поколение стои над предишното поколение; в историята също няма напредък в човешкото щастие - има само трагично, все повече и повече разкриване на вътрешните принципи на битието ... в никакъв случай не може да се твърди постоянно нарастване на положителното за сметка на отрицателното .. , има само усложнение на началата", пише той в труда си "Значението на историята". И аз разбирам Бердяев, защото всяка епоха има своя мярка за доброта, своя мярка за красота, своя мярка за щастие. Задълбочи ли се щастието ни? Но нещастието се задълбочи. Войните, катастрофите, болестите преследват съвременния човек не по-малко от първобитния.

За Хегел световната история е прогрес в съзнанието за свобода. Съгласен съм, че знанието е прогрес, но що се отнася до материалните сфери на обществения живот, за тях е по-подходящо понятието „развитие“.

Растенията и животните се развиват, тоест се адаптират към околен свят. Те се развиват и стават по-сложни. Развитието предполага наличието на ембрион и плод, движение нагоре по стъпалата, смяна на качествата и връщане към началото, предполага затваряне на кръг, спирала. Напуснахме простото и чрез сложното се върнахме към простото и започнахме нов цикъл. И така без край. Зла безкрайност. Растителният и животинският организъм се издигат само до рода, но не се издигат до истински всеобщото, до понятието, и затова тяхното развитие се осъществява чрез смъртта на всеки отделен индивид.

Човешкият колектив е особен организъм: той се състои от разумни същества. Той се развива, тоест адаптира се към околната среда, той се развива - издига се, подобрява се, променя качеството, преминава през различни епохи. В началото на една епоха - собствено "семе", в края на епоха на епоха - собствен "плод". Хегел разделя историята според степента на овладяване на свободата: Древен Изток: един е свободен - деспот; Древен свят: някои са безплатни; Християнството - всеки е свободен. Тук началният етап, "семето", "клетката" е минимумът на свободата, тоест робството, последният етап е всеобщото освобождение, докато е в съзнанието. Маркс следва стъпките на Хегел и неговите социално-икономически формации се различават по степента на еманципация на труда: робство, крепостничество, легално свободен труд при капитализма. На теория социализмът за него означава възход на труда, но практиката опровергава теорията: това не е освобождаване на труда, а освобождаване от труда и в резултат на това ново поробване на работника, политическо поробване.

Маркс е икономически материалист, за него историята на развитието на обществото е история на развитието на начина на производство на материалните блага. Хората както работят, така живеят, такъв им е и начинът на живот. Икономическият фактор определя и начина политическа структура, и идеология. Доминират икономическите отношения в обществото. От това изхожда и г-н В., за него идеализмът, както и за другите марксисти, е най-страшен звяр. И за него развитието на обществото е развитие на икономиката. Всъщност икономическите импулси, при цялата им важност, са само основата на всички останали индивидуални и социални импулси (нужди, стремежи, желания, цели), които влияят на начина, по който хората живеят. Масата е основата, върху която сме приготвили ястието, сцената е основата, върху която актьорите играят пиесата, основата е основата, върху която ще бъде построена къщата. и т.н. Икономиката е основата, върху която Хомо сапиенс подрежда живота си: създава семейство, изгражда държава, създава идеи, пише книги и музика, прави филми ... Нека влиянието на икономиката да е значително, свръхсъществено, но тя не е „родител“, не е „учител“, не е причината за това „дете“, което наричаме „начин на живот“. И хората живеят толкова добре или зле, колкото добре или зле са възпитани, умни и образовани. Идеите - морални и научни, идеологията, чертаеща собствена линия в историята - определят начина на живот на хората. Болшевиките в Русия направиха всичко, така че дори при думата "идеализъм" руският интелектуалец да се скрие под масата от страх. Трудът създаде човека - трудно е да не се съглася с това. Но каква работа? Работата на портиера или на човека, който е изобретил машината за метане? Работата на багерист или инженер, изобретил багер? Колко струват усилията на организатора на производството, изобретателя, учения? Очевидно е, че интелигентността, организацията, рискът и всичко, което не е свързано с физическия труд, трябва да е на първо място, играта водеща роля, определяне на.

Интересна идея на автора за равенството на формите на собственост - частна и публична. Но от тук, според мен, следва равенството на класите - класата на свободно наемните работници (работници, пролетарии) и класата на частните собственици (буржоа, капиталисти, работодатели). И необходимостта от сътрудничество (съперничество) между труда и капитала. И промяна на гледната точка на операцията. Там, където работникът свободно продава част от енергията си на работодателя, не може да има експлоатация. Експлоатацията е възможна само там, където има принуда, където има измама, където няма свобода на избора, където работникът няма право да се бори за своето благополучие. Обществената (държавната) и частната собственост са две „сестри“, родени са в „едно семейство“, в човешки колектив, „живеят“ и „работят“ заедно в човешки колектив. Те си сътрудничат и се конкурират. Бият се, бият се. Сключват примирие, сключват дълъг мир, завихрят се във валс. Такава им е съдбата.

Не мога да се съглася с автора, че преминаването от публична към частна собственост е антиисторическо. Историята понякога прави скокове настрани, назад, стои неподвижно за дълго време, бързо се промъква напред. Като цяло обаче тя има движение на костенурка. Образно казано, болшевиките счупиха краката на Роси и ги израснаха с петите напред. Революцията в Русия през 90-те години постави всичко на мястото си. Това беше болезнена операция за коригиране на изкуствената деформация. Авторът е смутен от дълго върлуващата престъпност. Но престъпността броди дълго време след всеки преврат. Болшевиките се бориха с престъпността от 17 години преди войната, по време на войната и десетилетия след нея.

Маркс създава доктрината за изграждането на тоталитарна държава. След смъртта на първата държава, построена по негов проект, все още имаме много ученици на великия автор. И това не е педикулоза, от която в наше време е лесно да се отървете. Факт е, че марксизмът е въведен у нас от детството, още в детската градина беше наредено да се окачват портрети на Маркс, Енгелс, Ленин по стените; брадати и плешиви чичковци, като хипнотизатори, очароваха, омайваха детското съзнание. Училището заби основите на тоталитаризма по-дълбоко в душата, а в института по марксизъм вече беше необходимо да се вземе изпит. Дори и днес други съветски професори по философия в институтите (те не са били закарани с лодки до Турция) „пеят една и съща песен отново и отново“. Дълбоката зараза с марксизма не подмина и автора на статията, която предизвика моята реакция, той доказва необходимостта от „комунизация на капитализма“. Четвъртък, 17 февруари 2011 г

Продължение1 Скъпи Виктор! Бердяев е религиозен философ, но не и мракобесник. По-скоро бих класифицирал болшевиките като маракоби, които заляха страната с кръв в името на една налудничава идея. По-нататък. За щастието. Да, това е субективно понятие. Но същите субективни понятия използвате и вие "инстинкт", "стремеж", "интерес". Нека добавим всичко субективно и да получим това, което формира реалния живот.

Напредък. Прогресът предполага не само увеличаване, подобряване, но и подобрение. Тук се подобрихме атомна бомба. По-добре ли сме за това? Увеличихме производството на нефт и газ. Да го наречем прогрес? Тук градовете са се разраснали, превръщайки се в куп от пороци. Това напредък ли е? Затова Бердяев смята, че понятието „развитие” е по-подходящо за характеризиране на процесите в материалната сфера.

За ширещата се престъпност. Все още не знаете как е върлувала престъпността след болшевишкия преврат, по време на гражданската война, Новата икономическа политика, лишаване от собственост, по време на Великата отечествена война и след това! Вие не знаете и си мислите, че престъпността току-що се е родила. Престъпността днес не доминира, опашката й е „притисната“. И ще вземат още повече. Накрая всичко ще се нареди и ще живеем като във Финландия или Швеция.

„Маркс не е написал такава доктрина“, прочетох от вас. А вие искахте да изчистите марксизма от мръсотия. Наистина се стараеш. Прочетете отново "Марифест..." и "Критика на програмата Гота". И ще разберете, че Маркс е същият болшевик като Ленин. Енгелс обаче беше малко по-мек. Нашите болшевики изпробваха „революционната диктатура на пролетариата“ на Маркс върху костите на руския народ. И основната класика би била възхитена. Но бих добавил: „Действайте решително! И никаква перестройка!“ Петък, 18 февруари 2011 г

Продължение2 Скъпи Виктор! Всяка социална наука, включително марксизма, е идеология, защото създава идеи, система от идеи, които обясняват социалното развитие и ръководят общественото развитие. И няма нужда да търсим разлики между марксизма и идеологията. Нещо повече, марксизмът претендира за планираното изграждане на социалния живот. Той претендира да бъде ръководство, инструкция за създаване на нови взаимоотношения. Спомнете си една от тезите на Маркс за Фойербах: „По-старата философия само обясняваше света, а задачата е да го промени“. А болшевиките промениха света точно според Маркс. Не, Ленин не е лъгал, както пишеш, не се е крил зад Маркс.

За класовата система на държавата. Да, държавата се ръководи от интересите на водещите групи и класи, основните сили (буржоазията, творческата интелигенция, политическия елит и др.), но не може да не се ръководи от националните интереси, не може да не вземе съобразяване с интересите на широките работнически маси. Иначе няма да оцелее, защото армията и полицията се набират от дъното, от демоса, от обикновените хора, от тези, които не се виждат, които в ежедневието политически животне играе съществена роля. Мубарак и Кадафи не взеха предвид това.

Публичната собственост, честно казано, е собственост на малък колектив, но предимно на държавата. И тук е важен статусът на всеки негов член. В семейството, по отношение на семейната собственост, всички са равни, но бащата (или майката) е „по-равен от другите“. Истинската власт тук е йерархична. В тоталитарната държава по отношение на тотално социализираната собственост (комунизма на Маркс) всички са равни, но "по-равни от другите" са лидерите на партията, завзела властта. Тук цари строга политическа йерархия. Ако писнеш срещу, ще седнеш на затворническа дажба.

Обществената собственост се е развила много, вървяла е по права линия и по спирала. AT демократични държави(развит капитализъм), сега функционира в рамките на конституцията, в рамките на законите, чието изпълнение се контролира от парламента, обществените организации и свободната преса. В тоталитарните държави от марксистки и немарксистки тип, за да се създаде илюзията за планирано щастие, се използва за развитие на образование, медицина, наука, тоталитарна идеология, пропаганда, народна култура и, разбира се, за създаване на служби за сигурност и мощна армия

Частна собственост. Нейната еволюция е много значима. В демократичните държави днес той е придобил статут на имунитет. Защитен не просто от силата или силата на политическата власт, а от закона, чието изпълнение се контролира от парламента и обществото. В тоталитарните държави, където е позволено, частната собственост е под тежката пета на властта. Като в съвременен Китай. В демократичните държави частната собственост е гаранция за свобода – политическа, научна, духовна, тук нейната материална подкрепа е особено важна за центровете на духовната свобода – телевизията, печатни издания, театър, музеи и др. В Русия частната собственост се роди с мъка - за едно десетилетие получихме "плода", който Европа "раждаше" и "шлифоваше" в продължение на векове. Но стореното си е свършено, няма да го преправяме. Държавната и частната собственост върху инструментите и средствата за производство във всяка държава работят заедно - конкурират се, сътрудничат, създават материален и духовен продукт на обществото, осигуряват благосъстоянието на гражданите.

Интересна е идеята ти за властта на фараоните. Да, съветските лидери бяха фараони. Въпреки това, със значителна поправка, която беше въведена от историята на три хилядолетия. Поправка на значителен културен прогрес: нашите политически затворници в ГУЛАГ вече не бяха безусловно собственици на лидерите, както робите бяха собственици на фараоните, достойнството им беше покрито от някакви закони, те вече не ходеха в окови, а в колона и под ескорт. И не са били убити без допълнителни церемонии по прищявка на пазача, а само в случай на бягство. Но и той не можа да избяга – от кучетата не можеш да избягаш.

Допълнение. Говорихте за Бердяев с голямо презрение. Не е честно. За престъпността. В епохата на болшевизма бушуват битови, икономически и политически престъпления. Най-вече е политическа. Болшевиките убиваха граждани както без съд, така и от съда на опричнината. Вторник, 22 февруари 2011 г

Проблемът на това изследване е възможността за значително съкращаване на човешката история в сравнение с общите идеи. Ако това направи възможно по-правилното виждане на историята като цяло, това ще увеличи коефициента на предвидимост. След всичко историческа наука, волно или неволно, търси начини да се превърне в наука на бъдещето. В същото време историята щеше да стане още по-исторична. Авторът се придържа към правилото: „Ако искаш да разбереш нещо, разбери как е възникнало“. Но как да разбереш историята на човечеството, ако нейното начало се губи в дълбочина, непознато точно нито за палеоархеологията, нито за палеоантропологията, отива в мрака на геоложкото минало. При това условие е невъзможно историята да се изобрази като траектория, защото всяка точка от траекторията в крайна сметка трябва да бъде отложена от самото начало. Всеки факт от траекторията на световната история трябва да се характеризира с разстоянието си от тази нула и тогава фактът ще носи в своето описание и обяснение, подобно на опашката на комета, този сегмент, това „разберете как е възникнало“.

Емпирично нашият съвременник знае колко бързо се актуализира историческата среда, в която живеем. Ако той сега е на 75 години и ако разделите живота му на три по двадесет и пет години, тогава те ясно ще покажат, че всеки сегмент е много по-богат на иновации от предишния. Но по време на живота на неговия предшественик подобни сегменти са имали значително по-малка историческа динамика и така нататък в дълбините на времето. И през Средновековието, в древността и още повече в Древния Изток индивидуалният живот на човек изобщо не е бил подходяща мярка за хода на историята: той се е измервал с династии - цели вериги от животи. Напротив, човек, който започва живота си сега, през следващите 75 години несъмнено ще претърпи значително повече промени в историческата среда, отколкото е преживял нашият седемдесет и пет годишен съвременник. Всичко подсказва, че предстоящите технически, научни и социални промени ще бъдат уплътнени и ускорени през целия му живот.

Основната теза, която ще залегне в по-нататъшното изложение, е идеята, че човешката история е прогресивно ускоряващ се процес и не може да бъде разбрана извън него. Тук няма да засягаме един обширен проблем, не трябва ли динамиката на човешката история да бъде включена в по-обширен ред: във възможния закон за ускоряването на историята на Вселената, ускоряването на историята на Земята, ускоряването от историята на живота на Земята? Това би означавало уплътняване на времето чрез иновации (кумулативни и необратими) и в този смисъл неговото ускоряване. Това би било свързано с изключително общия проблем за ускоряването на световното време, с други думи, неговото все по-голямо насищане с иновации. Човешката история би изглеждала така, че сегментът от тази крива да се характеризира с най-голяма скорост, по-точно с най-голямо ускорение. Въпреки че развитието на биосферата достига своето максимално ускорение през терциерния и кватернерния геоложки период, все още можем да започнем човешката социална история сякаш от нулата: ускорението продължава, но е възможно само поради факта, че тази нова, по-висша форма на в света се появява движението на материята, с което предишната форма, биологичните трансформации, вече могат да бъдат приравнени на неподвижност. И наистина, Хомо сапиенстелесното не се променя през историята.

Историците разделят различните исторически процеси на периоди. Периодизацията е основният метод за рационализиране на всеки, бил той кратък или дълъг, социален процес в историята на културата, политическото развитие на една страна, в историята на една партия, война, в биографията на исторически герой, в промяната на цивилизациите. И така прегледах десетки частни периодизации на различни крайни исторически сегменти. Извод: всяка периодизация на всеки исторически процес, макар и сравнително кратък, ако е повече или по-малко обективна, т.е. улавя собствен ритъм на процеса, се оказва ускорение - ускорение. Това означава, че периодите, на които историците са го разделили, не са еднакви по дължина, а напротив, по правило един след друг се съкращават във времето. Единствените изключения са онези серии от дати, които служат не като периодизация, а като проста хронология на събитията, например царувания и др.

В дългите епохи, на които е разделена световната история, ускорението винаги е ясно изразено. Каменната ерапо-дълъг от века на метала, който от своя страна е по-дълъг от века на машините. В каменната епоха горният палеолит е по-дълъг от мезолита, мезолитът е по-дълъг от неолита. Бронзовата епоха е по-дълга от желязната. Древна историяпо-дълъг от средновековния, средновековният е по-дълъг от новия, новият е по-дълъг от най-новия. Приетата периодизация в рамките на която и да е от тях от своя страна черпи ускорение.

Разбира се, всяка периодизационна схема може да отразява субективен интерес към по-близката. Може също така да се твърди, че просто винаги знаем по-добре какво е хронологично по-близо до нас и следователно количеството информация налага да се отделят такива неравномерни сегменти.

Периодизацията обаче е мотивирана не от търсенето на равномерно разпределение на учебния или изследователския материал в макар и неравни хронологични кутии, а от качествени промени в хода на определено развитие. Да, и е невъзможно да се свържат горните възражения с далечни епохи, изучавани от археологията, където преобладаващата близост на една или друга култура до нашето време не може да бъде забележимо засегната.

С една дума, забелязваме, че реката на историята ускорява своя ход дори когато изучаваме отделните й потоци. Един или друг процес изсъхва, приключва цикъла си на максимално ускорение, защото е конвергентна серия, но междувременно други вече набират по-високи скорости. Но има ли световна историякато един процес? Първият, който дава положителен отговор, е Хегел. Вярно е, че преди него вече имаше теории за прогреса на човечеството, например схемата на Кондорсе. Това беше директна еволюция, "постепенен" растеж на цивилизацията. Хегеловата схема на световната история за първи път я представя като динамично ешелонирано цяло с качествени прекъсвания и взаимно отричане на епохи, с премествания на центъра на световната история от една страна в друга, но с един вектор на кумулативно движение. Същността на световното развитие според Хегел е прогресът в съзнанието за свобода. В началото сред праисторическите племена цари всеобща несвобода и несправедливост. С възникването на държавата прогресът се въплъщава в промяна на държавно-правните основи на обществото: в древния деспотизъм - свободата на един с робството на всички останали, по-късно - свободата на малцинството, след това - свободата от всички, но само по християнски принцип, а не на дело. И накрая, с Френската революция започва ерата на истинска свобода. пет страхотни исторически епохиотричайки се един друг и в същото време образувайки едно цяло.

Маркс и Енгелс, запазвайки хегелианската идея за развитие, я обърнаха с главата надолу. Те поставят икономическите отношения в основата на съдържанието на формацията: в основата на обществената формация стои определен начин на производство; нейната най-вътрешна същност е отношението на работещия човек към средствата на труда, начинът, по който те са свързани, тъй като ние ги виждаме винаги разделени в миналото.

Напразно някои автори приписват на Маркс и Енгелс обратен възглед за първобитното общество. Сред различните им твърдения доминиращ мотив е идеята за абсолютната липса на свобода на индивида в праисторическите племена и общности. Те подчертаха, че там човек няма възможност да вземе каквото и да е решение, тъй като всяко решение е предварително определено от родовия и племенен обичай. Маркс пише за това в „Капиталът“: „...един индивид все още е толкова здраво прикрепен с пъпната връв към клан или общност, колкото отделна пчела към кошер“. Връщайки се към тази идея, Енгелс пише: "Племето, кланът и техните институции бяха свещени и неприкосновени, те бяха онази върховна власт, дадена от природата, на която индивидът оставаше безусловно подчинен в своите чувства, мисли и действия. Колкото и впечатляващо да е хората изглеждат в нашите очи на тази епоха, те са неразличими един от друг, те все още не са излезли, по думите на Маркс, от пъпната връв на първобитната общност. „Идилични“, иронизира Маркс, селските общности „ограничиха човешкия ум до най-тесните граници, правейки го покорен инструмент на суеверието, налагайки му робските вериги на традиционните правила, лишавайки го от всякакво величие, от всякаква историческа инициатива“.

На противоположния полюс на прогреса, при комунизма, има триумф на разума и свободата.

Между тези крайни състояния има преход в собствената си противоположност, т.е. от абсолютна несвобода до абсолютна свобода през три прогресивни епохи, но епохите не са преди всичко самосъзнанието, а икономическото формиране на обществото, т.е. чрез развитието на формите на собственост. И трите, според Маркс, се основават на антагонизъм и борба. Робството започва с това, че първичното, примитивно, примитивно подчинение на човека към липсата на свобода се заменя, макар и глухо и безпомощно, но от съпротива; не само робите се страхуват от господарите, но и господарите - роби. Историята на производството, заедно с историята на антагонизма, следва възходяща линия при феодализма и капитализма.

Надниквайки в петте последователни социално-икономически формации на Маркс, лесно можем да открием, че ако разложим световната история на тези пет сегмента, те позволяват да се открие и изчисли ускоряването на кумулативния исторически процес.

Две теми - нарастваща роля населениев историята и ускоряването на хода на историята - се оказват две страни на общата тема за единството на световно-историческия прогрес и в същото време за естествената смяна на обществено-икономическите формации. Всеки следващ начин на производство представлява стъпка напред в еманципацията на човека. Всички начини на производство преди комунизма запазват зависимостта на човека – неговото робство в най-широкия смисъл на думата. Но колко дълбоко се е променил характерът на тази зависимост! Дълбоко в себе си, абсолютната принадлежност на индивида към неговия кошер или рояк; по-късно човек или хора са основното средство за производство, върху което се налага собствеността; след това се превръща в полусобственост, която вече се поддържа от монополна собственост върху земята; накрая, следите от собственост върху дадено лице са външно изтрити, но монополната собственост върху всички останали средства за производство е гигантски раздута, без достъп до която работещият човек би трябвало да умре от глад (пазарна или „икономическа“ зависимост).

Като се замисли, всеки ще разбере, че тези три епохи на еманципация, очертани накратко, тези три начина на обществено производство, които се редуваха един друг, точно доколкото бяха етапи в еманципацията на човека, бяха и завоеванията на този човек, постигнати в борбата. . И трите антагонистични образувания са наситени изцяло с борбата – макар и безформена и спонтанна в началото и в дълбоки пластове – срещу робството във всичките му модернизиращи се форми.

От това става ясно, наред с други неща, че преходът от всяка от трите антагонистични формации към следващата не може да бъде нищо друго освен революционен взрив на онези класови противоречия, които се натрупаха и проявиха през целия му предишен исторически ход. Те бяха много различни, тези социални революции. Бурята, която затвори небето на древността през последните няколко века, дори не всички са съгласни да се нарича революция, но въпреки това тя беше истинска социална революция в адекватната форма, в която едва тогава можеше да избухне - под формата на периодични народни движения, нашествия, големи преселения и дълбока ерозия. Втората велика епоха на социални революции е класическият преход от феодализъм към капитализъм. Третата е пролетарската атака срещу капитализма, която отвори пътя към социалистическата епоха.

Ако отбележим водещия ръб на световната история покрай тези грандиозни етапи - от появата на най-древните робовладелски държави и през последните три революции за всяка формация, тогава се разкрива много ускоряващата се прогресия, която беше обсъдена. Редица автори смятат, че продължителността или степента на всяка формация е по-кратка от предходната, около три или четири пъти. Оказва се геометрична прогресия, или експоненциална крива (вижте диаграма 1).

Поне в най-първото приближение може да се изчисли и начертае. И следователно е възможно също така, от тази много обобщена логика на историята, обратното, по една такава крива, поне приблизително да се определи времето на началото и първичната скорост на движението на човешката история: историческата нула. Но преди да направим такава редукция, е необходимо да разгледаме още един аспект от тази обща теория на историческия процес.

От времето на робовладелския начин на производство виждаме на картата на света народи и държави напреднали и изостанали, стоящи на нивото на най-новия за времето си начин на производство и като че ли изостанали, стои на предишните нива. Всичките пет начина на производство вече са представени на картата на света. Може да дойде мисълта, че след като са започнали всички заедно, народите след това са се движили с различна скорост.

Но ако е така, не би могло да се говори за изясняване на някакъв естествен темп на историята като цяло. Но всъщност ние изобщо нямаме променливи, които да са независими една от друга. Изоставането на някои народи е пряка функция на напредъка на някои други. Така стои въпросът през цялата история и на трите антагонистични класови формации. Колкото повече анализираме самата концепция за общество, основано на антагонизъм, толкова повече става ясно, че политическата икономия в този случай откроява „чистия“ начин на производство, стоящ в „челните редици“ на икономическото движение. човешкото общество. Но не е в обхвата на политическата икономия да се мисли как антагонизмът изобщо може да съществува, как той не се поглъща веднага щом се роди, как не взривява веднага обществото, което основава съществуването си на този вулкан? Само една по-обща социологическа теория може да отговори на този въпрос.

Социално-икономическите системи, които наблюдаваме в "преден план" на човечеството, съществуват и се развиват само благодарение на усвояването на допълнителни богатства и плодове на труда от останалия свят и известно обезценяване по този начин на вътрешен антагонизъм.

Този световен процес на напомпване в епохите на робството, феодализма и капитализма само понякога (през първата и третата) се проявяваше под формата на директно обезкървяване от метрополиите и империите на околните "варвари" или далечни "туземци" в колониите. По-често и по-дълбоко - изпомпване през много междинни народи и държави като през каскада от стъпала, на върха на които са силно развити, но и силно антагонистични общества на предната линия. По-долу са различни по-слабо развити, изостанали, смесени структури. И дълбоко в себе си, макар и взаимосвързани с външен свят, включително и със съседите, най-оскъдни сделки, но изгребени до безкрайност и безброй в множеството си народи от петте континента, почти непознат крак, излъчващ капки роса или мед, така че да се държат велики цивилизации. Помпата, която непрекъснато изпомпва резултатите от труда от цялата планета нагоре по ключалките, са разликите в нивото на производителност на труда и в средствата за икономически отношения.

Такъв, с няколко думи, е отговорът на въпроса дали човечеството се е движило като цяло в хода на световната история, в хода на ускоряващите се прогресивни трансформации, които са се случвали в класово антагонистични епохи в неговия авангард. Да, с горния възглед историята определено изглежда като интегрален процес.

Да се ​​върнем на неговото свойство – ускорението. В историята на освобождението на човека ясно виждаме може би само ускорение. Не можем да опишем какъв ще стане човек в бъдещето. Междувременно, с постигнатите скорости и капацитет, е време да се види далеч напред. И сега, оказва се, нямаме други средства за това, как сериозно да погледнем назад. Как се е озовал човек в тази несвобода, от която е излязъл с труд, борба и мисъл? С други думи, ако има закон за ускоряване на световната история, той наложително поставя задачата за нови изследвания на началото на този процес. Че има закон, това може още веднъж да се илюстрира ясно от приложените диаграми (виж диаграми 2, 3).

Тези диаграми дават представа за относителното време (абсолютното време се измерва в геоложки скали). Читателят може мислено да трансформира тези схеми по такъв начин, че всяко деление на транспортира, да речем, всеки градус, да бъде присвоено на неравни времена. Да предположим, че приемаме последната степен като единица (все още са 200 години или 33 години), ще разглеждаме предпоследната степен като две единици, или четири, или в някаква друга прогресия, можем да вземем други математически закони. В такава трансформирана схема избраните епохи ще се разпространят равномерно, т.е. те няма да се сгъстяват към края, но идеята за ускоряването на световната история ще получи нов израз, по-близо до математическото мислене.

За първата схема обаче едва ли е възможно да се избере такава прогресия на хронологичните стойности на градусите, в които основните епохи да бъдат равномерно разпределени. Тук "праисторическото време" напълно смачка "историческото време". Последният заема толкова незначителна част от процеса, че грешката на Тойнби е визуално оправдана: всичко, което се вписва в "историческото време", може да се счита за "философски едновременно" в сравнение с дължината на "праисторията". Във втората схема няма място за такова отклонение. Просто трябва да избираме между тях в бъдеще.

Засега ще се ограничим до няколко извода от казаното. Ако нямаше ускорение, човек би могъл мислено да си представи определена логика на историята, напълно абстрахирана от всякакъв вид продължителност, т.е. продължителността във времето на всеки интервал между социалните революции, разделящи формациите: може да се пренебрегне емпиричният факт, че е необходимо известно време за съществуването на всеки начин на производство; в края на краищата, при промени в конкретни обстоятелства, той може да се окаже по-кратък и не се знае колко. Но не, дори при най-пълната абстракция е невъзможно да се абстрахира от времето, защото времето ще остане под формата на ускорение, с други думи, продължителността ще се обяви под формата на неравенство на продължителността. По същия начин всяка антагонистична формация преминаваше на свой ред през ускоряващи се подразделения - ставане, зрялост, упадък. Ако обхванем целия проблем за ускоряването на човешката история като цяло, ще последва изводът: в историята е действал факторът на динамиката, т.е. Историята беше прогрес, но действаше и обратният фактор - спирането, като последният относително отслабваше в конкуренцията с динамичния фактор, което се изразява в закона за ускорението на историята. Но само при комунизма динамиката неизменно взема връх над задръжките.

Първоначалният сегмент от историята беше най-бавният ток, следователно върху него спирането имаше предимство пред динамиката. Но този начален сегмент е необходим член на траекторията, която, както вече знаем, ще се характеризира с експоненциално ускорение.

И накрая, заявяваме още веднъж, че цялата ни крива, а следователно и началният сегмент от историята, не е сбор от определен брой криви, с други думи, не историята на племената и националностите, а историята на човечеството като едно цяло. обект.

Световната история е прогрес. Първо източни цивилизации, където само един човек беше свободен, след това - древен, където само малцина бяха свободни, и върхът на развитието - германският свят, където всички са свободни. Той разграничава свободата от произвола: свобода – когато спонтанността на дадено човешко решение съвпада с условията на околния свят и способността да се реализира тази спонтанност, произвол – когато спонтанността на дадено решение не съвпада с възможността и съответно е безполезен.

21. "Световният дух" и основните етапи на неговото саморазвитие (Г. Хегел)

Според Хегел има определена световна идея, световен дух или обективна идея, която има способността да се развива. Развивайки се, този световен дух поражда природата, обществото и човека на всеки етап от своето развитие. Хегел развива диалектиката като световен дух. Този световен дух се развива, променя и останалият свят се променя след него. свободата като условие на нравствения закон, който осъзнаваме.

Съзнанието на всеки човек е частица от Световния дух. Именно в човека абстрактният и безличен световен дух придобива воля, личност, характер, индивидуалност. По този начин, Човекът е "последният дух" на Световния дух. Чрез човека Световният дух: се проявява под формата на думи, реч, език, жестове; целенасочено и естествено се движи - действия, действия на човек, ход на историята; познава себе си чрез познавателна дейностлице; създава - под формата на резултатите от материалната и духовната култура, създадени от човека.

В своето саморазвитие, т.е. по пътя към пълното познание на собственото си съдържание абсолютната идея преминава през три основни етапа, които могат да бъдат описани като логически, естествен и духовен: 1) идеите сами по себе си; 2) идеи в природата; 3) идеи в духа.

22. Философският ирационализъм на А. Шопенхауер

философски концепции и учения, които ограничават или отричат, за разлика от рационализма, ролята на разума в разбирането на света. Ирационализмът предполага съществуването на области на светогледа, които са недостъпни за ума и постижими само чрез такива качества като интуиция, чувство, инстинкт, откровение, вяра и т.н. По този начин ирационализмът утвърждава ирационалния характер на реалността.

„светът... е нещо, което съществува независимо от нашия интелект, но има свои собствени основни предпоставки във функциите на нашия мозък, поради което е възможен само такъв обективен ред на нещата, тъй като времето, пространството и причинността, върху които всички реални обективни процеси се основават, сами по себе си не са нищо друго освен функциите на мозъка.

Следователно има светът такъв, какъвто е в действителност, и светът такъв, какъвто го виждаме.

В допълнение към външния опит и рационалното знание, основано на него, има вътрешен опит, а интуитивното знание е възникнало по-рано от логическото знание, така че разумът трябва да бъде допълнен от интуицията. Интуицията, заедно с всички закони на природата и социалния живот, които стоят зад тях, ние възприемаме света преди всичко като един вид единство с особеност: както светът като цяло, така и всеки негов фрагмент, процесът на частици, без значение на какви закони се подчиняват, - всички те имат присъщо вечно и постоянно движение и промяна, тоест вечна вибрация (постоянно движение), която Шопенхауер нарича "световна воля".

Световната воля е определена сила, определено движение, което създава всички неща и процеси. Понякога тези процеси придобиват насочен, последователен характер. Това става, когато волята се появи пред очите на знанието. И така, в зависимост от степента на съзнание, ние фиксираме четири основни етапа на проявление на "световната воля": силите на природата, зеленчуков свят, животинското царство и всъщност човека.

„Основното свойство на световната воля е, че тя не е насочена към нищо ... няма крайна цел, тоест няма смисъл.“

Законът за обективирането: "Колкото по-съвършено и съзнателно ниво на проявление на световната воля се постига, толкова по-трагично става." Шопенхауер: "Колкото по-умен и дълбок е човек, толкова по-труден и трагичен е животът му." В противоречието влизат две сили: стихията на "световната воля" и човешкият ум. В търсене на смисъл, човек създава различни религии и философии, за да направи живота поносим. Шопенхауер смята, че човечеството вече е изобретило средство за спасение от липсата на смисъл – илюзии, изобретяване на дейности. Човекът е същество, в което "светът ще" се бори сам със себе си.

23. Основни понятия и положения на философията на Ф. Ницше

Философия на живота От гледна точка на философа животът се дава на познаващия субект под формата на единствената реалност, която съществува за определен човек. Ако подчертаете основната идея, кратка философияНицше отрича отъждествяването на ума и живота. Известното твърдение „Мисля, следователно съществувам“ е подложено на остра критика. Животът се разбира преди всичко като постоянна борба на противоположни сили. Тук на преден план излиза понятието воля, а именно волята към нея. Волята за власт накратко в житейската философия на Ницше Всъщност цялата зряла философия на Ницше се свежда до описанието на този феномен. РезюмеТази идея може да се обобщи по следния начин. Волята за власт не е банално желание за господство, за командване. Това е същината на живота. Това е творческата, активна, активна природа на силите, които изграждат съществуването. Ницше утвърждава волята като основа на света. Тъй като цялата вселена е хаос, поредица от инциденти и безредици, тя (а не умът) е причината за всичко. Във връзка с идеите за волята за власт в писанията на Ницше се появява "свръхчовекът". Супермен Той се явява като идеал, отправната точка, около която е съсредоточена кратката философия на Ницше. Тъй като всички норми, идеали и правила не са нищо повече от фикция, създадена от християнството (което насажда робски морал и идеализиране на слабостта и страданието), свръхчовекът ги смазва по пътя си. От тази гледна точка се отхвърля идеята за Бог като продукт на страхливите и слабите. Като цяло кратката философия на Ницше разглежда идеята за християнството като имплантиране на робски мироглед с цел да направи силните слаби и да издигне слабите до идеал. Свръхчовекът, олицетворяващ волята за власт, е призван да унищожи цялата тази лъжа и болест на света. Християнските идеи се разглеждат като враждебни към живота, като отричащи го.

Истинското битие Фридрих Ницше яростно критикува противопоставянето на някакво „истинско“ емпирично. Явно трябва да има такива по-добър святпротивоположно на това, в което човекът живее. Според Ницше отричането на правилността на реалността води до отричане на живота, до упадък. Това включва и концепцията за абсолютно битие. То не съществува, има само вечният цикъл на живота, безбройните повторения на всичко, което вече се е случило.

24. Концепцията за материалистическото разбиране на историята на К. Маркс. Материалното производство като основа за развитието на обществото

Материалистично разбиране на историята: хората трябва да произвеждат материални блага, които са необходими за поддържане и възпроизвеждане на живота. Следователно материалното производство е основата на живота и развитието на обществото.

Отношенията между хората, които се развиват в производствения процес, са първични. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, тяхното битие, общественото битие определя тяхното съзнание, а това съзнание винаги е обществено съзнание.

Естествено-историческият процес е насочен, необходим, обективен процес, като всеки природен процес, резултат от човешката дейност.

Начинът на производство е производствени отношения + производителни сили. Съвкупността от предмети и средства на труда е средство за производство. Обществените производителни сили са създадените от обществото средства за производство и преди всичко оръдията на труда и хората, които ги привеждат в действие. В процеса на производство хората влизат в производствени отношения. В този случай производственият процес се разглежда не като технологичен, а като социален процес.

Производствените отношения се изменят под влияние на прогреса на производителните сили.Основният източник на влияние върху развитието на производителните сили са потребностите на обществото и човека.

Сред законите на общественото развитие има такива, които действат на всички етапи на общественото развитие: законът за определящата роля на общественото битие по отношение на общественото съзнание, законът за определящата роля на начина на производство по отношение на структурата на обществото. общество, законът за определящата роля на основата спрямо надстройката

Но има и такива, които са присъщи само на определени периоди от общественото развитие -

закона за разделението на обществото на класи и закона за класовата борба.

25. Основни принципи на диалектическия материализъм

Основните гръбначни принципи на диалектическия материализъм са:

принципът на материалността на света, който гласи, че материята е първична по отношение на съзнанието, се отразява в него и определя неговото съдържание (вж. Основния въпрос на философията);

принципът на познаваемостта на света, изхождащ от факта, че светът около нас е познаваем и че мярката за неговото познание, която определя степента на съответствие на нашите знания с обективната реалност, е обществената производствена практика;

принципът на развитие, обобщаващ историческия опит на човечеството, постиженията на естествените, обществените и техническите науки и на тази основа твърдейки, че всички явления в света и светът като цяло се намират в непрекъснато, постоянно, диалектическо развитие, чийто източник е възникването и разрешаването на вътрешни противоречия, водещи до отричане на едни състояния от други и формирането на принципно нови качествени явления и процеси (виж Диалектика);

принципът на революционното преобразуване на света, според който историческата цел на развитието на обществото е постигането на свобода, която осигурява всестранното хармонично развитие на всяка личност, в разкриването на всичките й креативностна базата на радикална трансформация на обществото, постигане на социална справедливост и равенство на членовете на обществото в рамките на единна комунистическа формация;

принципът на партийността, който открито провъзгласява социалната, класовата природа на марксистко-ленинската философия и нейната непримиримост с всички форми на субективен и обективен идеализъм, агностицизъм и антидиалектика (вж. Метафизика).

Основната разлика между диалектическия материализъм и всички предишни философски системи е, че от момента на своето зараждане той действа като философия на най-напредналата класа на модерността - работническата класа, чиято историческа мисия е да унищожи всички форми на човешка експлоатация и да създаде безкласово общество.

26. Основни характеристики и идеи на руската религиозно-идеалистична философия

Истинският, неотложен проблем, който руските философи видяха пред себе си, е проблемът за спасяването на човека като духовен, морален принцип и възстановяването му в неговите права. Човекът не е само емпирично природно или социално същество, смятаха те, но винаги е нещо повече и неговата същност се крие именно в духовния принцип. Тяхното дълбоко убеждение беше, че морална, духовна личност не може да се изведе само от взаимодействието на човека и социалната среда и още повече от взаимодействието на човека и природата, тъй като колкото и голямо да е влиянието им върху човека, те не създайте го. Ако човек следва пътя на рационализма, тогава познаването на Бога е възможно чрез познаването на света. Но тук една от най-сериозните опасности очаква човек. Колкото по-дълбоко в познаването на света по пътя на рационализма отива човек, толкова по-голяма бездна може да се отвори между Бога и човека и толкова по-далече човек ще се отдалечи от Бога, а с това и от себе си, или ще се сведе до нивото на на животно, или възхвалявайки себе си до нивото на човек-бог, и освен това не премахва напрежението и трагедията на съзнанието, а ги увеличава. Оттук и враждебността към рационалистичната епистемология. Изходът се виждаше само в мистиката, в мистичното сливане с Бога. Бог не може да бъде доказан, но Бог не може да бъде и опроверган, но може да бъде открит в себе си и с това да придобие истината в нейната цялост, при това вечна и неизменна. Всеки рационалистичен аргумент в този случай се оказва несъстоятелен и просто излишен. Там, където свършва мисълта, започва вярата.

Това направление на философията в Русия се противопостави на дехуманизацията на човека, срещу превръщането му във функция, във фактор, средство за всичко и за всякакви структури.

27. Руска идея (Вл. Соловьов, Н. Бердяев)

В процеса на постепенното постигане на единството на човечеството и превръщането му в богочовечество Вл. Соловьов отрежда приоритетна роля на Русия.

Веднага трябва да се отбележи, че при решаването на един от основните философски и исторически проблеми, а именно проблема за единството и многообразието на историческия процес, Вл. Соловьов се придържа към разбирането на историческото развитие на човешкото общество като единен процес в неговата основа. Цялото многообразие на историческата реалност е едно в своята същност и има своето основание в Абсолюта (Бог). Това е една от основните смислови характеристики на историческия процес в интерпретацията на Вл. Соловьов.

човечеството в своето развитие преминава през три етапа: положителен, отрицателен и етап, синтезиращ първите два, или теза, антитеза и синтез.

Човечеството, следвайки логиката на историософската триада, трябва да премине през три състояния в своето развитие: родово (най-древният период), национално-държавно (съвременен период) и общочовешко (бъдещето на човечеството). Съответно тези форми на човешки живот „от началото на историята три коренни сили са контролирали човешкото развитие“

Първата сила утвърждава приоритета на цялото, тоест тя се стреми да подчини човечеството във всички сфери на неговия живот на един върховен принцип.

Втората – търси установяване на частни форми на живот

Според закона за развитието, „царството на третата сила е неизбежно”, което трябва да придаде на „човешкото развитие неговото безусловно съдържание” чрез разкриването на „висшия божествен свят”.

Руският национален тип, според Бердяев, се основава на два противоположни принципа: 1) природни, езически елементи; 2) аскетично ориентирано православие.

Обширността на руските пространства не допринесе за развитието на самодисциплина и инициативност у руския народ. Само творчеството може да служи като мярка за богоподобието на човек.

28. Проблемът за автентичното и неавтентичното съществуване в екзистенциализма

Във връзка с това, единственото адекватно и най-дълбоко познание на човека, те обявиха осъзнаването на всички за своята смъртност и несъвършенство и всеки, дори и най-непросветеният човек, който е в своя обикновен, ежедневен опит, има такова знание. Ясперс характеризира съзнанието и знанието на такъв човек като „единственото небожествено откровение“, а Хайдегер определя човешкото съществуване като „битие към смъртта“. Повечето представители на екзистенциализма не предлагат на човек никаква неземна перспектива и вярват, че човек не трябва да бяга от съзнанието за своята смъртност. Страхът от смъртта, който възниква в човек, страхът от нищото, сякаш разкрива на човек неавтентичността на неговия Ежедневието, но в същото време разкрива същността на неговия истински живот, който се крие именно в „битието към смъртта”.

Анализирайки страха от смъртта, Хайдегер идентифицира два вида страх, които човек изпитва. Световният страх, т.е. страх от загуба на живот или някои от благословиите на живота и онтологичен страх, т.е. страх от безсмислено съществуване. Рано или късно, по един или друг начин, човек се сблъсква с нищото, застава пред нищото и нищото го тегли като бездна. В този стремеж към нищо, според Хайдегер, човек унищожава, изхвърля или „загражда“ всичко относително, всички относителни сигурност, стремейки се да намери нещо безусловно. Безусловното, което човек търси, както смята Хайдегер, му се разкрива не в историческите „съдбовни” целеви обозначения и решения, не в религиозните митове и не в някакви метафизични конструкции, а в неговите собствени несъзнателни действия, на които Хайдегер придава общото наименование „съществуване“. Да съществуваш означава да излезеш отвъд границите на своето подредено съзнание, емпиричен всекидневен възглед и социално организиран опит. Ако човек успее да усети, да „освети“ едното нещо, което се проявява в неговия поток от настроения и преживявания, тогава той ще осъзнае своето основно настроение. Това е човекът такъв, какъвто е, а не това, което той мисли за себе си или другите мислят за него, отколкото той изглежда на себе си и на другите. Това е съществуване. Настроенията и безотчетно-безусловните действия се дават на човек като негови признаци. Именно в тях човек се провъзгласява за истинската си съдба, на която трябва да се посвети. Да бъдеш себе си, да бъдеш верен на себе си, да избереш себе си е основното екзистенциално изискване. Съществуването е призив на съдбата, който човек трябва да следва.

Човекът, казват екзистенциалистите, винаги е възможност. Човек винаги може да стане различен от това, което е в момента. От всички тези разпоредби е ясно само едно - неяснотата на собственото аз, мистерията за това какво е човек остава загадка. Човекът е проект. Човешката природа е постоянно да пита за собственото си същество, а човешкото същество винаги е нещо повече от това, което е в момента, тъй като човешкото същество е същество, което проектира себе си. Именно това отличава човека от всички видове същества и в частност от животното, защото животното винаги е това, което е и пребъдва в чувството за постоянно съвпадение със себе си.

29. Проблемът за свободата и отговорността на личността в екзистенциализма
(Ж.-П. Сартр)

В екзистенциализма в повечето случаи свободата е условие и начин за самореализация на индивида. Можем да кажем, че свободата в екзистенциалистката философия представлява две задължителни условия: способността на човек да избира самата цел или свободата на неговата воля; способността за постигане на целта на човек или свободата на неговите действия. Свободата в екзистенциализма се явява като тежък товар, който човек трябва да понесе, тъй като той е личност и е обречен да бъде свободен – да бъде себе си.

Сартр: Сартр: свободата като нещо абсолютно, дадено веднъж завинаги. Чрез акта на съзнанието и избора "аз" придава на света смисъл и стойност.

Именно човешката дейност придава смисъл на света около нас. Обектите са знаци на индивидуалните човешки значения. Освен това те са просто даденост.

„Другият“ ме лишава от моята същност, конституирайки ме в „другия“ и аз преставам да бъда „за себе си“. Дори в любовта, казва Сартр, истинското сближаване между хората е невъзможно, защото „другият“ се стреми да ме превърне само в средство за задоволяване на желанията си, във вещ. От това следва, че всички междуличностни отношения са конфликт и в резултат на това самота. Ние сме сами. Няма свят, който да е общ за всички хора. Има само човек, затворен в своето вътрешен святи постоянно преживяване, изпитване на страх, безпокойство, грижа, самота, скука.

Вторият съществен момент от екзистенциалисткото учение за човека, неговата същност е учението за свободата. Свободата се утвърждава от тях като изходен принцип на човешкото съществуване и основна ценност. Човекът е свобода и няма разлика между битието на човека и неговото свободно битие, защото човек не трябва да бъде преди това и след това да стане свободен. „Човек е осъден да бъде свободен“, пише Сартр. – Осъден, защото не е създал себе си; и все пак свободен, защото, веднъж хвърлен в света, той е отговорен за всичко, което прави. Човек, „хвърлен“ в света, не се определя от нищо, той е напълно оставен на себе си, той е свободен. В процеса на самосъздаване, в ставането, в проекта човек е свободен. Щом постигне нещо и спре, той престава да бъде свободен, замръзва в неподвижното битие на нещата. За да бъде свободен, човек трябва постоянно да надминава себе си, да се стреми "напред", като по този начин поддържа свободата си. Човек е свободен, защото е подвижно, неопределено същество. Вече отбелязахме, че екзистенциализмът свежда битието до самосъзнанието (съзнанието) на индивида, а оттам и изкушението свободата да се разглежда само като свойство на съзнанието. Свободата обаче в никакъв случай не е свойство на съзнанието сред останалите му свойства, но не е и нещо различно или изолирано от съзнанието. Самото съзнание е свобода. Но същността на съзнанието е в противоречието, в отрицанието, следователно свободата винаги е не това, което е, а това, което трябва да бъде. Следователно за Сартр свободата е свободата на проект, дизайн.

30. Проблемът за отчуждението в екзистенциализма (Ж.-П. Сартр, А. Камю)

Екзистенциализмът е направление във философията на ХХ век, фокусиращо вниманието си върху уникалността на човешкото същество, провъзгласявайки го за ирационално. Човек винаги се възприема в процес на формиране, в потенциална криза, която е характерна за западната култура, в която той изпитва безпокойство, отчаяние, отчуждение от себе си и конфликти.

Човек първо съществува (появява се и заема място в един непонятен, грубо материален свят), а едва след това се определя – навлиза в царството на истинските същности и значения. От гледна точка на екзистенциалистите човек следователно не се поддава на научна дефиницияче той първоначално не представлява нищо, той първоначално е лишен от всяка природа, която определя неговото индивидуално, лично същество. Човекът става човек едва по-късно.

Човек е само това, което прави от себе си. Човек прави себе си и живота си. Самият той стана страхливец, лъжец, негодник.

Вторият принцип на екзистенциализма на Сартр: човек е отговорен не само за себе си, но и за всички хора.

Сартр: Сартр разбира съвременния индивид като отчуждено същество: неговата индивидуалност е стандартизирана (както е стандартизиран сервитьор с професионална усмивка и прецизно пресметнати движения); предмет на различни социални институции, които сякаш "стоят" над човек, а не произлизат от него (например държавата, която представлява отчужден феномен - отчуждението на способността на индивида да участва в съвместното управление на делата), и следователно е лишен от най-важното - способността да създава собствена история. Човек, отчужден от себе си, има проблеми с материалните обекти - те го оказват натиск с обсесивното си съществуване, вискозното си и твърдо неподвижно присъствие, причинявайки „гадене“. За разлика от това Сартр утвърждава специални, непосредствени, интегрални човешки взаимоотношения.

Историята на човечеството, както подчерта Хегел, е процес на формиране и развитие на свободата, а възникването и развитието на човека е скок от царството на необходимостта в царството на свободата. Това показва, че свободата не е дадена на човек по рождение. Завладява се с човешка дейност. Колкото по-успешна е нейната дейност, толкова по-тежка и широка е нейната свобода. Следователно световната история не е нищо друго освен процес на разгръщане на свободата по време на живота и дейността на човечеството, непрекъснато и увеличавайки своето влияние върху съществуващия свят.

Хегел подчертава, че световната история е прогресът на свободата именно в съзнанието на човека. А истинската свобода на човека е в притежанието му на природата. В първия случай целият прогрес се свежда до духовния компонент, губейки от поглед материалната и производствената сфера, социалния живот. Всеки обаче знае, че човек живее и действа в обективно съществуваща среда. Човек не е в състояние да избегне взаимодействието с природата, което означава ~ да се освободи от действието на онези закони, които действат в света. С други думи, свободата не е в игнорирането на природното битие и не в пасивното му съзерцаване на тези реалности и ненамесата в протичането на тези процеси (макар и това да е известна свобода). Истинската свобода се постига само чрез активна целенасочена дейност. Човек получава свобода в процеса на взаимодействие със света, в процеса на познаване и овладяване на природата. Човекът завладява света благодарение на действието на производителните сили. тяхното развитие и непрекъснато усъвършенстване е показател за човешката свобода и нейното историческо израстване.

Човекът (човечеството) не може да си позволи да не се грижи за постоянното усъвършенстване на производителните сили. Историята на човечеството е непрекъснат, прогресивен процес на усъвършенстване на производителните сили. Съвършени средства за производство, постоянно подобряване на физическото и духовното състояние на човека, неговите умения и способности, допринасящи за успешното му противопоставяне на природния свят, а на човечеството - освобождаване от влиянието на стихийните сили. Този напредък е реален индикатор за растежа на свободата на човека (обществото).

Трябва да се отбележи, че на сегашния етап на развитие, поради значителното техно-техногенно натоварване върху природата, човешката свобода доведе до редица екологични проблеми. Мощните производителни сили му осигуряват абсолютно господство над природата. Нещо повече, съвременният човек (човечеството) "господства над природата като завоевател над чужди народи". Решението на тези проблеми също е в равнината на разширяване на човешката свобода (човечеството) чрез подобряване на производителните сили, въвеждане на ресурсо- и енергоспестяващи технологии и формиране на духовно богата личност, хармонично съчетаваща рационален подход към бизнеса с екологично мислене и екологична култура.

В същото време обществото налага определени задължения на човек, подчинява основните си сили на своето влияние, нормализира и регулира живота на индивида. Формите на социален живот човек намира като даденост от раждането си и не е в състояние да ги промени сам. Те за нея са историческа необходимост и за да си сътрудничи разумно, хармонично с тях, няма друг изход освен да ги познава. Познавайки тяхното действие, човек рационално организира живота си в обществото и смислено влияе на природния свят. По този начин и човекът, и обществото постигат свобода, когато съзнателно контролират проявите и влиянието на обективните закони, преодоляват господството на спонтанността, авантюризма и волунтаризма. И все пак успешното решаване на тези проблеми е в плоскостта на прогреса на човешката свобода.

Оказва се, че прогресът на световната история, от една страна, е непрекъснат процес на нарастване на свободата на човека (човечеството), който непрекъснато разширява възможностите за взаимодействие и съжителство със света. От друга страна, природният и социален свят се явяват като пречка за развитието на свободата на индивида. На всеки исторически етап той като че ли "дозира" степента на свобода на човек, "освобождава" нейната свобода толкова, колкото тя може разумно да я вземе и рационално да я използва (да се разпорежда с нея). В този смисъл е законно, че индивидът никога не е бил и никога няма да бъде абсолютно независим от природните и социални условия на съществуване. Неговата свобода е исторически обусловена от обективни и субективни фактори. В исторически, цивилизационен контекст тази свобода е относителна, но за всяка епоха е абсолютна (от гледна точка на разбирането за пълнота, изчерпаемост в достигането на границата на възможното).

Колкото по-развито, демократично и отворено е едно общество, толкова повече свобода получава индивидът и обратното. Без да преувеличавам ролята външни фактори, не бива да забравяме и вътрешно личното. Човек, благодарение на своя ум и талант, способности и сила на волята, е принуден непрекъснато да доказва свободата на своето „Аз“, да се освобождава от зависимостта на природния и социалния живот и по този начин да напредва.

Авторитарните и тоталитарните общества враждебно се противопоставят на прогреса на човека и неговата свобода. При такива условия човешката свобода всъщност е дозирана и регламентирана в рамките на правилното и позволеното. Съвременните демократични общества осигуряват подходящи условия за развитие на свободата на личността. Колкото по-развит е човек, толкова повече свобода изисква от обществото. От друга страна, свободата на колектива (общността) зависи от свободата на всеки човек. Освобождаването на колектива, неговата свобода предполага свободата на човека.

Както вече беше споменато, съвременните демократични общества и върховенството на закона са постигнали значителен напредък в развитието и утвърждаването на свободата на човека (гражданина). Важни стъпки в тази насока са освобождаването от експлоатацията на човек от човек, при което работещият човек получава достойно възнаграждение, пенсионерът - осигурена старост и живот, а децата, болните и инвалидите - материална и финансова помощ от държавата. Социално ориентираните общества, „социалните държави“ наистина прилагат на практика принципите на хуманизма, социалното равенство и социалната справедливост и по този начин работят за гражданина, човешката свобода. Те създават не само материални предпоставки за развитието на индивида, но и положителни възможности за всестранно развитие и разкриване на неговите способности, пълното разкриване на неговите същностни сили и човешки качества. Само такъв човек може рационално да усвои и използва възможностите, предоставени му от обществото, и най-важното - да ги реализира в процеса на свободна и свободна дейност.

Тестови въпроси:

1. Какъв е прогресът на световната култура?

2. Проблемът за посоката на историята. Формиране на идеи за социален прогрес.

3. Еволюционност и революционност в развитието на обществото.

4. Проблемът за "цената" на човешкия прогрес.

5. Има ли доминираща прогресивна линия на развитие?

6. Как разбирате „човешкото измерение на прогреса“?

7. Какъв е смисълът на човешката история?

8. Как разбирате израза: „историята на човечеството като прогрес на свободата“?

Абстрактни теми:

1. Идеята за прогреса в историческата и философската литература.

2. Социален прогрес: понятие, същност и критерии.

3. Социален прогрес и проблеми на неговата класификация.

4. Историята на човечеството като прогрес на свободата.

1. Abbagnano N. напредъкът вече НЕ означава щастие // Abba-Nyan N. Мъдростта на живота. - Санкт Петербург, 1996 г.

2. Булгаков С.Н. Основните проблеми на теорията на прогреса // Булгаков С.Н. Философия на икономиката. - М., 1990.

3. Венда В.Ф. Вълни на прогреса // Поредица "Философия". - 1989. - № 9.

4. Волков А.И. Човешкото измерение на прогреса. - М., 1990.

5. Горак G.I., Яша до TI. Проблемът за посоката на човешката история // Философия. Лекционен курс. - М., 1993.

6. Гошовски Н.Н., Кудрявий И.Т. Идеята за прогреса в социалната философия. - М., 1993.

7. Рузавин В.И. Самоорганизация и организация в развитието на обществото // Въпроси на философията. - 1995. - № 8.

8. ТойнбиА. J. Изучаването на историята. - М., 1998. - Т. 1.

9. Чинакова Л.И. социален детерминизъм. - М., 1986.

"Идеалът е цялата реалност в нейната най-висша истина."

Г. Хегел

Веднага след като в концепцията на Хегел се утвърждава прогресивното историческо развитие, по необходимост възниква въпросът за реалността на човешката свобода. историческото развитие и истинската новост и оригиналност се определят от наличието на свобода.

Предпоставката за отговора на този въпрос се корени в твърдението на Хегел, че човешката свобода се основава на необходимостта, а необходимостта е свързана с разума. Така свободната дейност е свързана с исторически разумни резултати.

Това означава, че, първо, не всяка дейност за целите, приети от субекта, е свободна, въпреки че такава дейност може външно да изглежда точно така, и второ, че свободата, като реализация на историческа необходимост, се осъществява чрез спонтанно или съзнателно дейност на хората..

Хегеловото разбиране за свободата предполага градивна човешка дейност. Хегел поставя решението на проблема за свободата на основата на историята, в зависимост от всеки конкретен етап от историческото развитие на обществото. Арената на свободната дейност се провъзгласява не като отделен индивид, а като личност, принадлежаща към определена историческа фаза в развитието на обществото.

Свободата е субстанцията на духа, казва Хегел. Духът винаги е сам по себе си битие, има своя център в себе си и това е свободата, т.к. ако нещо е зависимо, то се свързва с нещо друго, което не е, следователно не е и свободно, т.к. не може без нещо външно. Нещо е безплатно, когато има себе си. Оттук следва, че целта на духа може да бъде само самият дух, а субстанцията на духа е свободата. Тук е важно да се отбележи, че за Хегел условието за свобода не е необходимост като цяло, а вътрешна необходимост.

Тъй като световната история е процес на откриване на духа, тъй като развива знание, че той е „сам по себе си“, тогава историята като реалност представлява развитието на свободата в самата социална практика, а историята като форма на историческо съзнание е приложението на принцип на свобода на човешките дела.

"Световната история е прогрес в съзнанието за свобода. Прогресът трябва да познаваме в неговата необходимост". Следователно степента на развитие на свободата на практика и човешки уме същевременно показател за историческата зрялост на обществото или критерий за социален прогрес.

Именно този критерий, т.е. степента на развитие на свободата и поставя Хегел в основата на периодизацията на световната история. Нейният първи етап представляват източните народи, които още не знаят, че духът (а в историята и човекът) е свободен. Те смятат, че само един (деспот) е свободен. Но тази свобода е произвол, дивотия, глупост, страсти и почива на несвободата на всички останали. Следователно дори този (деспот) не е свободен човек.

Само сред гърците за първи път в историята има съзнание за свобода, но те, като римляните, впрочем, вярваха, че само малцина са свободни. Дори Платон и Аристотел не са знаели, че човекът като такъв е свободен. Но германските народи достигнаха съзнанието за свобода, защото благодарение на християнството разбраха, че всеки е свободен. Тук трябва да отбележим, че Хегел разбира неравностойността на съзнанието за свобода и реализацията на свободата.

Появата и утвърждаването на християнството в обществения живот не слага край на робството и не прави държавата и владетелите разумни. Принципът на свободата е симптом на възможността за всеобща свобода, чиято реализация изисква по-нататъшната работа на световната история.

Хегел поставя особен акцент върху ролята на държавата в осъществяването на свободата. Държавата, като исторически установена и развиваща се институция, в рамките и чрез която индивидът реализира своята свобода, ни позволява да разбираме свободата като качество на обществото, а не като естествен дар, с който човек е надарен само поради факта, че неговото раждане.

Осъзната свобода" човек започва с гражданско състояние", което би било погрешно да се разглежда като ограничение на свободата. Без държавата свободата остава само цел, но не и реалност на човешкото съществуване. Така държавата е синтез на целта на духа и средството за реализиране на тази цел.

Хегел вярва, че само политически организирана нация е способна да действа като историческа сила. Развивайки концепцията си за свободата, Хегел недвусмислено изхожда от твърдението за съществуването на обективна закономерност и необходимостта от нейното познание и развитие.

18 Основните характеристики на социалната философия на Новото време: социален атомизъм, субстанциализъм, механизъм, правен светоглед

"Съществуването се променя, но същностите остават същите"

Б. Спиноза

Епохата на новото време е ерата на ранните буржоазни революции. Тези революции разрушиха старите идеи за държавата и правото, основани на религиозна идеология, която утвърждаваше произхода на всичко от Божията воля и божествеността на монархията.

Младата буржоазия се нуждаеше от нова теория за държавата и правото, за да оправдае своите претенции за власт. Има редица нови философски идеи за обществото и неговата структура.

социален атомизъм(Б. Спиноза , Т. Хобс, Дж. Лок) - идеята, че обществото се състои от изолирани индивиди, които влизат в социални взаимодействия, за да реализират собствените си интереси и цели.

Социалният атомизъм възниква в политическата философия на новото време, което разглежда човека като единствения източник, който установява закони и норми. Човек търси основите им в себе си – чрез разума и волята.

В средновековното общество социалният статус на индивида е бил тясно свързан с позицията, която е заемал в класовата йерархия. За разлика от Средновековието, европейският хуманизъм се основава на убеждението, че индивидът е лишен от всякакви предварително установени традиционни връзки с други индивиди, с изключение на онези, които са необходими за реализиране на неговите индивидуални потребности.

В новото време индивидът, наред с обществото и държавата, се превръща в активен субект на политиката, натоварен с правото самостоятелно да определя формите и методите на участие в обществения живот. Така политиката придобива качествено нов
измерение - от система на контрол и баланс, предназначена да поддържа статуквото, тя се превърна в сфера на свободна конкуренция на индивиди, защитаващи и борещи се за своите интереси и права.

В края на 19 век проектът за индивидуалистично изграждане на обществото отстъпва място на колективистичните модели на социална реконструкция. Това отразява еволюцията на политическата философия на модерното време от либерализма, с неговия акцент върху индивида, до социални въпроси, които засягат интересите на обществото като цяло.

Социалният атомизъм е остро критикуван от К. Маркс, който вижда в него причините за отчуждението на хората и на който противопоставя класовия интерес и солидарността.

Механиката на небесните и земните тела е в центъра на естествените науки на съвременността. Механиката е единственият клон на естествените науки, който заедно с математиката придобива напълно научна форма през 17 век. Получила почти завършена и математически изразена форма, механиката в очите на учените и философите от онова време придобива силата на безспорен авторитет.

Механизъм(Пол Анри Холбах) е светоглед, който обяснява развитието на природата и обществото чрез законите на механиката, които се считат за универсални и се прилагат за всички видове материални движения.

В исторически план възникването и разпространението на механизъм. е свързано с постиженията на класическата механика през 17 и 18 век. Класическата механика развива специфични идеи за материята, движението, пространството и времето и причинно-следствената връзка.

Тези възгледи, както и механизмът като цяло, въпреки ограниченията си до нивото на естествените науки от 17-ти и 18-ти век, изиграха положителна роля в развитието на науката и философията. Те дадоха естествено научно разбиране на много природни явления, освобождавайки ги от митологични и религиозно-схоластични тълкувания.

Абсолютизирането на законите на механиката доведе до създаването на механистична картина на света, според която цялата Вселена (от атомите до планетите) е затворена механична система, състояща се от непроменливи елементи, чието движение се определя от законите на класическата механика. Това ниво на развитие на науката съответства на метафизичния начин на мислене.

Последващият напредък на науката обаче разкри ограниченията на механизма, тъй като фактът, че една система може да бъде описана от законите на класическата механика, не означава, че всеки от нейните елементи или немеханични обекти е подчинен на действието на тези закони. Опитите да се обяснят електромагнитни, химични, биологични и още повече социални явления от теорията на механиката неизбежно се оказват неуспешни.

Постиженията на естествознанието през 19-20 век разрушават механистичната картина на света и настоятелно изискват ново, диалектико-материалистично обяснение на природните и социални процеси. При тези условия връщането към механизма във всяка негова форма се превръща в пречка за прогресивното развитие на научното познание.

Според своите теоретични и методологични основи философията на новото време, която претендираше за ролята на напълно „нова“ философия, беше субстанциализъм. концепция веществасе оказва основно в него, сплитайки разнообразни философски проблеми във възел. Съдържанието на понятието "субстанция" беше
въпрос - какво е тя?

По дефиниция субстанцията е нещо достатъчно за себе си, тоест не се нуждае от нищо друго за своето съществуване, не е обусловено от нищо и не взаимодейства с нищо, самоопределящо се, непроменливо.

Субстанцията се явява като универсална основа на всичко съществуващо и крайна философска категория.

субстанциализъмкато цяло отбеляза преход от " трансцендентен" да се " иманентенфилософия, чиято цел е да обясни света от самия него. Субстанцията включва такива атрибути като: абсолютност, вечност, неизменност, способността да генерира всичко, което съществува от себе си.

Субстанциализмът като исторически тип философия се занимава със света на вечните същности, подчинени на неизменни закони. Преходното, временното, крайното също се смяташе за съществуващо, но по ранг на битието си то се оказа неизмеримо по-ниско от вечното, субстанциалното.

При твърдо противопоставяне на неизменни същности и променливо съществуване историята не може да стане достоен предмет на научната и философска мисъл: в нея няма съществено, съществено, необходимо.

Истината трябва да е валидна и възпроизводима, тя претендира да бъде универсална. Истинското знание по никакъв начин не е свързано по съдържание с времето и мястото на неговото възникване и не зависи от възможностите за практическото му прилагане.

Централна категория на социалната философия става природата на човека, като своеобразен аналог на субстанцията по отношение на човека. Аналог, който фиксира в човек това, което, разбира се, му е присъщо при всички обстоятелства.

Признаването на такава специфична за човека същност беше характерно дори за онези мислители, които изразиха (Т. Хобс) съмнения относно необходимостта и легитимността на общата философска концепция за субстанцията.

С различно съдържание на понятието "човешка природа" в конкуриращи се философски системи, общата основа на социалната философия на онази епоха е твърдението за факта на съществуването на неисторическа същност на човека.

Допускането на някои естествено състояние„народът като оригинал изобщо не означава призив към историята. За рационалистите (Т. Хобс, Б. Спиноза) " естествено състояние” беше необходима теоретична хипотеза, изведена от тяхното разбиране за човешката природа и предназначена да обясни прехода към изкуствено създадено социално състояние чрез споразумение.

Първият, който прави опит да създаде теоретична конструкция на историята, е Ж.-Ж. Русо. Чрез своите разсъждения той стига до извода за съществуването в хода на историята на "различни" човешки природи, които се формират в историческия процес, тоест до утвърждаването на историческата същност на човека.

Правна перспектива- идеалистична система от възгледи, според която правото и държавата се разглеждат като основа и основен движещ фактор на общественото развитие. Правният мироглед се формира в хода на борбата на буржоазията срещу феодалните отношения и абсолютизма.

Гносеологически идеите за правото като основен принцип на обществото са свързани с факта, че правните форми на прост стоково производство, изразени още в римското право, се оказват необходими за отношенията на капиталистическото стоково стопанство.

Тъй като тези правни форми са преживели смяната на обществените формации и различните политически системи, възниква илюзията, че те са най-здравата и съвършена основа на обществото. По време на формирането на капитализма ролята на правото се увеличи значително както в икономиката, така и в политиката, което също допринесе за укрепването на правния мироглед.

Въпреки че правният мироглед подчертава значението на правните принципи и законността в живота на обществото и излиза с антифеодално изискване за „замяна на господството на хората с върховенството на закона“, той изобразява действителните модели на социално развитие в изместена форма.

Правният мироглед се абсолютизира правна формасоциални отношения, маскирайки реалното им социално съдържание. Законът прикрива действителното неравенство зад юридическото равенство, зад формулата на свободата
договори – икономическа принуда.

19 Същност на материалистическото разбиране на историята. Материалното производство е основа за развитието на обществото

"Социалният живот е истинският живот на обществото"

Материалистичното разбиране на историята е проста истина: хората трябва преди всичко да ядат, да пият, да се обличат и т.н. и в крайна сметка да задоволяват материалните си нужди, без които животът е просто невъзможен.

Следователно хората трябва да произвеждат материални блага, които са необходими за поддържане и възпроизвеждане на живота. Следователно материалното производство е основата на живота и развитието на обществото. Съвкупността от материални отношения, сред които определящи са икономическите, се определят в историческия материализъм като обществено битие или като реален живот на обществото.

Формулирайки същността на материалистическото разбиране на историята, Маркс заключава, че начинът на производство на материалните блага определя самия процес и посока на историческото развитие. Когато се промени начинът на производство, обществото като цяло също се променя. Законите на развитието на обществото са независими от съзнанието на хората.

Сред законите на общественото развитие има такива, които действат на всички етапи на общественото развитие - това е законът за определящата роля на общественото битие по отношение на общественото съзнание, законът за определящата роля на начина на производство по отношение на структура на обществото, законът за определящата роля на основата по отношение на надстройката и редица други. Но има закони, които са присъщи само на определени периоди от общественото развитие. Това са например законът за разделението на обществото на класи и законът за класовата борба.

Материалното производство е основата на съществуването и развитието на обществото, основата на историческия процес като цяло. В процеса на производство хората взаимодействат с природата и помежду си. Тези две поредици от отношения съставляват неразривно свързаните аспекти на всеки начин на производство - производителни сили и производствени отношения. По този начин начинът на производство е единството на производствените отношения и производителните сили.

Обществените производителни сили са създадените от обществото средства за производство и преди всичко оръдията на труда и хората, които ги привеждат в действие.

В процеса на производство хората взаимодействат не само с природата. В процеса на производство хората влизат в определени отношения помежду си, тоест производствени отношения. Обществените производствени отношения са съвкупността от всички икономически отношения. В съответствие с фазите на общественото производство те се разделят на отношения на пряко производство, разпределение, потребление и обмен. Но в системата на тези отношения решаваща роля играят същинските производствени отношения.

Производителните сили и производствените отношения са два аспекта на общественото производство, които не съществуват отделно един от друг.

Законът за съответствието на производствените отношения с нивото и характера на развитието на производителните сили определя не само развитието на даден начин на производство, но и необходимостта от замяна на един начин на производство с друг.

С развитието на производителните сили в дълбините на старото общество възникват и нови производствени отношения, които формират основата на нов начин на производство. Възниква противоречие между новите производителни сили и старите производствени отношения. Разрешаването на това противоречие, тоест установяването на нови производствени отношения като господстващи, не е възможно само чрез количествени промени.

Тук е нужен качествен преход – революционно унищожаване на старите остарели икономически, социални и политически форми.

20 Обществено-икономическа формация и нейната структура

В историята на развитието на обществото могат да се разграничат големи исторически периоди, които се характеризират по съдържание с качествено определени икономически, социално-политически отношения и определени специфични закономерности. Маркс им е дал името " обществено-икономически формации“(OEF).

GEF отразява такива етапи от историческия процес, които се характеризират със своя начин на производство, исторически тип производствени отношения и организация на социалния живот като цяло.

GEF е исторически определен етап от развитието не на отделна страна или регион, а на световната история.

Историята, според Маркс, познава пет CEF: първобитнообщинно, робовладелско, феодално, капиталистическо и в бъдеще комунистическо .

Структурата на всеки OEF има основните елементи: основа и надстройка.

Основа- това е материалното производство, което е съвкупност от производителни сили и производствени отношения. Основа - основата и първопричината за всички процеси, протичащи в обществото. Според тяхната роля в производството в почти всички формации се разграничават два основни класа - работници производители и собственици на средствата за производство .

надстройкае система от политически, правни, религиозни и идеологически отношения и институции, които им съответстват. Това е преди всичко държавата, политическите партии, църквата и т.н.

Базисът определя надстройката, но надстройката има относителна самостоятелност, т.е. надстройката също има определена активност във функционирането на основата (диалектика).

Икономиката се развива, за да отговори на нарастващите потребности на хората от материални блага. Според историческия материализъм развитието на производителните сили на определен етап неизбежно налага промяна в производствените отношения. В резултат на това то престава да съответства на нивото на производство и се превръща в спирачка за икономическото развитие на обществото. В такива моменти се извършва промяна в обществено-икономическата формация, тоест промяна от остаряла надстройка към нова надстройка. В зависимост от това колко гладко протича тази промяна, тя може да бъде еволюционна или революционна. В последния случай онези сили на обществото, които са най-недоволни от сегашното състояние на суперструктурата, стават движеща сила на революцията.

21 Културно-исторически тип: законите на неговото движение и развитие. Н.Я. Данилевски

"Необходимо условие за развитието и разцвета на културата е политическата свобода."

Н.Я. Данилевски

В своята концепция за историческия процес Н.Я. Данилевски (1822 - 1885) изхожда от отричането на единен, универсален исторически процес.

Според него е необходимо да се изолират културно-исторически типове, тоест не периоди от историята, а особени, независими структури на религиозно, социално, индустриално, политическо, научно историческо развитие.

Данилевски разпределя 10 в хронологичен ред
културно-исторически типове.

1. Египетски

2. китайски

3. Халдейски

4. индийски,

5. ирански

6. Еврейски

7. гръцки

8. Римски

9. Арабски

10. Европейски.

Тези културно-исторически типове се развиват, според Данилевски, по независим начин, което се дължи на особеностите на духовната природа на народите, съставляващи тези типове, и на особеностите на външните условия на живот на тези народи.

Разликата между културно-историческите типове се състои и в преобладаващата форма на дейност. Например икономическата активност е характерна за романо-германския исторически тип, религиозни - към еврейски тип, политически - към древноримски тип.

Културно-историческите типове са два вида: самотни (например Китай) и последователни, плодовете на дейността на които са прехвърлени на следните типове, например гръцки, чийто наследник е романо-германски.

И така, според тази концепция можем да говорим за три вида народи или за три роли, които различните народи играят в историята. Първата е положителна оригинална дейност, която принадлежи към творчеството на културно-исторически типове, втората е разрушителна дейност, чрез която се унищожават западналите цивилизации (готи, хуни). Третото е обслужване на чужди цели, т.е. ролята на етнографския материал.

· Всяко племе или семейство от народи, характеризиращо се с отделен език или група от езици, които са доста близки един до друг, представлява оригинален културно-исторически тип.

· Законът за политическата независимост. За да се роди и развие цивилизация, характерна за оригинален културно-исторически тип, е необходимо принадлежащите към нея народи да се ползват с политическа независимост.

· Закон самостоятелно развитиецивилизации. Наченките на цивилизация от един културно-исторически тип не се предават на народи от друг тип.

Цивилизацията, характерна за всеки културно-исторически тип, тогава и само тогава достига пълнота, разнообразие и богатство, когато етнографските елементи, които я съставляват, са разнообразни - когато те, не погълнати в едно политическо цяло, се радват на независимост, съставляват федерация, или политическа система от държави .

· Развитието на културно-историческите типове е подобно на развитието на многогодишните едноплодни растения, при които периодът на растеж е неограничено дълъг, но периодът на цъфтеж и плододаване е относително кратък и изчерпва веднъж завинаги тяхната жизненост.

Данилевски разграничава три вида влияние на един културно-исторически тип върху друг:

колонизация, която води до унищожаване на културно-историческия тип;

ваксинацията не носи полза за това, за което се прави;

· Един културно-исторически тип зачита бита, политическото и културното устройство на друг.

Така общата схема за развитието на културно-историческите типове при Данилевски има цикличен характер: включва етапа на произход, Данилевски го нарича " етнографски период"последван от точка" средна история", по време на който протича формирането на държавността. Кулминационният етап в развитието на един културно-исторически тип е етапът на разцвет и реализиране на всички негови възможности.

След него неизбежно започва упадък, застой от културно-исторически тип, който може да бъде много дълъг. Въпреки това животът на културно-историческия тип може да завърши с катастрофа, както се случи в Римската империя.

Умиращите културно-исторически типове се превръщат в " етнографски материал

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 1 страница

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 10 страница

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 2 страница

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 3 страница

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 4 страница

Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. - М., 1998. - С. 167-209,309-323. 5 страница