Аристотель самозародження. Гіпотеза мимовільного (спонтанного) зародження

Теорії виникнення життя

Креаціонізм

Відповідно до цієї теорії, життя виникло в результаті якоїсь надприродної події у минулому; її дотримуються послідовники багатьох найпоширеніших релігійних вчень. У 1650 р. архієпископ Ашер з р. Арма (Ірландія) обчислив, що Бог створив світ у жовтні 4004 р. до н. е. і закінчив свою працю 23 жовтня о 9 годині ранку, створивши людину. Ашер отримав цю дату, склавши вік всіх людей, що згадуються в біблійній генеалогії, від Адама до Христа (хто кого народив). З погляду арифметики, це розумно, проте при цьому виходить, що Адам жив у той час, коли, як свідчать археологічні знахідки, на Близькому Сході існувала добре розвинена міська цивілізація.

Традиційне юдейсько-християнське уявлення про створення світу, викладене у Книзі Буття, викликало і продовжує викликати суперечки. Хоча всі християни визнають, що Біблія - ​​це заповіт Господа людям, з питання про довжину дня, що згадується в Книзі Буття, існують розбіжності. Деякі вважають, що світ і всі організми, що його населяють, були створені за шість днів тривалістю по 24 години. Вони відкидають будь-які інші точки зору і цілком покладаються на натхнення, споглядання та божественне одкровення. Інші християни не ставляться до Біблії як до науковій книзіі вважають, що у Книзі Буття викладено у зрозумілій для людей усіх часів формі теологічне одкровення про створення всіх живих істот всемогутнім Творцем. Їх опис створення живих істот належить до відповіді, скоріш, питанням «чому», а чи не «яким чином». Якщо наука у пошуках істини широко використовує спостереження та експеримент, то богослов'я осягає істину через божественне одкровення та віру.

Гіпотези самозародження

Ця теорія була поширена в Стародавньому Китаї, Вавилоні та Єгипті як альтернатива креаціонізму, з яким вона співіснувала. Аристотель, якого часто проголошують фундатором біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя. На основі власних спостережень він розвивав цю теорію далі, пов'язуючи всі організми безперервний ряд- «сходи природи». Ідея самозародження висловлювалася також філософами Стародавню Грецію, вона, мабуть, така ж стара, як і саме людство. Протягом історії ця гіпотеза видозмінювалася, але, як і раніше, залишалася помилковою.

Існували такі легенди. «Послухайте історію про Бернакельського гусака. Цей гусак виростає на уламках сосни, що носяться морськими безоднями. Спочатку він має вигляд крапельки смоли. Він прикріплюється дзьобом до дерева і виділяє для безпеки тверду шкаралупу, в якій живе спокійно та безтурботно. Через деякий час у гусака виростає пір'я, і ​​тоді він сходить зі шматка кори у воду і починає плавати. А одного чудового дня змахує крилами і відлітає. Ще є на світі такі дерева, на яких ростуть плоди, що мають форму дині. З них з'являються ягнята».

Ці «факти» вважалися переконливими, доки італійський лікар Франческо Реді (1626–1697) не поставив під сумнів теорію спонтанного зародження. У 1688 р. він розкрив сутність появи життя в гниючому м'ясі. Ф. Реді сформулював свій принцип: «Все живе – від живого» і став основоположником концепції біогенезу, яка стверджувала, що може виникнути лише з попередньої життя.

Французький мікробіолог Л. Пастер (1822-1895) своїми дослідами з вірусами остаточно довів неспроможність ідеї спонтанного самозародження життя. Проте, спростувавши цю гіпотезу, не запропонував свою, не пролив світло питанням про виникненні життя.

Проте досліди Л. Пастера мали велике значенняв отриманні багатого емпіричного матеріалу в галузі мікробіології його часу.

Гіпотеза стаціонарного стану.

Згідно з цією гіпотезою Земля ніколи не виникала, а існувала вічно. Вона завжди була здатна підтримувати життя, а якщо й змінювалася, то дуже мало, види тварин та рослин також існували завжди. Цю гіпотезу називають іноді гіпотезою етернізму (від лат. eternus – вічний).

Прихильники цієї теорії не визнають, що наявність або відсутність певних копалин залишків може вказувати на час появи або вимирання того чи іншого виду, і наводять як приклад представника кістеперих риб - латимерію. За палеонтологічними даними кістепері вимерли наприкінці крейдяного періоду 70 млн. років тому. Однак цей висновок довелося переглянути, коли в районі Мадагаскару було знайдено живих представників кістеперих. Прихильники теорії стаціонарного стану стверджують, що тільки вивчаючи види, що нині живуть, і порівнюючи їх з викопними останками, можна зробити висновок про вимирання, та й у цьому випадку дуже ймовірно, що він виявиться невірним. Використовуючи палеонтологічні дані на підтвердження теорії стаціонарного стану, її нечисленні прибічники інтерпретують появу викопних залишків в екологічному аспекті. Так, наприклад, раптова поява якогось викопного виду в певному пласті вони пояснюють збільшенням чисельності його популяції або його переміщенням у місця, сприятливі для збереження залишків. Більшість доказів на користь цієї теорії пов'язана з такими неясними аспектами еволюції, як значення розривів у палеонтологічному літописі, і вона найдокладніше розроблена саме в цьому напрямку.

Концепція вічного Всесвіту, досі характерна для східних релігій, таких як індуїзм та буддизм. З погляду сучасних астрономічних знань ця гіпотеза не сприймається як наукова.

Теорія панспермії.

Ця теорія не пропонує жодного механізму для пояснення первинного виникнення життя, а висуває ідею про її раптове походження. Тому її не можна вважати теорією виникнення життя як такого; вона просто переносить проблему виникнення життя у якесь інше місце Всесвіту.

Теорія панспермії стверджує, що життя могло виникнути один або кілька разів у різний часта у різних частинах Галактики чи Всесвіту. Для обґрунтування цієї теорії використовуються багаторазові появи НЛО (невідомих літаючих об'єктів), наскельні зображення предметів, схожих на ракети та «космонавтів», а також (поки що пишемо - не підтверджені) повідомлення про зустрічі з інопланетянами. Радянські та американські дослідження в космосі дозволяють вважати, що ймовірність виявити життя в межах нашої Сонячної системи мізерна, проте вони не дають жодних відомостей про можливе життя поза цією системою. При вивченні матеріалу метеоритів і комет у них було виявлено багато «попередників живого» - такі речовини, як ціаногени, синильна кислота та органічні сполуки, які, можливо, зіграли роль «насіння», що падали на голу землю. З'явилася низка повідомлень про знаходження у метеоритах об'єктів, що нагадують примітивні форми життя, проте докази на користь їхньої біологічної природи поки що не здаються вченим переконливими.

Біохімічна теорія

Першу наукову теоріющодо походження живих організмів на Землі створив радянський біохімік Олександр Іванович Опарін (1894–1980). У 1924 р. він опублікував роботу «Походження життя Землі», у яких виклав уявлення у тому, як могла виникнути життя Землі. Згідно з цією теорією, життя виникло в специфічних умовах древньої Землі, і розглядається Опаріним як єдиний природний процес, який складався з початкової хімічної еволюції, яка поступово перейшла на якісно новий рівень - біохімічну еволюцію.

За Опаріном, процес, що призвів до виникнення життя на Землі, може бути поділений на три етапи: 1. Виникнення органічних речовин. 2. Утворення з більш простих органічних речовин біополімерів (білків, нуклеїнових кислот, полісахаридів, ліпідів та ін) та утворення коацерватних крапель - структур типу гелю. 3. Утворенню полінуклеотидів – ДНК та РНК та включення їх до коацервати. Виникають примітивні організми, що самовідтворюються.

Величезна перевага цієї теорії полягає в тому, що більша її частина може бути перевірена.

Гіпотеза Опаріна була лише першим кроком у розвитку біохімічних уявлень про виникнення життя. Він говорив про запуск процесу хімічної еволюції, яка передує біологічної еволюції.

У 1929 р. з'явилася стаття англійського біолога Д.Холдейна на ту саму тему. Можна зустріти інформацію, що цю теорію хімічної еволюції називають ще теорією Опаріна-Холдейна. Першість у освіті життя А.И.Опарин віддавав білкам, а Дж.Холдейн – нуклеїновим кислотам. Вчені стверджують, що виникнення життя в земному варіанті знадобилося часу – менше одного млрд. років. Вже близько 4 млрд. років тому існували перші мікроорганізми, від яких відбулося все різноманіття форм земного життя.

Гіпотеза Опаріна-Холдейна здобула багато прихильників.

Антропогенез

Проблема антропогенезу – виникнення людини – представляє великий науковий інтерес та викликає жаркі суперечки серед учених.

Одним із центральних питань сучасного природознавства, на який наука не дає однозначної відповіді, є питання про появу людини на Землі. Вивченням походження та еволюції людини, рушійних сил та закономірностей антропогенезу, співвідношення біологічного та соціального в процесі розвитку людини займається галузь природознавства антропологія(Від грец. anthropos- людина). Нині є кілька концепцій походження людини.

1. Концепція креаціонізму. У стародавніх міфах та легендах різних народівзнайшли відображення уявлення про божественне походження людини, згідно з якими всемогутній бог (боги) створив навколишній світ і людину. Нерідко у міфах говориться, що предками людини були різні тварини: у жителів лісу – вовки, ведмеді; у мешканців примор'я – моржі чи риби. Релігійні вчення свідчить про божественне походження людини. Пануюча в європейських країнахрелігія – християнство – визнає творцем світу і людини єдиного Бога, який створив людину на шостий день творіння світу за своїм образом та подобою.

2. Концепція еволюції. Спроби визначити становище людини у природі, пояснити його подібність коїться з іншими тваринами мали місце у працях античних учених-философов. Карл Лінней в 1735 р., створюючи свою класифікацію органічного світу, поміщає людину в загін приматів разом із лемуром та мавпою. Ідея спорідненості між вищими приматами та людиною знайшла підтримку та наукове обґрунтування в роботах Ж. Б. Ламарка (1809),

Ж. Бюффона (1749). Найбільшим внеском у розвиток Сімальний(Мавпячої) теорії антропогенезу стала книга Ч. Дарвіна «Походження людини і статевий відбір» (1871), в якій висувається гіпотеза про походження людини від мавпоподібного предка, передбачені прийдешні викопні знахідки, підкреслюється особлива схожість людини, шимпанзе і горили і передбачається, перших людей була Африка. Надалі відкриття у галузі порівняльної анатомії, фізіології, біохімії, генетики надали низку доказів спорідненості людини з вищими приматами. Знайдені палеонтологами залишки спільних предків людини та людиноподібних мавп підтвердили правильність концепції антропогенезу.

3. Трудова концепція.Фрідріх Енгельс у своїй роботі "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину" розглядає особливості еволюції приматів, пов'язані з трудовою діяльністю. Істотним моментом у процесі антропогенезу є прямоходіння,що викликало інтенсивний розвиток нервової системи, насамперед головного мозку. Завдяки прямоходженню стався поділ функцій верхніх і нижніх кінцівок, сформувалася неспеціалізована рука – знаряддя праці, здатне виробляти сотні різноманітних і тонких рухів. Спільна трудова діяльність у важких умовах допомогла людям вижити та впоратися з численними загрозами навколишнього світу, створити свій світ, комфортний та безпечний. Праця стала причиною зародження і подальшого розвитку суспільних відносин, мови, мислення, свідомості - все, що відрізняє людину від тварини. Людина – єдина істота Землі, здатне свідомо, цілеспрямовано перетворювати навколишній світ, планувати і передбачати результати. Поступово біологічні чинники еволюції людини поступаються місцем соціальним факторам.

4. Концепція мутагенезу. Наприкінці 20-х років. XX ст. дослідники дійшли висновку, що видоутворення може бути пояснено лише змінами умов довкілля (З. З. Четвериков, Р. А. Фішер, М. П. Дубанин та інших.). Основну роль в еволюції мають відігравати домінантні мутації- Зміни генетичного кодуособини. Умови середовища проживання і спосіб життя сприяють лише природному добору серед безлічі мутацій особин, які відрізняються певною перевагою, кращою пристосованістю до цих умов. Причиною виникнення таких мутацій, як припускають вчені, можуть бути екстремальні геофізичні фактори, наприклад зміна рівня радіаціїабо геомагнітна інверсіяВченими встановлено, що місцем виникнення антропоїдів є Східна та Південна Африка, що характеризується високим рівнемрадіації та активною вулканічною діяльністю. У результаті землетрусів усунення геологічних пластів викликало оголення радіоактивних порід та різке збільшення радіоактивного випромінювання, що призвело до інтенсивного мутагенезу. Збіг за часом з цими процесами геомагнітної інверсіїуможливила поява різноманітних генетичних мутацій, зокрема й біологічно корисних. Гіпотеза геомагнітної інверсії (зміни магнітних полюсів Землі) було висунуто антропологом Р. М. Матюшкіним. Встановлено, що північний і південний магнітні полюси Землі періодично змінюються, у своїй захисна функція магнітосфери слабшає, що посилює проникнення поверхню Землі космічної радіації на 60 %. Геомагнітні інверсії супроводжуються збільшенням частоти мутацій вдвічі, а це призводить до потужних спалахів біологічного формоутворення. Знайдені в Африці останки древніх мавполюдей антропологи відносять до періоду геомагнітної інверсії, поява пітекантропа також збігається з черговою геомагнітною інверсією (690 тис. років тому). Наступна зміна полюсів відбулася 250–300 тис. років тому, у цей час на Землі існували неандертальці. Поява сучасної людини(30-40 тис. років тому) також збігається з періодом чергової геомагнітної інверсії.

5. Космічна концепція – теорія втручання.В основі цієї версії походження людини стоїть діяльність сторонніх цивілізацій. Вважається, що люди є нащадками інопланетних створінь, що висадилися на Землю мільйони років тому. Така історія походження людини має одразу кілька розв'язок.

На думку одних, люди з'явилися внаслідок схрещування інопланетян із прабатьками. Інші вважають, що всьому виною генна інженерія вищих форм розуму, які вивели гомо сапієнс із колби та власних ДНК.

Хтось упевнений, що люди сталися через помилку дослідів над тваринами.

З іншого боку, дуже цікавою і ймовірною є версія про інопланетне втручання в еволюційний розвитокгомо сапієнса. Не секрет, що археологи досі знаходять у різних куточках планети численні малюнки, записи та інші свідчення про те, що античним людям допомагали якісь надприродні сили. Це стосується й індіанців Майя, яких нібито просвітлювали позаземні створіння із крилами на дивних небесних колісницях. Також існує теорія про те, що все життя людства від походження до піку еволюції протікає за давно прописаною програмою, закладеною інопланетним розумом. Є й альтернативні версії про переселення землян із планет таких систем та сузір'їв, як Сіріус, Скорпіон, Терези тощо.

Античні міфи:Про походження людини існує безліч легенд і сказань. У Стародавній Греції вірили, що прабатьками людей були Девкаліон та Пірра, які з волі богів пережили потоп і створили нову расу з кам'яних статуй.

Античні китайці вважали, що перша людина була безформною і вийшла з глиняної грудки. Творцем людей є богиня Нюйва. Вона була людиною та драконом в одній особі.

За турецьким переказом люди вийшли з Чорної гори. У її печері була яма, яка нагадувала вигляд тіла людини. Струмені дощу змивали в неї глину. Коли форма наповнилася і зігрілася сонцем, з неї вийшла перша людина. Ім'я йому Ай-Атам.

Міфи про походження людини індіанців сіу свідчать, що людей створив Кролик-всесвіт. Божественне творіння знайшло потік крові і почало з ним грати. Незабаром той почав накочуватися об землю і перетворився на кишки. Потім на згустку крові з'явилося серце та інші органи. У результаті кролик накотив повноцінного хлопчика - предка сіу.

На думку античних мексиканців, бог створив образ людини із гончарної глини. Але через те, що він перетримав заготівлю в печі, людина вийшла підгорілою, тобто чорною. Наступні спроби щоразу ставали все кращими, а люди виходили все білішими.

Монгольське переказ один на один схоже з турецьким. Людина постала з глиняної форми. Єдиною відмінністю є те, що яму вирив сам бог.

Етапи еволюції.

ТЕОРІЯ САМОЗАРОДЖЕННЯ

Прихильники теорії самозародження (віталізму) стверджували, що можливе самозародження живих організмів. Ця теорія була поширена в Стародавньому Китаї, Вавилоні та Єгипті як альтернатива креаціонізму, з яким вона співіснувала. Аристотель (384 – 322 рр. до зв. е.) , якого часто проголошують фундатором біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя (Додаток 3). За підсумками власних спостережень він розвивав цю теорію далі, пов'язую всі організми в безперервний ряд – «сходи природи».

«Бо природа здійснює перехід від неживих об'єктів до тварин з такою плавною послідовністю, помістивши з-поміж них істоти, які живуть, не будучи при цьому тваринами, що між сусідніми групами, завдяки їх тісній близькості, ледве можна помітити відмінності» (Аристотель).

Цим твердженням Аристотель зміцнив більш ранні висловлювання Емпедокла про органічну еволюцію. Згідно з гіпотезою Аристотеля про спонтанне зародження, певні «частинки» речовини містять якийсь «активний початок», який за сприятливих умов може створити живий організм. Аристотель мав рацію, вважаючи, що цей активний початок міститься в заплідненому яйці, але помилково вважав, що воно присутнє також у сонячному світлі, тині та м'ясі, що гниє.

«Такі факти – живе може виникати не лише шляхом спарювання тварин, а й розкладанням ґрунту. Так само справа і в рослин: деякі розвиваються з насіння, а інші як би самозароджуються під дією всієї природи, виникаючи з землі, що розкладається, або певних частин рослин »(Аристотель).

Вчені середньовіччя пропонували рецепти, за допомогою яких можна було отримати тварин або навіть маленьких чоловічків. Алхімік Ян ван Гельмонт (17 століття) пропонував простий рецепт зародження мишей: "Поклади в горщик зерна, заткни його брудною сорочкою і чекай. Через двадцять один день із випарів зерна та брудної сорочки зародяться миші". Активним початком у процесі зародження миші Ян ван Гельмонт уважав людський піт. Парацельс написав рецепт, за допомогою якого можна було виготовити маленького чоловічка. гомункулуса. Зародження відбувається за допомогою vis vitalis – життєвої сили, яка заселяє поживні речовини.

Інший натураліст, Гріндель фон Ах , Так розповідав про самозародження живої жаби, що нібито спостерігалося ним: "Хочу описати появу на світ жаби, яке мені вдалося спостерігати за допомогою мікроскопа. Одного разу я взяв краплю травневої роси і, ретельно спостерігаючи за нею під мікроскопом, помітив, що в мене сформується яке- я помітив, що з'явився вже тулуб, але голова ще здавалася не ясно сформованою, продовжуючи свої спостереження на третій день, я переконався, що істота, що спостерігається, є не що інше, як жаба з головою і ногами. " .

Проти теорії самозародження у XVII столітті виступив флорентійський лікар Франческо Реді . 1688 року він довів, що мухи не можуть зароджуватися на м'ясі, як вважали раніше. Він провів досвід із судинами, в які поклав м'ясо, рибу, змію. Частину судин він залишив відкритими, частину закрив кисеєю (марлею). У відкритих судинах мухи відклали яєчка і там з'явилися личинки мух, у закритих судинах личинок не було. Провівши ці експерименти, Реді отримав дані, що підтверджують думку, що життя може виникнути тільки з попереднього життя (концепція біогенезу). Ці експерименти, однак, не призвели до відмови від ідеї самозародження.

Антоні Ван Левенгук відкрив світ мікроорганізмів Варто було покласти клаптик сіна у воду, як уже за кілька днів у настої була величезна кількість інфузорій і ще дрібніших істот. Вони з'явилися з неживого, стверджували деякі вчені, інші вважали, що живе з'являється лише живого.

Італієць Ладзаро Спалланцані та російський вчений Терехівський в 1675 році намагалися довести, що "у мікробів є батьки", для чого вони тривалий час кип'ятили різні настої і потім запаювали скляні колби. При цьому мікроби не з'являлися, але прихильники теорії самозародження вважали, що тривале кип'ятіння вбиває життєву силу, яка може потрапити в посудину тільки з повітрям.

«До того моменту, коли видатний французький вчений Луї Пастер приступив до вирішення актуального питання про походження загадкових мікроорганізмів, він уже встиг здійснити ряд блискучих відкриттів у хімії та мікробіології (Додаток 4). Зокрема, йому належить відкриття просторової ізомерії, процесу бродіння та пастеризації. Протягом усього життя його наукова діяльність так чи інакше пов'язана з промисловим виробництвом, і саме йому Пастер був зобов'язаний більшістю своїх досягнень.

Пастера, як і більшість вчених на той час, хвилювало питання про походження живих істот, вивченню діяльності яких він віддав стільки часу та сил. Він повторював досліди Спалланцані, але недоброзичливці - прибічники теорії самозародження - на весь голос кричали у тому, що з самозародження мікроскопічних тварин необхідний натуральне, не нагріте повітря. До того ж вони стверджували (втім, Пастер і сам це розумів), що для чистоти експерименту необхідно, щоб у посудину, що містить не нагріте повітря, не проникли дріжджові грибки та вібріони. Завдання здалося Пастеру нездійсненним.

Але незабаром заручившись допомогою французького вченого Баляра , відомого на весь світ відкриттям брому, він зумів знайти вихід із цієї скрутної ситуації. Пастер доручив своїм помічникам приготувати вельми незвичайні колби - їхні шийки були витягнуті і загнуті вниз на зразок лебединих ший. У ці колби він наливав відвар, кип'ятив його, не закупорюючи посудину, і залишав у такому вигляді кілька днів. Після цього часу у відварі не виявлялося жодного живого мікроорганізму, незважаючи на те, що не нагріте повітря вільно проникало у відкриту шийку колби. Пастер пояснював це тим, що всі мікроби, що містяться в повітрі, просто осідають на стінках вузького шийки і не добираються до живильного середовища. Свої слова він підтвердив, добре струснувши колбу, так щоб бульйон сполоснув стінки вигнутого шийки, і виявивши цього разу в краплі відвару мікроскопічних тварин. Своїми дослідами Пастер на ніс останній і нищівний удар по теорії самозародження життя, від якого вона вже не змогла оговтатися - він блискуче і ефектно підтвердив, що ніяка у світі сила не здатна перетворити неживу матерію на живі істоти, хай навіть вони дуже малі. Все наукове суспільство змушене було погодитись з його доводами, остаточно закривши питання про самозародження». 4

4 Енциклопедія для дітей, том 2, Аксьонова М., "Аванта +", Москва, 2002.

А Б І О Г Є Н Е З

У розвитку навчань про походження життя значне місце посідає теорія, яка стверджує, що все живе походить тільки від живого. теорія біогенезу. Цю теорію в середині XIXстоліття протиставляли ненауковим уявленням про самозародження організмів (хробаків, мух та ін.). Проте як теорія походження життя біогенез неспроможний, оскільки принципово протиставляє живе неживому, стверджує відкинуту наукою ідею вічності життя. Теорія біогенезу породжує проблему: "Якщо виникнення живого організму необхідний інший живий організм, то звідки взявся найперший живий організм?"

Вихідною гіпотезою сучасної теорії походження життя є абіогенез – ідея про походження живого з неживого. Відомий цілий ряд реакцій, з яких можна отримати органічні речовини з неорганічних. Американський хімік М. Калвін експериментально показав, що випромінювання з високою енергією, наприклад, космічні промені або електричні розряди можуть сприяти утворенню органічних сполук з простих неорганічних компонентів. У 1953 р. американські хіміки Г. Юрі і С. Міллер виявили, що деякі амінокислоти, наприклад гліцин і аланін, і навіть більш складні речовини можуть бути отримані з суміші водяної пари, метану, аміаку і водню, через яку всього лише протягом тижня пропускають електричні розряди.

Спонтанне зародження живих організмів у тій обстановці, яка існує на Землі в даний час, вищого ступенямалоймовірно, проте воно цілком могло статися у минулому. Вся справа у відмінності умов, що існували тоді й зараз.

«Нині широке визнання здобула гіпотеза, сформульована радянським ученим академіком А. І. Опаріним та англійським вченим Дж. Холдейном (Додаток 5). Вона виходить із припущення про поступове виникнення життя на Землі з неорганічних речовин шляхом тривалої абіогенної (небіологічної) молекулярної еволюції. Погляди цих учених є узагальнення доказів виникнення життя Землі внаслідок закономірного процесу переходу хімічної форми руху матерії на біологічну (освіта простих органічних сполук.) Для обгрунтування цього вони розглядають умови, що існували планети кілька мільярдів років тому вони: початкових етапахсвоєї історії Земля представляла розпечену планету. Внаслідок обертання при поступовому зниженні температури атоми важких елементів переміщалися до центру, але в поверхні концентрувалися атоми легких елементів (водню, вуглецю, кисню, азоту). При подальшому охолодженні планети з'явилися хімічні сполуки: метан, вуглекислий газ, аміак, ціаністий водень, кисень, азот та ін. Фізичні та хімічні властивості води та вуглецю дозволили саме їм виділитися та опинитися біля колиски життя. На цих початкових етапах склалася і первинна атмосфера, яка мала відновлювальний характер, потім на її місці утворилася друга атмосфера, що складається з найбільш хімічно активних газів. Через цю атмосферу легко проникала короткохвильова ультрафіолетова частина сонячного випромінювання, яка зараз затримується у верхніх шарах атмосфери озоном. Подальше зниження температури зумовило перехід низки газоподібних сполук рідкий і твердий стан, тобто. освіта земної кори. В результаті активної вулканічної діяльності із внутрішніх шарів Землі на поверхню виносилося багато розпеченої маси, що містить вуглець. У насиченій водяними парами нагрітій атмосфері були часті електричні розряди. У умовах міг статися і, очевидно, стався абиогенный синтез низки органічних сполук. В океанах поступово накопичилися органічні речовини і утворився, за словами Опаріна, "первинний бульйон", в якому потім виникло життя.

У "первинному бульйоні" відбувалися процеси полімеризації. Коацервати (коацерватні краплі) - відкриті системи, що складаються з різних високополімерних сполук, у яких концентрація полімерів була вищою, ніж у навколишньому середовищі. Коацерватні краплі могли мимоволі рости, ділитися і обмінюватися речовиною з рідиною, що їх оточує, через ущільнену поверхню розділу і навіть розмножуватися - краплі, що стали великими, ділилися на дві або більше частин (Додаток 6). Такі освіти А.І. Опарін називає "протобіонтами", тобто. попередниками живих організмів». 5

У цей час молекули органічних речовин гідратувалися, взаємодіючи з молекулами води, злипалися разом, захоплювали різні речовини, у яких утворювалися біокаталізатори, які надають їм певну стійкість. Відбувався "природний відбір" лише на рівні коацерватів. Але це ще були не живі організми, була відсутня найважливіша властивість, характерна для живих організмів - відтворення собі подібних. Американський біохімік Т. Чек відкриває рибозими - молекули РНК, що мають каталітичну активність. Було доведено можливість спонтанної освіти на матричних РНК, РНК – копій.

На наступному етапі вперше з'явилася можливість для еволюції на рівні молекул, ті молекули РНК, які надавали стійкості коацерватам і були здатні до самокопіювання - розмножуються, за рахунок мутаційного процесу відбувається їх зміна природний відбірзберігає найбільш вдалі полірибонуклеотиди.

Далі відбувалася взаємодія РНК з певними амінокислотами, з'являлися РНК, що кодують корисні поліпептиди, так з'явився білковий синтез, контрольований РНК. За рахунок сполуки РНК, що кодують різні поліпептиди, відбувалося

5 Концепції сучасного природознавства: Навчальний посібник, Найдиш Ст М., Гардаріки, Москва, 1999.

Релігійні вчення всіх часів і всіх народів зазвичай приписували появу життя тому чи іншому творчому акту божества. Дуже наївно вирішували це питання перші дослідники природи. Аристотель (384 – 322 рр. е.), якого часто проголошують засновником біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя. Навіть для такого видатного розуму давнини, яким був Арістотель, прийняти уявлення про те, що тварини - черв'яки, комахи і навіть риби - могли виникнути з мулу, не становило особливих труднощів. Навпаки, цей філософ стверджував, що всяке сухе тіло, стаючи вологим, і, навпаки, всяке мокре тіло, стаючи сухим, породять тварин.

Згідно з гіпотезою Аристотеля про спонтанне зародження, певні "частинки" речовини містять якийсь "активний початок", який за сприятливих умов може створити живий організм. Аристотель мав рацію, вважаючи, що цей активний початок міститься в заплідненому яйці, але помилково вважав, що воно присутнє також у сонячному світлі, тині та м'ясі, що гниє.

“Такі факти – живе може виникати як шляхом спарювання тварин, а й розкладанням грунту. Так само і у рослин: деякі розвиваються з насіння, інші як би самозароджуються під впливом всієї природи, виникаючи з землі, що розкладається, або певних частин рослин” (Аристотель).

Авторитет Аристотеля мав винятковий впливом геть погляди середньовічних учених. Думка цього філософа в їхніх умах химерно перепліталася з вченням отців церкви, часто даючи безглузді і навіть смішні уявлення на сучасний погляд. Приготування живої людини або її подоби, "гомункулуса", в колбі, за допомогою змішування та перегонки різних хімічних речовин, Вважалося в середні віки хоча і дуже важким і беззаконним, але, без сумніву, здійсненним справою.

Отримання ж тварин з неживих матеріалів уявлялося вченим того часу настільки простим і звичайним, що відомий алхімік і лікар Ван-Гельмонт (1577 – 1644 рр.) дає рецепт, слідуючи якому можна штучно приготувати мишей, покриваючи посудину із зерном мокрими та брудними ганчірками. Цей дуже щасливий учений описав експеримент, у якому він за три тижні нібито створив мишей. Для цього потрібні були брудна сорочка, темна шафа та жменя пшениці. Активним початком у процесі зародження миші Ван-Гельмонт вважав людський піт.

Ряд творів, що належать до XVI і XVII ст., Докладно описує перетворення води, каміння та інших неживих предметів у плазунів, птахів і звірів. Гріндель фон Ах навіть наводить зображення жаб, що утворюються з травневої роси, а Альдрованд дає малюнки, що показують, як птахи і комахи народяться з гілок і плодів дерев.

Чим далі розвивалося природознавство, чим більше значення у справі пізнання природи набували точне спостереження і досвід, а не одні тільки міркування та мудрування, тим більше звужувалася сфера застосування теорії мимовільного зародження.

Докази неспроможності теорії віталізму

Вже в 1688 році італійський біолог і лікар Франческо Реді, який жив у Флоренції, підійшов до проблеми виникнення життя суворо і поставив під сумнів теорію спонтанного зародження. Доктор Реді простими дослідамидовів безпідставність думок про самозародження черв'яків у м'ясі, що гниє. Він встановив, що маленькі білі черв'ячки – це личинки мух. Провівши низку експериментів, він отримав дані, що підтверджують думку про те, що життя може виникнути лише з попереднього життя (концепція біогенезу).

“Переконаність була б марною, якби її не можна було підтвердити експериментом. Тому в середині липня я взяв чотири великі посудини з широким горлом, помістив в одну з них землю, в іншу - трохи риби, в третю - вугрів з Арно, в четверту - шматок молочної телятини, щільно закрив їх і запечатав. Потім я помістив те саме в чотири інші посудини, залишивши їх відкритими... Незабаром м'ясо та риб у незапечатаних судинах зачервили; можна було бачити, як мухи вільно залітають у судини і вилітають із них. Але в запечатаних судинах я не бачив жодного черв'яка, хоча минуло багато днів, після того, як у них була покладена дохла риба” (Реді).

Таким чином, щодо живих істот, видимих ​​простим оком, припущення про самозародження виявилося неспроможним.

Але наприкінці XVII ст. Кірхером і Левенгуком було відкрито світ дрібних істот, невидимих ​​простим оком і помітних лише мікроскоп. Цих “найдрібніших живих звірят” (так Левенгук називав відкриті ним бактерії та інфузорії) можна було виявити всюди, де тільки відбувалося гниття, у довго відварах і настоях рослин, що стояли, в гниючому м'ясі, бульйоні, в кислому молоці, у випорожненнях, у зубному нальоті. "У моєму роті, - писав Левенгук, - їх (мікробів) більше, ніж людей у ​​сполученому королівстві". Варто лише поставити на деякий час у тепле місце швидкопсувні речовини, що легко загнивають, як у них зараз же розвиваються мікроскопічні живі істоти, яких раніше там не було. Звідки ці істоти беруться? Невже ж вони походять із зародків, що випадково потрапили в гнильну рідину? Скільки, отже, має бути скрізь цих зародків! Мимоволі була думка, що саме тут, у гниючих відварах та настоях і відбувається самозародження живих мікробів з неживої матерії.

Ця думка у середині XVIII ст. одержало підтвердження в дослідах шотландського священика Нідхема, який брав м'ясний бульйон або відвари рослинних речовин, поміщав їх у судини, що щільно закривалися, і короткий час кип'ятив. При цьому, на думку Нідхема, мали загинути всі зародки, нові ж не могли потрапити ззовні, оскільки судини були щільно закриті. Проте через деякий час у рідинах з'являлися мікроби. Звідси вказаний вчений робив висновок, що він присутній при явище самозародження.

Проте проти цієї думки виступив інший вчений, італієць Спалланцані. Повторюючи досліди Нідхема, він переконався, що триваліший нагрівання судин, що містять органічні рідини, зовсім їх знешкоджує. У 1765 році Ладзаро Спалланцані провів наступний досвід: піддавши м'ясні та овочеві відвари кип'ятіння протягом кількох годин, він відразу ж їх запечатав, після чого зняв з вогню. Дослідивши рідини через кілька днів, Спалланцані не виявив у них жодних ознак життя. З цього він зробив висновок, що висока температура знищила всі форми живих істот і що без них живе ніщо вже не могло виникнути.

Між представниками двох протилежних поглядів розгорілася запекла суперечка. Спалланцані доводив, що рідини в дослідах Нідхема були досить прогріті і там залишалися зародки живих істот. На це Нідхем заперечував, що не він нагрівав рідини замало, а, навпаки, Спалланцані нагрівав їх занадто багато і таким грубим прийомом руйнував "зароджувальну силу" органічних настоїв, яка дуже примхлива і непостійна.

Таким чином, кожен із сперечальних залишився при своїй думці, і питання про самозародження мікробів у рідинах, що гниють, не було вирішено ні в ту, ні в іншу сторону протягом цілого століття. За цей час було зроблено чимало спроб досвідом довести або спростувати самозародження, але жодна з них не призвела до певних результатів.

Питання заплутувалося все більше і більше, і лише в половині ХІХ ст. він був остаточно дозволений завдяки блискучим дослідженням геніального французького вченого Пастера.

У 1859 р. французька Академія оголосила про присудження премії тому, хто остаточно вирішить питання можливості чи неможливості самозародження життя. Цю премію отримав у 1862 р. знаменитий французький хімік та мікробіолог Луї Пастер. Так само як Спаланцані, він прокип'ятив поживний бульйон у скляній колбі, але колба була не звичайна, а з шийкою у вигляді 5-подібної трубки. Повітря, а отже і « життєва сила», могли проникати в колбу, але пил, а разом із нею і мікроорганізми, присутні у повітрі, осідали в нижньому коліні 5-подібної трубки, і бульйон у колбі залишався стерильним. Однак варто було зламати горло колби або обполоснути стерильним бульйоном нижнє коліно 5-подібної трубки, як бульйон починав швидко каламутніти - в ньому з'являлися мікроорганізми. Таким чином, завдяки роботам Луї Пастера теорія самозародження була визнана неспроможною і в науковому світіутвердилася теорія біогенезу, коротке формулювання якої – «все живе – від живого».

Однак, якщо всі живі організми в історично доступний для огляду період розвитку людства походять тільки від інших живих організмів, природно виникає питання: коли і яким чином з'явилися на Землі перші живі організми?

Теорія самозародження життя із бруду. Виникла вона, за різними оцінками, від 4 до 5 тисяч років тому десь у районі Месопотамії. Принаймні саме там, при археологічних розкопках давньошумерського міста Урука, було знайдено унікальну алебастрову вазу віком 4000 років. Ваза мала прикраси, розташовані у кілька ярусів. У самому низу було зображено морські хвилі. З них піднімалися рослини, вище знаходилися тварини, а на вершині - люди. Над усім цим - скульптурна композиціяз богинею життя та родючості Іштар .
Набагато докладніше історики дізналися про цю теорію від філософів давньогрецької Мілетської школи (VIII-VI ст. до н.е.). Саме вони, посилаючись на вавилонську мудрість, розвивали ідею виникнення живих істот із води, або з різних вологих чи гниючих матеріалів. Сам Аристотель у своїх працях наводить безліч фактів самозародження живих істот: рослин, комах, черв'яків, жаб, мишей, деяких морських тварин, із зазначенням необхідних для цього умов - наявності органічних залишків, що розкладаються, гною, зіпсованого м'яса, різних покидьків, бруду. Під ці факти Аристотель підбивав тверде теоретичне обгрунтування - він стверджував, що раптове зародження живих істот викликано чимось іншим як впливом якогось духовного початку мляву до того матерію.
До XVI століття теорія самозародження живих організмів досягла свого апогею. В епоху Відродження в науковому світі активно поширилася запозичена з юдаїзму легенда про голема або гомункулюса - людину, штучно створену з глини, землі або іншої неживої матерії за допомогою магічних заклинань та обрядів. Парацельс (1493-1541 рр.) пропонував такий рецепт виготовлення гомункула: взяти «відому людську рідину» (сечу) і змусити її гнити спочатку сім діб у запечатаному гарбузі, а потім протягом сорока тижнів у кінському шлунку, щодня додаючи людську кров. І в результаті «відбудеться справжня жива дитина, яка має всі члени, як дитина, яка народилася від жінки, але дуже маленького зросту».
У у вісімнадцятому сторіччі послідовники «мілетського вчення» поставили низку переконливих дослідів, наочно довівши випадки самозародження життя. Так, священик і натураліст Дж. Нідхем з Англії (1713-1781 рр.) був удостоєний заохочення наукового Королівського товариства за свої досліди з баранячою підливою, в якій, як він стверджував, власними силами можуть зароджуватися мікроскопічні організми. Він кип'ятив баранячу підливу, зливав її в пляшку, закривав її пробкою і для вірності нагрівав ще раз (адже багаторазове нагрівання точно повинно було знищити всі мікроорганізми, що потрапили в підливу з повітря, і їх суперечки), вичікував кілька днів, а потім вивчав підливу під мікроскопом . На його велику радість підливка кишла мікробами. Це означало, що зародження живої матерії з неживої можливе! Нідхем, разом із графом Бюффоном висунув теорію про Виробничу силу - якийсь життєдайний елемент, який міститься в баранячому бульйоні і насіннєвому відварі і здатний створити живі організми з неживої матерії.
Прогресивній науці протистояв італійський священик Лаццаро ​​Спалланцані (1729-1799 рр.), який своїми дослідами щоразу псував гарні теорії грубими і неприємними фактами - то вбиваючи всяке життя в бульйонах на багато днів, то дозволяючи їй відроджуватися в перегрітих рідинах та повітрі. Оскільки досліди з «самозародження» від мишей вже давно перейшли на мікробів, то в ході справи цей завзятий своїми дослідами заклав основи мікробіології - але зараз не про неї.
Остаточно вбив теорію про можливість самозародження життя Луї Пастер (1822-1895), який у 1862 році отримав премію Паризької Академії Наук за остаточне спростування такої можливості. Саме завдяки Пастеру людство освоїло пастеризацію і поставило тисячі квадрильйонів дослідів, щоб перевірити його правоту (кожна консервна банка - це маленька лабораторія, яка перевіряє можливість самозародження життя в живильному середовищі). І досі не було виявлено жодного випадку правоти давньовавилонських мудреців.
Як помсти біологи надали ім'я Луї Пастера мерзенної хвороботворної бактерії: пастерелле. Бо жодна добра справа не повинна залишитися безкарною.
Здавалося б - питання закрите навіки. Але ні, прихильники вчення Стародавньої Месопотамії не здалися. У 1924 році радянський біохімік Олександр Опарін опублікував статтю «Походження життя», яка у 1938 році була перекладена англійською та відродила інтерес до теорії самозародження. Опарин припустив, що в високомолекулярних розчинах сполук можуть мимоволі утворюватися зони підвищеної концентрації, які відносно відокремлені від зовнішнього середовища і можуть підтримувати обмін з нею. Він назвав їхні коацерватні краплі, або просто коацервати.
Простіше кажучи, не маючи можливості одержати із бруду життя, послідовники Мілетської школи вирішили, що зможуть зліпити з бульйонів хоч якісь дрібні складові живих організмів.
На жаль – жоден із поставлених «месопотамцями» дослідів так і не дозволив досягти хоч якихось позитивних результатів. Ну не виростає у них «кам'яна квітка», і хоч ти трісну!
Вдруге теорію самозародження вбив великий Фред Хойл, найкращий математик історії, батько-засновник сучасної астрофізики, який отримав лицарське звання за внесок у науку і лауреат неймовірного числа медалей і премій. У книзі «Математика еволюції» він скрупульозно розрахував ймовірність мимовільного виникнення тих чи інших молекул, які входять до складу живих організмів. Ця ймовірність склала величини, порівняні з десятьма мінус сороковою-п'ятдесятою ступеня. Величина, порівнянна з кількістю елементарних частинок, що у Всесвіту. Тобто ніяких шансів, навіть теоретичних, для самозародження життя на Землі немає і не може бути в принципі. Жодних.
Як пояснив ситуацію сам Фред Хойл: «Уявіть собі, що на величезному сміттєзвалищі безладно розкидані всі частини від авіалайнера «Боїнг-747», розібраного, що називається, до болта і гайки. Тут трапляється по смітнику страшної сили смерчу-урагану. Які шанси того, що після такого смерчу на сміттєзвалищі стоятиме повністю зібраний «Боїнг», готовий вирушити в політ?»
Втім, Фред Хойл пояснив і те, яким чином життя все ж таки з'явитися могло. Варіантів було запропоновано два:
1) або вона є початковою властивістю матерії типу гравітації чи магнетизму, та був заноситься різні планети;
2) або вона зародилася в інших місцях Всесвіту, що володіють іншими початковими умовами і на первинних етапах була значно простіше, ніж та, яку ми маємо задоволення спостерігати, і виявилася занесена на Землю ззовні в досить розвиненому вигляді.
У 1999 році, коли Фред Хойл виклав свої думки, вони здалися біологам єретичними - бо в Стародавній Месопотамії ніхто нічого подібного ніколи не припускав. Проте британський астрофізик отримав несподівану підтримку з Індії (сучасної), від тамтешньої організації з науковим дослідженням. Починаючи з 2001 року вчені з індійських Центру клітинної та молекулярної біології (Centre for Cellular and Molecular Biology) та Національного центру науки про клітину (National Centre For Cell Science) стали регулярно запускати в стратосферу висотні кулі, що несуть близько 460 кілограмів наукового стерельні герметичні пробовідбірники, які беруть зразки повітря на висотах від 20 до 41 кілометра. Ці проби передаються двом згаданим науковим центрам щодо паралельної незалежної експертизи.
На сьогодні цим зондам вдалося зловити у стратосфері дванадцять бактеріальних та шість грибкових колоній. Більшість з цих організмів після генетичного аналізу показали майже повну (98%) схожість із видами, відомими за наземною біосферою. Але три види бактерій виявилися абсолютно новими. Вони суттєво відрізняються від земних та демонструють, зокрема, величезну стійкість до ультрафіолету.
Першу бактерію з цієї нової трійки названо Janibacter hoylei - на честь Фреда Хойла (Fred Hoyle).
Друга – Bacillus isronensis – на честь Індійської організації з космічних досліджень ISRO, яка проводила запуск цієї стратосферної кулі.
А третя – Bacillus aryabhata – на честь древнього індійського астронома Аріабхати (Aryabhata).
Зараз вже не важливо, чи ці мікроорганізми дійсно потрапили до нас з космосу або мають все-таки земне походження. У будь-якому випадку ми точно знаємо, що в космосі за Земною кулею та Сонячною системою тягнеться довгий шлейф із спор живих бактерій, здатних успішно існувати в умовах жорсткого випромінювання та символічного атмосферного тиску. І варто цим суперечкам потрапити на стерильну планету - як вона одразу буде ними успішно освоєна та заселена.
Останнім аргументом «месопотамників» завжди було голослівне твердження, що «життя в таких умовах існувати не здатне». Однак XXI століття розгромило і це твердження. Нові дослідження показали, що життя може пристосуватися практично до будь-яких умов, у які його ставлять. 27 вересня 2006 року на сайті журналу Nature була опублікована стаття французьких та хорватських мікробіологів, присвячена мікробу Deinococcus radiodurans. Радіостійкість дейнокока воістину вражаюча. Дейнокок чудово почувається після дози радіації в 5000 Грей (1 Грей = 1 Джоуль на 1 кг живої ваги), і навіть утричі велика доза вбиває лише 2/3 клітин у колонії, тоді як смертельна доза для людини - 10 Грей, для кишкової палички – 60 Грей. Дейнокок легко переносить висихання і не гине навіть у вакуумі. Найбільша неприємність, яка відбувається з живою клітиною під впливом радіації чи висихання, - це розриви, що виникають у подвійній спіралі ДНК. Геном клітини просто рветься на шматки, що і призводить до смерті. Дейнокок здатний «заліковувати» до 1000 таких розривів одночасно.
Мало того! У ході дослідження метеорита, що впав у 1969 році біля містечка Мурчисон в Австралії, команда Філіппе Шмідта-Копліна з Інституту екологічної хімії в Нойхерберзі (Німеччина) витягла невеликий фрагмент метеоритної породи з центру каменю, після чого провели екстракцію можливих органів. . Проведені після цього аналізи складу цих рідин за допомогою набору найсучасніших аналітичних методик показали, що метеорит містить щонайменше 14 тисяч органічних сполук, серед яких є щонайменше 70 амінокислот.
Виведений 25 серпня 2003 року космічний телескоп"Spitzer" виявив основні хімічні компоненти життя в газопилових хмарах, що обертаються навколо молодої зірки. Ці компоненти – ацетилен і ціанід водню, газоподібні попередники ДНК та білків – були вперше зареєстровані у планетарній зоні зірок, тобто там, де можуть утворюватися планети. А знята ним галактика М81, віддалена від нас на 12 мільйонів світлових років, при спектральному аналізі засвітилася червоними квітами через безліч ароматичних вуглеводнів, що містять азот.
Під час польотів космічних апаратів Deep Impact і Stardust до комет Tempel 1 і Wild 2 відповідно в 2004-2005 роках в кометі Tempel 1 було знайдено суміш органічних і глинистих частинок, а в кометі Wild 2 - цілий ряд складних вуглеводневих молекул - потенційних будівельних будівель. життя.
На початку 2008 року мериканський космічний апарат «Кассіні» виявив на Титані – супутнику Сатурна – цілі озера та моря з вуглеводнів. Тих, які завжди вважалися продуктами розкладання тваринної оргшаники.
Ось так наукові відкриття ХХІ століття геть-чисто вбили теорію, що проіснувала майже п'ять тисячоліть і все ще не прибрана зі сторінок підручників. Сучасні школярі даремно витрачають навчальний годинник на зубріння теорії самозародження життя

Здавна людство вирішувало питання виникнення життя однозначно. Хіба є сумніви, що живе може з'являтися буквально з нічого? Хіба ми не спостерігаємо цей процес щоденно? Нотатки про появу живих істот із води, пилу, бруду можна знайти у стародавніх індійських та китайських манускриптах, про це розповідають єгипетські ієрогліфи та клинописи стародавнього Вавилону. Переконання у спонтанному зародженні живих істот із неживих матеріалів було прийнято філософами Стародавньої Греції та Риму як щось безумовне.

Давньогрецький філософ Фалес Мілетський (кінець VII - початок VI століття е.) вважав життя властивістю матерії. Матеріальним першоосновою була вода, з якої природним шляхомвиник світ. А його співвітчизник Демокріт (460 - 370 р.р. до н.е.) вважав, що матерія побудована з атомів - найдрібніших, неподільних, вічних частинок, що перебувають у русі. Життя виникло внаслідок взаємодії сил природи, особливо дії атомів вогню на атоми вологої землі.

З позицій сьогоднішнього дня багато теорій виглядають досить екзотично. Подивимося теорію давньогрецького філософа-матеріаліста Емпедокла (485-425 р.р. до н.е.). Перші організми зародилися в мулі під впливом внутрішнього тепла Землі. Після рослинами з'явилися... частини тварин: "...голови без ший, рухалися руки без ніг, очі блукали без лобів". Щоправда, несподівано? Вже непогано, але далі ще крутіше. Зі з'єднання цих, так би мовити, запчастин, з'явилися перші тваринні організми. "Вабні силою Любові" частини хаотично поєднувалися в цілі організми-монстри. Але " волею Ворожнечі " вони гинули, поступаючись місцем гармонійно влаштованим організмам. Яке? Голлівуд тихо плаче від заздрощів у кутку... Про це пише давньоримський поет Лукрецій Кар (98 - 55 р.р. е.) у своїй поемі " Про природу вещей " .

Існували цілі довідники з чого що виходить.

У тексті манускрипта Codex Florentinus міститься вказівка, що якщо пожувати базилік і покласти його на освітлене місце, з'явиться змія. а Гай Пліній Секунд (22/24 - 79 р. н.е.), автор "Природної історії", уточнює, що будучи покладеним під камінь, базилік перетвориться на скорпіона. Саламандри народжуються із води. А різний бруд виробляє світ різних тварин: темна - устриць, червона - морських равликів, бруд з гірських порід - голотурій і гусей(?!)...Як встановлено досвідченим шляхом, чероногі зароджуються в дерев'яних загородках, опущених у воду.

В епоху Відродження в науковому світі активно поширюється запозичена з юдаїзму легенда про створення штучним шляхом з неживої матерії гомункулюса – людини. Відомий лікар і дослідник на той час Парацельс (1493 - 1541 р.р.) знає цей рецепт. Мабуть, не знати його в ту епоху людині його становища було просто непристойно. Але до діла. Рецепт говорив: треба взяти "людську рідину"(сперму) і змусити її гнити протягом тижня у гарбузі. Потім – 40 тижнів у кінському шлунку, додаючи щодня людську кров. У результаті "відбудеться справжня жива дитина, яка має всі члени, як дитина, яка народилася від жінки, але тільки маленького зросту". А Ян Батист Гельмонт, (1579 - 1645 р.р.), послідовник Парацельса, відомий своїми дослідами з харчування рослин, пропонує рецепт отримання мишей. Ну, якщо вони вам потрібні до зарізу, а готових під рукою немає. Значить так. Беремо глечик і набиваємо його (вибачте) брудним нижньою білизною. Додаємо кілька пшениці. Залишаємо відкритим! Приблизно через три тижні ви будете щасливим володарем міцної, здорової миші.

Проте експериментальний підхід до вивчення явищ природи, властивий епосі Відродження, призводить до сумнівів у істинності теорії самозародження. Одним із перших критиків теорії стає італійський лікар Франческо Реді (1626 – 1697 р.р.), біолог, лінгвіст та поет, головний медик при Тосканському дворі, головний фармацевт герцогства. Він ставить досвід із трьома банками з м'ясом. Першу він залишає відкритою, другу прикриває марлею, а третю – пергаментом. У всіх банках м'ясо почало гнити, але "хробаки" (личинки) з'явилися тільки в відкритій банку. Досвід показав, що личинки з'явилися не з м'яса, а там, де мухи могли відкладати на нього яйця. Це вперше похитнуло панівну теорію самозародження макроскопічних організмів.

Виникає відомий "принцип Реді" - живе лише від живого.

Відкриття світу мікроорганізмів у XVII столітті дало новий поштовх суперечці про самозародження. Здавалося цілком імовірним, що різноманітні найпростіші та бактерії - крихітні "анімалькулі" - мимоволі з'являються у живильному середовищі. В експериментах англійського дослідника природи Джона Тербервіла Нідхема (1713 - 1781 р.р.) мікроорганізми через деякий час з'являлися навіть в щільно закритій колбі з прокип'яченим бульйоном. Навпаки, у дослідах італійського натураліста та фізика Ладзаро Спалланцані (1729 - 1799 р.р.) при тривалому кип'ятінні у запаяних судинах зародження не відбувалося. Критики звинуватили вченого в тому, що він просто не дав доступу "силі, що народжує", використовуючи герметичну ізоляцію живильного середовища. Суперечка тривала й у наступному столітті.

У 1859 -1860 року Французька Академія призначила премію за експериментальне вирішення питання самозародження життя нашого часу.

Цю премію отримав у 1862 році французький біолог Луї Пастер (1822 – 1895 р.р.). Пастер кип'ятив у колбі різні поживні суміші, колба не була запаяна, але з'єднувалася з повітрям довгою зігнутою S-подібною трубкою. Мікроорганізми та їхні суперечки осідали на стінках трубки, але не могли потрапити у живильне середовище. Попри доступ повітря, самозародження не відбувалося. Вченому вдалося довести, що у випадках, коли дослідники вважали самозародження доведеним, мала місце недосконалість методики. Або судини з живильним середовищем не були ізольовані від мікроорганізмів з повітря, або не були достатньо знезаражені.

Водночас Пастер не торкався питання походження життя на Землі, чи могли живі організми виникнути з неживих у віддалені геологічні часи, за інших умов.

І про деякі наслідки спроб розробки теорії самозародження життя.

Ідеалістичного підходу до теорії самозародження дотримувався грецький філософ Платон (428 – 347 р.р. до н.е.). Він думав, що матерія стає живою, коли її сходить безсмертна душа - психея. Ця ідея "живородного духу" в середні віки трансформується в Творця і єдиний акт творіння, даючи початок креаціанізму.

Гарячим шанувальником і послідовником Пастера був англійський фізик, член Лондонського королівського товариства Джон Тіндал (1820 - 1893 р.р.). Він винайшов метод стерилізації розчинів, що містять суперечки термостійких мікроорганізмів. Цей метод досі відомий як "тиндалізація". Метод полягає у кип'ятінні протягом години з наступною перервою в 24 години, з повторенням процесу 3 - 5 разів.

Метод Тіндаля знайшов практичне застосуванняу роботі його сучасника хірурга Джозефа Лістера (1827 – 1912 р.р.). Він висловив думку, що якби операційне поле на тілі хворого вдалося ізолювати від мікроорганізмів, що потрапляють з повітря, то це врятувало б життя багатьом оперованим хворим. Тоді в англійських лікарнях при ампутаціях смертність досягала 50%, переважно через зараження. У польових умовах воєнного часу справа була ще гірша. Так у ході франко-прусської війни з 13000 ампутацій, проведених хірургами, 10000 мало смертельний результат. Поки зберігалася віра в самозародження мікробів, видаляти їх із рани не мало сенсу. Після відкриття Пастера Лістер зрозумів, що інфекцію слід знищувати, перш ніж вона потраплятиме на операційне поле. І лікар застосував карболову кислоту як антибактеріальний засіб. Він стерилізував інструмент, обприскував операційний, просочував одяг хворого. Це дозволило врятувати безліч життів та призвело до народження антисептичної хірургії.

Література:

Гусєв М.В., Мінєєва Л.А. "Мікробіологія", гл.12 "Проблеми походження та еволюції життя", 1992;

Тищенко В.П. "Введення в теорію еволюції", С-Петербурзький університет, 1992;

Хорган Дж. "У світі науки", 4, 1991;