साहित्यिक आलोचना। ji . द्वारा संपादित

शर्त दृष्टिकोण(अंग्रेज़ी: पॉइंट ऑफ़ व्यू; फ्रेंच: पॉइंट डे वू; जर्मन: स्टैंडपंकट) को आधुनिक साहित्यिक आलोचना में काफी लोकप्रियता हासिल है। इसी समय, इस शब्द द्वारा निरूपित अवधारणा की परिभाषाएँ अत्यंत दुर्लभ हैं। हम उन्हें कई प्रतिष्ठित संदर्भ पुस्तकों में नहीं पाते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, ब्रीफ लिटरेरी इनसाइक्लोपीडिया (KLE; 1962-1978), लिटरेरी इनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी (LES; 1987), डिक्शनरी ऑफ़ लिटरेरी टर्म्स (M., 1974) और तीन-खंड फिशर डिक्शनरी "लिटरेचर" (फ्रैंकफर्ट एम मेन, 1996)। यहां तक ​​कि एक विशेष आधुनिक शब्दकोष में भी, केवल यह कहा जाता है कि "दृष्टिकोण" उन शब्दों में से एक है जो "कथा स्थितियों का प्रतिनिधित्व करते हैं" और "अवधारणात्मक और वैचारिक स्थिति" को दर्शाते हैं, अर्थात, शब्द के कार्य संकेत दिए गए हैं, लेकिन इसकी सामग्री की व्याख्या नहीं की गई है। और इस तरह के विशेष कार्यों में बी.ए. उसपेन्स्की की प्रसिद्ध पुस्तक "द पोएटिक्स ऑफ़ कंपोज़िशन" (1970) और बी.ओ. कोरमन "कला के काम के पाठ का अध्ययन" (1972), पाठक को "दृष्टिकोण" के वर्गीकरण के उदाहरणों की एक बड़ी संख्या के साथ विस्तृत और सचित्र प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन अवधारणा अभी भी परिभाषित नहीं है। उनमें से पहले में केवल एक पासिंग स्पष्टीकरण है: "... विभिन्न दृष्टिकोण, अर्थात्, लेखक की स्थिति जिसमें से कथन (विवरण) आयोजित किया जाता है" 2 , और दूसरे में, शब्द का अर्थ भी है "स्थिति", "रवैया", "स्थिति" 3 शब्दों का उपयोग करके पासिंग में समझाया गया है। बेशक, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हमारे लिए ब्याज की अवधि को कभी-कभी शब्द द्वारा बदल दिया जाता है परिप्रेक्ष्य 4 .

एक ओर, "दृष्टिकोण" की अवधारणा की उत्पत्ति कला के इतिहास में ही हुई है, विशेष रूप से मौखिक कला में, कलाकारों और लेखकों के प्रतिबिंब में और कला आलोचना में; इस अर्थ में, यह बहुत पारंपरिक है और कई राष्ट्रीय संस्कृतियों की विशेषता है। इसे विशेष रूप से जी. जेम्स के बयानों के साथ जोड़ना शायद ही वैध है, जैसा कि अक्सर किया जाता है। अपने निबंध "द आर्ट ऑफ प्रोज" (1884) में और कार्यों की प्रस्तावना में, उपन्यास और पेंटिंग के बीच संबंधों पर चर्चा करते हुए और एक चरित्र की धारणा के माध्यम से दुनिया का चित्रण करते हुए, लेखक ने फ्लैबर्ट और मौपासेंट के अनुभव को ध्यान में रखा। 1. जर्मन साहित्यिक आलोचना में, इसी तरह के निर्णय ओ. लुडविग और एफ. स्पीलहेगन 2 द्वारा दिए गए हैं। रूसी कलात्मक परंपराइस संबंध में, जाहिरा तौर पर, बहुत कम अध्ययन किया गया है, लेकिन कोई "फोकस" की अवधारणा को याद कर सकता है, जिसका उपयोग एल.एन. टॉल्स्टॉय (7 जुलाई, 1857 की डायरी प्रविष्टि देखें)।

दूसरी ओर, यह एक वैज्ञानिक शब्द के रूप में ठीक है कि "दृष्टिकोण" 20 वीं शताब्दी की एक घटना है, जिसे आंशिक रूप से सचित्र रूपों के साथ मौखिक रूपों के अभूतपूर्व अभिसरण की प्रतिक्रिया के रूप में जीवन में लाया गया है - सिनेमा में और ऐसे साहित्यिक में शैलियांएक असेंबल उपन्यास की तरह; आंशिक रूप से - आधुनिक समय की कला के विपरीत पुरातन और मध्ययुगीन कला के रूपों में एक असाधारण और गहरी रुचि। पहले रास्ते पर "कहानी कहने की तकनीक" का अध्ययन करने के उद्देश्य से, कमोबेश अवांट-गार्डे प्रवृत्तियों से जुड़े दार्शनिक अध्ययन थे। जाहिर है, ऐसी "नई आलोचना" है, जिसके भीतर, हमारी समस्या के संबंध में, पी। लुबॉक की पुस्तक "द आर्ट ऑफ द नॉवेल" (1921), और फिर जे। शिपली द्वारा "द डिक्शनरी ऑफ वर्ल्ड लिटरेचर" (1943) ) को अलग कर दिया गया है। एक और - दार्शनिक और सांस्कृतिक - दिशा का प्रतिनिधित्व एक्स। ओर्टेगा वाई गैसेट के लेख "कला के दृष्टिकोण पर" (1924) और पी.ए. फ्लोरेंसकी "रिवर्स पर्सपेक्टिव" (1919), साथ ही एम.एम. के काम में "दृष्टिकोण और पर्यावरण के सिद्धांत" पर एक खंड। बख्तिन "एस्थेटिक एक्टिविटी में लेखक और हीरो" (1920-1924)।

दोनों दिशाओं का एक सामान्य स्रोत हो सकता है - 19वीं-20वीं शताब्दी के मोड़ पर "औपचारिक" यूरोपीय कला इतिहास में। उदाहरण के लिए, जी. वोल्फलिन की पुस्तक "बेसिक कॉन्सेप्ट्स ऑफ द हिस्ट्री ऑफ आर्ट" (1915) में कहा गया था कि प्रत्येक कलाकार "कुछ "ऑप्टिकल" संभावनाएं ढूंढता है, कि "दृष्टि का अपना इतिहास है, और इन की खोज" ऑप्टिकल परतों को "एक प्राथमिक कार्य कला इतिहास के रूप में माना जाना चाहिए"। और इस इतिहास के एक निश्चित चरण के पहले से किए गए अध्ययन से निष्कर्ष के रूप में, वैज्ञानिक ने "दुनिया की एक विशुद्ध रूप से ऑप्टिकल तस्वीर के पक्ष में सामग्री और मूर्त को त्यागने" का विचार तैयार किया, जो लगभग शाब्दिक रूप से मेल खाता है ओर्टेगा वाई गैसेट के निर्णय।

1960-1970 के दशक में हमारी साहित्यिक आलोचना में इन दोनों प्रवृत्तियों को ध्यान में रखा गया था। उल्लिखित पुस्तक में, बी.ए. उसपेन्स्की, उनके तालमेल और बातचीत की आवश्यकता, जिसके बिना अवधारणा का उत्पादक विकास शायद ही संभव है, पहले से ही पूरी तरह से महसूस किया गया था। इसलिए वैज्ञानिकों का नामांकन - अंतिम और कुंजी के रूप में - कलात्मक की सीमाओं का प्रश्न काम करता हैऔर इन सीमाओं के संबंध में आंतरिक और बाह्य दृष्टिकोण के बारे में 3। स्पष्ट है कि यह भेद मौलिक महत्व का है और समस्याओं से जुड़ा है "लेखक और नायक", "लेखक और पाठक"।इन "विषयों" के संबंध एक निश्चित उपकरण द्वारा स्पष्ट रूप से व्यवस्थित या यहां तक ​​​​कि "क्रमादेशित" होते हैं। मूलपाठ;लेकिन साथ ही उन्हें इस डिवाइस की एक या दूसरी विशेषता में कम नहीं किया जा सकता है। चौखटा,उदाहरण के लिए, यह केवल "नायक के लिए लेखक की कुल प्रतिक्रिया" (एम.एम. बख्तिन) द्वारा बनाई गई कार्य की सीमा को इंगित करता है, साथ ही नायक और लेखक के लिए पाठक की प्रतिक्रिया, लेकिन यह सीमा नहीं है . पाठ में किसी कार्य की सीमाओं को निर्दिष्ट करने के तरीके अक्सर कलात्मक अभिव्यक्ति के क्षणों के साथ भ्रमित होते हैं। समापन,अर्थात्, जब पेश किया गया एम.एम. लेखक के "बाहरीपन" की श्रेणी में बख्तिन।

शोधकर्ताओं में से एक ने मजाकिया ढंग से टिप्पणी की कि यूजीन वनगिन अपने निर्माता के लिए, एक ओर, एक वास्तविक व्यक्ति है जो एक आयंबिक को एक कोरिया से अलग नहीं कर सकता है; दूसरी ओर - रचनात्मक कल्पना की वही रचना, जैसे वनगिन श्लोक - किस कारण से यह चरित्रऔर विशेष रूप से iambs में बोलते हैं, उन्हें कभी भी trochees 5 के साथ नहीं मिलाते हैं। हमारे सामने जो कुछ है वह कार्य की सीमाओं के संबंध में आंतरिक और बाहरी दृष्टिकोण के बीच का अंतर है: पाठ बाहर से दिखाई देता है; काम में चित्रित वास्तविकता को "वास्तविक जीवन" के रूप में देखने के लिए, आपको पात्रों में से एक के दृष्टिकोण को लेने की आवश्यकता है। जाहिर है, इस स्थिति के लिए "फ्रेम" के सवाल का कोई सीधा असर नहीं है। लेकिन लेखक नायक के जीवन से बाहर है, न केवल इस अर्थ में कि वह एक अलग स्थान और समय में है; इन दोनों विषयों में पूरी तरह से अलग प्रकार की गतिविधि है। लेखक एक "सौंदर्य की दृष्टि से सक्रिय विषय" (एम.एम. बख्तिन) है, उसकी गतिविधि का परिणाम कला का एक काम है; नायक के कार्यों के कुछ निश्चित जीवन लक्ष्य और परिणाम होते हैं। तो, डेफो ​​के प्रसिद्ध उपन्यास में, यह किसी भी तरह से लेखक नहीं है जो घर या नाव बनाता है; जिस प्रकार नायक ऐसा करने से अस्तित्व से अनभिज्ञ रहता है कलाकृतिजिसमें यह लेखक और पाठक के अनुसार स्थित है।

इससे यह स्पष्ट है कि चित्रित दुनिया के अंदर और उसके बाहर विषय की "स्थिति", "रिश्ते", "स्थिति" का गहरा अर्थ है, और, परिणामस्वरूप, "दृष्टिकोण" शब्द का उपयोग इनमें नहीं किया जा सकता है। दो मामले। उसी अर्थ में।इस बीच, हमारी अवधारणा की कुछ ज्ञात परिभाषाएँ, एक नियम के रूप में, या तो इस अंतर को अनदेखा करती हैं या इसकी समझ को स्वयं योगों में शामिल नहीं करती हैं।

लुबॉक और शिप्ली का मानना ​​था कि दृष्टिकोण "कथाकार का कथन से संबंध" है। "आधुनिक विदेशी साहित्यिक अध्ययन" शब्दकोश में प्रविष्टि कहती है कि दृष्टिकोण "अस्तित्व के तरीके" (अस्तित्व के तरीके) को एक आत्मनिर्भर संरचना के रूप में वर्णित करता है, वास्तविकता के संबंध में स्वायत्तता और व्यक्तित्व के लिए लेखक "2। सबसे पहले, हम इससे सीखते हैं कि "दृष्टिकोण" क्या नहीं है, बल्कि यह कि जिस विषय का "वर्णन" किया गया है वह एक स्वायत्त और आत्मनिर्भर संरचना है। दूसरे, कार्य केवल बाहरी दृष्टि से एक ऐसी संरचना है, लेकिन चरित्र के दृष्टिकोण से किसी भी तरह से नहीं। क्या इस अंतर की उपेक्षा का मतलब यह है कि इस मामले में लेखक-निर्माता की स्थिति के साथ किसी भी दृष्टिकोण की पहचान की जाती है? विपरीतता से। यह दावा कि "भाषा में विमुख होना, काम, जैसा था," खुद को "पाठक के सामने" प्रस्तुत करता है, "लेखक की मृत्यु" और "लेखन की पूर्ण अवैयक्तिकता" के बारे में आर। बार्थ के प्रसिद्ध सिद्धांतों को बदलता है। ".

विचार की ध्रुवीय विपरीत रेखा का एक उदाहरण बी.ओ. द्वारा दी गई परिभाषा है। कोरमन: "दृष्टिकोण के बीच एक निश्चित संबंध है" चेतना का विषयऔर चेतना की वस्तु ”4. यहाँ, निश्चित रूप से, चरित्र सहित वस्तु की कोई "आत्म-गतिविधि" नहीं मानी जाती है: वह न केवल "निश्चित" संबंध द्वारा विषय से जुड़ा हुआ है, बल्कि, जैसे कि जानबूझकर चेतना से वंचित है। परिभाषा इस तरह से तैयार की गई है कि पहली नज़र में, यह बाहर और अंदर की स्थितियों का वर्णन करने के लिए समान रूप से उपयुक्त है। (लेखक- नायकतथा नायक- नायकया लेखक-दुनियातथा नायक- दुनिया),वस्तु के लिए "विषय" के संबंध को चिह्नित करने के लिए (उदाहरण के लिए, में विवरण)और किसी अन्य विषय से इसका संबंध (उदाहरण के लिए, में वार्ता)।यह दृष्टिकोण रचनाकार के लिए निर्मित की पूर्ण अधीनता के विचार पर आधारित है: सभी आंतरिक दृष्टिकोणों की "व्यक्तिपरकता" केवल लेखक-निर्माता की चेतना की "मध्यस्थता" करती है, जिसका "अन्य अस्तित्व" संपूर्ण कार्य है 1.

अंत में, यू.एम. लोटमैन, यह इंगित करते हुए कि "दृष्टिकोण" की अवधारणा चित्रकला और सिनेमा में कोण की अवधारणा के समान है, इसे "अपने विषय के लिए प्रणाली के संबंध" के रूप में परिभाषित करता है, और "प्रणाली का विषय" का अर्थ है "चेतना" ऐसी संरचना उत्पन्न करने में सक्षम है और इसलिए, पाठ की धारणा के तहत पुनर्निर्माण किया गया है" 2। फिर, यह ऐसा है जैसे, एक ओर, समग्र रूप से कार्य और लेखक-निर्माता की चेतना समान हैं; दूसरी ओर, यह कलात्मक दुनिया के भीतर इस या उस पर्यवेक्षक के काम और चेतना का एक हिस्सा है। हालांकि, यह पिछली टिप्पणियों के विपरीत है कि "कोई भी रचनात्मक उपकरण सार्थक हो जाता है यदि इसे विपरीत प्रणाली के विरोध में शामिल किया जाता है।" और आगे: "..."दृष्टिकोण" उस क्षण से कलात्मक संरचना का एक ठोस तत्व बन जाता है, जब इसे कथा के भीतर बदलना संभव हो जाता है (या किसी अन्य पाठ पर एक अलग दृष्टिकोण के साथ एक पाठ का प्रक्षेपण)" 3. ये टिप्पणियां स्पष्ट रूप से विषय-लेखक के बीच अंतर को ध्यान में रखती हैं, जिनकी "चेतना" "विपक्ष" द्वारा व्यक्त की जाती है, और ऐसे विषयों, जिनकी बात (लेखक के दिमाग में) एक "रचनात्मक उपकरण" है। लेकिन वे प्रणाली और उसके विषय की बहुत उद्धृत परिभाषा में परिलक्षित नहीं हुए। "

उपरोक्त विचार "दृष्टिकोण" की निम्नलिखित परिभाषा के बारे में हमारी पसंद को सबसे पर्याप्त बताते हैं: "वह स्थिति जिससे कहानी सुनाई जाती है या जिससे कहानी का नायक कहानी की घटना को मानता है" 4।

इस परिभाषा को कुछ हद तक स्पष्ट और पूरक करने के लिए, आइए हम बी.ए. के कार्यों में दृष्टिकोण के वर्गीकरण की तुलना करें। उसपेन्स्की और बी.ओ. कोरमन। पहला "वैचारिक मूल्यांकन", "वाक्यांश संबंधी विशेषताओं", "परिप्रेक्ष्य" (स्थान-अस्थायी स्थिति) और "विवरण की व्यक्तिपरकता / निष्पक्षता" (मनोविज्ञान के संदर्भ में एक दृष्टिकोण) के बीच अंतर करता है। दूसरा "प्रत्यक्ष-मूल्यांकन" और "अप्रत्यक्ष-मूल्यांकन", अस्थायी और स्थानिक दृष्टिकोण को अलग करता है, बिना "मनोविज्ञान की योजना" को बिल्कुल भी उजागर किए बिना। यह अंतर, जाहिरा तौर पर, बी.ओ. कॉर्मन की चरित्र की चेतना की व्याख्या के साथ "लेखक की चेतना के रूप" के रूप में संबंधित है। एक बिंदु में पूर्ण संयोग - वाक्यांशविज्ञान के दृष्टिकोण से एकल - सबसे अधिक संभावना है कि उद्देश्य पर भरोसा करने की एक ही इच्छा से समझाया गया है, अर्थात, मुख्य रूप से भाषाई, पाठ की विशेषताएं।

तो, एक साहित्यिक कार्य में देखने की बात "पर्यवेक्षक" की स्थिति है (कथाकार, कथावाचक,चरित्र) चित्रित दुनिया में (in .) समयमें अंतरिक्ष,सामाजिक-वैचारिक और भाषाई वातावरण में), जो एक ओर, उसके क्षितिज को निर्धारित करता है - दोनों "मात्रा" (दृष्टि के क्षेत्र, जागरूकता की डिग्री, समझ का स्तर), और जो माना जाता है उसका आकलन करने के संदर्भ में। ; दूसरी ओर, यह इस विषय के लेखक के आकलन और उसके दृष्टिकोण को व्यक्त करता है।

दृष्टिकोण के लिए विभिन्न विकल्प व्यवस्थित रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं (cf. B.A. Uspensky की पुस्तक में अध्याय 5), लेकिन प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में उनमें से एक पर जोर दिया जा सकता है। एक वाक्यांश की रिपोर्ट है कि जब नायक रुक गया और खिड़कियों को देखना शुरू कर दिया, तो उनमें से एक में "उसने एक काले बालों वाला सिर देखा, शायद एक किताब या काम पर झुका हुआ" (ए.एस. पुश्किन। "हुकुम की रानी") , सबसे पहले अंतरिक्ष में पर्यवेक्षक की स्थिति को ठीक करता है। यह "फ्रेम" की सीमाओं और जो देखा जाता है उसकी व्याख्या की प्रकृति (यानी, "मनोविज्ञान की योजना") दोनों को निर्धारित करता है। लेकिन स्वर का पूर्वाभास इस तथ्य से भी जुड़ा है कि हमारे सामने नायक की ऐसी टिप्पणियों में से पहला है, जो कि अस्थायी योजना के साथ है। यदि हम स्थिति की पारंपरिक प्रकृति (विचारों का आदान-प्रदान और पत्राचार का पालन करेंगे) को ध्यान में रखते हैं, तो यह शुरू से ही और अनुमानित क्षण से इसमें मौजूद होना स्पष्ट होगा। इस पर जोर निम्नलिखित वाक्यांश में स्थानांतरित किया गया है: “सिर उठ गया। हरमन ने एक ताजा चेहरा और काली आँखें देखीं। इस पल ने उसकी किस्मत का फैसला किया।

यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि मूल्यांकन गीत कविता पर हावी है। लेकिन यह हमेशा यहां स्थानिक-अस्थायी क्षणों से जुड़ा होता है: "फिर से, सुनहरे वर्षों की तरह ..." (ए ब्लोक। "रूस") या "किस जंगली और बर्फ के तूफान में / मैंने आपकी गर्मी को बढ़ाया?" (एक बुत। "मुझे माफ कर दो! यादों की धुंध में ...")। के लिये महाकाव्यतथा नाटकसंवाद में विभिन्न विषयों के दृष्टिकोण और आकलन का प्रतिच्छेदन, और पिछली दो शताब्दियों के गद्य में - एक अलग बयान के भीतर, औपचारिक रूप से एक विषय से संबंधित, आवश्यक है: कुछ असभ्य, लगभग दिलेर ”(एक उत्कृष्ट उदाहरण अनुचित रूप से प्रत्यक्ष भाषण,एम.एम. द्वारा उद्धृत "द वर्ड इन द नॉवेल" में बख्तिन)।

अंत में, XIX-XX सदियों के साहित्य में। पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण और आकलन की व्यक्तिपरकता का प्रश्न किसी और के "मैं" के लिए बाहरी दृष्टिकोण की मौलिक अपर्याप्तता से जुड़ा है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित वाक्यांश को लें: "... उसका रूप छोटा है, लेकिन मर्मज्ञ और भारी है, एक अविवेकी प्रश्न की छाप छोड़ गया है और अगर यह इतना उदासीन रूप से शांत नहीं होता तो यह दिलेर लग सकता था" (एम.यू। लेर्मोंटोव) । "हीरो हमारा समय")। यहां एक बहुत ही सतही, विशुद्ध रूप से बाहरी दृष्टिकोण को छोड़ने की इच्छा और दूसरे के संभावित आंतरिक दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, इसके आधार पर जल्दबाजी में निष्कर्ष देखा जा सकता है: हम बात कर रहे हेअवलोकन की वस्तु के संबंध के बारे में जिसे माना जा रहा है, और पर्यवेक्षक पर अपने स्वयं के दृष्टिकोण के बारे में (बाद का दृष्टिकोण बाहरी हो जाता है)।

दृष्टिकोण के अंतर से पाठ में कथाकार और पात्रों के व्यक्तिपरक "परतों" या "क्षेत्रों" को बाहर करना संभव हो जाता है, साथ ही पाठ को समग्र रूप से संबोधित करने के रूपों को भी ध्यान में रखना पड़ता है (जो बहुत महत्वपूर्ण है अध्ययन करने के लिए बोल)या व्यक्तिगत टुकड़े। उदाहरण के लिए, वाक्यांश "ऐसा नहीं है कि वह इतना कायर और दलित था, इसके विपरीत, लेकिन ..." (एफ.एम. दोस्तोवस्की। "अपराध और सजा") पाठक के दृष्टिकोण के कथाकार के भाषण में उपस्थिति को इंगित करता है। भाषण के प्रत्येक रचनात्मक रूप (कथा, संवादआदि) एक निश्चित प्रकार के दृष्टिकोण के प्रभुत्व को दर्शाता है, और इन रूपों के नियमित परिवर्तन से एकल अर्थपूर्ण परिप्रेक्ष्य बनता है। यह स्पष्ट है कि विवरण में स्थानिक दृष्टिकोण की किस्में प्रबल होती हैं (एक सांकेतिक अपवाद ऐतिहासिक उपन्यास है), और इसके विपरीत, कथा, मुख्य रूप से लौकिक दृष्टिकोण का उपयोग करती है; में निस्र्पणमनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है।

एक साहित्यिक पाठ में उनके वाहकों के संबंध में मौजूद दृष्टिकोणों का अध्ययन - विषयों को चित्रित करना और बोलना - और निश्चित रूप से उनका समूह बनाना रचनात्मक भाषण रूप (भाषण के रचनात्मक रूप)- पर्याप्त रूप से प्रमाणित व्यवस्थित विश्लेषण के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त रचनाओंसाहित्यिक कार्य। यह विशेष रूप से 19 वीं -20 वीं शताब्दी के साहित्य पर लागू होता है, जहां "दुनिया की तस्वीर" की अपरिहार्य निर्भरता का सवाल चेतना की विशिष्टता और विभिन्न विषयों के दृष्टिकोण के आपसी सुधार की आवश्यकता पर निर्भर करता है। एक अधिक उद्देश्य और वास्तविकता की पर्याप्त छवि बनाने के लिए तीव्र है।

कलात्मकता- गुणों का एक संयोजन जो कला के कार्यों की पूर्णता को निर्धारित करता है। 1860-70 के दशक में। कला में सत्य के प्रश्न के संबंध में अक्सर कलात्मकता की अवधारणा की व्याख्या की गई है -। साथ ही, कलात्मकता के मानदंड को अलग-अलग तब भी समझा जाता था, जब विचार और रूप की एकता इसकी मुख्य विशेषता मानी जाती थी। "कला के काम में कलात्मकता कैसे जानी जाती है?" दोस्तोवस्की ने पूछा। "कि, अगर हम समझौते को यथासंभव पूर्ण देखते हैं, कलात्मक विचारजिस रूप में यह सन्निहित है" (18; 80)। इसी तरह की व्याख्या डोब्रोलीबॉव द्वारा दी गई थी (उदाहरण के लिए, संग्रह "मॉर्निंग", 1859 की समीक्षा में)। लेकिन, डोब्रोलीबॉव के अनुसार, यह समझौता पूरी तरह से कलाकार की वास्तविकता के प्रति निष्ठा, जीवन के उद्देश्य सत्य से निर्धारित होता था।

दोस्तोवस्की का मानना ​​​​था कि दुनिया के बारे में एक मूल लेखक के विचार के बिना कोई भी संभव नहीं है। "... कलात्मकता, उदाहरण के लिए, एक उपन्यासकार में भी, उपन्यास के चेहरों और छवियों में किसी के विचार को इतनी स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की क्षमता है कि पाठक, उपन्यास पढ़ने के बाद, लेखक के विचार को ठीक उसी तरह समझता है जैसे लेखक ने अपना काम बनाते समय खुद इसे समझा" (18; 80)। कलाकार के इरादे के साथ काम के अर्थ की पहचान ही काम को भावनात्मक चार्ज देती है जो इसे दीर्घकालिक सौंदर्य प्रभाव प्रदान करती है। इसलिए, कलात्मकता के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तें, दोस्तोवस्की के अनुसार, विचार की मौलिकता है जो लेखक के दिल द्वारा अनुभव किए गए मजबूत छापों के तहत विकसित होती है, और फिर कलाकार का कौशल, अच्छी तरह से लिखने की उसकी क्षमता, जो दोस्तोवस्की के अनुसार , का अर्थ केवल चमक, इमेजरी, कविता नहीं है, बल्कि सभी सटीकता और विश्वसनीयता से ऊपर है। विवरण - विश्वसनीयता,लेखक द्वारा खींचे गए चित्र को स्वयं स्पष्ट, आश्वस्त करना। 1960 के दशक की शुरुआत (, आदि) के लेखों में, दोस्तोवस्की इस तथ्य के बारे में अधिक से अधिक जागरूक हो रहे हैं कि कलात्मकता के दो पहलुओं को एक द्वंद्वात्मक एकता में अभिसरण करना चाहिए: काव्यात्मक विचार, जिसका मूल्य इसमें निहित आदर्श द्वारा निर्धारित किया जाता है। , और जीवन आत्म-अभिव्यक्ति की अनुनय। उत्तरार्द्ध कलाकार के कौशल पर निर्भर करता है।

दोस्तोवस्की ने डोब्रोलीबॉव के इस विचार पर जोश से विवाद किया कि एक अलग काम, जो कलात्मकता की सख्त आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, अभी भी विचार में उपयोगी हो सकता है, दिशा में - "डीड में": "बस यही है, कि कलात्मकता सबसे अच्छी, सबसे आश्वस्त, सबसे अधिक है छवियों में प्रतिनिधित्व करने के जनता के तरीके के लिए निर्विवाद और सबसे समझ में आता है कि आप जिस चीज में व्यस्त हैं, सबसे ज्यादा व्यापार,इफ यू वांट, बिजनेस मैन" (18; 93 - दोस्तोवस्की के इटैलिक। - टिप्पणी। ईडी।) दोस्तोवस्की न केवल इस विचार की घोषणा करता है, बल्कि विभिन्न लेखकों और चित्रकारों की कलात्मक विफलताओं का विश्लेषण करके इसे बार-बार साबित करता है (एम। वोव्का द्वारा "लोक कहानियां", जैकोबी की पेंटिंग "द पार्टी ऑफ प्रिज़नर्स ऑन रेस्ट", आदि)। दोस्तोवस्की के अनुसार, रचनात्मक प्रक्रिया में, कलात्मकता प्रत्यक्ष कलात्मक अंतर्ज्ञान और निर्माता के सचेत कार्य के संयोजन से बनाई जाती है, और तत्काल और चेतन के बीच के संबंध को उनके द्वारा रचनात्मकता के दो क्रमिक चरणों के रूप में माना जाता है: "कवि का पहला व्यवसाय "- जब रचनाकार और रचनाकार की आत्मा में एक विचार का जन्म होता है - एक कविता, खदान की गहराई में एक कीमती हीरे की तरह (यह जीवित और मौजूदा भगवान की इच्छा और भागीदारी के बिना पैदा नहीं होता है)। "फिर यह अनुसरण करता है दूसराकवि का काम, अब इतना गहरा और रहस्यमय नहीं है, बल्कि केवल एक कलाकार के रूप में: यह है, एक हीरा प्राप्त करना, इसे समाप्त करना और स्थापित करना। (यहाँ कवि लगभग एक जौहरी है)" (29 1; 39 - दोस्तोवस्की के इटैलिक। - टिप्पणी। ईडी।).

दोस्तोवस्की के कार्यों की कलात्मक पूर्णता का प्रश्न स्वयं लंबे समय तक बहस का विषय बना रहा। कुछ प्रमुख लेखकों (आई। तुर्गनेव, एल। टॉल्स्टॉय) और आलोचकों (एन। डोब्रोलीबोव, एन। मिखाइलोव्स्की) ने इस पूर्णता से इनकार किया, लापरवाह भाषा के लिए दोस्तोवस्की को फटकार लगाई, एक शब्द में, कलात्मकता की कमी के लिए, छवियों की कृत्रिमता, एक शब्द में, जबकि वैज्ञानिक आमतौर पर इस मुद्दे से बचते हैं। इसका एक गहरा और मूल समाधान आर.जी. नाज़ीरोव: दोस्तोवस्की जानबूझकर पूर्णता, स्पष्टता, नियतिवाद के शास्त्रीय सिद्धांतों से अधिक के लिए विचलित हो जाता है कलात्मक अभिव्यक्ति. शब्द की उनकी कला विसंगतियों पर आधारित है: उदाहरण के लिए, बाइबिल की बयानबाजी और भाषण की अशिष्टता के संयोजन पर; वह सड़क अभिव्यक्ति के माध्यम से महत्वपूर्ण विचारों को आकार देता है; वह एक "फटे हुए", मुद्रांकित पृष्ठभूमि का उपयोग करता है: "मौखिक अयस्क", "कच्चे माल" की साजिश - शक्तिशाली पथ व्यक्त करने के लिए; यह अव्यवस्था की डिग्री, साजिश की अप्रत्याशितता को बढ़ाता है; उनके चरित्र "व्यवहार" हैं क्योंकि उनके कार्य और हावभाव प्रतीकात्मक बयानों की एक प्रणाली बनाते हैं; वह असाधारण मामलों के कवि होने के नाते, सांख्यिकीय औसत को तुच्छ समझते हैं, और इसी तरह। नतीजतन, वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है: "दोस्तोवस्की किसी भी सौंदर्यवाद के प्रति शत्रुतापूर्ण है। पूर्व सौंदर्य प्रणाली को नष्ट करते हुए, वह निर्माण करता है सत्य को काटने का सौंदर्यशास्त्र, अर्थात। पर आधारित दर्द प्रभावऔर असंगति, सौंदर्य सुख और नाराजगी का संश्लेषण, जो पाठक की धारणा की गतिविधि को बढ़ाता है, साथ ही अस्वीकृति का जोखिम भी ... "( नाज़ीरोव आर.जी.कलात्मकता की समस्या एफ.एम. दोस्तोवस्की // रचनात्मकता एफ.एम. दोस्तोवस्की: संश्लेषण की कला। येकातेरिनबर्ग, 1991. एस. 152 - इटैलिक आर.एन.) "दोस्तोवस्की ने अभिव्यक्ति और प्रतीक के बलिदान के लिए शुद्धता, पूर्णता और नियतत्ववाद का त्याग किया, ताकि पाठक को भयानक और अकथनीय की आंखों में देखने के लिए मजबूर किया जा सके, और फ्लैबर्ट की शब्द की पीड़ा को बदल दिया, औपचारिक पूर्णता के शाश्वत कठिन श्रम के साथ विचार और अंतरात्मा की पीड़ा, हमारे "अर्थहीन और असामान्य जीवन" का यह ऑशविट्ज़, जिसके खिलाफ उसने इतनी हिंसक रूप से विद्रोह किया" (उक्त।, पृष्ठ 155)।

शचेनिकोव जी.के.

कलात्मकता हैगुणों का एक जटिल संयोजन जो कला के क्षेत्र में रचनात्मक कार्य के फल के संबंध को निर्धारित करता है। कलात्मकता का दिन रचनात्मक विचार की पूर्णता और पर्याप्त अवतार का एक अनिवार्य संकेत है, "कलात्मकता", जो पाठक, दर्शक, श्रोता पर काम के प्रभाव की कुंजी है। एफ.एम. दोस्तोवस्की: "कलाकारिता, उदाहरण के लिए, एक उपन्यासकार में भी, उपन्यास के चेहरों और छवियों में किसी के विचार को इतनी स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की क्षमता है कि पाठक, उपन्यास को पढ़ने के बाद, लेखक के विचार को ठीक उसी तरह समझता है जैसे लेखक ने स्वयं इसे समझा, आपके काम का निर्माण किया। इसलिए, बस: एक लेखक में कलात्मकता अच्छी तरह से लिखने की क्षमता है" ("कला पर", 1973)। रचनात्मकता, अखंडता, अनजाने में, रचनात्मक स्वतंत्रता, मौलिकता, स्वाद, अनुपात की भावना आदि के बारे में विचार क्रमशः कलात्मकता से जुड़े हैं। दूसरे शब्दों में, अवधारणा "कलात्मकता" का तात्पर्य आदर्श मानदंडों के अनुसार किसी कार्य के निर्माण से हैऔर कला की आवश्यकताओं के रूप में, रचनात्मक प्रक्रिया के अंतर्विरोधों का सफल समाधान और उन पर काबू पाना शामिल है, जो एक कार्य को रूप और सामग्री की एक जैविक एकता (पत्राचार, सद्भाव) के रूप में बनाते हैं।

रचनात्मकता की दहलीज पर लेखक-कलाकार की प्राकृतिक मानवीय व्यक्तिपरकता के बीच एक विरोधाभास है और दूसरी ओर, निर्मित कलात्मक वास्तविकता के लिए आत्मनिर्भर, उद्देश्यपूर्ण संवाद करने की उनकी इच्छा। ए.पी. चेखव ने एक महत्वाकांक्षी लेखक को लिखे एक पत्र में टिप्पणी की: "मैंने एक बार आपको लिखा था कि जब आप दयनीय कहानियां लिखते हैं तो आपको उदासीन होना चाहिए। और तुमने मुझे समझा नहीं। आप कहानियों पर रो सकते हैं और विलाप कर सकते हैं, आप अपने नायकों के साथ पीड़ित हो सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आपको इसे इस तरह से करने की ज़रूरत है कि पाठक ध्यान न दें। जितना अधिक उद्देश्य, उतना ही मजबूत प्रभाव निकलता है" ("साहित्य पर", 1955)। निष्पक्षता की तलाश एक विशेषता नहीं है कलात्मक दिशा, शैली या साहित्यिक प्रकार, शैली (ईपोस, उपन्यास), अर्थात् कलात्मकता की सामान्य स्थिति, यह सुझाव देते हुए कि लेखक का दृष्टिकोण, "लेखक के प्रेम की वस्तु" (एल.एन. टॉल्स्टॉय) स्वयं को घोषणात्मक रूप से नहीं, बल्कि निर्मित के आत्म-साक्ष्य में महसूस करता है। कलात्मक निष्पक्षता का रहस्य किसी के रचनात्मक इरादों को मनोवैज्ञानिक रूप से मनमाने स्रोत से दूर करने की क्षमता में निहित है, कलात्मक अन्यता में उन्हें खोजने के लिए उनके साथ घनिष्ठ संबंध कैसे त्यागें। इरादे का यह अलगाव मन की शांतिऔर एक आलंकारिक वास्तविकता में निर्माता की रोजमर्रा की स्मृति एक विशुद्ध रूप से कलात्मक परिप्रेक्ष्य को खोलती है: कलात्मक काम के लिए आवश्यक "बाहर से" एक शांत, केंद्रित रूप के साथ उत्साह को संयोजित करने के लिए।

यहां काम के डिजाइन में छिपी संभावनाओं की अनिश्चित विविधता के बीच विरोधाभास, और, आवश्यकता की, कला की पूर्ण वस्तु का एकल, अद्वितीय अस्तित्व, यद्यपि बहुआयामी, अवधारणात्मक रूप से अक्षम्य, लेकिन पूरी तरह से संपन्न है निश्चित अर्थ. अनिश्चितता से निश्चितता तक की इस यात्रा को बनाने के लिए, कलाकार को किसी तरह रचनात्मक कल्पना के अराजक उत्साह को दूर करना होगा। दोस्तोवस्की, जिनके सामने यह समस्या विशेष रूप से तीव्र रूप से उत्पन्न हुई ("योजना की एक बहुतायत मुख्य दोष है") ने टिप्पणी की: "उपन्यास लिखने के लिए, आपको पहले लेखक के दिल द्वारा अनुभव किए गए एक या अधिक मजबूत छापों पर स्टॉक करना होगा। यह कवि का व्यवसाय है। इस छाप से एक विषय, एक योजना, एक सुसंगत संपूर्ण विकसित होता है। यहाँ यह कलाकार का व्यवसाय है ..." ("कला पर", 1973)। लेखक यहाँ क्रिस्टलीकरण के बारे में बात कर रहा है - अस्पष्ट काव्यात्मक धारणाओं के भ्रम से बाहर - मार्गदर्शक सिद्धांत के, आंतरिक रूप के, यानी। संपूर्ण के लिए कलात्मक रूप से परिभाषित पथ। दरअसल, एक शौकिया सपने देखने वाले, एक "काव्यात्मक प्रकृति" और कलाकार के बीच का अंतर रचनात्मक "सपनों" से उनकी गैर-जिम्मेदार विविधता के साथ आगे बढ़ने की क्षमता में ठीक है। रचनात्मक कार्यजिसके लिए सतर्क आत्म-आलोचनात्मक प्रयासों की आवश्यकता है, आत्म-संयम की पीड़ा, छवियों की विविधता से प्रमुख सूत्र को छीनने और पथ पर स्थापित करने के लिए दृढ़-इच्छाशक्ति का दृढ़ संकल्प। ऐसा "धागा" प्रमुख चरित्र का उज्ज्वल रूप हो सकता है, और कविता की पंक्ति जो लयबद्ध गड़गड़ाहट से बाहर निकलती है, जो "स्वर सेट करती है" (वी.वी. मायाकोवस्की), और "शीर्षक" प्रतीक-संकेत (चेखव का) " चेरी बाग")। यह सब मुख्य में योगदान देता है कलात्मक कार्य - विचार का ठोसकरण.

जिस वास्तविकता से कलाकार सार्थक सामग्री खींचता है वह है "शुरुआत और अंत के बिना जीवन" (ए.ए. ब्लोक); वह, दोस्तोवस्की के अनुसार, "विखंडन" के लिए जाती है; सहज काव्य कल्पना के बारे में भी यही कहा जाना चाहिए। हालांकि, कलात्मक विचार, टकराव का बिंदु, जीवन की नंगे वास्तविकता के साथ आंतरिक चिंतन की बैठक, इन दो अनंतताओं के पारस्परिक सीमा और पारस्परिक दृढ़ संकल्प का परिणाम होने के कारण, पहले से ही एक जीवित ठोस समुदाय है जो प्रवाह से अलग है घटनाओं की और खुद से एक छवि विकसित होती है नई वास्तविकता, एक विशेष तरीके से संगठित, "केंद्रित"। कलात्मक वास्तविकता- यह एक कलात्मक विचार के एकल अर्थपूर्ण परिप्रेक्ष्य में महारत हासिल करने वाली दुनिया है; इसलिए, इसे आंतरिक रूप से अविभाज्य माना जाता है, जिसे "एक टुकड़े से" बनाया गया है: "कला के सच्चे कार्यों में न तो सुंदरता होती है और न ही दोष; जिनके लिए उनकी पूर्णता उपलब्ध है, कोई सुंदरता देखता है ”(बेलिंस्की वी.जी., 1954)। कलात्मक दुनिया में, "सभी बंदूकें शूट", सभी उलटफेर और विवरण एक "शुरुआत" और "अंत" के साथ एक नए आयाम में ऊंचा हो जाते हैं, और साथ ही वे सभी अपने "कार्यात्मक" (विषयगत, साजिश) से अधिक हो जाते हैं आई.वी. गोएथे के शब्दों में, एक विचार के "पतले तार" पर, एक जीवित पहचान को बनाए रखने के लिए, एक जीवित पहचान बनाए रखें।

कलात्मकता का कार्य

इसलिए, एक निश्चित स्तर पर कलात्मकता के कार्य के लिए वैचारिक समुदाय जो उत्पन्न हुआ है और "मौका की उपस्थिति" (हेगेल) को संरक्षित करने वाले तत्वों की अप्रतिबंधित, निष्पक्ष अभिव्यक्ति के बीच विरोधाभास को हल करने की आवश्यकता है। इस विरोधाभास को कलाकार द्वारा चेतना के एक विरोधी और रचनात्मक प्रक्रिया की तात्कालिकता के रूप में अनुभव किया जाता है। एएस पुश्किन, जिन्होंने "व्यापक योजना" पर विचार किया, जो "रचनात्मक विचार से घिरा हुआ" है, उच्चतम रचनात्मक साहस की अभिव्यक्ति है, साथ ही साथ "पूर्वनिर्धारण की ठंड" के खिलाफ चेतावनी देता है। संबंध में सफल एंटीनोमी से कलात्मकता का रास्ताउल्लिखित योजना की आलंकारिक (और निर्धारित नहीं) प्रकृति में आत्मविश्वास से किया जाता है, इसकी स्वयं को विकसित करने और विविध विलय करने की क्षमता में महत्वपूर्ण सामग्रीसुपरलॉजिकल रूप से, अपनी तात्कालिकता को बनाए रखते हुए। उदासीन और सावधान रवैयाकला के आलंकारिक सार के लिए - यह रचनात्मकता की नैतिकता के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त है, जो कलाकार की मानवीय नैतिकता से अविभाज्य है। एम.एम. प्रिशविन ने लिखा: "मैं एक तंत्र के रूप में रचनात्मकता को नियंत्रित नहीं करता, लेकिन मैं इस तरह से व्यवहार करता हूं कि स्थायी चीजें मुझसे निकलती हैं: शब्द की मेरी कला मेरे लिए व्यवहार की तरह बन गई है।" कलाकार का सचेत और अस्थिर नियंत्रण इस तथ्य में निहित है कि लेखक, छवि को "खेती" करता है, इसके विकास को आकस्मिक और आकस्मिक क्षणों से बचाता है, अवतार की शुद्धता की निगरानी करता है। "कला के काम में, एक छवि स्मार्ट होती है - और यह जितनी सख्त होती है, उतनी ही स्मार्ट होती है" (गोंचारोव आई.ए. कलेक्टेड वर्क्स: इन 8 वॉल्यूम, 1952। वॉल्यूम 8)।

छवि के "दिमाग" के प्रति इस निष्ठा में एक प्राथमिक शामिल है कलात्मक सत्य की स्थिति. इस दृष्टिकोण से, प्रत्येक सही मायने में कलात्मक कार्य का "अपना सत्य" होता है, लेखक के उच्चारण और कलात्मक विचार का सुझाव देने के सुसंगत तर्क में इसका अपना मूर्त रूप होता है, कार्य को मनमानी व्याख्याओं से बचाता है या, के अनुसार कम से कम, जो सच्ची व्याख्याओं में अंतर करना संभव बनाता है, चाहे वे कितनी भी संख्या में क्यों न हों, झूठे लोगों से, इरादे की सच्चाई के लिए बाहरी। लेकिन, दूसरी ओर, ब्रह्मांड, मनुष्य, समाज के बारे में सच्चाई के ज्ञान के साथ, कलात्मक सत्य "चीजों के सार" में प्रवेश के साथ सहसंबद्ध है। शब्द के व्यापक अर्थों में सत्य के साथ आंतरिक कलात्मक सत्य का समन्वय कैनन (प्राचीन और मध्यकालीन कला में) की मध्यस्थता के माध्यम से किया जाता है या कलात्मक विधि(आधुनिक समय की कला में) कलात्मक विचार के महामारी विज्ञान के उपकरण के रूप में। चेखव की टिप्पणी में: "सच में, यानी कलात्मक रूप से" ("साहित्य पर", 1955), कोई भी इस विश्वास को देख सकता है कि एक वास्तविक कलाकार न केवल ईमानदार है (शुरुआत से अंत तक उसकी वैचारिक छवि के लिए सच है), बल्कि सच्चाई से गवाही भी देता है जीवन के लिए, न केवल अपनी दुनिया बनाता है, बल्कि आसपास की दुनिया में भी स्पष्टता लाता है। यह विश्वास शास्त्रीय कला का केंद्र है।

अवंत-गार्डे और उत्तर आधुनिक रुझान समकालीन कलावे कलात्मकता की पुरानी शर्तों को संशोधित करते हैं: निष्पक्षता के बजाय - अस्तित्व के तथाकथित साहित्य में कच्चे लेखक के अनुभव से पाठ की मौलिक अविभाज्यता; पूर्णता के बजाय, शब्दार्थ निश्चितता - पाठक को स्वतंत्र रूप से पाठ में अर्थ का परिचय देने के लिए आकर्षित करना, हर बार उसका अपना - तथाकथित "अंतरक्रियाशीलता" (उदाहरण के लिए, सर्ब मिलोराड पाविच के काम में), अस्तित्व के साथ सहसंबंध के बजाय सत्य - सृजन आभासी दुनियाजो ऑन्कोलॉजिकल औचित्य का संकेत नहीं देते हैं। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या ये रुझान आगे बढ़ रहे हैं कलात्मकता का विनाश - या वे क्रिस्टलीकृत हो जाएंगे नया प्रकारकलात्मक "संदेश".

एक्स।, गुणों का एक जटिल संयोजन जो क्षेत्र में रचनात्मक कार्य के फल के संबंध को निर्धारित करता है कला।एच के लिए पूर्णता का आवश्यक संकेत और रचनात्मकता का पर्याप्त अवतार। डिजाइन, वह "कलात्मकता", जो उत्पादन के प्रभाव की कुंजी है। पाठक पर। जैविकता, पूर्णता और रचनात्मकता के बारे में विचार क्रमशः एच। से जुड़े हैं। स्वतंत्रता, मौलिकता, स्वाद, अनुपात की भावना, आदि। दूसरे शब्दों में, "X" की अवधारणा। के गठन का तात्पर्य है साहित्य के मानदंडों और आवश्यकताओं के अनुसार। X. is काम की अखंडता. साहित्य में, सौंदर्य पूर्णता (कलात्मकता के प्रकार) की 4 श्रेणियां प्रतिष्ठित हैं: दुखद, हास्य, सुखद जीवन और सुंदर कलात्मकता।

"हमारे समय के हीरो" लेख में "कलात्मकता" की अवधारणा.

लेख को लाक्षणिक रूप से 2 भागों में विभाजित किया जा सकता है। पहला परिभाषा के लिए समर्पित है कलात्मकता, दूसरा - लेर्मोंटोव के उपन्यास "वो फ्रॉम विट" के विश्लेषण के लिए। एच। की अवधारणा में मुख्य बात, बेलिंस्की काम की अखंडता, एक कानून के अधीनता और साहित्य के मानदंडों पर विचार करती है। लेख की शुरुआत में बी सच्ची कलात्मक प्रतिभा के बारे में बात करता है: “एक शानदार कलात्मक रचना के आगे, आप मजबूत कलात्मक प्रतिभाओं से संबंधित कई रचनाएँ देखेंगे; उनके पीछे उत्कृष्ट, उल्लेखनीय, सभ्य, आदि कल्पना के कार्यों की एक अंतहीन श्रृंखला है, ताकि आप एक दर्जन सामान्यता की रचनाओं तक अचानक नहीं, बल्कि धीरे-धीरे और अगोचर रूप से पहुंच सकें। "हमारे युवा साहित्य को बड़ी संख्या में महान कलात्मक कृतियों पर गर्व हो सकता है और कल्पना के अच्छे कार्यों में गरीबी से त्रस्त है, जो स्वाभाविक रूप से संख्या में पहले से कहीं अधिक होना चाहिए।" “इस बार हम सीधे तौर पर अपनी बात रखेंगे मुख्य विचारकि रूसी साहित्य का विशिष्ट चरित्र मजबूत और यहां तक ​​​​कि महान कलात्मक प्रतिभाओं की अचानक चमक है और कुछ अपवादों के साथ, पाठकों की शाश्वत कहावत है: "कई किताबें हैं, लेकिन पढ़ने के लिए कुछ भी नहीं है ..." ऐसे मजबूत लोगों में से कलात्मक प्रतिभा, अप्रत्याशित रूप से उनके आसपास के खालीपन के बीच प्रकट होती है, श्री लेर्मोंटोव की प्रतिभा से संबंधित है। सामान्य रूप से पाठ, कार्य और साहित्य में कलात्मकता की प्रकृति पर: "कला के किसी भी कार्य का सार उसके अस्तित्व की वास्तविकता में होने की संभावना से उसके प्रकट होने की जैविक प्रक्रिया में निहित है। एक अदृश्य अनाज की तरह, एक विचार कलाकार की आत्मा में डूब जाएगा, और इस उपजाऊ और उपजाऊ मिट्टी से यह सामने आता है और विकसित होता है निश्चित रूप, सुंदरता और जीवन से भरी छवियों में, और अंत में अपने आप में एक पूरी तरह से विशेष, अभिन्न और बंद दुनिया है, जिसमें सभी भाग पूरे के अनुरूप हैं, और प्रत्येक, अपने आप में और अपने आप में मौजूद एक छवि को बंद कर रहा है, जबकि समय पूरे के लिए एक आवश्यक हिस्से के रूप में मौजूद है, और संपूर्ण की छाप में योगदान देता है। "जैसा कि प्रकृति के किसी भी कार्य में, उसके निम्नतम संगठन - खनिज से लेकर उसके उच्चतम संगठन - मनुष्य तक, कुछ भी अपर्याप्त या अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है; लेकिन हर अंग, हर नस, यहां तक ​​​​कि नग्न आंखों के लिए दुर्गम, आवश्यक और उसके स्थान पर है: इसलिए कला के कार्यों में कुछ भी अधूरा, या लापता, या अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होना चाहिए; लेकिन हर फीचर, हर इमेज जरूरी और अपनी जगह पर है। प्रकृति में, अपूर्ण संगठन के कारण अधूरे, कुरूप कार्य हैं; अगर वे वैसे भी रहते हैं। - इसका मतलब है कि जिन अंगों ने असामान्य गठन प्राप्त किया है, वे जीव के सबसे महत्वपूर्ण हिस्सों का गठन नहीं करते हैं, या उनकी असामान्यता पूरे जीव के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। तो में कलात्मक रचनाएंकमियां हो सकती हैं, जिसका कारण घटना की प्रक्रिया के पूरी तरह से सही तरीके से नहीं है, यानी कलाकार की व्यक्तिगत इच्छा और दिमाग की अधिक या कम भागीदारी में, या इस तथ्य में कि उसने नहीं किया अपनी आत्मा में सृजन के विचार को पर्याप्त रूप से सहन करें, इसे निश्चित और समाप्त छवियों में पूरी तरह से बनने की अनुमति नहीं दी। और ऐसी कृतियाँ ऐसी कमियों के कारण अपना कलात्मक सार और मूल्य नहीं खोतीं। "लेकिन वास्तव में कला के कार्यों में न तो सुंदरता होती है और न ही कमियां: जिनके पास अपनी अखंडता तक पहुंच होती है, उनके लिए _एक_ सौंदर्य देखा जाता है। केवल सौंदर्य बोध और स्वाद की अदूरदर्शिता, कला के पूरे काम को गले लगाने में असमर्थ और इसके भागों में खो जाने पर, इसकी अपनी सीमाओं को जिम्मेदार ठहराते हुए, इसमें सुंदरता और दोष देख सकते हैं। ”बी मुख्य लाभों की भी विशेषता है। कलात्मक दुनिया लेर्मोंटोव, जैसे "मानव हृदय का गहरा ज्ञान और" आधुनिक समाज, ब्रश की चौड़ाई और साहस, आत्मा की शक्ति और शक्ति, शानदार कल्पना, सौंदर्य जीवन की एक अटूट बहुतायत, मौलिकता और मौलिकता।