سایر چرخش های بلاغی. درباره عملیات مداوم

Porohovshchikov P.S.

وظيفه اصلي كتاب بررسي سخنراني قضايي و تعيين روشهاي آن است. مخاطب این کتاب دانشجویان دانشکده های حقوق و همچنین دادستان ها و وکلا است. تکثیر شده از نسخه 1910. حاشیه نویسی: "هنر بیان در دادگاه" - این نام کتاب P. Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) است که در سال 1910 منتشر شده است که وظیفه آن بررسی شرایط فصاحت قضایی و ایجاد روش های آن است. نویسنده، شخصیت قضایی باتجربه و وفادار به سنت های بهترین دوران اصلاحات قضایی، در کار خود نه تنها آشنایی گسترده با نمونه هایی از خطابه، بلکه نتیجه غنی مشاهدات خود از قلمرو زندگان را در کار خود سرمایه گذاری کرده است. کلمه در دادگاه روسیه این کتاب از دو جهت به موقع است. این شامل آموزش عملی، بر اساس مثال های متعدد، در مورد نحوه صحبت کردن و - حتی بیشتر اوقات - نحوه صحبت نکردن در دادگاه است، که ظاهراً در زمانی که غلبه بر روش های قضاوت به قیمت هزینه آنها توسعه می یابد، بسیار مهم است. مصلحت همچنین به موقع است زیرا در اصل تنها اکنون که تجربه چندین ساله در رقابت شفاهی قضایی جمع شده است و مجموعه ای از سخنان اتهامی و دفاعی به چاپ رسیده است، امکان مطالعه کامل مبانی فصاحت و فصاحت قضایی فراهم شده است. ارزیابی جامع از روش های عملی سخنوران قضایی روسی ... مطالب: به جای مقدمه فصل اول. درباره سبک - خلوص سبک - درباره صحت سبک - غنای کلام - دانش موضوع - افکار علف هرز - درباره نجابت - سادگی و قدرت - درباره سرخوشی فصل دوم. گلهای بلاغت - تصاویر - استعاره و مقایسه - آنتی تز - Concessio - Sermocinatio - سایر چرخشهای بلاغی - افکار عمومی فصل سوم. Meditatio - جستجوی حقیقت - تصاویر - در مورد کار مداوم - طرح گفتار فصل چهارم. در روانشناسی در گفتار - ویژگیها - روانشناسی روزمره - در مورد انگیزه فصل پنجم. پردازش مقدماتی گفتار - ارزیابی حقوقی عمل - ارزیابی اخلاقی جرم - در مورد خلاقیت - پردازش هنری - ایده - Dispositio فصل ششم. تحقیقات قضایی - در مورد بازجویی از شهود - در مورد پایایی شهادتها - در مورد تجزیه و تحلیل شهادتها - در مورد بررسی فصل هفتم. هنر منازعه در دادگاه - برخی از قواعد دیالکتیک - Probatio - Refutatio - مبالغه - تکرار - در مورد ناگفته - ممکن و محتمل - در عقل سلیم - در مورد آزادی اخلاقی سخنور فصل هشتم. درباره پاتوس - عقل و احساس - احساسات و عدالت - پافوس به عنوان اجتناب ناپذیر، قانونی و منصفانه - هنر پاتوس - پافوس حقایق فصل نهم. سخنان پایانی -- نگارش و بداهه نویسی -- توجه حضار -- چند کلمه به متهم -- چند کلمه به دفاع یادداشت ها

فایل به آدرس ایمیل انتخاب شده ارسال خواهد شد. ممکن است 1 تا 5 دقیقه قبل از دریافت آن طول بکشد.

فایل به حساب Kindle شما ارسال می شود. ممکن است 1 تا 5 دقیقه قبل از دریافت آن طول بکشد.
لطفاً توجه داشته باشید که باید ایمیل ما را اضافه کنید [ایمیل محافظت شده] به آدرس های ایمیل تایید شده ادامه مطلب

می توانید یک نقد کتاب بنویسید و تجربیات خود را به اشتراک بگذارید. خوانندگان دیگر همیشه به نظر شما درباره کتاب‌هایی که خوانده‌اید علاقه‌مند خواهند شد. چه کتاب را دوست داشته باشید یا نه، اگر افکار صادقانه و دقیق خود را بیان کنید، مردم کتاب‌های جدیدی را پیدا خواهند کرد که برای آنها مناسب است.

هنر بیان در محاکمه پورخوفشچیکوف P.S. فن بیان در دادگاه - تولا، انتشارات "اتوگراف"، 2000. تکثیر بر اساس ویرایش 1910. وظیفه اصلی کتاب مطالعه سخنرانی قضایی و ایجاد روشهای آن است. مخاطب این کتاب دانشجویان دانشکده های حقوق و همچنین دادستان ها و وکلا است. Содержание HYPERLINK \l "_Toc165946086" Вместо предисловия HYPERLINK \l "_Toc165946087" Глава I. О слоге HYPERLINK \l "_Toc165946088" Чистота слога HYPERLINK \l "_Toc165946089" О точности слога HYPERLINK \l "_Toc165946090" Богатство слов HYPERLINK \l "_Toc165946091 "دانش موضوع HYPERLINK \l "_Toc165946092" افکار هرز از HYPERLINK \l "_Toc165946093" درباره درستی HYPERLINK \l "_Toc165946094" سادگی و قدرت "HYPER694HYPERLINK194" سادگی و قدرت "HYPER65946096" "فصل دوم. گل های فصاحت HYPERLINK \l "_Toc165946097" تصاویر HYPERLINK \l "_Toc165946098" استعاره ها و مقایسه های HYPERLINK \l "_Toc165946099" آنتی تز HYPERLINK \l "_6io10615" چرخش بلاغی HYPERLINK \l "_Toc165946103" افکار عمومی HYPERLINK \l "_Toc165946104" فصل سوم. Meditatio*(66) HYPERLINK \l "_Toc165946105" جستجوی حقیقت HYPERLINK \l "_Toc165946106" تصاویر HYPERLINK \l "_Toc165946107" در کار مداوم HYPERLINK \l "_Toc10146107" در مورد کار مداوم HYPERLINK \l "_Toc10146106" IV. درباره روانشناسی در گفتار HYPERLINK \l "_Toc165946110" ویژگی های HYPERLINK \l "_Toc165946111" روانشناسی روزمره HYPERLINK \l "_Toc165946112" درباره HYPERLINK motive \l "_Toc165946110" "_Toc165946115" Нравственная оценка преступления HYPERLINK \l "_Toc165946116" О творчестве HYPERLINK \l "_Toc165946117" Художественная обработка HYPERLINK \l "_Toc165946118" Идея HYPERLINK \l "_Toc165946119" Dispositio*(98) HYPERLINK \l "_Toc165946120" Глава VI. تحقیقات قضایی HYPERLINK \l "_Toc165946121" در مورد بازجویی از شاهدان HYPERLINK \l "_Toc165946122" در مورد اصالت شهادت شاهد HYPERLINK \l "_Toc165946123" HPER 165946123 "HPER 165946123" HPER 165946123 "HPER 165946123" HPER: "_Toc165" VII4.265 VII46.265 Искусство спора на суде HYPERLINK \l "_Toc165946126" Некоторые правила диалектики HYPERLINK \l "_Toc165946127" Probatio HYPERLINK \l "_Toc165946128" Refutatio*(127) HYPERLINK \l "_Toc165946129" Преувеличение HYPERLINK \l "_Toc165946130" Повторение HYPERLINK \l "_Toc165946131 "در HYPERLINK ناگفته \l "_Toc165946132" HYPERLINK ممکن و محتمل \l "_Toc165946133" در عقل سلیم HYPERLINK \l "_Toc165946134" در آزادی اخلاقی HYL5946134 HYL5946134. درباره حیف و میل HYPERLINK \l "_Toc165946136" دلیل و احساس HYPERLINK \l "_Toc165946137" احساسات و عدالت HYPERLINK \l "_Toc165946138" پافوس به عنوان اجتناب ناپذیر، قانونی و منصفانه HYPER1646196 "حقیقت HYPER165946139" \l "_Toc165946141" فصل نهم. سخنان پایانی HYPERLINK \l "_Toc165946142" HYPERLINK کار مکتوب و بداهه پردازی \l "_Toc165946143" در مورد توجه شنوندگان HYPERLINK \l "_Toc165946144" چند کلمه به مدافع Accuser از FLINK156 تا HYPER. HYPERLINK \l "_Toc165" چند کلمه به مدافع HYPERLINK \l "_Toc165" سخنرانی در دادگاه" - این نام کتاب P. Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) است که در سال 1910 منتشر شد و وظیفه او مطالعه شرایط فصاحت قضایی و تعیین روشهای آن. نویسنده، شخصیت قضایی باتجربه و وفادار به سنت های بهترین دوران اصلاحات قضایی، در کار خود نه تنها آشنایی گسترده با نمونه هایی از خطابه، بلکه نتیجه غنی مشاهدات خود از قلمرو زندگان را در کار خود سرمایه گذاری کرده است. کلمه در دادگاه روسیه این کتاب از دو جهت به موقع است. این شامل آموزش عملی، بر اساس مثال های متعدد، در مورد نحوه صحبت کردن و - حتی بیشتر اوقات - نحوه صحبت نکردن در دادگاه است، که ظاهراً در زمانی که غلبه بر روش های قضاوت به قیمت هزینه آنها توسعه می یابد، بسیار مهم است. مصلحت همچنین به موقع است زیرا در اصل تنها اکنون که تجربه چندین ساله در رقابت شفاهی قضایی جمع شده است و کل مجموعه سخنرانی های اتهامی و دفاعی به چاپ رسیده است، امکان مطالعه کامل مبانی فصاحت و فصاحت قضایی فراهم شده است. ارزیابی جامع روش های عملی سخنوران قضایی روسی ... کتاب P. S. Porokhovshchikov - کامل، مفصل و غنی از دانش و نمونه هایی از تحقیق در مورد ماهیت و جلوه های هنر بیان در دادگاه. نویسنده متناوبا بین یک ناظر پذیرا و حساس، یک روانشناس ظریف، یک وکیل روشنفکر و گاهی یک شاعر است که به لطف آنها این کتاب جدی مملو از صحنه های پر جنب و جوش روزمره و قطعات غنایی است که در بوم کاملاً علمی بافته شده است. به عنوان مثال، داستان نویسنده به عنوان دلیلی برای تأثیرگذاری خلاقیت بر یک سخنرانی قضایی، حتی در یک پرونده نسبتاً معمولی، چنین است. در آن روزهای اخیر که هنوز خبری از آزادی مذهب نبود، پلیس به گفته سرایدار به خانه زیرزمینی که یک نمازخانه فرقه ای در آن قرار داشت آمد. مالک - یک صنعتگر کوچک - که در آستانه ایستاده بود، با وقاحت فریاد می زد که به کسی اجازه ورود نمی دهد و هر کسی را که بخواهد وارد شود قطع می کند، که باعث تنظیم یک عمل جرم طبق ماده 286 قانون مجازات و مستلزم حبس تا چهار ماه یا جریمه نقدی بیش از صد روبل. نویسنده می نویسد: "رفیق دادستان گفت: من از کیفرخواست حمایت می کنم. وکیل مدافع صحبت کرد و پس از چند لحظه کل سالن به شایعه ای متشنج، شیفته و نگران کننده تبدیل شد." «او به ما گفت که مردمی که خود را در این کلیسای زیرزمینی یافتند برای عبادت معمولی در آنجا جمع نمی‌شدند، آن روز جشنی خاص بود، تنها روزی در سال که از گناهان خود پاک شدند و با خدای متعال آشتی کردند. در این روز از زمینی دست کشیدند، به سوی الهی عروج کردند، غوطه ور در قدس قدسی جان خود شدند، از قدرت دنیوی مصون ماندند، حتی از حرام های شرعی آن رها شدند، پله هایی که سرایداران به کجا هل می دادند و کجا، پشت در اتاقی پست و فقیرانه، دلهای نمازگزاران را به سوی خدا برد... تالار نورانی، اما طاق‌ها از بالای سرمان جدا شدند و از روی صندلی‌هایمان مستقیماً به آسمان پر ستاره نگاه کردیم، از زمان تا ابد. "می توان با برخی مخالفت کرد برخی از تمهیدات و توصیه های نویسنده، اما نمی توان کتاب او را برای کسانی که ذهناً یا عیناً به فصاحت و فصاحت قضایی به عنوان موضوع مطالعه یا ابزار فعالیت یا در نهایت به عنوان یک شاخص علاقه مندند، از اهمیت ویژه ای برخوردار دانست. توسعه اجتماعی در یک زمان معین معمولاً چهار سؤال در برابر هر یک از این افراد مطرح می شود: فن بیان در دادگاه چیست؟ برای تبدیل شدن به یک خطیب حقوقی باید چه ویژگی هایی داشته باشید؟ چه ابزار و روش هایی می تواند در اختیار داشته باشد؟ محتوای سخنرانی و تهیه آن چگونه باید باشد؟ P.S. Porokhovshchikov پاسخ مفصلی به همه این سؤالات می دهد که در 9 فصل از کتاب گسترده او پراکنده شده است. گفتار قضایی به نظر او محصول خلاقیت است، همان محصول هر اثر ادبی یا شعری. دومی همیشه بر اساس واقعیت است، به اصطلاح، در منشور تخیل خلاق شکسته می شود. اما همان واقعیت در اساس گفتار قضایی نهفته است، واقعیت در بیشتر موارد خشن و خشن. تفاوت کار یک شاعر و یک خطیب قضایی عمدتاً در این است که آنها به واقعیت از دیدگاه های مختلف می نگرند و بر این اساس رنگ ها، موقعیت ها و برداشت های مناسب را از آن ترسیم می کنند و سپس آنها را به استدلال هایی برای تعقیب تبدیل می کنند. یا دفاع یا به تصاویر شاعرانه. نویسنده می‌گوید: «یک زمین‌دار جوان به یک تحسین‌کننده بسیار جسور سیلی زد. برای وکلای خشک، این ماده 142 منشور در مورد مجازات‌ها، تعقیب خصوصی، سه ماه بازداشت است؛ این فکر به سرعت در مسیر معمول ارزیابی حقوقی قرار گرفت. پوشکین می نویسد "کنت نولین" و نیم قرن بعد ما این مقاله 142 را خواندیم و از آن سیر نمی شویم.شب رهگذری را در خیابان دزدیدند، کت پوستش را پاره کردند... دوباره ، همه چیز ساده، بی ادبانه، بی معنی است: سرقت با خشونت، ماده 1642 قانون - جدایی زندانیان یا کار سخت تا شش سال، و گوگول "پالتو" را می نویسد - شعری بسیار هنری و بی پایان دراماتیک. هیچ طرح بدی وجود ندارد. در ادبیات، هیچ پرونده بی اهمیتی در دادگاه وجود ندارد و هیچ موردی وجود ندارد که یک فرد تحصیل کرده و تأثیرپذیر نتواند مبنایی برای گفتار هنرمندانه پیدا کند. نقطه شروع هنر در توانایی گرفتن چیزهای خاص، توجه به چیزی است که یک شی شناخته شده را از تعدادی شیء مشابه متمایز می کند. برای یک فرد توجه و حساس، در هر موضوع بی اهمیت چندین مورد وجود دارد ویژگی های مشخصه ، همیشه مطالب آماده ای برای پردازش ادبی دارند و گفتار قضایی به تعبیر شایسته نویسنده «ادبیات در پرواز است». از این رو، در واقع، پاسخ به سؤال دوم چنین است: برای خطیب قضایی چه چیزی لازم است؟ وجود استعداد ذاتی، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند، به هیچ وجه شرط ضروری نیست که بدون آن نمی توان سخنور شد. این امر در اصل بدیهی قدیمی که oratores fiunt می‌کند به رسمیت شناخته شده است*(1). استعداد کار سخنور را تسهیل می کند، اما به تنهایی کافی نیست: رشد ذهنی و توانایی تسلط بر کلام مورد نیاز است که با تمرین متفکرانه به دست می آید. علاوه بر این، سایر خصوصیات شخصی گوینده، البته در گفتار او منعکس است. در بین آنها البته یکی از جایگاه های اصلی را خلق و خوی او اشغال کرده است. شخصیت‌پردازی درخشان خلق‌وخوها توسط کانت، که بین دو خلق و خوی احساسات (سانگوئنی و مالیخولیایی) و دو مزاج فعالیت (وبا و بلغمی) تمایز قائل شد، در کار فولیه در مورد خلق و خو و شخصیت، مبنای فیزیولوژیکی یافت. این برای همه سخنرانان عمومی اعمال می شود. تفاوت خلقیات و خلق و خوی گوینده ناشی از آنها، گاه حتی برخلاف میل او در ژست، لحن صدا، نحوه صحبت و رفتار او در دادگاه یافت می شود. خلق و خوی معمولی که در خلق و خوی این یا آن گوینده نهفته است، ناگزیر در نگرش او به شرایطی که از آن صحبت می کند و در قالب نتیجه گیری هایش منعکس می شود. تصور اینکه یک فرد مالیخولیایی و بلغمی با بی تفاوتی، گفتار آهسته یا غمگینی ناامید کننده بر شنوندگان عمل کند، به تعبیر مجازی یکی از دستورات امپراتور پولس، دشوار است. به همین ترتیب، سن گوینده نیز نمی تواند بر گفتار او تأثیر بگذارد. فردی که «کلام» و کلماتش با شور، درخشندگی و شجاعت جوانی آغشته شده بود، در طول سال ها کمتر تأثیرپذیر می شود و تجربه دنیوی بیشتری کسب می کند. زندگی از یک سو بیشتر از دوران جوانی به او می آموزد که سخنان جامعه را در مورد "بیهودگی باطل" به یاد بیاورد و درک کند و از سوی دیگر اعتماد به نفس بسیار بیشتری را در او ایجاد می کند. - یک مبارز قدیمی آزمایش شده - نیاز به توجه دارد و به نظر می رسد که اغلب از قبل و به صورت اعتباری، حتی قبل از شروع سخنرانی خود، که اغلب شامل تکرار ناخودآگاه خود است، نیاز به توجه دارد. گفتار قضایی باید حاوی ارزیابی اخلاقی از جرم باشد که مطابق با بالاترین جهان بینی جامعه مدرن باشد. اما دیدگاه های اخلاقی جامعه به اندازه قوانین مکتوب پایدار و محافظه کارانه نیست. آنها تحت تأثیر فرآیند ارزیابی مجدد ارزشها آهسته و تدریجی و سپس ناگهانی و غیرمنتظره قرار می گیرند. بنابراین، گوینده بین دو نقش انتخاب دارد: می تواند در همبستگی با اکثریت جامعه، سخنگویی مطیع و مطمئن برای دیدگاه های غالب باشد. برعکس، ممکن است به عنوان یک افشاگر باورهای نادرست، تعصبات، بی‌تفاوتی یا کوری جامعه عمل کند و بر خلاف جریان حرکت کند و از عقاید و عقاید جدید خود دفاع کند. در انتخاب یکی از این مسیرها که نویسنده آن را ترسیم کرده است، ناگزیر باید سن سخنور و خلق و خوی مشخص او را تحت تأثیر قرار دهد. محتوای یک سخنرانی قضایی نقشی کمتر از هنر در ساخت آن ندارد. هرکسی که باید در انظار عمومی و به خصوص در دادگاه صحبت کند، یک ایده دارد: چه بگویم، چه بگویم و چگونه بگوییم؟ سؤال اول با عقل سلیم ساده و منطق چیزها که ترتیب و ارتباط بین اعمال فردی را تعیین می کند پاسخ داده می شود. چه بگوییم - همان منطق، بر اساس شناخت دقیق موضوعی که باید درباره آن روایت کرد، نشان خواهد داد. در جایی که لازم است در مورد افراد، علایق، ضعف ها و خواص آنها صحبت شود، روانشناسی دنیوی و آگاهی از خصوصیات کلی طبیعت انسان به روشن شدن جنبه درونی روابط و انگیزه های مورد بررسی کمک می کند. در عین حال، باید توجه داشت که عنصر روانشناختی در گفتار به هیچ وجه نباید در به اصطلاح عمیق تحلیل روانشناختی بیان شود، در باز کردن روح انسان و حفاری در آن به منظور یافتن اغلب کاملاً خودسرانه حرکات. و تکانه های مفروض در آن. یک فانوس برای روشن کردن این اعماق فقط در دستان یک هنرمند متفکر بزرگ است که بر روی تصویر خلق شده خود عمل می کند. خوب، اگر تقلید می کنید، پس نه داستایوفسکی، که روح را مانند خاک برای چاه آرتزین خسته می کند، بلکه قدرت مشاهده شگفت انگیز تولستوی که به اشتباه تحلیل روانشناختی نامیده می شود، نیست. در نهایت، وجدان باید به خطیب قضایی نشان دهد که چقدر اخلاقی است که از این یا آن پوشش شرایط پرونده و نتیجه گیری ممکن از مقایسه آنها استفاده شود. در اینجا، نقش اصلی گوینده در انتخاب این یا آن مسیر، به آگاهی او از وظیفه خود در قبال جامعه و قانون تعلق دارد، آگاهی که بر اساس وصیت گوگول هدایت می شود: "شما باید صادقانه با کلمه برخورد کنید." اساس همه اینها البته باید آشنایی با پرونده با تمام جزئیات آن باشد و از پیش تعیین این که کدام یک از این جزئیات قدرت و اهمیت ویژه ای برای توصیف رویداد، افراد، روابط پیدا می کند دشوار است. .. برای به دست آوردن این آشنایی نیازی نیست در هیچ کاری متوقف شود و هرگز آن را بی ثمر نداند. نویسنده به درستی خاطرنشان می کند: «آن سخنرانی ها که به نظر می رسد به سادگی گفته می شود، در واقع ثمره یک آموزش عمومی گسترده، افکار مکرر طولانی مدت در مورد ماهیت چیزها، تجربه طولانی و - علاوه بر همه اینها - است. کار سخت روی هر مورد فردی.» متأسفانه، دقیقاً در اینجاست که «تنبلی ذهن» ما که با کلمات داغ توسط کاولین ذکر شده است، اغلب تأثیر می گذارد. در این سؤال: چگونه صحبت کنیم، هنر واقعی گفتار به منصه ظهور می رسد. نویسنده این سطور، در حالی که در دانشکده حقوق و لیسه اسکندر در مورد عدالت کیفری سخنرانی می کرد، مجبور بود بیش از یک بار به درخواست شنوندگان خود گوش دهد تا آنچه را که برای خوب صحبت کردن در دادگاه لازم است برای آنها توضیح دهد. او همیشه همین پاسخ را می‌داد: شما باید موضوعی را که درباره آن صحبت می‌کنید خوب بدانید، با مطالعه دقیق آن، باید زبان مادری خود را با غنا، انعطاف‌پذیری و اصالت آن بدانید تا به دنبال کلمات و عبارات نباشید. برای بیان افکار خود و در نهایت، شما باید صادق باشید. انسان معمولاً به سه صورت دروغ می گوید: آنچه را که فکر می کند نمی گوید، آنچه را که احساس می کند فکر نمی کند، یعنی نه تنها دیگران، بلکه خود را نیز فریب می دهد و در نهایت، به اصطلاح در یک میدان دروغ می گوید. ، نگفتن آنچه فکر می کند، و فکر کردن آن چیزی نیست که او احساس می کند. همه این نوع دروغ ها می توانند در یک سخنرانی قضایی جایی برای خود بیابند و از درون آن را تحریف کرده و قدرت آن را تضعیف کنند، زیرا عدم صداقت از قبل احساس می شود که هنوز به اصطلاح ملموس نشده است... قابل توجه است که بیسمارک، در یکی از نطق های مجلس خود، فصاحت را موهبتی خطرناک توصیف کرد که مانند موسیقی قدرت فریبنده ای دارد، دریافت که در هر سخنوری که بخواهد به شنوندگان خود عمل کند، باید شاعری باشد و اگر بر او مسلط باشد. زبان و افکار، او قدرت عمل به کسانی را که به او گوش می دهند به دست می آورد. دو فصل به زبان گفتار در کار P. S. Porokhovshikov با بسیاری از افکار و مثال های صحیح اختصاص یافته است. زبان روسی چه به صورت چاپی و چه در گفتار شفاهی در سال های اخیر دچار آسیب های شدیدی شده است... نویسنده به تعدادی از کلمات و عبارات استناد می کند که اخیراً بدون هیچ دلیل و توجیهی وارد عمل فقهی شده و کاملاً از بین می رود. خلوص سبک به عنوان مثال، کلمات - ساختگی (تخیلی)، الهام بخش (الهام بخش)، غالب، شبیه سازی، آسیب، بی ثباتی، پایه، تغییر، مالیات (به جای مجازات)، اصلاح کننده، نقص، پرسشنامه، جزئیات، پرونده (تولید) هستند. ، به اندازه کافی، لغو، ماده، مرحله و غیره ه- البته، عبارات خارجی وجود دارد که نمی توان آنها را به طور دقیق به روسی ترجمه کرد. اینها مواردی هستند که نویسنده به آنها اشاره کرده است - غیبت، وفاداری، سازش. اما ما از اصطلاحاتی استفاده می کنیم که معنای آنها به راحتی به زبان روسی منتقل می شود. من در رویه قضایی خود سعی کرده ام کلمه غیرقابل درک را که برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای هیئت منصفه کاملاً نامفهوم است، با کلمه غیریت که کاملاً با مفهوم عذریه مطابقت دارد و عنوان سخنرانی پایانی رئیس هیئت داوران - خلاصه - با نام "کلمات جدایی راهنما" که هدف و محتوای سخنرانی رئیس را مشخص می کند. این جایگزینی کلمه فرانسوی رزومه، به نظر من، با همدردی بسیاری روبرو شد. به طور کلی، عادت برخی از سخنرانان ما به اجتناب از وجود بیان روسیو جایگزین کردن آن با یک خارجی یا جدید نشان می دهد که تفکر کمی در نحوه صحبت کردن وجود دارد. یک کلمه جدید در یک زبان از قبل تثبیت شده تنها زمانی قابل بخشش است که بدون قید و شرط لازم، قابل درک و خوش صدا باشد. در غیر این صورت، ما در خطر بازگشت به تحریف های نفرت انگیز روسیه هستیم زبان رسمیپس از پتر کبیر و تقریباً تا زمان سلطنت کاترین، که علاوه بر این، با استفاده از عبارات آن زمان، "بدون هیچ دلیلی برای عجیب بودن طنز او" انجام می شد. اما این تنها خلوص هجا نیست که در گفتارهای قضایی ما آسیب می بیند: دقت هجا نیز آسیب می بیند و جای خود را به افراط در کلمات می دهد تا گاهی مفهومی ساده و روشن را بیان کند و این واژه ها یکی پس از دیگری به خاطر تسمه می زنند. اثر افزایش دهنده به گفته نویسنده، در یک سخنرانی نه چندان طولانی اتهامی درباره شکنجه بسیار مشکوک یک دختر خوانده توسط زنی که او را به دام انداخته بود، قضات و هیئت منصفه چنین عباراتی را شنیدند: «شهادت شاهدان در اصل، در اساسی، اساساً منطبق است؛ با تمام قدرت، در تمامیت، به طور کامل، چنین رفتاری را با یک کودک به تصویر می‌کشد که نمی‌توان آن را به عنوان قلدری در همه اشکال، به تمام معناها، از همه جهات تشخیص داد؛ آنچه شنیده‌اید وحشتناک است. تراژیک است، فراتر از هر حدی است، همه اعصاب را به لرزه می‌اندازد، موی سر را بلند می‌کند... «سخنان اکثر سخنوران قضایی از نادرستی در سبک رنج می‌برد. ما دائماً می گوییم "اعتقاد درونی" ، "شکل بیرونی" و حتی - ترسناک dictu * (2) - "به خاطر شکل". با سهل انگاری معمول در گفتار، هیچ انتظاری وجود ندارد مکان صحیح کلمات و در این میان اگر وزن هر کلمه نسبت به سایر کلمات تخمین زده شود غیرممکن خواهد بود. اخیراً آگهی ای در روزنامه ها چاپ شده است: «سگ های بازیگر» به جای «بازیگران سگ». شايسته است كه كلمات عبارت «خون با شير» را از نو مرتب كنيم و بگوييم «شير با خون» تا معني يك كلمه را در جاي خود ببينيم. نویسنده به نوبه خود به کاستی های گفتار قضایی "افکار علف هرز" اشاره می کند ، یعنی عبارات متداول ، قصارهای هک شده (و همیشه به درستی ذکر نشده) ، استدلال در مورد چیزهای جزئی و به طور کلی هر "گس" که به آن نمی رود. نقطه، همانطور که آنها آن را در دنیای مجله پر کردن فضاهای خالی در یک کتاب یا روزنامه می نامیدند. او سپس به نیاز به درستی اشاره می کند. او می نویسد: «با توجه به حس ظرافتی که در هر یک از ما نهفته است، ما مستعد تفاوت بین شایسته و نامناسب در سخنان دیگران هستیم؛ چه خوب است که این حساسیت را در رابطه با خودمان ایجاد کنیم.» اما این، با کمال تاسف برای کسانی که بهترین اخلاق را در قوه قضائیه به یاد دارند، اینطور نیست. به گفته نویسنده، سخنوران جوان مدرن، از صحبت درباره شاهدان دریغ نمی‌کنند: یک زن نگه‌داشته شده، یک معشوقه، یک فاحشه، فراموش می‌کنند که بیان این کلمات جرم جنایی است و آزادی بیان قضایی حق توهین نیست. زنی بدون مجازات در گذشته اینطور نبود. متهم در مثال ذکر شده توسط نویسنده می گوید: "می دانید که بین یانسن و آکار یک دوستی بزرگ وجود داشت، یک دوستی قدیمی که به روابط خانوادگی تبدیل شده است، که فرصت صرف شام و صبحانه با او را می دهد و او را مدیریت می کند. میز نقدی، حساب نگه دارید، تقریباً با او زندگی کنید. نویسنده اضافه می کند که این ایده قابل درک است و بدون توهین به کلمات بی ادبانه است. به فصل «رنگ‌های فصاحت»، همانطور که نویسنده به طعنه‌ای ظرافت و درخشندگی کلام را می‌خواند - این «مورب‌های چاپی، مرکب قرمز در نسخه خطی» - به تحلیل مفصلی از چرخش‌های بلاغی مشخصه قضاوت می‌پردازیم. گفتار و به‌ویژه تصاویر، استعاره‌ها، مقایسه‌ها، تضادها و غیره. به تصاویر توجه ویژه‌ای شده است و کاملاً دقیق است. یک شخص به ندرت با کلمات منطقی فکر می کند. هر تفکر زنده ای که معطوف به اشیاء انتزاعی تعریف شده با دقت ریاضی مانند زمان یا مکان نباشد، قطعاً تصاویری را برای خود ترسیم می کند که فکر و تخیل از آنها سرچشمه می گیرند یا آرزوی آنها را دارند. آنها به طور مستبدانه به حلقه های فردی یک زنجیره کامل از افکار حمله می کنند، بر نتیجه گیری تأثیر می گذارند، عزم را نشان می دهند و اغلب در جهت اراده آن پدیده را ایجاد می کنند که در قطب نما به آن انحراف می گویند. زندگی دائماً نشان می دهد که چگونه توالی ذهن تحت تأثیر صدای قلب از بین می رود یا تغییر می یابد. اما این صدا، اگر نتیجه ترس، لطافت، خشم یا لذت نیست، چیست؟ به همین دلیل است که فن بیان در دادگاه حاوی توانایی تفکر و در نتیجه صحبت کردن در تصاویر است. نویسنده با تجزیه و تحلیل تمام چرخش های بلاغی دیگر و اشاره به اینکه چگونه سخنرانان ما از برخی از آنها غفلت می کنند، مقدمه سخنرانی Chaix-d "Est-Ange معروف در پرونده پرمخاطب La Roncière را که متهم به تلاش برای پاکدامنی یک دختر، در ستونی جداگانه، در کنار متن، به استفاده تدریجی مدافع از طیف گسترده ای از چرخش های گفتار اشاره می کند. اگرچه، به طور دقیق، انجام تحقیقات قضایی ارتباط مستقیمی با این موضوع ندارد. فن بیان در دادگاه، اما در کتاب یک فصل بسیار جالب به آن اختصاص داده شده است، بدیهی است با توجه به این که در تحقیقات قضایی و به ویژه در بازجویی متقابل، رقابت قضایی ادامه دارد که در آن سخنرانی ها فقط به عنوان نهایی وارد می شوند. البته در این مسابقه بازجویی از شهود نقش اصلی را ایفا می کند، زیرا مناظره طرفین در مورد اقدامات رویه ای فردی نسبتاً نادر است و کاملاً تجاری است و در چارچوبی باریک و رسمی محصور شده است ادبیات ما بسیار اندک است. آثاری که به بازجویی از St. ایده ها. روانشناسی شهادت شهود و شرایطی که بر قابلیت اطمینان، ماهیت، حجم و شکل این شهادت ها تأثیر می گذارد، به ویژه ضعیف توسعه یافته است. من سعی کردم این شکاف را به بهترین شکل ممکن در مقدمه ویرایش چهارم "سخنرانی های قضایی" خود در مقاله "شاهدان در دادگاه" پر کنم و به گرمی از 36 صفحه ای که P. S. Porohovshchikov به بازجویی از شهود اختصاص داده است استقبال کردم. تعدادی از تصاویر روزمره سوزان، نشان دهنده بی فکری در بازجویی و ارائه توصیه های مجرب به شخصیت های قضایی، ارائه شده با شواهد واضح. حجم این مقاله اجازه نمی دهد به بسیاری از قسمت های کتاب دست بزنیم، اما نمی توان به یک مکان اصلی در آن اشاره کرد. نویسنده می گوید: «درباره حق قضاوت و مجازات به طور کلی سؤالات ابدی و غیر قابل حلی وجود دارد و سؤالاتی وجود دارد که در اثر برخورد نظم عدالت موجود با الزامات روحی و اخلاقی یک جامعه معین ایجاد می شود. یک دوره خاص." در اینجا چند سؤال از هر دو نوع وجود دارد که تا به امروز حل نشده باقی مانده است و باید در مورد آنها حساب کرد: هدف از مجازات چیست؟ آیا زمانی که مدت بازداشت موقت متهم بیش از مدت مجازاتی است که او را تهدید می کند، می توان تبرئه کرد؟ آیا می توان متهم را به این دلیل تبرئه کرد که اگر من جای او بودم مثل او رفتار می کردم؟ آیا گذشته بی عیب و نقص متهم می تواند مبنایی برای تبرئه باشد؟ آیا می توان او را به خاطر درمان های غیر اخلاقی سرزنش کرد؟ آیا می توان متهم را تبرئه کرد زیرا در صورت محکومیت خانواده وی به فقر تهدید می شود؟ آیا می توان فردی را که برای رهایی از شکنجه جسمی یا اخلاقی مقتول دیگری را کشته است محکوم کرد؟ آیا شریک صغیر به دلیل عدم مجازات مجرم اصلی به دلیل سهل انگاری یا سوء نیت مسئولین می تواند تبرئه شود؟ آیا شهادت سوگند خورده معتبرتر از شهادت سوگند خورده است؟ اشتباهات بی رحمانه عدالت در زمان های گذشته و سایر مردم چه اهمیتی برای این روند می تواند داشته باشد؟ آیا هیأت منصفه حق اخلاقی دارند که رأی اول را در پرونده ای که در جریان رسیدگی قضایی مشخص شود، مثلاً به بهانه تخلفی که مکرراً توسط مجلس سنا به رسمیت شناخته شده است، به اشتباه ابطال شده است؟ آیا هیأت منصفه به دلیل برخورد مغرضانه رئیس دادگاه نسبت به متهم حق اخلاقی دارند که تصمیم برائت بگیرند؟ و غیره. خطیب قضایی باید در حد توانایی و درک اخلاقی خود، نه تنها به عنوان یک وکیل، بلکه به عنوان فرزند روشن فکر زمان خود، به این سؤالات فکر کند. نشانه ای از این سؤالات به طور کامل برای اولین بار در ادبیات حقوقی ما با چنین کامل و صراحت یافت می شود. بدون شک، آنها اغلب در برابر وکیل شاغل مطرح می شوند و لازم است که اجتناب ناپذیر بودن یکی از تصمیمات آنها او را غافلگیر نکند. این تصمیم نمی تواند بر اساس نامه غیرقابل قبول قانون باشد. باید جایی برای ملاحظات سیاست جنایی و صدای فرمانبردار اخلاق قضایی، این non scripta، sed nata lex*(3) بیابد. نویسنده با طرح این پرسش‌ها، کار گوینده را پیچیده و در عین حال آن را بزرگ می‌کند. با مراجعه به توصیه‌های ویژه‌ای که نویسنده به وکلا و دادستان‌ها کرده است، قبل از هر چیز باید توجه داشته باشیم که او با صحبت از فن بیان در دادگاه، بیهوده خود را به سخنان طرفین محدود می‌کند. سخنان راهنماي رئيس به هيات منصفه نيز به حوزه سخنراني قضايي تعلق دارد و ارائه ماهرانه آن هميشه از اهميت زياد و گاه تعيين كننده برخوردار است. الزامات قانون - اعاده شرایط واقعی پرونده و عدم اظهار نظر شخصی در مورد مجرمیت یا بی گناهی متهم - باید رئیس را وادار کند که نه تنها به محتوا، بلکه به موضوع نیز توجه ویژه ای داشته باشد. شکل سخنان فراق او احیای چشم‌انداز شکسته یا مخدوش پرونده در سخنرانی‌های طرفین، نه تنها مستلزم افزایش توجه و حافظه تیزتر، بلکه به ساخت عمدی کلام و دقت و وضوح بیان خاص است. لزوم آموزش مبانی کلی قضاوت درباره قوت ادله به هیئت منصفه، بدون بیان دیدگاه خود نسبت به مسئولیت متهم، موظف است که در اجرای این وظیفه لغزنده، نهایت دقت را در کلام داشته باشد. سخنان پوشکین در اینجا کاملاً مناسب است: "خوشا به حال کسی که با کلام خود قاطعانه حکومت کند - و اندیشه خود را در بند خود نگه دارد ..." کلام فراق هدایت کننده باید از رقت انگیزی ، بسیاری از ابزارهای بلاغی که در سخنرانی ها مناسب است ، خالی باشد. طرفین نمی توانند جایی در آن بیابند. اما اگر تصاوير در آن جايگزين كلام خشك و خسيس قانون شوند، با هدف آن مطابقت دارد. علاوه بر این، نباید فراموش کرد که اکثریت قریب به اتفاق متهمان در جلسات حوزه، مدافعانی ندارند یا گاهاً چنین مدافعانی را دریافت می کنند که توسط دادگاه از نامزدهای مبتدی برای مناصب قضایی منصوب می شوند، که متهم می تواند در مورد آنها بگوید: «خدایا ما را از دوستان نجات بده. !" در این موارد، رئیس از نظر اخلاقی موظف است آنچه را که می توان در دفاع از متهم گفت، به طور مختصر اما زنده بیان کند، که اغلب در پاسخ به سخنان متهم می خواهد که «به شیوه الهی قضاوت کند» یا بی اختیار دستش را بالا می اندازد. علیرغم این واقعیت که سال 1914 پنجاهمین سالگرد انتشار اساسنامه قضایی بود، مبانی و فنون کلمات جدایی پیشرو از نظر تئوریک توسعه یافته اند و اصلاً در عمل توسعه نیافته اند و تا همین اواخر فقط سه کلمه فراق من یافت شد. در مطبوعات - در کتاب "سخنرانی قضایی" و در "بولتن قضایی" قدیمی سخنرانی دییر در مورد پرونده معروف نچایف و اولین آزمایشات ریاست در اولین روزهای اصلاحات قضایی، این "فریشیتز" که توسط انگشتان دانش آموزان ترسو." بنابراین، نمی‌توان متأسف بود که نویسنده کتاب «هنر گفتار در دادگاه» ارزیابی انتقادی ظریف خود را از سخنان رئیس و توسعه اصول بنیادی رئیس‌جمهور انجام نداد. غیرممکن است که به طور کامل به سریال نپیوندید توصیه عملیبه دادستان و وکیل مدافع، که نویسنده کتاب خود را با آنها به پایان می رساند و آنها را به شکلی شوخ طبعانه با محتوای دنیوی برگرفته از چندین سال تجربه قضایی به پایان می رساند، اما به سختی می توان با تقاضای بی قید و شرط او برای ارائه مکتوب سخنرانی آینده موافقت کرد. در دادگاه. او می‌گوید: «ای خواننده، بدان که بدون نوشتن چند متری کاغذ، نمی‌گویی. سخنرانی قوی در مورد یک موضوع دشوار مگر اینکه نابغه نیستید، این را به عنوان بدیهیات در نظر بگیرید و با قلم در دست آماده کنید. قرار نیست مثل «شب های مصر» یک سخنرانی عمومی داشته باشید، نه یک بداهه شاعرانه. شما به جنگ می روید. بنابراین، به نظر نگارنده، در هر حال گفتار باید در قالب استدلال منطقی مفصل نوشته شود; هر بخش جداگانه ای از آن باید به عنوان یک کل مستقل ارائه شود، و سپس این بخش ها به یک کل آسیب ناپذیر مشترک به یکدیگر متصل می شوند. و غیره؛ همانطور که دیدیم، توسط میترمایر و از سخنوران عملی ما توسط آندریوسکی. با این حال ما نمی توانیم با آنها موافق باشیم. بین بداهه گویی که نویسنده ما با گفتار نوشتاری مخالف است و گفتار شفاهی که آزادانه در خود جلسه شکل می گیرد تفاوت زیادی وجود دارد. همه چیز در آنجا ناشناخته، غیر منتظره و مشروط به هیچ چیز نیست - اینجا مطالب آماده و زمان برای انعکاس و توزیع آن وجود دارد. سوال مهلک: «آقای دادستان! سخن شما، "- به گفته نویسنده، غافلگیر کردن شخصی که قبلاً سخنرانی خود را روی نامه ای ننشسته بود، مخاطب تصادفی که از چرت بیدار شده است، مخاطب را مخاطب قرار نمی دهد، بلکه خطاب به شخصی است که بیشتر موارد را نوشته است. کیفرخواست صادر کرد و تحقیقات مقدماتی را مشاهده کرد و در هر صورت تمام تحقیقات قضایی را پشت سر گذاشت و هیچ چیز غیرمنتظره ای برای وی در این مورد وجود ندارد و «به هر چیزی که به دستش می رسد عجولانه چنگ زدن» دلیلی ندارد، به ویژه اینکه در در مورد "عذرهای محترمانه متهم"، یعنی در صورت از بین رفتن ادله و شواهدی که موجب محاکمه شده است، دادستان حق و حتی موظف است از حمایت از اتهام خودداری کند. از قبل نوشته شده ناگزیر باید گوینده را شرمنده کند، او را هیپنوتیزم کند، کار و ترس از دست دادن آن چیزی که گاهی با کار سخت به دست می آید. ь یا محل سخنرانی آماده شده او; من بیشتر می گویم - از این رو میل به نادیده گرفتن آن شرایطی است که در طول تحقیقات قضایی مشخص شده است، که در یک سخنرانی سخت یا غیرممکن است که در یک سخنرانی قرار گیرد یا در مکان های آن فشرده شود، که در خواندن قبل از جلسه بسیار زیبا یا قانع کننده به نظر می رسید. این ارتباط گوینده با آثار قبلی‌اش به‌ویژه باید افزایش یابد اگر توصیه‌های نویسنده را دنبال کنید، که او - و علاوه بر این، به شوخی - کتاب خود را به پایان می‌رساند: «قبل از اینکه در دادگاه صحبت کنید، سخنرانی خود را کاملاً بیان کنید. فرم به پایان رسید در مقابل هیئت داوران سرگرم کننده. لزومی ندارد که آنها دوازده نفر باشند; سه تا کافی است، حتی دو، انتخاب مهم نیست: مادر، برادر، دانش آموز، پرستار یا آشپز، بتمن یا سرایدار را جلوی خود بگذارید دادگاه، ناموفق و بی مزه بود، اهانت آنها تصنعی و ساختگی به نظر می رسید. پویانمایی این احساس را ملموس کرد که در برابر مخاطب، به عنوان یک درس سخت، چیزی که فرانسوی‌ها آن را "une improvisation soigneusement predee" می‌نامند * (4). "، نویسنده می‌گوید. بله، این یک سخنرانی نیست، اما دقیقاً به همین دلیل است که باید انجام شود. از قبل نوشته نشود. حقایق، نتیجه‌گیری، مثال‌ها، تصاویر و غیره که در یک سخنرانی ارائه می‌شوند نمی‌توانند در خود مخاطب تغییر کنند: این یک مطلب کاملاً آماده و ثابت است، هم روز قبل و هم درست قبل از شروع، و پس از سخنرانی، بدون تغییر باقی می ماند، و بنابراین در اینجا هنوز می توان صحبت کرد، اگر نه در مورد سخنرانی مکتوب، حداقل در مورد خلاصه دقیق آن. و برخی از تصاویر، القاب، مقایسه ها به طور غیرمنتظره ای توسط مدرس تحت تأثیر روحیه خود ایجاد می شود که ناشی از ترکیب مخاطب یا اخبار غیرمنتظره و یا در نهایت حضور افراد خاص است... آیا لازم است در مورد تغییراتی که در اتهام اولیه شکل گرفته و ماهیت پرونده در طول دادگاه رخ می دهد صحبت کنید؟ شهود بازجویی اغلب آنچه را که به بازپرس نشان داده اند فراموش می کنند یا تحت تأثیر سوگند یاد شده شهادت خود را کاملاً تغییر می دهند. شهادت های آنها که از بوته بازجویی متقابل بیرون می آید، گاهی اوقات چندین ساعت به طول می انجامد، کاملاً متفاوت به نظر می رسد، سایه های تیز به دست می آورد که حتی قبلاً ذکر نشده بود. شاهدان جدیدی که برای اولین بار در دادگاه حاضر می شوند رنگ جدیدی به "شرایط پرونده" می دهند و داده هایی را ارائه می دهند که تصویر رویداد، وضعیت آن و پیامدهای آن را کاملاً تغییر می دهد. علاوه بر این، دادستانی که در تحقیقات مقدماتی حضور نداشت، گاهی اوقات برای اولین بار متهم را می بیند - و در مقابل او همان شخصی که برای خود تصویر کرده بود ظاهر نمی شود و در حال آماده شدن برای تعقیب یا به توصیه نویسنده است. ، نوشتن یک سخنرانی اتهامی. خود نویسنده در مورد همکاری زنده به سخنران دیگر شرکت کنندگان در این روند می گوید که هیچ مورد بزرگی نمی تواند بدون "مخاطبان" به اصطلاح "مخاطب * (5) انجام دهد. نگرش نسبت به آنها یا رویدادهای قبلی از طرف شاهدان، کارشناسان، متهم و مخالف گوینده می توانند کاملاً غیرمنتظره باشند. .. تخصص می تواند تغییرات بزرگی ایجاد کند. افراد آگاه تازه احضار شده گاهی می توانند چنین توضیحی از جنبه پزشکی قانونی موضوع بدهند، چنان روشنایی غیرمنتظره ای از معنای برخی پدیده ها یا نشانه هایی بیاورند که تمام انبوهی که ساختمان بر روی آنها تکیه زده شده است، از زیر سخنرانی آماده شده بیرون بیاید. از پیش. هر شخصیت قضایی قدیمی البته بارها شاهد چنین «تغییر مناظری» بوده است. اگر واقعاً نیاز به ارائه کتبی مقدماتی سخنرانی وجود داشت، اعتراضات معمولاً بی رنگ و کوتاه می‌بودند. در این میان، در رویه قضایی ایراداتی وجود دارد که قوی‌تر، روشن‌تر، معتبرتر از سخنرانی‌های اول است. من سخنرانان قضایی را می‌شناختم که به شدت مخالفت‌هایشان متمایز بود و حتی از رؤسا می‌خواستند که قبل از این جلسه، جلسه را قطع نکنند تا فوراً «مداوماً، با شور و شتاب» به مخالفان خود پاسخ دهند. بی شک خطیب قضایی نباید دست خالی در دادگاه حاضر شود. بررسی پرونده با تمام جزئیات آن، تأمل در برخی از سؤالات مطرح شده در آن، عبارات مشخصه ای که در شهادت و شواهد مادی مکتوب آمده است، داده های عددی، نام های خاص و غیره باید اثر خود را نه تنها در خاطرات گوینده، بلکه در یادداشت های مکتوب او. کاملاً طبیعی است که اگر در موارد پیچیده، طرح گفتار یا طرح آن را ترسیم کند (این همان کاری است که شاهزاده A. I. Urusov انجام داد و شواهد و شواهدی را در دایره های متحدالمرکز روی جداول ویژه قرار داد)، یک نوع vade mecum * (6) در جنگل شرایط ناهمگون پرونده. اما این هنوز تا تولید گفتار «در شکل نهایی خود» فاصله زیادی دارد. بنابراین، من که هرگز سخنان خود را از قبل ننوشتم، به خود اجازه می دهم به عنوان یک شخصیت قدیمی قضایی، برخلاف نویسنده کتاب فن بیان در دادگاه، به رهبران جوان بگویم: از قبل سخنرانی ننویسید، وقت را تلف نکنید. به کمک این خطوطی که در سکوت دفتری نوشته شده اند و به آرامی روی کاغذ نوشته شده اند تکیه نکنید، بلکه مطالب را با دقت مطالعه کنید، به خاطر بسپارید، در آن فکر کنید - و سپس به توصیه فاوست عمل کنید: "با قاطعیت، کلمات و تاثیرگذاری صحبت کنید. شنوندگان خود به خود خواهند آمد!" به این یک چیز دیگر اضافه می کنم: کتاب P.S. F. Koni را با دقت بخوانید این مهمتر از همه: به خودتان صادق باشید، و باید به دنبال آن باشد، مانند شب روز، پس نمی توانید به هیچ مردی دروغ بگویید. . هملت، من، 3*(7) فصل اول. از هجا برای اینکه یک متهم یا مدافع واقعی در دادگاه باشد، باید بتواند صحبت کند. ما نمی دانیم و یاد نمی گیریم، اما یاد نمی گیریم. در سال های تحصیلی ما درست تر از بزرگسالی صحبت می کنیم و می نویسیم. شواهد این امر در هر نوع سخنرانی مدرن روسی فراوان است: در مکالمات معمولی، در نامه های زیبا، در مطبوعات، در سخنرانی های سیاسی. پدران و پدربزرگ های ما روسی خالص، بدون بی ادبی و بدون پیچیدگی غیر ضروری صحبت می کردند. در زمان ما، در جامعه به اصطلاح، در میان افرادی که تحصیلات عالی، دقیق تر، دیپلم، خواندن مجلات قطور، آشنا به زبان های باستانی و جدید را دریافت کرده اند، عباراتی مانند: پریروز، هیچ چیز می شنویم. ، هیچ ، سیزده روح مهمان ، مرد به جای مرده ، نوشیدنی به جای نوشیدن ، قرض پول برای یک دوست; باید می شنیدم: فریب خورده و فریب خورده. در کنار این اشتباهات املایی فاحش، مکالمه مملو از جملات مقدماتی غیر ضروری و الفاظ بی معنی است. مراقب طرف مقابل خود باشید و خواهید دید که بدون آن نمی توانند کار کنند. آدم فقط می شنود: به اصطلاح، چگونه بگویم، همانطور که می گویند، به نوعی، همه یکسان است. این کلمه آخر که به خودی خود بسیار خوشایند نیست، با نوعی خار مار تلفظ می شود. دیگری مدام می گوید: خوب؛ این کلمه یک پروتئوس کوچک است: خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب سومی بین هر دو جمله فریاد می زند: بله! - اگرچه کسی از او چیزی نمی پرسد و او از خود سؤالات بلاغی نمی پرسد. پس از پایان گفت و گو، این روس ها سر کار می نشینند و می نویسند: من از کتک زدنم شکایت دارم. او چیزی را که برای او اتفاق افتاده به خاطر نمی آورد. چوب ترک خورده بود. همه رفتند بخوابند اینها گزیده ای از اقدامات تحقیقاتی است. در تصمیم یکی از قاضی صلح کلانشهر، من نشانه ای از اتهام چرنیشف خاص به سرقت حقوق تجارت صادر شده توسط فرماندار برای حق تجارت را یافتم. با این حال، قضات صلح غرق در کار هستند. آنها زمانی برای پرداختن به سبک شناسی ندارند. بیایید نگاهی به مواد قانونی اخیر بیاندازیم. به این نکات قابل توجه می پردازیم: «بین اعمال مجرمانه در جرایم خدمتی و خدماتی تفاوت معناداری وجود دارد، زیرا مسئولیت انضباطی کارکنان نتیجه مستقلی است که صرف نظر از مجرمانه یا غیر مجرمانه بودن این امر است. عمل، نقض وظایف خاص ناشی از روابط خدماتی و زیردستی است که رعایت شأن اقتدار در فعالیت های خارج از وظیفه کارکنان نیز به آن تعلق دارد. فقط یک کلمه غیر روسی در این قسمت وجود دارد. با این حال این یک نامه چینی واقعی است. فشار شدید توجه و دلیل برای درک اندیشه نویسنده ضروری است. در ترجمه روسی، این را می توان به شرح زیر بیان کرد: جرایم خدمت، بر خلاف جرایم خدماتی، شامل نقض وظایف تابعیت رسمی یا عدم رعایت شأن قدرت خارج از خدمت است. برای این ایرادات، مسئولیت انضباطی تعیین می شود. در اصل 47 کلمه، در رونویسی 26 کلمه، یعنی تقریباً نصف کلمه وجود دارد. نمی‌دانم نسخه اصلی مزیت‌هایی دارد یا خیر، اما مطمئناً خطای پنهان شده با پرحرفی دارد. با توجه به معنای مستقیم این سطور، تفاوت بین جرم رسمی و جنحه در ملکیت عمل نیست، بلکه در ترتیب تعقیب است. مثل این است که بگوییم قتل با توهین فرق می کند، زیرا در یک مورد دادستان مقصر می داند و در مورد دیگر شخص خصوصی. نویسنده البته نمی خواست این را بگوید، بلکه چیز دیگری بود. در چند سطر زیر می خوانیم: «تظاهر ناتوانی یا عدم اعتماد ممکن است سؤال قطع رابطه تابعیت رسمی را مطرح کند». در اینجا مفهوم انتزاعی تجلی به ظرفیت فعالیت عقلانی نسبت داده می شود. هنر ماده 531 ق.م.ا: «محکوم به هتک حرمت از طریق افشاء حتی در صورت عدم حضور مفتضح موجب آبروریزی او می‌شود، این توهین به حبس محکوم می‌شود». در نشست تشریفاتی آکادمی علوم به افتخار لئو تولستوی، دانشمند پژوهشگر ادبیات می گوید که او قصد دارد "کار نویسنده بزرگ را فقط از طرف برخی، به اصطلاح، از طرف های او لمس کند." او برای اینکه دیدگاه های اساسی خود را روشن کند و برای مخاطب کاملاً قابل درک باشد، استدلال های متعددی در مورد شناخت انسان بیان می کند و از جمله توضیح می دهد که «تفکر عقلانی عقل گرا نیست» و «آینده بسیار روانی خواهد بود». همان وظیفه ای که خطیب در مورد تولستوی تعیین می کند این است که «به اصطلاح به درون او نگاه کند». این فقط نکته است، که بنابراین نمی توان آن را بیان کرد. یکی دو ماه بعد، در 22 مارس 1909، در همان مؤسسه عالی، همان خبره ادبیات بومی گفت: «نابغه خاص، استثنایی، بزرگ گوگول». سه برابر بدتر از این است که بگوییم: یک معمولی معمولی. آیا شنیده اید که یک نابغه معمولی، معمولی و کوچک وجود دارد؟ در مقاله پروفسور N. D. Sergeevsky "درباره دکترین جنایات مذهبی" ("مجله وزارت دادگستری" ، 1906 ن 4) عبارات زیر وجود دارد: «شدت مجازات این جرم ممکن است کم باشد». «مذاهب یهودی و مسیحی خدای فوق حسی را به رسمیت می شناسند که در ذات خود بالاتر از همه شخصیت های انسان نما قرار دارد». "باورهای مذهبی به عنوان پایه ای برای شکل گیری تعدادی از اعمال مجرمانه خاص، با یک لحظه مذهبی رنگ می شود." این را یک طرفدار ملیت خالص روسی نوشته است! و هر چه بیشتر جستجو کنیم، نمونه های بیشتری پیدا خواهیم کرد. اما دلیل انحطاط شرم آور یک زبان غنی کجاست؟ پاسخ همیشه آماده است: مدرسه، سیستم کلاسیک، آموزش نادرست مقصر هستند. پوشکین با کلاسیک بزرگ نشده بود؟ I. F. Gorbunov یا ماکسیم گورکی کجا تحصیل کردند؟ خواهند گفت روزنامه ها مقصرند، ادبیات مقصرند: نویسندگان، منتقدان. اگر پدیدآورندگان سبک و قسم خورده‌های آن‌ها چنین می‌نویسند، آیا جای تعجب است که کسانی که آنها را می‌خوانند، نوشتن و صحبت کردن را فراموش کرده‌اند؟ با همین حق می توان پرسید: چگونه برای قاضی که هر روز دزدها را قضاوت می کند، دزد نشویم؟ یا: چگونه کسی را که از دشمنان شکست می‌دهد پیروز نشویم؟ نه، فقط مدرسه و ادبیات مقصر نیست، هر آدم باسوادی هم مقصر است که به خودش اجازه می دهد نسبت به گفتار و گفتارش بی توجه باشد. آیا نمونه داریم؟ اما ما نمی خواهیم آنها را بشناسیم و به خاطر بسپاریم. تورگنیف سخنان مریمی را نقل می کند: در پوشکین، شعر به طور معجزه آسایی شکوفا می شود، گویی به خودی خود، از هوشیارترین نثر. نکته شگفت آور درست - و توسط یک خارجی بیان شده است. ابیات مرثیه پوشکین را بدون تقسیم به خطوط قافیه بازنویسی کنید و از این نثر درس بگیرید. هیچ کس هرگز چنین ابیاتی را نخواهد نوشت، اما همه افراد تحصیل کرده باید همان نثر بلورین را بنویسند. این مستلزم احترام به مردم، دیگران و خود است. و یک هجای بی عیب و نقص در یک نامه به شما می آموزد که تمیز کنید گفتار محاوره ای . خلوص سبک هدف فوری و فوری هر سخنرانی قضایی چیست؟ برای کسانی که خطاب به آنهاست درک شود. بنابراین می توان گفت که وضوح اولین شرط لازم برای یک سبک خوب است; اپیکور تعلیم داد: به دنبال چیزی جز وضوح نباشید. ارسطو می گوید: وضوح، فضیلت اصلی گفتار است، زیرا بدیهی است که کلمات مبهم کار خود را نمی کنند. هر کلمه گوینده باید توسط شنوندگان دقیقاً همانطور که او می فهمد درک شود. اتفاق می افتد که گوینده به دلایلی لازم می بیند که در این یا آن مناسبت به طور مبهم صحبت کند; اما وضوح سبک در این مورد نه کمتر از هر مورد دیگر لازم است تا دقیقاً درجه روشنایی موضوع مورد نیاز گوینده حفظ شود. در غیر این صورت شنوندگان ممکن است کم و بیش از آنچه او می خواست بفهمند. زیبایی و سرزندگی کلام همیشه مناسب نیست; آیا می توان ظرافت سبک را به رخ کشید، در مورد نتایج معاینه پزشکی جسد مرده صحبت کرد، یا با عبارات زیبا بدرخشید و محتوای یک معامله مدنی را منتقل کرد؟ اما واضح نبودن در چنین مواردی به معنای صحبت کردن در هوا است. اما این کافی نیست که بگوییم: گفتار روشن لازم است; در دادگاه، وضوح فوق العاده و استثنایی مورد نیاز است. شنوندگان باید بدون زحمت بفهمند. گوینده می تواند روی تخیل خود حساب کند، اما نه روی هوش و بینش. پس از درک آن، آنها فراتر خواهند رفت. اما به طور کامل درک نمی کنند، آنها به بن بست می رسند یا به کناری سرگردان می شوند. کوئنتیلیان می گوید: «نمی توان روی توجه دائمی حساس قاضی حساب کرد، نمی توان امیدوار بود که او به تنهایی مه گفتار را از بین ببرد، نور ذهن خود را به تاریکی آن برساند؛ برعکس، سخنور اغلب اوقات باید او را از بسیاری از افکار بیگانه منحرف کند؛ برای این، گفتار باید چنان واضح باشد که برخلاف میلش در روح او نفوذ کند، مانند خورشید در چشمان او. Quare non ut intelligere possit, sed ne omnino possit non intelligere, curandum: صحبت نکنید تا قاضی شما را بفهمد، بلکه تا قاضی نتواند شما را درک کند. در راه رسیدن به این کمال دو شرط خارجی وجود دارد: خلوص و صحت سبک و دو شرط درونی: علم موضوع و دانش زبان. پوشکین گفت دقت و آراستگی اولین فضیلت نثر است. نیاز به فکر و اندیشه دارد. ظرافت، زيبايى سبك، تجملى است كه براى كسى كه خود آن است، جايز است; اما از نظر خلوص کلام، گوینده باید غیر قابل اغماض باشد. متأسفانه باید گفت که در سخنان اکثر مدعیان و مدافعان ما بیش از آنکه فکر شود، آشغال است. آنها اصلاً به صحت عبارات اهمیت نمی دهند، بلکه شلختگی خود را به رخ می کشند. اولین ایراد آنها سوء استفاده مداوم از کلمات بیگانه است. گاهی شکایت ها و توصیه هایی برای مبارزه با این موضوع وجود دارد، اما کسی به آنها گوش نمی دهد. ما اصلاً به اکثریت قریب به اتفاق این مهمانان ناخوانده نیاز نداریم، زیرا کلمات روسی به همین معنی، ساده و دقیق وجود دارد: ساختگی - تخیلی، خیالی، آغازگر - محرک، الهام بخش - الهام بخش، غالب - غالب، غالب، شبیه سازی - تظاهر و غیره می شنویم: تروما، بی ثباتی، پایه، متغیر، هوش، هوش، باهوش، باهوش. یکی دو کلمه از این چهار کلمه آخر به معنای مشخص به کار رفته است و ما متأسفانه دیگر نمی توانیم از شر آنها خلاص شویم. اما چرا مداخله دیگران را تشویق کنید؟ در جریان چند ماه اخیر در دادگاه سن پترزبورگ به جای: جرم مجازات می شود، مجازات می شود، می گویند: جرم مشمول مالیات است. نمی دانم چرا. ما در عدالت معامله نمی کنیم. در بسیاری از موارد، برای یک مفهوم شناخته شده، به جای یک مفهوم خارجی، ما چندین کلمه روسی داریم، و با این حال همه آنها توسط گالیسیزم های ناشیانه از کاربرد خارج می شوند. ما با افرادی روبرو می شویم که به دلایل نامعلومی از گفتن و نوشتن کلمات اجتناب می کنند: کمبود، شکاف، حذف، اصلاح، اصلاح، اضافه. می گویند: اصلاح این نقص لازم است; به جای کلمات: تحقیق، بازجویی، تحقیق، بنا به دلایلی به نظرشان بهتر است که بگویند: پرسشنامه، به جای علم - انضباط، به جای: ارتباط، خیانت، زنا - زنا. بدتر از همه، این کلمات زشت خارجی به تدریج در ذهن ما نسبت به کلمات ناب روسی برتری پیدا می کنند: به نظر می رسد تجزیه و تحلیل دقیق و گروه بندی منظم مطالب، کار ارزشمندتر از تجزیه و تحلیل دقیق و ارائه علمی موضوع باشد. آیا می توان گفت: «محکومیت قبلی، به اصطلاح، ویژگی پرونده متهم است؟» آیا می توان گفت: «یک بند گفتار»، «قصه مکتوب کفایت ظاهر است»، «حکم باطل شده است» و...؟ دو فعل وجود دارد که هر روز در دادگاه تکرار می شود: ایجاد انگیزه و رقم زدن. از تریبون به ما می گویند که در نامه ها به زهر اشاره شده است یا اوودوتیا دالاشکینا نابکار سیلی را که به دریا زاخراپکینا زده با حسادت انگیزه داده است. شنیدم که یکی از متهمان زیرک از عواقب اخلاقی آزار یک دختر می گفت: "یک عنصر در زندگی او وجود داشت." در زبان مدرن، عمدتا روزنامه، کلمات خارجی متحرک وجود دارد که جایگزین کردن آنها با روسی واقعا دشوار است، به عنوان مثال: غیبت، وفاداری، سازش. اما، البته، هزاران بار بهتر است که یک فکر را با عبارات توصیفی منتقل کنیم تا این که این هارمونی های غیرقابل تحمل برای گوش روسی را تحمل کنیم. چرا می گویید: تلقین، در حالی که می توان گفت: نالایق، توهین یا کنایه ناجوانمردانه؟ نه تنها در شهرستان ها، بلکه در بین هیئت های منصفه شهر ما نیز اکثریت با زبان های خارجی ناآشنا هستند. می خواهم بدانم وقتی دادستان به آنها توضیح می دهد که جزئیات ماجرا توسط متهم به نمایش درآمده است و وکیل مدافع برای اینکه بدهکار نباشد، اعتراض می کند که جرم توسط دادستان انجام شده است، چه چیزی در مغز آنها منعکس می شود. . چه کسی باور می کند که در جلسات محلات، در مقابل دهقانان و مغازه داران، کلمه ی علوی شنیده شود؟ عبارات بیگانه در گفتار قضایی به اندازه کلمات بیگانه مزخرف است. Aquae et ignis interdictio*(8); amicus Plato، sed megis arnica veritas*(9) و اجتناب ناپذیر: cherchez la femme*(10)، این همه برای چیست؟ شما در برابر دادگاه روسیه صحبت می کنید، نه در برابر رومی ها یا اروپای غربی. ضرب المثل های فرانسوی و نقل قول های لاتین را در کتاب های خود، در جلسات علمی، در برابر زنان سکولار به رخ بکشید، اما در دادگاه، حتی یک کلمه در یک زبان خارجی. یکی دیگر از عیب های رایج در سخنرانی های ما در دادگاه جناس های غیر ضروری است. یکی از متهمان ما عادت به مکث دارد. هنوز هیچ کمبودی وجود ندارد؛ اما در هر توقف کلمه "خوب" را وارد می کند. این خیلی بد است. زرین زن جوان تحت عنوان بخش 1، 1455 هنر متهم شد. کدها در سخنانی کوتاه و تجاری، دستیار دادستان اتهام قتل عمد را رد کرد و از اتهام موضوع ماده 2 جزء 1455 حمایت کرد و به هیئت منصفه اشاره کرد که امکان پذیرفتن قتل در یک نزاع وجود دارد. اما سه مکث در سخنرانی وجود داشت - و هیئت منصفه سه بار شنید: "خوب"! بی اختیار فکر کردم: مردی کشته شد، چه فایده ای دارد؟ یکی دیگر از متهمان هر دقیقه تکرار می کند: «به اصطلاح». ویژگی بارز این سخنور، وضوح فکر و دقت جسورانه، گاهی بی ادبی زبان است. و از ناتوانی خود در بیان قطعی خود توبه می کند. اگر گوینده بداند که فکری که بیان می‌کند باید منصفانه به نظر برسد، ممکن است با کمی ریاکاری این جمله را شروع کند: مطمئن نیستم فکر نمی‌کنی و غیره. این ابزار بلاغی خوبی است. همچنین نمی توان به چرخش عباراتی مانند: بدون شک برای همه ما روشن است و غیره اعتراض کرد، مگر اینکه از آنها سوء استفاده شود. آنها سهمی از پیشنهاد بی گناه دارند. اما اگر خود گوینده نتیجه گیری خود را نه کاملاً محکم بداند، کلمات مقدماتی مانند: به نظر من، به نظر من، فقط می تواند به او آسیب برساند. وقتی دادستان یا وکیل مدافع به هیئت منصفه می‌گوید: «نمی‌دانم نظر کارشناس چه تأثیری بر شما گذاشته است، اما احتمالاً اعتراف خواهید کرد و غیره. و غیره، می خواهم بگویم: اگر نمی دانید، آن را نگویید. بسیاری از سخنرانان ما، پس از اتمام دوره خاصی، نمی توانند به سراغ بعدی بروند مگر با کلمات سست و غیر قابل تحمل: و اینجا. گوش کنید. به همخوانی حروف صدادار در این عبارت، خواننده. و این عبارت احمقانه تقریباً در هر فرآیندی از هر دو طرف تکرار می شود: «و اینک یک سند جعلی در گردش است ...»؛ به عنوان یک کلمه غیر معمول یا تحریف شده. می گوییم: هیجان زده، ترجمه شده، الکل، ستاره شناس، خشم، پول، کاهش، شفاعت، جمله به جای جمله تلفظ این کلمه آخر تابع قانون نامفهومی است: افراد تحصیلکرده در جامعه، دانش آموزان مؤسسات آموزشی زنان و اعضای قاضی مستقر * (11) تلفظ: حکم؛ همان را متهمان می گویند، یعنی افراد بی سواد که قوانین صحیح زبان را فطری می دانند؛ درجات دادسرا، وکلای دادگستری. و دستیاران آنها، منشیان دادگاه و نامزدهای مناصب قضائی عبارتند از: حکم; از سه دانش آموز کلاس های ارشد یک مدرسه واقعی پرسیدم و هر کدام جداگانه گفتند: یک حکم. این تفاوت هر چه کمتر واضح است، چون در تلفظ صحیح این کلمه شکی نیست!.. من تو را خواب آلود می‌بینم، وقتی دادگاه خشن را اجرا می‌کنند، وقتی جمله را می‌خوانند، وقتی تبر برای پدر آماده است. .. در میان قوانین فراموش شده در آن زمان یک ظالمانه وجود داشت: قانونی که این یکی مرگ زناکار را اعلام می کرد. هیچکس در آن شهر چنین جمله ای را به خاطر نمی آورد و نشنیده بود. بزرگترهای ما چطور؟ - چون شوق خواهند گرفت، از اعمال دعوی خواهند کرد که کلام جمله است... * (12) آنچه را که در ابتدا در مورد اشتباهات دستوری گفته شد تکرار نمی کنم; فقط می گویم که آنها در دادگاه بیشتر از ادبیات و زبان گفتاری رایج هستند. در مورد دقت برنامه درسی ذکر اهمیت دقت در یک اختلاف حقوقی عجیب به نظر می رسد. اما آیا در دادگاه به او اهمیت می دهیم؟ خیر شلختگی گفتار تا آنجاست که افراد تحصیل کرده بدون هیچ خجالتی و بی توجهی، از کلماتی در کنار هم استفاده می کنند که با یکدیگر همخوانی ندارند و حتی مستقیماً یکدیگر را طرد می کنند. این پزشک متخصص و دانش‌آموز می‌گوید: متهم مست کاملاً مست بود و بی‌شک مرگ مجروح احتمالاً بر اثر ضربه چاقو بوده است. دادستان معتقد است که "واقعیت را می توان کم و بیش ثابت کرد". وکیل به هیئت منصفه می گوید که آنها حق دارند هر شرایط تخفیف دهنده را رد کنند، اگر اثبات نشده یا حداقل مشکوک باشد. می گویند: انتها را در آب بدوزید; محکومیت قبلی متهم در حال حاضر یک منفی بزرگ برای او است. قاضی دادگاه در سخنان جدایی خود، متهم را ماتویف ماکسیموف و ماکسیموف را که بر اثر جراحت جان باخته است، ماتویف می نامد و در خاتمه این نتیجه را به آنها ارائه می دهد: "واقعیت ها هیچ شکی باقی نمی گذارند که متهم جنایتکار است. واقعا هست." چنین کلماتی هر کسی را گیج می کند. دقت در هنگام انتقال سخنان دیگران ضروری است. شما نمی توانید داده های تحقیقات اولیه و قضایی را تغییر دهید. همه این را می فهمند. با این حال، هر بار که شاهدی چیزی را دو برابر می کند، انضباط منطقی در سخنان طرفین وجود ندارد. شاهد شهادت داد که متهم بین هشت تا ده هزار هدر داده است. مدعی همیشه تکرار می کند: ده هزار خرج شد، مدافع همیشه می گوید: هشت. این وسیله ساده لوحانه را باید آموخت. زیرا شکی نیست که قاضی و هیئت منصفه هر بار گوینده را از نظر ذهنی اصلاح می کنند، نه به نفع او. باید به نام ادب شوالیه ای با دشمن برعکس عمل کرد یا شهادت را کامل تکرار کرد. این بر احترام گوینده به سخنانش تأثیر می گذارد. گفتن آن شرم آور است، اما باید یادآور شویم که گوینده باید اسامی افراد، نام محلات، زمان وقوع حوادث فردی را تایید کند. ما هرازگاهی چنین درخواستی را برای هیئت منصفه می شنویم: یکی از شاهدان - الان اسمش را به خاطر نمی آورم، اما شما بدون شک حرف های او را خوب به خاطر دارید - گواهی ... شما نمی توانید این را بگویید، این testimonium paupertatis است * (13). هیئت منصفه باید حفظ کند، اما دادستان و مدافع باید بدانند. حال اجازه دهید از جنبه دیگری به دقت هجا بپردازیم. وقتی چند نام عمومی یا چند نام خاص را با هم ترکیب می کنیم، کلمات ما بیانگر اندیشه ای نیست که باید گفته شود، بلکه فکر دیگری را بیان می کند. ما کم و بیش از آنچه می خواستیم بگوییم می گوییم و با این کار یک برگ برنده اضافی در دست دشمن می گذاریم. به عنوان یک قاعده کلی، می توان گفت که اصطلاح خاص بهتر از اصطلاح عمومی است. D. Campbel در کتاب «فلسفه بلاغت» از کتاب سوم موسی چنین مثال می‌زند: «آنها (مصریان) مانند سرب در آبهای بزرگ فرو رفتند» (خروج، پانزدهم، 10). بگویید: "آنها مانند فلز در آبهای بزرگ فرو رفتند" - و از تفاوت در بیان این کلمات شگفت زده خواهید شد. با گوش دادن به سخنان قضایی ما می توان به این نتیجه رسید که سخنرانان به خوبی با این قاعده ابتدایی آشنا هستند، اما آن را به معنای مخالف آن به کار می برند. آنها همیشه ترجیح می دهند بگویند: "هیجان روانی" ... به جای: "شادی"، "بدخواهی"، "خشم"، نقض تمامیت بدن - به جای "زخم"; در جایی که هر کس دیگری می‌گوید «اراذل و اوباش»، گوینده می‌گوید: «افرادی که موانع و قفل‌هایی را که شهروندان به وسیله آن‌ها به دنبال حفظ اموال خود هستند، زیر پا می‌گذارند» و غیره. n. از یک زن شکایت می شود. مدافع به جای اینکه او را به نام صدا کند یا بگوید: یک زن دهقان، یک زن، یک پیرزن، یک دختر، او را مرد خطاب می کند و مطابق این، نه در مورد زن، بلکه در مورد یک مرد صحبت می کند. تمام ضمایر، صفت ها، فعل ها در جنسیت مذکر استفاده می شود. تصور این که چه سردرگمی در ذهن شنوندگان ایجاد می کند دشوار نیست. خطای معکوس، یعنی استفاده از یک نام گونه به جای نام جنس، یا یک نام مناسب به جای نام خاص، می تواند تأثیری دوچندان داشته باشد: توجه شنوندگان را به یک ویژگی معطوف می کند که برای گوینده مضر است. ، یا برعکس، آنچه را که باید بر آن تأکید کند، نادیده می گیرد. برای مدافع همیشه سودمندتر است که بگوید: متهم، ایوانف، قربانی، تا: دزد، آتش افروز، مقتول. زمانی که در مورد فردی ویران شده صحبت می کند، او را پتروف یا قربانی صدا می کند، بیانگر گفتار خود را کاهش می دهد. دستیار دادستان در سخنانی اتهامی درباره پزشکی که مرتکب عملیات جنایی شده بود، دختر متوفی و ​​پدرش را که این پرونده را آغاز کرده بود، به نام خانوادگی خواند. دقت بیش از حد بی دقتی بود. اگر می گفت: دختر، پدر، این سخنان هر بار به یاد جان از دست رفته جوان و غم و اندوه پیرمردی می افتاد که دختر عزیزش را به خاک سپرد. همچنین موارد مکرری از اختلاط یک مفهوم عمومی با یک مفهوم خاص وجود دارد. متهمان از رفتار ظالمانه و بد متهمان خشمگین هستند. هر کار بدی ظالمانه نیست، اما رفتار ظالمانه نمی تواند خوب باشد. یکی از دادستان‌های همکار در یک محاکمه پرسروصدا اخیر گفت: «اگر می‌خواهید از جایگاه قضات خود کناره‌گیری کنید و انسان باشید، باید کیریلووا را به دلایل دیگری توجیه کنید.» آیا قاضی انسان نیست؟ خطایی مشابه آنچه در بالا ذکر شد اغلب در سخنان پایانی دادستان ما یافت می شود. آنها به هیئت منصفه می گویند: من تقاضا دارم که متهم مجرم شناخته شود. من از شما حکم مجرمیت می خواهم. یک گدا ممکن است از یک مرد ثروتمند صدقه بخواهد. یک عاشق، هر چند تحقیر شده، به دنبال لطف یک زن زیباست. اما آیا هیئت منصفه به میل خود کیفرخواست را می پذیرند یا رد می کنند؟ یک مدعی العموم نمی تواند تقاضای عدالت کند. او آن را مطالبه می کند. شوپنهاور به Frauenstedt نوشت: دوکات و لوئیس را کم کن، اما سخنان من را قطع نکن. من همانطور که می نویسم می نویسم و ​​هیچ کس دیگری. هر کلمه معنای خاص خود را دارد و هر کدام لازم است، حتی اگر آن را احساس نکنید و متوجه آن نباشید. اجازه کوچکترین تغییری در جمله اش و حتی یک کلمه، هجا، حرف، علامت نگارش نمی داد. در گفتار زنده ، چنین دقتی اصلاً ضروری نیست ، زیرا ظرافت ها و سایه ها نه با کلمات بلکه با صدا منتقل می شوند. اما من به هر سخنران توصیه می کنم که این کلمات را به خاطر بسپارد: یک عبارت ناگوار می تواند فکر را منحرف کند، چیزی لمس کننده را خنده دار کند، چیزی مهم را از محتوا محروم کند. انبوه کلمات برای خوب صحبت کردن، باید زبان خود را خوب بلد باشد. غنای کلمات شرط لازم برای یک سبک خوب است. به عبارت دقیق تر، یک فرد تحصیل کرده باید آزادانه از تمام کلمات مدرن زبان خود استفاده کند، به استثنای اصطلاحات خاص علمی یا فنی. بدون دانستن کریستالوگرافی یا ریاضیات عالی می توان فردی تحصیلکرده بود. غیر ممکن - ندانستن روانشناسی، تاریخ، آناتومی و ادبیات بومی. خودتان را بررسی کنید: کلماتی را که می دانید از کلمات معمولی جدا کنید، یعنی کلماتی را که نه تنها می دانید، بلکه در حروف یا در مکالمه استفاده می کنید. از فقر خود شگفت زده خواهید شد. ما در بیشتر موارد در گفت و گو بیش از حد به کلمات بی توجه هستیم و در منبر بیش از حد به آنها اهمیت می دهیم. این یک اشتباه اساسی است. دقت در انتخاب کلمات روی تریبون، زمانی که به بی واسطه بودن گفتار نیاز باشد، مصنوعی بودن آن را نشان می دهد. برعکس، در یک مکالمه معمولی، یک هجای تصفیه شده احترام به خود و توجه به همکار را بیان می کند. وکیل بلژیکی De Baets*(14) در کتاب کوچک خود که به خوبی نوشته شده است، Art de Plaider می‌گوید: «وقتی خود را آموزش می‌دهید که هر چیزی را با همان کلمه‌ای که در زبان شما ماهیت آن را به درستی بیان می‌کند مشخص کنید، خواهید دید به چه راحتی. هزاران کلمه در اختیار شما قرار خواهد گرفت، به محض اینکه ایده مربوطه در ذهن شما ایجاد شد، آنگاه کلمات شما حاوی آن تناقضاتی نیستند که در سخنرانی های روزانه سخنرانان ما شنونده حساس را آزار می دهند. در نویسندگان بزرگ، تک تک کلمات آگاهانه و با هدف خاصی انتخاب می شوند. هر نوبت فردی عمداً برای یک فکر معین ایجاد می شود. این را نسخه های خطی پیش نویس آنها تأیید می کند. اگر پوشکین در پیش‌نویس اولیه درباره مرگ لنسکی می‌نوشت: آتش محراب خاموش شد، فکر می‌کنم پس از خواندن مجدد نسخه خطی، کلمه خاموش شده را با کلمه خاموش شده جایگزین می‌کرد. و اگر در شعر: "دوستت داشتم ..." در ابتدا گفته می شد: ... عشق هنوز، شاید در روح من کاملاً از بین نرفته است، پوشکین، بدون شک، این کلمه را خط می زد و می نوشت. : کاملاً از بین نرفته است. بسیاری از ما از این که شعر را دوست ندارند به خود ببالیم. اگر بپرسید چند شعر خوانده‌اند، معلوم می‌شود که نسبت به شعر بی‌تفاوت نیستند، بلکه به سادگی با آن ناآشنا هستند. از طرفی بپرسید که رومئو را کشته است یا اینکه چرا هملت به خود چاقو زد. اگر مدت زیادی است که به اپرا نرفته است، به سادگی پاسخ می دهد: یادم نیست. پوشکین را به طور تصادفی باز کنید و اولین بیتی را که در دایره ای از آشنایان می آید را با صدای بلند بخوانید: تعداد کمی از آنها شعر را می شناسند و کل شعر را می گویند. اما ما موظفیم پوشکین را از روی قلب بشناسیم. شعر دوست داشته باشیم یا نه، فرقی نمی کند. موظفند زبان مادری خود را با فراوانی بدانند. اگر نویسنده یا گوینده ای چند صفت برای یک اسم انتخاب کند، اگر اغلب کلمات فردی را با جملات اضافی توضیح دهد، یا چندین مترادف را بدون تلاش تدریجی در کنار هم قرار دهد، اینها نشانه های بدی هستند. و اگر "کلمه ای بگوید - یک روبل می دهد" می توان به او حسادت کرد. اسپاسوویچ در یک سخنرانی در مورد پرونده پلوتیتسین گفت: "این برای ما مردم قرن نوزدهم نیست که به قرون وسطی عقب نشینی کنیم." حیف نیست برای چنین کلمه ای مانند شعر پوشکین از یک chervonets صرف نظر کنیم. سعی کنید هر روز ثروتمند شوید. پس از شنیدن یا خواندن یک کلمه روسی غیرمعمول در یک مکالمه، آن را در حافظه خود بنویسید و عجله کنید تا به آن عادت کنید. جستجو به زبان عامیانه زندگی در شهر، ما او را نمی شناسیم. زندگی در روستا، ما به آن گوش نمی دهیم. اما نمی توانیم بیان و زیبایی آن را حس نکنیم. یک مست و دزد یک دهقان جوان را به عنوان کارگر استخدام کرد، یک ماه خدمت کرد و ناپدید شد و 140 روبل دزدید. صاحب دزدی نشان می دهد: این پیرمرد صمیمی بود، چنین کارگری؛ فکر می کردیم این پیرمرد می میرد، ما را رها نمی کند. رئیس از شاهد دهقان می پرسد: روشن بود؟ پاسخ می دهد: خیلی سبک نیست، تیز شد. در اینجا نحوه صحبت کردن آمده است. در اینجا حتی کلمه نادرست هم آشغال نمی کند، بلکه سخنرانی را تزئین می کند. چقدر عشق به طبیعت در نام های عامیانه ماه: تازه کار و ترکه! چقدر طنز تازه در کلمه: باد! چنین عباراتی گفتار را زنده می کند و در عین حال معنایی آرام و خوش اخلاق به آن می بخشد. به طور کلی، زبان بومی هم در سادگی و هم در تصاویر مکرر از زبان ما پیشی می‌گیرد. اما، با اقتباس از آن، ما، البته، باید با حس ظرافت هدایت شویم. اگر مجبور نیستید با دهقانان صحبت کنید، افسانه های کریلوف را بخوانید. یکی از نشانه های هجای خوب، استفاده صحیح از مترادف ها است. این همه یکسان نیست که بگوییم: ترحم، شفقت یا رحمت، فریب دادن، اغوا کردن یا فریب دادن، - تعجب، متحیر یا متحیر. کسی که زبان خود را می‌داند، ناخودآگاه در هر مورد مناسب‌ترین واژه‌های هم معنا را انتخاب می‌کند. یک دختر 13 ساله انشای جالب خود را به من نشان داد. او اولین قرار ملاقات خود را با یکی از اقوام ناآشنا توصیف کرد. در متن کلمات وجود داشت: پیرزن، پیرزن، پیرزن، - عمه، خاله، عمه. من دختر را برای این واقعیت ستایش کردم که در هر مورد فردی دقیقاً یکی از هر سه کلمه را که با معنای عبارت مطابقت دارد قرار داد. او گفت من متوجه آن نشدم. کلماتی وجود دارد: مار، مار - کلمات گویا، آواز. به نظر می رسد چیزی برای جایگزینی آنها وجود ندارد. با این حال، آندریوسکی می‌گوید: «آن وقت است که این چاقو، مانند مار، در دست او افتاد» * (15). شکل غیرمعمول کلمه به آن قدرت سه گانه می دهد. در دهان یک فرد توسعه نیافته یا بی دقت، مترادف ها، برعکس، در خدمت پنهان کردن افکار او هستند. این نقص اغلب در میان ما یافت می شود، همراه با تمایل به گالیسیزم. کلمه روسی در کنار یک مترادف خارجی استفاده می شود و خارجی مقام اول را دارد. در اینجا دو گزیده از سخنرانی یک وکیل دانشمند در دومای ایالتی آورده شده است: "مجازاتی که تعیین می شود توسط دادگاه برنامه ریزی شده است ..."، - "جامعه، بر خلاف فرد، دارای ثروت مادی بسیار بیشتری است، و بنابراین می تواند از عهده آن برآید. تجمل انسانیت و انسانیت ". شریعت عاقلانه می گوید: «در شور یا تحریک»; ما قانون گرایان، همه بدون استثنا، به دور از عاقلانه می گوییم: به شدت و عصبانیت. به هر یک از ما در مدرسه در مورد توتولوژی و پلئوناسم هشدار داده شد. با این حال، خطیب قضایی می گوید: «فطرت بوخالنکوف بدون شک طبیعت صادقانه است». اخیراً به این ملاحظات گوش دادم: «متهم به طور ذهنی فکر می‌کرد که نه یک سرقت، بلکه یک سرقت مخفیانه انجام می‌دهد». در یکی از کیفرخواست‌های نه چندان طولانی درباره شکنجه بسیار مشکوک یک دختر خوانده توسط زنی که او را پذیرفته بود، قضات و هیئت‌های منصفه چنین عباراتی را شنیدند: «شهادت‌های شاهدان در اصل، در اصل، اساساً منطبق است. در کل، در کل، چنین رفتاری با یک کودک، که نمی توان آن را به عنوان قلدری در همه اشکال، به تمام معنا، از همه جهات تشخیص داد؛ آنچه شنیده اید وحشتناک است، غم انگیز است، از همه محدودیت ها فراتر می رود، همه را می لرزاند. اعصاب، مو را سیخ می کند.» دانش درباره موضوع گفتار انسان اگر بتواند افکار را با همان دقتی که آینه پرتوهای نور را منعکس می کند منتقل کند، عالی خواهد بود. اما این یک کمال ایده آل، دست نیافتنی و غیر ضروری است. یک شی، با نور کم، به همان شکل مبهم روی سطح آینه ظاهر می شود. یک چیز به روشنی روشن می شود و در آینه با خطوط واضح منعکس می شود. در مورد زبان انسان نیز می توان گفت: فکری که به طور کامل در مغز شکل می گیرد، به راحتی بیان دقیق خود را در کلمات پیدا می کند. نامشخص بودن عبارات معمولاً نشانه تفکر نامشخص است. در جایی به یکی از کلمات قصار گلادستون برخوردم: سعی کنید موضوع را کاملاً هضم کنید و با آن راحت شوید. این شما را برای عبارات درست در حین سخنرانی ترغیب می کند. به عبارت دیگر: Selon que notre idee est plus ou moins obscure، L "expression la suit, ou moins net ou plus pure. Ce que l" on concoit bien s "enonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisemerit * (16 ) "تنها دانش دقیق بیان را به دقت بیان می کند. به آنچه که یک دهقان در مورد کار روستایی، یک ماهیگیر در مورد دریا، یک مجسمه ساز در مورد سنگ مرمر می گوید، گوش کنید، بگذارید در هر زمینه دیگری نادان باشد، اما همه به وضوح و روشن در مورد کار خود صحبت خواهند کرد. سخنرانان ما مدام حق بیمه را اشتباه می گیرند، خونریزی می کنند و همیشه محرک و محرک یا اضطراری را از دفاع ضروری تشخیص نمی دهند، با این ابهام در کلامشان، آیا می توان در راس هیئت منصفه مشخص کرد؟ قضات قدیمی حالشان خوب است. آگاهی از حیرت دردناکی که در چهره هیئت منصفه هنگام توضیح برخی از قوانین رویه ای ظاهر می شود، به عنوان مثال، عدم امکان افشای شهادت بیان شده در اعمال غیر رسمی، اهمیت صدور حکم قبلی حکم کلی در همان مورد و غیره; در توضیحات مربوط به بخش کلی قانون جزا نیز همینطور است. این سردرگمی نشان می‌دهد که ما حتی در مورد چیزهایی که باید به خوبی بدانیم و برای درک یک انسان عاقل معمولی کاملاً قابل دسترس است، نداریم. این امر تا حدی به این دلیل اتفاق می‌افتد که خود گوینده به وضوح نمی‌فهمد که چه چیزی را می‌خواهد توضیح دهد، تا حدی به دلیل ناتوانی کامل در قرار دادن خود در موقعیت شنوندگان. این امر، در میان چیزهای دیگر، تمایل غیرمعمول برای اصطلاحات فنی را توضیح می دهد. در گزارش کالبد شکافی آمده است: تعدادی کبودی در گوشه بیرونی حفره چشم راست به سمت لاله گوش راست فرود آمده است. هیئت منصفه پروتکل را شنیده اند، اما البته هیچ یک از آنها این آثار خشونت را تصور نمی کنند. گوینده حتماً در مورد لوب و کبودی می گوید; اما این را نمی توان گفت; باید بگم تا چندتا کبودی روی گونه راست ببینند. اگر در عمل به نقض یکپارچگی استخوان‌های آهیانه راست و گیجگاهی چپ اشاره شده است، همانطور که پنج دقیقه پیش در اتاق مشورت گفتند: جمجمه از چندین جا سوراخ شده است. اگر باید در مورد فرآیندهای فیزیولوژیکی پیچیده صحبت کنید، کتاب ها را زیر و رو کنید و با گفتگو با یک پزشک حاذق خود را محک بزنید. افکار علف هرز افکار علف هرز به طور غیرقابل مقایسه بدتر از کلمات هرز هستند. عبارات مبهم، جملات درج شده، مترادف های غیر ضروری ضرر بزرگی هستند، اما کنار آمدن با آن آسان تر از انبوهی از افکار غیر ضروری، بحث در مورد چیزهای جزئی یا چیزهایی است که همه می فهمند. متهم طبق ماده 1 متهم است. ساعت 9 و 2 1455 هنر. کد مجازات و دقیقاً به دلیل تلاش برای قتل در حالت تحریک پذیری گناهکار است. سخنران می پرسد: قتل چیست، اقدام به قتل چیست و این را بیشتر توضیح می دهد به تفصیل ، با ذکر ویژگی های مواد مربوطه قانون. او بی عیب و نقص صحبت می کند، اما آیا این فقط یک صحبت پوچ نیست؟ از این گذشته، او با درخشان ترین استعداد، قادر به گفتن چیز جدیدی به هیئت داوران نیست. مونولوگ مرکوسیو در پرده دوم رومئو و ژولیت را به خاطر دارید؟ در اظهارات اتفاقی یکی از دوستان، او به یک بداهه پردازی جذاب در مورد ملکه کوچک مب * (17) می پردازد. این یک جریان کامل از گل و توری است، یک گذرگاه شاعرانه شگفت انگیز است، اما در عین حال پچ پچ ناب است. بیهوده نیست که گراتیانو از لفاظی غیرقابل تحمل خود می گوید: او بی نهایت از هیچ حرف می زند*(18). نمونه ای از صحبت های بیهوده غیرقابل قبول می تواند آغاز صحبت های دادستان در مورد پرونده های کوچک باشد: «آقایان هیئت منصفه! به قول امپراطور کاترین دوم) بهترین شواهد کل جهان است... "وکیل به این موضوع با تعبیری به همان اندازه هک شده پاسخ می دهد:" یکی از دو چیز: یا متهم را باور کنید یا باور نکنید؛ دادستان معتقد است. او، من نیز؛ اما اگر اعتراف او را پذیرفتیم، باید آن را به طور کامل بپذیریم و بنابراین... آیا این معنی دارد؟ آیا گوینده نمی داند که می توان به محتمل یا معقول ایمان آورد و ناسازگار و پوچ را نباید باور کرد؟ به اصطلاح بازگردانی، یعنی پرکردن جاهای خالی با الفاظ غیر ضروری، عیب قابل توجیه و گاه اجتناب ناپذیر شعر است. اما در یک سخنرانی دادگاه تجاری غیر قابل قبول است. ممکن است اعتراض شود که بیان خیلی مختصر برای شنوندگان غیرمعمول دشوار است و افکار اضافی به خودی خود برای جلب توجه آنها مفید است. اما این یک ملاحظه نادرست است: اولاً آگاهی از اینکه گوینده قادر به گفتن چیزهای غیر ضروری است، توجه شنوندگان را کاهش می دهد و ثانیاً توجه هیئت منصفه را نه با استدلال بی هدف، بلکه با تکرار استدلال های اساسی باید آرام کرد. در چرخش های بلاغی جدید سخنرانی باید کوتاه و معنادار باشد. مدافعان جوان ما در مورد ساده ترین موارد سخنرانی های بسیار طولانی دارند. آنها در مورد هر چیزی که در پرونده است و آنچه در آن نیست صحبت می کنند. اما در میان ملاحظات آنها حتی یک شگفتی برای هیئت داوران وجود ندارد. شوپنهاور توصیه می کند: Nichts, was der Leser auch selbst denken kann*(19). آنها دقیقاً برعکس عمل می کنند: فقط چیزهایی می گویند که از همان ابتدای تحقیقات قضایی برای همه آشکار بود. «و مدعیان ما نیز از این ملامت مبرا نیستند، آیا یادآوری این نکته ضروری است که سخنان سخنور باید بر اساس عقل سلیم باشد که نمی توان افسانه و بیهوده گفت؟ خودت قضاوت کن خواننده به نظر می رسد که حتی یک متهم نمی تواند عمداً اتهام مورد حمایت او را تضعیف کند. اما دستیار دادستان با این جمله خطاب به هیئت منصفه می گوید: «پرونده واقعی تاریک است؛ از یک سو متهم مدعی است که از سرقت کاملاً بی گناه است». از سوی دیگر، سه شاهد گواهی می‌دهند که وی در صحنه جنایت دستگیر شده است. اگر با چنین شواهدی به قضیه تاریک می گویند پس چه چیزی را می توان روشن نامید؟ متهم طبق مواد 9 و 1647 متهم شد. کدها در پایان تحقیقات، رئیس با اعلام محکومیت قبلی خود، سؤال دادگاه و پاسخ هیئت منصفه را در پرونده دیگری که در آن به اتهام سرقت مسلحانه با خشونت محاکمه شده بود، قرائت کرد. در پاسخ گفته شد: بله، او مقصر بود، اما بدون خشونت نبود و مسلح نبود. یکی از همکار دادستان به هیئت منصفه گفت که متهم قبلاً به جرم سنگینی مانند سرقت با خشونت محکوم شده بود و حتی مسلح بود. اینها سخنان مدعی العموم در دادگاه است! وکیل سنوات بالغ بحث علائم حقوقی 2 ساعت 1681 هنر. قوانین مجازات، و هیئت منصفه چنین شنید: "بیهودگی چیست، نمی توان گفت؛ این مفهومی است که در چارچوب خاصی نمی گنجد؛ نمی توان گفت که چه چیز بیهوده است و چه چیز بیهوده نیست." نقل قول های علمی، و همچنین قطعات ادبی یا اشاره به قهرمانان رمان های شناخته شده، همه در یک سخنرانی جدی قضایی بی جا هستند. هر کس بگوید: «قوانین را بیهوده بنویس، اگر رعایت نشود» یا «آهسته کردن زمان مانند مرگ غیرقابل جبران است»، برای خود شاهد فقر است: او در تاریخ فقط آنچه را از دیگران شنیده می‌داند، اما می‌خواهد به نظر بیاید. دانشمند در یک محاکمه پرمخاطب، سخنوری که از پدر دفاع کرد، پناه دهنده دختر قاتل، تصنیف پوشکین "مرد غرق شده"، شعر منثور تورگنیف "گنجشک" و مرثیه نیکیتین "چاله عمیقی با بیل حفر شد" را به یاد آورد. " معشوقه یک فاحشه خانه کثیف به دلیل آتش زدن طبق ماده 1612 شکایت کرد. آئین نامه. یکی از سخنرانان، از جمله، در سخنرانی خود گفت که حتی در میان بردگان سرگرمی، «از انجیل مریم مجدلیه گرفته تا سونیا مارملادوا در داستایوفسکی، تا نادژدا نیکولایونا در گارشین و کاتیوشا ماسلوا در تولستوی، لطیف و والا وجود دارد. طبیعتا..." اگر و این ایده کلی مورد نیاز بود، در این گواهینامه های اسمی قدرت خود را از دست داد. از ادبیات نمونه بگیرید، در صورت نیاز هر تعداد که دوست دارید بردارید. اما هرگز نگویید که آنها را از یک کتاب گرفته اید. اسم تولستوی یا داستایوفسکی را نبرید، خودتان صحبت کنید. بهترین بیت پوشکین در سخنان تند دادستان و همچنین در سخنان پرشور مدافع و پر از امید و تردید، تجمل نامناسبی است: مروارید را با صفرا و خون مخلوط نکنید. وقتی چه د "است آنژ از هیئت منصفه نابینا التماس کرد که چشمان خود را باز کنند و اشتباهی را که آنها را به محکومیت ظالمانه لارونسییر بدبخت کشاند * (20) درک کنند، آیا او وقت داشت هوراس یا راسین را به یاد آورد؟ اما بالاخره کونی ، آندریوسکی، به نظر می رسد، حتی یک سخنرانی بدون شعر یا حداقل بدون عبارات در اشعار وجود ندارد، بله، اما اولاً آنها می توانند این کار را انجام دهند، اما من و شما نمی توانیم و ثانیاً نتیجه گیری آندریوسکی در مورد آفاناسیف: در آنجا به شعری قدیمی در مورد مصائب عشق اشاره شده است که در نوع خود بی عیب و نقص است، اما زیباست، نه دفاع قانونی. وجه تمایز شایسته و نامناسب به قول دیگران، خوب است اگر این حساسیت را نسبت به خودمان ایجاد کرده بودیم، به دین دست نزنید، به مشیت الهی مراجعه نکنید. یک نماد، مانند یک روح و غیره، این سایه ای از شهادت اوست و نه چیزی بیشتر، اما زمانی که فایده ای ندارد. روهر به هیئت منصفه می گوید: «آنها سعی کردند شواهد را در اینجا از بین ببرند. این تلاش، خدا را شکر شکست خورد» یا مدافع فریاد می زند: «به خدا قسم! در اینجا هیچ مدرکی وجود ندارد، "این را نمی توان جز فحاشی نامید. در دادگاه انگلیس هم طرفین و هم قاضی ها دائماً خدا را ذکر می کنند: خدای نکرده! من از خدا می خواهم! خدا روح شما را بیامرزد! * (21) و غیره. مردی که خود را مسیحی می‌خواند، رو به شخص دیگری می‌کند و به او می‌گوید: نیم ساعت تو را دار می‌زنیم و در طناب می‌بندیم تا مرگ فرا رسد؛ خداوند رحمان روحت را قرین کند! من نمی‌توانم این را بفهمم. یک کار الهی نیست، بلکه انسانی است؛ ما به نام قدرت زمینی خلق می کنیم، نه بر اساس آموزه های انجیل، خشونت دادگاه برای وجود نظم اجتماعی مدرن ضروری است، اما خشونت باقی می ماند. و تخطی از فرمان مسیحی احترام به حیثیت افرادی را که در جریان صحبت می کنند رعایت کنید. سخنوران جوان مدرن بدون تردید شاهدان سخن می گویند: یک زن نگهداری شده، معشوقه، فاحشه، فراموش می کنند که بیان این کلمات یک جرم جنایی است و اینکه آزادی بیان قضایی حق توهین به زن بدون مجازات نیست. نداشت. متهم گفت: "می دانید که بین یانسن و آکار دوستی عالی وجود داشت، دوستی قدیمی که به روابط خانوادگی تبدیل می شود، که به یانسن اجازه می دهد دائماً با آکار بماند، به او اجازه می دهد شام و صبحانه را با او صرف کند، مدیریت کند. میز نقدی او، نگه داشتن حساب، تقریباً با او زندگی می کند "* (22). این فکر بدون توهین به کلمات رکیک قابل درک است. مدافعان بی وجدان، در اولین فرصت، عجله می کنند تا شاهد ناخوشایند را «کارآگاه داوطلب» خطاب کنند. اگر شاهد واقعاً بدون نیاز به این کار جاسوسی کرده و به فریب و دروغ متوسل شده باشد، این ممکن است منصفانه باشد. اما در بیشتر موارد این کار بدون هیچ توجیه منطقی انجام می شود و شخصی که صادقانه به وظیفه خود در برابر دادگاه عمل کرده است در مقابل هیئت منصفه مورد سرزنش ناشایست قرار می گیرد که اغلب آسیب آشکاری به متهم وارد می کند. از فرضیات در مورد خود و هیئت منصفه خودداری کنید. ما اغلب می گوییم: اگر آپارتمان من ویران شد ... اگر بدانم که سرنوشت یک شخص به شهادت من بستگی دارد ... و غیره. اما آنها به عادتی تبدیل می شوند که باید از آنها مراقبت کرد. مدافعان و دادستان‌های ما بدون توجه به این، گاهی اوقات غیرمنتظره‌ترین حدس‌ها را در مورد خودشان بیان می‌کنند، مانند موارد زیر: "اگر به سرقت بروم، البته وسایل لازم را تهیه می‌کنم..." "اگر تصمیم بگیرم که در دادگاه شهادت دروغ بدهید، من حتماً سعی می‌کنم آن را طوری انجام دهم که دروغ برای قضات قابل مشاهده نباشد.» این مفروضات گاهی در شخص دوم بیان می شود: شما مدت زیادی است که فردی را می شناسید، به او اعتماد کنید، او را دوست قابل اعتمادی بدانید و او از اعتماد شما برای دزدی از شما استفاده می کند تا دخترتان را اغوا کند و غیره. داوران به ویژه از شنیدن چنین سخنرانی هایی خوشحال بودند. اما حتی بدتر می شود از سخنراني شنيدم كه مي گفت: «اگر مصونيت از مجازات جنايات اعلام مي شد، آقايان هيئت منصفه، باور كنيد، جرات دست دادن با بسياري از آشنايان خود را نخواهيد داشت». یکی دیگر از سخنرانان با جسارت بیشتری صحبت کرد: «وقتی عصرها به بهانه کار روی ماشین تحریر به دفتر می آیی و مشغول ساخت اسکناس های تقلبی می شوی، موضوع فرق می کند. سومی استدلال کرد: "وقتی دستت را در جیب همسایه ات می کنی تا کیفت را بیرون بیاوری..." بیچاره هیئت منصفه! به نظر می رسد آنها بی قرار به راست و چپ نگاه می کنند. سبک گفتار هم به خاطر لطف و هم به خاطر احترام به شنوندگان باید کاملاً شایسته باشد. سخنان تند هرگز به گردن گوینده صمیمی سرزنش نمی شود، اما تندخویی نباید به بی ادبی تبدیل شود. در پایان یک سخنرانی برای دفاع، مجبور شدم این جمله را بشنوم: "سگ سگ و مرگ". شما نمی توانید این را بگویید، حتی اگر منصفانه به نظر برسد. از سوی دیگر، ادب بی مورد نیز می تواند به گوش آسیب برساند و بدتر از آن خنده دار باشد. هیچ جا مرسوم نیست که بگوییم: جناب متجاوز، جناب آتش افروز. پس چرا مدعی العموم باید در هر مرحله تکرار کند: "آقای زولوتوف" در مورد متهمی که او را متهم به رشوه برای قتل می کند؟ و پس از متهم، مدافعان تکرار می کنند: "آقای لوچین"، - "آقای راپاتسکی"، - "آقای کیریف"؛ راپاتسکی یک قفل ساز است، کیریف نانوایی است که به فدوروف حمله کرده است. لوچین - منشی زولوتوف که آنها را برای رسیدگی به قتل‌شدگان استخدام کرد. "آقای ریابینین" باربری است که آنها را به فدوروف اشاره کرد. "آقای چیرکوف" - یک راننده تاکسی که پس از یک ضربه مهلک آنها را به سرعت از آنجا دور کرد. در دعوای کیفری، وقتی این سؤال مطرح می شود - جنایتکار یا صادق، جای قراردادهای دنیوی نیست و ادب نابهنگام تبدیل به تمسخر می شود. اما برای یکی از مدافعان حتی ادب کافی نبود. لازم به ذکر است که به استثنای ریابینین، همه متهمان در محاکمه اعتراف کردند که کیریف و راپاتسکی توسط زولوتوف و لوچین رشوه دریافت کردند تا فدوروف را کتک بزنند و چیرکف آنها را پس از انتقام گیری علیه او بردارد. در تحقیقات اولیه، زولوتف، راپاتسکی و چیرکوف اعتراف کردند که قتل عمدی وجود داشته است. کریف با ضربه چوب فدوروف را متحیر کرد، رفیقش راپاتسکی یک چاقوی فنلاندی را تا همان دسته در سینه او فرو کرد. یکی از مدافعان در حالت الهام، فریاد زد: "چیرکف این مرد جوان با شکوه و خوش تیپ است! کریف این کارگر مهربان و صادق است! لوچین این پسر شیرین و خوب است". و همراه ارشد سخنران سخنان خود را با چنین توسلی به هیئت منصفه پایان داد: «عدالت آسمانی انجام شد»، یعنی در روز روشن، مردی به خاطر چند روبل با چاقو کشته شد. اسقف اعظم ویتلی می گوید: «کارهای زمینی را انجام دهید!»، بگویید: هیچ گناهی وجود ندارد... سادگی و قدرت، اسقف اعظم ویتلی می گوید بالاترین ظرافت سبک در سادگی است، اما کمال سادگی آسان نیست * (23). ما طبیعتاً از چیزهای معمولی با کلمات عادی صحبت می کنیم. اما تحت سادگی هنری سبک باید توانایی صحبت کردن آسان و ساده در مورد چیزهای عالی و پیچیده را درک کرد. شوپنهاور می گوید: «Man brauche gewohnliche Worte und Sage ungewohnliche Dinge» * (24). به قول خودش می توان با شطرنج طلایی یا تکه های چوب ساده بازی کرد: قدرت و درخشندگی بازی چیزی از این کار از دست نخواهد داد. بیایید به آنچه می گوییم گوش کنیم. یک متهم با استعداد از بدحجابی اخلاق خشمگین است، وقتی "آزادی به مشت داده می شود تا چهره ها را بشکند". رفیقش می خواهد بگوید: مرده دید - و می گوید: وقتش را صرف نوشیدن آن نوشیدنی وحشتناکی کرد که بلای بشر است. مدافع می خواهد توضیح دهد که متهم وقت نداشت گاری را از حیاط بیرون بیاورد و بنابراین نمی توان قضاوت کرد که آیا قصد سرقت آن را داشته یا قصد دیگری داشته است. به نظر می رسد که باید چنین گفته شود; اما می گوید: گاری که هنوز از حیاط بیرون نیامده بود به گونه ای بود که نمی توان در مورد ماهیت قصد متهم قضاوت قطعی کرد. ما باید ساده صحبت کنیم. می توان گفت: قابیل با قصدی از پیش، برادر خود هابیل را به قتل رساند - در کیفرخواست ما چنین آمده است; یا: قابیل دستان خود را به خون بی گناه برادرش هابیل آغشته کرد - خیلی از ما روی سکو می گوییم; یا: قابیل هابیل را کشت - این بهترین چیز است - اما ما تقریباً این را در دادگاه نمی گوییم. با گوش دادن به سخنرانان ما، ممکن است تصور شود که آنها آگاهانه قصد دارند نه ساده و کوتاه، بلکه طولانی و نامفهوم صحبت کنند. کلمه قوی ساده "کشته" آنها را گیج می کند. سخنور می گوید: «او از روی انتقام می کشد» و بی درنگ، گویی که از وضوح اندیشه اش نگران شده است، می شتابد و می افزاید: «او کارکردهایی را به خود اختصاص داد (گفته شد خواننده!) که نداشت. و این یک تصادف نیست. فردای آن روز، سخنران جدیدی از همان منبر همین را گفت: می گویند: نکش! قاضی پلیس در مورد جستجوی اولیه برای قتل مهندس فدوروف به دادگاه شواهد داد. در بازجویی اشاراتی وجود داشت مبنی بر اینکه او به دلیل عدم پرداخت پول به کارگران کشته شده است. شاهد در بیان ساده خود عاجز ماند و گفت: فرض بر این بود که قتل به دلایل سیاسی و اقتصادی صورت گرفته باشد. اولین گوینده ای که صحبت کرد موظف شد این عبارت پوچ را با کلمات ساده و معین جایگزین کند. اما هیچ کس به آن فکر نکرد. دادستان و شش مدافع یکی پس از دیگری تکرار کردند: قتل به دلایل سیاسی و اقتصادی صورت گرفته است. خواستم فریاد بزنم: "روی سنگفرش!" اما چه چیزی می تواند در کلمات ساده ظریف و گویا باشد؟ - قاضی پوشکین در شعری که به 19 اکتبر 1836 تقدیم شده است می گوید: گفتار آنقدر بازیگوشانه بین ما جریان ندارد، ما جادارتر و غمگین تر می نشینیم. چه چیزی ساده تر از این کلمات و زیباتر از فکر؟ یا از زبان دون خوان: من چیزی نمی خواهم، اما باید وقتی که قبلاً محکوم به زندگی هستم، شما را ببینم. سعی کنید آن را ساده بیان کنید؛ سعی نکن قوی تر باشی گوینده باید فردی به شدت بی‌تفاوت را به تصویر بکشد. اسپاسوویچ می گوید: "او مانند یک درخت است، مانند یخ." کلمات بی رنگ هستند و بیان به طرز شگفت آوری روشن می شود. دهقان تزاریتسین به قتل به قصد سرقت متهم شد. متهمان دیگر استدلال کردند که او تنها پوششی برای جنایت بوده است. مدافع او که مردی جوان است، گفت: متهم فرض می کند که آنها این کار را با توافق دوجانبه انجام می دهند؛ من کاملاً با او موافقم: وجدان آنها توطئه کرده است. کلمات معمولی عبارتی خاص و قانع کننده هستند. کلمه یک قدرت بزرگ است، اما باید توجه داشت که یک متحد، همیشه آماده برای تبدیل شدن به یک خائن است. اخیرا در یک جلسه دومای دولتی نماینده یکی از احزاب به طور رسمی اعلام کرد: فراکسیون اتحادیه ما پیگیرانه منتظر رفع استثنائات خواهد بود. کشور از چنین استقامتی انتظار زیادی نخواهد داشت. اما چگونه می توان این سادگی برازنده را یاد گرفت؟ من متوجه یک ترفند بسیار سودمند در میان برخی از سخنرانان دربار شده ام: آنها قطعات جداگانه ای از یک سخنرانی آینده را در گفتگوهای معمولی خود وارد می کنند. این یک نتیجه سه گانه به دست می دهد: الف) تأیید منطقی افکار گوینده، ج) انطباق آنها با آگاهی اخلاقی افراد غیر روحانی، و بنابراین هیئت منصفه، و ج) انتقال طبیعی آنها در لحن و کلمات بر روی سکو. مورد دوم با این واقعیت توضیح داده می شود که در مکالمه معمولی به راحتی و به طور نامحسوس به آنچه در دادگاه برای بسیاری دشوار است می رسیم ، یعنی صادقانه و ساده صحبت می کنیم. گوینده پس از چندین بار بیان یک فکر در مقابل مخاطب، عادت می کند که آن را به وضوح با کلمات ساده بیان کند و لحن طبیعی مناسبی به دست می آورد. به راحتی می توان فهمید که این تکنیک نه تنها برای سبک، بلکه برای محتوای سخنرانی آینده نیز مفید است: گوینده می تواند خود را با نظرات همکار خود غنی کند. روی سکو نمی توان به کلمات فکر کرد. آنها باید خودشان به ترتیب درست ظاهر شوند. و در این مورد، le mieux est l "ennemi du bien * (25). اگر یک عبارت ناموفق خراب شد، با ارائه آرام، باید حرف خود را قطع کنید و به سادگی به خطا اشاره کنید: نه، این چیزی نیست که من می خواستم. گفتن - این کلمه فکر من را نادرست منتقل می کند و غیره. گوینده از لغزش تصادفی زبان چیزی از دست نمی دهد، برعکس، توقف توجه شنوندگان را به تأخیر می اندازد. اما هنگام صحبت سریع در مکان های رقت انگیز، نمی توان متوقف شد و در تبیین حقایق، در تجزیه و تحلیل شواهد و در ارزیابی اخلاقی، اغلب لازم است که بیشترین توجه و دقت در مسائل جزئی انجام شود؛ هیچ چیز قابل توجهی نباید تا انتها، تا ظرافت ها توضیح داده نشود، در یک سبک، برعکس، هیچ پایان دیگری لازم نیست، مگر آن چیزی که مشخصه گفتار معمولی یک خطیب در خارج از دربار است. سهولت، آزادی، حتی یک بی احتیاطی سبک از فضیلت های آن است؛ سخت کوشی، پیچیدگی از کاستی های آن است. لو وقتی به نویسنده نصیحت می کند درست می گوید: Vingt fois sur le metier remettez votre ouvrage, Polissez le sans cesse et le repotissez، یعنی پایان بی پایان. اما این توصیه فاجعه بار برای گوینده خواهد بود. دستورات فنلون باید دنبال شود: tout discours doit avoir ses inegalites*(26). کوئنتیلیان می گوید: «هر فکری خود آن کلماتی را می دهد که در آنها به بهترین شکل بیان می شود؛ این کلمات زیبایی طبیعی خود را دارند؛ و ما به دنبال آنها هستیم، گویی از ما پنهان می شوند و فرار می کنند؛ همه ما باور نمی کنیم که آنها هستند. در حال حاضر در مقابل ما، به دنبال آنها از راست و چپ می گردیم و وقتی آنها را پیدا می کنیم، معنای آنها را تحریف می کنیم. فصاحت نیاز به شجاعت بیشتری دارد. گفتار قوی نیازی به رنگ سفید و سرخ ندارد. جستجوی بیش از حد سخت برای کلمات اغلب کل سخنرانی را خراب می کند. بهترین کلمات کسانی هستند که خودشان هستند; به نظر می رسد که آنها توسط حقیقت برانگیخته می شوند. کلماتی که به تلاش های گوینده خیانت می کنند غیرطبیعی به نظر می رسند و به طور مصنوعی انتخاب شده اند. شنوندگان آنها را دوست ندارند و به آنها بی اعتمادی القا می کنند: علف هرزی که دانه های خوب را غرق می کند. آنچه را که برای گفتن کافی است یک بار تکرار می کنیم. آنچه به وضوح در یک کلمه بیان می شود، ما با بسیاری از آنها درهم ریخته ایم، و اغلب نکات مبهم گفتار باز را ترجیح می دهیم... به طور خلاصه، هر چه درک ما برای شنوندگان دشوارتر باشد، ذهن خود را بیشتر تحسین می کنیم. او در پایان یک تعجب زیبا را به پایان می رساند: "Miser et, ut sic dicam, pauper orator est, qui nullum verbum aequo animo perdere potest"*(27) مونتن نوشت: "Le parler que j" aime est un parler simple et naif، court et serre، non tant delicat et peigne comme vehement et brusque»*(28). افراد بی استعداد نمی نویسند، بلکه می نویسند. شوپنهاور هجای آنها را با تأثیر یک فونت پاک شده مقایسه می کند. در مورد اکثر متهمان و مدافعان ما نیز همین را می توان گفت. سخنان آنها از نوعی ناتوانی رنگ پریده رنج می برد. آنها کلمات خارجی آماده صحبت می کنند، آنها همیشه خوشحال هستند که از یک پیچ پیاده روی استفاده کنند. در گفتار محاوره ای، عبارات زیادی وجود دارد که از ترکیب معمول دو یا چند کلمه ایجاد شده است: "یک نگاه نافذ"، "معمای حل نشدنی"، "اعتقاد درونی" (انگار ممکن است یک اعتقاد بیرونی وجود داشته باشد!)، " نشانه مهیب جنگ» و غیره. این گونه عبارات راه رفتن برای گفتار قوی مناسب نیست. یک مورد قتل وحشیانه وجود داشت. متهم چندین بار در مورد مه خونین صحبت کرد. تخیل خوابید مدافع گفت: "دیوانگی خونین" و این کلمه غیرمعمول اعصاب را تحت تأثیر قرار داد. البته بدتر از آن، ضرب المثل ها و عبارات متداول است، مانند: "همه مردم به طور کلی و مردم روسیه به طور خاص"، - "گوشت از گوشت و خون از خون"، - "شما، آقایان هیئت منصفه، به عنوان نمایندگان. ما هر روز به این برنامه‌ها گوش می‌دهیم، اما باید با درد تکفیر از تریبون آنها را ممنوع کرد. ما باید ارزش کلمات را بدانیم. یک کلمه ساده گاهی می تواند تمام اصل قضیه را از نظر دادستان یا دفاع بیان کند. یک لقب موفق گاهی ارزش یک شخصیت پردازی کامل را دارد. چنین کلماتی باید مورد توجه قرار گیرد و با بی دقتی حساب شده چندین بار در مقابل هیئت منصفه رها شود. آنها کار خود را انجام خواهند داد. وکیل زولوتوف، از جمله، گفت که دوئل به عنوان وسیله ای برای بازگرداندن شرافت زناشویی، وارد آداب محیط متهم نمی شود. برای تأکید بر این موضوع به هیئت منصفه، او چندین بار او را یک مغازه دار نامید، اگرچه زولوتوف یک تاجر اتحادیه اول و تقریباً یک میلیونر بود. یک مقام اخراج شده از خدمت از همراهان ساده لوح شرابخوار کلاهبرداری کرد و خود را به عنوان یک افسر نگهبان در انبار معرفی کرد. A. A. Ioganson در سخنرانی پایانی خود او را فقط به عنوان Cornet Zagoretsky، Hussar Zagoretsky نامید. او یک بار هم نگفت: فریبکار، کلاهبردار، و با وجود این، بارها نشانه اصلی تقلب را به هیئت منصفه یادآوری کرد. این را می توان بیان حقوقی نامید، و این یک ویژگی بسیار سودمند برای یک وکیل است. من مثال مشابهی را از زبان یک سخنران بسیار جوان شنیده ام. متهم متهم به قتل بود. مدافعش گفت: نه به دل زد، نه به شکم زد؛ به کشاله ران هم زد. یک کلمه ساده به وضوح نشان دهنده عدم وجود قصد قطعی از طرف متهم است. اگر به جای «ضربه» بگویید «ضربه»، کل عبارت معنای خود را از دست می دهد. برای قضاوت در مورد اینکه تا چه حد بیانگر بودن گفتار به ترکیب کم و بیش موفقی از کلمات بستگی دارد، فقط باید انتقال یک فکر را در زبان های مختلف مقایسه کرد. سخت است شمارش کنیم که چقدر در کلمات میرابو بیان شده است: le tocsin de la necessite، اما نمی توان قدرت خارق العاده آنها را حس کرد. در زبان روسی، "زنگ ضرورت" مانند مزخرف به نظر می رسد. کلمه انگلیسی خواب دو معنا دارد: خواب یا خواب. به لطف این حادثه، سخنان روزنکرانتز در هملت «سایه یک رویا» اصل شعر مرثیه تمام دوران است. در زبان روسی، کلمات "سایه یک رویا" یا "سایه یک رویا" فقط باعث سردرگمی می شود. از طرفی سعی کنید این کلمات را ترجمه کنید: «غم من نور است». نویسندگان متوسط ​​دوست دارند از عدم امکان انتقال دقیق افکار ظریف خود شکایت کنند: به گفته آنها کلمات بیش از حد بی ادبانه هستند که نمی توانند آن سایه هایی را که دقیقاً جوهر و شأن اصلی آنچه برای گفتن هستند منتقل کنند. فکری که گفته می شود دروغ است، آه می کشند. اما این شکایت ها فقط حماقت یا ناتوانی خود را نشان می دهد. با خواندن متفکران واقعی، تکرار می کنیم: چه آسان و واضح در اینجا بیان می شود که ما به طور مبهم تشخیص دادیم! کسانی که زبان مادری را مقصر می دانند. اینها او را تحسین می کنند و سخنان سنکا را به یاد می آورند: mira in quibusdam rebus verborum proprietas est * (29). در مورد همنوایی زیبایی صدای تک تک کلمات و عبارات البته در یک سخنرانی قضایی پر جنب و جوش و عصبی در درجه دوم اهمیت قرار دارد. اما این بدان معنا نیست که باید از آن غفلت کرد. در افراد معمولی ناخودآگاه ظاهر می شود. و برای قضاوت در مورد اینکه حتی تک تک کلمات چقدر می توانند برای گوش مهم باشند، یک بیت از فت را به خاطر بیاوریم: بگذار دستت به سر من دست بزند و مرا از فهرست هستی پاک خواهی کرد، اما قبل از قضاوت من، تا زمانی که قلب می تپد، ما نیروهای مساوی هستیم و من پیروز می شوم. نمی توان ندید که نه تنها از معنی، بلکه از صدای فعل «پاک کردن» نیز چقدر سود می برد. بگویید "آن را پایین بیاور" و قدرت از بین می رود. بشنوید و از بیان خارق العاده صدا در یک کلمه شعر قدردانی کنید: Gleich einer alten, halb verklungnen Sage Kommt erste Lieb "und Freundschaft mit herauf. می توانید این کلمه را بگویید تا شنوندگان متوجه آن نشوند؛ می توانید تمام حال و هوا را متمرکز کنید. گزیده ی زیر را با صدای بلند بخوانید: «روزگار کودکی مبارک، شاد، بی بازگشت! چگونه دوست نداشته باشیم، خاطرات او را گرامی نداری؟ این خاطرات روح من را تازه می کند، روح من را بالا می برد و منبع بهترین لذت ها برای من است "* (30). پس از آن، فقط یک فرد ناشنوا می تواند شک کند که حالت مالیخولیایی با صداهای نرم و خش خش بیان می شود. چند قسمت از A. K. شعر جذاب تولستوی "Woodling": چرخیدن، وزوز و رقص دوک او، گیلاس پرنده شخم می زند در پنجره باز. Onomatopoeia در سطر اول آشکار است؛ نباید تأکید کرد؛ کلمه شخم شبیه گرمای بهاری و بوی تند گل ها است. می تواند و باید به گونه ای تلفظ شود که این اشاره را منتقل کند. ما به جانوران و پرندگان در میان وحشی در میان جنگل شلیک می کنیم، و با این وجود دو مارتین کرکی را دنبال می کنیم. کلمه کرکی حال و هوای کل شعر را در بر می گیرد. بیان این موضوع با آهنگ صدا و ترتیب خاصی از هجاها بسیار آسان است. شنیدم که دختری هشت ساله این ابیات را خواند: با شنیدن این کلمه، با چوریلا دوک باشکوه از دخترانی که منتظر جواب هستند، صدای تپش قلبشان شنیده می شود. در بیت آخر به تقلید از تیک تاک ساعت، کلام دلها و ضربت را بر زبان آورد. توهم ضربان قلب حتی مهمتر از onomatopoeia، ریتم در گفتار منثور است. من فقط دو مثال می‌زنم: «ای همه زحمتکشان و بارگزاری‌ها نزد من بیایید و من به شما آرامش خواهم داد، یوغم را بر خود بگیرید و از من بیاموزید، زیرا من حلیم و فروتن هستم و آرامش خواهید یافت. برای جانهای شما، زیرا یوغ من آسان و بار من سبک است.»*(31). A.F. Koni در سخنرانی خود در مورد پوشکین در مورد شعر خود گفت: "پس ستاره ای دور که قبلاً درخشش خود را از دست داده است ، هنوز پرتوهای زنده و فریبنده خود را به زمین می فرستد ..." * (32) کدام گفتار بهتر است ، سریع است. یا آرام آرام یا با صدای بلند؟ نه یکی و نه دیگری؛ فقط سرعت تلفظ طبیعی و معمولی خوب است، یعنی با محتوای گفتار و تنش طبیعی صدا مطابقت دارد. در دادگاه ما، افراط غم انگیز تقریباً بدون استثنا غالب است. برخی با سرعت هزار کلمه در دقیقه صحبت می کنند. دیگران با دردناکی آنها را جستجو می کنند یا صداها را با چنین تلاشی از خود بیرون می کشند، گویی گلو آنها را خفه می کند. آنها غر می زنند، این جیغ می زنند. سخنور که بی شک در ردیف نسل بالغ کنونی مقام اول را به خود اختصاص داده است * (33) تقریباً بدون تغییر صدای خود و چنان سریع صحبت می کند که پیروی از او دشوار است. در همین حال، کوئینتیلیان در مورد سیسرو نوشت: Cicero noster gradarius est، یعنی با یک صورت فلکی صحبت می کند. اگر به صحبت های ما با دقت گوش دهید، نمی توانید متوجه یک ویژگی عجیب در آنها نشوید. بخش‌های اساسی عبارات اکثراً به شکلی نامفهوم یا زمزمه‌های ترسو تلفظ می‌شوند. و انواع کلمات علف هرز مانند: تحت هر شرایطی به طور کلی، و در این مورد به طور خاص; زندگی گرانبهاترین خیر انسان است. دزدی، یعنی دزدی مخفیانه اموال منقول دیگری و غیره - با صدای بلند و واضح شنیده می شود، «گویا مروارید بر ظرف نقره ای می افتد». نطق تهمت آمیز دزدیدن کوزه مربا راش، له کردن، له کردن، و اتهام هتک حرمت زن یا قتل عمد لنگان، تفتیش، لکنت زبان. گوینده وقتی زمان را محاسبه می کند، گام ها، فهم ها و وست ها را می سنجد، باید واضح صحبت کند، به هیچ وجه عجولانه و کاملاً بی طرفانه صحبت کند، حتی اگر تمام اصل موضوع و در نتیجه سرنوشت متهمان به سخنان او بستگی داشته باشد. من چنین موردی را به یاد دارم. در جزیره واسیلیفسکی، نه چندان دور از بندر گالرنایا، زن جوانی در آپارتمانش خفه و دزدیده شد. قتل حدود ساعت دو بعد از ظهر کشف شد، جسد هنوز آنقدر گرم بود که دکتری که وارد شد امید خود را برای نجات زن بدبخت با تنفس مصنوعی از دست نداد. در ارتباط با شهادت، این نشان می داد که قتل حدود ساعت یک بعد از ظهر انجام شده است. شاهدان دیگر شهادت دادند که دو برادر متهم به قتل تا ساعت دوم روز در کارخانه ای در خیابان ژلزندوروژنایا، پشت نوسکایا زاستاوا کار می کردند. وکیل مدافع طرحی از سن پترزبورگ را به دادگاه نشان داد و در سخنرانی خود محاسبه دقیق مسافت و زمان لازم برای رسیدن از خیابان ژلزنودوروژنایا به محل جنایت را بیان کرد. او این کار را با محاسبه بی سرزنش انجام داد. اما گفت: از کارخانه تا ماشین بخار دو ورست - نیم ساعت، از ایستگاه ماشین بخار تا ایستگاه نیکولایفسکی سه مرحله - چهل دقیقه، از ایستگاه نیکولایفسکی تا دریاسالاری یک مرحله - پانزده دقیقه، از دریاداری تا پل نیکولایفسکی یک اجرا... و غیره؛ همه اینها را با عجله زیاد گفت، با همان لحن هیجان زده و پرشور که سهل انگاری و اشتباهات بازپرس را افشا می کرد و هیئت منصفه را از محکومیت بی گناه برحذر می داشت. در این کار، او یک اشتباه دیگر مرتکب شد: او بیش از حد در مورد اهمیت این محاسبه صحبت کرد. من با پرسیدن از هر دو رفیقم برداشت خود را بررسی کردم و باید بگویم که به دلیل انحرافی که در ذات هوس‌انگیز و بی‌اعتماد انسان است، این فکر از استدلال وکیل مدافع پیروی نکرد، بلکه در جهتی کاملاً متفاوت بود. : شک بود که آیا متهمان روز قتل در کارخانه بودند و این شک فقط در اثر اشتباه مدافع، از اهتمام بیش از حد در صحبت کردن به وجود آمد: او بیش از حد می لرزید، صدایش. خیلی زنگ زد این اشتباهات اما هیچ عواقبی نداشت: متهمان تبرئه شدند. مراقب صحبت کردن در جوی آب باشید: آب در مغز شنوندگان جاری می شود، زمزمه می کند، غوغا می کند و در مغز شنوندگان می لغزد بدون اینکه اثری در آنها باقی بماند. برای جلوگیری از یکنواختی خسته کننده، لازم است گفتار را به ترتیبی تنظیم کنید که هر انتقال از یک بخش به بخش دیگر مستلزم تغییر در لحن باشد. وکیل انگلیسی آر. هریس در کتاب عالی خود "اشاره به وکالت" * (34) تعدیل صدا را زیباترین از همه لطفهای فصاحت - زیباترین از همه جذابیتهای فصاحت می نامد. این موسیقی کلام است، او می گوید; در دادگاه یا هر جایی جز روی صحنه، مراقبت کمی از او می شود. اما این یک امتیاز غیرقابل ارزیابی برای سخنور است و باید آن را با بیشترین دقت در خود پرورش داد. لحن نادرست می تواند کل سخنرانی را خراب کند یا بخش های جداگانه آن را خراب کند. آیا این قطعه بی‌نظیر را به خاطر دارید: «بی سر و صدا و بی‌صدا، کار داخل انبار ادامه دارد... دود زیادی وجود دارد که بیرون کشیده شده است؛ چکه‌هایی که از طریق پنجره به هوا کشیده می‌شوند، شروع به سرگردانی در حیاط کارخانه کردند. ، به دنبال باد به حیاط همسایه رفت... «* (35) همین کلمات هم قدرت صدا را نشان می دهد و هم لحن و هم اندازه گیری زمان. چگونه این را خواهید خواند؟ درست مانند "محاصره! حمله! امواج شیطانی، مانند دزد، از پنجره ها بالا می روند ..."، مانند "نبرد پولتاوا" یا مانند "آیا خواب های حسادت من را می بخشید...؟" فکر نمی کنم بتوانید این کار را انجام دهید. و سخنرانان ما به خوبی موفق می شوند. حالا خواهید دید کلمات زیر را بخوانید، یک دقیقه فکر کنید و آنها را با صدای بلند تکرار کنید: "عشق نه تنها باور می کند، عشق کورکورانه باور می کند؛ عشق زمانی که دیگر نمی توان باور کرد، خود را فریب می دهد ..." حالا حدس بزنید که این کلمات چگونه توسط مدافع بیان شده است. . حدس زدن غیرممکن است و من به شما خواهم گفت: با صدای رعد و برق. دادستان آخرین سخنان این جوان مجروح را به هیئت منصفه یادآور شد: با او چه کردم؟ چرا او مرا کشت؟" او سریع گفت. باید گفت تا هیئت منصفه مرد در حال مرگ را بشنوند. به گفته هریس، بهترین محیط برای تمرین صدا یک اتاق خالی است. این واقعا به شما یاد می دهد که با صدای بلند صحبت کنید. و با اطمینان. به نوبه خود، "من آنچه قبلاً گفتم را به شما یادآوری می کنم: قسمت های از پیش برنامه ریزی شده گفتار را در مکالمات تصادفی تکرار کنید؛ این به طور نامحسوس شما را به لحن صحیح صدایتان می رساند. و سپس بلند خواندن را یاد بگیرید. الف. بله، پاسور به من گفت که یوجین اونگین وقتی آن را می خواند، تبدیل به یک مکاشفه می شود. به این فکر کنید که این به چه معناست و سعی کنید چند بیت را بخوانید تا حداقل برای کسی مانند وحی به نظر برسند * (36) گفتار واقعاً هنری شامل این است. هماهنگی کامل حالت ذهنی گوینده با بیان بیرونی این حالت؛ در ذهن و قلب گوینده افکار خاصی وجود دارد، احساسات خاصی که اگر به طور دقیق و علاوه بر آن نه تنها در کلام، بلکه در تمام ظاهر گوینده، صدا و حرکات او، او مثل گوینده صحبت می کند بله، غیر قابل تحمل است! - شما بگو؛ من کونی یا آندریوسکی نیستم... خواننده! بگذارید آنچه را که از همان ابتدا گفتم به شما یادآوری کنم: کتاب را رها کنید. استعفا نداد؟ پس فراموش نکنید که هنر از جایی شروع می شود که افراد ضعیف اعتماد به توانایی های خود و میل به کار را از دست می دهند. فصل دوم. گلهای فصاحت فن بیان یک هنر کاربردی است. اهداف عملی را دنبال می کند. بنابراین آراستن گفتار صرفاً برای زینت، هدف خود را برآورده نمی کند. از خواسته های اخلاقی که بگذریم، می توان گفت بدترین گفتار بهتر از عالی ترین آن است، به شرطی که دومی به هدف نرسیده باشد و اولی موفق باشد. از سوی دیگر، همه اعتراف می کنند که تزئین اصلی گفتار در افکار نهفته است. اما این بازی با کلمات است. افکار محتوا را تشکیل می دهند، نه تزیین گفتار. نشیمن ساختمان را نباید با تزئینات گچ بری نمای آن یا نقاشی های دیواری روی دیوارهای داخلی اشتباه گرفت. بنابراین، به سؤال اصلی می رسیم: گل های فصاحت در دادگاه چه اهمیتی می توانند داشته باشند، یا بهتر بگوییم جایگاه اصلی را نشان می دهیم: تزئینات بلاغی، مانند سایر عناصر گفتار قضایی، فقط به عنوان وسیله ای حق وجود دارد. موفقیت، و نه به عنوان منبع لذت زیبایی شناختی. گلهای فصاحت خط شکسته و در نسخه خطی مرکب قرمز است. گذشتگان برای ظرافت و درخشندگی کلام بسیار ارزش قائل بودند. بدون این، هنر به رسمیت شناخته نشد. Quintilian می گوید: Nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatus in causa est Cicero Cornelii. علاوه بر این، در همین فصل: "زیبایی گفتار به موفقیت کمک می کند؛ کسانی که با کمال میل گوش می دهند، بهتر می فهمند و راحت تر باور می کنند. بیهوده نبود که سیسرو به بروتوس نوشت که اگر تحسین شنوندگان نباشد، فصاحت نیست. و ارسطو بی دلیل به آنها یاد داد که تحسین کنند." این کلمات ممکن است اعتراض مدرن ما را برانگیزد

به جای مقدمه

"هنر گفتار در دادگاه" - این نام کتاب P. Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) است که در سال 1910 منتشر شده است که وظیفه آن بررسی شرایط فصاحت قضایی و ایجاد روش های آن است. نویسنده، شخصیت قضایی باتجربه و وفادار به سنت های بهترین دوران اصلاحات قضایی، نه تنها آشنایی گسترده ای با نمونه هایی از خطابه، بلکه نتیجه غنی مشاهدات خود از قلمرو کلمه زنده را در کار خود سرمایه گذاری کرد. در دادگاه روسیه این کتاب از دو جهت به موقع است. این شامل آموزش عملی، بر اساس مثال های متعدد، در مورد نحوه صحبت کردن و - حتی بیشتر اوقات - نحوه صحبت نکردن در دادگاه است، که ظاهراً در زمانی که غلبه بر روش های قضاوت به قیمت هزینه آنها توسعه می یابد، بسیار مهم است. مصلحت همچنین به موقع است زیرا در اصل تنها اکنون که تجربه چندین ساله در رقابت شفاهی قضایی جمع شده است و مجموعه ای از سخنان اتهامی و دفاعی به چاپ رسیده است، امکان مطالعه کامل مبانی فصاحت و فصاحت قضایی فراهم شده است. ارزیابی جامع روشهای عملی سخنوران قضایی روسیه ...

کتاب P. S. Porokhovshchikov یک مطالعه کامل، مفصل و غنی از دانش و نمونه هایی است که در مورد جوهر و جلوه های فن بیان در دادگاه است. نویسنده متناوبا بین یک ناظر پذیرا و حساس، یک روانشناس ظریف، یک وکیل روشنفکر و گاهی یک شاعر است که به لطف آنها این کتاب جدی مملو از صحنه های پر جنب و جوش روزمره و قطعات غنایی است که در بوم کاملاً علمی بافته شده است. به عنوان مثال، داستان نویسنده به عنوان دلیلی برای تأثیرگذاری خلاقیت بر یک سخنرانی قضایی، حتی در یک پرونده نسبتاً معمولی، چنین است. در آن روزهای اخیر که هنوز خبری از آزادی مذهب نبود، پلیس به گفته سرایدار به خانه زیرزمینی که یک نمازخانه فرقه ای در آن قرار داشت آمد. مالک، صنعتگر کوچکی که در آستانه ایستاده بود، با گستاخی فریاد زد که به کسی اجازه ورود نمی دهد و هر کسی را که بخواهد وارد شود را می کشد، که باعث می شود یک عمل جرمی طبق ماده 286 قانون مجازات تنظیم شود و مستلزم آن باشد. زندان تا چهار ماه یا جریمه نقدی که بیش از صد روبل نباشد. نویسنده می نویسد: "رفیق دادستان گفت: من از کیفرخواست حمایت می کنم. وکیل مدافع صحبت کرد و در چند لحظه کل سالن به شایعه ای متشنج، شیفته و نگران کننده تبدیل شد." «او به ما گفت که مردمی که خود را در این کلیسای زیرزمینی یافتند برای عبادت معمولی در آنجا جمع نمی‌شدند، آن روز جشنی خاص بود، تنها روزی در سال که از گناهان خود پاک شدند و با خدای متعال آشتی کردند. در این روز از زمینی دست کشیدند، به سوی الهی عروج کردند، غوطه ور در قدس قدسی جان خود شدند، از قدرت دنیوی مصون ماندند، حتی از حرامات شرعی آن رها شدند. در اتاقی پست و فقیرانه، دلهای نمازگزاران به سوی خدا برده شد... نمی توانم این سخنرانی و تأثیری را که به وجود آورد، توصیف کنم، اما می گویم که حال و هوای متعالی تری را تجربه نکردم. از بالای سرمان جدا شد و از روی صندلی‌هایمان مستقیماً به آسمان پر ستاره نگاه کردیم، از زمان تا ابد..."

می توان با برخی از اظهارات و توصیه های نویسنده مخالفت کرد، اما نمی توان کتاب او را برای کسانی که به طور ذهنی یا عینی به فصاحت و فصاحت قضایی به عنوان موضوع مطالعه، یا ابزار فعالیت آنها علاقه مند هستند، دارای اهمیت زیادی دانست. در نهایت به عنوان شاخص توسعه اجتماعی در یک زمان معین. معمولاً چهار سؤال در برابر هر یک از این افراد مطرح می شود: فن بیان در دادگاه چیست؟ برای تبدیل شدن به یک خطیب حقوقی باید چه ویژگی هایی داشته باشید؟ چه ابزار و روش هایی می تواند در اختیار داشته باشد؟ محتوای سخنرانی و تهیه آن چگونه باید باشد؟ P.S. Porokhovshchikov پاسخ مفصلی به همه این سؤالات می دهد که در 9 فصل از کتاب گسترده او پراکنده شده است. گفتار قضایی به نظر او محصول خلاقیت است، همان محصول هر اثر ادبی یا شعری. دومی همیشه بر اساس واقعیت است، به اصطلاح، در منشور تخیل خلاق شکسته می شود. اما همان واقعیت در اساس گفتار قضایی نهفته است، واقعیت در بیشتر موارد خشن و خشن. تفاوت کار یک شاعر و یک خطیب قضایی عمدتاً در این است که آنها به واقعیت از دیدگاه های مختلف می نگرند و بر این اساس رنگ ها، موقعیت ها و برداشت های مناسب را از آن ترسیم می کنند و سپس آنها را به استدلال هایی برای تعقیب تبدیل می کنند. یا دفاع یا به تصاویر شاعرانه. نویسنده می‌گوید: «یک زمین‌دار جوان به یک تحسین‌کننده بسیار جسور سیلی زد. برای وکلای خشک، این ماده 142 منشور مجازات‌ها، تعقیب خصوصی، سه ماه بازداشت است؛ این فکر به سرعت در مسیر معمول ارزیابی حقوقی قرار گرفت. پوشکین می نویسد "کنت نولین" و نیم قرن بعد ما این مقاله 142 را خواندیم و نمی توانیم آن را به اندازه کافی بخوانیم. شب رهگذری را در خیابان دزدیدند، کت او را پاره کردند ... دوباره ، همه چیز ساده، بی ادبانه، بی معنی است: سرقت با خشونت، ماده 1642 قانون - ادارات زندانی یا بندگی کیفری تا شش سال، و گوگول "پالتو" را می نویسد - شعری بسیار هنری و بی پایان دراماتیک. هیچ طرح بدی وجود ندارد. در ادبیات، هیچ پرونده بی اهمیتی در دادگاه وجود ندارد و هیچ موردی وجود ندارد که یک فرد تحصیل کرده و تأثیرپذیر نتواند مبنایی برای گفتار هنری پیدا کند.» نقطه شروع هنر در توانایی گرفتن چیزهای خاص، توجه به چیزی است که یک شی شناخته شده را از تعدادی شیء مشابه متمایز می کند. برای یک فرد دقیق و حساس، در هر مورد ناچیز چندین ویژگی از این قبیل وجود دارد، آنها همیشه مطالب آماده ای برای پردازش ادبی دارند و گفتار قضایی، همانطور که نویسنده به درستی بیان می کند، "ادبیات در حال پرواز است". از این رو، در واقع، پاسخ به سؤال دوم چنین است: برای خطیب قضایی چه چیزی لازم است؟ وجود استعداد ذاتی، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند، به هیچ وجه شرط ضروری نیست که بدون آن نمی توان سخنور شد. این امر در اصل بدیهی قدیمی که oratores fiunt *(1) به رسمیت شناخته شده است. استعداد کار سخنور را تسهیل می کند، اما به تنهایی کافی نیست: رشد ذهنی و توانایی تسلط بر کلام مورد نیاز است که با تمرین متفکرانه به دست می آید. علاوه بر این، سایر خصوصیات شخصی گوینده، البته در گفتار او منعکس است. در بین آنها البته یکی از جایگاه های اصلی را خلق و خوی او اشغال کرده است. شخصیت‌پردازی درخشان خلق‌وخوها توسط کانت، که بین دو خلق و خوی احساسات (سانگوئنی و مالیخولیایی) و دو مزاج فعالیت (وبا و بلغمی) تمایز قائل شد، در کار فولیه در مورد خلق و خو و شخصیت، مبنای فیزیولوژیکی یافت. این برای همه سخنرانان عمومی اعمال می شود. تفاوت خلقیات و خلق و خوی گوینده ناشی از آنها، گاه حتی برخلاف میل او در ژست، لحن صدا، نحوه صحبت و رفتار او در دادگاه یافت می شود. خلق و خوی معمولی که در خلق و خوی این یا آن گوینده نهفته است، ناگزیر در نگرش او به شرایطی که از آن صحبت می کند و در قالب نتیجه گیری هایش منعکس می شود. تصور اینکه یک فرد مالیخولیایی و بلغمی با بی تفاوتی، گفتار آهسته یا غمگینی ناامید کننده بر شنوندگان عمل کند، به تعبیر مجازی یکی از دستورات امپراتور پولس، دشوار است. به همین ترتیب، سن گوینده نیز نمی تواند بر گفتار او تأثیر بگذارد. فردی که «کلام» و کلماتش با شور، درخشندگی و شجاعت جوانی آغشته شده بود، در طول سال ها کمتر تأثیرپذیر می شود و تجربه دنیوی بیشتری کسب می کند. زندگی از یک سو بیشتر از دوران جوانی به او می آموزد که سخنان جامعه را در مورد "بیهودگی باطل" به یاد بیاورد و درک کند و از سوی دیگر اعتماد به نفس بسیار بیشتری را در او ایجاد می کند. ، یک مبارز قدیمی آزمایش شده، نیاز به توجه و اعتماد دارد و معلوم می شود که اغلب از قبل و اعتباری است، حتی قبل از اینکه سخنرانی خود را شروع کند، که اغلب شامل تکرار ناخودآگاه خود است. گفتار قضایی باید حاوی ارزیابی اخلاقی از جرم باشد که مطابق با بالاترین جهان بینی جامعه مدرن باشد. اما دیدگاه های اخلاقی جامعه به اندازه قوانین مکتوب پایدار و محافظه کارانه نیست. آنها تحت تأثیر فرآیند ارزیابی مجدد ارزشها آهسته و تدریجی و سپس ناگهانی و غیرمنتظره قرار می گیرند. بنابراین، گوینده بین دو نقش انتخاب دارد: می تواند در همبستگی با اکثریت جامعه، سخنگویی مطیع و مطمئن برای دیدگاه های غالب باشد. برعکس، ممکن است به عنوان یک افشاگر باورهای نادرست، تعصبات، بی‌تفاوتی یا کوری جامعه عمل کند و بر خلاف جریان حرکت کند و از عقاید و عقاید جدید خود دفاع کند. در انتخاب یکی از این مسیرها که نویسنده آن را ترسیم کرده است، ناگزیر باید سن سخنور و خلق و خوی مشخص او را تحت تأثیر قرار دهد.

این نام کتاب P., Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) است که در سال 1910 منتشر شده است که وظیفه آن بررسی شرایط فصاحت قضایی و ایجاد روشهای آن است. نویسنده، یک شخصیت قضایی مجرب و وفادار به سنت های بهترین دوران اصلاحات قضایی، نه تنها آشنایی گسترده ای با نمونه های خطابه، بلکه نتیجه ای غنی از مشاهدات خود از قلمرو کلام زنده را در کار خود سرمایه گذاری کرد. دادگاه روسیه

این کتاب از دو جهت به موقع است. این شامل آموزشی عملی، مبتنی بر مثال‌های متعدد، در مورد چگونگی و - حتی بیشتر اوقات - نحوه صحبت نکردن در دادگاه است، که ظاهراً در زمانه‌ای که به دلیل مصلحت‌بودن روش‌های قضاوت، به‌تدریج گسترش می‌یابد، اهمیت ویژه‌ای دارد. همچنین به موقع است زیرا در اصل تنها اکنون که تجربه چندین ساله در رقابت شفاهی قضایی جمع شده است و کل مجموعه سخنرانی های اتهامی و دفاعی به چاپ رسیده است، امکان مطالعه کامل مبانی فصاحت و فصاحت قضایی فراهم شده است. ارزیابی جامع روشهای عملی سخنوران قضایی روسیه ...

کتاب PS Porokhovshchikov ... مطالعه کامل، مفصل و غنی از دانش و نمونه ها در مورد ماهیت و جلوه های فن بیان در دادگاه. نویسنده متناوبا بین یک ناظر پذیرا و حساس، یک روانشناس ظریف، یک وکیل روشنفکر و گاهی یک شاعر است که به لطف آنها این کتاب جدی مملو از صحنه های پر جنب و جوش روزمره و قطعات غنایی است که در بوم کاملاً علمی بافته شده است. به عنوان مثال، داستان نویسنده به عنوان دلیلی برای تأثیرگذاری خلاقیت بر یک سخنرانی قضایی، حتی در یک پرونده نسبتاً معمولی، چنین است. در آن روزهای اخیر، زمانی که هنوز خبری از آزادی مذهب نبود، پلیس، به گفته یک سرایدار، به زیرزمینی که یک نمازخانه فرقه ای در آن قرار داشت، آمد. مالک - یک صنعتگر کوچک - که در آستانه ایستاده بود، با وقاحت فریاد می زد که به کسی اجازه ورود نمی دهد و هر کسی را که بخواهد وارد شود قطع می کند، که باعث تنظیم یک عمل جرم طبق ماده 286 قانون مجازات و مستلزم حبس تا چهار ماه یا جریمه نقدی بیش از صد روبل. رفیق دادستان گفت: من از کیفرخواست حمایت می کنم. مدافع صحبت کرد و در چند لحظه کل سالن به شایعه ای متشنج، مجذوب و نگران کننده تبدیل شد. او به ما گفت که مردمی که خود را در این کلیسای زیرزمینی یافتند برای عبادت معمولی در آنجا جمع نمی‌شدند، این روز بسیار مهمی بود، تنها روزی در سال که از گناهان خود پاک شدند و با خدای متعال آشتی کردند. در این روز آنها از زمینی دست کشیدند و به سوی الهی صعود کردند. غوطه ور در قدس قدسی جان خود، برای قدرت دنیوی مصون از تعرض بودند، حتی از ممنوعیت های قانونی آن مبرا بودند. و تمام مدت مدافع ما را در آستانه این گذرگاه زیرزمینی پست نگه می داشت، جایی که باید در تاریکی دو پله پایین می رفتیم، جایی که سرایداران فشار می آوردند و جایی که پشت در در اتاق بدبخت پست، قلب نمازگزاران بود. به خدا برده شده... من نمی توانم این گفتار و برداشتی که توسط او ایجاد شده است را منتقل کنم، اما می گویم که روحیه بالاتری را تجربه نکردم. جلسه عصر، در یک سالن کوچک کم نور برگزار شد، اما طاق ها از بالای سرمان جدا شدند و از روی صندلی هایمان مستقیماً به آسمان پرستاره نگاه کردیم، از زمان تا ابد.

ممکن است با برخی از اظهارات و توصیه های نویسنده مخالفت شود، اما نمی توان کتاب او را برای کسانی که به طور ذهنی یا عینی به فصاحت و بلاغت قضایی به عنوان موضوع مطالعه یا ابزار فعالیت خود علاقه مند هستند، دارای اهمیت زیادی دانست. در نهایت، شاخص توسعه اجتماعی در یک زمان معین. معمولاً چهار سؤال در برابر هر یک از این افراد مطرح می شود: فن بیان در دادگاه چیست؟ برای تبدیل شدن به یک خطیب حقوقی باید چه ویژگی هایی داشته باشید؟ چه ابزار و روش هایی می تواند در اختیار داشته باشد؟ محتوای سخنرانی و تهیه آن چگونه باید باشد؟ برای همه این سؤالات، PS Porokhovshchikov پاسخی مفصل می دهد، که در 9 فصل از کتاب گسترده خود (390 صفحه) پراکنده شده است. گفتار قضایی به نظر او محصول خلاقیت است، همان محصول هر اثر ادبی یا شعری. دومی همیشه بر اساس واقعیت است، به اصطلاح، در منشور تخیل خلاق شکسته می شود. اما همان واقعیت در اساس گفتار قضایی نهفته است، واقعیت در بیشتر موارد خشن و خشن. تفاوت کار یک شاعر و یک خطیب قضایی عمدتاً در این است که آنها به واقعیت از دیدگاه های مختلف می نگرند و بر این اساس رنگ ها، موقعیت ها و برداشت های مناسب را از آن ترسیم می کنند و سپس آنها را به استدلال های دادستانی تبدیل می کنند. یا دفاع یا به تصاویر شاعرانه. نویسنده می‌گوید: «مالک جوان، سیلی به صورت یک تحسین‌کننده بیش از حد جسور زد. برای وکلای خشک، این ماده 142 منشور در مورد مجازات ها - تعقیب خصوصی - سه ماه بازداشت است. فکر به سرعت در مسیر معمول ارزیابی قانونی حرکت کرد و متوقف شد. اما پوشکین "کنت نولین" را می نویسد و نیم قرن بعد ما این مقاله 142 را خواندیم و نمی توانیم به اندازه کافی آن را بخوانیم. شبانه، رهگذری در خیابان دزدیده شد، کت خزش را پاره کردند... باز هم، همه چیز ساده، بی ادب، بی معنی است: سرقت با خشونت، ماده 1642 قانون - ادارات زندان یا کار سخت برای بالا. تا شش سال، و گوگول "پالتو" را می نویسد - شعری بسیار هنری و بی پایان دراماتیک. هیچ طرح بدی در ادبیات وجود ندارد. هیچ پرونده بی اهمیتی در دادگاه وجود ندارد و هیچ پرونده ای وجود ندارد که در آن

یک فرد تحصیلکرده و تأثیرپذیر نتوانست مبنایی برای گفتار هنری بیابد. نقطه شروع هنر در توانایی گرفتن چیزهای خاص، توجه به چیزی است که یک شی شناخته شده را از تعدادی شیء مشابه متمایز می کند. برای یک فرد دقیق و حساس، در هر مورد ناچیز چندین ویژگی از این قبیل وجود دارد، آنها همیشه مطالب آماده ای برای پردازش ادبی دارند و یک سخنرانی قضایی، همانطور که نویسنده به درستی بیان می کند، "ادبیات در حال پرواز است". از این جا، در واقع، پاسخ سؤال دوم حاصل می شود: برای خطیب قضایی چه چیزی لازم است؟ وجود استعداد ذاتی، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند، به هیچ وجه شرط ضروری نیست که بدون آن نمی توان سخنور شد. این امر در اصل بدیهی قدیمی که سخنوران به آن اشاره می‌کنند، به رسمیت شناخته شده است. استعداد کار گوینده را آسان می کند، اما این به تنهایی کافی نیست: شما نیاز به ذهن دارید

توسعه و توانایی تسلط بر کلمه که با تمرین متفکرانه به دست می آید. علاوه بر این، سایر خصوصیات شخصی گوینده، البته در گفتار او منعکس است. در بین آنها البته یکی از جایگاه های اصلی را خلق و خوی او اشغال کرده است. شخصیت‌پردازی درخشان خلق‌وخوها توسط کانت، که بین دو مزاج احساسات (سانگوئن و مالیخولیک) و دو مزاج فعالیت (وبا و بلغمی) تمایز قائل شد، در کار فولیه "درباره خلق و خو و شخصیت" مبنای فیزیولوژیکی یافت. این برای همه سخنرانان عمومی اعمال می شود. تفاوت خلقیات و خلق و خوی گوینده ناشی از آنها، گاه حتی برخلاف میل او در ژست، لحن صدا، نحوه صحبت و رفتار او در دادگاه یافت می شود. خلق و خوی معمولی که در خلق و خوی این یا آن گوینده نهفته است، ناگزیر در نگرش او به شرایطی که از آن صحبت می کند و در قالب نتیجه گیری هایش منعکس می شود. تصور اینکه یک فرد مالیخولیایی و بلغمی با بی تفاوتی، گفتار آهسته یا غمگینی ناامید کننده روی شنوندگان عمل می کند، به تعبیر مجازی یکی از دستورات امپراتور پل، "به جلو منجر به ناامیدی می شود" دشوار است. به همین ترتیب، سن گوینده نیز نمی تواند بر گفتار او تأثیر بگذارد. فردی که «کلام» و کلماتش با شور، درخشندگی و شجاعت جوانی آغشته شده بود، در طول سال ها کمتر تأثیرپذیر می شود و تجربه دنیوی بیشتری به دست می آورد. زندگی از یک طرف بیشتر از دوران جوانی به او می آموزد که سخنان جامعه را در مورد "بیهودگی باطل" به یاد بیاورد و درک کند و از سوی دیگر اعتماد به نفس بسیار بیشتری را در او ایجاد می کند. ، یک مبارز قدیمی آزمایش شده، نیاز به توجه و اعتماد دارد و معلوم می شود که اغلب از قبل و اعتباری است، حتی قبل از اینکه سخنرانی خود را شروع کند، که اغلب شامل تکرار ناخودآگاه خود است. گفتار قضایی باید حاوی ارزیابی اخلاقی از جرم باشد که مطابق با بالاترین جهان بینی جامعه مدرن باشد. اما دیدگاه های اخلاقی جامعه به اندازه قوانین مکتوب پایدار و محافظه کارانه نیست. آنها تحت تأثیر فرآیند ارزیابی مجدد ارزشها یا آهسته و تدریجی یا تیز و غیرمنتظره هستند. بنابراین، گوینده بین دو نقش انتخاب دارد: می تواند در همبستگی با اکثریت جامعه، سخنگویی مطیع و مطمئن برای دیدگاه های غالب باشد. برعکس، ممکن است به عنوان یک افشاگر باورهای نادرست، تعصبات، بی‌تفاوتی یا کوری جامعه عمل کند و بر خلاف جریان حرکت کند و از عقاید و عقاید جدید خود دفاع کند. در انتخاب یکی از این مسیرها که توسط نویسنده ترسیم شده است، ناگزیر باید سن گوینده و خلق و خوی مشخص او تأثیر بگذارد.

محتوای یک سخنرانی قضایی نقشی کمتر از هنر در ساخت آن ندارد. همه کسانی که باید علنی و به ویژه در دادگاه صحبت کنند، ایده ای دارند: درباره چه چیزی صحبت کنیم، درباره چه چیزی صحبت کنیم و چگونه صحبت کنیم؟ سؤال اول با عقل سلیم ساده و منطق چیزها که ترتیب و ارتباط بین اعمال فردی را تعیین می کند پاسخ داده می شود. چه بگوییم - همان منطق، بر اساس شناخت دقیق موضوعی که باید درباره آن روایت کرد، نشان خواهد داد. در جایی که لازم است در مورد افراد، علایق، ضعف ها و خواص آنها صحبت شود، روانشناسی دنیوی و آگاهی از خصوصیات کلی طبیعت انسان به روشن شدن جنبه درونی روابط و انگیزه های مورد بررسی کمک می کند. در عین حال، باید توجه داشت که عنصر روانشناختی در گفتار به هیچ وجه نباید در به اصطلاح "عمق تحلیل روانشناختی" بیان شود، در آشکار کردن روح انسان و حفاری در آن به منظور یافتن اغلب کاملاً خودسرانه. حرکات و تکانه های مفروض در آن. یک فانوس برای روشن کردن این اعماق فقط در دستان یک هنرمند متفکر بزرگ است که بر روی تصویر خلق شده خود عمل می کند. خوب، اگر تقلید می کنید، پس نه داستایوفسکی، که روح را مانند خاک برای چاه آرتزین خسته می کند، بلکه قدرت مشاهده شگفت انگیز تولستوی که به اشتباه تحلیل روانشناختی نامیده می شود، نیست. در نهایت، وجدان باید به خطیب قضایی نشان دهد که چقدر اخلاقی است که از این یا آن پوشش شرایط پرونده و نتیجه گیری ممکن از مقایسه آنها استفاده شود. در اینجا، نقش اصلی گوینده در انتخاب این یا آن مسیر به آگاهی او از وظیفه خود در قبال جامعه و قانون تعلق دارد، آگاهی که بر اساس وصیت گوگول هدایت می شود: "باید صادقانه با کلمه برخورد کرد." پایه و اساس همه اینها البته باید آشنایی با پرونده با تمام جزئیات آن باشد و از قبل تعیین این که کدام یک از این جزئیات قدرت و اهمیت ویژه ای برای توصیف یک رویداد، افراد، روابط پیدا می کند دشوار است. برای به دست آوردن این آشنایی، نیازی نیست که به چه زحمتی بسنده کنیم و هرگز آن را بی ثمر ندانیم. نویسنده به درستی خاطرنشان می کند: «سخنرانی که به نظر می رسد به سادگی گفته می شود، در واقع، ثمره یک آموزش عمومی گسترده، افکار مکرر طولانی مدت در مورد جوهر چیزهای دارای تجربه طولانی است و - علاوه بر همه اینها - کار سخت روی هر مورد فردی.» متأسفانه، دقیقاً در اینجا است که "تنبلی ذهن" ما اغلب تحت تأثیر قرار می گیرد که حتی توسط کاولین با کلمات داغ ذکر شده است.

در این سؤال: چگونه صحبت کنیم، هنر واقعی گفتار به منصه ظهور می رسد. نویسنده این سطور، در حین سخنرانی در مورد عدالت کیفری در دانشکده حقوق و لیسیوم اسکندر، مجبور شد بیش از یک بار به درخواست شنوندگان خود گوش دهد تا آنچه را که برای خوب صحبت کردن در دادگاه لازم است برای آنها توضیح دهد. او همیشه همین پاسخ را می‌داد: شما باید موضوعی را که در مورد آن صحبت می‌کنید خوب بشناسید، آن را با تمام جزئیات آن مطالعه کرده باشید، باید زبان مادری خود را با غنا، انعطاف‌پذیری و اصالت آن بدانید تا به دنبال کلمات نباشید. و عباراتی برای بیان افکار خود و در نهایت باید صادق باشید. انسان معمولاً به سه صورت دروغ می گوید: آنچه را که فکر می کند نمی گوید، آنچه را که احساس می کند فکر نمی کند، یعنی نه تنها دیگران، بلکه خود را نیز فریب می دهد و در نهایت، به اصطلاح در یک میدان دروغ می گوید. نگفتن آنچه فکر می کند و فکر کردن آن چیزی نیست که او احساس می کند. همه این نوع دروغ ها می توانند در گفتار قضایی جایی برای خود بیابند و از درون آن را تحریف کرده و قدرت آن را تضعیف کنند، زیرا عدم صداقت از قبل احساس می شود که هنوز به اصطلاح ملموس نشده است... دو فصل به زبان اختصاص دارد. گفتار در کار P. S. Porokhovshchikov ، با بسیاری از افکار و مثال های واقعی. زبان روسی چه در چاپ و چه در گفتار شفاهی در سالهای اخیر آسیب شدیدی دیده است... نویسنده به تعدادی از کلمات و عبارات استناد می کند که اخیراً بدون دلیل و توجیه وارد عمل فقهی شده است. خلوص هجا را کاملاً از بین می برد. به عنوان مثال، کلمات - ساختگی (تخیلی)، الهام بخش (الهام بخش)، غالب، شبیه سازی، آسیب، بی ثباتی، پایه، تغییر، مالیات (به جای مجازات)، اصلاح کننده، نقص، پرسشنامه، جزئیات، پرونده (تولید) هستند. ، به اندازه کافی، لغو، مواد تشکیل دهنده، مرحله، و غیره. البته، عبارات خارجی وجود دارد که نمی توان به طور دقیق به روسی ترجمه کرد. اینها مواردی هستند که نویسنده به آنها اشاره کرده است - غیبت، وفاداری، سازش. اما ما از اصطلاحاتی استفاده می کنیم که معنای آنها به راحتی به زبان روسی منتقل می شود. در رویه قضایی خود سعی کردم کلمه غیرقابل درک را که برای اکثریت قریب به اتفاق اعضای هیئت منصفه کاملاً نامفهوم است، با کلمه غیریت که کاملاً با مفهوم عذریه همخوانی دارد جایگزین کنم -u عنوان سخنرانی پایانی رئیس به هیئت داوران - خلاصه - با نام "کلمات جدایی راهنما" که هدف و محتوای سخنرانی رئیس را مشخص می کند. این جایگزینی کلمه فرانسوی رزومه، به نظر من، با همدردی بسیاری مواجه شد.به طور کلی، عادت برخی از گویندگان ما به پرهیز از عبارت موجود روسی و جایگزینی آن با یک عبارت خارجی یا جدید نشان می‌دهد که تفکر کمی در این مورد وجود دارد. باید صحبت کرد یک کلمه جدید در یک زبان از قبل تثبیت شده تنها زمانی قابل بخشش است که بدون قید و شرط لازم، قابل درک و خوش صدا باشد. در غیر این صورت، ما در خطر بازگشت به تحریفات منزجر کننده زبان رسمی روسی پس از پیتر کبیر و تقریباً قبل از سلطنت کاترین هستیم، علاوه بر این، با استفاده از عبارات آن زمان، "بدون هیچ دلیلی برای ضربه زدن به شوخ طبعی خود" متعهد شدیم.

اما این تنها خلوص هجا نیست که در گفتارهای قضایی ما آسیب می بیند: دقت هجا نیز آسیب می بیند و با لایه های بیش از حد برای بیان مفهومی گاه ساده و ساده جایگزین می شود و این کلمات یکی پس از دیگری برای به خاطر اثر افزایش دهنده به گفته نویسنده، در یک سخنرانی نه چندان طولانی اتهامی درباره شکنجه بسیار مشکوک یک دختر خوانده توسط زنی که او را به خانه برده بود، قضات و هیئت منصفه چنین عباراتی را شنیدند: «شهادت شاهدان در اصل، در اساسی، اساساً منطبق است. تصویری که با تمام قوا، تمام و کمال، در مقابل شما آشکار شده است، چنین رفتاری را با یک کودک به تصویر می‌کشد که نمی‌توان آن را به‌عنوان قلدری در همه اشکال، به تمام معناها، از همه جهات تشخیص داد. آنچه شنیدی هولناک است، غم انگیز است، فراتر از هر حدی است، همه اعصاب را به لرزه می اندازد، موی سر را بلند می کند «... نویسنده نیز به نوبه خود به کاستی های گفتار قضایی «افکار علف هرز» اشاره می کند. یعنی عبارات رایج، قصارهای هک شده (و نه همیشه به درستی ذکر شده)، بحث در مورد چیزهای جزئی، و به طور کلی هرگونه "گس" که به آن نقطه نمی رود، همانطور که در دنیای مجله به آن می گفتند، و فضاهای خالی را پر می کند. کتاب یا روزنامه او سپس به نیاز به درستی اشاره می کند. او می نویسد: «با توجه به حس ظرافتی که در هر یک از ما نهفته است، ما مستعد تفاوت بین شایسته و نامناسب در کلمات دیگران هستیم. اگر این پذیرش را نسبت به خودمان توسعه دهیم، خوب است.» اما این، با کمال تاسف برای کسانی که بهترین اخلاق را در قوه قضائیه به یاد دارند، اینطور نیست. سخنوران جوان مدرن، به گفته نویسنده، بدون

خجالت از شاهدان صحبت می کند: یک زن نگه داشته شده، لو

یک بوونیتسا، یک فاحشه، فراموش می کند که بیان این کلمات یک جرم کیفری است و آزادی بیان قضایی حق توهین به زن بدون مجازات نیست. در گذشته اینطور نبود. متهم در مثال ذکر شده توسط نویسنده می گوید: "می دانید که بین یانسن و آکار یک دوستی بزرگ وجود داشت، یک دوستی قدیمی که به روابط خانوادگی تبدیل شده است، که فرصت صرف شام و صبحانه با او را می دهد و او را مدیریت می کند. میز نقدی، حساب نگه دارید، تقریباً با او زندگی کنید. نویسنده اضافه می کند که این ایده قابل درک است و بدون توهین به کلمات بی ادبانه است.

در فصل «رنگ‌های فصاحت»، همان‌طور که نویسنده به طعنه‌ای از ظرافت و درخشندگی کلام می‌گوید، این «خط شکسته در چاپ، مرکب قرمز در نسخه خطی» - تحلیل مفصلی از چرخش‌های بلاغی مشخصه گفتار قضایی پیدا می‌کنیم، و به ویژه تصاویر، استعاره ها، مقایسه ها، تضادها، و غیره. توجه ویژه ای به تصاویر و کاملاً دقیق است. یک شخص به ندرت با کلمات منطقی فکر می کند. هر تفکر زنده ای که معطوف به اشیاء انتزاعی تعریف شده با دقت ریاضی مانند زمان یا مکان نباشد، قطعاً تصاویری را برای خود ترسیم می کند که فکر و تخیل از آنها سرچشمه می گیرند یا آرزوی آنها را دارند. آنها به طور مستبدانه به حلقه های فردی یک زنجیره کامل از افکار حمله می کنند، بر نتیجه گیری تأثیر می گذارند، عزم را نشان می دهند و اغلب در جهت اراده آن پدیده را ایجاد می کنند که در قطب نما به آن انحراف می گویند. زندگی دائماً نشان می دهد که چگونه توالی ذهن تحت تأثیر صدای قلب از بین می رود یا تغییر می یابد. اما این صدا، اگر نتیجه ترس، لطافت، خشم یا لذت در مقابل این یا آن تصویر نیست، چیست؟به همین دلیل است که هنر گفتار در دربار، توانایی اندیشیدن و در نتیجه گفتار در تصویر را در خود دارد. نویسنده با تجزیه و تحلیل تمام چرخش های بلاغی دیگر و اشاره به اینکه چگونه سخنرانان ما از برخی از آنها غفلت می کنند، مقدمه سخنرانی Chaix-d * Est-Ange معروف را در پرونده پرمخاطب La Roncière که متهم به تلاش برای پاکدامنی یک دختر، در ستونی جداگانه، در کنار متن، به استفاده تدریجی مدافع از طیف گسترده ای از چرخش های گفتاری اشاره می کند.

اگرچه، در واقع، انجام تحقیقات قضایی ارتباط مستقیمی با فن بیان در دادگاه ندارد، یک فصل کامل و بسیار جالب در کتاب به آن اختصاص یافته است، بدیهی است با توجه به اینکه در طول تحقیقات قضایی و به ویژه در هنگام بازجویی متقابل، یک مسابقه قضایی ادامه دارد که در آن سخنرانی ها فقط به عنوان آکورد پایانی وارد می شوند. در این رقابت البته بازجویی از شهود نقش اصلی را ایفا می کند، زیرا مناظره طرفین در مورد اقدامات رویه ای فردی نسبتاً نادر است و ماهیت کاملاً تجاری دارد و در چارچوبی باریک و رسمی محصور شده است. ادبیات ما آثار بسیار کمی را ارائه می دهد که به بازجویی از شاهدان اختصاص دارد. روانشناسی شهادت شهود و شرایطی که بر قابلیت اطمینان، ماهیت، حجم و شکل این شهادت ها تأثیر می گذارد، به ویژه ضعیف توسعه یافته است. من سعی کردم تا آنجا که می توانم این شکاف را در مقدمه ویرایش چهارم سخنرانی های قضایی خود در مقاله "شاهدان در دادگاه" پر کنم و به گرمی از آن 36 صفحه ای که 11. S. Porohovshchikov به بازجویی از شهود اختصاص داده است استقبال کردم. با ارائه تعدادی از تصاویر روزمره سوزان، بی فکری بازجوها و ارائه مشاوره مجرب به شخصیت های قضایی، با شواهد واضح ارائه شده است.

حجم این مقاله اجازه نمی دهد به بسیاری از قسمت های کتاب دست بزنیم، اما نمی توان به یک مکان اصلی در آن اشاره کرد. نویسنده می گوید: «درباره حق قضاوت و مجازات به طور کلی سؤالات ابدی و غیر قابل حلی وجود دارد، و سؤالاتی وجود دارد که در اثر برخورد نظم موجود دادرسی قانونی با الزامات روحی و اخلاقی یک جامعه ایجاد می شود. در یک دوره خاص در اینجا چند سؤال از هر دو نوع وجود دارد که تا به امروز حل نشده باقی مانده است و باید در مورد آنها حساب کرد: هدف از مجازات چیست؟ آیا زمانی که مدت بازداشت موقت متهم بیش از مدت مجازاتی است که او را تهدید می کند، می توان تبرئه کرد؟ آیا می توان متهم را به این دلیل تبرئه کرد که اگر من جای او بودم مثل او رفتار می کردم؟ آیا گذشته بی عیب و نقص متهم می تواند مبنایی برای تبرئه باشد؟ آیا می توان او را به خاطر درمان های غیر اخلاقی سرزنش کرد؟ آیا در صورت محکومیت متهم به دلیل اینکه خانواده وی در خطر فقر قرار دارند می توان تبرئه کرد؟آیا می توان فردی را که برای رهایی از شکنجه جسمی یا اخلاقی مقتول دیگری را کشته است محکوم کرد؟ شریک جرم به این دلیل تبرئه می شود که عامل اصلی به دلیل سهل انگاری یا عدم صداقت مسئولین بی مجازات مانده است؟ آیا شهادت سوگند معتبرتر از شهادت بدون سوگند است؟ تخلفات ظالمانه در زمان های گذشته و سایر مردم چه اهمیتی برای این روند می تواند داشته باشد. آیا هیئت منصفه حق اخلاقی دارند که در مورد اولین رای پرونده مصداق رسیدگی کنند، اگر در جریان محاکمه مشخص شود که حکم به اشتباه نقض شده است، مثلاً به بهانه تخلفی که مکرراً توسط مجلس سنا به رسمیت شناخته شده است؟ با درک اخلاقی، خطیب قضایی نه تنها به عنوان یک وکیل، بلکه به عنوان فرزند روشنفکر زمان خود باید به طور کامل به این سؤالات فکر کند. نشانه ای از این سؤالات به طور کامل برای اولین بار در ادبیات حقوقی ما با چنین کامل و صراحت یافت می شود. بدون شک، آنها اغلب در برابر وکیل شاغل مطرح می شوند و لازم است که اجتناب ناپذیر بودن یکی از تصمیمات آنها او را غافلگیر نکند. این تصمیم نمی تواند بر اساس نامه غیرقابل قبول قانون باشد. باید جایی برای ملاحظات سیاست جنایی و صدای فرمانبردار اخلاق قضایی، این non scripta، sed nata lex پیدا کند. نویسنده با طرح این پرسش‌ها، کار گوینده را پیچیده و در عین حال آن را بزرگ می‌کند.

با مراجعه به توصیه‌های ویژه‌ای که نویسنده به وکلا و دادستان‌ها کرده است، قبل از هر چیز باید توجه داشته باشیم که او با صحبت از فن بیان در دادگاه، بیهوده خود را به سخنان طرفین محدود می‌کند. سخنان راهنماي رئيس به هيات منصفه نيز به حوزه سخنراني قضايي تعلق دارد و ارائه ماهرانه آن هميشه از اهميت زياد و گاه تعيين كننده برخوردار است. خود الزامات قانون - اعاده اوضاع و احوال واقعی پرونده و عدم اظهار نظر شخصی در مورد مجرمیت یا بی گناهی متهم - باید رئیس را مجبور کند که نه تنها به محتوا، بلکه در مورد آن نیز توجه و تأمل خاصی داشته باشد. شکل سخنان فراق او احیای منظر پرونده، شکسته یا تحریف شده در سخنان طرفین، نه تنها مستلزم افزایش توجه و حافظه تیزتر، بلکه به ساخت عمدی کلام و دقت و وضوح بیان خاص است. لزوم ارائه دلایل کلی به هیئت منصفه برای قضاوت درباره قوت ادله، بدون بیان دیدگاه خود نسبت به مسئولیت متهم، موظف است که در اجرای این وظیفه لغزنده، نهایت دقت را در کلام داشته باشد. در اینجا، سخنان پوشکین کاملاً مناسب است: "خوشا به حال کسی که با کلام خود محکم حکم می کند - و فکر خود را در بند خود نگه می دارد ...". واژگان فراق باید عاری از رقت باشد، بسیاری از ابزارهای بلاغی که در سخنان طرفین مناسب است، جایی در آن ندارند. اما اگر تصاوير در آن جايگزين كلام خشك و خسيس قانون شوند، با هدف آن مطابقت دارد. علاوه بر این، نباید فراموش کرد که اکثریت قریب به اتفاق متهمان در جلسات حوزه، وکیل مدافعی ندارند یا گاهاً چنین وکیلی را دریافت می‌کنند که توسط دادگاه از سوی کاندیداهای مبتدی برای مناصب قضایی منصوب می‌شود، که متهم می‌تواند در مورد آنها بگوید: «خدایا ما را از شر آنها نجات بده. دوستان!". در این موارد، رئیس از نظر اخلاقی موظف است آنچه را که می توان در دفاع از متهم گفت، به طور مختصر اما زنده بیان کند، که اغلب در پاسخ به سخنان متهم می خواهد که «به شیوه الهی قضاوت کند» یا بی اختیار دستش را بالا می اندازد. علیرغم این واقعیت که سال 1914 پنجاهمین سالگرد انتشار اساسنامه قضایی بود، اصول و فنون هدایت کلمات جدایی از نظر تئوریک توسعه یافته اندک است و اصلاً در عمل توسعه نیافته است و در مطبوعات، تا همین اواخر، تنها سه مورد از سخنان فراق من وجود داشت. را می توان در کتاب "سخنان قضایی" یافت، بله، در سخنرانی قدیمی "روزنامه قضایی" دییر در مورد پرونده معروف نچایف و اولین آزمایشات ریاست در اولین روزهای اصلاحات قضایی، این "فریشیتز" اجرا شد. با انگشتان دانش آموزان ترسو." بنابراین، نمی‌توان متأسف بود که نویسنده کتاب «هنر گفتار در دادگاه» ارزیابی انتقادی ظریف خود را از سخنان رئیس و توسعه «مبانی» رئیس‌جمهور انجام نداد.

غیرممکن است که به طور کامل به مجموعه توصیه های عملی به دادستان و وکیل مدافع که نویسنده کتاب خود را با آنها به پایان می رساند و آنها را به شکلی شوخ و با محتوای دنیوی برگرفته از سال ها تجربه قضایی به پایان می رساند، ملحق نشد، اما دشوار است. با تقاضای بی قید و شرط او برای ارائه کتبی سخنرانی آینده در دادگاه موافقت کنید.

او می‌گوید: «ای خواننده، بدان که بدون نوشتن چند نکته یا آرشین کاغذ، سخنی قوی در مورد یک موضوع پیچیده نخواهی گفت. مگر اینکه نابغه نیستید، این را به عنوان بدیهیات در نظر بگیرید و با قلم در دست آماده کنید. شما قرار نیست یک سخنرانی عمومی داشته باشید، نه یک بداهه شاعرانه، مانند شب های مصر. تو به جنگ می روی.» بنابراین، به نظر نگارنده، در هر حال، «گفتار باید در قالب یک استدلال منطقی مفصل نوشته شود، هر بخش جداگانه از آن به صورت یک کل مستقل ارائه شود و سپس این بخش ها به یکدیگر متصل شوند. کلیت آسیب ناپذیر مشترک توصیه هایی برای نوشتن سخنرانی ها، اگرچه همیشه به این شکل مقوله ای نیست، برخی از نویسندگان کلاسیک غربی نیز آن را ارائه می کنند (سیسرون، بونیر، اورتلوف و غیره)، همانطور که دیدیم، میترمایر و از جمله موارد عملی ما هستند. سخنوران - آندریفسکی تفاوت زیادی وجود دارد بین بداهه نوازی که نویسنده ما با گفتار نوشتاری مخالف است و گفتار شفاهی که آزادانه در خود جلسه شکل می گیرد ، تفاوت زیادی وجود دارد. همه چیز ناشناخته ، غیرمنتظره و مشروط به هیچ چیز نیست - در اینجا مطالب آماده و زمان برای انعکاس و توزیع آن وجود دارد. سؤال مرگبار: "آقای دادستان! حرف شما" - به گفته نویسنده، غافلگیر کردن شخصی که قبلاً صحبت های خود را در یک جلسه نگفته است. نامه، مخاطب تصادفی نیست، از خواب بیدار شده، اما به مردی که اکثراً کیفرخواست را نوشته و تحقیقات مقدماتی را تماشا کرده و در هر صورت تمام تحقیقات قضایی را پشت سر گذاشته است. هیچ چیز غیرمنتظره ای برای او وجود ندارد در این مورد، "چاپ کردن عجولانه برای هر چیزی که به دست می آید" وجود ندارد، هیچ دلیلی وجود ندارد، به ویژه اینکه در مورد "عذرهای محترمانه متهم"، یعنی در مورد از بین بردن شواهد و شواهدی که منجر به محاکمه شده است، دادستان حق دارد و حتی موظف است از حمایت از تعقیب امتناع کند. یک سخنرانی از پیش ساخته شده ناگزیر باید گوینده را شرمنده کند، او را هیپنوتیزم کند. هر سخنراني كه سخنراني خود را مي نويسد، نسبت به كار خود نگرش محبت آميز حسادت آميز دارد و هراس از دست دادن آن چيزي است كه گاه با كار سخت به دست مي آيد. از این رو، اکراه برای گذراندن در سکوت هر بخش یا مکانی از سخنرانی آماده شده است. من بیشتر می گویم - از این رو میل به نادیده گرفتن آن شرایطی است که در طول تحقیقات قضایی مشخص شده است، که در یک سخنرانی سخت یا غیرممکن است که در یک سخنرانی قرار گیرد یا در مکان های آن فشرده شود، که در خواندن قبل از جلسه بسیار زیبا یا قانع کننده به نظر می رسید. این ارتباط گوینده با آثار قبلی خود به ویژه اگر توصیه های نویسنده را دنبال کنید، که با آن او - علاوه بر این، نه به شوخی - کتاب خود را به پایان می رساند، باید افزایش یابد: "قبل از اینکه در دادگاه صحبت کنید، صحبت خود را به شکل کاملاً تمام شده بیان کنید. هیئت منصفه "سرگرم کننده" لزومی ندارد که آنها دوازده نفر باشند; سه کافی است، حتی دو، انتخاب مهم نیست. مادر، برادر دانش آموز، پرستار یا آشپز، نظم دهنده یا سرایدار، جلوی شما بنشیند. در عمل طولانی مدت قضایی خود سخنرانانی را شنیده ام که طبق این دستور عمل می کردند. غذای داغی که برای دربار سرو کردند ناموفق و بی مزه بود. ترحم آنها تصنعی به نظر می رسید، و انیمیشن ساختگی این احساس را ملموس می کرد که در برابر تماشاگران، به عنوان یک درس سخت، آنچه فرانسوی ها آن را "une improvisation soigneusement rguerageu" می نامند، به زبان می آید. نویسنده می گوید سخنرانی قضایی یک سخنرانی عمومی نیست. بله، سخنرانی نیست، اما دقیقاً به همین دلیل است که نباید از قبل نوشته شود. حقایق، نتیجه‌گیری، مثال‌ها، تصاویر و غیره که در یک سخنرانی ارائه می‌شوند نمی‌توانند در خود مخاطب تغییر کنند: این مطالب کاملاً آماده و ثابت است و در آستانه، و درست قبل از شروع و بعد از سخنرانی، باقی می‌ماند. بدون تغییر، و بنابراین در اینجا می توان اگر بیشتر در مورد سخنرانی مکتوب صحبت کرد، حداقل در مورد خلاصه مفصل آن. بله، و در یک سخنرانی، نه تنها شکل، بلکه برخی از تصاویر، القاب، مقایسه ها به طور غیرمنتظره ای توسط استاد تحت تأثیر خلق و خوی او ایجاد می شود که ناشی از ترکیب مخاطب یا اخبار غیرمنتظره یا در نهایت، حضور عده ای خاص ... آیا باید در مورد تغییراتی که اتهام اولیه و اصل قضیه در جریان تحقیقات قضایی متحمل می شود صحبت کرد؟ شهود بازجویی اغلب آنچه را که به بازپرس نشان داده اند فراموش می کنند یا تحت تأثیر سوگند یاد شده شهادت خود را کاملاً تغییر می دهند. شهادت های آنها که از بوته بازجویی متقابل بیرون می آید، که گاهی چندین ساعت به طول می انجامد، کاملاً متفاوت به نظر می رسد، سایه های تیز به دست می آورد که قبلاً ذکر نشده بود. شاهدان جدیدی که برای اولین بار در دادگاه حاضر می شوند، رنگ جدیدی به "شرایط پرونده" می دهند و داده هایی را ارائه می دهند که تصویر رویداد، وضعیت آن، پیامدهای آن را کاملاً تغییر می دهد. علاوه بر این، دادستانی که در تحقیقات مقدماتی حضور نداشت، گاهی اوقات برای اولین بار متهم را می بیند - و در مقابل او همان شخصی که برای خود تصویر کرده بود ظاهر نمی شود و در حال آماده شدن برای تعقیب یا به توصیه نویسنده است. ، نوشتن یک سخنرانی اتهامی. خود نویسنده در مورد همکاری پر جنب و جوش سخنران و سایر شرکت کنندگان در این روند می گوید که هیچ یک از مشاغل بزرگ نمی توانند بدون به اصطلاح Incidents d'audience انجام دهند. نگرش شاهدان، کارشناسان، متهم و مخالف گوینده نسبت به آنها یا رویدادهای قبلی می تواند کاملاً غیرمنتظره باشد. .. کارشناسی می تواند تغییرات بزرگی ایجاد کند، افراد آگاه تازه احضار شده گاهی می توانند در مورد جنبه پزشکی قانونی چنین توضیحی ارائه دهند، چنان روشنایی غیرمنتظره ای از معنای برخی پدیده ها یا نشانه هایی به ارمغان بیاورند که همه انبوه ها از زیر آن بیرون کشیده شود. سخنرانی از قبل آماده شده بود که در آن ساختمان برگزار می شد. هر شخصیت قضایی قدیمی البته بارها شاهد چنین «تغییر مناظری» بوده است. اگر واقعاً نیاز به ارائه مقدماتی کتبی یک سخنرانی وجود داشت، آنگاه ایرادات معمولاً بی رنگ و کوتاه خواهند بود. در این میان، در رویه قضایی ایراداتی وجود دارد که قوی‌تر، روشن‌تر، معتبرتر از سخنرانی‌های اول است. من سخنرانان قضایی را می‌شناختم که به دلیل شدت اعتراض‌هایشان متمایز بودند و حتی از رؤسا می‌خواستند که قبل از این جلسه جلسه را قطع نکنند تا بتوانند فوراً «با اصرار، تحریک و عجله» به مخالفان پاسخ دهند... بنابراین، من، که هرگز سخنانم را پیشاپیش ننوشته ام، به عنوان یک شخصیت قدیمی قضایی به خود اجازه می دهم که برخلاف نویسنده کتاب فن بیان در دادگاه به چهره های جوان بگویم: از قبل سخنرانی ننویسید، زمان را تلف نکنید، به آن تکیه نکنید. کمک از این سطور که در سکوت دفتر تشکیل شده است، به آرامی روی کاغذ می افتد، اما مطالب را با دقت مطالعه کنید، به خاطر بسپارید، در مورد آن فکر کنید - و سپس توصیه فاوست را دنبال کنید: "با قاطعیت صحبت کنید، کلمات و تاثیر بر شنوندگان خواهند آمد. توسط خودشان!".

به این یک چیز دیگر اضافه می کنم: کتاب P. S. Porokhovshchikov را با دقت بخوانید: از صفحات آموزنده آن که به سبکی زیبا، زنده و روشن نوشته شده است، با عشق واقعی به پرونده نفس می کشد و آن را به یک حرفه تبدیل می کند و نه یک حرفه. مهارت ...

mt باید برای سخنرانی آماده شوم: جمع آوری shsht i S جالب و مهم، مرتبط با موضوع - ^0LJ me - به طور مستقیم یا غیرمستقیم، W I ​​را به طور خلاصه، در صورت امکان، یک طرح کامل 1 I 9L و PR ° ® TY P0 ترسیم کنید. چندین بار به او .

من حتی بهتر از آن، یک سخنرانی و با دقت بنویسم

tsb ^ u ^ ^ پس از اتمام سبک شناسی آن را با صدای بلند بخوانید.

ارائه مکتوب سخنرانی آینده برای مدرسان تازه کار و کسانی که توانایی تلفظی برای سخنرانی آزاد و آرام ندارند بسیار مفید است.

طرح باید متحرک باشد، یعنی به گونه ای باشد که بتوان آن را بدون تخطی از کل کاهش داد.

شما باید ساده و آبرومندانه لباس بپوشید. در کت و شلوار نباید چیزی پرمدعا و پر زرق و برق وجود داشته باشد (رنگ تیز، سبک غیر معمول). یک کت و شلوار سنگین و شلخته تأثیر ناخوشایندی ایجاد می کند. یادآوری این نکته مهم است، زیرا تأثیر ذهنی بر مخاطب قبل از سخنرانی شروع می شود، از لحظه ای که سخنران در مقابل عموم ظاهر می شود.

قبل از هر سخنرانی، باید به طور ذهنی برنامه سخنرانی را مرور کرد، بنابراین هر بار آن را وارد کرد

9. A. F. Koni

سفارش مواد موجود وقتی مدرس متوجه می شود که همه چیزهایی را که گفته می شود به خوبی به خاطر می آورد، این به او نشاط می دهد، اعتماد به نفس ایجاد می کند و او را آرام می کند.

ترس از حضار، ترس از درک ناموفق بودن سخنرانی، آن حالت دردناک ذهنی که برای هر سخنران عمومی به خوبی شناخته شده است: یک وکیل، یک خواننده، نوازنده و غیره. همه اینها با تمرین تا حد زیادی از بین می رود، البته برخی از هیجانات، البته همیشه اتفاق می افتد.

برای اینکه قبل از سخنرانی کمتر مضطرب شوید، باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشید و این تنها با آمادگی بهتر برای سخنرانی محقق می شود. هر چه بهتر به موضوع تسلط داشته باشید، کمتر نگران می شوید. میزان هیجان به طور معکوس با کار صرف شده برای آماده سازی، یا بهتر است بگوییم، نتیجه آماده سازی نسبت معکوس دارد. کار مقدماتی که برای کسی قابل مشاهده نیست، اساس اعتماد استاد است. این اعتماد به نفس بلافاصله در طول سخنرانی افزایش می یابد، به محض اینکه استاد احساس کند (و مطمئناً به زودی احساس خواهد کرد) که آزادانه، معقولانه صحبت می کند، تحت تاثیر قرار می دهد و همه چیزهایی را که باید گفته شود می داند.

وقتی از نیوتن پرسیدند که چگونه قانون گرانش را کشف کرد، ریاضیدان بزرگ پاسخ داد: "خیلی به آن فکر کردم." یکی دیگر شخص بزرگ- آلوا توماسو ادیسون گفت که اختراعات او 98 درصد «عرق» و 2 درصد «الهام» بوده است.

بسیاری از مردم می دانند که "مروارید آفرینش" برای گوگول ما چه قیمتی داشت: تا هشت تغییر در نسخه های اولیه! پس ترس مدرس با آمادگی و تمرین، یعنی با همین زحمت کم می شود.

در کاهش ترس مخاطب، آن لحظات شاد موفقیت نقش بزرگی ایفا می کند که، نه، نه، و به گردن یک استاد نه کاملا بد یا فقط شایسته می افتد.

توصیه می شود سخنرانی را با یک درخواست شروع کنید: "کالاها

سوپ کلم. می توانید عبارت اولیه را بسازید و به طوری که این کلمات در وسط قرار گیرند: "امروز، رفقا، باید ...".

شما باید با صدای بلند، واضح، متمایز (فرهنگ)، غیر یکنواخت، تا حد امکان رسا و ساده صحبت کنید. باید اعتماد، اعتقاد، قدرت در لحن وجود داشته باشد. نباید لحن معلم، نفرت انگیز و غیر ضروری - برای بزرگسالان، خسته کننده - برای جوانان وجود داشته باشد.

لحن کلام می تواند افزایش یابد (آنچه در موسیقی کرشندو است)، اما شما باید به طور کلی لحن را تغییر دهید - آن را در ارتباط با معنی و معنای عبارت داده شده و حتی کلمات فردی (استرس منطقی) بالا و پایین ببرید. گویا تأکید می کند. گاهی اوقات "افتادن" در لحن خوب است: از یک صدای بالا، پس از یک مکث ناگهان به یک صدای پایین بروید. این "گاهی" با مکان در گفتار تعیین می شود. شما در مورد تولستوی صحبت می کنید و اولین عبارت در مورد "خروج" او را می توان با لحنی آهسته بیان کرد. این بلافاصله بر عظمت لحظه زندگی نویسنده بزرگ ما تأکید می کند. دستورالعمل های دقیقی را نمی توان در این زمینه ارائه کرد: آنها را می توان با شهود، اندیشمندی تحریک کرد. شما باید معنی مکث بین بخش های جداگانه گفتار شفاهی را به خاطر بسپارید (همان یک پاراگراف یا خط قرمز در نوشتن). سخنرانی نباید یکباره ایراد شود. باید گفتار باشد، کلمه ای زنده.

حرکات گفتار را زنده می کنند، اما باید با دقت از آنها استفاده کرد. یک ژست گویا (دست بلند شده، مشت گره کرده، حرکت تند و سریع و غیره) باید با معنی و معنای یک عبارت یا یک کلمه واحد مطابقت داشته باشد (در اینجا ژست در ارتباط با لحن عمل می کند و قدرت را دو برابر می کند. از گفتار). حرکات بیش از حد مکرر، یکنواخت، مزاحم و ناگهانی دست ها ناخوشایند، خسته کننده، آزاردهنده و آزاردهنده است.

او نباید در اطراف صحنه راه برود، حرکات یکنواخت انجام دهد، به عنوان مثال، تاب خوردن از پا به پا، اسکات و غیره.

نگاه کردن به گروه‌های فردی از شنوندگان (به ویژه در کلاس‌های کوچک، اتاق‌ها) مفید است: شنوندگان به استاد نگاه می‌کنند و اگر مدرس به آنها نگاه کند خوشحال می‌شوند. این باعث جلب توجه می شود و محل سخنرانی را به دست می آورد. مدرس نباید در تمام سخنرانی یک نقطه داشته باشد که نگاهش به آن جلب شود.

مدرس باید به اندازه کافی روشن باشد/ فرد با زبان C صحبت می کند.

مدرس نیاز به استقامت زیاد و توانایی کنترل خود در هر شرایط نامطلوب دارد. هیچ عاملی که حواسش را پرت می کند (دوربین دوچشمی، روزنامه، چرخش، خش خش، گریه کودک، پارس سگی که به طور تصادفی وارد شده است) نباید به او وارد شود. مدرس باید کار خود را انجام دهد. این چیزهای کوچک (آنها را می توان ده ها حساب کرد) که در میان آنها مواردی وجود دارد که با تمرین روی عزت نفس عمل می کنند ، از نظر ذهنی تأثیر نمی گذارند ، مدرس به آنها عادت می کند.

در صورت سر و صدای شدید - به سکوت دعوت کنید و سخنرانی را ادامه دهید. اگر قبل از شروع سخنرانی می توان فرض کرد که آن پر سر و صدا خواهد بود، اگر مشخص است که مخاطب عصبی است، خود سخنرانی را با ندای سکوت شروع کنید و گنجاندن یک یا دو عبارت فریبنده مفید است. طبیعت در این فراخوان

از گفتار قالب خودداری کنید، به ویژه در ابتدا و در انتها خطرناک است. عموم همه چیز را متوجه می شوند و این الگو می تواند دلیلی برای ترفندهای غیرمنتظره باشد، به عنوان مثال، فردی در ردیف عبارتی را که مدرس شروع کرده است را به صورت کلیشه ای تمام می کند و از استاد پیشی می گیرد. یک الگو یک شر مطلقا غیر قابل قبول در هر نوع خلاقیتی است.

از عبارات یکسان در گفتار، حتی کلمات مشابه در فاصله نزدیک استفاده نکنید. فلوبر و موپاسان توصیه کردند که کلمات مشابه را در متن نزدیکتر از 200 سطر قرار ندهید.

شکل گفتار ساده و قابل درک است. عنصر خارجی قابل قبول است، اما باید فوراً توضیح داده شود و توضیح کوتاه، ضرب شده باشد. نباید حرکت گفتار را برای مدت طولانی به تاخیر بیندازد. بهتر است کنایه ها، تمثیل ها و غیره را که به سختی قابل درک نیستند، مجاز ندانیم. همه اینها توسط ذهن های توسعه نیافته جذب نمی شود، هدر می رود، یک مقایسه بصری ساده، یک موازی، یک عنوان رسا به خوبی کار می کند.

اشعار قابل قبول هستند، اما باید کم باشند (هرچه ارزشمندتر باشند). شعر باید صادقانه باشد، هر چه که هست. همه چیز یا تقریباً همه چیز باید در قالب و محتوای سخنرانی باشد - به همین دلیل است که آماده سازی اولیه و توسعه یک برنامه بسیار مهم و ضروری است.

ممکن است یکی از عناصر لمس کننده و رقت انگیز در گفتار باشد، اما برای اینکه "لمس" واقعاً قلب را "لمس" کند، باید در مورد لمس کردن با آرامش، سرد و بی علاقه صحبت کرد: نه صدا باید بلرزد و نه اشک. شنیده شد، نباید هجوم خارجی لمسی وجود داشته باشد، از این امر منجر به یک پس‌زمینه متضاد می‌شود: خطوط سیاه با پس‌زمینه سیاه ادغام می‌شوند و به وضوح روی سفید برجسته می‌شوند. لمس کردن هم همینطور است. مثلاً صحنه های اعدام اوستاپ را باید به صورت پروتکلی، خشک، سرد، با صدایی محکم پولادین خواند و در جایی تغییر داد که تغییر نکردن آن غیرممکن است: شرح رنج قزاق ها و اوستاپ و فریاد او. : «پدر! این همه را می شنوی؟!"

برای موفقیت یک سخنرانی، لازم است: 1) جلب توجه مخاطبان و 2) توجه آنها تا پایان سخنرانی حفظ شود.

جلب (به دست آوردن) توجه شنوندگان - اولین لحظه حیاتی در سخنرانی یک سخنران - دشوارترین کار است. توجه همه به طور کلی (یک کودک، یک نادان، یک روشنفکر و حتی یک دانشمند) توسط ساده جالب (جالب) و نزدیک به آنچه که همه باید تجربه یا تجربه کرده باشند، برانگیخته می شود. این بدان معنی است که اولین کلمات مدرس باید بسیار ساده، قابل دسترس، قابل درک و جالب باشد (آنها باید حواس را پرت کنند، توجه را جلب کنند). می‌تواند تعداد زیادی از این «قلاب‌ها» وجود داشته باشد - مقدمه: چیزی از زندگی،

چیزی غیرمنتظره، نوعی پارادوکس، نوعی عجیب و غریب، گویی به یک ژست یا عمل نمی رود (اما در واقع با کل سخنرانی مرتبط است)، یک سوال غیرمنتظره و هوشمندانه، و غیره. بیشتر مردم مشغول صحبت های بیهوده یا افکار سبک شما همیشه می توانید توجه آنها را به سمت خود معطوف کنید.

برای کشف (یافتن) چنین آغازی، باید فکر کرد، کل گفتار را سنجید و فهمید که کدام یک از آغازهای فوق الذکر که با ncmi همگن هستند و در اینجا علامت گذاری نشده اند، می توانند مناسب باشند و با آن در ارتباط نزدیک باشند. حداقل برخی از جنبه های گفتار. این کار کاملا خلاقانه است.

مثال یک. ما باید در مورد کالیگولا، امپراتور روم صحبت کنیم. اگر سخنران با این واقعیت شروع کند که کالیگولا پسر ژرمنیکوس و آگریپینا بوده است، او در فلان سال به دنیا آمده، خصلت های فلان شخصیت را به ارث برده، در فلان مکان زندگی کرده و بزرگ شده است، آنگاه... بعید است جلب توجه شود. چرا؟ زیرا هیچ چیز غیرعادی و شاید جالبی در این اطلاعات برای جلب توجه وجود ندارد. هنوز هم دادن این مطالب ضروری خواهد بود، اما دادن فوراً لازم نیست، بلکه فقط زمانی که توجه حاضران قبلاً جلب شده باشد، زمانی که از پراکنده به متمرکز تبدیل شود. شما می توانید روی خاک آماده بایستید، نه روی اولین مورد تصادفی که با آن روبرو می شوید. این قانون است. اولین کلمات این هدف را دارند: جلب توجه مخاطب. کلمات اول باید کاملا ساده باشند (در این مرحله پرهیز از جملات پیچیده مفید است، جملات ساده خوب هستند). می توانید اینگونه شروع کنید: «از کودکی عاشق خواندن افسانه ها بودم. و از بین تمام داستان ها، یکی به ویژه بر من تأثیر زیادی گذاشت (مکث): داستان آدم خوار، بلعنده کودکان. به عنوان یک کودک کوچک، برای آن دسته از بچه هایی که غول غول خوار آنها را مانند خوک ها با یک چاقوی بزرگ بریده و در یک دیگ بزرگ دود می اندازد، بسیار متأسف بودم. من از این آدمخوار ترسیدم و وقتی هوا در زمنت تاریک شد به این فکر کردم که چگونه برای شام با او گرفتار نشوم. وقتی بزرگ شدم و چیزی یاد گرفتم، سپس ... "به دنبال آن شکارهای انتقالی (بسیار مهم) به کالیگولا و سپس سخنرانی در مورد شایستگی ها انجام شد. خواهند گفت: آدمخوار کجاست؟ و با وجود این واقعیت که آدمخوار - در یک افسانه و کالیگولا - در زندگی، در ظلم برادر هستند.

البته اگر مدرس در سخنرانی خود در مورد کالیگولا ظلم خود را مطرح نکند، به آدمخوار هم نیازی نیست. سپس لازم است برای جلب توجه دیگری را انتخاب کنید. اصالت آغاز، هر چیز دیگری را فتنه می‌کند، جذب می‌کند، از بین می‌برد. برعکس، شروع معمولی با کندی پذیرفته می شود، با اکراه (و در نتیجه ناقص) به آن واکنش نشان داده می شود، از قبل ارزش هر چیزی را که در پی می آید تعیین می کند.

مثال دوم ما باید در مورد لومونوسوف صحبت کنیم. در مقدمه، می توان (به طور خلاصه - قطعاً به طور خلاصه، اما به شدت!) تصویری از پرواز یک پسر بچه به مسکو ترسیم کرد و سپس: سال ها گذشت. در پترزبورگ، در یکی از خانه‌های قدیمی دوران پتر کبیر، در دفتری مملو از وسایل فیزیکی و مملو از کتاب‌ها، نقاشی‌ها و دست‌نوشته‌ها، مردی با کلاه گیس سفید و لباس دربار پشت میز ایستاده بود و برای کاترین توضیح می‌داد. II آزمایشات جدید در مورد الکتریسیته این مرد همان پسری بود که یک بار در یک شب تاریک از خانه اش فرار کرده بود.

در اینجا شروع ساده، گویی به لومونوسوف مربوط نمی شود، و تضاد شدید دو نقاشی، بر توجه تأثیر می گذارد.

مثال سه. ما باید در مورد قانون گرانش جهانی صحبت کنیم. با در نظر گرفتن همه آنچه در مورد مقدمه قبل از آن آمده است، در مورد اولین سخنان استاد برای جلب توجه، و این سخنرانی را می توان اینگونه شروع کرد. «در شب کریسمس در سال 1642، در انگلستان، سردرگمی بزرگی در خانواده یک کشاورز طبقه متوسط ​​وجود داشت. پسری به قدری کوچک به دنیا آمد که می شد او را در لیوان آبجو غسل داد. سپس چند کلمه در مورد زندگی و آموزه های این پسر، در مورد دوران دانشجویی او، در مورد انتخاب شدن به عضوی از جامعه سلطنتی، و در نهایت، نام خود نیوتن. پس از آن، می توانید به ارائه ماهیت قانون گرانش جهانی ادامه دهید. نقش این "لیوان آبجو" فقط جلب توجه است. از کجا می توانید در مورد او بدانید؟ ما باید زندگی نامه نیوتن را بخوانیم، آماده کنیم، ...

نحوه جلب توجه و از طریق این عمل به اراده به خوبی در داستان "در خانه" اثر A.P. چخوف توضیح داده شده است (تکنیک مانند اینجاست).

شروع باید مطابق با مخاطب باشد، شناخت آن لازم است. به عنوان مثال، شروع یک سخنرانی در مورد لومونوسوف برای یک مخاطب باهوش مناسب نبود، زیرا از همان اولین کلمات همه حدس می زدند که درباره لومونوسوف است و اصالت آغاز به تصنعی رقت انگیز تبدیل می شد.

وظیفه دوم مدرس حفظ توجه مخاطب است. به محض اینکه توجه با مقدمه برانگیخته شد، باید آن را حفظ کرد، در غیر این صورت گوش دادن را متوقف می کنند، حرکت شروع می شود و در نهایت آن «آمیخته» علائم دردناک بی تفاوتی نسبت به سخنان سخنران ظاهر می شود که هر کسی را می کشد. تمایل به ادامه سخنرانی

می توانید توجه خود را حفظ کرده و حتی افزایش دهید:

1) مختصر بودن

2J در یک حرکت سریع گفتار،

3) انحرافات کوتاه طراوت.

اختصار گفتار نه تنها در کوتاهی زمانی است که در طی آن تلفظ می شود. یک سخنرانی می تواند یک ساعت ادامه یابد و در عین حال کوتاه باشد. در 10 دقیقه ممکن است طولانی و خسته کننده به نظر برسد.

ایجاز - نبود هر چیز زائد، غیر مرتبط با محتوا، هر چیزی که آبکی و گرفتگی است که معمولاً گناه گفتار است. باید از چیزهای زائد اجتناب کرد: باعث دلسردی و از دست دادن توجه شنوندگان می شود. برای ساختن صورت از سنگ مرمر، لازم است هر چیزی را که صورت نیست از آن جدا کرد (نظر A.P. چخوف). بنابراین، سخنران تحت هیچ شرایطی نباید در سخنرانی خود اجازه دهد که گفتار را رقیق کند، که آن را "طولانی" می کند، که این شرط دوم را نقض می کند: حرکت سریع گفتار به جلو. گفتار باید اقتصادی و کشسان باشد. غیرممکن است که به این شکل استدلال کنید: هیچ چیز، من این کلمه، این جمله، این تصویر را ترک می کنم، اگرچه آنها اهمیت خاصی ندارند. همه چیز بی اهمیت است - آن را دور بریزید، سپس اختصار می گیرید، که همان چخوف در مورد آن گفت: "خلوت، خواهر استعداد است." نیاز داشتن

آن را طوری بسازید که کلمات، افکار، احساسات، عواطف نسبتا کمی وجود داشته باشد - بسیار. سپس گفتار کوتاه می شود، سپس تشبیه می شود شراب خوشمزه، که یک لیوان آن برای احساس مستی دلپذیر کافی است ، سپس وصیت مایکوف را برآورده می کند: کلمات تنگ هستند ، اما افکار جادار هستند.

حرکت سریع گفتار، مدرس را موظف می‌کند که در رویکرد به بخش‌های جدید (سؤالات جدید - لحظات) گفتار تأخیر نکند. به عنوان مثال، باید شنید: "در مورد طنز چخوف، طنز بسیار عجیب و غریب، موارد زیر را می توان در مورد او گفت ...". به جای این سخنان بی ارزش باید گفت: «طنز چخوف با نرمی و انسانیت شگفت انگیز متمایز می شود». سپس - ادغام با مثال. در یک سخنرانی طولانی (مثلاً ساعتی) به انحرافات کوتاه و تازه نیاز است، زمانی که دلایل زیادی وجود دارد که فرض کنیم توجه شنوندگان ممکن است خسته شود. توجه خسته - بی توجهی. انحرافات باید سبک و حتی خنده دار باشد و در عین حال در ارتباط با محتوای مکان مورد نظر باشد. در یک سخنرانی کوچک، می توان بدون انحراف انجام داد: توجه را می توان با ویژگی های خوب خود گفتار حفظ کرد.

انتهای گفتار باید آن را گرد کند، یعنی آن را با ابتدا وصل کند. به عنوان مثال، در پایان یک سخنرانی در مورد لومونوسوف (به بالا مراجعه کنید)، می توانید بگویید: "بنابراین، ما لومونوسوف را یک پسر ماهیگیر و یک آکادمیک دیدیم. دلیل چنین سرنوشت شگفت انگیزی کجاست؟ دلیل آن تنها در عطش دانش، در کار قهرمانانه و استعدادهای مضاعف است که طبیعتاً به او اختصاص داده است. همه اینها پسر فقیر یک ماهیگیر را سربلند کرد و نام او را تجلیل کرد.

البته چنین پایانی برای همه سخنرانی ها لازم نیست. پایان، وضوح تمام گفتار است (همانطور که در موسیقی آخرین آکورد وضوح آکورد قبلی است؛ هر که استعداد موسیقی داشته باشد، همیشه می تواند بدون دانستن نمایشنامه، فقط با قضاوت از روی آکورد بگوید که نمایش تمام شده است). پایان باید به گونه ای باشد که شنوندگان احساس کنند (نه تنها با لحن سخنران، این اجباری است) که دیگر چیزی برای گفتن وجود ندارد.

برای موفقیت یک سخنرانی، جریان فکری مدرس مهم است. اگر فکر از موضوعی به موضوع دیگر پرتاب شود، اگر چیز اصلی دائماً قطع شود، گوش دادن به چنین گفتاری تقریبا غیرممکن است. باید به گونه‌ای برنامه‌ریزی کرد که فکر دوم از اولی، سومی از دومی و غیره پیروی کند، یا اینکه انتقال طبیعی از یکی به دیگری صورت گیرد.

مثال: ویژگی های شخصیتی کالیگولا ظلم، فسق، خودپسندی، زیاده خواهی است. اگر یک خصلت اسراف را در داستانی درباره ظلم (فکر پرید!) و در داستانی در مورد فسق - خصلت خودبزرگ بینی (فکر دوباره پرید!) قرار دهیم، در این صورت شاهد فقدان جریان منطقی هستیم. فکر. این کاملا غیر قابل قبول است. راه حل چنین نقصی، برنامه ریزی عمدی و اجرای دقیق آن است. سیر طبیعی اندیشه علاوه بر لذت ذهنی، زیبایی شناختی عمیقی را به ارمغان می آورد. پوشکین نیز در این مورد صحبت کرد.

جریان فکر مانند یک دماسنج آبی است و عقب نشینی ها خط تیره ای هستند که عدد صحیحی از درجه ها را نشان می دهند، اما نه در یک توالی یکنواخت.

بهترین سخنرانی ها ساده، واضح، قابل فهم و پر از معنای عمیق هستند. با فقدان "فکر عمیق" خود، می توان از خرد خردمندان استفاده کرد و در این مورد نیز رعایت کرد تا چهره خود را در بین لرمانتوف، چاق و دیکنز گم نکنیم ...

خلاصه

P. Sergeich نام مستعار وکیل مشهور روسی پیوتر سرگیویچ پورخوفشچیکوف است. نویسنده این کتاب، سرشار از مشاهدات و مثال‌ها، به خلوص و دقت سبک، سادگی کلام، «رنگ‌های فصاحت»، عبارات بلاغی، جستجوی حقیقت می‌پردازد. اولین بار در سال 1910 منتشر شد. انتشار مجدد در سال 1960 موفقیت بزرگی بود. بسیاری از توصیه های نویسنده در مورد روش ساخت سخنرانی قضایی امروزه مفید است.

به جای مقدمه

فصل اول درباره هجا

خلوص هجا

در دقت یک هجا

ثروت کلمات

دانش موضوعی

افکار علف هرز

در مورد شایستگی

سادگی و قدرت

درباره همنوایی

فصل دوم. گلهای فصاحت

استعاره ها و مقایسه ها

آنتی تز

Sermocinatio *(54)

سایر چرخش های بلاغی

افکار عمومی

فصل سوم. مراقبه *(66)

جست‌وجوی حقیقت

درباره عملیات مداوم

طرح گفتار

فصل چهارم. درباره روانشناسی در گفتار

مشخصه

روانشناسی روزمره

فصل پنجم. پیش پردازش گفتار

ارزیابی اخلاقی جرم

در مورد خلاقیت

پردازش هنری

*(98)

فصل ششم. تحقیقات قضایی

در مورد اعتبار شهادت ها

در بررسی شهادت

در مورد تخصص

فصل هفتم. هنر مجادله در دادگاه

برخی از قوانین دیالکتیک

Refutatio *(127)

اغراق

تکرار

در مورد ناگفته ها

محتمل و محتمل

در مورد عقل سلیم

در مورد آزادی اخلاقی گوینده

فصل هشتم. درباره پاتوس

احساسات و عدالت

پافوس اجتناب ناپذیر، قانونی و عادلانه است

هنر پاتوس

آسیب واقعیات

فصل نهم. اظهارات پایانی

مورد توجه شنوندگان

چند کلمه به متهم

چند کلمه به مدافع

به جای مقدمه

"هنر گفتار در دادگاه" - این نام کتاب P. Sergeich (P. S. Porokhovshchikov) است که در سال 1910 منتشر شده است که وظیفه آن بررسی شرایط فصاحت قضایی و ایجاد روش های آن است. نویسنده، شخصیت قضایی باتجربه و وفادار به سنت های بهترین دوران اصلاحات قضایی، نه تنها آشنایی گسترده ای با نمونه هایی از خطابه، بلکه نتیجه غنی مشاهدات خود از قلمرو کلمه زنده را در کار خود سرمایه گذاری کرد. در دادگاه روسیه این کتاب از دو جهت به موقع است. این شامل آموزش عملی، بر اساس مثال های متعدد، در مورد نحوه صحبت کردن و - حتی بیشتر اوقات - نحوه صحبت نکردن در دادگاه است، که ظاهراً در زمانی که غلبه بر روش های قضاوت به قیمت هزینه آنها توسعه می یابد، بسیار مهم است. مصلحت همچنین به موقع است زیرا در اصل تنها اکنون که تجربه چندین ساله در رقابت شفاهی قضایی جمع شده است و مجموعه ای از سخنان اتهامی و دفاعی به چاپ رسیده است، امکان مطالعه کامل مبانی فصاحت و فصاحت قضایی فراهم شده است. ارزیابی جامع روشهای عملی سخنوران قضایی روسیه ...

کتاب P. S. Porokhovshchikov یک مطالعه کامل، مفصل و غنی از دانش و نمونه هایی است که در مورد جوهر و جلوه های فن بیان در دادگاه است. نویسنده متناوبا بین یک ناظر پذیرا و حساس، یک روانشناس ظریف، یک وکیل روشنفکر و گاهی یک شاعر است که به لطف آنها این کتاب جدی مملو از صحنه های پر جنب و جوش روزمره و قطعات غنایی است که در بوم کاملاً علمی بافته شده است. به عنوان مثال، داستان نویسنده به عنوان دلیلی برای تأثیرگذاری خلاقیت بر یک سخنرانی قضایی، حتی در یک پرونده نسبتاً معمولی، چنین است. در آن روزهای اخیر که هنوز خبری از آزادی مذهب نبود، پلیس به گفته سرایدار به خانه زیرزمینی که یک نمازخانه فرقه ای در آن قرار داشت آمد. مالک، صنعتگر کوچکی که در آستانه ایستاده بود، با گستاخی فریاد زد که به کسی اجازه ورود نمی دهد و هر کسی را که بخواهد وارد شود را می کشد، که باعث می شود یک عمل جرمی طبق ماده 286 قانون مجازات تنظیم شود و مستلزم آن باشد. زندان تا چهار ماه یا جریمه نقدی که بیش از صد روبل نباشد. نویسنده می نویسد: "رفیق دادستان گفت: من از کیفرخواست حمایت می کنم. وکیل مدافع صحبت کرد و در چند لحظه کل سالن به شایعه ای متشنج، شیفته و نگران کننده تبدیل شد." «او به ما گفت که مردمی که خود را در این کلیسای زیرزمینی یافتند برای عبادت معمولی در آنجا جمع نمی‌شدند، آن روز جشنی خاص بود، تنها روزی در سال که از گناهان خود پاک شدند و با خدای متعال آشتی کردند. در این روز از زمینی دست کشیدند، به سوی الهی عروج کردند، غوطه ور در قدس قدسی جان خود شدند، از قدرت دنیوی مصون ماندند، حتی از حرامات شرعی آن رها شدند. در اتاقی پست و فقیرانه، دلهای نمازگزاران به سوی خدا برده شد... نمی توانم این سخنرانی و تأثیری را که به وجود آورد، توصیف کنم، اما می گویم که حال و هوای متعالی تری را تجربه نکردم. از بالای سرمان جدا شد و از روی صندلی‌هایمان مستقیماً به آسمان پر ستاره نگاه کردیم، از زمان تا ابد..."

می توان با برخی از اظهارات و توصیه های نویسنده مخالفت کرد، اما نمی توان کتاب او را برای کسانی که به طور ذهنی یا عینی به فصاحت و فصاحت قضایی به عنوان موضوع مطالعه، یا ابزار فعالیت آنها علاقه مند هستند، دارای اهمیت زیادی دانست. در نهایت به عنوان شاخص توسعه اجتماعی در یک زمان معین. معمولاً چهار سؤال در برابر هر یک از این افراد مطرح می شود: فن بیان در دادگاه چیست؟ برای تبدیل شدن به یک خطیب حقوقی باید چه ویژگی هایی داشته باشید؟ چه ابزار و روش هایی می تواند در اختیار داشته باشد؟ محتوای سخنرانی و تهیه آن چگونه باید باشد؟ P.S. Porokhovshchikov پاسخ مفصلی به همه این سؤالات می دهد که در 9 فصل از کتاب گسترده او پراکنده شده است. گفتار قضایی به نظر او محصول خلاقیت است، همان محصول هر اثر ادبی یا شعری. دومی همیشه بر اساس واقعیت است، به اصطلاح، در منشور تخیل خلاق شکسته می شود. اما همان واقعیت در اساس گفتار قضایی نهفته است، واقعیت در بیشتر موارد خشن و خشن. تفاوت کار یک شاعر و یک خطیب قضایی عمدتاً در این است که آنها به واقعیت از دیدگاه های مختلف می نگرند و بر این اساس رنگ ها، موقعیت ها و برداشت های مناسب را از آن ترسیم می کنند و سپس آنها را به استدلال هایی برای تعقیب تبدیل می کنند. یا دفاع یا به تصاویر شاعرانه. نویسنده می‌گوید: «یک زمین‌دار جوان به یک تحسین‌کننده بسیار جسور سیلی زد. برای وکلای خشک، این ماده 142 منشور مجازات‌ها، تعقیب خصوصی، سه ماه بازداشت است؛ این فکر به سرعت در مسیر معمول ارزیابی حقوقی قرار گرفت. پوشکین می نویسد "کنت نولین" و نیم قرن بعد ما این مقاله 142 را خواندیم و نمی توانیم آن را به اندازه کافی بخوانیم. شب رهگذری را در خیابان دزدیدند، کت او را پاره کردند ... دوباره ، همه چیز ساده، بی ادبانه، بی معنی است: سرقت با خشونت، ماده 1642 قانون - ادارات زندانی یا بندگی کیفری تا شش سال، و گوگول "پالتو" را می نویسد - شعری بسیار هنری و بی پایان دراماتیک. هیچ طرح بدی وجود ندارد. در ادبیات، هیچ پرونده بی اهمیتی در دادگاه وجود ندارد و هیچ موردی وجود ندارد که یک فرد تحصیل کرده و تأثیرپذیر نتواند مبنایی برای گفتار هنری پیدا کند.» نقطه شروع هنر در توانایی گرفتن چیزهای خاص، توجه به چیزی است که یک شی شناخته شده را از تعدادی شیء مشابه متمایز می کند. برای یک فرد دقیق و حساس، در هر مورد ناچیز چندین ویژگی از این قبیل وجود دارد، آنها همیشه مطالب آماده ای برای پردازش ادبی دارند و گفتار قضایی، همانطور که نویسنده به درستی بیان می کند، "ادبیات در حال پرواز است". از این رو، در واقع، پاسخ به سؤال دوم چنین است: برای خطیب قضایی چه چیزی لازم است؟ وجود استعداد ذاتی، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند، به هیچ وجه شرط ضروری نیست که بدون آن نمی توان سخنور شد. این امر در اصل بدیهی قدیمی که oratores fiunt *(1) به رسمیت شناخته شده است. استعداد کار سخنور را تسهیل می کند، اما به تنهایی کافی نیست: رشد ذهنی و توانایی تسلط بر کلام مورد نیاز است که با تمرین متفکرانه به دست می آید. علاوه بر این، سایر خصوصیات شخصی گوینده، البته در گفتار او منعکس است. در بین آنها البته یکی از جایگاه های اصلی را خلق و خوی او اشغال کرده است. شخصیت‌پردازی درخشان خلق‌وخوها توسط کانت، که بین دو خلق و خوی احساسات (سانگوئنی و مالیخولیایی) و دو مزاج فعالیت (وبا و بلغمی) تمایز قائل شد، در کار فولیه در مورد خلق و خو و شخصیت، مبنای فیزیولوژیکی یافت. این برای همه سخنرانان عمومی اعمال می شود. تفاوت خلقیات و خلق و خوی گوینده ناشی از آنها، گاه حتی برخلاف میل او در ژست، لحن صدا، نحوه صحبت و رفتار او در دادگاه یافت می شود. خلق و خوی معمولی که در خلق و خوی این یا آن گوینده نهفته است، ناگزیر در نگرش او به شرایطی که از آن صحبت می کند و در قالب نتیجه گیری هایش منعکس می شود. تصور اینکه یک فرد مالیخولیایی و بلغمی با بی تفاوتی، گفتار آهسته یا غمگینی ناامید کننده بر شنوندگان عمل کند، به تعبیر مجازی یکی از دستورات امپراتور پولس، دشوار است. به همین ترتیب، سن گوینده نیز نمی تواند بر گفتار او تأثیر بگذارد. فردی که «کلام» و کلماتش با شور، درخشندگی و شجاعت جوانی آغشته شده بود، در طول سال ها کمتر تأثیرپذیر می شود و تجربه دنیوی بیشتری کسب می کند. زندگی از یک سو بیشتر از دوران جوانی به او می آموزد که سخنان جامعه را در مورد "بیهودگی باطل" به یاد بیاورد و درک کند و از سوی دیگر اعتماد به نفس بسیار بیشتری را در او ایجاد می کند. ، یک مبارز قدیمی آزمایش شده، نیاز به توجه و اعتماد دارد و معلوم می شود که اغلب از قبل و اعتباری است، حتی قبل از اینکه سخنرانی خود را شروع کند، که اغلب شامل تکرار ناخودآگاه خود است. گفتار قضایی باید حاوی ارزیابی اخلاقی از جرم باشد که مطابق با بالاترین جهان بینی جامعه مدرن باشد. اما دیدگاه های اخلاقی جامعه به اندازه قوانین مکتوب پایدار و محافظه کارانه نیست. آنها تحت تأثیر فرآیند ارزیابی مجدد ارزشها آهسته و تدریجی و سپس ناگهانی و غیرمنتظره قرار می گیرند. بنابراین، گوینده بین دو نقش انتخاب دارد: می تواند در همبستگی با اکثریت جامعه، سخنگویی مطیع و مطمئن برای دیدگاه های غالب باشد. برعکس، ممکن است به عنوان یک افشاگر باورهای نادرست، تعصبات، بی‌تفاوتی یا کوری جامعه عمل کند و بر خلاف جریان حرکت کند و از عقاید و عقاید جدید خود دفاع کند. در انتخاب یکی از این مسیرها که نویسنده آن را ترسیم کرده است، ناگزیر باید سن سخنور و خلق و خوی مشخص او را تحت تأثیر قرار دهد.

Porohovshchikov P.S. فن بیان در دادگاه - تولا، انتشارات «آوتوگراف»، 2000. تکثیر شده از نسخه 1910.

وظيفه اصلي كتاب بررسي سخنراني قضايي و تعيين روشهاي آن است.

مخاطب این کتاب دانشجویان دانشکده های حقوق و همچنین دادستان ها و وکلا است.

به جای مقدمه

فصل اول درباره هجا

خلوص هجا

در دقت یک هجا

ثروت کلمات

دانش موضوعی

افکار علف هرز

در مورد شایستگی

سادگی و قدرت

درباره همنوایی

فصل دوم. گلهای فصاحت

استعاره ها و مقایسه ها

آنتی تز

Sermocinatio*(54)

سایر چرخش های بلاغی

افکار عمومی

فصل سوم. مدیتیشن*(66)

جست‌وجوی حقیقت

درباره عملیات مداوم

طرح گفتار

فصل چهارم. درباره روانشناسی در گفتار

مشخصه

روانشناسی روزمره

فصل پنجم. پیش پردازش گفتار

ارزیابی حقوقی عمل

در مورد خلاقیت

پردازش هنری

فصل ششم. تحقیقات قضایی

در مورد بازجویی از شهود

در مورد تخصص

فصل هفتم. هنر مجادله در دادگاه

برخی از قوانین دیالکتیک

اغراق

تکرار

در مورد ناگفته ها

محتمل و محتمل

در مورد عقل سلیم

فصل هشتم. درباره پاتوس

دلیل و احساس

احساسات و عدالت

هنر پاتوس

آسیب واقعیات

فصل نهم. اظهارات پایانی

مورد توجه شنوندگان

چند کلمه به متهم

چند کلمه به مدافع

یادداشت

به جای مقدمه

"هنر گفتار در دادگاه" - این نام کتاب پی. سرگئیچ (پ. اس. پورخوفشچیکوف) است که در سال 1910 منتشر شده است که وظیفه آن ... کتاب پ. ... شما می توانید با برخی از مفاد و توصیه های نویسنده مخالف باشید، اما نمی توان کتاب او را با اهمیت ...

فصل اول درباره هجا

برای اینکه یک متهم یا مدافع واقعی در دادگاه باشد، باید بتواند صحبت کند. ما نمی دانیم و یاد نمی گیریم، اما یاد نمی گیریم. در سال های تحصیلی ما درست تر از بزرگسالی صحبت می کنیم و می نویسیم. شواهد این امر در هر نوع سخنرانی مدرن روسی فراوان است: در مکالمات معمولی، در نامه های زیبا، در مطبوعات، در سخنرانی های سیاسی. پدران و پدربزرگ های ما روسی خالص، بدون بی ادبی و بدون پیچیدگی غیر ضروری صحبت می کردند. در زمان ما، در جامعه به اصطلاح، در میان افرادی که تحصیلات عالی، دقیق تر، دیپلم، خواندن مجلات قطور، آشنا به زبان های باستانی و جدید را دریافت کرده اند، عباراتی مانند: پریروز، هیچ چیز می شنویم. ، هیچ ، سیزده روح مهمان ، مرد به جای مرده ، نوشیدنی به جای نوشیدن ، قرض پول برای یک دوست; باید می شنیدم: فریب خورده و فریب خورده.

در کنار این اشتباهات املایی فاحش، مکالمه مملو از جملات مقدماتی غیر ضروری و الفاظ بی معنی است. مراقب طرف مقابل خود باشید و خواهید دید که بدون آن نمی توانند کار کنند. آدم فقط می شنود: به اصطلاح، چگونه بگویم، همانطور که می گویند، به نوعی، همه یکسان است. این کلمه آخر که به خودی خود بسیار خوشایند نیست، با نوعی خار مار تلفظ می شود. دیگری مدام می گوید: خوب؛ این کلمه یک پروتئوس کوچک است: خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب، خوب سومی بین هر دو جمله فریاد می زند: بله! - اگرچه کسی از او چیزی نمی پرسد و او از خود سؤالات بلاغی نمی پرسد. پس از پایان گفت و گو، این روس ها سر کار می نشینند و می نویسند: من از کتک زدنم شکایت دارم. او چیزی را که برای او اتفاق افتاده به خاطر نمی آورد. چوب ترک خورده بود. همه رفتند بخوابند اینها گزیده ای از اقدامات تحقیقاتی است. در تصمیم یکی از قاضی صلح کلانشهر، من نشانه ای از اتهام چرنیشف خاص به سرقت حقوق تجارت صادر شده توسط فرماندار برای حق تجارت را یافتم. با این حال، قضات صلح غرق در کار هستند. آنها زمانی برای پرداختن به سبک شناسی ندارند. بیایید نگاهی به مواد قانونی اخیر بیاندازیم. خطوط قابل توجه زیر را پیدا می کنیم:

«بین اعمال مجرمانه در خدمت و تخلف در خدمت تفاوت معناداری وجود دارد، زیرا مسئولیت انضباطی کارکنان ناشی از مستقل بودن این عمل، صرف نظر از مجرمانه یا غیر مجرمانه بودن، نقض مقررات خاص است. وظايف ناشي از روابط خدماتي و فرعي كه شامل رعايت كرامت در فعاليتهاي فوق برنامه كاركنان نيز مي باشد.

فقط یک کلمه غیر روسی در این قسمت وجود دارد. با این حال این یک نامه چینی واقعی است. فشار شدید توجه و دلیل برای درک اندیشه نویسنده ضروری است. در ترجمه روسی، این را می توان به شرح زیر بیان کرد: جرایم خدمت، بر خلاف جرایم خدماتی، شامل نقض وظایف تابعیت رسمی یا عدم رعایت شأن قدرت خارج از خدمت است. برای این ایرادات، مسئولیت انضباطی تعیین می شود. در اصل 47 کلمه، در رونویسی 26 کلمه، یعنی تقریباً نصف کلمه وجود دارد. نمی‌دانم نسخه اصلی مزیت‌هایی دارد یا خیر، اما مطمئناً خطای پنهان شده با پرحرفی دارد. با توجه به معنای مستقیم این سطور، تفاوت بین جرم رسمی و جنحه در ملکیت عمل نیست، بلکه در ترتیب تعقیب است. مثل این است که بگوییم قتل با توهین فرق می کند، زیرا در یک مورد دادستان مقصر می داند و در مورد دیگر شخص خصوصی. نویسنده البته نمی خواست این را بگوید، بلکه چیز دیگری بود.

در چند سطر زیر می خوانیم: «تظاهر ناتوانی یا عدم اعتماد ممکن است سؤال قطع رابطه تابعیت رسمی را مطرح کند». در اینجا مفهوم انتزاعی تجلی به ظرفیت فعالیت عقلانی نسبت داده می شود.

هنر ماده 531 ق.م.ا: «محکوم به هتک حرمت از طریق افشاء حتی در صورت عدم حضور مفتضح موجب آبروریزی او می‌شود، این توهین به حبس محکوم می‌شود».

در نشست تشریفاتی آکادمی علوم به افتخار لئو تولستوی، دانشمند پژوهشگر ادبیات می گوید که او قصد دارد "کار نویسنده بزرگ را فقط از طرف برخی، به اصطلاح، از طرف های او لمس کند." او برای اینکه دیدگاه های اساسی خود را روشن کند و برای مخاطب کاملاً قابل درک باشد، استدلال های متعددی در مورد شناخت انسان بیان می کند و از جمله توضیح می دهد که «تفکر عقلانی عقل گرا نیست» و «آینده بسیار روانی خواهد بود». همان وظیفه ای که خطیب در مورد تولستوی تعیین می کند این است که «به اصطلاح به درون او نگاه کند». این فقط نکته است، که بنابراین نمی توان آن را بیان کرد.

یکی دو ماه بعد، در 22 مارس 1909، در همان مؤسسه عالی، همان خبره ادبیات بومی گفت: «نابغه خاص، استثنایی، بزرگ گوگول». سه برابر بدتر از این است که بگوییم: یک معمولی معمولی. آیا شنیده اید که یک نابغه معمولی، معمولی و کوچک وجود دارد؟

در مقاله پروفسور N. D. Sergeevsky "در مورد دکترین جنایات مذهبی" ("مجله وزارت دادگستری"، 1906، N 4)، عبارات زیر یافت می شود: "شدت مجازات برای این جرم ممکن است کم باشد"؛ «مذاهب یهودی و مسیحی خدای فوق حسی را به رسمیت می شناسند که در ذات خود بالاتر از همه شخصیت های انسان نما قرار دارد». "باورهای مذهبی به عنوان پایه ای برای شکل گیری تعدادی از اعمال مجرمانه خاص، با یک لحظه مذهبی رنگ می شود."

این را یک طرفدار ملیت خالص روسی نوشته است! و هر چه بیشتر جستجو کنیم، نمونه های بیشتری پیدا خواهیم کرد.

اما دلیل انحطاط شرم آور یک زبان غنی کجاست؟ پاسخ همیشه آماده است: مدرسه، سیستم کلاسیک، آموزش نادرست مقصر هستند.

پوشکین با کلاسیک بزرگ نشده بود؟ I. F. Gorbunov یا ماکسیم گورکی کجا تحصیل کردند؟

خواهند گفت روزنامه ها مقصرند، ادبیات مقصرند: نویسندگان، منتقدان. اگر پدیدآورندگان سبک و قسم خورده‌های آن‌ها چنین می‌نویسند، آیا جای تعجب است که کسانی که آنها را می‌خوانند، نوشتن و صحبت کردن را فراموش کرده‌اند؟ با همین حق می توان پرسید: چگونه برای قاضی که هر روز دزدها را قضاوت می کند، دزد نشویم؟ یا: چگونه کسی را که از دشمنان شکست می‌دهد پیروز نشویم؟

نه، فقط مدرسه و ادبیات مقصر نیست، هر آدم باسوادی هم مقصر است که به خودش اجازه می دهد نسبت به گفتار و گفتارش بی توجه باشد. آیا نمونه داریم؟ اما ما نمی خواهیم آنها را بشناسیم و به خاطر بسپاریم. تورگنیف سخنان مریمی را نقل می کند: در پوشکین، شعر به طور معجزه آسایی شکوفا می شود، گویی به خودی خود، از هوشیارترین نثر. نکته شگفت آور درست - و توسط یک خارجی بیان شده است. ابیات مرثیه پوشکین را بدون تقسیم به خطوط قافیه بازنویسی کنید و از این نثر درس بگیرید. هیچ کس هرگز چنین ابیاتی را نخواهد نوشت، اما همه افراد تحصیل کرده باید همان نثر بلورین را بنویسند. این مستلزم احترام به مردم، دیگران و خود است. و یک هجای بی عیب و نقص در یک نامه به شما می آموزد که تمیز صحبت کنید.

خلوص هجا

هدف فوری و فوری هر سخنرانی قضایی چیست؟ برای کسانی که خطاب به آنهاست درک شود. بنابراین می توان گفت که ... هر کلمه گوینده را مخاطب باید دقیقاً به همان شکلی درک کند که ... اما کافی نیست بگوییم: گفتار واضح لازم است; در دادگاه، وضوح فوق العاده و استثنایی مورد نیاز است. شنوندگان باید بدون...

در دقت یک هجا

ذکر اهمیت دقت در یک دعوای حقوقی عجیب به نظر می رسد. اما آیا در دادگاه به او اهمیت می دهیم؟ خیر شلختگی گفتار به ... دقت در انتقال سخنان دیگران لازم است; شما نمی توانید داده ها را تغییر دهید ... گفتن آن شرم آور است، اما باید به شما یادآوری کنم که گوینده باید نام افراد، نام محلات، زمان ...

ثروت کلمات

برای خوب صحبت کردن، باید زبان خود را خوب بلد باشد. غنای کلمات شرط لازم برای یک سبک خوب است. دقیق بگم آدم تحصیلکرده... خودت رو چک کن: کلماتی که بلدی از معمولی جدا کن، یعنی اینطوری... آتش محراب خاموش شد،

دانش موضوعی

گفتار انسان اگر بتواند افکار را با همان دقتی که آینه پرتوهای نور را منعکس می کند، منتقل کند، عالی خواهد بود. اما این ایده آل است... من در جایی به یکی از کلمات قصار گلادستون برخورد کردم: سعی کنید آن را کاملاً هضم کنید... Selon que notre idee est plus ou moins obscure,

افکار علف هرز

افکار علف هرز به طور غیرقابل مقایسه بدتر از کلمات هرز هستند. عبارات مبهم، جملات درج شده، مترادف های غیر ضروری یک عیب بزرگ است، اما با این ... اصطلاحاً remplissage، یعنی پر کردن جاهای خالی با کلمات غیر ضروری، ... گفتار باید کوتاه و معنی دار باشد. ما مدافعان جوانی داریم که در ساده ترین موارد، مدافعان بسیار طولانی را تلفظ می کنند ...

در مورد شایستگی

با توجه به حس ظرافتی که در هر یک از ما نهفته است، تشخیص دادن بین شایسته و نامناسب در کلمات دیگران بسیار تأثیرپذیر است. خوب است... دست به دین نزنید، به مشیت الهی مراجعه نکنید. وقتی شاهد می‌گوید: در مقابل شمایل، مانند روح و غیره، این سایه شهادت اوست و نه بیشتر. اما زمانی که دادستان ...

سادگی و قدرت

اسقف اعظم واتلی می گوید بالاترین ظرافت سبک در سادگی نهفته است، اما کمال سادگی به راحتی به دست نمی آید*(23). در مورد چیزهای معمولی، ما ... بیایید به صحبت های آنها با ما گوش دهیم. شاکی با استعداد از بدحجابی اخلاق خشمگین می شود، وقتی «مشت را آزادی می دهند تا بشکند...

درباره همنوایی

زیبایی صدای تک تک کلمات و عبارات البته در یک سخنرانی قضایی پر جنب و جوش و عصبی در درجه دوم اهمیت قرار دارد. اما از این نتیجه نمی شود که او... بگذار دستت به سر من دست بزند و مرا از فهرست هستی پاک کنی.

فصل دوم. گلهای فصاحت

فصاحت یک هنر کاربردی است; اهداف عملی را دنبال می کند. بنابراین آراستن گفتار صرفاً برای زینت، هدف خود را برآورده نمی کند. از خواسته های اخلاقی که بگذریم، می توان گفت بدترین گفتار بهتر از عالی ترین آن است، به شرطی که دومی به هدف نرسیده باشد و اولی موفق باشد. از سوی دیگر، همه اعتراف می کنند که تزئین اصلی گفتار در افکار نهفته است. اما این بازی با کلمات است. افکار محتوا را تشکیل می دهند، نه تزیین گفتار. نشیمن ساختمان را نباید با تزئینات گچ بری نمای آن یا نقاشی های دیواری روی دیوارهای داخلی اشتباه گرفت. بنابراین، به سؤال اصلی می رسیم: گل های فصاحت در دادگاه چه اهمیتی می توانند داشته باشند، یا بهتر بگوییم جایگاه اصلی را نشان می دهیم: تزئینات بلاغی، مانند سایر عناصر گفتار قضایی، فقط به عنوان وسیله ای حق وجود دارد. موفقیت، و نه به عنوان منبع لذت زیبایی شناختی. گلهای فصاحت خط شکسته و در نسخه خطی مرکب قرمز است.

گذشتگان برای ظرافت و درخشندگی کلام بسیار ارزش قائل بودند. بدون این، هنر به رسمیت شناخته نشد. Quintilian می گوید: Nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatus in causa est Cicero Cornelii. علاوه بر این، در همین فصل: "زیبایی گفتار به موفقیت کمک می کند؛ کسانی که با کمال میل گوش می دهند، بهتر می فهمند و راحت تر باور می کنند. بیهوده نبود که سیسرو به بروتوس نوشت که اگر تحسین شنوندگان نباشد، فصاحت نیست. و ارسطو بی دلیل به آنها یاد داد که تحسین کنند." این سخنان ممکن است اعتراض متهمان و مدافعان امروزی ما را برانگیزد، تا حدی از روی ناآگاهی، تا حدی به این دلیل که پیروی از دستورات گذشتگان چندان آسان نیست. هر که آنها را بخواند مخالفت نمی کند: His ornatus, repetam enim, virilis, et fortis, et sanctus sit; nec effeminatam laxitatem et fuco mentitum colorem amet; sanguine et viribus niteat. بگذارید گفتار با زیبایی شجاعانه و شدید بدرخشد، نه با زنانگی. بگذار خون داغ و استعداد سخنور او را رنگ آمیزی کند.

افراد با تجربه و ماهر دوست دارند به جوان ترها آموزش دهند و به آنها یادآوری کنند که تا حد امکان ساده صحبت کنند. به نظر من این اصلا درست نیست. سادگی بهترین زینت سبک است، اما نه برای گفتار. ساده صحبت كردن كافي نيست، زيرا فهم سخنان گوينده براي شنوندگان كافي نيست. او باید آنها را تحت سلطه خود درآورد. سه وظیفه در راه رسیدن به این هدف نهایی وجود دارد: جذب کردن، اثبات کردن، متقاعد کردن. همه اینها را گل های فصاحت خدمت می کنند.

هیئت منصفه ما چیست؟ در بیشتر موارد، اینها تحصیلات ضعیفی دارند و در ولسوالی ها اغلب کاملاً ناآگاه هستند. در میان آنها می تواند بسیار باهوش و بسیار محدود باشد. همیشه مطلوب است که گوینده برای همه قابل درک باشد; برای انجام این کار، او باید توانایی تطبیق گفتار خود را با سطح متوسط ​​و شاید حتی پایین تر از افراد معمولی داشته باشد. اشتباه نخواهم کرد اگر بگویم اکثریت افراد به اصطلاح تحصیل کرده جامعه ما چندان عادت ندارند که افکار عمومی را بدون کمک مثال یا مقایسه درآمیزند. بیایید یک مثال بزنیم. شوپنهاور لذت زیبایی شناختی را حالتی از تفکر محض و شناخت ضعیف خارج از جریان زمان و سایر روابط فردی تعریف می کند. این کلمات معنای خاصی دارند، اما ما آن را بسیار مبهم تصور می کنیم. فرمول انتزاعی با توضیحی همراه است: «پس فرقی نمی‌کند از پشت میله‌های زندان به غروب خورشید نگاه کنی یا از پنجره‌های قصر». پس از این سخنان، فکر روشن می شود. D. S. Mill در مقایسه افزایش حساسیت و نارضایتی معنوی افراد از لحاظ اخلاقی رشد یافته با مادی گرایی فاحش، می گوید که بهتر است یک مرد ناراضی باشد تا یک خوک راضی. و نفهمیدن آن سخت است.

مشخص است که گفتار مجازی، یعنی استفاده از استعاره، نه تنها مشخصه است مردم تحصیل کردهبلکه وحشی ها گفتار عامیانه در همه سطوح فرهنگی و در همه کشورها مملو از چهره های بلاغی است: همکار خوب علیه گوسفند است و خود گوسفند نقطه مقابل همکار خوب است. مستقیم به عنوان پوکر - oxymoron. ما احمق ها کجا می توانیم چای بنوشیم؟ - کنایه و میوز. فنلون در Dialogues sur L'Eloquence خود می‌گوید: «اثبات با کتاب‌های در دست دشوار نیست که در زمان ما هیچ خطیب روحانی وجود ندارد که در فرآوری‌شده‌ترین موعظه‌های خود، از چهره‌های بلاغی به همان اندازه که منجی در آن استفاده کرد، استفاده کند. همه اینها به ما این حق را می دهد که بگوییم گفتار مجازی برای انسان قابل درک تر از گفتار ساده است.

در 17 ژانویه 1909 پرونده گریگوریف و کوزاک که متهم به سرقت (مصادره) بودند در دادگاه سن پترزبورگ مورد رسیدگی قرار گرفت. هر دو متهم در بازجویی اعتراف کردند و در دادگاه اعتراف نکردند. مدافعان استدلال کردند که هوشیاری ناشی از تهدید به ارجاع پرونده به دادگاه نظامی است. در زمان وقوع این توضیح چندان بعید نبود. حداقل در رابطه با یکی از متهمان، کوزاک، دو تن از قضات آن را قابل قبول دانستند. لحن صادقانه و پاسخ های دقیق او در ارتباط با شهادت قاطع در مورد حقایق او باعث اطمینان خاطر شد. متهم دیگر بدون شک یکی از شرکت کنندگان در سرقت بوده است. وکلای مدافع صحبت زیادی کردند و برای قضات کاملاً قابل درک بود، اما برای هیئت منصفه شاید کاملاً واضح نبود. چیزی که برای افرادی که با وضعیت تحقیقات پلیس و حوادثی که در شرایط اضطراری صلاحیت را تغییر می دهند، محتمل به نظر می رسید، ممکن است برای مردم عادی غیرممکن به نظر برسد. در این میان، به راحتی می‌توان آن‌ها را حس کرد که متهمان پس از دستگیری چه تجربه‌ای داشتند. فقط لازم بود به آنچه گفته شد اضافه شود: وقتی باید بین چوبه دار بعد از 24 ساعت یا کار سخت پس از چندین ماه یکی را انتخاب کنید و حتی با امکان توجیه، هرکس از زندگی خسته نشده به چیزی اعتراف کند. به آنچه مرتکب نشده است; و این افراد قبلاً طناب را دور گردن خود احساس می کردند. چنین استعاره ای شکی باقی نمی گذارد که ایده دفاع برای هیئت منصفه کاملاً واضح است.

آنها هر دو متهم را مجرم شناختند. فکر می کنم اشتباه بود. گفتگو با وکیل کوزاک پس از صدور حکم، این تردید جدی را تایید می کند. بگذارید خطیب قضایی تازه کار به این قضیه فکر کند. نمی توان ادعا کرد که یک کلمه طناب نمی تواند انسان را از کار سخت نجات دهد.

تصاویر

سخنی که صرفاً از استدلال تشکیل شده باشد را نمی توان در سر افراد غیرعادی نگه داشت. او به محض ورود هیئت منصفه به اتاق مشورت، از خاطره ها ناپدید می شود. اگر تصاویر دیدنی در آن وجود داشته باشد، این اتفاق نمی افتد. از سوی دیگر، تنها رنگ ها و تصاویر می توانند یک گفتار زنده خلق کنند، یعنی گفتاری که بتواند شنوندگان را تحت تأثیر قرار دهد. در اینجا چند نشانه از گفتگوهای فنلون آورده شده است. او می‌گوید: نه تنها باید حقایق را توصیف کرد، بلکه جزئیات آن را چنان زنده و تصویری به تصویر کشید که به نظر شنوندگان تقریباً آنها را می‌بینند. به همین دلیل است که شاعر و هنرمند اشتراکات زیادی دارند. شعر با فصاحت تنها در جسارت و اشتیاق بیشتر متفاوت است. نثر تصاویر خود را دارد، هرچند محدودتر. بدون آنها غیرممکن است؛ یک داستان ساده نه می تواند توجه شنوندگان را به خود جلب کند و نه آنها را تحریک می کند. و بنابراین شعر، یعنی بازنمایی زنده واقعیت، روح فصاحت است.

تصاویر مورد نیاز است، تصاویر لازم است: اجازه دهید گوینده rem dicendo subjiciet oculis*(37) (Cic., Orator., XL) باشد.

پی هریس همان چیزی را می گوید که ارسطو و سیسرو نوشته اند. «تأثیری که پس از یک سخنرانی واقعی در ذهن شنوندگان باقی می‌ماند، مجموعه‌ای از تصاویر است. مردم آنقدر به یک سخنرانی عالی گوش نمی‌دهند که آن را می‌بینند و احساس می‌کنند. در نتیجه، کلماتی که تصویر را تداعی نمی‌کنند، آنها را خسته می‌کند. کودکی که کتابی را بدون عکس ورق می‌زند، در مقابل مردی که فقط قادر به فوران کلامی است، کاملاً شبیه به شنونده است.

به هیئت منصفه بگویید: آبروی زن بدون توجه به موقعیت اجتماعی او باید توسط قانون حمایت شود. اینکه استادان یا صنعتگران به شما گوش خواهند داد، همه یکسان است. این کلمات هیچ تأثیری بر آنها نمی گذارد: برخی اصلاً نمی فهمند، برخی دیگر آنها را از دست خواهند داد. همانطور که یک دادستان با تجربه گفت: در هر محیطی، در روستا و شهر، زیر ابریشم و مخمل یا زیر گونی، آبروی زن باید مصون از تعرض باشد - و هیئت منصفه نه تنها می فهمد، بلکه احساس می کند و فکر خود را به خاطر بسپار

گفتار آراسته به تصویر به طور غیرقابل مقایسه ای رساتر از گفتار ساده است.

گفتار تصویری و به طور غیرقابل مقایسه کوتاه تر. سعی کنید همه آنچه را که در کلمات است بدون تصویر منتقل کنید:

ای ارباب مقتدر سرنوشت!

آیا شما یک کنه بر فراز خود پرتگاه

در ارتفاع، افسار آهنی

روسیه را روی پاهای عقب خود بزرگ کرد؟ * (38)

آنهایی که شنیدند، سخن پایانی یکی از سخنرانی های ژوکوفسکی را به خاطر بسپارند: «متهم یک سال و نیم در سلول انفرادی بود، آقایان هیئت منصفه، می دانید سلول انفرادی چیست؟ سه قدم است، دو. قدم ها گشاد و... نه یک وجب از آسمان!" شعری را سراغ ندارم که شکنجه زندان را با این وضوح بیان کند.

برای صحبت بصری، یعنی به گونه ای که به نظر شنوندگان آنچه را که گوینده به او می گوید می بیند، باید اشیا را در عمل به تصویر بکشد. این قانون ارسطو است.

او از ایلیاد نقل می کند:

نیزه‌ها روی زمین چسبیده بودند و همچنان طعمه می‌خواستند.»

امواج می دوند و با تاج های کف آلود بالا می روند.

یکی جلو

دیگران پشت سرشان.»

با این مقایسه کنید:

در ذهنی غرق در حسرت،

انبوهی از افکار سنگین جمعیت،

خاطره در برابر من ساکت است

او طومار را توسعه می دهد * (39);

غروب خاکستری قبلاً رنگ پریده است

بر فراز زمین آرام؛

مه های آبی دود می کنند

و ماه طلایی طلوع می کند * (40);

و صنوبرها پشت سر هم خجالتی

سرش را آرام تکان می دهد

مانند قضات در میان خود زمزمه می کنند ... * (41)

شرح بالا از آتش سوزی در نزدیکی آندریوسکی را به یاد بیاورید.

یک بیان مجازی، یک شخصیت بلاغی این امکان را فراهم می کند که نه تنها محتوای یک فکر، بلکه بیان بیرونی آن را با صدا، حالات چهره و ژست تقویت کند.

ویکتور هوگو سربازان فرانسوی را با این تعجب خطاب می کند:

Et vous ne verrez pas se dorer dans la gloire

La crinière de vos chevauxl -*(42)

"و پرتوهای جلال یال اسبهای شما را غنی نخواهد کرد." این به این معنی است: شما لیاقت شهرت را ندارید. دقیقا همین ایده است اما تلفظ این کلمات با رسا دشوار است و تقریباً ناخودآگاه با بلند شدن صدا و اشاره همراه است. در کلمه gloire، شما ناخواسته سر خود را به عقب پرتاب خواهید کرد و شانه های خود را از هم جدا خواهید کرد.

من شخصیت‌های بلاغی مختلفی را که سیسرو در کتاب بلاغت و هرنیوم از آنها صحبت می‌کند، نمی‌شمارم. من فقط به چند مورد می پردازم تا نشان دهم که این گل ها تجملاتی نیستند، بلکه در فصاحت قضایی امری ضروری هستند.

استعاره ها و مقایسه ها

معلوم است که همه ما به طور معمول بدون توجه به استعاره صحبت می کنیم. آنها آنقدر برای دیگران قابل درک هستند و آنقدر به گفتگو جان می بخشند که ما همیشه حاضریم ... ما نباید در استعاره ها کوتاهی کنیم. حاضرم بگویم: هر چه تعدادشان بیشتر باشد، بهتر است؛... هر خط نویس شکست پس از موفقیت را با ستاره ای محو شده مقایسه می کند. آندریوسکی گفت: از بهار امسال، ستاره ...

آنتی تز

نقطه مقابل یکی از رایج ترین چرخش های گفتار است: نه شمع به سوی خدا، نه پوکر به جهنم. شجاعت عسل می نوشد، غل و زنجیر را نیز می مالد. فضایل این چهره ... برای قضاوت در مورد روشنایی این چهره، شایسته است سوگندهای دیو به تامارا را به یاد آوریم * (47) ... بدون آزادی و شکوه شیرین.

سایر چرخش های بلاغی

همانطور که گفتم، من فقط تعداد کمی از چرخش های بلاغی مختلف را که در گفتار استفاده می شود، آورده ام. شمردن آنها دشوار است، و فرستادن ... وقتی در مورد Gradatio بزرگ به ما می گویند * (185): جنایت بزرگ،

افکار عمومی

یکی از بهترین تزیینات گفتار، افکار عمومی است. بایرون می‌گوید که یک بار با خواندن مجموعه‌ای از عصاره‌های باستانی... دشوار است تصور کنیم که چقدر با پیش‌اندیشی یا ناآگاهی چنین وام‌هایی در ادبیات یافت می‌شود.

جست‌وجوی حقیقت

ناگفته نماند که باید با یک مطالعه ساده تحقیقات مقدماتی شروع کرد. همه چیز باید روشن شود و محکم به خاطر بسپارید... پس از مطالعه اعمال تحقیق، با آموختن همه چیزهایی که داده می شود، گوینده باید تا آنجا که ممکن است... من فکر نمی کنم که بتوان بصیرت آموخت، اما معتقدم که می توان خود را به ثبات در ...

نقاشی ها

در کنار تأمل در اسرار پرونده، باید به تصاویر لازم برای سخنرانی نیز فکر کرد. این تصاویر توسط اپیزودهای خود پرونده ایجاد شده است. اما چه باید کرد ... شما در مورد قتل عروس صحبت می کنید - مراسم عروسی را تصور کنید، همانطور که آن را نقاشی کردید ... به سخنرانی S. A. Andreevsky در مورد آندریف نگاه کنید، سخنرانی Cicero "De Suppliciis" را بخوانید. * (72) و ...

درباره عملیات مداوم

توجه داشته باشید، خواننده، تمام کارهای بالا را باید روی پای خود انجام دهید، وقتی در خیابان ها پرسه می زنید یا از گوشه ای به گوشه دیگر قدم می گذارید... آن سخنرانی هایی که به نظر ما به همین راحتی و به سادگی گفته شد، در واقع ... فکر کنید که بسیاری از متهمان و مدافعان امروزی ما می توانستند سخنرانی هایی کم معنا داشته باشند. ولی،…

طرح گفتار

با مطالعه پیامد مقدماتی به این صورت، یعنی تا حد امکان حقایق را برای خود روشن کرده و از دیدگاه های مختلف به دقت آنها را بررسی کرده است، همه متقاعد می شوند که محتوای کلی سخنرانی قبلاً مشخص شده است. گزاره اصلی و آنچه باید از آن استخراج شود، روشن شده است; طرح منطقی اتهام یا دفاع و طرح جنگی گفتار نیز آشکار شد. برای تثبیت دقیق دومی، فقط باید اولی را کوتاه کرد و مقرراتی را که نه نیاز به اثبات دارند و نه توسعه از آن مستثنی کرد. آنهایی که باقی می مانند طرح واقعی گفتار را تشکیل می دهند.

فرض کنید که متهم متهم به نکوهش دروغ باشد. طرح منطقی اتهام به شرح زیر است:

1) انصراف خطاب به مرجع موضوع،

2) حاوی نشانه ای از جنایت خاص بود،

3) این نشانه نادرست بود،

4) انصراف توسط متهم انجام شده است،

5) به منظور ایجاد سوء ظن برای قربانی صورت گرفته است.

اگر هر یک از این بندها قابل مناقشه باشد، همگی وارد طرح ستیزه جویانه اتهام می شوند و هر بند موضوع بحث جداگانه ای خواهد بود. اگر جنون مسلم ثابت شده باشد و هیچ شبهه مهم دیگری در پرونده وجود نداشته باشد، مثلاً فرض دلیل موجه برای جنون، کل گفتار را می توان به یک ماده اصلی محدود کرد: فسخ توسط متهم انجام شده است. اگر مدافع اعتراف کند که هر یک از مفاد طرح منطقی اتهام، گرچه کاملاً ثابت نشده است، اما با قرائن جدی تأیید می شود، باید هر یک از آنها را رد کند، یعنی به تعداد مواضع مخالف ثابت کند و هر کدام وارد شوند. طرح مبارزه گفتار؛ در غیر این صورت، فقط کسانی که اجازه اختلاف را می دهند.

متهم طبق ماده 1612 متهم است. مقررات مربوط به مجازات ها موضع اصلی دادستان: آتش سوزی توسط متهم انجام شده است. او برای اثبات این مطلب چهار گزاره دیگر را اثبات می کند:

1) آتش سوزی نمی تواند به دلیل تصادفی رخ داده باشد.

2) آتش برای متهم مفید بوده است،

3) آتش سوزی نمی تواند توسط شخص دیگری غیر از متهم انجام شده باشد.

4) متهم اقدامات خاصی را انجام داد تا ثابت کند هنگام شروع آتش در محل آتش سوزی نبوده است.

اگر یک، دو یا سه گزاره از این چهار گزاره در یک نگاه روشن باشد، کار طبیعتاً بر سه، دو یا یک قضیه مشکوک متمرکز خواهد شد. اما این به ندرت اتفاق می افتد. در بیشتر موارد، هر دو طرف چندین بند جداگانه از این قبیل را پیدا می کنند. آنها بخش های جداگانه ای از بخش اصلی گفتار را تشکیل می دهند که قدیمی ها آن را اثبات - اثبات می نامیدند.

اما این مقررات اساسی چه باید باشد؟ وقتی می گویند: خود عمل نشان می دهد، خودت می بینی، این جواب است؟ پیش روی ما اساسی ترین سؤالات فصاحت قضائی است - آنچه باید گفته شود و به جای دستورات قطعی و روشن، به ما پاسخ داده می شود: آنقدر ساده است که نیاز به توضیح ندارد. این یک شوخی است نه یک پاسخ. چنین اعتراضی را فقط یک فرد کاملاً نادان و کم تجربه می تواند بکند. هرکسی که در یک محاکمه متهم یا مدافع بوده است می‌داند که هیچ نشانه کلی وجود ندارد، زیرا محتوای سخنرانی در هر محاکمه فردی به شرایط مورد نظر بستگی دارد. به نقل از homines, tot causae* (78). با عطف به فرآیندهای فردی، به صحت آنچه گفته شد متقاعد خواهید شد.

در سخنرانی سیسرو برای سکستوس روسیوس * (79)، موضع اصلی دفاع این است که متهم مرتکب قتل نشده است. مقررات اساسی:

1) او هیچ انگیزه ای برای خودکشی نداشت،

2) نمی تواند شخصاً یا از طریق اشخاص دیگر مرتکب آن شود.

3) تیتوس روسیوس انگیزه ای برای قتل داشت - میل به تصرف اموال مقتول.

4) حقایق تیتوس روسیوس را افشا می کند.

آیا این ملاحظات ممکن است مورد توجه کسی قرار نگیرد که به دقت موضوع را بررسی کرده است؟ در سخنرانی Che d "Est Ange در پرونده la Roncière، شرط اصلی این است که متهم تلاش منتسب به او را مرتکب نشده است؛ مفاد اصلی عبارتند از:

1) نامه هایی که از طرف متهم نوشته شده و او را متهم کرده است توسط او نوشته نشده باشد.

2) هیچ تلاشی برای تجاوز به ماریا مورل صورت نگرفت،

3) ماریا مورل از هیستری رنج می برد،

4) نامه ها توسط ماریا مورل نوشته شده است.

در سخنرانی آندریوسکی در مورد میخائیل آندریف، که متهم به قتل همسرش بود، نکته اصلی این است که متهم از نظر اخلاقی در قبال جنایتی که مرتکب شده است، مسئول نیست. پایان نامه های اصلی:

1) آندریف عاشقانه همسرش را دوست داشت و عشق او شادی زندگی او بود.

2) زینیدا آندریوا موجودی کاملاً عاری از احساس اخلاقی بود.

3) قتل عاقبت مهلک اقدامات بی احتیاطی زوجه بوده است.

آیا این اسرار برای شخصی که پرونده را به منظور دفاع و همچنین مفاد اصلی دفاع از لارونسییر مورد مطالعه قرار داده بود، نبود؟

هرچه تزهای فردی کمتر باشد، بهتر است. برای ساختن یک مکعب، تنها به سه خط نیاز است و این مکعب شکلی کامل از نظر شکل و محتوا است. هر چه بندهای انفرادی بیشتر باشد، برای هیئت منصفه آسانتر است که برخی از آنها را فراموش کند. اما هر یک از آنها باید یک quam pluribus rebus instructum باشند - باید با شواهد زیادی پشتیبانی شوند.

فصل چهارم. درباره روانشناسی در گفتار

در ادبیات مدرن، به ویژه آلمانی و ایتالیایی، مطالب و مطالعات جالب زیادی در زمینه روانشناسی جنایی وجود دارد. اما این تقریباً منحصراً روانشناسی مجرم است، یعنی مطالعه رفتار و وضعیت روحی مجرم در حین جنایت. در این ادبیات نشانه های مفید بسیاری برای بازپرس قضایی و برای دادستانی که بر تحقیقات نظارت می کند وجود دارد. اما برای متهم و مدافع، چیزی که بیش از همه اهمیت دارد روانشناسی یک فرد است، یعنی بررسی آنچه که متهم قبل از تبدیل شدن به یک جنایتکار احساس کرده و نظر خود را تغییر داده است. به نظر می رسد از این نظر، ادبیات تخصصی خارجی چیزی نمی دهد یا بسیار کم است. اما در مجموعه سخنرانان قضایی ما و در ادبیات عمومی نمونه های زیادی از این نوع روانشناسی وجود دارد. این یکی از بهترین تزئینات ادبیات روسیه است. ما باید این نمونه‌ها را بشناسیم، همان‌طور که عمل کاساسیون را می‌شناسیم.

روانشناسی جرم عبارت است از تبیین واقعیت با توجه به ویژگی های فردی و انگیزه های ذهنی مجرم. متهم ادعا می کند که انگیزه های ذکر شده توسط وی، متهم را با توجه به شخصیت خود به ارتکاب جرم سوق داده است. مدافع ثابت می کند که اینطور نبوده است، یا به این دلیل که این انگیزه ها وجود نداشته است، یا به این دلیل که متهم بنا به ماهیت خود نمی توانسته جرمی را مرتکب شود، حتی اگر چنین انگیزه هایی وجود داشته باشد، یا اینکه تحت فشار آن را مرتکب شده است. شرایط تصادفی مجموعه های ما را مرور کنید؛ خواهید دید که با همه تنوع طرح، با کاملاً بی تفاوت و پرشورترین نگرش سخنور به اصل قضیه، در یک سخنرانی قضایی در یک پرونده جنایی همیشه شخصیت پردازی و توضیح شخصیت ها وجود دارد. رفتار نادرست آنها حقایق پرونده و شهادت شهود، خصوصیات شخصی شرکت کنندگان در درام را آشکار می کند و از این اموال یک ارتکاب جنایت به دنبال دارد. این یک روش طبیعی تحلیل روانشناختی است و به نظر من در شرایط عادی، هر گوینده ای دقیقاً این راه را در توضیح موضوع پیش می برد، اگرچه در ساختن یک سخنرانی، به دلایل خاص، شاید ممکن است سخن دیگری را انتخاب کند. طرح مصنوعی بنابراین روانشناسی ما به دو بخش تقسیم می شود: الف) ویژگی های متهم و ب) انگیزه های روحی او.

مشخصه

شخصیت پردازی باید در گفتار دادستان بی طرفانه و در گفتار وکیل مدافع ممتنع باشد. آپوختین در یکی از داستان های خود به درستی خاطرنشان می کند که قضاوت های ما در مورد ... مطالعه شرکت کنندگان در رویداد به منظور توصیف آنها، گوینده باید از هرگونه دیدگاه از پیش تعیین شده چشم پوشی کند. در اين لحظه - فعلا…

روانشناسی روزمره

اجازه دهید به وظیفه دوم تحقیق روانشناختی در دادگاه بپردازیم. در بحث های ستایش آمیز درباره نوشته های رمان نویسان، هنوز مرسوم است که می گویند ... در تمام این روانشناسی چیزی وجود ندارد که برای مشاهده هر یک از ما فراتر از درک یا غیرقابل دسترس باشد. تصور کنید…

در مورد انگیزه

هر جنایت، مانند هر پدیده پیچیده ای در زندگی جامعه، معادله ای است با مجهولات فراوان: چندین راه حل صحیح را امکان پذیر می کند؛ ... سخنان یک متهم با استعداد و یک مدافع با استعداد را در پرونده بخوانید، نه ... پوزدنیشف با چه انگیزه ای همسرش را کشت؟ چه چیزی او را به یک قاتل تبدیل کرد: حسادت، نفرت، غرور آزرده؟...

فصل پنجم. پیش پردازش گفتار

ارزیابی حقوقی عمل

محتوای هر سخنرانی قضایی شامل ارزیابی دو جانبه از عمل منتسب به متهم است: حقوقی و اخلاقی. قبل از هر چیز، خطیب قضایی موظف است در برابر قضات ثابت کند که آیا وجود دارد یا نه... درست است، یک قانون حیله گرانه در آداب و رسوم ما رخنه کرده است: این واقعیت را بپذیرید. بقیه امور مربوط به اتاق قضایی و سنا است. اما با این ...

ارزیابی اخلاقی جرم

ارزیابی اخلاقی در کدهای مکتوب ثبت نمی شود. به لطف سایه های بی پایان زندگی واقعی، در بیشتر موارد فقط ... ای. فری * (92) می گوید: «وقتی جرمی در حال بررسی است. سخنرانی ها. همه ما کلاسیک می مانیم، بدون توجه به اینکه چقدر ...

در مورد خلاقیت

عصب اصلی کلام چیزی است، یک واقعیت یا نتیجه ای که در آن موضوع باشد یا به دنبال آن باشد. موضوع بحث برانگیز اصلی، بنابراین، و از همه مهمتر... دادگاه منطقه باید به پرونده جرم ارتکابی رسیدگی کند. منصوب ... چنین تصوری از خطابه در دادگاه به نظر من یک توهم عمیق است. این نوع کار ...

پردازش هنری

نه، کسانی که همیشه همه چیز را بهتر از دیگران می دانند، می گویند. گفتار قضایی استدلال منطقی هوشیارانه است نه زیبایی شناسی و هرگز زیبایی شناسی نخواهد بود. اجازه بدید ببینم. دلال سهام همسرش را که از او تقاضای طلاق کرده بود کشت. قاتل معمولی ترین فرد است. سیزده سال زندگی کرد...

اندیشه

چه ایده اصلی را انتخاب خواهید کرد: قصاص اجتماعی به نام عدالت، ایده عدالت ناخودآگاه زندگی، قدرت کور، ظالمانه و ناعادلانه شانس بر سرنوشت یک شخص - این تا حد زیادی به جهان بینی اساسی شما بستگی دارد. و همچنین در حالت موقت، گاهی اوقات لحظه ای. هنرمند پس از استقرار در ایده کلی، که شامل یک رویداد جداگانه است، این رویداد را نه به عنوان چیزی خودکفا، بلکه دقیقاً به عنوان بیان این ایده منتقل می کند. برای بیننده، خواننده، شنونده، باید روشن شود که ایده چقدر عالی، چقدر قدرتمند است، چقدر ناچیز، زودگذر، اما در عین حال بازتاب آن در حوادث روزمره چقدر می تواند روشن باشد. سوارکار برنزی نمونه کلاسیک این موضوع است.

اگر مثلاً بتواند ایده ای بیابد که نه تنها واقعیت را توضیح دهد، بلکه جرم را نیز توجیه کند، دیدن چنین پردازشی چه مزایایی برای یک سخنران قضایی، به ویژه یک وکیل مدافع به همراه دارد. در مجموعه های قضایی ما یک مدرک درخشان برای این وجود دارد - یکی از سخنرانی های N. P. Karabchevsky. ایده اصلی را می‌توان این‌گونه بیان کرد: سرنوشت دو نفر را به بند کشیده و با سرعتی غیرقابل اجتناب آنها را به سوی مرگ سوق داده است. هر دو را نمی توان ذخیره کرد. بهتر است یکی را از سرنوشت خلاص کنیم تا اینکه هر دو را به ظلم بی‌معنای او بدهیم. دو برادر در لبه یک صخره در حال دعوا هستند. کور شده از نفرت، یکی دیگری را در آغوش گرفت تا او را با خود بکشاند. آیا واقعاً درست نیست که گلوی دشمن را بفشارد و او را به ورطه هل دهد؟

نیکولای کاشین، پسر یک تاجر سن پترزبورگ، در سن هجده سالگی با والنتینا چسنوکوا، دختری با رفتار نه بی عیب و نقص ازدواج کرد. از او دو فرزند داشت. اولین فرزند قبل از ازدواج به دنیا آمد. قبلاً در سال دوم پس از ازدواج، همسر با سرایدار به توافق رسید. کاشین با او دعوا کرد و با خروج از خانه، نزد بستگانش در استان ها ساکن شد. دو سال بعد همسرش را دید، با او آشتی کرد و زندگی زناشویی را از سر گرفت. اما نه برای مدت طولانی. همسر نوشید ، از معشوق سابق دیدار کرد. او هم مشروب خورد و در نهایت او را کشت. به نظر می رسد تصور یک حادثه غیرعادی تر مشکل باشد. در اینجا شروع سخنرانی دفاعی است.

"آقایان هیئت منصفه. کاشین همسرش را کشت و پس از کشتن او، در نیمه های شب به سوی بستگانش شتافت. اول از همه، او نزد عمه چبروا که با احترام او را "مادربزرگ" خطاب کرد، در خیابان بلوزرکایا آمد. او در حالی که گریه می کرد فریاد زد: "خداحافظ مادربزرگ!" - و اضافه کرد: "من مادربزرگ به همسرم چاقو زدم. من دیگر نمی توانستم تحمل کنم!» از آنجا به خیابان شیروکایا - نزد مادرش آنا کاشینا رفت و او را با ظاهرش به حالت غش ترساند، به طوری که او بلافاصله از هوش رفت و فقط فرصت داشت به او فریاد بزند: «من والچکا را کشت!» - و دوید. سپس به ایستگاه پلیس رفت، پلیس کشیک کوکسینسکی را به کناری فرا خواند و «در خفا» به او گفت که آن شب چه اتفاقی افتاده است. طبق داستان او، معلوم شد که او بیست یا حتی مرتکب شده است. سی زخم بر روی همسرش وارد کرد و تا زمانی که چاقو شکست و با این وجود به همسرش ضربه زد (متوفی در واقع چهار زخم داشت). تقریباً برای مقاصد قتل با چاقو نامناسب است وقتی او را به آپارتمان بازگرداندند ، جایی که زن مقتول با پیراهنی بالا کشیده روی زمین دراز کشیده بود ، طبق شهادت همه شاهدان ، او قبلاً "بی احساس" بود. بدون اینکه حتی یک کلمه به زبان بیاورد، و فقط دستانش که فقط از شما خون می ریخت نبرد، به دلایلی آن را در جیب خود پنهان کرد.

به نظر می‌رسد سبک گاه به گاه گوینده در این داستان کوتاه، صادقانه و بی‌نقص، عمداً بر نثر ناخوشایند زندگی تأکید دارد. اما هنرمند چیزی قابل توجه در آن می بیند و بلافاصله با تغییر لحن، شنوندگان را به درک گسترده تری از آن می کشاند.

"عمل انجام شد. کاری خونین. کاری که نه تنها به نیروی جسمانی نیاز داشت، بلکه به یک اعتلای عظیم روحی نیز نیاز داشت. او خود در برابر او ایستاد، ناتوان و رقت بار، گویی در برابر خلقت روح قدرتمند کسی، با خودش بیگانه است. بنا به یادآوری همه کسانی که او را می‌شناختند، "طبیعت منفعل، نرم، شل و ول، تقریباً ضعیف است. او همیشه تسلیم همه می‌شد. همسرش وقتی می‌خواست به گونه‌هایش ضربه می‌زد."

چگونه اتفاق افتاد؟ - از گوینده می پرسد و در چند کلمه ساده ماجرای غم انگیز ازدواج را بیان می کند. با توصیفی تلخ به پایان می رسد. به گفته شاهدان، مرحوم کاشینا پیش از این چنان درگیر زندگی مستی و فاسد خود شده بود که قادر به تغییر او نبود.

او به او پاسخ می دهد: "صبح او مست شد؛ بچه ها تمام روز را در آغوش یک پرستار بچه تصادفی می مانند، او در آپارتمان تلوتلو می خورد و هیچ کاری نمی کند، سروصدا می کند، فحش می دهد، گاهی اوقات به جایی می دود. من می روم پیش واسکا!" "اینجا یک احمق است" که به خاطرش سیلی و نفرین از طرفش می آید. او را وسوسه می کند که با هم بنوشند و او شروع به نوشیدن می کند.

سخنران یادآور می شود که زندگی زناشویی مستلزم امتیازات متقابل است و این امر را طبیعی و اجتناب ناپذیر می داند.

"همه چیز را می توان تحمل کرد و همه چیز را می توان به نام عشق، به نام آرامش و رفاه خانوادگی تحمل کرد: یک شخصیت غیر قابل تحمل و تمایلات جنگ طلبانه و انواع ضعف ها و کاستی ها. اما انسان به طور غریزی نمی تواند یکی را تحمل کند. نکته: تحقیر اخلاقی شخصیت معنوی او و سقوط غیرقابل برگشت آن "بالاخره زندگی زناشویی کاشین ها به این نتیجه رسید. ملایمت و انعطاف پذیری شوهر کمکی نکرد. برعکس او را به او نزدیک و نزدیکتر کردند. او قبلاً با همسرش شروع به نوشیدن کرد، بچه ها رها شدند. کمی بیشتر، و شاید او با کمال میل همسرش را با اولین کسی که ملاقات کرد در میان بگذارد، نه تنها با واسیلی لادوگین ... شروع به تحمل همه چیز کند. آبریز غم انگیز و ناخوشایند ناشی از زندگی خانوادگی به لطف شرارت های همسرش، از قبل آماده بود تا او را کاملا بمکد و ببلعد.

"اما بعد یک اتفاق بیرونی رخ داد که انگیزه معنوی جدیدی به او داد. پدر محبوبش درگذشت و او را از این ازدواج هشدار داد. کاشین حتی بیشتر احساس تنهایی و بدبختی می کرد ، حتی بیشتر کبود و له شده بود. غروب قبل از قتل ، او گریه کرد. و زن مستش رقصید.شب با همسرش درگیری شد، جسارت مست جدیدش: "من به واسکا می روم!" - و او طاقت نیاورد، "دیگر طاقت نیاورد": او را با چاقو زد تا مرگ.

«آقای رفیق دادستان وجود «دیوانگی» را که توسط روانپزشکان متخصص ارزیابی می‌شود رد می‌کند؛ من حاضرم با او موافق باشم. خیلی بیشتر! دیوانگی در بنیان روح وجود داشت - روح انسانی، از نظر اخلاقی بی رحمانه تحقیر شده، پایمال شده، عذاب! یا باید از بین می رفت یا حداقل به قیمت یک جنایت برمی خیزد. او هر چیزی را که تاریک می‌شد، لگدمال می‌کرد، هر دقیقه و هر ثانیه به مرگ اخلاقی می‌کشید، از خود به قتل رساند و این شاهکار را توسط کاشین بی‌اهمیت، ضعیف و بی‌اراد انجام داد...»

قدرت هنری این سخنرانی نیازی به توضیح ندارد. محاسبات فنی این است که دفاع در ارتفاعی انجام می شود که آنقدر بالاتر از دادستان است که دادستان نمی تواند به وکیل مدافع برسد و هیئت منصفه به "فضای سرد" کشیده می شود، جایی که نفس قطع می شود و قلب منقبض می شود. نمی خواهد هوشیار شود، واقعیت را نمی خواهد. از نظر منطقی، اعتراض به این دفاع بسیار آسان است: قتل یک شاهکار نیست، بلکه یک جنایت است. به عنوان یک شاعر، به عنوان یک هنرمند، سخنور آزاد است که بگوید زن شوهرش را به ورطه کشاند. اما او نه با دست، نه با طناب، نه با زنجیر کشید. زیرا هیچ پرتگاهی وجود نداشت. اینها چیزهای عادی منسوخ هستند. کاشین باید همسرش را ترک می کرد یا می راند، و او از نفوذ فاسد او رهایی می یافت، با شاهکار واقعی روح، نه با خون شخص دیگری. متهم می تواند همه اینها را بگوید; اما هیئت منصفه به او گوش نمی دادند و در هر صورت او را دنبال نمی کردند.

شکارچی شاهین را رها می کند. شاهین در زیر ابرها پرواز می کند، بر فراز زمین شناور می شود، بازی ترسناک را تعقیب می کند و پس از یک ضربه سریع، مطیعانه به شانه مالک باز می گردد. گوینده فکر خود را از لابه لای صفحات پرونده می گذراند، هر سطر را می خواند، خم می شود به سمت گرگ و میش زندگی، جایی که کار در عرق صورتش جریان دارد و «شیطان خونین می خزد»، اما گاهی سرش را بلند می کند، و اندیشه متهورانه او در پرواز آزاد به سمت خورشید می تازد. اما او مرد را ترک نخواهد کرد. سرش را پایین انداخت و او دوباره در اختیار اوست، او ارباب اوست.

حدود سه سال پیش، من مجبور شدم در دادگاه منطقه خود یک پرونده در مورد تهدید یک افسر پلیس در انجام وظایفش را بشنوم. جایی در خیابان کیروچنایا، در حیاط خلوت، در زیرزمین، کلیسایی برای غیریهودیان وجود داشت. سرایدار این را به ایستگاه گزارش داد. قانون آزادی مذهب هنوز وجود نداشت. معاون قاضی برای تنظیم پروتکل به محل رفت. وقتی در را زد، صاحبش که یک صنعتگر کوچک بود، با تبر در دست روی آستانه ظاهر شد و با بی ادبی فریاد زد که به کسی اجازه ورود نمی دهد و هرکس را بخواهد می کشد. پلیس ها رفتند و در ایستگاه اقدامی در خصوص این تهدید ترتیب دادند. حادثه، همانطور که می بینید، معمولی ترین اتفاق است. مجازات جنحه طبق ماده 286 مقررات مجازات - زندان تا چهار ماه یا جریمه بیش از صد روبل. رفیق دادستان گفت: من از کیفرخواست حمایت می کنم. مدافع صحبت کرد و در چند لحظه کل اتاق به شایعه ای طلسم و نگران کننده تبدیل شد. مدافع به ما گفت که مردمی که خود را در این نمازخانه زیرزمینی یافتند برای عبادت معمولی در آنجا جمع نمی‌شدند، آن روز جشن خاصی بود، تنها روزی در سال که از گناهان خود پاک شدند و با خدای متعال آشتی کردند. در این روز آنها از زمینی دست کشیدند و به سوی الهی صعود کردند. غوطه ور در قدس قدسی جان خود، برای قدرت دنیوی مصون از تعرض بودند، حتی از ممنوعیت های قانونی آن مبرا بودند. و تمام مدت مدافع ما را در آستانه این گذرگاه زیرزمینی پست نگه می داشت، جایی که باید در تاریکی دو پله پایین می رفتیم، جایی که سرایداران در حال تکان خوردن بودند و جایی که پشت در در اتاقک بدبخت پست، قلب نمازگزاران بود. به خدا برده شد... من نمی توانم این سخنرانی و برداشتی که او ایجاد کرد را در اینجا بیان کنم، اما می گویم که روحیه عالی تر را تجربه نکردم. جلسه عصر، در سالن کوچکی با نور کم برگزار شد، اما طاق‌ها از بالای سرمان جدا شدند و از روی صندلی‌هایمان مستقیماً به آسمان پرستاره نگاه کردیم، از زمان تا ابد.

به من سفسطه می گویید، می گویید این مثال خوب نیست: گزارش پلیس با یک جشن مذهبی استثنایی مصادف شد. من پاسخ می دهم که صنعتگر متوجه این تصادف نمی شد یا با توجه به آن نمی توانست چیزی از آن استخراج کند. و سخنور-هنرمند یکی از عالی ترین ایده های قابل دسترس برای ذهن انسان را در آن قرار داد. مثال دیگری می خواهید؟ به یاد بیاورید که مسئله اصلی حدود قدرت مشروع هیئت منصفه، مسئله امکان تبرئه متهم اعتراف کننده در صورت عدم وجود دلایل قانونی برای جنون، اخیراً نه در مورد قتل وحشتناک، نه در یک قتل، حل شد. محاکمه سیاسی مهم، اما در مورد سمیونوف خرده بورژوا، که متهم به دزدی بود.

هر پرونده جنایی می تواند فرصتی مطلوب برای گوینده باشد تا تمام قدرت خلاقیت ذاتی خود را نشان دهد و بازتابی از شخصیت خود را در آن به نمایش بگذارد و اثر خود را بر او بگذارد. اما برای اینکه سخنرانی او یک اثر واقعاً هنری باشد، یک شرط دیگر لازم است: گوینده باید تخیل روشنی داشته باشد. هر کدام از ما در دوران کودکی این دارایی گرانبها را داریم. در طول سال ها، متاسفانه، ما اغلب آن را از دست می دهیم. اما بدون این موهبت، حتی به میزان اندک، نمی توانیم چیزی در عرصه هنر خلق کنیم. در کتاب افسانه های اندرسن داستانی در مورد یک براونی کوچک وجود دارد که در یک مغازه کوچک زندگی می کرد. او یک بار دید که چگونه دانش آموزی که در حال خرید سوسیس بود، از مغازه دار یک کتاب قدیمی پاره شده که برای بسته بندی اجناس استفاده می کرد، التماس کرد و با احتیاط آن را به اتاق زیر شیروانی خود برد. شب، وقتی همه در خانه به رختخواب رفته بودند، قهوه‌ای به طبقه بالا رفت و به سمت در دانش‌آموز رفت و از شکاف نگاه کرد. دانش آموز پشت میز نشست و کتابی را که از مغازه دار به امانت گرفته بود خواند. معمولاً در اتاق او بسیار تاریک بود. اما این بار - ببینید و ببینید! - درختی باشکوه با شاخه های طلایی از کتاب با تنه ای آتشین رشد کرد. آنها تا سقف بلند شدند و روی سر مرد جوان دراز شدند. گل‌هایی با زیبایی بی‌سابقه بر روی آنها می‌درخشیدند و پرندگان بهشتی تاب می‌خوردند و آوازهایی ناشنیده می‌خواندند. تمام کمد بدبخت پر از نور، عطرها و موسیقی شگفت انگیز بود...

شما مردم را دوست دارید، شعر زندگی را حس می کنید، می خواهید یک سخنور-هنرمند باشید. پرونده تان را با جلد آبی پاره پاره از منشی بگیرید، روی میزتان بگذارید و عصر، در خلوت دفترتان، آن را به آرامی بخوانید. یک بار، دو بار، سه بار بخوانید. در هر صفحه، جایی در گوشه ای، متوجه چند حرف خواهید شد: به این بند بازپرس می گویند. پرونده را بخوانید و بگذارید پیوند شما در هر صفحه از آن ظاهر شود، فکر و احساس شما روشن و روشن می شود. و اگر با ورق زدن صفحات مچاله شده اش، یک دقیقه شاعر شدی، اگر شاخه های آتشین درختی جادویی بر سرت گشودند، اگر بال های خیال الهی باز شد، از این لحظه نترس! - هنگامی که به دادگاه می آیید، یک سخنرانی واقعی را به شنوندگان خود خواهید گفت.

Dispositio*(98)

در کتاب های درسی بلاغت به ترتیب ارائه گوینده اهمیت زیادی داده شده است. کوئینتیلیان اشاره می کند که گفتار باید با محاسبه دقیق تنظیم شود. باید بررسی شود که آیا مقدمه لازم است یا نه، اوضاع و احوال قضیه باید به صورت پیوسته ارائه شود یا به صورت تکه تکه; از اول شروع کنیم یا از وسط مثل هومر یا از آخر. آیا بهتر نیست کلاً از بازگویی حقایق صرف نظر کنیم؟ خواه برای طرح ملاحظات خود یا برای تحلیل مقدماتی استدلال های مخالف. هنگامی که سودآورتر است که فورا بهترین استدلال های خود را نشان دهید، زمانی که بهتر است آنها را برای پایان ذخیره کنید. آنچه را که قضات مستعد آن هستند و آنچه را که فقط با تدريجي دقيق مي توان به آنها القا کرد. آیا شواهد را در مجموع یا هر یک جداگانه رد کنیم. آیا باید قبل از نتیجه گیری از پاتوس اجتناب شود، یا اینکه کل سخنرانی باید مطرح شود. آیا باید ارزیابی حقوقی از یک ارزیابی اخلاقی را فرض کرد یا برعکس. قبلاً در مورد چه چیزی صحبت کنیم: در مورد گذشته متهم یا در مورد آنچه اکنون به او نسبت داده می شود. همه اینها بدون شک مهم هستند، اما به نظر من دشواری در توزیع مطالب زیاد نیست. بنابراین در اینجا به چند نکته کوتاه اکتفا می کنم.

در طرح کلی گفتار، رعایت یک توالی منطقی، در ارائه هر بخش - توالی زمان ضروری است. این خود توضیحی است.

اجزای سازنده گفتار باید به شدت از یکدیگر مشخص شوند. اینجا لطف جای خود را به مصلحت می دهد. انتقال نامحسوس از موضوعی به موضوعی دیگر اغلب یک شایستگی در نوشتن است. در گفتار، این اشتباه بزرگی است، مگر اینکه وسیله ای بلاغی برای دور زدن تعصب یا کاهش بیزاری شنوندگان باشد. به عنوان یک قاعده کلی، می‌توانیم قبل از هر بخش جدید سخنرانی به گوینده توصیه کنیم که محتوای آن را در چند کلمه مشخص کند، زیرا همه چیز باید انجام شود تا شنوندگان بتوانند به راحتی افکار گوینده را دنبال کنند. این را می توان در رابطه با کل سخنرانی در قالب یک مقدمه انجام داد و سپس آنچه را که از قبل در هنگام حرکت از یک بخش به بخش دیگر نشان داده شده بود به یاد آورد. لوخویتسکی با شروع دفاع از واروارا دیتل گفت: "وقتی مادری متهم به کشتن تنها پسرش می شود، برای درک چنین جنایت وحشتناکی سه چیز لازم است: اول اینکه این زن باید یک هیولا باشد؛ دوم، اینکه منافعی که او را هدایت می کرد، از اهمیت فوق العاده ای برخوردار بود که بدون ارضای آنها نمی توانست وجود داشته باشد، خودش از بین می رفت و در نهایت، ثالثاً برای متهم کردن چنین جنایتی، محکم ترین و دقیق ترین مدرک لازم است. "* (99).

خواننده‌ای که بخواهد تقسیم‌بندی‌های گفتار را بر اساس قواعد بلاغت کلاسیک مطالعه کند، آنها را در سیسرو و کوئینتیلیان می‌یابد. من می گویم: دنبال برنامه نباش. او خودش را پیدا می کند در حالی که شما در مورد پرونده فکر می کنید. این ثمره کار ناخودآگاه و در نتیجه بی هنر خواهد بود. بنابراین یک طرح طبیعی وجود خواهد داشت. وقتی پیدا شد، سعی کنید قطعات آن را دوباره مرتب کنید. این امکان وجود دارد که از این طریق طرح کلی جالب تری از ارائه ایجاد کنید. هرچه اجزای گفتار کمتر باشد، بهتر است. سخنرانی باید کوتاه باشد. اختصار به معنای کوتاه بودن آن نیست، بلکه هیچ چیز اضافی در آن نیست. گوینده ای که جرأت کند به شنوندگان گوشزد کند که گفتارش به دوازده قسمت تقسیم شده است، خود را خراب می کند، حتی اگر کلام کلا طولانی نباشد. رقیب او خواهد گفت: آقایان هیئت منصفه باید قضیه برای شما روشن باشد، من فقط به دو سه موردی که در جریان دادگاه توضیح کامل نداده اند، اشاره می کنم. شنوندگان طبیعتاً این تصور را خواهند داشت که اولاً گوینده متقاعد شده است که حق با اوست، ثانیاً آنچه در مورد آن صحبت خواهد کرد اهمیت ویژه ای برای پرونده دارد و ثالثاً چیزی اضافی نخواهد گفت. سخنور با این خویشتن داری و احترام به توجه شنوندگان، حق تجزیه و تحلیل سوالاتی را که طرح کرده است را تا آنجا که صلاح می داند برای خود تضمین می کند و هیئت داوران را موظف می کند که به تک تک کلمات او توجه دقیق داشته باشند. شاید اولین سخنرانی بسیار کوتاهتر باشد. آنها همچنان مایل به گوش دادن به دومی هستند.

دو وظیفه را باید در نظر داشت: اول اینکه سخنرانی را تا حد امکان کوتاه کنیم و دوم اینکه تحقیقات قضایی را به گونه ای انجام دهیم که کوتاه تر شود.

اگر بعد از یک آزمایش، بهترین چیزهایی که فکر کرده اید زائد شد، خواه نیمی از کار شما باشد، باید آن را با تمام ریزه کاری های فاخر از سخنرانی بیرون بیاورید. وقتی می توانید زمین را با هزار کرونت بخرید، چرا دو تا بپردازید؟ اگر باید ثابت کرد که دو ضرب در دو، چهار است، آیا باید اضافه کرد که سه ضرب در سه می شود نه؟ بله حیف شد! چنین افکار شوخی، چنین تصاویر درخشان وجود داشت! - شاید. اما دادگاه نمایشگاه تجمل نیست، بلکه یک امر شدید است.

فصل ششم. تحقیقات قضایی

در مورد بازجویی از شهود

مشارکت طرفین در تحقیقات قضایی در محتوای مستقیم این کتاب گنجانده نشده است. اما هر خطیب قضایی باید یک نکته را در نظر داشته باشد... این قاعده باید در رأس احکام فصاحت قضایی باشد... در محیط قضایی ما بی تردید موفقیت سخنران در محاکمه کیفری پذیرفته شده است. خیلی به گفتار او بستگی ندارد، ...

در مورد اعتبار شهادت ها

قواعد ارزیابی شواهد، و همچنین هر گونه اعمال انسانی، می تواند تا بی نهایت متفاوت باشد. من مقداری از... 1. یک شاهد وقتی آنچه را که نتوانسته بود اختراع کند، حقیقت را می گوید. وتلی می‌گوید در رابطه با محتوای شهادت، از یک سو باید احتمال ...

در بررسی شهادت

1. قاعده اساسی در نگرش گوینده به شهادت این است که تا حد امکان کمتر علیه آن استدلال کند. اگر گوینده ... دعوا بر سر یک شهادت مهم است. شاهد به سوالات پاسخ داد... همانطور که قبلاً هم گفتم، متهمان و مدافعان ما حاضرند به کوچکترین بهانه ای شاهدان را به دروغ افشا کنند. کمی...

در مورد تخصص

در بسیاری از موارد معاینه، به ویژه روانپزشکی، ضروری است. فقدان آن اشتباهات ظالمانه را به دنبال دارد و گاه تعدادی خطای قضایی را به دنبال دارد ...

فصل هفتم. هنر مجادله در دادگاه

تغییر قوانین مربوط به ادله کیفری در روندهای حقوقی ما با معرفی اساسنامه قضایی یک پیامد بدون شک زیانبار داشت: سیستم رسمی لغو شده همچنین دکترین علمی و منطقی شواهد پزشکی قانونی را جذب کرد. این حوزه فکری برای سخنوران قضایی ما کاملاً بیگانه مانده است و این شکاف به وضوح خود را نشان می دهد: در سخنان متهمان ما تحلیل روشن و محکمی از شواهد وجود ندارد. و بدترین چیز این است که وکلای ما نه تنها این شاخه مهم علم خود را نمی دانند، بلکه نمی خواهند بدانند. در همین حال، این منطقه از دیرباز با دقت در غرب به ویژه در انگلستان توسعه یافته است. همه ما نمی دانیم زبان انگلیسی، همه امکانات لازم برای صدور کتابچه راهنمای انگلیسی یا آلمانی گران قیمت را ندارند. اما چند ماه پیش، ویرایش سوم Prof. L. E. Vladimirova "دکترین شواهد جنایی". ناگفته نماند که شایستگی های این اثر بدون شک، زیرا یک عنوان کافی است تا چنین کتابی به راهنمای رومیزی برای هر رفیق دادستانی تبدیل شود: این تنها مطالعه سیستماتیک از این نوع در ادبیات ما است. از چندین وکلایی که می‌شناختم نظرشان را درباره کتاب جدید پرسیدم و در کمال تعجب متوجه شدم که هیچ‌کدام از آنها حتی در مورد آن چیزی نشنیده بودند. خواننده، اگر توصیه خوبی می خواهید، این یادداشت ها را کنار بگذارید و قبل از ادامه مطلب، پروفسور را بخوانید. ولادیمیروا. به هر حال، من باید فرض کنم که این حوزه از حقوق جزا به اندازه کافی برای شما آشنا است، و من به قواعد عملی دعوی، به هنر استفاده از شواهدی که در دادگاه در طول مناظره ایجاد شده است، می پردازم.

برخی از قوانین دیالکتیک

Quintilian می گوید Argumenta pro meliora parte plura sunt sempera* (117). و ارسطو نوشته است: در طرف حقیقت، همیشه منطقی‌های بیشتری وجود دارد... حقیقت را نمی‌توان در تناقض منطقی یا عمدی آشکار کرد... در مواردی که دلیل مستقیم دارد، وظیفه اصلی سخنور تبیین تاریخچه است. جرم؛ در تجارت با ...

مشروط

1. در هر چیزی که اندیشیده می شود، ضروری و مفید، اجتناب ناپذیر و خطرناک را تشخیص دهید. آنچه لازم است باید تا انتها برچیده شود و چیزی باقی نماند ... * * *

اغراق

در هر استدلال عملی، نه تنها آنچه گفته می شود، بلکه نحوه بیان آن نیز مهم است. بلاغت حاکی از برخی ابزارهای تصنعی تقویت است... به گفته ارسطو یکی از راه های حمایت یا رد اتهام... مدعی مدنی در این پرونده، اودیلون بارو، سخنان خود را اینگونه به پایان رساند: «تمام فرانسه، کل جهان. ، بودن...

تکرار

در یک گفتگو، هر کس خود را تکرار کند، سخنور غیرقابل تحمل تلقی می شود. آنچه یک بار گفته می شود، تکرار آن ناپسند است. و در مقابل هیئت منصفه، تکرار یکی از... دو دیو به او خدمت کردند. دو نیرو به طور معجزه آسایی در او ادغام شدند:

در مورد ناگفته ها

با توجه به ویژگی های ذهن ما، هر موضع منطقی ناتمام بیان شده توسط شخص دیگری به فعالیت عقلانی ما در مورد اشاره شده انگیزه می دهد ... بنابراین، باید به یاد داشته باشیم که نیمی از کل بیشتر است. در درام لئونید آندریف... در گفتار الکساندروف در مورد ورا زاسولیچ، عبارات تند وجود ندارد. مدافع می گوید: دستور، حادثه، ...

محتمل و محتمل

خطیب قضایی، مگر اینکه از خالی به خالی می ریزد، نسبتاً به ندرت قادر است بگوید: احتمالاً; او اغلب باید بگوید: ... متهم متهم به سرقت بود. وی از رهگذری پرسید که آیا... «به نظر من متهم جرمی را که متهم است مرتکب نشده است. توضیحات وی ارائه می شود...

در مورد عقل سلیم

یادم می‌آید، خواننده، وقتی در موردش صحبت می‌کردیم، کمی از شما غافل شدیم پردازش هنریامور انگار حتی به بهشت ​​هم رفتند. اما ماورایی... جلسه ای در شهرستان برگزار شد. دو "دستیار" از سن پترزبورگ، ... "افتخار شما" او شروع کرد: "من فردی بی سواد و بی سواد هستم، آنچه خواهم گفت همان ...

در مورد آزادی اخلاقی گوینده

هر تکنیک مصنوعی حاوی مقدار معینی از دروغ است: استفاده از رنگ های اضافی در نقاشی، عدم تناسب قطعات در معماری ... از سوی دیگر، captatio benevolentiae * (135) را در مقابل یک دشمن ... Prof. ولادیمیروف در مقاله خود "اصلاح دفاع جنایی" می گوید: "شما می توانید و حتی باید به دفاع احترام بگذارید ...

فصل هشتم. درباره پاتوس

دلیل و احساس

او در "راهنمای هیئت منصفه" خود می گوید: "من قول می دهم و سوگند می خورم که در هر موردی که به عنوان هیئت منصفه انتخاب می شوم ، از تمام قدرت درک خود استفاده خواهم کرد و قاطعیت خواهم داد ..." وجدان، قضات. V. D. Spasovich * (137) گفت: "هیئت منصفه بیشتر بر اساس برداشت ها قضاوت می کنند و نه بر اساس نتیجه گیری های منطقی." صفحه اصلی…

احساسات و عدالت

بیایید دوباره به پرونده قضایی خود نگاه کنیم. پادشاه راه آهن یازده میلیون پول مردم دیگر را برای غرغر کردن، معشوقه ها، نقاشی ها، ... آنچه در یونان اتفاق افتاد، در روم باستان، آنچه اکنون داریم، تکرار شد... اثبات در دادگاه به معنای متقاعد کردن نیست، به ویژه در محاکمه هیئت منصفه منطق آهنین برای آنها فقط تا زمانی قوی است که ...

پافوس اجتناب ناپذیر، قانونی و عادلانه است

روانشناسی مدرن امکان چنین حالاتی از آگاهی را انکار می کند که یا ایده های ناب باشد، یا فقط احساسات، یا ... در آتن، سخنرانان از عمل به احساسات داوران منع شدند. نمی دانم... آقای اورتلف در کتاب خود می نویسد: «به اعتبار مردم آلمان، باید گفت که همانطور که از…

هنر پاتوس

بنابراین، هیجان خطیب و داوران در مواردی خاص، بازتاب طبیعی حقایق در روح انسان است. زمانی که حقایق وحشیانه یا تکان دهنده هستند و... من فقط می توانم چند نشانه کلی در این زمینه بیان کنم. اولین شرط ترحم واقعی، اخلاص است. چیزی که باید شنوندگان را عصبانی یا تحریک کند باید ...

آسیب واقعیات

فرض کنید متهم خطاب به هیئت منصفه می گوید: من به شما ثابت می کنم اولاً امضای لایحه جعلی است، ثانیاً توسط متهم انجام شده است و ... در اینجا گزیده ای از سخنان اتهامی در یکی از اخیراً آمده است. محاکمه ای که می تواند به عنوان نمونه باشد ... آقا؛ آنها شرایط انتخاب را برآورده می کنند، باید او را به ...

فصل نهم. اظهارات پایانی

کار مکتوب و بداهه

ما استدلال قدیمی را تکرار نمی کنیم: سخنرانی بنویسیم یا ننویسیم. بدان خواننده، بدون نوشتن چند سازه یا آرشین کاغذ، نمی گویی... - آقای دادستان! حرف تو و شما به سرعت به هر چیزی که به دستتان می رسد می گیرید. و حریف شما تمام شب را در همان زرادخانه گذراند، بررسی نشد ...

مورد توجه شنوندگان

ما قبلاً می دانیم که هیچ چیز اضافی در گفتار تجاری وجود ندارد. بنابراین لازم است هر آنچه از طرف متهم یا مدافع گفته می شود درک شود ... فقط دقت کنید خواننده و می گویید که روش اول در ... شما نیز خواهید گفت که روش دوم همانطور که ساده و طبیعی، البته ... یک مکث است.

چند کلمه به متهم

نشانه‌های فوق برای هر دو گوینده محاکمه اعمال می‌شود، زیرا دیدن آن دشوار نیست. بماند که چند کلمه دیگر به مدعی اضافه کنم و... به طرف متهم می روم. برای صحبت کردن عجله نکنید پس از دریافت کلمه، نبندید، باز نکنید، سرفه نکنید، آب ننوشید.

چند کلمه به مدافع

"حرف شما آقای محافظ." آقایان هیئت منصفه! بالاخره هیئت منصفه تازه دادستان را شنیده بود! شما باید چیزهایی را برای آنها فاش کنید که هنوز نتوانسته اند ...

یادداشت

*(1) بلندگوها ساخته می شوند (لات).

* (2) گفتن (لات) ترسناک است.

*(3) مکتوب نیست، اما قانون طبیعی (لات.).

*(4) بداهه، با دقت آماده شده (فر.).

* (5) حوادث جلسه دادگاه (فر.).

*(6) ماهواره (لات).

* (7) سخنان یکی از شخصیت های تراژدی شکسپیر "هملت" - پولونیوس، خطاب به پسرش لائرتس:

اما نکته اصلی: با خود صادق باشید.

در حالی که بعد از روز شب می آید،

شما دیگران را تغییر نخواهید داد.

(ترجمه M. A. Lozinsky)"

* (8) اخراج از وطن (لات.).

* (9) افلاطون دوست من است، اما حقیقت دوست بزرگتری است (لات).

* (10) به دنبال زن باشید (فر.).

* (11) دادرسی نشسته - (زد.) مجموعه ای از مقاماتی که مناصب روحانی خاصی را اشغال می کنند، از جمله مقاماتی که وظایف دادگاه را انجام می دهند.

* (12) گزیده هایی از آثار شاعرانه زیر: اول - A. S. Pushkin "Poltava" ، دوم - A. S. Pushkin "Angelo" ، سوم - A. S. Griboyedov "وای از هوش" (کلمات فاموسوف).

* (13) گواهی فقر (لات).

*(14) دی بتس، هرمان. "هنر سخن گفتن در دادگاه". ترجمه از فرانسه توسط V. V. Bykhovsky. M.، 1896.

* (15) کلماتی از سخنرانی دفاعی S.A. Andreevsky در مورد ایوانف.

* (16) باید در فکر فکر کرد و فقط بعد نوشت!

در حالی که برای شما روشن نیست که چه می خواهید بگویید،

بیهوده به دنبال کلمات ساده و دقیق نباشید.

اما اگر برنامه در ذهن شما آماده است،

کلمات مناسب در اولین تماس به شما خواهد رسید.

(Boileau. "هنر شاعرانه").

* (17) مب - یک شخصیت خارق العاده از باورهای عامیانه انگلیسی، معشوقه پری ها و جن ها. طبق افسانه، او به تولد رویاها کمک کرد.

* (18) گرازیانو - شخصیتی در کمدی شکسپیر "تاجر ونیز".

* (19) چیزی نیست که خود خواننده نتواند به آن فکر کند (آلمانی).

* (20) پرونده یک افسر ارتش فرانسه، امیل دو لا رونسییر، به اتهام تلاش برای تجاوز جنسی به دختر ژنرال مورل، ماریا مورل، محاکمه شد.

* (21) خدا حفظ کند! من به خدا دعا می کنم! پروردگارا جان من را در امان بدار (انگلیسی).

* (22) A. F. Koni به عنوان دادستان در پرونده استانیسلاو و امیل یانسن متهم به واردات اسکناس های تقلبی به روسیه و هرمینیا آکار متهم به صدور و پخش چنین بلیط هایی بود. این پرونده در تاریخ 25-26 آوریل 1870 در دادگاه منطقه سن پترزبورگ با مشارکت هیئت منصفه مورد بررسی قرار گرفت.

* (23) Whatel. عناصر بلاغت. لندن 1894. (یادداشت مؤلف).

* (24) کلمات معمولی می توانند چیزهای خارق العاده ای را بیان کنند (آلمانی).

* (25) بهترین دشمن خیر است (فر.).

* (26) هر گفتاری دارای ویژگی های (فر.) است.

* (27) سزاوار پشیمانی، گدا به نظر من کسی است که نمی تواند با آرامش یک کلمه (لات) را از دست بدهد.

* (28) من عاشق زبان ساده و ساده، کوتاه و مختصر هستم، نه آنقدر لطیف و صیقلی که قوی و تیز (فر.).

* (29) در شرایط خاص، معنای خاص کلمات (لات) چشمگیر است.

* (30) آغاز فصل پانزدهم اثر LN تولستوی "کودکی".

* (31) کلماتی از کتاب مقدس.

* (32) این به آخرین سخنان A.F. Koni در جلسه رسمی آکادمی علوم در 26 مه 1899 اشاره دارد.

* (33) A. F. Koni مراد است.

* (34) در سال 1911 این کتاب در سن پترزبورگ با ترجمه PS Porokhovshchikov با عنوان "مدرسه وکالت" منتشر شد.

* (35) کلماتی از سخنرانی دفاعی S.A. Andreevsky در مورد تجارت برادران کلش.

* (36) کتاب بسیار خوبی از دی.کورویاکوف "هنر بیان بیان" داریم. SPb., 1904. (یادداشت نویسنده).

* (37) ... با گفتار خود مطلب را آشکار می کند، به صورت مجازی بیان می کند (سیسرون).

* (38) رباعی از شعر A. S. پوشکین "سوار برنزی"

* (39) گزیده ای از شعر AS پوشکین "خاطرات".

* (40) گزیده ای از شعر AS پوشکین "روسلان و لیودمیلا".

* (41) گزیده ای از شعر AS پوشکین "Poltava".

* (43) این اشاره به پرونده سردبیر-ناشر روزنامه "Gamelits" A. O. Tsederbaum است که در نامه ای به توهین متهم شده است. S.A. Andreevsky در سخنرانی دفاعی خود جوهره ضدیهودی اتهام لوتوستانسکی را نشان داد. دادگاه زدربام را تبرئه کرد.

* (44) این و قطعات بعدی از شعر "پولتاوا" ع.اس پوشکین.

* (45) اولین صحنه تراژدی دبلیو شکسپیر «هنری ششم».

* (46) این کتاب در قرن 18 در انگلستان چاپ شد. نسخه اصلی مدتهاست که از بازار ناپدید شده است، اما ترجمه آلمانی آن در توبینگن در سال 1872 چاپ شده است. G. Lauppa. (یادداشت نویسنده)

* (47) شخصیت های اثر M. Yu. Lermontov "دیو".

* (48) سخنان مازپا از شعر "پولتاوا" ع.اس پوشکین.

* (49) درام وی. هوگو "شاه خود را سرگرم می کند".

* (50) تجارت به عهده افسر ستاد کل کاپیتان ارتش فرانسه آلفرد دریفوس در خیانت بزرگ.

* (51) امتیاز، اذن، رضایت (لات).

* (52) من آدم ساده ای هستم، در زمین به دنیا آمده ام و چنین چیزهای والایی را نمی دانم. من یک چیز را می دانم که شما قبلاً فراموش کرده اید: من می دانم که حقیقت کجاست و دروغ کجاست، چه چیزی خوب است و چه چیزی بد (آلمانی).

* (53) و آدم این را نمی دانست که در بهشت ​​(آلمانی) زندگی می کرد.

* (54) آوردن قول غیر، مقدمه گفتار غیر، نقل (لات).

* (55) گزیده ای از سخنرانی دفاعی S. A. Andreevsky در مورد Zaitsev.

* (56) گزیده ای از سخنرانی S.A. Andreevsky در محاکمه در مورد گمرک تاگانروگ (12 فوریه - 8 مارس 1885).

* (57) سطرهایی از شعر M. Yu. Lermontov "اختلاف".

* (58) گزیده ای از شعر "پولتاوا" ع.اس پوشکین.

* (59) شعر دراماتیک بایرون "عجیب تبدیل شده".

* (60) میل پدر اندیشه است (آلمانی).

*(61) آرزوی تو، هری، پدر این اندیشه بود (انگلیسی).

* (62) انتقام شیرین است مخصوصاً برای زنان (انگلیسی).

* (63) انتقام در شخصیت زن (فر.).

* (64) همه چیز معقول مدتهاست که تجدید نظر شده است. شما فقط باید سعی کنید دوباره فکر کنید (آلمانی).

* (65) من مجبور شدم یک صنعتگر را تحت عنوان هنر متهم کنم. 1489 و 2 تقریبا. به هنر 1496 کد ضرب و شتم وحشیانه همسرش. در دادگاه، هم این دومی و هم مادرش به هر طریق ممکن سعی کردند متهم را نجات دهند. او واقعاً کارگر خوبی بود و شوهر دلسوزو پدر؛ با این حال، عمل زشت بود: مست، زنی را روی صندلی تاکسی کوبید، بر سر او زد و او را به شدت کتک زد. هیئت منصفه مجرم شناخته شد و دادگاه او را به بازگشت به بخش اصلاح و تربیت محکوم کرد. وقتی افسر رئیس جمهور قطعنامه را اعلام کرد، متهم آرام بود، اما هر دو زن فریاد زدند: حالا با بچه های گرسنه کجا می رویم؟ (یادداشت مؤلف).

* (66) آماده سازی (لات).

* (67) نقش مدعی العموم در دادگاه در پرونده های جنایی. «مجله وزارت عدلیه»، 1896، N 2. (یادداشت مؤلف)

* (68) سیسرو. "در مورد اختراع" (lat.).

* (69) N. W. Sibley. استیناف کیفری و شواهد، لندن، 1908. (یادداشت نویسنده)

* (70) این کتاب با عنوان «نظریه قرائن و قرائن» به روسی ترجمه شده است، اما مدتهاست که موجودی آن تمام شده است. ظاهراً ترجمه به اختصار آمده است. نسخه پنجم انگلیسی (1902) حجمی پرحجم در 400 صفحه است. غیرممکن است که آرزوی انتشار یک ترجمه جدید روسی نداشته باشیم. (یادداشت نویسنده)

* (71) سر ادو. کلارک. سخنرانی ها لندن، 1907. (یادداشت نویسنده)

* (72) «درباره اعدامها» (لات).

* (73) تشکیل بسته پیاده نظام در ارتش اسکندر مقدونی. این سیستم شامل 16 رتبه 1024 نفری در هر کدام بود.

* (74) جنگجویان به شدت مسلح که فالانکس را تشکیل می دادند.

* (75) بر سینه اش دراز کشیده، بیش از یک بار شعر می سرودم

و روی شانه الاستیک با حرکت دقیق انگشتان

بی صدا هجاهای شعر را می شمرد (به آلمانی).

* (76) این مرد شیطان همیشه راضی نیست (فر.).

*(77) هنر فقط نشان می‌دهد که در کجا باید به دنبال آنچه باید یافت شود. همه چیز در مورد ذهن طبیعی و سخت کوشی، توجه شدید، تأمل، هوشیاری، پشتکار، کار است.

* (78) سرگئیچ عبارت معروف لاتین (Quot homines, tot sententiae - چند نفر، این همه نظر) را بازنویسی می کند - چند نفر، این همه فرآیند.

* (79) سیسرو در 80 ق.م تلفظ می کند. ه.

* (80) در مورد شخص می توان با ریزه کاری های رفتار او قضاوت کرد (لات.).

*(81) طبیعت، از نعمت های بی شمارش،

ویژگی های خاصی را به همه افراد می دهد،

اما با دیدن، با حرکات متوجه آنها می شود،

تنها کسی که از دید تیزبین شاعر برخوردار باشد.

(Boileau. "هنر شاعرانه")

* (82) پیشوا - در کلیسای کاتولیک و انگلیکن - عنوانی که به افرادی که بالاترین مناصب را در سلسله مراتب کلیسا دارند اختصاص می دهد. صلیب مالت نشانه متمایز نظم شوالیه روحانی مالت است.

*(83) Handschriftlicher Nachlass. Neue Paralipomena، ضمیمه F. (یادداشت نویسنده)

* (84) جنایت الهام گرفته از شور (فر.).

*(85) De Franqueville, Systeme judicaire de la Gr. Bretagne, II, 459. (یادداشت مؤلف)

* (86) گیلرسون AI سخنرانی های دفاعی. (یادداشت نویسنده)

* (87) از هیچ چیزی حاصل نمی شود (لات.).

* (88) وانمود می کند که خودش در رحم حمل کرده است (لات.).

*(89) هنر. 128 آیین نامه مجازات. (یادداشت نویسنده)

* (90) قتل روزنکرانز و گیلدنسترن در تراژدی به نظر من غیرقابل توضیح است. (یادداشت نویسنده)

*(91) زندگی جان، لرد کمپبل، توسط بزرگوار. خانم هاردکاسل، لندن، 1881. (یادداشت نویسنده)

* (92) انریکو فری. Die positive kriminalistische Schule in Italien, 1902. (یادداشت نویسنده)

* (93) مقاله LN تولستوی "درباره شکسپیر و در مورد درام"

* (94) گفتگوهای گوته، ترجمه دی وی آورکیف، SPb.، 1905. (یادداشت نویسنده)

* (95) بنگرید به: A. F. Koni. سخنرانی های قضایی، سن پترزبورگ، 1905. (یادداشت نویسنده)

* (96) P. Sergeich محتوای پرونده آندریف را که متهم به قتل سارا لوینا بود بیان می کند.

* (97) با کتاب باز، بدون آمادگی (فر.).

* (98) ترتیب، قرار دادن، توزیع صحیح (لات.).

* (99) روزنامه قضایی، 1876 (یادداشت مؤلف)

* (100) به اندازه کافی (لات.).

* (101) کلمات واقعی چیزها هستند (انگلیسی).

* (102) سر جی استفان. تاریخچه حقوق کیفری انگلستان. 1883، اول، 261. (یادداشت مؤلف)

* (103) به A. M. Bobrischev-Pushkin مراجعه کنید. قوانین تجربی فعالیت های هیئت منصفه روسیه. (یادداشت نویسنده)

* (104) در صورت شک - خودداری کنید (لات).

* (105) فضیلت اول - دوری از رذایل (لات).

* (106) خنده دار، در راه خنده دار قرار داده (فر.).

*(107) این مثال نیز از کتاب «تصویر در وکالت» گرفته شده است. (یادداشت مؤلف).

*(108) خاطرات سر هنری هاوکینز. لندن، 1904. (یادداشت نویسنده)

* (110) مدح; شاهد خیرخواه

* (111) جیسون - در اساطیر یونان باستان ، یکی از قهرمانانی که لشکرکشی آرگونوت ها را برای پشم طلایی به کلخیس رهبری کرد.

* (112) از شعر AS پوشکین "برادران دزد".

* (113) دکتر پی آی ژاکوبی. اپیدمی های مذهبی-روانی «بولتن اروپا»، اکتبر و نوامبر 1903 (یادداشت نویسنده).

* (114) این اشتباه توسط دفتر دادستان عمومی و شاکی مدنی در امور مربوط به رئیس پلیس ایونین در دادگاه تجدید نظر در سنا در سال 1909 انجام شده است. متهم با توجه به کارشناسی پروفسور از قتل تبرئه شد. کوسوروتوف (یادداشت مؤلف).

* (115) AF Koni مراد است.

* (116) نمونه هایی از تحلیل انتقادی یک معاینه روانپزشکی یک طرفه را می توان در دو مقاله منتشر شده در "مجله وزارت عدلیه" یافت: "معاینه روانپزشکی در دادگاه کیفری" (1904، ژانویه) و "دادستان". یادداشت هایی در مورد معاینه روانپزشکی" (1906، سپتامبر). (یادداشت مؤلف).

* (117) ادله حقیقت همیشه در کنار او وجود دارد (لات.).

* (118) انعکاس، بی حرکت، همیشه تأمل کن (فر.).

*(119) درب. V، VII. کوئینتیلیان این افکار را در مورد دعاوی مدنی بیان می کند، اما دستورالعمل های او در پرونده های جنایی کاملاً قابل اجرا است. (یادداشت مؤلف).

* (120) سخنرانی KK Arsenyev در دفاع از Danilov در مورد توهین به مقدسات در الکساندر نوسکی لاورا. «بولتن قضایی»، 1867. (یادداشت نویسنده).

* (121) کسي که پيش از اين سخني را مي گيرد که اصلاً موجب مخالفت مي شود (لات).

* (122) برهان مبهم و مبهم (لات).

* (123) زولوتوف از جنایت منسوب به وی تبرئه شد و در اظهارات من در مورد این روند هیچ تلاشی برای اثبات جرم وی وجود ندارد و نباید شاهد آن باشد. اینها فقط تمرین های دیالکتیکی در مورد شرایطی است که موضوع محاکمه علنی بوده و اکنون متعلق به همه است، نه یک ذره بیشتر. (یادداشت مؤلف).

*(124) فلسفه بلاغت. (یادداشت مؤلف).

*(125) از روی رحمت بزن; ضربه مهلکی که به عذاب پایان می دهد (فر.).

* (126) بر حسب به اصطلاح تلفظ می شود. مورد تیسفون این یکی از بهترین آثار خطابه در یونان است.

* (127) ابطال (لات).

* (128) Pniksholm - در آتن باستان که در آن جلسات ملی که در آن مسائل عمده سیاسی حل می شد برگزار می شد.

* (129) اعضای وظیفه شورای آتن.

* (130) این پیشنهاد از سوی او در قالب یک جایگزین ارائه شد: اگر اکنون ترجیح می دهیم نارضایتی های قدیمی را که از تبانی ها دریافت کرده اند به یاد بیاوریم، دقیقاً همان چیزی را انجام خواهیم داد که فیلیپ در آرزوی آن است. و اگر از من اطاعت کنید، خطری را که دولت را تهدید می کند برطرف خواهم کرد. (یادداشت مؤلف).

* (131) (ضد) اندیشه ای بی حاصل و بی هیچ پایه ای (لات).

* (132) رجوع کنید به آریست. Rhet., I, 2, II, 24. "بلاغه" ارسطو توسط N. Platonova به روسی ترجمه شده است، اما کتاب برای فروش نیست. نمی توان برای چاپ دوم آرزو کرد. (یادداشت مؤلف).

* (133) «اودیسه»، چهارم، 204. (یادداشت مؤلف).

*(134) فریتز فریدمن. خوب بود برلین، 1908. بی.آی (یادداشت مؤلف).

* (135) کریر کردن، نفع القضات (لات).

*(136) آقا. جی. استفان. راهنمای منصفه، لندن، 1867. (یادداشت نویسنده).

* (137) آثار، 1894، ج ششم، ص. 179. (یادداشت مؤلف).

* (138) De oratore, II, 42. (یادداشت مؤلف).

* (139) هر چه آتش الهام از قاضی قویتر باشد، موفقیت بیشتری به دست می آورد (لات).

* (140) N. N. O. - یادداشتهای یک هیئت منصفه، "بولتن تاریخی" 1898، اکتبر، ص. 191، 206، 207. سخنان مؤلف به اختصار آمده است، اما ایده با عبارات او منتقل می شود. (یادداشت مؤلف).

* (141) Geliasts - اعضای heliei، یکی از عالی ترین مقامات در آتن باستان.

* (142) قبایل آلمانی.

* (143) قانون در مورد توهین به جلالت (لات).

* (144) شورشیان (لات).

* (145) نه پرونده دادگاه، بلکه شعله، طغیان خشم (لات.).

*(146) مساحت در شهرها رم باستانجایی که جلسات برگزار شد.

* (147) سکو، سکوی سخنرانی سخنوران.

* (148) در حق رومی - آدرس پرونده های جنایی که توسط قاضی رسیدگی می شود، به مجلس ملی.

* (149) De oratore, II, 48. (یادداشت مؤلف).

*(150) Destitute oratoria, VI, 2. (یادداشت مؤلف).

* (151) پرونده کرونبرگ متهم به شکنجه دختر نوجوان است.

* (152) "دفترچه خاطرات نویسنده" برای مارس 1876، hl. II. (یادداشت مؤلف).

* (153) من دزد، دروغگو هستم (فر.).

* (154) Saltykov-Shchedrin همچنین تحلیلی از دفاع در پرونده کرونبرگ در "مکالمات ناتمام" دارد. V. (یادداشت مؤلف).

* (155) معتقدم، چون مضحک است (لات).

* (156) بلر. سخنرانی در بلاغت و Belles Lettres. لندن 1810. (یادداشت مؤلف).

* (157) بر این اساس (لات.).

* (158) چه چیزی برای گوینده باقی می ماند - او می پرسد - اگر رقت رحم و امثال او در دادگاه ممنوع باشد، در سیاست - رقت عشق به میهن، در فصاحت روحانی - رقت انگیز لذت دینی. ? حتی اگر کلمه یونانی رقت انگیز را با آلمانی Leidenschaftliches جایگزین کنیم، حتی در آن صورت سوء تفاهم از این عبارت تنها در صورتی ظاهر می شود که کسی بخواهد آن را اشتباه درک کند. این که یک سخنور نباید احساسات درشت و پست را برانگیزد، این علاوه بر نشانه های بلاغت، قبلاً از مقتضیات اخلاق نیز ناشی می شود و البته از هدف غایی هر فصاحت بدیهی است، زیرا این هدف خوب است. ; اما احساسات بالاتری نیز وجود دارد، به اصطلاح احساسات نجیب، مانند، برای مثال، عشق یا، تحت شرایط خاص، نفرت. توسل به این احساسات را نمی توان نه برای یک سخنران روحانی و نه برای یک سخنران سکولار منع کرد (W. Wackernagel. Poetik, Rhetorik und Stilistik. Halle, 1873). (یادداشت مؤلف).

* (159) هیچ عاقلی مجازات نمی کند، زیرا سوء رفتار انجام شده است، اما از این پس آن را انجام نداده است.

*(160) فلسفه بلاغت، اول، باب. VII، 4. (یادداشت مؤلف)

* (161) «Gerichtliche Redekunst»، S. 114. (یادداشت مؤلف).

*(162) Handbuch der Vertheidigung. ص 338 339. (یادداشت مؤلف).

*(163) تاریخچه حقوق کیفری انگلستان. 1883، من، 454. (یادداشت مؤلف).

* (164) نکاتی در مورد وکالت، 27، 28. در خاطرات رئیس قاضی جی. هاوکینز، لرد برامپتون، وجود دارد. داستان جالببرای دفاع در پرونده قتل وحشیانه همسرش. نویسنده این واقعیت را پنهان نمی کند که با بی شرمانه ترین بازی در مورد احساسات هیئت منصفه برنده پرونده است. خاطرات سر هنری هاوکینز، ج. 45-49. (یادداشت مؤلف).

* (165) گزیده ای از شعر I. S. Nikitin "یک گودال عمیق با بیل حفر می شود".

* (166) گرچن در لانه خود ذوب می شود

او غمگین است، او تنهاست

او در تو روح ندارد،

تو زنده ای، پر از تو...

او شوخی می کند، سپس آب و هوای بد

ویژگی های کودکان ابرها،

چشم هایش بیشتر است

قرمز گریه

(ترجمه بی پاسترناک).

* (167) کلماتی از مقاله LN Tolstoy "من نمی توانم ساکت باشم".

* (168) پس فهرست پر بود، با کلمات ماهرانه

در مورد تمام ظلم های انجام شده در حق پدران،

در مورد بدی که ما حق نداریم فراموشش کنیم،

در قلب آنها قوی شده تشنه انتقام هستم.

(P. Corneille. "Cinna, or Mercy of Augustus").

* (169) من تصاویری از این نبردهای شوم برای آنها ترسیم می کنم، زمانی که روم با دستان خود سینه او را پاره کرد، زمانی که عقاب ها عقاب ها را می زدند و لشکرهای ما از هر طرف سلاح بر علیه آزادی ما بلند می کردند ... اما من لازم نمی بینم. رنگ هایی برای به تصویر کشیدن این همه وحشت . من می گویم که چگونه به قتل خود می بالند، من رم را پر از خون فرزندانشان به تصویر می کشم ... شرورانی که با پول تشویق می شوند تا مرتکب جنایت شوند، من شوهری را نقاشی می کنم که توسط همسرش خفه شده است، پسری که در خون پدر غرق شده است. و درخواست پاداش با سر پدرش در دستانش... اما همه این وحشت ها تنها طرحی ضعیف از دنیای خونین آنها را نشان می دهد (1، 3). (یادداشت مؤلف).

* (170) پاتروکلوس (یونانی) هلاک شد.

*(171) وقتی این را نوشتم چنین اشتباهی را محال می دانستم. چند هفته بعد که دست نوشته ام را برای حروفچینی تحویل داده بودم، در جلسه رسیدگی به پرونده قتل در دادگاهمان حضور داشتم و این چیزی بود که در میانه دفاعیاتم شنیدم: «آقایان هیئت منصفه! رفیق سخنان خود را نسبتاً رقت انگیز آغاز کرد. تا سخنان من را به طرز رقت انگیزی تمام کند. و من مطمئن هستم که شما اعتراف خواهید کرد که ترحم من صادقانه خواهد بود" (جلسه دادگاه منطقه ای سن پترزبورگ در 9 آوریل 1910). (یادداشت مؤلف).

*(172) ویتلی می نویسد: «تصمیم گیری برای تسریع یا کند کردن گردش خون کاملاً بی هدف خواهد بود؛ اما می توانیم دارویی مصرف کنیم که چنین تغییری در بدن ما ایجاد کند؛ مانند این، اگرچه ما چنین نیستیم. می توانیم با تلاش مستقیم اراده، هر احساس یا خلقی را در خود ایجاد یا افزایش دهیم، می توانیم با یک عمل اراده ذهن خود را به سمت افکاری هدایت کنیم که احساسات خاصی را در ما برانگیزد... افرادی که از نظر اخلاقی منضبط هستند، دائما متوسل می شوند. به این وسیله مصنوعی.نقش یک سخنور محاسبه گر و دقیقاً همان کاری را انجام دهید که با عصبانیت به آن تأثیر بر احساس می گویند. شوپنهاور می گوید Der Intellekt spielt, und der Wille muss dazu tanzen. (یادداشت مؤلف).

* (173) پرنوساژ تراژدی شکسپیر «هملت».

* (174) محصول ناتمام AS پوشکین.

* (175) مراد از نظر الف کونی است.

* (۱۷۶) «با ذره النمک» یعنی شوخ طبع; با کنایه (لات.).

* (177) L "Art de plaider. (یادداشت مؤلف).

* (178) گزیده ای از مقاله وی جی بلینسکی "هملت، درام شکسپیر. موچالوف در نقش هملت".

* (179) ماکس پیکلومینی - سرهنگ هنگ کویراسیر. والنشتاین، دوک فریندلند، ژنرالسیمو نیروهای امپراتوری در طول جنگ 30 ساله - شخصیت های اصلی تراژدی "پیکلومینی" اثر اف. شیلر.

* (180) بی عاطفه (فر.).

* (181) وفاداری (لات).

* (182) «با شروع این اتهام هولناک، نمی‌توانم و نمی‌خواهم احساس غم و اندوه عمیق را در خود فرو ببندم (کلمه انسانی را در اینجا نمی‌توان ترجمه کرد)... من به اهمیت و شدت وظیفه محوله آگاهم. برای من، و شما باور خواهید کرد که من با تمام وجودم دوست دارم یک بی گناه را پیدا کنم که در آن فقط یک جنایتکار را ببینم. (یادداشت مؤلف).

* (183) یادداشت های دست نویس هیئت منصفه. (یادداشت مؤلف).

* (184) برهان های دو لبه (لات).

* (185) مرتفع شدن تدریجی، تقویت (لات).

* (186) همانندسازی، مقایسه، قیاس (لات).

* (187) (ضد) اشاره (لات).

* (۱۸۸) تعجب، تعجب (لات).

* (189) ضد - تقابل، تضاد (لات).

* (190) جدایی، تجزیه (لات).

* (191) تفکیک مفهوم (لات).

* (192) تقسیم مفهوم به اجزاء (لات).

* (193) آپستروف - توسل خطیب قضایی نه به قاضی، بلکه به مخالف خود، تجدید نظر به طور کلی (لات).

* (194) تشویق استصوابی (لات).

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید: