Резюме на слънчев лъч в тъмно кралство. Единственото правилно решение на героинята, според Добролюбов

Още в предишните пиеси на Островски забелязахме, че това не са комедии на интригата и не комедии на собствените характери, а нещо ново, на което бихме дали името „животни пиеси“, ако не беше твърде обширно и следователно не съвсем определено. Искаме да кажем, че на преден план винаги е общ, независим от никого актьори, среда на живот. Той не наказва нито злодея, нито жертвата; и двамата са ви жалки. Често и двамата са забавни, но чувството, което се събужда у вас от пиесата, не ги привлича директно.

Виждате, че тяхната позиция доминира над тях и ги обвинявате само, че не показват достатъчно енергия, за да излязат от тази позиция. Самите тирани, срещу които чувствата ви естествено трябва да се възмущават, при по-внимателно разглеждане се оказват по-достойни за съжаление, отколкото за вашия гняв: те са едновременно добродетелни и дори умни по свой начин, в границите, предписани им от рутината и поддържани от тяхната позиция. Но тази ситуация е такава, че в нея е невъзможно пълноценното, здравословно човешко развитие...

Драмата "Гръмотевична буря" като "най-решаващото" произведение на А. Н. Островски. Закони и логика на действителността на Калинов. ... "Гръмотевична буря" е без съмнение най-решаващото произведение на Островски; взаимните отношения на тирания и безгласие са доведени в него до най-трагични последици... В „Гръмотевична буря“ има дори нещо освежаващо и ободряващо. Това „нещо” според нас е фонът на пиесата, посочен от нас и разкриващ несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият характер на Катерина, нарисуван на този фон, също ни завява с нов живот, който ни се разкрива в самата й смърт...

Липсата на всякакъв закон, на каквато и да е логика – това е законът и логиката на този живот. ... Но прекрасно нещо!

В своето неоспоримо, безотговорно тъмно господство, давайки пълна свобода на своите капризи, загърбвайки всякакви закони и логика, тираните на руския живот обаче започват да изпитват някакво недоволство и страх, без сами да знаят какво и защо. .. Освен тях, без да ги пита, е израснал друг живот, с други начала, и макар да е далече, пак не се вижда ясно, но вече предчувствува и изпраща лоши видения на тъмния произвол на тирани. Те яростно търсят своя враг, готови да нападнат и най-невинния, някой си Кулигин. Но няма нито враг, нито виновен, когото да унищожат: законът на времето, законът на природата и историята взимат своето и старите Кабанови дишат тежко, чувствайки, че има сила, по-висока от тях, която те не могат преодоляване, което дори не могат да доближат.знаят как... Образи на Тихон и Борис.

В пиесата, която заварва Катерина още в началото на любовта й към Борис Григориевич, все още личат последните, отчаяни усилия на Катерина - да направи съпруга си скъп. Сцената на нейната раздяла с него ни кара да почувстваме, че и тук не всичко е загубено за Тихон, че той може навсякъде да запази правата си върху любовта на тази жена. Но същата тази сцена, в кратки, но остри скици, ни разказва цялата история на мъченията, които са принудени да изтърпи Катерина, за да отблъсне първото си чувство от съпруга си. Тихон е ... простосърдечно и вулгарно, съвсем не зло, но изключително безгръбначно същество, което не смее да направи нищо противно на майка си ...

Между нея и съпругата си Тихон представлява един от многото жалки типове, които обикновено се наричат ​​безобидни, въпреки че в общ смисъл те са също толкова вредни, колкото и самите тирани, защото служат като техни верни помощници. Самият Тихон обичаше жена си и би бил готов да направи всичко за нея. Но потисничеството, под което е израснал, така го е обезобразило, че в него не може да се развие никакво силно чувство, никакъв решителен стремеж. В него има съвест, има желание за добро, но той постоянно действа срещу себе си и служи като покорен инструмент на майка си, дори в отношенията си с жена си. ... Борис не е герой, той е далече, не струва Катерина, тя се влюби в него повече в пустошта.

Той имаше достатъчно „образование“ и не можеше да се справи нито със стария начин на живот, нито със сърцето си, нито със здравия разум – ходи като изгубен… С една дума, това е един от онези много обикновени хора, които не знаят как да правят това, което разбират, и не знаят какво правят...

Образованието му отне силата да прави мръсни номера - вярно е, но не му даде сили да устои на мръсните номера, които другите правят; то дори разви в него способността да се държи така, че да остане чужд на всички гнусни неща, които се роят около него. Не, той не само не се противопоставя, но се подчинява на чуждите гадини, волю или неволю участва в тях и трябва да приеме всичките им последствия. Относно Катрин. ... Образът на Катерина, както е представен в „Гръмотевична буря“, е крачка напред не само в драматургията на Островски, но и в цялата ни литература. Той съответства на новата фаза от живота на нашия народ, той отдавна изисква своето внедряване в литературата... Руският живот най-накрая стигна дотам, че добродетелните и почтени, но слаби и безлични създания не задоволяват общественото съзнание и се признават за нищожни .

Имаше спешна нужда от хора, макар и по-малко красиви, но по-активни и енергични. ... Руският силен характер в "Гръмотевична буря" ... Той, на първо място, ни поразява с противопоставянето си на всички самосъзнателни принципи. Той е концентриран и решителен, непоколебимо верен на инстинкта на естествената истина, пълен с вяра в нови идеали и безкористен, в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота при онези принципи, които са му противоположни.

Решителният, цялостен руски характер, действащ сред Диких и Кабанов, се появява в Островски в женски тип и това не е лишено от сериозно значение. Знаем, че крайностите се отблъскват от крайности и че най-силният протест е този, който накрая се надига от гърдите на най-слабия и най-търпеливия. ... Преди всичко вие сте поразени от необикновената оригиналност на този герой.

В него няма нищо външно, чуждо, но всичко излиза някак отвътре в него. Всяка импресия се обработва в него и след това расте органично с него.

Катерина изобщо не принадлежи към жестоките герои, никога неудовлетворени, обичащи да унищожават, с всички средства ... Напротив, този герой е предимно творчески, любящ, идеален. ... Тя търси светлина, въздух, иска да мечтае и да се весели, да полива цветята си, да гледа слънцето, Волга, да изпраща поздрави на всички живи същества - и тя е държана в плен, постоянно е подозирана в нечистота , развалени планове. Тя все още търси убежище религиозна практика, в посещаването на църква, в душеспасителни разговори.

Но дори и тук той не намира предишните впечатления. Убита от ежедневен труд и вечно робство, тя вече не може да сънува със същата яснота ангели, пеещи в прашна колона, огряна от слънцето, не може да си представи градините на Едем с техния невъзмутим вид и радост. Всичко е мрачно, страшно около нея, всичко диша студено и някаква неустоима заплаха: лицата на светците са толкова строги, а църковните четения са толкова страховити, а историите на скитниците са толкова чудовищни ​​... Всички те са еднакви , по същество те изобщо не са се променили, но тя самата се е променила: вече не желае да гради въздушни видения и дори това неопределено въображение за блаженство, на което се е наслаждавала преди, не я задоволява.

Тя узря, в нея се събудиха други желания, по-истински. Не познавайки друга кариера освен семейството си, друг свят освен този, който се е развил за нея в обществото на нейния град, тя, разбира се, започва да осъзнава от всички човешки стремежи това, което е най-неизбежното и най-близкото до нея - желанието за любов и преданост.

Тя има малко знания и много лековерие, поради което до момента не се противопоставя на другите и решава да издържи по-добре, отколкото да го направи въпреки тях. Но когато тя разбере от какво се нуждае и иска да постигне нещо, тя ще постигне целта си на всяка цена, тогава силата на нейния характер, която не се губи в дребни лудории, ще се прояви напълно. За смъртта на Катерина като резултат от конфликта. ... Този край ни се струва удовлетворяващ; лесно е да се разбере защо: в него е отправено ужасно предизвикателство към тираничната сила, той й казва, че вече не е възможно да се продължи по-нататък, невъзможно е да продължи да живее с нейните насилствени, умъртвяващи принципи.

В „Катерина“ виждаме протест срещу концепциите за морал на Кабанов, протест доведен докрай, издигнат и под домашни мъки, и над бездната, в която се хвърли клетата жена. Тя не иска да се помири, не иска да се възползва от мизерното съществуване, което й се дава в замяна на нея жива душа. Нейната смърт е изпълнената песен на вавилонския плен...

Но дори и без възвишени съображения, просто като човек, за нас е радост да видим избавлението на Катерина - поне чрез смъртта, ако не може другояче. В това отношение имаме ужасни доказателства в самата драма, които ни казват, че да живееш в „тъмното кралство“ е по-лошо от смъртта.

Анализ на статията на Н. А. Добролюбов „Лъч светлина в тъмното царство“

Статията на Добролюбов "Лъч светлина в тъмното царство" е една от първите рецензии на пиесата на А. Н. Островски. Публикуван за първи път в сп. „Съвременник“ в брой 10 от 1860 г.

Това е време на революционно-демократичен подем, яростна съпротива срещу самодържавната власт. Напрегнато очакване на реформи. Надежда за социална промяна.

Епохата изискваше решителен, цялостен, силен характер, способен да се издигне на протест срещу насилието и произвола и да продължи на поста си докрай. Добролюбов видя такъв характер в Катерина.

Добролюбов нарече Катерина "лъч светлина в тъмно царство", защото тя е ярка личност, ярко явление и в най-високата степенположителен. Човек, който не иска да бъде жертва на "тъмното царство", способен на постъпка. Всяко насилие я отвращава и води до протест.

Добролюбов приветства креативноств характера на героинята.

Той вярваше, че произходът на протеста е именно в хармонията, простотата, благородството, които са несъвместими с робския морал.

Драмата на Катерина, според Добролюбов, е в борбата на естествените стремежи към красота, хармония, щастие, предразсъдъци, морал на "тъмното царство", произтичащи от нейната природа.

В драмата „Гръмотевична буря” критикът вижда нещо „освежаващо, ободряващо”. Открива нестабилност и близкия край на тиранията. Образът на Катерина вдъхва нов живот, макар че той се разкрива пред нас в самата й смърт.

Островски беше далеч от мисълта, че единственият изход от "тъмното царство" може да бъде само решителен протест. „Лъчът светлина“ на Островски беше знание и образование.

Добролюбов, като революционен демократ, в периода на мощен революционен подем, търси в литературата факти, потвърждаващи, че населениене искат и не могат да живеят по стария начин, че в тях зрее протест срещу самодържавния ред, че са готови да се вдигнат на решителна борба за социални преобразования. Добролюбов беше убеден, че читателите, прочели пиесата, трябва да разберат, че животът в "тъмното царство" е по-лош от смъртта. Ясно е, че по този начин Добролюбов изостря много страни от пиесата на Островски и прави директни революционни изводи. Но това се дължи на времето на писане на статията.

Критическият маниер на Добролюбов е плодотворен. Критикът не толкова съди, колкото изучава, изследва борбата в душата на героинята, доказвайки неизбежността на победата на светлината над мрака. Този подход отговаря на духа на драматургията на Островски.

Правотата на Добролюбов се потвърди и от съда на историята. „Гръмотевична буря“ наистина беше новината за нов етап в руския народен живот. Още в движението на революционерите - седемдесетте имаше много участници, чиито житейски пътнакара ме да мисля за Катрин. Вера Засулич, София Перовская, Вера Фигнер... И тръгват с инстинктивен порив към свобода, породен от близостта на семейната среда.

Всяка критична статия едва ли трябва да се счита за истина от последна инстанция. Критична работа, дори и най-многостранните - все същата едностранчивост. Най-гениалният критик не може да каже всичко за творбата. Но най-доброто, като произведения на изкуствотостават паметници на епохата. Статията "Добролюбовская" е едно от най-високите постижения на руската критика на 19 век. Тя задава тенденцията в интерпретацията на „Гръмотевичната буря” и до днес.

Нашето време внася свои акценти в интерпретацията на драмата на Островски.

Н. Добролюбов нарича град Калинов „тъмно царство“, а Катерина – „лъч светлина“ в него. Но можем ли да се съгласим с това? Кралството се оказа не толкова "неясно", колкото може да изглежда на пръв поглед. А лъчът? Остра дълга светлина, безмилостно подчертаваща всичко, студена, режеща, предизвикваща желание за затваряне.

Катрин ли е? Да си спомним как се моли...! Каква ангелска усмивка има на лицето си, а от лицето й сякаш грее.

Светлината идва отвътре. Не, не е греда. Свещ. Треперещ, беззащитен. И от нейната светлина. Разпръскваща, топла, жива светлина. Посягаха към него – всеки за своето. От този дъх на мнозина угасна свещта.

По мерилото на достойнството на един писател или индивидуална работание приемаме степента, в която те служат като израз на естествените стремежи на определено време и хора. Естествените стремежи на човечеството, сведени до най-простия знаменател, могат да бъдат изразени с две думи: „така че всички да са добре“. Ясно е, че, стремейки се към тази цел, хората, по самата същност на въпроса, първо трябваше да се отдалечат от нея: всеки искаше да се чувства добре за него и, отстоявайки своето добро, се намесваше в другите; да се подредят така, че едното да не пречи на другото, пак не знаеха как. ??? Колкото по-зле стават хората, толкова повече изпитват нужда да се чувстват добре. Лишенията не спират исканията, а само дразнят; само яденето може да утоли глада. Следователно досега борбата не е приключила; естествени стремежи, ту сякаш заглъхващи, ту се явяващи по-силни, всеки търси своето удовлетворение. Това е същността на историята.
Във всички времена и във всички сфери на човешката дейност са се появявали хора, които са били толкова здрави и надарени от природата, че природните стремежи са говорили в тях изключително силно, неприглушено. В практическата дейност те често ставаха мъченици на стремежите си, но никога не преминаваха безследно, никога не оставаха сами, в обществената дейност придобиваха партия, в чистата наука правеха открития, в изкуствата, в литературата образуваха школа . Не говорим за публични личности, чиято роля в историята трябва да е ясна на всички???. Но нека отбележим, че в областта на науката и литературата великите личности винаги са запазвали характера, който очертахме по-горе - силата на естествените, живи стремежи. С изкривяването на тези стремежи в масите съвпада установяването на много абсурдни представи за света и човека; тези представи от своя страна пречат на общото благо. ???
На писателя досега е отреждана малка роля в това движение на човечеството към природните начала, от които то се е отклонило. Литературата по същество няма активно значение, тя само или предполага това, което трябва да се направи, или изобразява това, което вече се прави и се прави. В първия случай, тоест при предположенията бъдещи дейности, тя взема своите материали и основи от чистата наука; във втория, от самите факти от живота. Така най-общо казано, литературата е спомагателна сила, чието значение е в пропагандата и чието достойнство се определя от това какво и как пропагандира. В литературата обаче досега е имало няколко водачи, които в своята пропаганда стоят толкова високо, че нито практиците за доброто на човечеството, нито хората на чистата наука могат да ги надминат. Тези писатели бяха толкова богато надарени от природата, че можеха, сякаш по инстинкт, да се доближат до естествените концепции и стремежи, които философите на тяхното време все още търсеха само с помощта на строгата наука. Не само това: това, което философите са предвидили само на теория, брилянтните писатели са успели да схванат в живота и да го изобразят в действие. По този начин, служейки като най-пълните представители на най-високата степен човешкото съзнаниев определена епоха и от тази висота, разглеждайки живота на хората и природата и рисувайки го пред нас, те се издигнаха над служебната роля на литературата и станаха сред историческите личности, допринесли за човечеството в най-ясното съзнание за неговите живи сили и природа наклонности. Това беше Шекспир. Много от пиесите му могат да бъдат наречени открития в областта на човешкото сърце; неговият литературна дейностпреместен общо съзнание хората по няколко стъпала, до които никой не се е изкачвал преди него и които само са посочвани от разстояние от някои философи. И затова Шекспир има такова универсално значение: той бележи няколко нови етапа в развитието на човечеството. Но от друга страна, Шекспир стои извън обичайния кръг от писатели; имената на Данте, Гьоте, Байрон често се добавят към името му, но е трудно да се каже, че във всяко от тях е така пълно посочена цяла нова фаза на човешкото развитие, както при Шекспир. Що се отнася до обикновените таланти, точно за тях остава обслужващата роля, за която говорихме. Без да представят на света нищо ново и непознато, без да очертават нови пътища в развитието на цялото човечество, дори да не го придвижват по приетия път, те трябва да се ограничат до по-лична, специална служба: те довеждат до съзнанието на масите това, което са открити от най-изтъкнатите водачи на човечеството, разкриват и изясняват на хората какво живее в тях все още неясно и неопределено. Обикновено обаче това не се случва по такъв начин, че писателят да заимства идеите си от философ, след което да ги прилага в произведенията си. Не, и двамата действат независимо, и двамата изхождат от един и същи принцип - реалния живот, но само по различен начин са взети на работа. Мислителят, забелязвайки у хората, например, недоволство от сегашното им положение, разглежда всички факти и се опитва да намери нови начала, които биха могли да задоволят възникващите изисквания. Писателят-поет, забелязвайки същото недоволство, рисува картината си толкова ярко, че общото внимание, спряно върху нея, само по себе си води хората до идеята от какво точно се нуждаят. Резултатът е един и значението на двата агента ще бъде същото; но историята на литературата ни показва, че с малки изключения писателите обикновено закъсняват. Докато мислителите, привързвайки се към най-незначителните признаци и неуморно преследвайки мисъл, която достига до най-последните си основи, често забелязват ново движение в нейния все още най-незначителен зародиш, писателите в по-голямата си част се оказват по-малко чувствителни: те забелязват и нарисувайте появяващо се движение само когато е съвсем ясно и силно. От друга страна обаче те са по-близо до понятията за маса и са по-успешни в това: те са като барометър, с който всеки може да се справи, докато никой не иска да знае метеорологични и астрономически изчисления и предзнаменования. Така, признавайки основното значение на пропагандата в литературата, ние изискваме от нея едно качество, без което не може да има достойнство в нея, а именно - истина. Необходимо е фактите, от които авторът изхожда и които ни представя, да бъдат предадени коректно. Щом това не е така, литературното произведение губи всякакво значение, дори става вредно, защото не служи за просвещение на човешкото съзнание, а напротив, за още по-голямо помрачаване. И тук би било напразно да търсим някакъв талант у автора, освен може би таланта на лъжец. В произведенията с исторически характер истината трябва да е фактическа; в художествената литература, където инцидентите са измислени, тя се заменя с логическа истина, тоест разумна вероятност и съответствие със съществуващия ход на нещата.
Още в предишните пиеси на Островски забелязахме, че това не са комедии на интригата и не наистина комедии на характери, а нещо ново, на което бихме дали името „животни пиеси“, ако не беше твърде обширно и следователно не съвсем определено. Искаме да кажем, че на преден план винаги е общата жизнена среда, независима от никого от актьорите. Той не наказва нито злодея, нито жертвата; и двете са ви жалки, често и двете са смешни, но чувството, което пиесата събужда у вас, не ги привлича директно. Виждате, че тяхната позиция доминира над тях и ги обвинявате само, че не показват достатъчно енергия, за да излязат от тази позиция. Самите дребни тирани, срещу които вашето чувство естествено би трябвало да се бунтува, при внимателно разглеждане се оказват по-достойни за съжаление, отколкото вашия гняв: те са едновременно добродетелни и дори умни по свой начин, в границите, предписани им от рутината и подкрепени от тяхната позиция; но ситуацията е такава, че в нея е невъзможно пълноценното, здравословно човешко развитие. ???
По този начин борбата, изисквана от теорията от драмата, се провежда в пиесите на Островски не в монолозите на актьорите, а във фактите, които ги доминират. Често самите персонажи в комедията нямат ясно или никакво съзнание за значението на своята позиция и своята борба; но от друга страна, борбата много ясно и съзнателно се води в душата на зрителя, който неволно се бунтува срещу ситуацията, която поражда подобни факти. И затова не смеем да считаме за ненужни и излишни онези персонажи в пиесите на Островски, които не участват пряко в интригата. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и главните: те ни показват средата, в която се развива действието, рисуват позицията, която определя смисъла на дейността на главните герои на пиесата. . За да се познават добре свойствата на живота на едно растение, е необходимо да се изучава върху почвата, в която расте; изтръгнат от почвата, вие ще имате формата на растение, но няма да разпознаете напълно живота му. По същия начин вие няма да познаете живота на обществото, ако го разглеждате само в преките отношения на няколко лица, които по някаква причина влизат в конфликт помежду си: тук ще има само деловата, служебната страна на живота, докато имаме нужда от ежедневната му атмосфера. Странни, неактивни участници в драмата на живота, всеки очевидно зает само със собствения си бизнес, често имат такова влияние върху хода на нещата само със своето съществуване, че нищо не може да го отрази. Колко пламенни идеи, колко обширни планове, колко ентусиазирани пориви рухват от един поглед върху безразличната, прозаична тълпа, подминаваща ни с презрително безразличие! Колко чисти и мили чувства замръзват в нас от страх, за да не бъдем осмивани и мъмрени от тази тълпа! И от друга страна, колко престъпления, колко изблици на произвол и насилие спират пред решението на тази тълпа, винаги привидно безразлична и податлива, но в същността си много непримирима в това, което веднъж бива призната от нея. Затова за нас е изключително важно да знаем какви са представите на тази тълпа за доброто и злото, какво смятат за вярно и кое за лъжа. Това определя нашето виждане за позицията, в която се намират главните герои на пиесата, а оттам и степента на нашето участие в тях.
В „Гръмотевична буря“ необходимостта от така наречените „ненужни“ лица е особено видима: без тях не можем да разберем лицата на героинята и лесно можем да изкривим смисъла на цялата пиеса, което се случи с повечето критици. Може би ще ни кажат, че все пак авторът е виновен, ако толкова лесно бива неразбран; но ние отбелязваме в отговор, че авторът пише за публиката и публиката, ако не улови веднага пълната същност на неговите пиеси, тогава не изкривява техния смисъл. Що се отнася до факта, че някои от детайлите могат да бъдат направени по-добре - ние не го подкрепяме. Без съмнение гробарите в Хамлет са по-подходящо и по-тясно свързани с хода на действието, отколкото например полулудата дама в Гръмотевичната буря; но ние не тълкуваме, че авторът ни е Шекспир, а само това, че неговите странични лица имат причина за появата си и се оказват дори необходими за завършеността на пиесата, разглеждана такава, каквато е, а не в смисъл на абсолютно съвършенство .
„Гръмотевична буря“, както знаете, ни представя идилията на „тъмното царство“, която малко по малко ни озарява с таланта на Островски. Хората, които виждате тук, живеят на благословени места: градът стои на брега на Волга, целият в зеленина; от стръмните брегове се виждат далечни пространства, покрити със села и ниви; плодороден летен ден привлича към брега, към въздуха, под открито небе, под този бриз, който духа освежаващо от Волга ... И жителите, сякаш понякога се разхождат по булеварда над реката, въпреки че вече са гледали красотите на волжките гледки; вечер сядат на развалините при портата и водят благочестиви разговори; но те прекарват повече време вкъщи, вършат домакинска работа, ядат, спят - лягат си много рано, така че е трудно за несвикнал човек да издържи такава сънлива нощ, каквато си задават. Но какво да правят, как да не спят, когато са сити? Техният живот тече толкова гладко и спокойно, никакви интереси на света не ги смущават, защото те не ги достигат; кралства могат да рухнат, нови държави да се отворят, лицето на земята може да се променя както си иска, светът може да започне нов живот на нови принципи - жителите на град Калинов ще съществуват сами за себе си както преди в пълно неведение за останалите на света. От време на време до тях ще бяга неопределен слух, че Наполеон с двадесет езика отново се надига или че Антихристът се е родил; но дори и това те приемат по-скоро като любопитно нещо, като новината, че има страни, където всички хора имат кучешки глави; поклащат глави, изразяват учудване от чудесата на природата и отиват да хапнат...
Но това е нещо прекрасно! - в своето неоспоримо, безотговорно, тъмно господство, давайки пълна свобода на своите капризи, поставяйки в нищото всякакви закони и логика, тираните на руския живот започват обаче да изпитват някакво недоволство и страх, без да знаят какво и защо . Всичко изглежда както преди, всичко е наред: Дикой се кара на когото си иска; когато му казват: "Как няма да ти угоди никой в ​​цялата къща!" - той самодоволно отговаря: „Ето ти!“ Кабанова все още държи децата си в страх, принуждава снаха си да спазва всички етикети на древността, яде я като ръждясало желязо, смята се за напълно непогрешима и е доволна от различни феклуши. И всичко е някак неспокойно, не им е добре. Освен тях, без да ги пита, е израснал и друг живот, с други начала, и макар да е далече, пак не се вижда ясно, но вече предчувствува и праща лоши видения на тъмните произволи на тирани. Те яростно търсят своя враг, готови да нападнат най-невинния, някой си Кулигин; но няма нито враг, нито виновен, когото да унищожат: законът на времето, законът на природата и историята взимат своето и старите Кабановци дишат тежко, чувствайки, че има сила, по-висока от тях, която те не могат преодоляване, което те дори не могат да се доближат знаят как. Те не искат да се поддават (и никой засега не иска отстъпки от тях), но се свиват, свиват се; преди са искали да установят своя система на живот, завинаги неразрушима, а сега се опитват да проповядват същото; но надеждата вече ги изневерява и те всъщност са заети само с това как ще стане през живота им ...
Ние се спряхме много дълго на доминиращите лица от „Гръмотевична буря“, тъй като според нас историята, която се разиграва с Катерина, зависи решително от позицията, която неизбежно се пада на нейната участ сред тези лица, в установения начин на живот под тяхно влияние. „Гръмотевична буря“ без съмнение е най-решаващото произведение на Островски; взаимоотношенията на тиранията и безгласието са доведени в него до най-трагични последици; и при всичко това повечето от онези, които са чели и гледали тази пиеса, са съгласни, че тя прави впечатление по-малко тежко и тъжно от другите пиеси на Островски (да не говорим, разбира се, за неговите скици от чисто комичен характер). Има дори нещо освежаващо и окуражаващо в The Thunderstorm. Това „нещо” според нас е фонът на пиесата, посочен от нас и разкриващ несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият образ на Катерина, нарисуван на този фон, също ни вдъхва с нов живот, който ни се разкрива в самата й смърт.
Факт е, че образът на Катерина, както е представен в „Гръмотевична буря“, е крачка напред не само в драматургията на Островски, но и в цялата ни литература. Тя отговаря на новата фаза на нашия народен живот, тя отдавна изисква своето прилагане в литературата, около нея се въртят най-добрите ни писатели; но те можеха само да разберат неговата необходимост, но не можеха да разберат и почувстват същността му; Островски успя да направи това. Никой от критиците на „Гръмотевична буря“ не искаше и не успя да даде правилна оценка на този персонаж; Затова решаваме да разширим нашата статия още повече, за да изложим с някои подробности как разбираме образа на Катерина и защо смятаме създаването му за толкова важно за нашата литература.
На първо място, той ни поразява с противопоставянето си на всички самоналожени принципи. Не с инстинкт за насилие и разрушение, но и не с практическа сръчност да урежда собствените си дела за високи цели, не с безсмислен, пращящ патос, но не и с дипломатична педантична пресметливост, той се появява пред нас. Не, той е концентриран и решителен, непоколебимо верен на инстинкта на естествената истина, пълен с вяра в нови идеали и безкористен, в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота при онези принципи, които му противоречат. Той живее не от абстрактни принципи, не от практически съображения, не от моментен патос, а просто в натура с цялото си същество. В тази цялост и хармония на характера се крие неговата сила и неговата съществена необходимост във време, когато старите, диви взаимоотношения, загубили всяка вътрешна сила, продължават да се държат заедно от външна механична връзка. Човек, който само логически разбира абсурда на тиранията на Дивите и Кабанов, няма да направи нищо срещу тях, просто защото пред тях всяка логика изчезва; никакви силогизми не могат да убедят веригата, че се е скъсала върху затворника, юмрука, за да не нарани прикования; така че няма да убедите Дикий да действа по-мъдро и не убеждавайте семейството му да не слуша капризите му: той ще ги набие всичките и това е всичко, какво ще правите с това? Очевидно характерите, които са силни от една логическа страна, трябва да се развиват много слабо и да имат много слабо влияние върху общата дейност, където целият живот се управлява не от логиката, а от чист произвол. Управлението на Диваците не е много благоприятно за развитието на хора, които са силни в така наречения практически смисъл. Каквото и да кажете за това чувство, но по същество това не е нищо повече от способността да използвате обстоятелствата и да ги подредите в своя полза. Това означава, че практическият разум може да доведе човек до пряка и честна дейност само когато обстоятелствата са подредени в съответствие със здравата логика и следователно с естествените изисквания на човешкия морал. Но там, където всичко зависи от грубата сила, където неразумната прищявка на няколко Уайлд или суеверният инат на някоя Кабанова разрушава най-правилните логически изчисления и нахално презира първите основи на взаимните права, там умението да се използват обстоятелствата очевидно се превръща в способност да се придържат към капризите на тираните и да имитират всичките им абсурди, за да си проправят пътя към изгодната им позиция. Подхалюзини и Чичикови са силните практични герои на "тъмното царство": никой друг не се развива сред хора с чисто практичен нрав, под влиянието на управлението на дивото. Най-доброто, за което човек може да мечтае за тези практикуващи, е подобието на Щолц, тоест способността да обръщат нещата си без подлост; но публична жива фигура няма да се появи сред тях. Не може да се възлага повече надежда на патетичните персонажи, живеещи в момента и светкавицата. Импулсите им са случайни и краткотрайни; практическата им стойност се определя от късмета. Докато всичко върви според надеждите им, те са весели, предприемчиви; щом опозицията е силна, те падат духом, охлаждат се, отдръпват се от случая и се ограничават до безплодни, макар и силни възклицания. И тъй като Дикой и подобните му изобщо не са способни да се откажат от значението и силата си без съпротива, след като влиянието им вече е врязало дълбоки следи в самото ежедневие и следователно не може да бъде унищожено веднага, тогава няма какво да се гледа патетични персонажи сякаш са нещо.нещо сериозно. Дори и при най-благоприятни обстоятелства, когато видимият успех би ги насърчил, тоест когато дребните тирани разберат несигурността на положението си и започнат да правят отстъпки, дори тогава жалките хора не биха направили много. Те се различават по това, че, увлечени от външния вид и непосредствените последици от случая, те почти никога не знаят как да надникнат в дълбочината, в самата същност на случая. Ето защо те много лесно се задоволяват, подлъгват се от някои конкретни, незначителни признаци на успеха на тяхното начало. Когато грешката им стане ясна за самите тях, тогава те се разочароват, изпадат в апатия и бездействат. Дикой и Кабанова продължават да триумфират.
Така, преглеждайки различните типове, появили се в нашия живот и възпроизведени в литературата, ние постоянно стигахме до извода, че те не могат да служат като представители на това социално движениекоето чувстваме сега и за което - доколкото е възможно по-подробно - говорихме по-горе. Виждайки това, ние се запитахме: как обаче ще се определят нови стремежи в индивида? Какви черти трябва да отличават героя, който решително ще скъса със старите, абсурдни и насилствени връзки на живота? В действителния живот на пробуждащото се общество ние видяхме само намеци за решение на нашите проблеми, в литературата - слабо повторение на тези намеци; но в „Гръмотевична буря“ едно цяло е изградено от тях, вече с доста ясни очертания; тук имаме лице, взето директно от живота, но избистрено в съзнанието на художника и поставено в такива позиции, които му позволяват да се покаже по-пълно и по-категорично, отколкото е в повечето случаи обикновен живот. По този начин няма дагеротипна точност, в която някои критици обвиняват Островски; но има именно художествена комбинация от хомогенни черти, които се проявяват в различни ситуации на руския живот, но служат като израз на една идея.
Решителният, цялостен руски характер, действащ сред Диких и Кабанов, се появява в Островски в женски тип и това не е лишено от сериозно значение. Знаем, че крайностите се отблъскват от крайности и че най-силният протест е този, който накрая се надига от гърдите на най-слабия и най-търпеливия. Областта, в която Островски наблюдава и ни показва руския живот, не се отнася до чисто обществените и държавни отношения, а се ограничава до семейството; в едно семейство кой носи повече от всички игото на тиранията, ако не една жена? Кой чиновник, работник, слуга на Дикой може да бъде толкова потиснат, потиснат, откъснат от личността си като съпругата му? Кой може да кипне толкова скръб и възмущение срещу абсурдните фантазии на един тиранин? И в същото време кой по-малко от нея има възможност да изрази мрънкането си, да откаже да направи това, което й е отвратително? Слугите и чиновниците са свързани само материално, по човешки; те могат да напуснат тиранина веднага щом намерят друго място за себе си. Съпругата, според преобладаващите концепции, е неразривно свързана с него, духовно, чрез тайнството; каквото и да прави съпругът й, тя трябва да му се подчинява и да споделя безсмислен живот с него. И ако най-накрая можеше да си тръгне, тогава къде щеше да отиде, какво щеше да направи? Кърли казва: „Дивият има нужда от мен, така че не се страхувам от него и няма да му позволя да си позволява волности над мен.“ Лесно е за човек, който е осъзнал, че е наистина необходим на другите; но жена, съпруга? Защо е нужна тя? Дали самата тя, напротив, не отнема всичко от съпруга си? Съпругът й дава дом, пои, храни, облича, защитава я, дава й позиция в обществото ... Не се ли смята обикновено за бреме за мъжа? Не казват ли благоразумните хора, като възпрепятстват младите да се женят: „Жената не е ликова обувка, няма да я изхвърлиш от краката си“? И според общото мнение основната разлика между съпругата и обувката се крие във факта, че тя носи със себе си цял товар от грижи, от които съпругът не може да се отърве, докато обувката дава само удобство и ако е неудобно, лесно може да бъде изхвърлено .. Като е в такова положение, една жена, разбира се, трябва да забрави, че е същият човек, със същите права като мъжа. Тя може само да се деморализира и ако личността в нея е силна, тогава тя ще получи склонност към същата тирания, от която е страдала толкова много. Това виждаме например в Кабаниха, точно както го видяхме в Уланбекова. Нейната тирания е само по-тясна и по-малка и затова, може би, дори по-безсмислена от мъжката: нейните размери са по-малки, но в нейните граници, на онези, които вече са се влюбили в нея, тя действа още по-нетърпимо. Див псува, Кабанова мрънка; той ще убие и край, но този дълго и безмилостно гризе жертвата си; той вдига шум около фантазиите си и е доста безразличен към вашето поведение, докато не го докосне; Глиганът е създал за себе си цял свят от специални правила и суеверни обичаи, които отстоява с цялата глупост на тиранията. Като цяло, в една жена, която дори е достигнала позицията на независима и con amore *, упражняваща се в тирания, винаги може да се види нейната сравнителна импотентност, следствие от нейното вековно потисничество: тя е по-тежка, по-подозрителна, бездушна в исканията си ; тя вече не се поддава на разумни разсъждения, не защото го презира, а по-скоро защото се страхува да не може да се справи с него: държи на древността и различни инструкции, съобщени й от някаква Феклуша ...
*От любов (италиански).
От това става ясно, че ако една жена иска да се освободи от такава ситуация, тогава нейният случай ще бъде сериозен и решаващ. Не струва нищо на някой си Къдрав да се скара с Дики: и двамата се нуждаят един от друг и следователно няма нужда от особен героизъм от страна на Кърли, за да представи исканията си. От друга страна, номерът му няма да доведе до нищо сериозно: той ще се кара, Дикой ще го заплаши, че ще го предаде като войник, но няма да го даде, Кърли ще бъде доволен, че го е отхапал, и нещата ще тръгнат отново както преди. При жената не е така: тя вече трябва да има много силен характер, за да изрази своето недоволство, своите изисквания. При първия опит тя ще се почувства, че е нищо, че може да бъде смачкана. Тя знае, че това е истина и трябва да приеме; иначе ще изпълнят заплаха над нея - ще я бият, ще я затворят, ще я оставят на покаяние, на хляб и вода, ще я лишат от дневна светлина, ще опитат всички домашни лекове от доброто старо време и пак ще доведат до смирение. Жена, която иска да стигне докрай в бунта си срещу потисничеството и произвола на своите старейшини в руското семейство, трябва да бъде изпълнена с героична саможертва, тя трябва да решава всичко и да е готова на всичко. Как може да се понесе? Откъде тя има толкова много характер? Единственият отговор на това е, че естествените склонности на човешката природа не могат да бъдат напълно унищожени. Можете да ги наклоните настрани, да натиснете, да стиснете, но всичко това е само до известна степен. Триумфът на фалшивите твърдения само показва до каква степен може да достигне еластичността на човешката природа; но колкото по-неестествена е ситуацията, толкова по-близък и необходим е изходът от нея. И това означава, че е много неестествено, когато дори най-гъвкавите натури, които са най-податливи на влиянието на силата, която произвежда такива позиции, не могат да издържат. Ако дори гъвкавото тяло на детето не се поддава на никакъв гимнастически трик, то очевидно е невъзможно за възрастни, чиито крайници са по-твърди. Възрастните, разбира се, няма да позволят такъв трик с тях; но дете лесно може да го вкуси. Къде детето отвежда героя, за да му се противопостави с цялата си сила, дори и да е обещано най-ужасното наказание за съпротива? Има само един отговор: невъзможно е да издържи това, което той е принуден да направи... Същото трябва да се каже и за една слаба жена, която решава да се бори за правата си: стигна се дотам, че вече не е възможно тя да търпи своето унижение, така че тя се изтръгва от него вече не според това кое е по-добро и кое е по-лошо, а само според инстинктивния стремеж към поносимото и възможното. Природататук той замества съображенията на ума и изискванията на чувството и въображението: всичко това се слива в общото усещане на организма, изискващ въздух, храна, свобода. Тук се крие тайната на целостта на героите, които се появяват в обстоятелства, подобни на тези, които видяхме в „Гръмотевична буря“, в средата около Катерина.
По този начин появата на женски енергичен характер напълно съответства на позицията, до която е доведена тиранията в драмата на Островски. Стигна се до крайност, до отричане на всичко здрав разум; повече от всякога то е враждебно към естествените изисквания на човечеството и по-яростно от всякога се опитва да спре тяхното развитие, защото в техния триумф вижда приближаването на своята неизбежна смърт. С това още повече предизвиква мърморене и протест и у най-слабите същества. И в същото време тиранията, както видяхме, загуби самочувствието си, загуби твърдостта си в действията и загуби значителна част от силата, която се състоеше за нея да всява страх във всички. Затова протестът срещу него не се заглушава в самото начало, а може да се превърне в упорита борба. Тези, които все още живеят сносно, не искат да рискуват такава борба сега, с надеждата, че тиранията така или иначе няма да живее дълго. Съпругът на Катерина, младият Кабанов, въпреки че страда много от стария Кабаних, все пак е по-свободен: той може да избяга при Савел Прокофич за питие, ще отиде в Москва от майка си и ще се обърне в дивата природа, и ако е лошо, наистина ще трябва да стари жени, така че има на кого да излее сърцето си - ще се хвърли на жена си ... Така че той живее за себе си и възпитава характера си, не става за нищо, всичко в тайната надежда че някак ще се освободи. Жена му няма надежда, няма утеха, не може да диша; ако може, нека живее без да диша, забрави, че има свободен въздух в света, нека се отрече от природата си и се слее с капризния деспотизъм на стария Кабаних. Но свободен въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки на загиващата тирания, нахлуват в килията на Катерина, тя усеща възможността да задоволи естествената жажда на душата си и не може повече да остане неподвижна: тя копнее за нов живот, дори и да имаше да умреш в този импулс. Какво е смъртта за нея? Няма значение - тя не се съобразява с живота и вегетативния живот, който й падна в семейството на Кабанови.
Това е в основата на всички действия на героя, изобразен в Бурята. Тази основа е по-надеждна от всички възможни теории и патоси, защото тя лежи в самата същност на тази ситуация, тя неудържимо привлича човек към материята, не зависи от тази или онази способност или впечатление в частност, а се основава на цялото сложността на изискванията на организма върху развитието на цялата природа на човека. Сега е любопитно как се развива и проявява такъв характер в конкретни случаи. Можем да проследим развитието му през личността на Катерина.
Преди всичко вие сте поразени от изключителната оригиналност на този герой. В него няма нищо външно, чуждо, но всичко излиза някак отвътре в него; всяко впечатление се обработва в него и след това расте органично с него.
В мрачна среда ново семейство Катерина започна да усеща недостатъчността на външния вид, с който смяташе да се задоволява преди. Под тежката ръка на бездушния Кабаних няма място за светлите й видения, както няма свобода за нейните чувства. В пристъп на нежност към съпруга си, тя иска да го прегърне - възрастната жена вика: „Какво си окачил на врата, безсрамник? Поклони се в краката ти!" Тя иска да я оставят на мира и да тъгува тихо, както някога, а свекърва й казва: „Защо не виеш?“ Тя търси светлина, въздух, иска да мечтае и да се весели, да полива цветята си, да гледа слънцето, Волга, да изпраща поздрави на всички живи същества - и тя е държана в плен, постоянно е подозирана в нечисти, покварени планове . Тя все още търси убежище в религиозната практика, в посещението на църквата, в душеспасителни разговори; но и тук той не намира предишните впечатления. Убита от ежедневен труд и вечно робство, тя вече не може да сънува със същата яснота ангели, пеещи в прашна колона, огряна от слънцето, не може да си представи градините на Едем с техния невъзмутим вид и радост. Всичко е мрачно, страшно около нея, всичко диша студено и някаква неустоима заплаха: лицата на светците са толкова строги, а църковните четения са толкова страховити, а историите на скитниците са толкова чудовищни ​​... Всички те са еднакви , по същество те изобщо не са се променили, но тя самата се е променила: вече няма желание да гради въздушни видения и не задоволява онова неопределено въображение за блаженство, на което се е наслаждавала преди. Тя узря, в нея се събудиха други желания, по-истински; без да познава друга кариера освен семейството си, друг свят освен този, който се е развил за нея в обществото на нейния град, тя, разбира се, започва да осъзнава от всички човешки стремежи това, което е най-неизбежното и най-близкото до нея - желанието от любов и отдаденост.. Навремето сърцето й беше препълнено с мечти, тя не обръщаше внимание на младите хора, които я гледаха, а само се смееше. Когато се омъжи за Тихон Кабанов, тя също не го обичаше; тя още не разбираше това чувство; казаха й, че всяко момиче трябва да се омъжи, показаха Тихон като бъдещ съпруг и тя отиде за него, оставайки напълно безразлична към тази стъпка. И тук също се проявява една особеност на характера: според обичайните ни представи трябва да й се противопостави, ако има решителен характер; но тя не мисли за съпротива, защото няма достатъчно основания за това. Тя няма особено желание да се омъжи, но няма и отвращение от брака; в нея няма любов към Тихон, но няма любов и към никой друг. Засега не й пука, затова ви позволява да правите с нея каквото искате. В това не може да се види нито импотентност, нито апатия, а само липса на опит и дори твърде голяма готовност да направиш всичко за другите, като малко се грижиш за себе си. Тя има малко знания и много лековерие, поради което до момента не се противопоставя на другите и решава да издържи по-добре, отколкото да го направи въпреки тях.
Но когато тя разбере от какво се нуждае и иска да постигне нещо, тя ще постигне целта си на всяка цена: тогава силата на нейния характер, която не се губи в дребни лудории, ще се прояви напълно. Отначало, според вродената доброта и благородство на душата си, тя ще положи всички възможни усилия да не нарушава спокойствието и правата на другите, за да получи това, което иска при възможно най-голямо спазване на всички изисквания, които се налагат върху нея от хора, които по някакъв начин са свързани с нея; и ако успеят да се възползват от това първоначално настроение и решат да й доставят пълно удовлетворение, значи е добре и за нея, и за тях. Но ако не, тя няма да се спре пред нищо - закон, родство, обичай, човешка преценка, правила на благоразумието - всичко изчезва за нея пред силата на вътрешното привличане; тя не щади себе си и не мисли за другите. Именно това беше изходът, представен на Катерина, а друг не можеше да се очаква предвид ситуацията, в която се намира.
Чувството на любов към човек, желанието да се намери сроден отговор в друго сърце, нуждата от нежни удоволствия естествено се отвори в млада жена и промени предишните й, несигурни и безплодни мечти. „През нощта, Варя, не мога да спя, казва тя, все си представям някакъв шепот: някой ми говори толкова нежно, като гукане на гълъб. Вече не мечтая, Варя, както преди, за райски дървета и планини, но сякаш някой ме прегръща толкова топло, страстно или ме води нанякъде, а аз го следвам, отивам ... ”Тя вече осъзна и улови тези мечти доста късно; но, разбира се, те я преследваха и измъчваха много преди тя самата да успее да даде сметка за тях. При първата им проява тя веднага насочи чувствата си към това, което й беше най-близко – към съпруга си. Дълго време тя се мъчеше да сроди душата си с него, да се увери, че няма нужда от нищо с него, че в него е блаженството, което тя толкова нетърпеливо търсеше. Тя гледаше със страх и недоумение на възможността да потърси взаимна любов в някой друг освен него. В пиесата, която заварва Катерина още в началото на любовта й към Борис Григорич, все още личат последните отчаяни усилия на Катерина - да направи своя съпруг скъп за себе си. Сцената на раздялата й с него ни кара да почувстваме, че и тук не всичко е загубено за Тихон, че той все още може да запази правата си върху любовта на тази жена; но същата тази сцена, в кратки, но остри скици, ни разказва цялата история на мъченията, които са принудени да изтърпи Катерина, за да отчужди първото си чувство от съпруга си. Тук Тихон е простосърдечно и вулгарно, съвсем не зло, но изключително безгръбначно същество, което не смее да направи нищо противно на майка си. А майката е бездушно същество, жена-юмрук, сключваща в китайските церемонии - и любовта, и религията, и морала. Между нея и между жена си Тихон представлява един от многото жалки типове, които обикновено се наричат ​​безобидни, въпреки че в общ смисъл те са също толкова вредни, колкото и самите тирани, защото служат като техни верни помощници.
Но новото движение на народния живот, за което говорихме по-горе и което намерихме отражение в характера на Катерина, не е като тях. В тази личност ние виждаме вече узряло, от дълбините на целия организъм, възникващото търсене на правото и размаха на живота. Тук вече не ни се явява въображение, не слухове, не изкуствено възбуден импулс, а жизнената необходимост на природата. Катерина не е капризна, не флиртува с недоволството и гнева си - това не е в природата й; тя не иска да впечатлява другите, да се изтъква и да се хвали. Напротив, тя живее много мирно и е готова да се подчини на всичко, което не противоречи на нейната природа; нейният принцип, ако можеше да го разпознае и дефинира, би бил да смущава другите възможно най-малко с личността си и да нарушава общия ход на нещата. Но от друга страна, признавайки и зачитайки стремежите на другите, то изисква същото уважение към себе си и всяко насилие, всяко ограничение го отвращава жизнено, дълбоко. Ако можеше, тя би прогонила далеч от себе си всичко, което живее неправилно и вреди на другите; но като не може да направи това, тя тръгва по обратния път - самата тя бяга от разрушителите и нарушителите. Само да не се подчини на техните принципи, противни на нейната природа, само и само да не се примири с неестествените им изисквания, и тогава какво ще излезе - дали най-добрата съдба за нея или смъртта - тя вече не гледа това: и в двата случая , избавление за нея...
В монолозите на Катерина става ясно, че дори и сега тя няма нищо формулирано; тя се ръководи до края от нейната природа, а не от дадени решения, тъй като за решенията тя би трябвало да има солидни логически основи, но въпреки това всички принципи, които й се дават за теоретични разсъждения, са решително в противоречие с нейните естествени наклонности. Ето защо тя не само не заема героични пози и не произнася думи, доказващи силата на нейния характер, но напротив, тя се появява в образа на слаба жена, която не може да устои на инстинктите си и се опитва да оправдавамгероизмът, който се проявява в нейните действия. Тя реши да умре, но се ужасява от мисълта, че това е грях и сякаш се опитва да докаже на нас и на себе си, че може да бъде простено, тъй като вече й е много трудно. Тя би искала да се наслаждава на живота и любовта; но тя знае, че това е престъпление и затова казва в свое оправдание: „Е, няма значение, съсипах си душата!“ Тя не се оплаква от никого, не обвинява никого и дори мисълта за нищо подобно не я спохожда; напротив, тя е виновна за всички, тя дори пита Борис дали й е ядосан, дали ругае ... В нея няма нито злоба, нито презрение, нищо, което обикновено парадира с разочаровани герои, които произволно напускат света. Но тя не може да живее повече, не може и това е всичко; От пълното сърце тя казва:
„Вече съм изтощен ... Колко още ще страдам? Защо да живея сега, добре, защо? Нищо не ми трябва, нищо не ми е мило и Божията светлина не е мила! - и смъртта не идва. Викаш я, но тя не идва. Каквото и да видя, каквото и да чуя, само тук (посочва сърцето)болезнено".
При мисълта за гроба й става по-леко - в душата й сякаш се излива спокойствие.
„Толкова тихо, толкова хубаво... Но аз дори не искам да мисля за живота... Да живея отново?... Не, не, недей... не е добре. И хората са ми отвратителни, и къщата ми е отвратителна, и стените са отвратителни! Няма да отида там! Не, не, няма да ... Идваш при тях - те отиват, казват те, - но за какво ми трябва това? .. "
И мисълта за горчивината на живота, която човек ще трябва да понесе, измъчва Катерина до такава степен, че я потапя в някакво полутрескаво състояние. В последния момент всички домашни ужаси проблясват особено ярко във въображението й. Тя вика: „Но те ще ме хванат и насила ще ме върнат у дома! .. Побързайте, побързайте ...“ И въпросът свърши: тя вече няма да бъде жертва на бездушна свекърва, тя вече няма да лежи затворена, с безгръбначния си и отвратителен съпруг. Тя е освободена!
Вече казахме, че този край ни се струва доволен; лесно е да се разбере защо: в него е отправено ужасно предизвикателство към тираничната сила, той й казва, че вече не е възможно да се върви по-нататък, невъзможно е да се живее повече с нейните насилствени, умъртвяващи принципи. В „Катерина“ виждаме протест срещу схващанията за морал на Кабанов, протест доведен докрай, издигнат и под домашни мъки, и над бездната, в която се е хвърлила клетата жена. Тя не иска да се помири, не иска да се възползва от мизерния вегетативен живот, който й се дава в замяна на живата й душа. Нейната смърт е изпълнената песен на вавилонския плен: свирете и пейте песните на Сион за нас, казаха техните завоеватели на евреите; но тъжният пророк отговорил, че не е възможно да се пеят свещените песни на родината в робство, че по-добре езикът им да се залепи за ларинкса и ръцете им да изсъхнат, отколкото да вземат арфата и да пеят песните на Сион за забавление на техните господари. Въпреки цялото си отчаяние, тази песен създава силно удовлетворение, смело впечатление: чувствате, че еврейският народ не би загинал, ако винаги е бил оживен от подобни чувства...
Но дори и без никакви възвишени съображения, просто за човечеството, за нас е радостно да видим избавлението на Катерина - поне чрез смъртта, ако не може другояче. В това отношение имаме ужасни доказателства в самата драма, които ни казват, че да живееш в „тъмното кралство“ е по-лошо от смъртта. Тихон, хвърляйки се върху трупа на жена си, изваден от водата, крещи в самозабрава: „Добре е за теб, Катя! Защо съм оставен да живея в света и да страдам!“ Пиесата завършва с това възклицание и ни се струва, че не може да се измисли нищо по-силно и по-правдиво от такъв край. Думите на Тихон дават ключ към разбирането на пиесата за тези, които дори не биха разбрали нейната същност преди това; те карат зрителя да мисли не за любовна връзка, а за целия този живот, където живите завиждат на мъртвите и дори някои самоубийци! Строго погледнато, възклицанието на Тихон е глупаво: Волга е близо, кой му пречи да се хвърли, ако животът е гаден? Но това е неговата мъка, това е, което му е трудно, че не може да направи нищо, абсолютно нищо, дори това, в което разпознава своето добро и спасение. Тази морална поквара, това унищожаване на личността ни засяга по-тежко от всеки най-трагичен инцидент: там виждате едновременна смърт, край на страданието, често избавление от необходимостта да служите като жалък инструмент на някакво мерзко нещо: но тук - постоянно , потискаща болка, отпускане, полутруп, в гниене жив дълги години... И като си помисля, че този жив труп не е един, не е изключение, а цяла маса от хора, подложени на развращаващото влияние на Дивите и Кабанов ! И не очаквайте избавление за тях - това, видите ли, е ужасно! Но какъв радостен, свеж живот вдъхва в нас един здрав човек, намерил в себе си решителност на всяка цена да сложи край на този гнил живот!...
Тук свършваме. Не говорихме за много - за сцената на нощна среща, за личността на Кулигин, която също не е без значение в пиесата, за Варвара и Кудряш, за разговора на Дики с Кабанова и т.н., и т.н. Това е така, защото нашата цел трябваше да посочи общото значение на пиесата и, увлечени от общото, не можахме да навлезем достатъчно в анализа на всички подробности. Литературните съдници отново ще бъдат недоволни: мярката за художественото достойнство на една пиеса не е достатъчно дефинирана и изяснена, най-добрите местане са посочени, второстепенните и главните герои не са строго разграничени, но най-вече - изкуството отново е превърнато в инструмент на някаква чужда идея!.. Ние знаем всичко това и имаме само един отговор: нека читателите сами преценят (ние приемете, че всички са чели или гледали "Гръмотевична буря"), - е точно посочената от нас идея – напълно странична „Гръмотевична буря„Насилствено наложен от нас, или наистина следва от самата пиеса, съставлява нейната същност и определя прякото й значение? .. Ако сме направили грешка, нека ни я докажат, да придадат различен смисъл на пиесата, по-подходящ за нея ... Ако мислите ни са в съответствие с пиесата, тогава молим ви да отговорите на още един въпрос: Вярно ли е, че руската жива природа е изразена в Катерина, вярно ли е, че руската ситуация се изразява във всичко около нея, вярно ли е, че необходимостта от възникващото движение на руския живот се отразява в смисъла на пиесата, както ние разбираш ли го?Ако „не“, ако читателите не разпознаят тук нищо познато, скъпо на сърцата им, близко до техните неотложни нужди, тогава, разбира се, работата ни е загубена. Но ако „да“, ако нашите читатели, след като разберат нашите бележки, ще открият, че всъщност руският живот и руската сила са призвани от художника в „Гръмотевична буря“ към решаваща кауза и ако почувстват легитимността и важността на това материя, тогава ние сме доволни, че каквото и да кажат нашите учени и литературни съдии.

Бележки:

За първи път - С, 1860, № 10. Подпис: Н.-бов. Печатаме върху: "Гръмотевична буря" в критиката (със съкращения).

Сравнете: „Тези, които ни плениха, поискаха от нас думи на песен, а нашите потисници поискаха радост: „Пейте ни от песните на Сион.“ Как можем да пеем песента на Господа в чужда земя?“ - Псалтир, 133, 3-4.

Статията „Лъч светлина в тъмното царство“ е за произведението на Островски „Гръмотевична буря“, което несъмнено се превърна в класика в руската литература. В първата част авторът говори за дълбокото разбиране на живота на руски човек от самия Островски. След това той се опитва да направи задълбочен анализ на статиите, написани от други критици за личността на Островски, като същевременно отбелязва факта, че в тези статии няма пряк поглед върху много основни неща.
На терен авторът прави известна съпоставка на творбата „Гръмотевична буря” с възприетите стандарти на драматургията. Добролюбов разглежда установения в литературата принцип по темата драматична творба, изразено от самото основно събитие, както и описание на борбата между дълга и страстта, обобщаваща злополучен край във финала, ако страстта тържествува, и обратното – щастлив, ако тя се окаже по-силна за дълго време време. Освен това драмата трябва да представлява едно действие, написано на красив литературен език. Добролюбов отбелязва факта, че „Гръмотевична буря“ не се вписва в концепцията за драма, която със сигурност трябва да ви накара да почувствате известно уважение към дълга в целия му морален смисъл, като същевременно разобличава едно вредно увлечение със страст. В „Гръмотевична буря“ можем да видим главния й герой в недостатъчно тъмни тонове и мрачни цветове, въпреки че според всички правила, установени за драмата, тя е „престъпник“, но в Островски сме принудени да изпитваме състрадание към нея и това много мъченическа сянка, която възниква от читателя, разгледана подробно в статията на Добролюбов. Островски успя да изрази ярко как Катерина страда и говори красиво, виждаме я в най-мрачната среда и неволно започваме да оправдаваме порока, обединявайки се срещу нейните мъчители. В резултат на това драмата не носи основния си семантичен товар, не изпълнява предназначението си. Самото действие в „Гръмотевична буря“ протича някак бавно и несигурно. Липсват бурни и ярки сцени, а струпването на много актьори води до "мудност" на цялата работа. Самият език не издържа на критика, защото не позволява и на най-търпеливия, възпитан читател да издържи.

Добролюбов специално цитира това сравнителен анализ„Гръмотевични бури“ за съответствие установени стандарти, защото стига до извода, че завършената, стандартна представа за това, което трябва да бъде в работата, не ви позволява да създадете истинско отражение на нещата. Какво бихте казали за мъж, който среща красиво момиче и започва да казва, че тялото й не е толкова добро, колкото Венера Милоска? – така поставя въпроса Добролюбов, говорейки за стандартизирането на подхода към литературната творба. Истината е в истината и живота, а не в диалектическите нагласи. Невъзможно е да се каже, че човек е зъл по природа и следователно не може да се каже, че в една книга доброто трябва винаги да триумфира или порокът да губи.

Добролюбов отбелязва, че дълго време на писателите се отреждаше много малка роля в движението на човек към неговите корени - първичните начала. Той припомня великия Шекспир и казва, че именно той е този, който пръв е въздигнал човечеството нов етап, който преди него беше просто недостъпен. След като авторът преминава към др критични статииотносно гръм. Той споменава Аполон Григориев, който говори за основната заслуга на Островски в националността на неговото творчество. Добролюбов задава въпроса в какво се състои самата „националност”? Авторът сам отговаря на въпроса и казва, че г-н Григориев не ни дава обяснение на това понятие и следователно самото това твърдение може да се счита само за смешно, но не повече.

В останалата част от статията Добролюбов казва, че самите произведения на Островски са „пиеси на живота“. Той разглежда живота като цяло и не се опитва съзнателно да накаже злодея или да направи праведния щастлив. Той гледа на състоянието на нещата и кара или да съчувства, или да отрече, но не оставя никого безразличен. Невъзможно е да се считат за излишни онези, които не участват в самата интрига, защото без тях тя не би била възможна.

Добролюбов анализира изказванията на така наречените второстепенни лица: Глаша, Кърли и много други. Опитва се да ги разбере вътрешно състояние, техния свят и как виждат реалността около себе си. Той разглежда всички тънкости на самото "тъмно царство". Той казва, че животът на тези хора е толкова ограничен, че те не забелязват, че наоколо има друга реалност. Виждаме авторов анализ на тревогата на Кабанова за бъдещето на старите традиции и практики.

Освен това Добролюбов отбелязва факта, че „Гръмотевична буря“ е най-решаващото произведение от всички написани от Островски. Самите взаимоотношения и тирания на тъмното кралство са доведени до най-трагичните последици от всички възможни. Въпреки това, почти всеки запознат със самото произведение забеляза, че в него може да се проследи някакъв дъх на новост - авторът решава, че това се крие във фона на пиесата, в "ненужните" на сцената хора, във всичко, което предполага неизбежният край на стария ред и тирания . Да, и смъртта на Катерина - тя отваря ново начало на фона, който сме обозначили.

Не би могло да има статия на Добролюбов без анализ на образа на главен герой- Катрин. Той описва този даден образ като някаква нестабилна, все още нерешителна "крачка напред" в цялата руска литература. Животът на руския народ изисква появата на по-решителни и активни, казва Добролюбов. Самият образ на Катерина е наситен с естествено разбиране и интуитивно възприемане на истината, той е безкористен, защото Катерина предпочита смъртта, отколкото живота при стария ред. В самата хармония на целостта се крие могъщата сила на характера на героинята.

Освен образа на Катерина, Добролюбов подробно разглежда нейните действия, техните мотиви. Той забелязва, че тя не е бунтар по природа, не изисква унищожение и не показва пристрастно недоволство. Тя е по-скоро творец, който иска да обича. Именно тези наклонности обясняват желанието й в собствения й ум по някакъв начин да облагороди всичко. Тя е млада и желанието за нежност и любов е естествено за нея. Тихон обаче е толкова обсебен и потиснат, че няма да може да разбере тези чувства и желания на самата Катерина. Самият той казва за това: „Нещо, Катя, не те разбирам ...“.

В крайна сметка, разглеждайки образа на Катерина, Добролюбов установява, че в нея Островски е въплътил самата идея за руския народ, за която той говори доста абстрактно, сравнявайки Катерина с плоска и широка река, която има плоско дъно, и тече около камъните, които среща гладко. Самата тази река шуми само защото е необходима по естествената природа на нещата и нищо повече.

При анализа на действията на Катерина Добролюбов стига до извода, че самото бягство на нея и Борис е единственото правилно решение. Катерина може да избяга, но зависимостта на Борис от неговия роднина показва, че той самият е същият като Тихон, само че по-образован.
Финалът на пиесата е трагичен и в същото време обнадеждаващ. Да се ​​отървем от оковите на тъмното кралство, макар и по този начин - основната идеясамата работа. Самият живот в това мрачно царство е невъзможен. Дори Тихон, когато изваждат трупа на жена му, крещи, че тя вече е добре и се чуди: - „Ами аз?“ Самият този вик и финалът на пиесата дават недвусмислено разбиране за цялата сила и истинност на финала. Думите на Тихон ви карат да мислите не за обичайната любовна връзка и мрака на финала, а за свят, в който живите завиждат на мъртвите.
В заключителната част на статията авторът се обръща към читателя с думите, че ще бъде доволен, ако читателите намерят руския живот и сила за решаващи, а също така ги призовава да почувстват важността и законността на самия въпрос.

Моля, имайте предвид, че това е само резюме на литературната творба „Лъч светлина в тъмното кралство“. Това резюме пропуска много важни точки и цитати.

Добролюбов, Н А

Лъч светлина в тъмното царство

Николай Александрович Добролюбов

Лъч светлина в тъмното царство*

(Гръмотевична буря, драма в пет действия

А. Н. Островски, Санкт Петербург, 1860 г.)

* Виж статията "Тъмното царство" в "Съвременник", 1859, № VII и IX. (Бележка на Н. А. Добролюбов.)

Малко преди „Гръмотевична буря“ да се появи на сцената, анализирахме много подробно всички произведения на Островски. Желаейки да представим описание на таланта на автора, тогава ние обърнахме внимание на явленията от руския живот, възпроизведени в неговите пиеси, опитахме се да уловим общия им характер и да разберем дали значението на тези явления е в действителност това, което ни се струва в творчеството на нашия драматург. Ако читателите не са забравили, тогава стигнахме до извода, че Островски има дълбоко разбиране на руския живот и голяма способност да изобразява остро и живо най-съществените му аспекти. „Гръмотевичната буря“ скоро послужи като ново доказателство за валидността на нашето заключение. Искахме да говорим за това едновременно, но почувствахме, че по този начин ще трябва да повторим много от предишните си съображения и затова решихме да запазим мълчание за Гроц, оставяйки читателите, които поискаха нашето мнение, да повярват на тези общи забележки, че говорихме за Островски няколко месеца преди появата на тази пиеса. Нашето решение се потвърди още повече във вас, когато видяхме, че цяла поредица от големи и малки рецензии се появяват във всички списания и вестници относно Гръмотевичната буря, тълкувайки въпроса от най-различни гледни точки. Мислехме, че в тази маса статии най-накрая ще се каже нещо повече за Островски и за значението на неговите пиеси от това, което видяхме в критиците, споменати в началото на първата ни статия за Тъмното кралство*. В тази надежда и в съзнанието, че нашите лично мнениесмисълът и характерът на творбите на Островски вече бяха изразени съвсем определено и ние решихме, че е най-добре да оставим анализа на „Гръмотевична буря“.

* Вж. „Современник“, 1959, № VII. (Бележка на Н. А. Добролюбов.)

Но сега, отново срещайки пиесата на Островски в отделно издание и припомняйки си всичко, което е писано за нея, намираме, че няма да е излишно от наша страна да кажем няколко думи за нея. Това ни дава повод да добавим нещо към нашите бележки за „Тъмното кралство“, да продължим някои от мислите, които изказахме тогава, и – между другото – да се обясним с кратки думи на някои от критиците, които са ни почели с пряка или косвена злоупотреба.

Трябва да отдадем справедливост на някои от критиците: те успяха да разберат разликата, която ни разделя от тях. Упрекват ни, че възприемаме лошия метод да разглеждаме авторското произведение и след това в резултат на това разглеждане да казваме какво съдържа и какво е това съдържание. Те имат съвсем друг метод: първо си казват какво трябва да съдържа едно произведение (според техните концепции, разбира се) и доколко всичко, което наистина трябва да има в него (пак според техните концепции). Ясно е, че при такава разлика във възгледите те гледат с възмущение на нашите анализи, които един от тях оприличава на „търсене на морал към басня“. Но ние много се радваме, че най-накрая разликата е открита и сме готови да издържим всякакъв вид сравнение. Да, ако желаете, нашият метод на критика също е подобен на намирането на морално заключение в басня: разликата, например, в приложението към критиката на комедията на Островски, ще бъде толкова голяма, колкото комедията се различава от баснята. и колко човешки живот, изобразен в комедиите, е по-важен и по-близък до нас от живота на магарета, лисици, тръстики и други герои, изобразени в басните. Във всеки случай според нас е много по-добре да анализираме баснята и да кажем: „ето какъв морал съдържа и този морал ни изглежда добър или лош и ето защо“, отколкото да решим от самото начало: тази басня трябва да има такъв морал (например уважение към родителите) и така трябва да се изрази (например под формата на пиленце, което не се подчини на майка си и падна от гнездото); но тези условия не са изпълнени, моралът не е същият (например небрежността на родителите към децата) или е изразен по грешен начин (например в примера с кукувица, която оставя яйцата си в гнездата на други хора), тогава баснята не е добра. Виждали сме този метод на критика повече от веднъж в приложението към Островски, въпреки че, разбира се, никой няма да иска да го признае и също ще ни обвиняват, от болна глава до здрава, че започваме да анализирам литературни произведенияс предварително създадени идеи и изисквания. И междувременно, което е по-ясно, не казаха ли славянофилите: човек трябва да изобрази руския човек като добродетелен и да докаже, че коренът на всички добрини е животът в старите дни; в първите си пиеси Островски не спазва това и затова „Семейната картина“ и „Своите хора“ са недостойни за него и се обясняват само с факта, че по това време той все още подражава на Гогол. Не викаха ли западняците: в комедията трябва да се учи, че суеверието е вредно, а Островски спасява от смъртта един от героите си с камбанен звън; всеки трябва да бъде научен, че истинското добро е в образованието, а Островски в своята комедия позори образования Вихорев пред невежата Бородкин; ясно е, че "Не се качвай в шейната си" и "Не живей както ти харесва" са лоши пиеси. Нима привържениците на артистизма не провъзгласяваха: изкуството трябва да служи на вечните и универсални изисквания на естетиката, докато Островски в Доходно място свеждаше изкуството до обслужване на мизерните интереси на момента; следователно "Доходно място" е недостойно за изкуство и трябва да се причисли към обвинителна литература!, написана с цел да събуди у нас съчувствие към Болшов; следователно, четвъртото действие е излишно!.. И г-н Павлов (N.F.) [*] не се извива, като дава да се разбере, че следните разпоредби могат да бъдат разбрани: руският народен живот може да даде материал само за фарс ** идеи; в него няма елементи, за да се изгради от него нещо в съответствие с "вечните" изисквания на изкуството; очевидно е следователно, че Островски, който взема история от живота на обикновените хора, не е нищо повече от писател-фарс... И още един московски критик не направи такива заключения: драмата трябва да ни представи герой пропити с възвишени идеи; героинята на Гръмотевичната буря, от друга страна, е цялата пропита с мистицизъм ***, следователно не е подходяща за драма, защото не може да събуди нашето съчувствие; следователно "Гръмотевична буря" има само значението на сатира, а дори и това е маловажно и т.н., и т.н...

* Забележки към думите, отбелязани с [*], вижте края на текста.

** Балаган - панаирно народно театрално зрелище с примитивна сценична техника; фарсов – тук: първобитни, обикновени хора.