Будь-яка відверто виражена думка, як би вона не була хибною, всяка ясно передана фантазія, хоч би як вона була безглузда, не можуть не знайти співчуття в якійсь душі.

Лев Толстой

У цій статті ми розглянемо Соборне укладання 1649 коротко, як одного з перших документів, який систематизував законодавство Русі. У 1649 році, вперше в історії Росії було здійснено кодифікацію державного права: Земський Собор розробив Соборне укладання. У цьому нормативному документі вперше не просто було зібрано основні закони держави, вони були класифіковані за галузями. Це значно спрощувало систему російського законодавства, забезпечувало її стабільність. У цій статті описуються основні причини прийняття Соборного Уложення 1649, його основний зміст і коротка характеристика, а також аналізуються основні наслідки прийняття закону на розвиток російської державності.

Причини прийняття Соборного уложення 1649 року

У період між 1550 та 1648 роками було видано близько 800 указів, законів та інших нормативно-правових актів. Особливо багато їх вийшло під час Смути. Робота з ними вимагала як великих знань, а й багато часу на обробку. Крім того, були випадки, коли деякі положення одного указу могли суперечити іншим, що завдавало великої шкоди системі законодавства Російського царства. Ці проблеми змушували замислюватися про проведення кодифікації існуючих законів, тобто їхню обробку та складання з них єдиного та цілісного зведення законів. У 1648 році в Москві відбувся Соляний бунт, однією з вимог повсталих був заклик до скликання Земського Собору для створення узгодженого та єдиного закону.

Ще однією причиною, що підштовхує Олексія Михайловича до створення Соборного Уложення 1649, була тенденція держави до абсолютної монархії, яка вимагала чіткого закріплення в законах. Цар із молодої династії Романових фактично зосередив всю владу у своїх руках, обмеживши вплив Земського Собору, проте нова політична система вимагала закріплення в законах. Також нові станові відносини, а особливо статус дворянства і селянства (тенденції до формування кріпацтва) також потребував юридичного перегляду. Весь цей набір причин призвів до того, що в кінці 1648 Олексій Михайлович скликав Земський Собор, давши йому завдання сформувати єдиний звід законів, який увійшов в історію як Соборне Уложення.

Джерела Уложення та робота з його створення

Для створення склепіння законів було створено спеціальну комісію, що складається з наближених до царя, яку очолив князь Микита Одоєвський. Крім нього до комісії увійшли герой Смоленської війни князь Федір Волконський, а також дяк Федір Грибоєдов. У роботі комісії брав участь особисто цар Олексій. Основою для написання Соборного уложення 1649 року, якщо коротко, послужили правові джерела, що з'єднують:

1. Судебники 1497 та 1550 років. Основа російської правової системи 16 століття.
2. Указні книги наказів, де було зібрано основні закони та розпорядження, що виходили наприкінці 16 – першій половині 17 століть.
3. Литовський статут 1588 року. Основний закон Речі Посполитої цього періоду послужив зразком юридичної техніки. Звідси взяли правові формулювання, фрази, рубрики, і навіть ідеї про становище селянства.
4. Чолобитні, які надходили розгляд у державні органи від боярства. У них були зазначені основні прохання та побажання щодо існуючої правової системи. Також під час роботи комісії її учасникам надсилали чолобитні з різних регіонів країни.
5. Кормча книга (Номоканон). Це збірки законів, які стосувалися церковної справи. Ця традиція прийшла із Візантії. Кормчу книгу використовують при управлінні церквою, а також організації церковних судів.

Характеристика Укладень по галузях

У 1649 році Соборне Уложення було повністю закінчено. Цікаво те, що це була не лише перша збірка законів Росії, сформована за рубриками, які визначалися областями права. Це був перший звід законів Росії, який був у друкованій формі. Усього Соборне Укладення складалося з 25 розділів, у яких було 967 статей. Історики російського прававиділяють такі правові галузі, які були розкриті у Соборному уложенні 1649:

Державне право

Закон повністю визначав правовий статус монарха у Росії, і навіть механізми успадкування влади. Статті з цієї галузі права знімали питання, з погляду законності присутності династії Романових на престолі. З іншого боку, ці статті закріплювали процес становлення абсолютної монархії у Росії.

Кримінальне право

По-перше, тут було класифіковано види злочинів. По-друге – описано всі можливі види покарання. Було виділено такі види злочинів:

1. Злочини проти держави. Цей вид злочину вперше виник у правовій системі Росії. Злочином проти держави вважалися образи та інші протиправні дії проти монарха, його сім'ї, а також змова та зрада. До речі, у випадках, якщо родичі злочинця знали про злочин проти російської держави, то вони несли таку саму відповідальність.
2. Злочини проти державного управління. До цієї категорії належали: підробка монет, самовільне перетинання державного кордону, надання хибних свідоцтв та звинувачень (записано в законі терміном «ябедництво»).
3. Злочини проти «благочиння». Під цими злочинами йшлося про приховування втікачів і злочинців, продажів краденого і утримання кубла.
4. Посадові злочини: хабарництво, марнотратство державних грошей, неправосуддя, а також військові злочини (насамперед мародерство).
5. Злочини проти Церкви. Сюди відносили богохульство, перехід у іншу віру, переривання церковної служби тощо.
6. Злочини проти особистості: вбивство, завдання каліцтв, побоїв, образа. До речі, вбивство злодія на місці злочину не вважалося порушенням закону.
7. Майнові злочини: крадіжка, грабіж, шахрайство, конокрадство та інше.
8. Злочини проти моральності. У цій категорії була зрада дружини чоловікові, «блуд» з рабинею, неповага до батьків.

Що стосується покарань за злочини, то Соборне Покладання 1649 виділяло кілька основних видів:

1. Смертна кара через повішення, четвертування, відсікання голови, спалення. За фальшивомонетництво злочинцю вливали розплавлене залізо у горло.
2. Тілесні покарання, наприклад таврування або биття батогами.
3. Теремний висновок. Термін був від трьох днів до довічного позбавлення волі. До речі, тюремних сидільців мали утримувати родичі ув'язнених.
4. Посилання. Спочатку використовувалася для вищих осіб, які потрапили в немилість («опал») до царя.
5. Нечесні покарання. Також застосовувалися до вищих станів, полягала у позбавленні правий і привілеїв через зниження чині.
6. Штрафи та конфіскації майна.

Цивільне право

Вперше історія Росії здійснювалися спроби опису інституту приватної власності, і навіть виділення дієздатності підданих. Так, юнак 15 років міг наділятися маєтком. Також були описані види договорів на передачу прав власності: усний та письмовий. Соборне укладання визначало поняття «придбальна давність» - право отримати у приватну власність річ, після користування їй певний час. 1649 року цей термін становив 40 років. Основою ж цивільної галузі нового зведення законів було закріплення станового характеру російського суспільства. Було регламентовано всі стани Росії, дворянство ставало головною опорою абсолютної монархії.

Крім того, Соборне укладання 1649 коротко, але остаточно завершило закріпачення селян: поміщик мав право через будь-який термін після втечі шукати втікачів. Отже, селяни остаточно «прикріплювалися» землі, стаючи власністю поміщика.

Сімейне право

Соборне укладання не стосувалося безпосередньо сімейного права, оскільки він був у компетенції церковного суду. Проте окремі статті зведення законів стосувалися сімейного життя, описуючи основні засади сімейних відносин. Так, батьки мали велику владу над дітьми, наприклад, якщо дочка вбила когось із батьків, то її стратили, а якщо батько вбивав дитину, то він отримував рік в'язниці. Батьки мали право бити дітей, а їм було заборонено скаржитися на батьків.

Щодо подружніх пар, то чоловік мав фактичне право власності над своєю дружиною. Шлюбний вік для чоловіка був 15 років, а для жінки – 12. Розлучення було жорстко регламентовано, допускалося лише в окремих випадках (догляд до монастиря, нездатність дружини народити дітей тощо).

Крім вищезазначених положень, Соборне укладання стосувалося процесуальної складової права. Так було закріплено такі процедури, метою яких було отримання доказів:

1. "Обшук". Огляд речей, а також спілкування із можливими свідками.
2. "Правіж". Порка різками неплатоспроможного боржника протягом певного часу, в обмін на штраф. Якщо у боржника були гроші раніше закінчення терміну «правежу», то биття припинялося.
3. "Розшук". Застосування різних засобів для пошуку злочинця, а також проведення допитів для отримання потрібної інформації. В Уложенні було описано право використовувати тортури (не більше двох-три разів, використовуючи перерви).

Доповнення до закону у 17 столітті

Протягом другої половини 17 століття були прийняті додаткові закони, які вносили зміни чи доповнення до Уложення. Наприклад, у 1669 році було ухвалено закон про збільшення покарань для злочинців. Він був пов'язаний збільшенням злочинності у Росії цей період. У 1675-1677 було прийнято доповнення про статус вотчини. Це було пов'язано із збільшенням кількості суперечок щодо права на землю. У 1667 року було прийнято «Новоторговый статут», який був покликаний підтримати російського виробника боротьби з іноземними товарами.

Історичне значення

Таким чином, Соборне укладання 1649 має кілька значень в історії розвитку російської держави і права:

1. Це було перше зведення законів, яке було надруковано друкарським способом.
2. Соборне укладання ліквідувало більшість протиріч, які існували в законах кінця XVI-першої половини XVII століття. Разом з тим, Покладання враховувало попередні досягнення російської законодавчої системи, а також передовий досвід сусідніх держав у сфері законотворчості та кодифікації.
3. Сформувала основні риси майбутньої абсолютної монархії, опорою якої ставало дворянство.
4. Остаточно сформувало кріпацтво в Росії.

Соборне укладання 1649 діяло до 1832 року, коли Сперанським було розроблено Звід Законів Російської імперії.

Соборне укладання 1649 р. - єдиний звід законів Русі, який регулює всі сфери життя держави та громадян.

Причини створення Соборного уложення

Останній законодавчий документ, прийнятий до створення Соборного уложення, відносився до 1550 () і без сумніву був застарілим. З моменту прийняття останнього документа відбулися суттєві зміниу державному та економічному ладі: були створені нові державні органи, прийняті укази, що іноді повторюють старі з деякими уточненнями, а іноді й суперечать їм. Працювати із застарілим документом було неможливо, тому вирішили створити новий.

Існуючі законодавчі акти та нові документи не зберігалися в одному місці, а були розкидані по всій країні та належали тим відомствам, у яких були прийняті. Це призводило до того, що судочинство у різних частинах країни велося на основі різних законів, тому що у більш віддалених губерніях просто не знали про накази з Москви.

У 1648 р. відбувся Соляний бунт. Робітники, які підняли повстання, вимагали громадянських прав та створення нового нормативно-правового документа. Ситуація стала критичною, відкладати більше не можна було, тому було зібрано , який цілий рік займався розробкою нового законопроекту.

Процес створення Соборного уложення

Створенням нового документа займалася не одна людина, як це бувало раніше, а ціла комісія, на чолі якої стояла Н.І. Одоєвський. Покладання пройшло кілька основних етапів, перш ніж його підписав цар:

• спочатку було проведено ретельну роботу з численними джерелами права (документами, судовиками тощо);
• потім відбулися наради на тему тих чи інших правових актів, які викликали будь-які сумніви;
• складений документ було відправлено на розгляд до , а потім і до государя;
• після редагування відбулося ще одне обговорення всіх поправок;
• законопроект мав набути чинності лише після того, як його підпишуть усі члени комісії.

Такий підхід був інноваційним та дозволив створити повноцінний, добре систематизований документ, який вигідно відрізнявся від своїх попередників.

Джерела Соборного уложення

Головними джерелами Соборного уложення стали:

• візантійське право;
• Литовський статут 1588 р. (використовувався як зразок);
• чолобитні цареві;
• указні книги, в яких фіксувалися всі акти і укази, що вийшли.

У Соборному уложенні намітилася тенденція до поділу норм права з різних галузей і систематизації відповідно до цього поділом. Такий підхід використовують у сучасному праві.

Різні галузі права у Соборному уложенні 1649 р.

Покладання визначало статус держави, статус царя, і навіть містило цілий комплекс норм, регулюючих всі галузі державної діяльності, починаючи від судочинства та закінчуючи економікою та правом виїзду з країни.

Кримінальне право поповнилося новою класифікацією злочинів. З'явилися такі види, як злочин проти церкви, злочин проти держави, злочин проти порядку управління, злочин проти благочиння, посадові злочини, злочини проти особистості, проти моральності та майнові злочини. Класифікація стала більш докладною, що значно полегшило судове провадження та процес призначення покарання, оскільки більше не було плутанини.

Види покарання також доповнились: страта, заслання, тюремне ув'язнення, конфіскація майна, штраф, покарання.

Зростання товарно-грошових відносин спричинило перетворення громадянського права. З'явилося поняття фізичної особи та колективу. Жінки отримали більше прав на вчинення тих чи інших угод із майном. Договори купівлі-продажу тепер скріплювалися не усно, а письмово (прототип сучасного договору сторін).

У сімейному праві відбулися лише незначні зміни. Діяли принципи «Домобуду».

У Соборному уложенні також визначався порядок судочинства, кримінального та цивільного. З'явилися нові види доказу провини (документи, хресне цілування), виділено нові види розшукових та процесуальних заходів. Суд став справедливішим.

Зручна система опису законів та актів дозволяла не лише швидко та ефективно використовувати новий закон, а й у разі потреби доповнювати його – це було ще однією відмінністю від попередніх документів.

Закріпачення селян

Величезне значення Соборне укладання мало селян, оскільки питання феодальної власності у ньому описувалися максимально повно. Покладання не давало селянам жодних свобод, більше, воно ще більше прив'язувало їх до землі та феодалу, тим самим закріплюючи їх остаточно.

Тепер не було права виходу, селянин з усією своєю родиною та речами повністю ставав власністю феодала, яку можна продати, купити чи передати у спадок. Змінилися і правила пошуку селян-втікачів: тепер не було терміну в десять років, людину шукали все його життя. Фактично селянин було піти чи втекти від феодала і був весь час підпорядковуватися своєму господареві.

Значення Соборного Уложення

Соборне укладання 1649 р. намітило нові тенденції у розвитку права та юриспруденції, закріпило новий державний порядок та нові соціальні норми. Стало прототипом сучасної систематизації та каталогізації нормативно-правових документів, створивши обмеження щодо галузей права. Соборне покладання діяло до 1832 р.

Соборне Уложення 1649 року: коротко про причини і передумови прийняття, про створення та зміст законів, і про те, яку роль в історії зіграло його твердження в правління Олексія Михайловича.

Причини прийняття Соборного уложення

Головною причиною прийняття Соборного Уложення був хаос, який існував у системі законодавства Русі.

Він полягав у наступних пунктах:

1. За останні сто років було видано 445 наказів. Більшість із них застаріли чи суперечили один одному.
2. Закони були розкидані за відомствами. Це пояснювалося системою прийняття законів. Нові законоположення приймалися, коли окремий наказ виникав у цьому. Але нові укази записувалися лише у книзі цього наказу. Тому чиновники не знали багатьох законів.
3. Після Польсько-шведської війни у ​​Росії спостерігався занепад у сфері політики та економіки. Потрібна була негайна зміна ситуації в країні.

Влітку 1648 року піднявся Соляний бунт у столиці.Одна з умов повсталих полягала у прийнятті нового законодавства. Ця подія послужила поштовхом, і цар поступився бунтівникам.

Як створювалося Соборне покладання 1649 року

Після повстання государ зібрав Земський собор. На нараді була прийнята установка про перегляд законодавства та намічено наступний план дій: зіставити джерела права із судовиками та узгодити їх, доповнити деякі пункти новими статтями.

На з'їзді було сформовано спецкомісію для втілення цього плану. На чолі цієї комісії призначили князя Одоєвського.

З осені розпочалася діяльність Земського Собору. Вона полягала у проектуванні Уложення. Створення склепіння законів проводилося у 2-х палатах. У 1-й знаходилися дума і цар, у 2-й – собор.

Етапи створення законодавчого акту коротко:

1. Робота з усіма джерелами. Тут активну участь брали виборні люди. Вони надавали джерела у вигляді чолобитної.
2. Обговорення чолобитної.
3. Перегляд наданих законопроектів царем і думою.
4. Прийняття законодавчих рішень щодо конкретного пункту.
5. Підписання результату всіма представниками Собору.

Перегляд та законодавчі рішення приймали лише цар із думою. Завдання було виконано у найкоротші терміни. На розробку та втілення проекту пішло лише півроку.

Загальна характеристика Уложення по галузях

Прийняте Положення служило основою закону до 1832 року. Воно містило 25 розділів. Статей було 967. В основних законодавчих положеннях вперше в Росії була намічена структура поділу законів по галузях.

Цивільне право

Основні моменти, які торкнулися галузі цивільного права – пункти права власності і спадкового права. Велика увага приділялася договорам.

За новими правилами дійсними були договори, укладені письмово та у присутності кількох свідків. За невиконання умов договору передбачалася виплата неустойки.

Спадкове право поділялося на успадкування за законом та заповітом. Заповіт має бути оформлений у присутності свідків і стосувався лише куплених вотчин. Право наслідування майна отримували дружини та дочки.

Було введено систему заставних відносин на майно. Заставні відносини припинялися з повної виплати боргу.

Державне право

Покладання встановлювало статус лідера держави – царя, самодержавного монарха.Також визначалися питання про селян і землю, порядок переміщення через кордони країни, визначення статусу вотчин.

Кримінальне право

Злочини поділялися на кілька напрямків:

• проти Церкви;
• проти царя та його сім'ї;
• проти управління – підставне свідоцтво, обманне звинувачення, провадження підроблених грошей, свавільний виїзд за кордон;
• проти людини – вбивство, образи, побиття;
• проти моральності – розпуста, неповага батьків;
• посадові правопорушення;
• майнові правопорушення;
• проти благочиння - неправильне мито оподаткування, зміст кубла, укриття втікачів.

Сімейне право

У цій галузі зберігалися принципи домобудівництва. Але було додано кілька правил. Покарання дружини, яка вбила чоловіка, полягала у закопуванні винної живої в землю, залишаючи лише голову.

Розлучення дозволялося лише за таких умов:

• догляд чоловіка до монастиря;
• діяльність чоловіка проти держави;
• нездатність дружини народження дітей.

Введення процедур «обшук», «правіж» та «розшук»

Нововведення Соборного Уложення торкнулися і судочинства.

Було вжито такі процесуальні заходи щодо отримання доказів:

1. Обшук – опитування потенційних свідків злочину. Після цього проводився аналіз їхніх слів і складалася картина правопорушення.
2. Правеж – покарання як побиття різками. Застосовувалося до боржників, які не виплачували борги. Покарання тривало місяць. Якщо цей час борг повертався чи з'являлися поручителі, правеж припинявся.
3. Розшук – система заходів, спрямовану уточнення обставин особливо тяжких злочинів.

В Уложенні регламентувалися навіть тортури. Було дозволено застосовувати тортури під час розшуку, але не більше трьох і лише з перервою.

Історичне значення Соборного Уложення Олексія Михайловича

Соборне Уложення – перше письмове зведення законів.До цього укази просто оприлюднились у місцях великого скупчення людей. Прийняття Соборного Уложення стало наслідком розвитку російського права останніх 2-х століть.

Крім того, в результаті зміцнилася судово-правова система держави, і було створено фундамент законодавчої системи Росії.

В даний час можна знайти як Соборне Укладання старого зразка, так і текст з перекладом на сучасну російську мову.

/курсова робота/

Вступ

Соборне укладання 1649 року було першим друкованим пам'ятником російського права, саме будучи кодексом, історично й логічно воно служить продовженням попередніх кодексів права – Правди Російської та судовиків, знаменуючи водночас незмірно вищу щабель феодального права, відповідального нової стадії у розвитку соціально-економічних відносин , політичного устрою, юридичних норм, судоустрою та судочинства Російської держави.

Як кодекс права Покладання 1649 р. у багатьох відношеннях відобразило тенденції подальшого процесу у розвитку феодального суспільства. У сфері економіки воно закріпило шлях утворення єдиної форми феодальної земельної власності на основі злиття двох її різновидів – маєтків та вотчин. У соціальній сферіПокладання відбило процес консолідації основних класів – станів, що призвело певної стабільності феодального нашого суспільства та водночас викликало загострення класових протиріч і посилення класової боротьби, яку, безумовно, впливало встановлення державної кріпосного права. Недарма з XVII ст. відкривається епоха селянських воєн. У сфері політичного кодексу 1649 р. відбив, початковий етап переходу від станово-представницької монархії до абсолютизму. У сфері суду та права з Покладанням пов'язаний певний етап централізації судово-адміністративного апарату, детальна розробка та закріплення системи суду, уніфікація та загальність права на основі принципу права-привілею. Покладання 1649 р. – якісно новий історія феодального права Росії кодекс, значно просунув розробку системи феодального законодавства. У той самий час Укладення є найбільшим пам'ятником писемності феодальної епохи.

Покладання 1649 р. понад двісті років не втрачало свого значення: воно відкрило в 1830 р. «Повні збори законів Російської імперії» і у великій мірі було використано при створенні XV тома Зводу законів та кримінального кодексу 1845 р. – Положення про покарання. Використання Уложення 1649 в другій половині XVIII і першій половині XIX ст. означало, що консервативні режими на той час шукали в Уложенні опору зміцнення самодержавного ладу.

У 1649 р. Соборне укладання було видано двічі церковнослов'янським шрифтом (кирилицею) загальним-тиражем 2400 екземплярів.

У 1830 р. увійшло «Повне зібрання законів Російської імперії». Вперше в історії виданні пам'ятника Уложення було названо «Соборним». У виданнях ХVІІІ – початку XIXв. воно називалося «Укладенням». Першодруки 1649 р. не мали назви. У передмові до видання кодексу в Повних зборах законів Російської імперії говорилося, що до цього було 13 видань Уложення цивільного друку, в яких є друкарські помилки та відступи від початкового тексту. В основу видання Повних зборів законів Російської імперії покладено тексти первісних видань, як «найвірніші та постійні вживання їх у присутніх місцях затверджені». Насправді відтворювався текст видання 1737 з усіма його орфографічними особливостями. Більш того, видавці Повних зборів законів Російської імперії зробили подальше виправлення орфографії тексту стосовно свого часу. У Повних зборах законів Російської імперії було видано лише текст Уложення без змісту, що є у першодрукованих і наступних виданнях. Змінено дату рішення про складання Уложення: зазначено 16 червня 1649 р. замість 16 липня, що значиться у передмові до кодексу у сувої та інших виданнях. Крім того, видавці Повних зборів законів Російської імперії забезпечили у виносках окремі статті кодексу текстами актів XVII ст. з метою проілюструвати деякі положення статті. У 1874 р. Є. П. Карнович відтворив перший том Повних зборів законів Російської імперії у своєму виданні. Новим порівняно з Повними зборами законів Російської імперії був додаток покажчиків предметного (з розкриттям змісту термінів), імен, місцевостей та словника давньоруських термінів.

Наступне видання Соборного уложення 1649 р. відбулося 1913 р. на згадку про трисотліття будинку Романових. Що відрізняється високою поліграфічною якістю, воно містить важливі програми: фотовідтворення частин тексту зі свитка Уложення, підписів під ним та інше.

На початку XX ст. з'явилися навчальні видання Уложення 1649 У 1907 Московський університет випустив повне і часткове видання тексту. Наступний випуск було здійснено 1951 р. Московським юридичним інститутом. У 1957 р. Покладання увійшло до складу «Пам'ятників російського права». Всесоюзний юридичний заочний інститут підготував видання тексту Уложення 1649 у витягах. Усі перелічені навчальні видання відтворюють текст Уложення ПСЗ. Радянські видання забезпечені передмовами, що дають коротку характеристику епохи, причин та умов виникнення кодексу та оцінку правових норм. Видання 1957 р. окрім передмови забезпечене короткими постатейними коментарями, які далеко не рівноцінні за розділами і в своїй більшості передають зміст статей.

Отже, всі видання Соборного уложення 1649 р. за своїм призначенням поділяються на дві групи – мають практичне застосуваннята використовуються у навчальних цілях. Видання XVII – першої половини XIXв. слід віднести до першої групи, оскільки вони знаходили застосування у юридичній практиці. У 1804 р. вийшов у світ підготовлений М. Антоновським «Новий пам'ятник, або Словник із Соборного уложення царя Олексія Михайловича», який служив посібником для юристів. Навчальні видання кодексу з'явилися на початку ХХ ст. і продовжуються до теперішнього часу.

Тим часом уже кілька століть століття йде вивчення Уложення – найбільшої пам'ятки феодального права – як загалом, і з окремих проблем – походження кодексу, джерела, склад, норми кримінального, цивільного, державного та процесуального права.

Глава 1. Соборне покладання 1649 року

1.1. Передумови прийняття Соборного Уложення

Початок XVII століття характеризується політичним та економічним занепадом Росії. Значною мірою цьому сприяли війни зі Швецією та Польщею, що закінчилися поразкою Росії у 1617 році.

Наслідки війни, що вилилися в занепаді та руйнуванні господарства країни, вимагали термінових заходів щодо його відновлення, але вся тяжкість лягла, головним чином, на чорносотенних селян та посадських людей. Уряд широко роздає землі дворянам, що призводить до безперервного зростання кріпацтва. Перший час, враховуючи розорення села, уряд дещо зменшив прямі податки, зате виросли різного родунадзвичайні збори ("п'ята гроша", "десята гроша", "козачі гроші", "стрілецькі гроші" і т.д.), більшість яких вводилося майже безперервно засідали Земськими соборами.

Однак, скарбниця залишається порожньою і уряд починає позбавляти грошової платні стрільців, гармат, містових козаків і дрібний чиновний люд, запроваджується руйнівний податок на сіль. Багато посадські люди починають йти на "білі місця" (звільнені від державних податків землі великих феодалів і монастирів), експлуатація ж решти населення збільшується.

У такій ситуації неможливо було уникнути великих соціальних конфліктів та протиріч.

На початку царювання Олексія Михайловича почалися бунти у Москві, Пскові, Новгороді та інших містах.

1 червня 1648 року спалахнуло повстання у Москві (так званий “соляний бунт”). Повсталі протягом кількох днів утримували місто у руках, розоряли будинки бояр і купців.

Слідом за Москвою влітку 1648 року розгорнулася боротьба посадських і дрібних служивих людей у ​​Козлові, Курську, Сольвичегодську, Великому Устюзі, Воронежі, Наримі, Томську та інших містах країни.

Потрібно було зміцнити законодавчу владу країни і розпочати нову повну кодифікацію.

16 липня 1648 року цар і дума разом із собором духовенства вирішили узгодити між собою всі джерела права і, доповнивши їх новими постановами, звести в один кодекс. Проект кодексу тоді було доручено скласти комісії з бояр: кн. І.І. Одоєвського, кн. Прозоровського, окольничого кн. Ф.Ф. Волконського та дяків Гавриїла Леонтьєва та Федора Грибоєдова (останні були найосвіченішими людьми свого століття). Все це були люди не дуже впливові, що нічим не видавалися з придворного та наказного середовища; про кн. Одоєвському сам цар відгукувався зневажливо, поділяючи загальну думку Москви; лише дяк Грибоєдов залишив собою слід у писемності складеним пізніше, мабуть, для царських дітей, першим підручником російської історії, де автор виробляє нову династію через царицю Анастасію від сина небувалого «государя Прусської землі» Романова, родича Августу, кесареві римському. Три головні члени цієї комісії були думні люди: отже, цей «наказ кн. Одоєвського з товаришами», як він називається в документах, можна вважати комісією думи. Комісія вибирала статті із зазначених їй у вироку джерел та становила нові; ті й інші писалися «доповідь», представлялися государю з думою в руки.

Тим часом до 1 вересня 1648 р. до Москви скликані були виборні з усіх чинів держави, служивих і торгово-промислових посадських, виборні від сільських або повітових обивателів, як від особливої ​​курії, не були покликані. З 3 жовтня цар з духовенством і думними людьми слухав складений комісією проект Уложення, і в той же час його читали виборним людям, які до того «загальної поради» були покликані з Москви і з міст, «щоб все Покладання надалі було міцно і нерухомо ». Потім государ вказав вищому духовенству, думним і виборним людям закріпити список Уложення своїми руками, після чого воно з підписами членів собору в 1649 р. було надруковано і розіслано у всі московські накази і містами в воєводські канцелярії для того, щоб «будь-які справи робити по тому Уложенню».

Активна участь собору у справі складання та затвердження Уложення не підлягає сумніву. Зокрема, 30 жовтня 1648 р. від дворян і посадських була представлена ​​чолобитна про знищення приватних боярських церковних слобід і ріллі навколо Москви та інших міст, а також про повернення містам перейшли до тих же бояр і монастирів тяглих міських майнов усередині міст; пропозиція виборних була прийнята і увійшла до XIX гол. Уложення. Близько того ж часу «виборні від ваги землі» просили про повернення до скарбниці і роздачі служивим особам церковних майн, неправильно придбаних церквою після 1580 р., коли всяке нове придбання було їй заборонено; закон у цьому сенсі запроваджено XVII гл. Уложення (ст. 42). Так само світські виборні, не знаходячи управи на образи з боку духовенства, просили підпорядкувати позови на нього. державними установами; задоволення цього клопотання виникла XIII гол. Уложення (про монастирський наказ). Але головна роль собору полягала у затвердженні всього Уложення. Обговорення Уложення закінчено наступного 1649 р. Справжній свиток Уложення, знайдений за наказом Катерини II Міллером, зберігається нині у Москві. Покладання є з російських законів, надрукований відразу ж після затвердження його.

Якщо безпосередньою причиною створення Соборного уложення 1649 послужило повстання в 1648 в Москві і загострення класових і станових протиріч, то глибинні причини лежали в еволюції соціального і політичного ладу Росії, і процесах консолідації основних класів - станів того часу - селян, холопів, посадських людей і дворян - і переході від станово-представницької монархії до абсолютизму. Зазначені процеси супроводжувалися помітним зростанням законодавчої діяльності, прагненням законодавця піддати правової регламентації можливо більше сторін та явищ суспільного та державного життя. Інтенсивний зростання числа указів у період від Судебника 1550 року до Уложення 1649 видно з таких даних: 1550-1600гг. - 80 указів; 1601-1610 гг. -17; 1611-1620 рр. - 97; 1621-1630 рр. - 90; 1631-1640 рр. - 98; 1641-1948 рр. - 63 укази. Усього за 1611-1648 р.р. - 348, а за 1550-1648 рр. – 445 указів.

Найголовніша причина прийняття Соборного уложення полягала в загостренні класової боротьби. Цар і верхівка панівного класу, налякані повстанням посадських, прагнули задля заспокоєння народних мас створити видимість полегшення становища тяглового посадського населення. Крім того, на рішення про зміну законодавства вплинули чолобитні дворянства, в яких містилися вимоги щодо скасування урочних років.

За самою метою самобутніх нововведень, спрямованих до охорони або відновлення зруйнованого Смутою порядку, вони відрізнялися московською обережністю та неповнотою, запроваджували нові форми, нові прийоми дії, уникаючи нових початків. Загальний напрямок цієї відновлювальної діяльності можна позначити такими рисами: передбачалося зробити в державному ладі перегляд без перевороту, часткове ремонт без перебудови цілого. Насамперед необхідно було впорядкувати людські відносини, поплутані Смутою, укласти їх у тверді рамки, у точні правила.

За встановленим порядком московського законодавства нові закони видавалися переважно за запитами з того чи іншого московського наказу, що викликалися судово-адміністративною практикою кожного, і зверталися до керівництва та виконання того наказу, відомства якого вони стосувалися. Там згідно з однією статтею Судебника 1550 новий закон приписували до цього склепіння. Так основний кодекс подібно до стовбура дерева давав від себе гілки в різних наказах: цими продовженнями Судебника указні книги наказів. Потрібно було об'єднати ці відомчі продовження Судебника, звести їх у одне цілісне склепіння, щоб уникнути повторення випадку, навряд чи одиночного, який був за Грозного: А. Адашев вніс у Боярську думу зі свого Челобитного наказу законодавчий запит, який було вже вирішено за запитом Казенного наказу, і дума, ніби забувши нещодавнє вираження своєї волі, веліла скарбникам записати в їх указну книгу закон, ними вже записаний. Бувало й так, що інший наказ шукав за іншими законами, записаними у його власній указній книзі. Цю власне кодифікаційну потребу, посилену наказними зловживаннями, вважатимуться головним спонуканням, викликавши нове склепіння і навіть частиною визначили його характер. Можна помітити чи припустити й інші умови, які вплинули характер нового склепіння.

Надзвичайне становище, у якому опинилася держава після Смути, неминуче збуджувало нові потреби, ставило уряду незвичні завдання. Ці державні потреби швидше, ніж винесені зі Смути нові політичні поняття, не лише посилили рух законодавства, а й повідомили йому новий напрямок, незважаючи на всі старання нової династії зберегти вірність старовині. До XVII ст. московське законодавство мало казуальний характер, давало відповіді на окремі поточні питання, які ставила урядова практика, не торкаючись самих підстав державного порядку. Заміною закону у цьому відношенні служив старий звичай, всім знайомий і визнаний. Але коли цей звичай похитнувся, коли національний порядок став сходити зі звичної колії перекази, часом виникла потреба замінити звичай точним законом. Ось чому законодавство набуває більш органічного характеру, не обмежується розробкою приватних, конкретних випадків державного управління і підходить все ближче до самих підстав державного порядку, намагається, хоч і невдало, усвідомити і висловити його початки.

1.2. Джерела Соборного Уложення

Покладання складалося поспіхом, абияк і зберегло на собі сліди цієї поспішності. Не поринаючи у вивчення всього наказного матеріалу, комісія обмежилася основними джерелами, зазначеними їй у вироку 16 липня.

Джерела Уложення частково були вказані законодавцем при призначенні редакційної комісії, частково взяті самими редакторами. Цими джерелами були:

1) Судебник царський та указні книги наказів; перший становить одне із джерел Х гол. Уложення – «про суд», яка, крім того, ймовірно, черпала із зазначених книг наказ. Зазначені книги послужили джерелами кожна для відповідного розділу Уложення. Ці указні книги – найбагатше джерело Уложення. Цілий ряд розділів склепіння складено за цими книгами з дослівними або зміненими витримками: наприклад, два розділи про маєтки і вотчини складено за книгою Помісного наказу, глава «Про холопів суд» – за книгою наказу Холопього суду, глава «Про розбійників і про справи тата» ... за книгою Розбійного наказу.

2) Джерела Уложення греко-римські взяті з Кормчей, а саме з Еклоги, Прохірона, новел Юстиніана та правил Василя В.; їх найбагатшим джерелом був Прохірон (для гол. Уд. X, XVII і XXII); новели послужили джерелом 1 гол. Вул. («Про богохульників»). Взагалі ж запозичення з керманичі нечисленні і фрагментарні і іноді суперечать постановам, взятим з російських джерел про той самий предмет і включеним до того ж Уложення (пор. Вул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Багато рис жорстокості кримінального права проникли в Уложення з керманичів.

3) Найважливішим джерелом Уложення був Литовський статут 3-ї редакції (1588). Запозичення зі статуту скасовані (але далеко не всі) на справжньому сувої Уложення. Шлях для запозичень був полегшений тим, що вже раніше (як було сказано) наказні дяки брали і перекладали з статуту деякі придатні артикули. Спосіб запозичення різноманітний: іноді запозичується зміст статуту буквально; іноді береться лише система та порядок предметів; іноді запозичується лише предмет закону, а рішення дається своє; Здебільшого Покладання дробить один артикул на кілька статей. Запозичення зі статуту іноді вводять у Покладання похибки проти системи та навіть розумності узаконень.

Але взагалі статут як пам'ятник також російського права, дуже подібний до Російської Правди, може бути визнаний майже місцевим джерелом Уложення. Незважаючи на таку безліч запозичень із чужих джерел. Покладання є не компіляція іноземного права, а кодекс цілком національний, який переробив чужий матеріал за духом старомосковського права, чим він зовсім відрізняється від перекладних законів XVII ст. У справжньому сувої Уложення, що зберігся, зустрічаємо неодноразові посилання на це джерело. Укладачі Уложення, користуючись цим кодексом, слідували йому, особливо під час складання перших розділів, розташування предметів, навіть у порядку статей, у доборі казусів і відносин, які вимагали законодавчого визначення, у постановці правових питань, але відповідей шукали завжди у своєму тубільному праві, брали формули самих норм, правових положень, але тільки загальних тому й іншому праву чи байдужих, усуваючи все непотрібне чи нерідне праву та судовому порядку московському, взагалі переробляли все, що запозичували. Таким чином. Статут послужив не так юридичним джерелом Уложення, скільки кодифікаційним посібником для його укладачів, давав їм готову програму.

4) Щодо нових статей в Уложенні, то їх, ймовірно, небагато; треба думати, що комісія (до собору) сама не становила нових узаконень (крім запозичень).

На комісію покладено було двояке завдання: по-перше, зібрати, розібрати і переробити в цілісне склепіння чинні закони, різночасні, неузгоджені, розкидані за відомствами, і потім нормувати випадки, не передбачені цими законами. Друге завдання було особливо важким. Комісія не могла обмежитися власною юридичною передбачливістю та своїм правовим розумінням, щоб встановити такі випадки та знайти норми для їх визначення. Необхідно було знати суспільні потреби та відносини, вивчити правовий розум народу, а також практику судових та адміністративних установ; принаймні ми так подивилися б на таке завдання. У першій справі комісії могли допомогти своїми вказівками виборні; для другого їй треба було переглянути діловодство тодішніх канцелярій, щоб знайти прецеденти, «зразкові випадки», як тоді казали, щоб бачити, як вирішували не передбачені законом питання обласні правителі, центральні накази, сам пан з Боярською думою. Мала бути велика робота, що вимагала довгих і довгих років. Втім, до такого мрійливого підприємства справа не дійшла: вирішили скласти Покладання прискореним ходом, за спрощеною програмою.

Покладання розділено на 25 розділів, що містять у собі 967 статей. Вже до жовтня 1648 р., тобто в два з половиною місяці, було виготовлено до доповіді 12 перших розділів, майже половина всього склепіння; їх і почав із 3 жовтня слухати государ із думою. Інші 13 глав було складено, вислухано і затверджено у думі до кінця січня 1649 р., коли закінчилася діяльність комісії і всього собору і Покладання було закінчено в рукописі. Значить, це досить велике склепіння складено було всього півроку з чимось. Щоб пояснити таку швидкість законодавчої роботи, треба пригадати, що Уложення складалося серед тривожних звісток про заколоти, що спалахували слідом за червневим московським бунтом у Сольвичегодську, Козлові, Талицьку, Устюзі та інших містах, і закінчувалося в січні 1911 року. повстання у столиці. Поспішали покінчити справу, щоб соборні виборні поспішили рознести по своїх містах розповіді про новий курс московського уряду та про Уложення, яке обіцяло всім «рівну», справедливу розправу.

Покладання починається передмовою, у якому стверджується, що його складено " за государеву указу загальною радою, щоб Московської держави всяких чинів людям, від більшого і до меншого чину, суд і розправа був у будь-яких справах всім земського великого царського справи " . 3 жовтня 1649 р, цар разом із Думою і духовенством слухав Уложення, виборним людям воно було "читане". Зі списку Уложення був " список у книгу, слово в слово, і з тієї книги надрукована ця книга".

Отже, Соборне укладання складалося з 25 розділів, які включали 967 статей. У цьому великому за обсягом пам'ятнику феодального права було систематизовано більш високому рівніюридичної техніки правові норми, які діяли раніше. Крім того, були і нові правові норми, що з'явилися головним чином під тиском дворянства та чорнотяглих посад. Для зручності главам передує докладний зміст, що вказує зміст розділів і статей. Система досить безладна, засвоєна Покладанням, у 1-ї частини кодексу копіює систему статуту. Перший розділ Уложення ("про богохульників і церковних бунтівників") розглядає справи про злочини проти церкви (9 статей), в яких карається смертю "хула" проти бога і проти богородиці тюремним ув'язненням - безчинна поведінка в церкві. Розділ другий ("про государську честь і як його государське здоров'я оберігати", 22 статті) говорить про злочини проти царя та його влади, називаючи їх "зрадою". До неї примикає глава третя ( " про государевому дворі, щоб у государевому дворі ні від кого яка бешкетування і лайки було " , 9 статей) зі строгими покараннями носіння зброї надворі та інше.

Глава четверта ("про підхарчів і які печатки підробляють", 4 статті) говорить про підробки документів і печаток, глава п'ята (2 статті) - "про грошових майстрів які вчать робити злодійські гроші". У розділі шостий (6 статей) повідомляється "про проїжджі грамоти в і(и)ные держави". Близько зв'язні з ними за змістом такі глави: сьома ( " про службу всяких ратних людей Московської держави " , 32 статті) і восьма ( " про спокуту полонених " , 7 статей).

В дев'ятому розділі йдеться "про пошиття і про перевезення і про мости" (20 статей). Власне з десятого розділу ("про суд", 277 статей) починаються найважливіші постанови Уложення. До цієї статті примикає глава 11 ("суд про селян", 34 статті), глава 12 ("про суд патріарших наказних, і дворових всяких людей, і селян", 3 статті), глава 13 ("про монастирський наказ", 7 статей ), глава 14 ("про хресне цілування", 10 статей), глава 15 "про досконалі справи", 5 статей).

Глава 16 ("про помісні землі", 69 статей) об'єднаний спільною темоюз розділом 17 "про вотчини" (55 статей). Глава 18 говорить "про друковані мита" (71 стаття). 19 розділ носить назву "про посадських людей" (40 статей). Глава 20 укладає "суд про холопів" (119 статей), глава 21 говорить "про розбійні та татині справи (104 статті), 22 глава містить у собі "указ за які провини кому чинити смертну кару і за які провини смертю не стратити, чинити наказние" (26 сттей). Останні глави -23 ("про стрільців", 3 статті), 24 ("указ про отаманів і про козаків", 3 статті), 25 ("указ про корчми", 21 стаття) - дуже короткі .

Усі глави Уложення можна розділити п'ять груп: 1) I-Х становлять тодішнє державне право, тут огорожується богошанування (I), особистість государя (II) та честь государевого двору (III), забороняється підробка державних актів (IV), монети та дорогоцінних речей (V), що включено сюди тому, що селищу монети статут вважав злочином проти величності ; тут же паспортний статут (VI), статут військової служби і разом з ним спеціальне військово-кримінальне укладання (VII), закони про викуп полонених (VIII) і, нарешті, про пошиття та шляхи сполучення (IX).

2) Гол. Х-ХV містять статут судоустрою та судочинства; тут (в гол. X) викладено обов'язкове право.

3) Гол. ХVI-ХХ – речове право: вотчинне, помісне, тягле (гл. XIX) та право на холопів (XX).

4) Гол. ХХI-XXII становлять кримінальний укладення, хоча й у всі

інші частини Уложення вторгається кримінальне право.

5) Гол. XXIII-XXV складають додаткову частину.

Прийняття Соборного уложення 1649 р. – значний крок уперед проти попереднім законодавством. У цьому законі регулювалися не окремі групи суспільних відносин, а всі сторони суспільно-політичного життя того часу. У зв'язку з цим у Соборному уложенні 1649 знайшли відображення правові норми різних галузей права. Система викладу цих норм, проте, була недостатньо чіткою. Норми різних галузей права часто об'єднувалися в тому самому розділі.

Соборне Уложення 1649 р. багато в чому відрізняється від попередніх йому законодавчих пам'яток. Судебники XV-XVI ст. являли собою зведення постанов переважно процедурної, процесуальної властивості.

Покладання 1469 значно перевершує попередні пам'ятники російського права насамперед своїм змістом, широтою охоплення різних сторін дійсності того часу - економіки, форм землеволодіння, класово-станового ладу, положення залежних і не залежних верств населення, державно-політичного ладу, судочинства, матеріального, процесуального та кримінального прав.

Друга відмінність – структурна. В Уложенні дана досить певна систематика норм права з предметів, які розташовані таким чином, що легко можуть бути об'єднані за різновидами права - державне військове, правове становище окремих категорій населення, помісне та вотчинне, судочинство, цивільні правопорушення та кримінальні злочини.

Третя відмінність, як прямий наслідок перших двох, полягає у незмірно великому обсязі Уложення порівняно з іншими пам'ятниками. Нарешті, Уложенню належить особлива роль розвитку російського право взагалі. І Російська Щоправда, і судовики припинили своє існування, сказавши на Покладання у порівнянні з іншими його джерелами (наприклад, указними книгами наказів) досить скромний вплив, Покладання ж як чинний кодекс, хоч і доповнюваний багатьма новими встановленнями, проіснувало понад двісті років.

1.4. Значення Уложення та його нові ідеї

На думку, яку можна припустити на підставі Уложення, воно мало стати останнім словом московського права, повним склепінням всього накопиченого в московських канцеляріях до половини XVII в. законодавчого запасу. Ця думка прозирає в Уложенні, але здійснена не дуже успішно. У технічному відношенні як пам'ятник кодифікації воно не перегнало старих судовиків. У розташуванні предметів законодавства пробивається бажання зобразити державний устрій у вертикальному розрізі, спускаючись зверху, від Церкви та государя з його двором до козаків і корчми, про що говорять два останні розділи. Можна з чималими зусиллями звести глави Уложення у відділи державного права, судоустрою та судочинства, речового та кримінального права. Але такі угруповання залишилися для кодифікаторів лише поривами до системи. Джерела вичерпані неповно та безладно; статті, взяті з різних джерел, Не завжди погоджені між собою і іноді потрапили не на свої місця, швидше звалені в купу, ніж зібрані в порядок.

Якщо Покладання діяло майже протягом двох століть до зведення законів 1833 р., це говорить не про його переваги, а лише про те, як довго у нас можна обійтися без задовільного закону. Але як пам'ятник законодавства, Покладання зробило значний крок уперед порівняно із судовиками. Це вже не простий практичний посібник для судді та управителя, що викладає способи та порядок відновлення порушеного права, а не саме право. Щоправда, й у Уложенні найбільше місця відведено формальному праву: глава Х суді – найбільша, за кількістю статей становить майже третину всього Уложения. Воно допустило важливі, але зрозумілі прогалини й у матеріальному праві. У ньому немає основних законів, про які тоді в Москві не мали й поняття, задовольняючись волею государя та тиском обставин; відсутній і систематичний виклад сімейного права, тісно пов'язаного зі звичайним і церковним: не наважувалися чіпати ні звичаю, надто сонного та неповороткого, ні духовенства, надто лоскітливого та ревнивого до своїх духовно-відомчих монополій.

Але все-таки Покладання набагато ширше за судовиків захоплює сферу законодавства. Воно намагається вже проникнути до складу суспільства, визначити становище і взаємні відносини різних його класів, говорить про служивих людей і землеволодіння, про селян, про посадських людей, холопів, стрільців і козаків. Зрозуміло, тут головну увагу звернено на дворянство, як на панівний військово-служивий і землевласникський клас: майже половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується його інтересів і відносин. Тут, як і в інших частинах. Покладання намагається втриматися на ґрунті дійсності.

При загальному своєму охороні характер Покладання не могло утриматися від двох перетворювальних прагнень, що вказують, в якому напрямку піде або вже йшло подальше будівництво суспільства. Одне з цих прагнень у вироку 16 липня прямо поставлене як завдання кодифікаційної комісії: їй доручено було скласти проект такого Уложення, щоб «будь-яких чинів людом від великого і до меншого чину суд і розправа була у всіх справах всім рівна».

Це – не рівність всіх перед законом, що виключає відмінність у правах: тут очевидно рівність суду і розправи всім, без привілейованих підсудностей, без відомчих відмінностей і класових пільг і вилучень, які існували тодішньому московському судоустрої, мають на увазі суд однаковий, неприємний і для боярина, і простолюдина, з однаковою підсудністю і процедурою, хоча й однаковою карою; судити всіх, навіть приїжджих іноземців, тим самим судом справді, «не соромлячись обличчя сильних, і позбавляти образливого (ображеного) від руки неправедного», – так наказує глава X, де зроблена спроба накреслити такий рівний всім суд і розправу. Ідея такого суду виходила з прийнятого Покладанням загального правила усувати будь-який пільговий стан і ставлення, поєднане зі шкодою для державного, особливо казенного інтересу.

Інше прагнення, що виходило з того ж джерела, проведено у розділах про стани та висловлювало новий поглядна відношення вільної особи до держави. Щоб зрозуміти це прагнення, треба трохи відмовитися від сучасних понять про особисту свободу. Особиста свобода, незалежність від іншої особи, не тільки невід'ємне право, яке захищається законом, а й обов'язок, необхідний ще й правами. Ніхто не захоче та й не може стати формальним холопом за договором, бо жодний суд не дасть захисту такого договору. Але не забудемо, що суспільство XVII ст. – суспільство холоповладческое, в якому діяло кріпацтво, що виражалося в різних видах холопства, і до цих видів саме в епоху Уложення, готовий був додатись новий видзалежності, кріпацтво селянська неволя. Тоді до юридичного складу особистої свободи входило право вільної особи віддати свою свободу на якийсь час або назавжди іншій особі без права припинити цю залежність за своєю волею. На цьому праві й ґрунтувалися різні видидавньоруського холопства. Але до Уложення існувала особиста залежність без кріпосного характеру, що створювалася особистим закладом.Закластися за когось означало: у забезпечення позички чи за якусь іншу послугу, наприклад, за податну пільгу чи судовий захист, віддати свою особистість і працю у розпорядження іншого, але зберігаючи право перервати цю залежність на власний розсуд, зрозуміло, очистивши прийняті він зобов'язання закладу. Такі залежні люди називалися у питомі віки закладнями,а в московський час закладниками.

Позика під роботу була для бідної людини у Стародавній Русі найбільш вигідним способом приміщення своєї праці. Але, відрізняючись від холопства, закладництво почало засвоювати собі холоп'ю пільгу, свободу від державних повинностей, що було зловживанням, за яке тепер закон і ополчився проти закладників та їх приймальників: поворотивши закладників у тягло, Покладання (гл. XIX, ст. 13) пригрозило їм за повторювальний заклад «жорстоким покаранням», батогом і засланням до Сибіру, ​​на Олену, а приймальникам – «великою опалою» та конфіскацією земель, де закладники надалі житимуть. Тим часом для багатьох бідних людей холопство та ще більше закладництво були виходом із тяжкого господарського стану.

За тогочасної дешевизни особистої свободи і за загального безправ'я пільги та заступництва, «заступу», сильного приймальника були цінними благами; тому скасування закладництва вразило закладників тяжким ударом, так що вони в 1649 р. починали в Москві новий бунт, поносячи царя всякою неподібною лайкою. Ми зрозуміємо їхній настрій, не поділяючи його. Вільна особа, служила чи тягла, вступаючи до холопів чи закладників, пропадала для держави. Покладання, соромлячи або забороняючи такі переходи, виражало загальну норму, в силу якої вільна особа, зобов'язана державним тяглом або службою, не могла відмовлятися від своєї свободи, самовільно складаючи з себе обов'язки перед державою, що лежали на вільній особі; особа повинна належати і служити тільки державі і не може бути нічиєю приватною власністю: «Хрещених людей нікому продавати не ведено» (гл. XX, ст. 97).

Особиста свобода ставала обов'язковою і підтримувалась батогом. Але право, користування яким стає обов'язковим, перетворюється на обов'язок. Держава про дороге надбання – людську особистість, і вся моральна і громадянська істота стоїть за це стиснення волі з боку держави, за цю повинность, яка дорожча за будь-яке право. Але у суспільстві XVII в. ні особиста свідомість, ні суспільні звичаї не підтримували цієї загальнолюдської повинності.

Та й держава, забороняючи особі приватну залежність, не оберігала в ній людину чи громадянина, а берегла для себе свого солдата чи платника. Покладання не скасовував особистої неволі в ім'я свободи, а особисту свободу перетворювало на неволю в ім'я державного інтересу. Але у суворій забороні закладництва є сторона, де ми зустрічаємося із закладниками в одному порядку понятті. Ця міра була частковим виразом загальної мети, поставленої в Уложенні, опанувати громадським угрупованням, розсаджуючи людей по замкненим наглухо становим клітинам, скувати народну працю, стиснувши їх у вузькі рамки державних вимог, поневоливши їм приватні інтереси. Закладники тільки раніше відчули на собі тягар, що лягав і на інші класи. Це була загальна народна жертва, вимушена становищем держави, як побачимо, вивчаючи будову управління та станів після Смути.

Глава 2. Завершення юридичного оформлення кріпацтва

2.1. Значення Соборного Уложення 1649 року у подальшій розробці системи феодального законодавства Росії

У феодальному суспільстві право у своєму розвитку проходить три стадії: відносно єдине право, партикулярне та уніфіковане. Кожна з цих фаз відповідає певному рівню розвитку виробничих відносин та політичної надбудови. Стадія уніфікованого права виникає у процесі становлення єдиної держави. У Росії її відзначено виникненням єдиних кодексів національного права – Судебников 497, 1550 гг. і - як вершини процесу - Уложення 1649

Покладання виникло під час значної за масштабами законодавчої діяльності царського уряду, яка приходить на друге – п'яте десятиліття XVII ст. Покладання 1649 р. – якісно новий історія феодального права Росії кодекс, значення якого полягає насамперед у подальшій розробці системи феодального законодавства, спрямованої завершення юридичного оформлення кріпацтва. У ньому представлено право, що виражають коронні інтереси панівного класу і що регулює масштабу всієї країни багато процесів соціально-економічної, політичної та правової сфер феодальної Росії. Тим самим значною мірою були подолані залишки партикуляризму, властиві попередньому періоду. Переважною формою права став закон, який помітною мірою потіснив і підпорядкував собі звичне право.

Інший аспект загальності закону виражений у словах передмови до Уложення: «. . . щоб. . . суд і розправа була у будь-яких справах всім рівна», – під якими слід розуміти загальне підпорядкування державному суду та закону. За законом був однаковий всім станів. Право-привілей для феодального класу залишається домінуючим принципом Уложення.

Проведення ж принципів територіальної посословной спільності права у період до Уложення за умов обмежених сфер дії письмових законів, виражених головним чином формі численних, що виходять від різних інстанцій указів, було неможливо. Введення єдиного та надрукованого кодексу законів не тільки відповідало зрослим завданням феодальної державності, але й уможливлювало уніфікацію та впорядковано феодального судоустрою та судочинства в масштабах усієї країни. Сказане стосувалося всіх сфер життя феодальної Росії, починаючи від землеволодіння і правового становища класів і закінчуючи політичної і правової надбудовами.

Соборне Покладання сприяло розширенню та зміцненню соціальної бази феодального ладу Росії. Тією мірою, якою Покладання відкривало вихід маєткам у вотчини, воно дивилося вперед; тією мірою, якою воно обмежувало цей процес і гарантувало правову недоторканність маєтку, Покладання відображало поточні потреби, продиктовані внутрішньополітичною та зовнішньополітичною обстановкою першої половини XVII ст. У цілому Положення 1649 послужило великою віхою на шляху розвитку феодального вотчинного і помісного права в напрямку зміцнення феодальних прав на землю і створення єдиного права феодальної поземельної власності.

Покладанням узаконено цілу систему документальних підстав кріпацтва і розшуку втікачів. У той самий час визнання економічного зв'язку феодального володіння з селянським господарством позначилося у захисті законом майна життя селянина від свавілля феодала.

У частині цивільних справ, що стосуються особистих майнових прав, та у кримінальних справах селяни залишалися суб'єктом права. Селянин міг брати участь у процесі як свідок, бути учасником повального обшуку. Таким чином Покладання 1049, завершивши юридичне оформлення кріпацтва, одночасно прагнуло замкнути селянство в станових рамках, забороняло перехід в інші стани, законодавчо в якійсь мірі захищаючи від свавілля феодалів. Це забезпечувало для того часу стійку рівновагу і функціонування всієї феодально-кріпосницької системи.

Покладання 1649 р. включає широке зведення законів холопього права, що становить найважливішу частину права феодальної Росії. Кодекс відбив завершення процесу відмирання колишніх категорій холопства та витіснення їх кабальним холопством. А це останнє, будучи також приречене на відмирання у відносно близькому майбутньому, у XVII ст. продовжувало бути засобом мобілізації феодальною системою вільних елементів суспільства. Водночас кодекс холопього права був створений на той час, коли холопство вже зробило помітний крок у напрямку злиття з кріпаком. І все-таки домінуючою залишалася лінія Уложення консолідацію холопього стану, зміцнення його станових рамок за доби найбільшої консолідації основних класів-станів феодального суспільства. Цим визначалося відокремлене становище кабальних холопів, які продовжували відігравати важливу роль соціальної структуритовариства.

Покладання закріплювало правничий та привілеї панівного класу феодалів під егідою дворянства. Інтереси дворянства зіграли значної ролі у формуванні багатьох законів щодо землеволодіння, селянства, судочинства. Ще В. О. Ключевський зазначив, що в Уложенні «головна увага звернена на дворянство, як на панівний військово-служивий і землевласникський клас: майже половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується його інтересів і відносин. Тут, як і в інших своїх частинах, Уложення намагається втриматися на ґрунті дійсності». Покладання 1649 р. вперше історія російського законодавства дало найповніше вираз статусу влади царя за умов переходу від станово-представницької монархії до абсолютизму. У кодексі розкрито склад державного апарату центрального (цар, Боярська дума, накази) та місцях (воєводське управління, губні старости та його апарат). Норми, що регулюють діяльність центральних установ, представлені переважно у частині судочинства.

Проте з тим Покладання показує, що феодальне держава – хоч і головний, вирішальний, але з єдиний елемент політичної організації феодального суспільства. Важливу роль грає церква, якій відведено окрему главу, поставлену перше місце. В інтересах посилення царської влади Покладання підривало економічну міць церкви, позбавивши її легальної можливості збільшувати земельні володіння, мати слободи та торгово-промислові заклади у містах. Створенням Монастирського наказу обмежувалися привілеї церкви у сфері управління та суду. Ця реформа була послідовної. У руках патріарха залишалися земельні володіння та власний суд, який, однак, був підпорядкований цареві та Боярській думі. Разом з тим Покладання брало під захист закону віровчення церкви і чин служби, що склався в ній, бачачи в їх ослабленні падіння авторитету церкви та її впливу на маси.

2.2. Скасування «урочних років»

Урядовою поступкою дворянству в селянській справі, що остаточно оформилася в Соборному уложенні 1649 року, стало скасування урочних років,або давності для позовів про селян-втікачів. З початку XVI ст. діяв п'ятирічний термін, який змінився згідно із законом 1607 р. п'ятнадцятирічним. Але після Смутного часу повернулися до колишнього п'ятирічного. За такого короткого терміну втікач легко пропадав для власника, який не встигав провідати втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р. дворяни просили царя «відставити урочні літа», але натомість була лише подовжена позовна давність для втікачів до десяти років, для вивізних до п'ятнадцяти. У 1645 р. у відповідь на повторене чолобиття дворян уряд підтвердив указ 1641 р. Нарешті, в 1646 р., роблячи новий загальний перепис, воно прислухалося до наполегливих клопотань дворянства і в писцовому наказі цього року обіцяло, що «як селян і переписів селян» , і за тими переписним книгам селяни і бобили та його діти, і брати, і племінники будуть міцні й без урочних років». Цю обіцянку і було виконано урядом в Уложенні 1649 р., яке узаконило повертати селян-втікачів за писцевими книгами 1620-х років і за переписними 1646 – 1647 рр. "без урочних років".

Скасування позовної давності як така не змінила юридичного характеру селянської фортеці як цивільного зобов'язання, порушення якого переслідувалося по приватному почину потерпілого; вона лише клала на селянство ще одну спільну межу з холопством, позови про яке не підлягали давності. Але писцовий наказ, скасовуючи позовну давність, при цьому

кріпив не окремі особи, а цілі подвір'я, складні сімейні склади; писцова приписка до стану за місцем проживання, що захоплювала селян-домогосподарів з їхніми невідокремленими низхідними і бічними, разом з тим зміцнювала їх і за власником, який отримував тепер право шукати і, у разі втечі, безстроково, як холопів, і особисту селянську фортецю перетворювала . Можна думати, втім, що таке розширення селянської фортеці було лише закріпленням фактичного становища, що давно склалося: в масі селянства син при нормальному наслідуванні батьківського двору та інвентарю не укладав нового договору з власником; тільки коли спадкоємицею залишалася незаміжня дочка, власник укладав особливий договір з її нареченим, який входив до її дому «до батька до всього живота». Наказ 1646 р. позначився і селянських договорах " з того часу частішають записи, що поширюють зобов'язання договірних селян та їх сімейства, а один вільновідпущений холостий селянин, рядячись на землю Кириллова монастиря з позикою, простягає прийняті зобов'язання і на майбутню дружину з дітьми яких «дасть йому Бог по одруженню».Потомність селянської фортеці порушувала питання про ставлення держави до власника селян-кріпаків.

Забезпечуючи інтереси скарбниці, законодавство ще XVI в. прикріпило казенних селян до тяглу по ділянці або за місцем проживання та стиснуло пересування селян володарських. З початку XVII ст. подібне ж станове зміцнення спіткало й інші класи. То була генеральна переборка суспільства за родами державних тягарів. Стосовно володарських селян ця перебірка ускладнювалася тим, що між скарбницею, в інтересі якої вона проводилася, і селянином стояв землевласник, який мав свої інтереси. Закон не втручався у приватні угоди одного з іншим, доки вони не порушували казенного інтересу: так було допущено в позичкові записи кріпацтво. Але це були приватні угоди з окремими селянами-дворогосподарями. Тепер безстроково зміцнювалося за землевласниками все селянське населення їхніх земель та з невідділеними членами селянських родин. Особиста селянська фортеця за договором,за позичковим записом, перетворювалася на спадкове зміцнення по закону,за переписною або переписною книгою; із приватного громадянського зобов'язання народжувалася для селян нова державна повинность. Досі законодавство будувало свої норми, збираючи та узагальнюючи відносини, що виникали із угод селян із землевласниками. Пісцовим наказом 1646 р. воно саме давало норму, з якої мали виникнути нові відносини господарські та юридичні. Укладення 1649 р. їх направити і передбачити.

2.3. Положення кріпаків за Соборним укладанням

Соборне Покладання поставилося до кріпаків досить поверхово: стаття 3 глави XI стверджує, ніби «за нинішнім государевим указом государеві заповіді не було, що нікому за себе селян ( мова йдепро втікачів) не приймати», тоді як указ 1641 р. ясно говорить: «Не приймай чужих селян і бобилів». Майже вся XI глава Уложення трактує тільки про селянські втечі, не з'ясовуючи ні сутності селянської фортеці, ні меж панської влади, і набрана який з надбавками з колишніх узаконення, не вичерпуючи, втім, своїх джерел. При складанні схеми селянської фортеці за казуальними статтями Уложення ці узаконення допомагають поповнити недомовки несправного кодексу. Закон 1641 р. розрізняє у складі селянської фортеці три позовні частини: селянство, селянські животиі селянське володіння.

Оскільки селянське володіння означає право власника на працю кріпака, а селянські животи – це його землеробський інвентар зі всією рухомістю, «орним і дворовим посудом», то під селянствомзалишається розуміти саму приналежність селянина власнику, т. е. право останнього особистість першого незалежно від господарського становища і зажадав від вживання, яке робив власник із селянської праці. Це зміцнювалося передусім писцовими і переписними книжками, і навіть «іншими фортецями», де селянин чи його батько написаний за власником.

Нешкідливе користування цими трьома складовими частинами селянської фортеці залежало від ступеня точності та передбачливості, з якою закон визначав умови селянського зміцнення. По Уложению кріпак селянин спадково і спадково був міцний особі,фізичному чи юридичному, за яким його записала писцова чи однорідна з нею книга; він був цій особі міцний по землі,по ділянці у тому маєтку, у маєтку чи вотчині, де його заставав перепис; нарешті, він був міцний за станом, селянському тяглу, яке він ніс своєю земельною ділянкою. Жодна з цих умов не проведена в Уложенні послідовно. Воно забороняло переводити помісних селян на вотчинні землі, бо це розоряло державні майна, якими були маєтки, забороняло власникам брати служиві кабали на своїх селян та їхніх дітей та відпускати помісних селян на волю, бо той та інший акт виводив селян із тяглого стану, позбавляючи скарбницю податних платників; але поруч із цим воно дозволяло звільнення вотчинних селян (гл. XI, ст. 30; гл. XX, ст. 113; гл. XV, ст. 3).

Крім того, Покладання мовчазно допускало або прямо затверджувало угоди, що відбувалися в той час між землевласниками, які відривали селян від їхніх ділянок, допускало відчуження без землі і при тому з відібранням животів, навіть наказувало переклади селян від одного власника до іншого без жодного приводу з селянського боку, за вірою самих панів. Дворянин, продавши після перепису свою вотчину з селянами-втікачами, що підлягали поверненню, зобов'язаний був замість них віддати покупцеві з іншої своєї вотчини «таких же селян», неповинних у шахраї свого пана, або у поміщика, який убив без наміру чужого селянина, брали по суду нею « кращого селяниназ сім'єю» і передавали власнику вбитого (гл. XI, ст. 7; гл. XXI, ст. 71).

Закон оберігав лише інтереси скарбниці чи землевласника; влада поміщика зустрічала законну перешкоду лише за зіткненні з казенним інтересом. Особисті права селянина не бралися до уваги; його особистість зникала у дріб'язковій казуїстиці панських відносин; його, як господарську подробицю, суд кидав на свої ваги для відновлення порушеної рівноваги дворянських інтересів. Для цього навіть розривали селянські сім'ї: кріпачка, що вийшла заміж за вдівця, селянина чи холопа чужого пана, видавалася своєму власнику з чоловіком, але його діти від першої дружини залишалися в колишнього власника. Таке протицерковне дроблення сім'ї закон допускав байдуже здійснювати над селянином так само, як і над холопом (гл. XI, ст. 13).

Один із найважчих за своїми наслідками недоглядів Уложення полягав у тому, що воно не визначало точно юридичної істоти селянського інвентарю: ні укладачі кодексу, ні соборні виборні, що поповнювали його, серед яких не було володарських селян, не вважали за потрібне ясно встановити, наскільки «животи» селянина належать йому та наскільки його власнику. Ненавмисний вбивця чужого селянина, вільна людина, платив «кабальні борги» вбитого, що підтверджуються позиковими листами (гл. XXI, ст. 71). Значить, селянин начебто вважався правоздатним входити до зобов'язань за своїм майном. Але селянин, який одружився з побіжною селянкою, видавався разом із дружиною її колишньому власнику без животів, які утримував у себе власник її чоловіка (гл. XI, ст. 12). Виходить, що інвентар селянина був лише його господарською приналежністю, як селянина, а не його правовою власністю, як правоздатної особи, і селянин втрачав його навіть у тому випадку, коли одружився з утікачкою з відома і навіть з волі свого власника.

2.4. Відмінності селянства від холопства

Законодавче визнання податної відповідальності землевласників за своїх селян було завершальною справою в юридичній споруді кріпосної неволі селян. На цій нормі помирилися інтереси скарбниці та землевласників, які суттєво розходилися. Приватне землеволодіння стало розсіяною по всій державі поліцейсько-фінансовою агентурою державного казначейства, з його суперника перетворилося на його співробітника. Примирення могло відбутися лише на шкоду інтересам селянства. У тій першій формації селянської фортеці, яку закріпило Укладення 1649 р., вона ще не зрівнялася з холопом, за нормами якої будувалася. Закон і практика проводили ще хоч і бліді риси, що їх поділяли:

1) кріпак селянин залишався казенним тяглецом, зберігаючи деякий образ громадянської особи;

2) як такого, власник повинен був обзавести його земельним наділом та землеробським інструментом;

3) він не міг бути обезземельний взяттям у двір, а помісний і відпусткою на волю;

3) його животи, хоч і перебували лише у його підневільному володінні, було неможливо відібрати «насильством»;

4) він міг скаржитися на панські побори «через силу і пограбуванням» і судом повернути собі насильницький перебір.

Погано вироблений закон допоміг стерти ці окремі риси і погнав кріпацтво у бік холопства. Ми це побачимо, коли вивчатимемо кріпацтво, економічні наслідки кріпосного права; досі ми вивчали його походження та склад. Тепер зауважимо лише, що з встановленням цього права російська держава вступила на шлях, який під покровом зовнішнього порядку і навіть успіху вів його до розладу народних сил, що супроводжувався загальним зниженням народного життя, а іноді й глибокими потрясіннями.

Висновок

Подальше зміцнення феодально-кріпосницьких відносин, посилення особистої залежності селянства від феодалів стали визначальною тенденцією соціально-економічного розвитку Росії XVII в. Соборне покладання 1649 р. законодавчо оформило систему кріпосного права. Воно закріпило приватновласницьких селян за поміщиками, боярами, монастирями, посилило на місцях залежність приватновласницьких селян від поміщиків та держави. За цим же Соборним укладанням встановлювалася спадковість кріпацтва і права землевласника розпоряджатися майном кріпака. Надавши широкі кріпосницькі права землевласникам, уряд водночас поклав ними відповідальність у виконанні селянами державних повинностей.

Згідно з новим законом у країні було встановлено безстроковий розшук і повернення селян-втікачів. Селяни не мали права самостійно виступати у суді з позовом. Це право належало поміщику. З його дозволу відбувалося одруження, оформлення сімейних розлучень. За приховування селян-втікачів слід було покарання у вигляді в'язниці, штрафів і т.п. Поміщику, який мав вотчину та маєток, заборонялося переводити селян із маєтку у вотчину (тягло на користь держави несли лише помісні селяни). За селян-втікачів тягло на користь держави повинен був платити поміщик. Заборонялося відпускати селян на волю або перетворювати їх на холопів.

Посилилася експлуатація як приватновласницьких, а й чорноносних селян. Вони зазнавали дедалі більшого гніт з боку держави як через численні податки і податі, так і через пряме адміністративне втручання державних органів у справи «чорної» волості.

Розвиток кріпацтва позначилося і долі холопів. До холопів належали дворова челядь, ремісники, які обслуговували панську сім'ю, прикажчики та слуги для посилок, конюхи, кравці, сторожа, шевці та інші. Праця холопів застосовувалася в сільському господарстві; задвірні та ділові люди обробляли панську ріллю, отримуючи від пана місячину. У холопів свого господарства був, їх повністю утримував власник. Потім деякі дворяни почали переводити своїх холопів на грішну землю, наділяли їх інструментом. Податна реформа 1673 -1681 р.р. зрівняла за становищем холопів і селян-кріпаків, а до кінця століття відбулося злиття холопства з селянством.

Твердженням загальнодержавної системи кріпосного права держава прагнуло закріпити привілеї пануючого класу, мобілізувати всі верстви суспільства зміцнення держави, підйому його економіки. На якийсь час кріпацтво могло забезпечити піднесення продуктивних сил країни. Але рух уперед діставалося ціною найжорстокіших форм експлуатації народних мас.

Соборне укладання 1649 було першим друкованим пам'ятником російського права. Це обставини мало велике значення історія російського законодавства, оскільки до Уложення нормальної формою оповіщення населення законах було оголошення найважливіших їх на торгах площах й у храмах. Єдиними тлумачами законів були наказні дяки, які використовували свої знання з корисливою метою. Якою мірою поява друкованого Уложення стала великою подією, показує і та обставина, що в XVII початку XVIIIв. кодекс кілька разів перекладався іноземними мовами.

Як кодекс права Покладання у багатьох відношеннях відобразило поступальні тенденції розвитку феодального суспільства. У сфері економіки воно закріпило шлях утворення єдиної форми феодальної земельної власності з урахуванням злиття двох її різновидів – маєтків і вотчин. У соціальній сфері Покладання відобразило процес консолідації основних класів-станів, що, з одного боку, призвело до певної стабільності феодального суспільства, а з іншого – підготувало умови для загострення класових протиріч та посилення класової боротьби, на яку, безумовно, впливало встановлення державної системи кріпосного права.

Список використаних джерел

1. А.Г. Маньків. Укладення 1649 року. - Кодекс феодального права Росії. Ленінград: Наука. 1980.

2. Буганов У. І. Світ історії: Росія XVII столітті. - М.: Молода гвардія, 1989. - 318 с.

3. І.А. Ісаєв. Історія держави та права Росії. Підручник для юридичних вишів. Москва: Юрист. 1996.

4. Історико-юридичне дослідження Уложення виданого Царем Олексієм Михайловичем у 1649 році. Твір Володимира Строєва. Санкт-Петербург. За Імператорської Академії Наук. - 1883.

5. Історія держави і права/За редакцією Чистякова О.І. та Мартисевича І.Д. - М., 1985.

6. К.А. Софроненко. Соборне Уложення 1649 - кодекс російського феодального права. - Москва. - 1959. 347 с.

7. Ключевський В. О. Російська історія: Повний курслекцій. У трьох книжках. - Ростов-на-Дону: вид-во "Фенікс", 1998. - 608 с.

8. М.М. Тихомиров та П.П. Єпіфанов. Соборний Уклад 1649 р. Навчальний посібник для вищої школи. Москва: МДУ, 1961.

9. М.Ф.Володимирський-Буданов. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону, 1995. - 420 с.

10. Загальна теорія держави та права. Т. 2. Загальна теорія права. - Л.: Прогрес, 1974.

11. Керімов Д. А. Політична історія Росії. Хрестоматія для вузів. - Москва: Аспект прес. 1996.

12. Покладання, за яким суд і розправа у всяких справах в російській державі провадиться, вигадане і надруковане при володінні його величності государя царя і великого князя Олексія Михайловича всієї Росії самодержавця в літо від створення світу 1759 року. - 1759 р.

М.М. Тихомиров та П.П. Єпіфанов. Соборний Уклад 1649 р. Навчальний посібник для вищої школи. Москва: МДУ, 1961, с. 220.

Ключевський В. О. Російська історія: Повний курс лекцій. У трьох книжках. - Ростов-на-Дону: вид-во "Фенікс", 1998. - с. 297.

Шпаргалка з історії держави та права Росії Дудкіна Людмила Володимирівна

32. Загальна характеристика соборного уложення 1649 р