Розділ восьмий. Марксистсько-ленінська теорія революції

У радянській філософії теорія пізнання часом ототожнювалася з теорією відображення і грунтувалася на ленінському визначення матерії, яка на думку Леніна є "філософська категорія службовця для позначення об'єктивної реальності даної нам у відчуттях, яка копіюється, фотографується, відбивається нашими відчуттями, існуючи незалежно. (ПСС, т.18 с.131) Згадайте і побутове розуміння істини як " єстини " : істина - те що є... Хоча істина - це просто характеристика судження, яке вважаємо достовірним. Сама собою істина немає.

Обгрунтована критика теорії відображення дана на роботах відомого сучасного російського філософа В.А. Лекторського /ІФ РАН/ у роботі «Епістемологія класична та некласична». Він наголошує на неясності розуміння відображення, тлумачення відчуття як «суб'єктивного образу об'єктивного світу», як відтворення характеристик предметів, що існують незалежно від свідомості. Справді, не можемо ми щось пізнавати незалежно від нашої ж свідомості!

Положення Леніна, незважаючи на критику його з боку Богданова та інших філософів-марксистів, були догматизовані, ідеологізовані, витлумачені як єдино можливі під прапором "єдино-вірного марксистсько-ленінського вчення", яке нібито підтверджувалися "суспільно-історичною практикою, "всім ходом класової боротьби". і т. д. Для "революційних мас" потрібен був саме Абсолют та його апостоли!

Висловлювання Леніна про теорію відображення не становлять послідовної концепції та допускають різну інтерпретацію. Відображення можна було б витлумачити і як ізоморфну ​​чи гомоморфну ​​відповідність образу предмету, що давало можливість використовувати теорію інформації, семіотику, теорію моделювання під виглядом розробки теорії відображення, давало можливість вивчати особливості пізнання «як загальної властивості матерії» з опорою на теорію систем у зв'язку з процесами біологічної та соціальної еволюції. Але... Подібне тлумачення не суперечило розумінню ставлення відчуття до реальності як відношенню знака до оригіналу, тобто призводило до «теорії ієрогліфів» Гельмгольця... Але Ленін засудив цю теорію, а "основоположні ідеї" Леніна в СРСР ніхто обговорювати не наважувався, можна було лише шукати відповідні цитати з його ж робіт. Те що Ленін говорив і про роль практики та про активність суб'єкта пізнання становища не змінювало, оскільки практика "ще раз підтверджувала" будь-які політичні рішення рідної партії. Таким чином теорія відображення була ідеологічним інструментом, як і майже всі викладені в роботі Леніна "Матеріалізм і емпіріокритицизм", написаної, до речі, вкрай неповажно по відношенню до всіх кого він критикував. Ленін-політик на еміграції вирішив критикувати фізиків та філософів, які, втім, цю критику навіть навряд чи помітили. Вона була призначена Леніним для своїх однопартійців, щоб застовпити місце провідного теоретика партії.

Теорія відображення зіштовхнулася з низкою труднощів. Якщо розуміти пізнання як репрезентацію, то ясно, хто може її сприймати. Суб'єкт використовує свої органи почуттів, як можна сприймати об'єкт сам-по-собі? Як поєднати теоретико-пізнавальний реалізм із культурно-історичною обумовленістю пізнання?Термін віддзеркалення невдалий, він викликає уявлення про пізнання як про наслідки причинного впливу реального предмета на суб'єкта, що пасивно сприймає. Пізнання навіть на рівні сприйняття - це активний процес цілеспрямованого збору інформації,виробленнямприпущень та когнітивних маршрутів, деякі з яких можуть бути біологічно вродженими або бути результатом соціального імпринтингу. Наше знання багато в чому зумовлене нашим біосоціальним пристроєм.Ми застосовуємо різноманітні прилади, методи дослідження та знакові системи. Пізнання - це діяльність, активний процес взаємодії суб'єкта, що пізнає, із зовнішнім природним і соціальним середовищем. Але відмовитися від суперечливої ​​та пристосованої для ідеологічних цілей теорії відображення в радянські рокибуло неможливо.

В.А. Лекторська як прихильник конструктивного реалізмуобгрунтовано показує, що конструювання знань суб'єктом, що пізнає, і реальність як би припускають одне одного. Абсолютного суб'єкта немає. «Реальність, що пізнається, не «безпосередньо дається» тому, хто пізнає і не конструюється ним, а витягується за допомогою діяльності. Пізнається не вся реальність, а лише те, що істота, що пізнає, може освоїти у формах своєї діяльності» .

І з цим становищем важко не погодитись. Воно вписується в той "онтологічний поворот", що стався у філософії другої половини ХХ століття.

Марксистсько-ленінське вчення в тому вигляді, в якому воно було офіційною ідеологією радянської тоталітарної системи, було марксистською доктриною, доповненою результатами теоретичних пошуків ідеологів більшовизму (Леніна, Бухаріна, Сталіна). Втративши свій офіційний характер, марксизм і досі залишається одним із напрямів суспільствознавства та вчення про право та державу, потребуючи, однак, осмислення нових теоретичних позицій та з урахуванням практики його реалізації.

До основних рис марксистсько-ленінського вчення про право та державу можна віднести такі:

1. Обумовленість генези та природи держави і права як надбудовних явищ економічною сферою суспільства та насамперед - характером виробничих відносин (економічним базисом суспільно-економічної формації). І якщо не перебільшувати значення цієї закономірності, оцінювати її лише «зрештою», то в принципі історико-матеріалістичний підхід марксизму до держави та права є вірним.

2. Пояснення походження та сутності держави та права розколом суспільства на антагоністичні класи. За Марксом, природа держави й права неможливо зрозуміти з контексту боротьби класів. Теоретики більшовизму надали цій тезі першорядне значення. Для них держава – це насамперед «машина» класового придушення.

3. Ідея застосування заходів насильства з метою ліквідації «старої організації суспільства». Ця ідея в теорії та практиці більшовизму, як відомо, була доведена до крайніх форм.

4. Заперечення принципу поділу влади. Ідея з'єднання в одному органі як законодавчої, так і виконавчої влади - один із теоретичних постулатів, покладених в основу створення Радянської держави.

5. Ідея відмирання держави - одна з найважливіших у марксизмі-ленінізмі: держава має зникнути разом із розподілом суспільства на класи. При цьому право належить відміряти разом з державою.

6. Загалом для марксизму характерні недооцінка ролі права, теза про відсутність у нього історичних перспектив, скептичне ставлення до ідеї правової держави. У цьому багато західні автори відносять марксистське вчення про право навіть до юридико-нигилистических. Разом з тим у рамках теорії марксизму було висловлено і чимало теоретично цінних положень про право та його природу. Зокрема оцінка права як рівного масштабу, що застосовується до нерівних відносин.

Таким чином, критично переглядаючи марксистсько-ленінське вчення про право та державу, слід зберегти ті теоретичні положення, які пройшли перевірку часом та становлять цінність для сучасної юридичної науки та суспільствознавства в цілому. Насамперед, це стосується загальнометодологічних принципів та підходів, таких як принцип історизму, принцип діалектики, підхід до права та держави як соціальних явищ, залежних від матеріального життя суспільства та його диференціації на великі соціальні групи, та ін.

Марксизм виник у 40-х роках XIXстоліття. У цей час відбувалося загострення соціальних та економічних протиріч капіталізму. Виникнення вчення К. Маркса та Ф. Енгельса було пов'язане з певним етапом розвитку суспільства взагалі та його економічної бази зокрема. Головною подією, що вплинула і фактично формувала все подальші подіїу Європі стала промислова революція. І формування поглядів та ідей марксизму не обійшлося без впливу промислової революції.

Фактором формування марксизму були об'єктивні економічні та особливо соціальні процеси у країнах Західної Європинаприкінці XVIII - у першій половині ХІХ ст., першопричиною яких стала промислова революція. У свою чергу, погляди Маркса і Енгельса формувалися приблизно в однаковому руслі: погляди кожного з них формувалися на базі радикального демократизму, на обох вплинули праці Гегеля і Фейєрбаха, обидва відмовляються від ідеалізму і релігійних поглядів. Водночас поступово їхні погляди набувають соціалістичних та комуністичних спрямованостей, у руслі яких і відбувається їх подальша творчість.

Марксизм-ленінізм - одна з лівих, найбільш радикальних течій у марксизмі; являє собою соціально-політичне та філософське вчення про закони боротьби пролетаріату за повалення капіталістичного ладу та побудову комуністичного суспільства. Розроблялося В.І. Леніним, що розвинули вчення Маркса і застосували його на практиці.

У соціалістичних країнах марксизм-ленінізм був офіційною ідеологією - «ідеологією робітничого класу». Вчення був статичним, а видозмінювалося, підлаштовуючись під потреби панівної еліти, і навіть включаючи вчення регіональних комуністичних лідерів, мають значення переважно керованих ними держав соціалізму.

У радянській ідеологічній парадигмі марксизм-ленінізм підносився як претендує на універсальність єдино істинно вірна наукова система філософських, економічних та соціально-політичних поглядів, що інтегрує концептуальні погляди щодо пізнання та революційного перетворення світу. Про закони розвитку суспільства, природи та людського мислення, про класову боротьбу та форми переходу до соціалізму (включаючи повалення капіталізму), про творчу діяльність трудящих, безпосередньо зайнятих будівництвом соціалістичного та комуністичного суспільства.

Марксизм-ленинизм як істотно спростив і огрубив марксизм, а й увів у нього низку принципово нових ідей. Важливі кроки в процесі «очищення» концепції К. Маркса від елементів «спекулятивної філософії» зробив уже Ленін, який ніколи, втім, не зізнавався в тому, що в чомусь суттєвому відступає від провідних ідей марксизму. Радикальному спрощенню Марксизму-ленінізму було піддано І.В. Сталіним, які звели його до небагатьох, зрозумілих для комуністичної еліти тез. Спрощення та ідейне збіднення марксизму було викликано об'єктивними причинами: марксизм дедалі більше перетворювався з філософської концепції на основу ідеології масового, ентузіастичного комуністичного руху.

У результаті еволюції у Марксизме-ленінізмі увійшли такі основні елементи:

• * Діалектичний матеріалізм, яким сам Маркс взагалі не цікавився;
• * Історичний матеріалізм, включений наприкінці 1970-х рр.. у діалектичний матеріалізм і витлумачений як поширення принципів останнього на сферу суспільних явищ;
• * Критичний аналіз капіталізму, що мав на меті пристосувати старий опис капіталізму до реалій 20 ст. і всупереч фактам відстояти стару ідею, що загальна криза капіталізму продовжує поглиблюватися;
• * теорія партії особливого типу та пов'язаного з партією революційного руху, розвинена Леніним і не має жодного відношення до ортодоксального марксизму;
• * комуністичне пророцтво, яке оголошувало побудову комунізму справою найближчих десятиліть, то відсувало його на «історично доступний для огляду період».

Хоча в сучасних умовахмарксистко-ленінська парадигма є, здебільшого, маргінальною, ідеї марксизму-ленінізму зберігають міцні позиції в теорії міжнародних відносин, також значний вплив на інші міжнародно-політичні науки.

Основні положення марксистко-ленінської парадигми:

• 1. Головним дійовою особоюміжнародних відносин є соціальні класи (буржуазія та пролетаріат), тому держави як актори міжнародних відносин вторинні. Національні держави були створені буржуазією з метою класового панування та підпорядкування. На основі своїх егоїстичних цілей (витяг надприбутку, пошук дешевої робочої сили, нових ринків збуту продукції) та з використанням зовнішньополітичних інструментів держави буржуазія дестабілізує міжнародні відносини, сприяє розгоранню воєн та конфліктів.
• 2. Міжнародні відносини не відрізняються від усередині суспільних відносин(Виняток - масштаб), мають «вторинний і третинний» характер (є одним з елементів надбудови, що визначається економічним базисом; відображають особливості взаємодії буржуазії та пролетаріату в рамках національних держав), носять капіталістичний характер.
• 3. Головні міжнародні процеси - соціалістичні революції, класові конфлікти, кризи та війни.
• 4. Цілі учасників міжнародних відносин діаметрально протилежні: буржуазія прагне отримання прибутку, пролетаріат - до світової соціалістичної революціїяка звільнить світ від експлуатації з боку буржуазії і встановить соціалістичний, а потім комуністичний устрій.
• 5. Кошти досягнення цих цілей також різняться: буржуазія використовує посилення експлуатації, пролетаріат – світову соціальну революцію).
• 6. Майбутнє міжнародних відносин визначено об'єктивними законами суспільного розвитку. Відбудеться відмирання держави, встановляться прості норми моральності та справедливості.

Колективними зусиллями радянських «філософів», що закріплювалися рішеннями з'їздів комуністичної партії, Марксизму-ленінізму було додано надзвичайно просту, загальнодоступну форму. Зникли багато тем, що здавались важливими Марксу, зокрема проблеми гуманізму, праксису, відчуження, громадянського суспільства, демократії, «всесторонньої людини», «азіатської суспільно-економічної формації» та ін. При цьому марксистська доктрина набула ортодоксальної форми, найменший відступ від якої розцінювався як явний ревізіонізм і суворо каралося. Догматизований Леніним, Сталіним та його послідовниками марксистський дискурс набув ясність, простоту і твердість. Він починається з викладу законів діалектики (суперечність як джерело будь-якого розвитку, стрибкоподібний перехід кількісних змін у якісні, заперечення заперечення та висхідний розвиток по спіралі) та діалектики природи. Потім слідує історичний матеріалізм (примат продуктивних сил і виробничих відносин над усіма іншими соціальними відносинами); далі йде аналіз капіталістичного устрою з метою проілюструвати істинність історичного матеріалізму; з цього аналізу виводиться необхідність організації партії революційної дії і робиться висновок не стільки про неминучий крах капіталізму, скільки про невідворотну перемогу комунізму і тим самим завершення передісторії людства. Ця схема не тільки увійшла до всіх підручників з марксистсько-ленінської філософії та наукового комунізму, а й була керівництвом для всіх тих, хто займався теоретичними проблемами філософії та ідеології. Перед останніх залишалася лише деяка деталізація загальної, схеми, що не допускає навіть найменших відступів. «У Москві й у про соціалістичних країнах створили певну доктрину, ідеологічний катехізис, зведений у ранг державної істини» (Р. Арон).

За Марксом, диктатура пролетаріату є необхідним засобом переходу від капіталізму до комунізму. Вченням про «партію нового типу» Марксизм-ленінізм, по суті, звів диктатуру пролетаріату до диктатури революційної партії, яка повновладно контролює всі сторони життя комуністичного суспільства, починаючи з політики та економіки та закінчуючи приватним життям його членів. «...Диктатура пролетаріату є влада, що здійснюється партією, яка спирається на насильство і не пов'язана ніякими законами» (Ленін). Перебуваючи при владі, монопольно правляча партія поєднує ідеологію, покликану викликати ентузіазм, з терором, який постійно вселяє страх. Партія пропонує нове вирішення всіх екзистенційних проблем, що стосуються сенсу історії та людського життя, людське щастя, справедливість і т.д. Вона обґрунтовує також новий кодекс моральних розпоряджень, у якому вищим боргом оголошується служіння не суспільству загалом, а якійсь вузькій його частині, і насамперед самої партії. Партії нового типу не було в марксизмі. Маркс та Енгельс уявляли собі комуністичну партію схожою на інші політичні партії, і особливо на партії робітничого класу. «Комуністи не є особливою партією, що протиставляє себе іншим робітничим партіям... Вони не виставляють жодних особливих принципів, під які вони хотіли б підігнати пролетарський рух» («Маніфест Комуністичної партії»).

Іншим важливим моментом, у якому Марксизм-ленінізм відійшов від марксизму, було трактування передумов перемоги соціалістичної революції. Згідно з Марксом, успіх останньої можливий лише за умови, що вона відбувається одночасно у найбільш розвинених капіталістичних країнах. Марксизм-ленінізм висунув положення про можливість перемоги соціалізму в одній окремо взятій країні, якщо остання є відсталою, переважно селянською країною. Теорія «перманентної революції» Л.Д. Троцького, що розвивалася ним починаючи з 1905, заперечувала проміжок між антифеодальною (демократичною) і антикапіталістичною (соціалістичною) фазами революції та стверджувала неминучість переходу від фази національної до фази міжнародної: розпочавшись у Росії, революція неодмінно має вийти за її межі. Ленін довгий час відхиляв формулювання Троцького, але у 1917 погодився про те, що революція у Росії досягне успіху, якщо за нею спалахне міжнародна революція: «Для остаточної перемоги соціалізму зусиль однієї країни, особливо такий відсталої селянської країни, як Росія, недостатньо, для цього потрібні зусилля пролетаріату кількох розвинених країн». Положення про можливість перемоги соціалізму в одній окремій країні, зокрема в Росії, висунуто Сталіним. Однак останній доклав усіх зусиль для того, щоб відмовитись від свого авторства. Він приписав цю ідею Леніну, навіщо знадобилася фальсифікація висловлювань як Леніна, і Троцького. Відмовившись від авторства, Сталін отримав можливість різко протиставити «ленінізм», що включає віру у можливість побудови соціалізму в одній Росії, «троцькізму», що подається як поразницька, антиленінська позиція.

Згідно з Марксом, будь-яка соціальна революція розвивається наступним чином: матеріальні умови виробництва зростають і зріють доти, доки вони не вступлять у конфлікт із соціальними та правовими відносинами і, виростаючи з них як з одягу, не розірвуть їх. Політична ж революція може призвести тільки до того, що один набір правителів поступиться своїм місцем іншому, а це - лише проста зміна осіб, які здійснюють державне управління. Жовтнева революція 1917 року спростувала міркування Маркса про характер «майбутньої революції». Проте Марксизм-ленінізм замість визнати це спростування, переінтерпретував як загальну теорію соціалістичної революції, і Жовтневі подіїз тим, щоб привести їх у відповідність. У результаті ця теорія втратила будь-який емпіричний зміст і стала в принципі нефальсифікованою. Подібним чином Марксизм-ленінізм трансформував ключові позиції марксизму про співвідношення базису і надбудови, про соціалізм як короткий перехідний період від капіталізму до комунізму та ін. сказ» (Г.П. Федотов).

Маркс наполягав на тому, що його концепція є відкритою і має постійно трансформуватися під впливом нових соціальних факторів, а не застигати у догмах та стереотипах. Під впливом політичної ситуації Марксизм-ленінізм змінив духу початкового «відкритого марксизму» і перетворив його нарешті на схоластику, байдужу до вивчення соціальної проблематики постіндустріального суспільства.

Процес розкладання Марксизму-ленінізму як ядра комуністичної ідеології розпочався у 1960-ті роки. У разі, коли розрядилася атмосфера страху, становила головну особливістьсталінізму стало помітно, що комуністичний ентузіазм поступово зношується і його потрібно підтримувати особливо захоплюючими обіцянками. Першим глибинним свідченням ослаблення Марксизму-ленінізму стала нова програмакомуністичної партії, яка проголосила, що «нинішнє покоління радянських людейжитиме за комунізму». Обіцянка настання комуністичного достатку вже в найближчі десятиліття говорила про нерозуміння теоретиками Марксизму-ленінізму не лише процесів, що йшли в радянській економіці, а й суті комунізму. Віра в реальність побудови комунізму почала швидко згасати з кінця 1970-х років. «...Убога, хоч і відносно м'яка брежнєвська епоха підірвала віру в ідеали набагато сильніше, ніж пронизаний все суспільство тотальний, непередбачуваний і в вищого ступеняруйнівний сталінський терор, який по Крайній міріможна було сприймати як драматичне, що леденить душу, народження нового суспільства, пришестя нової людини »(Е. Геллнер).

Історія країн, які намагалися збудувати досконале комуністичне суспільство, добре показала внутрішню парадоксальність Марксизму-ленінізму. Створений як теоретичне обґрунтування такого суспільства, він виявився, зрештою, ідеологічним обґрунтуванням тоталітарних комуністичних режимів.

Марксизм-ленінізм ірраціональний у тому сенсі, що він ставить собі одну мету, а досягає прямо протилежного, несумісного з нею результату.

Сторінка 1

Марксистсько-ленінська теорія держави та права для характеристики особливостей держав різних епох виробила, категорію історичний тип держави. Історії розвитку суспільств, у яких існувала держава, відомо кілька базисів: рабовласницький, феодальний, буржуазний, соціалістичний.

Марксистсько-ленінська теорія держави та права.

Марксистсько-ленінська теорія держави і права є такою політико-юридичною наукою, яка тісно пов'язана, з одного боку, з філософією діалектичного та історичного матеріалізму, політичною економією та науковим соціалізмом, з іншого - з різними галузевими та прикладними юридичними науками. Вона перебуває у контакті також із природознавством та технічними науками.

Марксистсько-ленінська теорія держави і права, як і будь-яка наука, має спільні та специфічні методи дослідження свого предмета. Головний - це метод матеріалістичної діалектики у його заломленні до вивчення держави та права.

Марксистсько-ленінська теорія держави і права являє собою систему узагальнених знань про основні закономірності держави і права, їх сутність, призначення та розвиток у класовому суспільстві.

Поняття марксистсько-ленінської теорії держави та права. Держава право - це особливі, тісно пов'язані між собою суспільні явища. Державою називається організація політичного владарювання економічно пануючого класу (трудящих на чолі з робітничим класом - у соціалістичному суспільстві); / правом - системajpjhnjx правил поведінки (норм), що виражають ШсудаЕНЛвенную вовкГ панівного класу (трудящих на чолі з робочим класом - в соціалістичному суспільстві) і є класовим регулятором суспільних відносин. ТТомощі ко - торої люди позТганл ил СЗ Цність, призначення у житті суспільства, виробляють практичні рекомендаціїщодо вдосконалення органів державної влади та юридичних норм, Забезпечують правове навчання.

Питання марксистсько-ленінської теорії держави і права пов'язані у сучасних умовах із гострою ідеологічною боротьбою. Триває важлива боротьба з буржуазною ідеологією. КПРС та іншим комуністичним партіямдоводиться вести значну роботу із захисту марксистсько-ленінських поглядів на державу і право, з викриття реакційної сутності буржуазних теорій, а також збочень марксистсько-ленінської теорії з боку правих і лівих опортуністів.

Значення марксистсько-ленінської теорії держави та права.

Предмет марксистсько-ленінської теорії держави і права - це насамперед і головним чином загальні закономірності виникнення, розвитку та функціонування держави та права як таких та специфічні закономірності виникнення, розвитку та функціонування держави та права кожного окремо взятого класового (частіше вживається термін історичного) типу . Теорія держави й права розкриває конкретно-історичні умови, у яких виявляються ці загальні і специфічні закономірності. Вона в повну міру керується тими знаннями об'єктивних загальних, загальних та специфічних законів природи та суспільства, особливо класового суспільства, якими її озброюють складові марксизму-ленінізму.

Розвиток марксистсько-ленінської теорії держави та права в сучасний період відбувається на основі досвіду революційної боротьби. Цей розвиток відображає зміни, що відбуваються у світі: поглиблення загальної кризи капіталізму, поява нових соціалістичних держав, успіхи соціалістичного і комуністичного будівництва в СРСР і соціалістичного будівництва в інших соціалістичних країнах, аварія колоніальної системи і виникнення нових національно-демократичних держав.

Оволодіння марксистсько-ленінською теорією держави і права включає вироблення вміння розбиратися в її системі, ставити і вирішувати наукові та практичні питаннядержавно-правового характеру

Таким чином, марксистсько-ленінська теорія держави та права, будучи узагальнюючою теоретичною наукою, виконує й важливі практичні завдання, є активною силою у житті суспільства.

на сучасному рівнімарксистсько-ленінська теорія держави і права спирається на головне у житті народу, у діяльності його державних та громадських організацій. Це головне полягає в тому, що, з одного боку, створені та успішно функціонують розвинене соціалістичне суспільство та відповідні йому загальнонародна держава та загальнонародне право, з іншого боку, поставлені та вирішуються завдання подальшого комуністичного будівництва.

Головне місце в марксистсько-ленінській теорії держави та права посідає вчення про державність соціалістичного суспільства та правовому регулюваннісоціалістичних суспільних відносин. Соціалістична держава - історично вищий тип держави, принципові особливості якої полягають у тому, що вона спрямована проти приватної власності та експлуатації, активно сприяє становленню, зміцненню та розвитку соціалістичних виробничих відносин, їх перетворенню на комуністичні, покликане забезпечити повновладдя трудящих та розгортання соціалістичної демократії, соціальної рівності, свободи та справедливості, комуністичного принципу від кожного за здатністю, кожному - за потребою. радянська владавиникла не набагато більше 60 років тому в результаті переможної соціалістичної революції в Росії - це перша в світі держава соціалістичного типу, що зміцнилася, його прообразом була Паризька комуна, що проіснувала 72 дні. Досвід існування Радянської соціалістичної держави має для трудящих всіх країн величезне значення, Жовтень відкрив нову епохуу житті людства.

Історичні умови виникнення марксистсько-ленінської теорії держави та права. Корінні, принципові основи цієї науки входять у марксизм-ленінізм - передове, революційне вчення сучасної доби. Тому історичні умови виникнення діалектико-матеріалістичної теорії держави та права ті ж, що й історичні умови виникнення марксизму-ленінізму загалом.

Що ж все-таки думає радянська людина? Чи є офіційно сповідуваний марксизм-ленінізм його справжньою ідеологією? Чи це лише ідеологія партійно-державної ієрархії? Чи, зрештою, і сама ієрархія не вірить у те, що проповідується в мільйонах друкованих видань і мовиться по радіо чи не всіма мовами світу?

Марксизм-ленінізм називається у нас передовий і єдино науковою теорієюу суспільному розвиткові. Якою б не була відповідь на поставлені вище питання, одне можна сказати відразу ж: теорією як засобом передбачення та планування марксизм-ленінізм свідомо не є, і ніхто так до нього не належить, у тому числі й партійні ієрархи: не настільки вони наївні.

Один мій знайомий, який працював у державному апараті на середньому рівні ієрархії, розповів таку історію. Він отримав підвищення на посаді та разом із підвищенням – новий кабінет. Кабінет був відремонтований, стіни заново пофарбовані, і, як годиться, треба було прикрасити портретами вождів. Мій знайомий зайшов на склад – і перше, що йому трапилося на очі, був портрет Маркса; він звелів повісити його в кабінеті. Наступного дня до нього зайшов його начальник ~ людина, що вже належить до дуже високого рівня ієрархії. Побачивши портрет Маркса, він скривився:

Фу! Навіщо ти цього єврея повісив? Ти сказав би мені, я тобі Леніна дав би.

Цікаво в цій історії не те, що начальник налаштований антисемітськи (це само собою), а те, що тут виразно проглядає зневагу до вчення, створеного «цьим євреєм». Радянський ієрарх - це насамперед реаліст, і як реаліст він чудово знає, що практична політика партії в жодному зв'язку з теорією Маркса не перебуває. І його ставлення до портретів визначається чинниками суто людськими: Маркс – єврей, чужий; Ленін – наш, свій, засновник держави.

Цікаво, що іноземні спостерігачі, навіть дуже добре знайомі з життям у Радянському Союзі, схильні переоцінювати роль теоретичних принципів чи догмів у визначенні конкретних, практичних кроківрадянських керівників. Нещодавно я прочитав одну статтю Роберта Конквіста, автора книги «Великий терор» – одного з перших фундаментальних досліджень сталінської доби. Загалом це дуже цікава стаття, що містить абсолютно правильний, на мій погляд, аналіз взаємовідносин Радянського Союзуіз Заходом. Але його оцінка ролі теорії мені видається завищеною. Р. Конквіст пише:

«Ніхто, гадаю, не думає, що Брежнєв декламує «Тези про Фейєрбаха» щовечора перед тим, як відійти до сну. Але все-таки «марксистсько-ленінська» віра - це єдина підстава для нього і для його режиму, і не просто віра у приватну політичну теорію, але віра у трансцендентальну, всепоглинаючу важливість цієї політичної теорії. Як зауважив Джордж Кеннан: «Справа не стільки в конкретному змісті ідеології… скільки в абсолютному значенні, яке з нею пов'язується». Із цим не можна не погодитися. Однак далі ми читаємо:

«Але ми можемо, насправді, документально засвідчити – і без особливих зусиль – прихильність радянського керівництва до конкретних догм. Вторгнення до Чехословаччини було яскравим виявом доктринальної дисципліни. Іншим вражаючим прикладом є екстраординарна і явно протягом тривалого часу обміркована рада, дана сирійським комуністам у 1972 році і яка просочилася через націоналістично налаштованих членів місцевого керівництва. Було дві окремі серії нарад із радянськими політиками та теоретиками відповідно. І навіть перша з цих груп, двоє членів якої були ідентифіковані як Суслов та Пономарьов, сформулювала у надзвичайно схоластичних термінах висновок, що відповідно до принципів марксизму не можна визнати існування «арабської нації». Або, якщо взяти важливіше питання, радянська сільськогосподарська система ґрунтується виключно на догмі і є внаслідок цього надзвичайно неефективною».

З цим я аж ніяк не можу погодитися. Я охоче вірю, що відповідь сирійцям щодо «арабської нації» довго обмірковувалась і обговорювалася. Але обговорення йшло, безсумнівно, чисто політичному плані: чи відповідає інтеграція арабів зараз інтересам Радянського Союзу. Прийшли очевидно до висновку, що не відповідає. А потім доручили якимось працівникам апарату сформулювати цей висновок у «надзвичайно схоластичних термінах», підібрати необхідні цитати тощо. У Чехословаччині радянські керівникипрагнули уникнути заразливого прикладу - з політичної точки зору. А колгоспна система була створена Сталіним для вирішення практичного завдання: централізованого управління та вичавлювання соків із селянства. І ця система у своєму соціальному аспекті не нова: це те, що радянські марксисти називають «азіатським способом виробництва».

Марксизм-ленінізм викладається в усіх без винятку інститутах, і ставлення студентів до цієї премудрості дуже показове. Всі знають, що не слід намагатися зрозуміти її, а треба тільки вимовляти ті слова, які наказано вимовляти. Іноді трапляється, що якийсь сумлінний новачок намагається поставитися до цієї науки всерйоз як до науки. Він виявляє в ній внутрішні протиріччя та протиріччя з дійсністю і починає ставити викладачам питання, на які відповідають плутано і незрозуміло, а іноді й зовсім не відповідають. Для однокурсників це служить розвагою на тлі нудних занять із «суспільних наук». Однак розвага зазвичай скоро закінчується, так як «цікаве слоненя» виявляє, що його допитливість аж ніяк не сприяє отриманню хороших позначок. Навпаки, його встановлюється репутація ідейно незрілого, що може мати дуже неприємні наслідки. А найчастіше знаходиться доброзичливий, який – жертвуючи розвагою – пояснює товаришу, як треба ставитися до марксистської теорії…