اکنون چندین قرن است که بحث در مورد چیستی فلسفه و تفاوت آن با علم وجود دارد. برخی از افراد این مفاهیم را شناسایی می کنند، برخی دیگر آنها را در تقابل قرار می دهند و برخی دیگر ویژگی های کلی و خاص را برجسته می کنند. به سختی می توان به چنین سؤال اساسی در یک مقاله پاسخ داد، اما ارائه یک ایده کلی از مشکل کاملاً ممکن است.

فلسفهیک جهان بینی است رشته علمیو همچنین راهی برای درک واقعیت اطراف. این فعالیت با هدف مطالعه منشأ انسان، جهان و جهان، رابطه بین انسان و الهی است. فلسفه توسط صدها مکتب نمایش داده می شود که به پرسش های قدیمی به روش های مختلف پاسخ می دهند. مشکلات کلیدی این رشته را به سختی می توان بدون ابهام حل کرد: خدا چیست، حقیقت چیست، مرگ چیست.

علمحوزه ای از فعالیت های انسانی است که توسعه دانش جدید، آنها را وظیفه اصلی خود قرار می دهد استفاده عملی، سیستم سازی، توسعه. به عنوان یک قاعده، چنین کاری با هدف حل مسائل کاربردی است. علم با ظهور در دوران باستان، روش های خاص خود را برای مطالعه واقعیت توسعه داده است. علم مدرنمکانیزمی است که به خوبی هماهنگ شده است که نه تنها برای بهبود کیفیت کار می کند زندگی انسان، حفاظت از طبیعت، بلکه با موفقیت خود را در روابط بازار قرار می دهد.

هم علم و هم فلسفه، معرفت را به صورت نظری، با انتزاع از جزئیات بیان می کنند. هدف آنها یافتن پاسخ است، اما سؤالات همیشه متفاوت است. علم به آنچه در سطح نهفته است علاقه مند است: چگونه سرطان را شکست دهیم، چگونه قدرت موتور را افزایش دهیم، چگونه بهره وری را افزایش دهیم. فلسفه به سؤالاتی می پردازد که نمی توان به طور قطعی به آنها پاسخ داد: چه چیزی اول می شود - خدا یا انسان، معنای زندگی چیست، چگونه باید با مرگ ارتباط برقرار کرد.

علم نتیجه مشخصی می دهد که در صورت نبود آن می توان در مصلحت آن شک کرد. تنها چیزی که فلسفه می تواند فراهم کند غذای ذهن، تأملات، ساختارهای نظری است که آزمایش آنها در عمل غیرممکن است. بنابراین، زمانی علم موتور بخار را اختراع کرد و پس از مدتی نسبتاً کوتاه - راکتور اتمی. فلسفه در خاستگاه دولت‌گرایی مدرن (دولت ایده‌آل افلاطون) قرار داشت و امروزه به طور فعال ایده‌های جهان‌وطنی (جهانی بدون مرز و کشور) را ترویج می‌کند.

هدف اصلی علم دانستن است جهان، با او وارد تعامل شوید. برعکس، فلسفه به ما این امکان را می دهد که جایگاه شخص را در این واقعیت پیدا کنیم. برخی مکاتب انسان را از هستی منزوی می کنند، برخی دیگر او را جزئی جدایی ناپذیر از اتفاقات می دانند. اعتقاد بر این است که فلسفه و علم به طور همزمان سرچشمه گرفته اند. اما تحلیل عمیق‌تر نشان می‌دهد که علم تا حدی قدیمی‌تر است تا خلاف آن ثابت شود.

وب سایت نتیجه گیری

1. سن. قدیمی ترین علوم (نجوم، حساب) در اولین ایالات (مصر، بین النهرین) ظاهر شد، در حالی که فلسفه - در یونان باستان، خیلی دیرتر
2. جهان بینی. تصویر فلسفی از جهان مکان مرکزیبه انسان یا خدا می دهد، در حالی که علمی - به واقعیت عینی.
3. اهداف. فلسفه به خودشناسی می پردازد، در حالی که علم جستجوی دانش دقیق و تصویری از جهان اطراف ما است.
4. تایید حقیقت. فلسفه را فقط می توان به صورت نظری اثبات کرد، در حالی که نظریه های علمی- همچنین تجربی
5. نتیجه. به لطف دستاوردهای علمی، ما نتایج فیزیکی داریم - اتومبیل های جدید، داروها، رنگ ها، مصالح ساختمانی. با تشکر از فلسفه، جدید سیستم های اجتماعی، ایدئولوژی های سیاسی

تفاوت فلسفه با علوم خاص چیست؟

بنابراین، فیلسوف، بر خلاف هر دانشمند دیگری، چیزی را به خود می گیرد که به خودی خود ناشناخته است.

علوم خاص ابتدا سعی می کنند بخشی از کیهان را در معرض خطر قرار دهند و مشکل را محدود کنند، که با چنین محدودیتی، تا حدی دیگر مشکل نیست.

به سایر علوم موضوعی داده شده است، اما موضوع فلسفه به عنوان چنین چیزی دقیقاً همان چیزی است که نمی توان آن را ارائه کرد

بنابراین، لازمه اتخاذ موضع نظری هنگام بررسی هر مسئله ای از فلسفه جدایی ناپذیر است، نه لزوماً برای حل آن، بلکه برای اثبات قانع کننده عدم امکان حل آن. تفاوت فلسفه با سایر علوم همین است. وقتی دومی ها با یک مشکل حل نشدنی مواجه می شوند، به سادگی از در نظر گرفتن آن امتناع می ورزند. برعکس، فلسفه از همان ابتدا این احتمال را می پذیرد که خود جهان مشکلی لاینحل است. و با اثبات این موضوع، فلسفه را به معنای کامل کلمه، دقیقاً مطابق با الزامات موجود در آن، یاد خواهیم گرفت.

اگر فیزیک هر چیزی است که می توان اندازه گیری کرد، پس فلسفه هر چیزی است که می توان در مورد جهان گفت.

دکارت چگونه آغاز همه دانش ها را تعریف می کند

هر کس فکر می کند که دکارت آغاز دوران مدرن را با جناسی در مورد این واقعیت که ما نمی توانیم شک کنیم که شک داریم - اتفاقاً سنت آگوستین نیز همین را گفته است - کوچکترین تصوری در مورد نوآوری عظیم تفکر دکارتی ندارد. در نتیجه خاستگاه مدرنیته را نمی شناسد.

شک به این معناست که چیزی برای من مشکوک و غیر قابل اعتماد به نظر می رسد. به نظر من و من فکر می کنم - یکی و یکسان. شک چیزی بیش از یک فکر نیست. پس برای شک در وجود تفکر، باید بی اختیار به این تفکر بیاندیشم تا در عالم هستی به آن ببخشم. با همان عملی که سعی می کنم فکرم را از بین ببرم، متوجه آن می شوم. به عبارت دیگر: اندیشیدن تنها چیزی است که در عالم هستی قابل انکار نیست، زیرا انکار به معنای اندیشیدن است. چیزهایی که من به آنها فکر می کنم ممکن است در جهان وجود نداشته باشند، اما این واقعیت که من به آنها فکر می کنم غیرقابل انکار است. تکرار می‌کنم: مشکوک بودن به معنای مشکوک جلوه دادن به من است و همه چیز در جهان برای من مشکوک به نظر می‌رسد - جز اینکه به نظر من می‌آید.

وجود این تئاتر مشکل ساز است زیرا با این درک می‌کنم که تلاش می‌کند از من مستقل باشد، وقتی چشمانم را می‌بندم و وجودش برای من یا در من متوقف می‌شود، به خطر و خطر خودش ادامه می‌دهد که خارج از من باشد. من، جدا از من، در جهان هستی، یعنی. که او در خودش وجود دارد. اما تفکر یک مزیت اسرارآمیز دارد: وجودش، چیزی که می کوشد باشد، به آن چیزی که به نظر من می رسد کاهش می یابد - به وجود برای من. و از آنجا که در حال حاضر من فقط از افکارم تشکیل شده‌ام، اجازه دهید بگوییم که تفکر تنها چیزی است که جوهر خود در آن نهفته است، آنچه واقعاً نشان‌دهنده آن چیزی است که برای خودش است. این همان چیزی است که به نظر می رسد و نه بیشتر. به نظر می رسد همان چیزی است که هست ذات خود را در ظاهر خود تمام می کند.

در رابطه با تئاتر، وضعیت برعکس است: آنچه تئاتر است یا می‌کوشد باشد، از ظاهرش که برای من قابل مشاهده است خسته نمی‌شود. برعکس، او تلاش می کند تا وجود داشته باشد، حتی وقتی او را نمی بینم، وقتی ظاهر نمی شوم، وقتی حضور ندارم. اما بینش من چیزی جامع است، میل وجودی آن به من ظاهر می شود وقتی که نگاه می کنم، بینش من ذاتی من است، آشکار و فوری است. و اگر الان از یک توهم رنج می برم، پس این تئاتر واقعا وجود ندارد، اما هیچکس نمی تواند دید تئاتر را از من بگیرد.

از آن نتیجه می شود که کل جهان فقط به تفکر داده شده است، و در عین حال بدون شک داده شده است، زیرا فقط در وجود بودن است، زیرا برای من حضور خالص، ظاهر خالص، ظاهر پاک است. این کشف باشکوه و تعیین کننده دکارت است که مانند دیوار بزرگ چین تاریخ فلسفه را به دو بخش تقسیم می کند.

شک به عنوان یک روش، تصمیم به شک به دلیل وجود احساس شک قابل درک، برای دکارت اتفاقی نبود، درست مانند فرمول اولیه او در مورد قطعیت شک. راه‌حل شک جهانی تنها روی مقابل سکه یا ابزار راه‌حل مثبت‌تر دیگری است: شناخت علم نه به عنوان محتوا، بلکه فقط به عنوان چیزی که قابل اثبات است. بنابراین، علم، نظریه چیزی نیست جز ثبت واقعیت در سیستمی از قضاوت های اثبات شده. به هر حال، شک به عنوان یک روش برای فلسفه تصادفی نیست: این خود فلسفه است که در ویژگی های ذاتی خود تأمل می کند. هر برهانی اثبات مقاومت است و نظریه اثبات مقاومتی است که حکم معینی به شک ارائه می کند. بدون شک هیچ دلیلی وجود ندارد، هیچ دانشی وجود ندارد.

میزان اطمینانی که با آن می توانیم ادعا کنیم که فکر یا cogitatio در جهان وجود دارد، با هیچ ادعای دیگری در مورد هستی قابل مقایسه نیست، و این، پس از کشف، ما را ملزم می کند که تمام دانش خود را از جهان بر آن استوار کنیم. برای تئوری، اولین حقیقت در مورد واقعیت این است: تفکر وجود دارد، cogitatio est. ما نمی توانیم از واقعیت شروع کنیم دنیای بیرون: هر چیزی که ما را احاطه کرده است، همه امور، از جمله امور ما، در تمایل آنها به وجود خود، صرف نظر از افکار ما در مورد آنها، مشکوک است. اما، برعکس، شکی نیست که آنها در تفکر من به عنوان افکار من، به عنوان cogitationes وجود دارند.

حال معلوم می شود که ذهن مرکز و پشتیبان تمام واقعیت است. ذهن من به آنچه می اندیشد واقعیتی نابود نشدنی می دهد، اگر آن را همان چیزی که در اصل هست بدانم - اگر آن را فکر خود بدانم. این اصل منجر به تلاشی برای ایجاد سیستمی از تبیین برای هر چیزی که وجود دارد، می شود، و هر چیزی را که آشکارا فکر نمی کند، فقط متشکل از تفکر نیست، تفسیر می کند. این نظام ایده آلیسم است و فلسفه مدرن، که از دکارت شروع می شود، اساساً ایده آلیستی است.

فلسفه مجموعه‌ای از کلی‌ترین ایده‌ها (بخوانید ابتدایی) است که بدون مدرک پذیرفته شده و برای کسانی که در این باتلاق‌های مفاهیم، ​​ذهنیت و پارادایم‌های مردمی آشنا نیستند، به نامفهوم‌ترین شکل ارائه شده است. در واقع، بسیاری از فلسفه وجود دارد - به تعداد افراد، در اصل، می تواند بسیاری از "فلسفه" وجود داشته باشد.
اگر فردی قادر به تنظیم و حل خاصی نباشد مشکلات عملی، اما او غرور متورم دارد، او تلاش می کند تا "فیلسوف" شود ...
هر چه ترفندهای شبه‌شناختی پیچیده‌تر (مکتب‌گرایی) و اصطلاحات (اگزیستانسیالیسم) نامشخص‌تر باشد، فلسفه ظاهراً «عمیق‌تر» در گروه خاصی از «فیلسوفان» به نظر می‌رسد.
فلسفه زمانی پایان یافت که «فیلسوفان» از مطالعه و درک فیزیک، شیمی و زیست شناسی با ریاضیات پایه دست کشیدند. فلسفه به شکلی از هنر و بیان خود افراد خاص ذهنی تبدیل شده است.
چه کسی و با چه هدفی وارد "دانشکده های فلسفی" در اتحاد جماهیر شوروی شد؟ همه میدانند. برای کسانی که نمی دانند می گویم: فرزندان مسئولان و کارگران سیاسی که در مدرسه قادر به مطالعه قوانین فیزیک، شیمی و زیست شناسی نبودند.
در اتحاد جماهیر شوروی ، اعتقاد بر این بود که پس از فارغ التحصیلی از چنین دانشکده ای ، جایی که فقط "فلسفه" مارکسیستی-لنینیستی (ماتریالیسم دیالکتیکی با عناصر گویش زشت) مورد مطالعه قرار می گرفت ، شخص مسیر مستقیمی به سمت قدرت داشت.
فکر می کنم در خارج از کشور در قرن بیستم تقریباً همین طور بود. آنها مشکلات حماقت خود را دارند. ناتوان ترین عملی تفکر منطقیو افراد با حافظه ضعیف به دانشکده فلسفه رفتند. ما تاریخ فلسفه را مطالعه کردیم. همه چیز در مورد هیچ چیز نیست ...
البته استثناهایی هم وجود داشت. چند یا سه پسر و دختر کاملاً کافی این مفاهیم را خلق کردند. اما آنها به سرعت کسل کننده شدند محیط. مارکسیسم-لنینیسم مخالفت را تحمل نکرد. مانند هر مکتب فلسفی دیگری. فلسفه ها از دین بیرون آمدند. و تحمل مخالف وجود ندارد!
آیا با یک زن - یک فیلسوف آشنا شده اید؟ من ملاقات نکرده ام. این اتفاق در هیچ زمان و هیچ کشوری رخ نداده است. علاوه بر اتحاد جماهیر شوروی، کوبا و کره شمالی. اما چنین «فیلسوفانی» فقط بر اساس دلایل رسمی وجود داشتند. زن فیلسوف همان است که طوطی عقاب است... با تمام احترامی که برای زنان دارم. اما طبیعت به گونه ای طراحی شده است که میخ ها را باید با چکش به داخل کوبید و گل گاوزبان را با تبر نپزید.
زنان باهوش تر هستند و موثرتر از مردانبه طرق بسیاری که طبیعت به آنها داده است. اما نه در حوزه های انتزاعی تفکر. زنان عینی و عملگرا هستند. کاربردی و موثر. و این خیلی خوب است. بدون زنان چه کار می‌کردیم؟ اما به هر کدام مال خودش! مگه نه؟ به معنای وسیع و کامل این کلمات.
فیلسوف ایده ها و مفاهیم جدیدی را پشت سر می گذارد. مجموع افکاری که یک آموزش کامل جدید یا یک نگاه جدید، رویکردی به وجود طبیعت و انسان.
خانم ها ناراحت نشوید، به خاطر خدا این به شما داده نمی شود. من به این فکر نکردم این یک واقعیت زندگی است. دوستت داریم نه به خاطر فلسفه ات...
می توانید به تاریخ فلسفه نگاه کنید. آیا زنان زیادی آنجا هستند؟ اما بدون زنان، فلسفه واقعی وجود نخواهد داشت. آنها همیشه موثرترین توزیع کنندگان بوده اند ایده های فلسفی. خب این موضوع جداست
خب من از فلسفه شروع کردم و مثل همیشه با زنان به پایان رسیدم...
«درباره فلسفه «ناب»».
"فیلسوفان ساخته نمی شوند، بلکه متولد می شوند"

بررسی ها

مخاطب روزانه پورتال Proza.ru حدود 100 هزار بازدید کننده است که مبلغ کلمشاهده بیش از نیم میلیون صفحه بر اساس تردد شمار که در سمت راست این متن قرار دارد. هر ستون شامل دو عدد است: تعداد بازدیدها و تعداد بازدیدکنندگان.

اجازه دهید وجوهی را که تشابه فلسفه و علم را تأیید می کند، فهرست کنیم: 1) بیان معرفت به صورت نظری. 2) اهداف کلی: توصیف، توضیح، پیش بینی فرآیندها و پدیده های واقعیت. 3) ماهیت تجمعی (خلاصه و تمرکز نتایج گذشته). 4) گذار تدریجی از موضوع به جهت گیری مسئله. 5) وقوع همزمان؛ 6) طراحی نهادی در قرن 15.

تفاوت بین فلسفه و علم چیست؟

1. به گفته I.N. رومانوف و A.I. کوستایف: علم روش ها را ارائه می دهد، نتایج را می رساند. فلسفه روش شناسی فرآیند شناخت را ارائه می کند و نتایج شناخت را به صورت ایدئولوژیک توضیح می دهد.

2. به گفته N.A. مویزوا و V.I. سوروکوویکووا:

1. تصویر جهان. سوال اصلی . در تصویر فلسفی جهان، شخص، به عنوان مثال، به آینه نگاه می کند. فیلسوف به این سوال پاسخ می دهد که من در این دنیا کیستم؟ با ایجاد یک تصویر علمی از جهان، شخص به جهان به گونه ای نگاه می کند که گویی از طریق آن شیشه ی تمیز. او تصویری از جهان می سازد و خودش را کنار می گذارد. دانشمند به این سوال پاسخ می دهد: "قوانین جهان عینی چیست؟"

2. توابع و وظایف. فیلسوف وظیفه خودآگاهی را انجام می دهد. وظیفه فیلسوف درک آگاهی مدرن و ریشه های آن است. دانشمند وظیفه به دست آوردن دانش دقیق را انجام می دهد. وظیفه یک دانشمند ارائه تصویری عینی از جهان است.

3. هدف. فیلسوف به این می اندیشد که جهان چیست و انسان چه جایگاهی در این جهان دارد. نکته اصلی برای علم تدوین نظریه ای است که صدق آن را بتوان به طور تجربی تأیید کرد.

5. موضوع تحقیق. فلسفه پیش‌فرض می‌گیرد انتخاب آزادموضوع تحقیق موضوع علم عبارت است از مطالعه آنچه برای کسب علم درباره جهان لازم است.

3. به گفته A.S. کارمینا: 1) فلسفه - دانش آنچه باید باشد (توصیف و توضیح می دهد آنچه باید باشد - چگونه باید باشد. بهترین دستگاهجامعه و غیره). وظیفه علم توصیف و توضیح آنچه هست (یا بود، خواهد بود) است. 2) معرفت فلسفی مشتمل بر عقایدی است که نه قابل اثبات است و نه قابل رد. دانش علمی مبتنی بر واقعیات است. تنها دانشی که با تجربه تأیید شده باشد در علم درست تلقی می شود. 3) دانش فلسفیکثرت گرا تکثر آراء، دیدگاه ها، نظریات، آموزه ها شرط لازم برای رشد اندیشه فلسفی است.

4. طبق نظر P.V. الکسیوافلسفه، برخلاف علم، هدفش ارائه پاسخی اجباری به پرسش مطرح شده نیست. فلسفه نیز همیشه پرسشگر است؛ برای آن، خود صورت بندی مسئله یا تلاش برای جلب توجه به آن می تواند مهم باشد. آگاهی عمومی، فرهنگ (فلسفه اجتماعی، 1382).

رابطه بین فلسفه و علم چیست؟

چهار امکان پذیر است راه حل های مختلفاین سؤال: الف) فلسفه شامل علم می شود. ب) فلسفه جزء علم است; ج) فلسفه و علم هستند مناطق مختلفدانش؛ د) فلسفه و علم با هم متفاوتند، اما تا حدی با هم تداخل دارند و حوزه های معرفتی همپوشانی دارند. واقع بینانه ترین راه حل آقای است. فرض می کند که دانش فلسفی با دانش علمی متفاوت است، اما در عین حال ارتباط خود را با دومی حفظ می کند. این ارتباط در این واقعیت آشکار می شود که مسائل مشترک فلسفه و علم وجود دارد (مثلاً مسائل فلسفی فیزیک، ریاضیات، زیست شناسی و سایر علوم). فلسفه به ویژه با علوم اجتماعی و انسانی ارتباط تنگاتنگی دارد.

رابطه علم با فلسفه: آ) علوم طبیعینزدیکتر به هستی شناسی؛ ب) علوم انسانی - تا معرفت شناسی. رابطه فلسفه با علم: الف) شکاک (اگزیستانسیالیسم، نئوتومیسم)؛ ب) از قبل افزایش مثبت (اثبات گرایی). ج) از نظر شکل متعادل (مارکسیسم).

آلبرت اینشتین به قول معروفی می‌گوید: «اگر فلسفه به‌عنوان جستجوی معرفت در عام‌ترین و گسترده‌ترین شکل آن در نظر گرفته شود، آن‌گاه می‌توان آن را مادر همه جستجوهای علمی دانست.» توماس مان فلسفه را "ملکه علوم" می داند. او بررسی می کند، وحدت معنوی را وارد می کند، بسیاری از مطالعات را در همه زمینه های علم نظام مند می کند و روشن می کند. «فلسفه است خلاصه"آگوست کنت" آنها را تکرار می کند. همه علوم فلسفه را در پایه خود دارند، به عنوان حلقه اتصال و درک سیستمی از جهان.

ادبیات

1. کرمین ع.س. فرهنگ شناسی / A.S. کارمین. - سن پترزبورگ: لان، 2004. - 928 ص.

2. Moiseeva N.A. فلسفه: دوره کوتاه/ بر روی. موسیوا، وی.آی. سوروکوویکووا - سن پترزبورگ: پیتر، 2004. - 352 ص.

3. Romanov I.N. فلسفه. تحقیق – متون – نمودار – جداول – تمرین – تست. آموزش/ که در. رومانوف، A.I. کوستایف - M.: انجمن آموزشی روسیه، 2003. - 352 ص.

شباهت ها و تفاوت های بین این دو رشته همچنان توسط دانشمندان و محققان مورد بحث است. بیشتر آنها در نگرش به دانش دانشمندان و متفکران نهفته است.

اصل و نسب

معلوم است که حتی قبل از دوران ما در یونان باستانفلسفه و علم ظاهر شد. شباهت ها و تفاوت ها را دقیقاً باید در آن دوران باستان جستجو کرد. در ابتدا، فلسفه به عنوان یک علم جهانی پدید آمد که هر چیزی را که وجود دارد مطالعه می کرد. آکادمی ها در شهرهای آباد شروع به ظهور کردند. آنها بستری برای بحث در مورد نظرات مختلف توسط دانشمندان شدند. آنها فیلسوف نامیده می شدند - ترجمه از زبان یونانی"عاشقان خرد."

با گذشت زمان، میزان دانش افزایش یافت. به تدریج اولین علوم مستقل، مثلاً فیزیک، از فلسفه جدا شد. دانشمندانی که به موضوع مورد علاقه خود پرداختند، ایجاد کردند مدارس خاص. علم در لحظه ای پدید آمد که فیلسوفان به این نتیجه رسیدند که دانش واقعی دانش در مورد چیزی ثابت و تغییرناپذیر است. او با نظرات خصوصی مخالف بود - مشاهدات و استدلال تصادفی افراد که قابل اثبات نبود.

ارتباط

علوم خاص جنبه های فردی وجود را مطالعه می کند. فلسفه همه را متحد می کند و بنابراین مهمتر از رشته های جداگانه است. این همان چیزی است که یونانیان باستان استدلال می کردند. به عنوان مثال، سخنرانان آن زمان به مقایسه فیزیک و فلسفه چنین می پردازند: اولین ها طبیعت و قوانین آن را مطالعه می کنند، در حالی که فلسفه نه تنها طبیعت، بلکه انسان را نیز در بر می گیرد. فراتر از دانش محدود است.

بحث در مورد شباهت های بین فلسفه و علم برای قرن ها ادامه داشته است. مکتب پوزیتیویسم و ​​آموزه های مارکسیستی نسبتاً اخیر نیز سعی در پاسخ به این سؤال داشتند. حامیان این نظریه ها معتقدند که تنها آن فلسفه ای است که بر آن استوار است دستاوردهای علمی. آیا ممکن است در عمل این اتفاق بیفتد؟

روشی جهانی که شباهت‌های بین فلسفه و علم را تعیین کند، هرگز تدوین نشده است. هوسرل مطالعات زیادی در این زمینه انجام داد. او نویسنده نظریه «فلسفه به مثابه یک علم سخت» شد. اما نه خود او و نه هوادارانش نتوانستند در این مسیر به نتایج رضایت بخشی دست یابند. فلسفه و علم که شباهت‌ها و تفاوت‌های آن‌ها به‌ویژه در قرن بیستم به دقت مورد مطالعه قرار گرفت، باعث پیدایش آموزه‌های اگزیستانسیالیستی شد. فرضیه های او مستقیماً تأکید می کند که این دو رشته ارتباط کمی با یکدیگر دارند.

مرزهای دانش

فلسفه و علم چه مشترکاتی دارند؟ قطعاً آنها راه هایی برای شناخت آنچه وجود دارد هستند. با این حال، روش ها و اهداف آنها به طور قابل توجهی متفاوت است. علم محدود است، فقط چیزهایی را مطالعه می کند که در موضوع محدود آن است. فلسفه هیچ حد و مرزی ندارد، هر چیزی را که در اطراف وجود دارد در بر می گیرد. چنین دانشی مبهم است، مبتنی بر حقایق روشن نیست.

شباهت ها و تفاوت های فلسفه و علم را می توان در نگرش به تجربه گرایی نیز جستجو کرد. به عنوان مثال، برای فیزیک و زیست شناسی، تجربیات و آزمایشات آموخته شده بسیار مهم هستند، زیرا بدون آنها نمی توان یک نظریه واحد را اثبات کرد. در فلسفه به این چیزها کمتر توجه می شود.

تفکیک

رشته های علمی تفاوت زیادی با یکدیگر دارند. این با این واقعیت توضیح داده می شود که جهان بسیار پیچیده است - برش های زیادی در آن وجود دارد. هر کدام علم خاص خود را دارند. به عنوان مثال، فیزیک و ریاضیات ارتباط تنگاتنگی دارند، اما در عین حال اشتراکات کمی با دروس علوم انسانی دارند. فلسفه و علم که شباهت ها و تفاوت های آنها را می توان با مثال تمایز به وضوح بررسی کرد، از این جهت که اولی تاریخی و دومی متنوع و پراکنده است، مشابه یکدیگر نیستند.

دانشمندان، به عنوان یک قاعده، مشغول حوزه باریک خود هستند. آنها علاقه چندانی به تأثیر کارشان بر دانش عمومی علمی ندارند. فیلسوفان همواره در نظریات خود کوشیده اند که تمام جهان را با همه قوانین و تضادهایش در آغوش بگیرند. اینها عبارت بودند از: ارسطو، هگل، کانت و بسیاری دیگر از متفکران مشهور بشر.

رابطه با نیستی

تفاوت های مهم بین فلسفه و علم در رابطه آنها با موضوع مطالعه نهفته است. متفکران در تلاشند نه تنها دنیای واقعی، بلکه «هیچ» مشروط را نیز توضیح دهند - چیزی که فراتر از محدودیت های آگاهی انسان است. علم فقط آنچه را که واقعا وجود دارد مطالعه می کند.

عدم برای همه مکاتب فلسفی، از ابتدا، حوزه مهمی است دنیای باستان. در چین و هند (یکی از کهن‌ترین تمدن‌های جهان)، «هیچ» اساس اساسی هر آموزه‌ای بود. نگرش مشابهی در فلسفه اروپای غربی. برای متفکران، "هیچ" آنقدر مهم است، زیرا یکی از جوهری است که با آن می توان اساس هر چیزی را که وجود دارد پیدا کرد. فیلسوفان در طول اعصار راه های مختلفتلاش کرد تا مقداری دانش مطلق - جامع پیدا کند. دانشمندان در چنین پروژه هایی شرکت نمی کنند. آنها حقایق و موضوعات خاص را بررسی می کنند. جالب است که شباهت ها و تفاوت هایی میان فلسفه، علم و دین در رابطه با امر مطلق نیز قابل ترسیم است.

عینیت گرایی و ذهنیت گرایی

فلسفه و علم چه وجه اشتراک دیگری دارند؟ وجه اشتراک آنها این است که هر دو نشان دهنده فعالیت های فکری فکری هستند. نتیجه آنها در سیستم های خاصی بیان می شود. نتیجه چنین فعالیت هایی همیشه متفاوت است. علم می کوشد عینی باشد. فقط بر حقایق خشک تکیه می کند. نتایج مطالعات و آزمایش های طولانی اساس را تشکیل می دهد و مزیت اصلی آنها این است که فقط از دانش غیر شخصی تشکیل شده است.

فلسفه نیز سعی می کند عینی باشد، اما از آنجایی که شخص همیشه در مرکز مطالعه خود قرار دارد، فیلسوفان نمی توانند نظر و نگرش فرد نسبت به موضوع مورد مطالعه را از نتایج کار خود حذف کنند. جایگاه جهان بینی هر متفکری مبتنی بر استدلال هایی است که با استدلال های علمی بسیار متفاوت است. بنابراین، هر فلسفه ای پیشینی ذهنی است. این همچنین با این واقعیت مرتبط است که در درون آن تعداد زیادی وجود دارد مدارس مختلفو آموزه هایی که اغلب با یکدیگر در تضاد هستند. این در علم نمی تواند اتفاق بیفتد. اگر دانشمندی نظریه خاصی را با کمک حقایق اثبات کرده باشد، جانشینان او باید آن را در آثار خود لحاظ کنند. فیلسوفان می توانند یکدیگر را رد و رد کنند. به عنوان مثال، برخی از جنبش های قرن بیستم تجربه مدارس اروپایی را انکار کردند قرن نوزدهمو غیره.

نقش فلسفه در علم

فلسفه و علم فقط شباهت و تفاوت ندارند. آن ها هستند بخشی جدایی ناپذیریکدیگر. اولین نظریه های علمی بر اساس اصول فلسفی بنا شد. حتی دانشمندان مدرن نیز از مواردی استفاده می کنند که برای اولین بار توسط حکیمان یونان باستان آزمایش شده است. و هیچ تناقضی در این نیست.

فلسفه روشی از شناخت، منطق، طرح های جهان بینی است. همه اینها زیربنای جهانی و جهانی است.بدون تکنیک های ذکر شده در بالا، هیچ دانشمندی نمی تواند فرآیندهای دنیای اطراف را درک و درک کند. بنابراین، برخی از فنون فلسفی ابزار معتبری برای هر محقق علمی هستند. توانایی تفکر نظری، اضافه کردن عناصر منفردسیستم ها در یک تصویر - همه اینها چیزهای مهمی برای دانشمندان هستند.