Плутарх - сравнителни биографии. Сравнителни животи на Плутарх и неговите сравнителни животи

Плутарх и неговите сравнителни животи

„Genus scripturae leve et non satis dignum“– „Жанрът е лек и недостатъчно респектиращ” – така обобщава Корнелий Непот, римски писател от I в. пр. н. е. д., отношението на неговите сънародници (и не само тях) към жанра на биографията. И самият автор на тези думи, въпреки че е съставител на биографичния сборник „За известни мъже“, по същество не спори с това мнение, оправдавайки своя жанров избор единствено с любопитство към малките неща от живота на различните народи. Може би отношението на древните към жанра на биографията никога не би се променило, което означава, че още по-малко примери от него биха оцелели до днес, ако не беше Плутарх.

В сравнение с произхода на много древни писатели и поети, чийто живот е пълен с драматични и трагични събития и признанието на читателите не винаги идва през живота им, човешката и литературна съдба на Плутарх се развиха изненадващо добре. Въпреки че древната традиция не ни е съхранила нито една негова биография, самият Плутарх пише толкова охотно и много за себе си, семейството си и събитията от живота си, че биографията му лесно се възстановява от собствените му произведения*.

За да разберете творчеството на писателя, трябва да имате много добра представа къде и кога е живял. И така, Плутарх е живял през 1-2 век от н.е. д., в последната епоха старогръцка литература, който обикновено се нарича „период на римско управление“. Както високата класика, с нейните велики драматурзи, оратори и историци, така и фантастичният елинизъм, с нейните учени експериментални поети и оригинални философи, бяха оставени далеч назад. Разбира се, дори и в римския период гръцката литература има свои представители (Ариан, Апиан, Йосиф Флавий, Дион Касий, Дион Хризостом и др.), но нито самите те, нито техните потомци могат да ги поставят наравно със Софокъл, Тукидид или Калимах , а литературата губи позицията си на „учител на живота” и изпълнява предимно декоративни и развлекателни функции. На този фон още по-отчетливо се очертава фигурата на нашия писател.

И така, Плутарх е роден около 46 г. сл. Хр. д. в беотийския град Херонея, някога известен със събитията от 338 г. пр.н.е. д., когато Гърция, под натиска на военната мощ на Филип Македонски, губи своята независимост. По времето на Плутарх Херонея се е превърнала в провинциален град, а самата Гърция още по-рано се е превърнала в римска провинция Ахая, към която римляните се отнасят малко по-меко от другите завладени страни, отдавайки почит на нейната висока култура, която не спрете ги да наричат населението на Гърция с пренебрежителна дума Грекули- „елда“. Плутарх е живял в този град почти през целия си живот. За привързаността си към родния град той лека шегасъобщава в увода към биографията на Демостен и едва ли една книга или статия за херонейския писател е пълна без тези думи - те са толкова искрени и привлекателни: „Вярно е, който се зае с исторически изследвания, които не изискват препрочитане само леснодостъпни, домашни, но и много чужди произведения, пръснати из чужди земи, той наистина се нуждае от „знатен и славен град“, просветен и многолюден: само там, като има изобилие от всякакви книги ... той ще бъде способен да публикува работата си с най-малко грешки и пропуски. Що се отнася до мен, живея в малък град и за да не го направя още по-малък, ще продължа да живея в него ... "(Превод Е. Юнец). Тези думи са казани в същата епоха, когато гръцките писатели избират големите градове за свое място на пребиваване. културни средища, на първо място, Рим или Атина, или водят живота на пътуващи софисти, пътуващи наоколо различни градовеогромната Римска империя. Разбира се, Плутарх, със своето любопитство, широта на интереси и жив характер, не можеше да седи у дома през целия си живот: той посети много градове в Гърция, беше два пъти в Рим, посети Александрия; във връзка с неговите научни изследвания, от които се нуждаеше добри библиотеки, при посещение на места на исторически събития и антични паметници. Още по-забележително е, че той запази предаността си към Херонея и прекара по-голямата част от живота си в нея.

От писанията на самия Плутарх научаваме, че семейството му е принадлежало към богатите кръгове на града и че имотното му положение не е било луксозно, а стабилно. У дома той получи обичайните граматически, риторични и музикално образование, а за да го завърши той отива в Атина, която още по времето на Плутарх е смятана за културен и образователен център. Там, под ръководството на философа от академичната школа Амоний, той се усъвършенства в реториката, философията, природни наукии математика. Не знаем колко време е останал Плутарх в Атина, знаем само, че е бил свидетел на посещението на Гърция от римския император Нерон през 66 г. и илюзорното „освобождение” на тази провинция*.

След като се завръща в Херонея, Плутарх взема активно участие в нейния обществен живот, възраждайки не само в творбите си, но и чрез личен пример класическия идеал за полисна етика, който предписва практическо участие в живота на всеки гражданин в живота на неговия роден град. Докато е още млад, той от името на херонейците отива при проконсула на провинция Ахая и това събитие послужи като началото на онази връзка с Рим, която се оказва важна както за живота на Плутарх, така и за за неговия литературна дейност. Плутарх посети самия Рим, както вече беше споменато, два пъти, първия път като посланик от Херонея по някои държавни дела. Там той изнася публични лекции, участва във философски разговори и се сприятелява с някои образовани и влиятелни римляни. На един от тях, Квинт Сосий Сенецион, приятел на император Траян, той впоследствие посвещава много от произведенията си (включително „Сравнителни животи“). Очевидно Плутарх е добре приет в императорския двор: Траян му дава титлата консул и нарежда на владетеля на Ахая да прибягва до съвета на Плутарх в съмнителни случаи. Възможно е при Адриан самият той да е бил прокуратор на Ахая в продължение на три години.

Трябва да се каже, че въпреки цялата си лоялност към Рим, която го отличаваше от другите опозиционно настроени писатели, Плутарх не хранеше политически илюзии и ясно виждаше същността на истинската връзка между Гърция и Рим: именно за него известният израз за „римския ботуш, вдигнат над главата на всеки грък” („Увещания към един държавник”, 17). Ето защо Плутарх се опита да използва цялото си влияние в полза на родния си град и Гърция като цяло. Израз на това влияние е получаването му на римско гражданство, за което научаваме, противно на обичайното, не от собствени композицииПлутарх и от надписа за инсталирането на статуя на дошъл на власт император Адриан, направена под ръководството на свещеник МестрияПлутарх. Името Местрий е дадено на Плутарх при получаване на римско гражданство: факт е, че присвояването на римско гражданство се е считало за адаптация от някой от римските кланове и е било придружено от присвояване на съответното родово име на лицето, което се адаптира. Така Плутарх става представител на фамилията на Местриите, към която принадлежи неговият римски приятел Луций Местрий Флор. Подобно на Сенесион, той често се появява като герой литературни произведенияПлутарх. Изключително характерно за гражданската позиция на Плутарх е, че този писател, който толкова охотно говори за други, много по-малко значими събития от живота си, никъде не споменава факта, че е станал римски гражданин: за себе си, за своите читатели и за потомството, той иска само да остане жител на Херонея, към чиято полза бяха насочени всичките му мисли.

В зрелите си години Плутарх събира младежи в къщата си и, обучавайки собствените си синове, създава нещо като „частна академия“, в която играе ролята на наставник и лектор. На петдесетгодишна възраст той става свещеник на Аполон в Делфи, това най-известно светилище от отминали времена, без чийто съвет никога не е било предприето нито едно важно дело - нито обществено, нито лично - и което в епохата на Плутарх бързо губеше своя авторитет. Изпълнявайки задълженията на свещеник, Плутарх се опитва да върне светилището и оракула към предишния им смисъл. Уважението, което е спечелил от сънародниците си, докато е на този пост, се доказва от надписа на пиедестала на статуята, открит в Делфи през 1877 г.:

Тук Херонея и Делфи заедно с Плутарх издигат:
Амфиктионите заповядали да бъде почитан по този начин.
(Превод Я. М. Боровски)

Той неохотно говори за годините на дълбока старост, които доведоха Плутарх в голямата политика, и ние научаваме за тях от по-късни и не винаги надеждни източници. Точната дата на смъртта на Плутарх е неизвестна; той вероятно е починал след 120 г.

Плутарх е много плодовит писател: повече от 150 негови творби са достигнали до нас, но античността е познавала двойно повече!

Цялото обширно литературно наследство на Плутарх попада в две групи: така наречените „морални писания“ (Moralia)и „Биографии“. Ще се докоснем до първата група само защото запознаването с нея помага да се разбере личността на Плутарх и философско-етическата основа на неговия биографичен цикъл.

Ширината на интересите на Плутарх и невероятното тематично разнообразие на неговите Морални произведения правят дори бегъл преглед на тях много труден: без да се броят произведения, чието авторство се счита за съмнително, тази част от наследството на Плутарх възлиза на повече от 100 произведения. По литературна форма те са диалози, диатриби*, писма и сборници с материали. В същото време ще приложим термина само към ограничен брой трактати моралв точния смисъл. Това са ранни произведения за влиянието върху човешките действия на такива сили като доблестта, добродетелта, от една страна, и волята на съдбата, случайността, от друга („За щастието или доблестта на Александър Велики“, „За щастието на римляните“), диатриби, писма и диалози за семейните добродетели („За братската обич“, „За любовта към децата“, „Брачни наставления“, „За любовта“), както и послания за утеха (напр. „Утеха на жена му“, което Плутарх написа, след като получи новината за смъртта на дъщерите си). „Moralia“ в правилния смисъл е придружена от редица трактати, в които Плутарх обяснява позицията си по отношение на различни етични учения. Подобно на повечето късноантични мислители, Плутарх не е оригинален философ, основател на нова философска школа, а по-скоро клони към еклектиката, като отдава предпочитание на едни направления и полемизира с други. По този начин много произведения, насочени срещу епикурейците („За невъзможността да живееш щастливо, следвайки Епикур“, „Правилна ли е поговорката: „Живей незабелязано“?) И стоиците („За общи понятия“, „За противоречията на стоиците“). Плутарх често излага своите философски предпочитания под формата на интерпретации на произведенията на Платон, чиито последователи той се смяташе, или под формата на трактати, посветени на отделни философски проблеми („Изследванията на Платон“). От съществено значение за разбирането на мирогледа на Плутарх са така наречените „Делфийски диалози“ - произведения, в които писателят излага своята представа за света и неговите закони, божествените и демонични сили, действащи в него - както и трактатът „За Изида и Озирис”, в която Плутарх прави опит да свърже собствените си мисли за божеството и света с египетските митове и култове.

Наред с тези произведения, Моралия включва произведения, които от съвременна гледна точка не са свързани с етични проблеми. Те са посветени на математиката, астрономията, физиката, медицината, музиката и филологията. Тази част от наследството на Плутарх включва и произведения под формата на описания на празници, засягащи въпроси на литературата, историята, естествознанието, граматиката, етиката, естетиката и други („Беседи за маса” в девет книги и „Пирът на седемте мъдри” Мъже” *), сборник с разкази „За добродетелта” жени”, който е много характерен за личността на Плутарх, както и произведения от исторически и антикварен характер (например „Древните обичаи на спартанците”), които по-късно служи като материал за „Биографии“ и накрая, не по-малко важни за разбирането на последните, произведения на политически теми („Политически инструкции“, „Трябва ли старите хора да участват в държавните дейности“, „За монархията, демокрацията и олигархията“ ).

От само себе си се разбира, че това е впечатляващо творческо наследство, дори и без „Сравнителни жития“, можеше да прослави Херонейския писател от векове, но за европейските читатели, започвайки от Ренесанса, той стана известен преди всичко като автор на биографичен цикъл. Що се отнася до Моралите, оставайки обект на внимание предимно на специалистите в областта на античната култура, те все пак са абсолютно необходими за разбирането на философските, етичните и политическите възгледи на биографа Плутарх.

Както вече споменахме, Плутарх е еклектик и в тази посока е тласкан както от преобладаващия манталитет на епохата, който позволява най-удивителните смесвания от идеи, така и от собствената му гъвкавост и възприемчивост. Неговият мироглед сложно съчетава елементи от етичните системи както на платониците и перипатетиците, които той почита, така и на епикурейците и стоиците, които оспорва, чиито учения той в някои случаи представя в преработена форма. Според Плутарх човек, заедно със семейството си и хората, за които е отговорен, има етични задължения към две системи: към родния си град, в който се признава за наследник на някогашното елинско величие, и към много повече универсален субект - Римската империя (и в двата случая самият той е модел за безупречното изпълнение на тези задължения). Докато повечето гръцки писатели се отнасят към Рим студено и безразлично, Плутарх вижда Римската империя като синтез на два принципа – гръцки и римски, като най-яркият израз на това убеждение е основният принцип на конструиране на „Сравнителните жития“, с техните постоянен методсравнения на забележителни личности на двата народа.

От гледна точка на двойното задължение на човек към родния си град и към Римската империя, Плутарх разглежда основните етични проблеми: самообразование, задължения към роднини, отношения със съпругата, с приятели и т.н. За Плутарх добродетелта е нещо които могат да бъдат преподавани, следователно не само „Нравствени дела“ са изпъстрени с морални предписания и съвети, но и „Биографии“ са пропити с дидактизъм. В същото време той е много далеч от идеализацията, от желанието да направи героите си ходещи примери за чиста добродетел: тук те му помагат здрав разуми добродушно снизхождение.

Като цяло черта на етиката на Плутарх е приятелското и снизходително отношение към хората. Терминът "филантропия", появяващ се в гръцката литература от 4 век пр.н.е. д., именно с него тя достига пълнотата на своето значение. За Плутарх тази концепция включва приятелско отношение към хората, основано на разбиране на присъщите им слабости и нужди и осъзнаване на необходимостта от подкрепа и ефективна помощ на бедните и слабите, както и чувство за гражданска солидарност и доброта, и емоционална чувствителност и дори просто учтивост.

Семейният идеал на Плутарх се основава на уникален и почти изключителен древна Гърцияотношение към жената. Той също е много далеч от пренебрегването на интелектуалните способности на жената, толкова широко разпространено в архаичните и класическа Гърцияи от насърчаване на еманципация от типа, от който се оплакват Ювенал и други римски писатели. Плутарх вижда в жената съюзник и приятел на съпруга си, който в никакъв случай не е по-нисък от него, но има своя собствена гама от интереси и отговорности. Любопитно е, че Плутарх в някои случаи адресира своите писания специално към жените. И накрая, напълно необичайно за представите за традиционния гръцки живот беше прехвърлянето на цялата поезия на любовта специално в сферата на семейните отношения. Оттук и вниманието на Плутарх към брачните обичаи в Спарта, и фактът, че, говорейки за Менандър, той подчертава ролята на любовните преживявания в неговите комедии, и, разбира се, фактът, че, говорейки за произхода на героите от неговия „Сравнителен Животи“, той говори с такова уважение за техните майки, съпруги и дъщери (срв. „Гай Марций“, „Цезар“, „Братя Гракхи“, „Попликола“).

Преходът от философски и етически трактати към литературна биографияочевидно се обяснява с факта, че обхватът на първите става твърде малък за литературния талант на Плутарх и той се насочва към търсене на други художествени формида реализират своите етични идеи и своята картина за света. Това вече се е случило в античната литература: стоическият философ Сенека, автор на трактати и морални послания, чийто литературен дар също го тласка към търсене на нови форми, в един момент избира драматичния жанр като илюстрация на стоическото учение и, чрез силни трагични образи, демонстрира разрушителността на човешките страсти. И двамата велики писатели разбираха това въздействие художествени образимного по-силно от преките инструкции и увещания.

Хронологията на творчеството на Плутарх все още не е напълно изяснена, но е очевидно, че той се е насочил към биографичния жанр като напълно утвърден писател, спечелил име със своите етически и философски трудове. За гръцката литература биографичният жанр е сравнително ново явление: ако омировите поеми - първите образци на епоса - датират от 8 век пр.н.е. д., тогава първите литературни биографии се появяват едва през 4 век пр.н.е. д., в период на остра социална криза и засилване на индивидуалистичните тенденции в изкуството като цяло и в литературата в частност. Биографията на индивида - за разлика от историографията, вкоренена в гръцката литература един век по-рано - стана един от знаците нова ера– Елинистически. За съжаление, примери от елинистическата биография са оцелели в най-добрия случай под формата на фрагменти, а в най-лошия само под формата на заглавия на изгубени произведения, но дори от тях можем да добием представа кой е бил в центъра на интереса на най-древните биографи; Това са били предимно монарси или професионални културни дейци – философи, поети, музиканти*. Сближаването на тези два типа се основава на вечния интерес на обикновените хора не толкова към заниманията, колкото към личния живот на знаменитостите, които понякога предизвикват различни емоции - от възхищение до презрение. Затова духът на сензация и любопитство доминира в цялата елинистическа биография, стимулирайки появата на различни видове легенди и дори клюки. По-нататък Гръцка биографияосновно остава верен на дадената посока, като впоследствие предава щафетата на Рим. Достатъчно е да хвърлите бърз поглед към списъка с биографични сборници от късната античност, за да разберете, че този жанр не е бил презрян от никого: от много уважавани философи-чудотворци (като Питагор и Аполоний от Тиана) до блудници, ексцентрици (като легендарният мизантроп Тимон) и дори разбойници! Дори ако просто „велики“ хора (Перикъл, Александър Велики) попаднаха в полезрението на късните антични биографи, те също се опитаха да направят герои от пикантни анекдоти или любопитни истории от тях. Това е общата тенденция в жанра. Разбира се, не всички биографи са еднакви и не познаваме всички представители на този жанр. Имаше и доста сериозни автори, които пишеха не само за да забавляват читателите си с новоизсечени клюки или съдебен скандал. Сред тях е по-младият съвременник на Плутарх, римският писател Светоний, автор на прочутия „Живот на дванадесетте цезари”: в желанието си за обективност той превръща всяка от дванадесетте биографии в каталог на добродетелите и пороците на съответния герой, обект на вниманието му са преди всичко факти, а не клюки или измислици * . Но за него, както виждаме, те се интересуват преди всичко Цезари,тоест монарси, носители на еднолична власт. В това отношение Светоний е изцяло в рамките на традиционната гръко-римска биография.

Що се отнася до Плутарх, преди известните „Сравнителни жития“ той става автор на много по-малко известни биографични цикли, които са достигнали до нас само под формата на отделни биографии *. В тези ранни биографиинашият писател също не може да избяга от традиционната тематика, правейки свои герои римските цезари от Август до Вителий, източния деспот Артаксеркс, няколко гръцки поети и философа Кратес.

Съвсем различна е ситуацията с темата за „Сравнителни животи“ и именно в подбора на героите за първи път се проявява новаторството на Плутарх. В този цикъл, както в „ Морални писания“, засяга морализаторската и дидактична нагласа на автора: „Добродетелта чрез делата си веднага настройва хората в такова настроение, че те едновременно се възхищават от делата й и искат да подражават на онези, които са ги извършили... Красивото ни привлича със самото си действие и веднага ни внушава акта на желанието“, пише той в увода към биографията на Перикъл („Перикъл“, 1–2. Превод на С. Соболевски). По същата причина Плутарх, с цялата си ученост, склонност към антикварни изследвания и преклонение пред античността, дава предпочитание на биографичния жанр пред историографията, което също недвусмислено заявява: „Ние пишем не история, а биографии, и не винаги възможно е да се види в най-славните дела добродетел или порочност, но често някои незначителни действия, думи или шеги разкриват характера на човека по-добре от битки, в които умират десетки хиляди, водачество на огромни армии или обсади на градове. („Александър“, 1. Превод на М. Ботвиник и И. Перелмутер).

И така, в своите герои Плутарх търси преди всичко модели за подражание, а в техните действия - примери за действия, към които трябва да се ориентира или, обратно, тези, които трябва да се избягват. От само себе си се разбира, че сред тях намираме почти изключително държавници, а сред гръцките мъже преобладават представители на полисната класика, а сред римските мъже - герои от епохата на гражданските войни; това са изключителни личности, които създават и променят хода на историческия процес. Ако в историографията животът на човек е вплетен във верига от исторически събития, то в биографиите на Плутарх историческите събития са концентрирани около значима личност.

На съвременния читател може да му се стори странно, че в този сборник няма хора творчески професии, представители на културата, от които, изглежда, човек също може да научи много. Но е необходимо да се вземе предвид диаметрално противоположната гледна точка на тези представители на обществото в древността и в наши дни: през почти цялата древност тече пренебрежително отношение към професионализма, който се смяташе за недостоен за свободен човек, и към хората занимаващи се с платена работа, било то занаят или изкуство (между другото, в Гръцкитези понятия бяха обозначени с една дума). Тук Плутарх не прави изключение: „Нито един млад мъж, благороден и надарен, гледайки Зевс в Пис, не би пожелал да стане Фидий или, гледайки Хера в Аргос, Поликлейт, нито Анакреон, Филимон или Архилох, след като е бил съблазнен от техните писания; ако едно произведение доставя удоволствие, от това не следва, че авторът му заслужава подражание” (“Перикъл”, 2. Превод С. Соболевски). Поети, музиканти и други културни дейци, чийто живот е бил достояние на елинистическата биография, не намират място сред образцовите герои на Сравнителните жития. Дори изключителните оратори Демостен и Цицерон са смятани от Плутарх за политически фигури, относно техните литературно творчествобиографът нарочно мълчи*.

И така, излизайки отвъд традиционния кръг от герои за този жанр, Плутарх открива оригинална и неизползвана досега техника за групиране по двойки на герои от гръцката и римската история и, както е естествено за Плутарх, формалната находка е поставена в услуга на важна идея за възхвала на гръко-римското минало и сближаването на двете най-великите нациив рамките на Римската империя. Писателят искаше да покаже на своите сънародници, които се противопоставиха на Рим, че римляните не са диваци и на свой ред да напомни на последните за величието и достойнството на онези, които понякога пренебрежително наричаха „елда“. В резултат на това Плутарх създава пълен цикъл от 46 биографии, включително 21 диади (двойки) и една тетрада (комбинация от 4 биографии: братята Тиберий и Гай Гракх – Агис и Клеомен). Почти всички диади са придружени от общо въведение, подчертаващо приликите на героите, и последно сравнение, в което акцентът, като правило, е върху техните различия.

Критериите за комбиниране на герои в двойки са различни и не винаги лежат на повърхността - това може да е сходство на герои или психологически типове, съпоставимост на историческата роля, общност житейски ситуации. Така за Тезей и Ромул основният критерий беше сходството на историческата роля на „основателя на блестящата, известна Атина“ и бащата на „непобедимия, известен Рим“, но в допълнение тъмен, полубожествен произход , комбинация от физическа сила с изключителен ум, трудности в отношенията с роднини и съграждани и дори отвличане на жени. Приликата между Нума и Ликург се изразява в общите им добродетели: интелигентност, благочестие, способност да управляват, да образоват другите и да им внушават идеята, че и двамата са получили законите, които са дали изключително от ръцете на боговете. Солон и Попликола са обединени на базата на това, че животът на втория се оказва практическа реализация на идеала, който Солон формулира в своите стихове и в известния си отговор на Крез.

На пръв поглед изглежда напълно неочаквано да се сравнява суровият, прям и дори груб римски Кориолан с изтънчения, образован и в същото време далеч не образцов в морално отношение гръцки Алкивиад: тук Плутарх изхожда от сходството на житейските ситуации, показвайки как двамата напълно различни, макар и богато надарени от природата, поради прекомерна амбиция, стигат до предателство към отечеството. Същият грандиозен контраст, засенчен от частични прилики, е използван за изграждане на диадата Аристид – Марк Катон, както и Филопоемен – Тит Фламинин и Лизандър – Сула.

Генералите Никиас и Крас се оказват сдвоени като участници трагични събития(Сицилианска и Партска катастрофи), и само в този контекст са интересни за Плутарх. Същото типологично сходство на ситуациите се демонстрира от биографиите на Серторий и Евмен: и двамата, като талантливи командири, загубиха родината си и станаха жертва на заговор от страна на онези, с които спечелиха победи над врага. Но Кимон и Лукул са обединени по-скоро от сходството на характерите: и двамата са войнствени в битката срещу враговете, но миролюбиви в гражданското поле, и двамата са свързани с широчината на природата и екстравагантността, с която дават празници и помагат на приятели .

Авантюризмът и променливостта на съдбата правят Пир подобен на Гай Марий, а строгата непреклонност и преданост към остарелите основи са общи за Фокион и Катон Млади. Комбинацията между Александър и Цезар изобщо не изисква специално обяснение, изглежда толкова естествена; Това още веднъж се потвърждава от преразказания от Плутарх анекдот за това как Цезар, четейки в свободното си време за делата на Александър, проливал сълзи и когато учудените му приятели го попитали за причината, той отговорил: „Наистина ли ти се струва че на моята възраст Александър вече е управлявал толкова много народи, а аз все още не съм постигнал нищо забележително!“ („Цезар“, 11. Превод К. Лампсаков и Г. Стратановски).

Мотивацията за паралела между Дион и Брут изглежда малко необичайна (единият е бил ученик на самия Платон, а другият е възпитан върху изказванията на Платон), но също така става разбираемо, ако си спомним, че самият Плутарх се е смятал за последовател на този философ; освен това авторът приписва и на двамата герои омраза към тираните; И накрая, друго съвпадение придава на тази диада трагична конотация: божеството обяви преждевременната смърт както на Дион, така и на Брут.

В някои случаи общността на героите се допълва от сходството на ситуации и съдби и тогава биографичният паралелизъм се оказва многостепенен. Такава е двойката Демостен - Цицерон, която „божеството, изглежда, от самото начало е изваяно според един модел: не само той придава на характера им много подобни черти, като амбиция и преданост към гражданските свободи, страхливост в лицето, на войни и опасности, но смесени Има доста случайни съвпадения в това. Трудно е да се намерят другите двама говорители, които, бидейки прости и скромни хора, постигнаха слава и власт, влязоха в битка срещу царе и тирани, загубиха дъщерите си, бяха изгонени от отечеството си, но се върнаха с почести, избягаха отново, но бяха заловени от врагове и се сбогуваха с живота в същото време, когато свободата на техните съграждани избледня“ („Демостен“, 3. Превод на Е. Юнец).

И накрая, тетрадата Тиберий и Гай Гракхи - Агис - Клеомен обединява тези четирима герои като „демагози, при това благородни“: след като спечелиха любовта на своите съграждани, те се срамуваха да останат длъжници и постоянно се стремяха да надминат почестите, оказани им с добрите им начинания; но опитвайки се да възродят справедлива форма на управление, те си навлякоха омразата на влиятелни лица, които не искаха да се разделят с привилегиите си. Така и тук има както сходство на психологическите типове, така и сходство на политическата ситуация в Рим и Спарта.

Паралелното подреждане на биографии на гръцки и римски личности беше, по уместния израз на С. С. Аверинцев, „акт на културна дипломация“ на писателя и гражданина на Херонея, който, както си спомняме, в своя социални дейностимногократно играе ролята на посредник между родния си град и Рим. Но не може да не се забележи, че между героите на всяка двойка се провежда един вид съревнование, което е отражение в миниатюра на грандиозното съревнование, което Гърция и Рим водят на арената на историята, откакто Рим започна да се признава за наследник и съперник на Гърция*. Превъзходството на гърците в областта на образованието и духовната култура е признато от самите римляни, чиито най-добри представители пътуват до Атина, за да се усъвършенстват във философията, и до Родос, за да усъвършенстват своите ораторски умения. Това мнение, подсилено от твърденията на много писатели и поети, намери най-ярък израз в Хораций:

Пленена Гърция пленява гордите победители.

Що се отнася до римляните, както самите те, така и гърците признават своя приоритет в способността да управляват своята държава и други народи. За гръцкия Плутарх било още по-важно да докаже, че в политиката, както и във военното изкуство, неговите сънародници също имат с какво да се гордеят. Освен това, като последовател на Платон, Плутарх смята политическото изкуство за един от компонентите на философското образование и държавни дейности- достойна област на неговото приложение. В този случай всички постижения на римляните в тази област не са нищо повече от резултат от образователната система, разработена от гърците. Следователно не е случайно, че Плутарх, където е възможно, подчертава тази връзка: Нума е изобразен като ученик на Питагор, животът на Попликола се оказва изпълнение на идеалите на Солон, а Брут дължи всичко най-добро в себе си на Платон. Това дава философска основа за идеята за идентичността на гръко-римската доблест с духовния приоритет на гърците.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Плутархнаписа: Сравнителни жития / Vitae parallelae. Понякога се използва терминът: паралелни биографии. Заглавието на произведението се основава на факта, че героите се разглеждат по двойки: гръцки - римски (имайте предвид, че сравнението на различни биографии - гръцки и римски - съответства на обичая на биографите от онова време).

Плутарх очерта своя принцип за подбор на материал за биографии във въведението към биографията Александър Велики:

„Ние пишем не история, а биографии и добродетелта или порочността не винаги се виждат в най-славните дела, но често някои незначителни действия, думи или шеги разкриват характера на човека по-добре от битките, в които умират десетки хиляди, лидерството на огромни армии и обсади на градове. Точно както художниците, обръщайки малко внимание на други части на тялото, постигат прилика чрез точно изобразяване на лицето и изражението на очите, в които се проявява характерът на човека, така нека ни бъде позволено да навлезем по-дълбоко в изследването на знаците, отразяващи душата на човека, и въз основа на това съставете всяка биография, оставяйки другите да възпяват велики дела и битки.

Плутарх, Избрани жития в 2 тома, том II, М., Правда, 1990, с. 361-362.

Плутархтърсеше да използва всичкофакти, които успях да събера: информация от трудовете на древни историци, поети, собствените ми впечатления от посещението исторически паметници, епиграми, анекдоти и епитафии. Важно е, че Плутарх можеше да се обърне към източници, недостъпни за нас...

Самите сравнителни биографии са съпоставка на двойки биографии на известни древни гърци и древни римляни, живели в различни епохи. Двойките бяха избрани въз основа на сходството на характера и кариерата на героите и бяха придружени от коментар на Плутарх. Някои от тези двойки са успешно съставени, като например митичните основатели на Атина и Рим - Тезей и Ромул, първите законодатели - Ликурги Нума Помпилий, най-великите лидери- Александър и Цезар. Други се сравняват по-произволно: „деца на щастието“ - Тимолеон и Емилий Павел или двойка, илюстрираща превратностите на човешките съдби - Алкивиади Кориолан. След биографиите Плутарх даде основни характеристики, сравнение на две изображения (синкриза). Само няколко двойки нямат това сравнение, особено Александър и Цезар.

До нас са достигнали 23 двойки (46 биографии):

Александър Велики - Юлий Цезар
Алкивиад- Кориолан
Аристид - Катон Стари
Димитър – Антоний
Демостен - Цицерон
Дион - Брут
Никий – Крас
Кимон - Лукул
Лизандър - Сула
Ликург- Нума
Пелопид - Марцел
Пир - Гай Марий
Агесилай- Помпей Велики
Солон- Попликола
Тезей - Ромул
Евмен - Серторий
Агис и Клеомен - Тиберий и Гай Гракх
Тимолеон - Емилий
Павел Перикъл - Фабий
Темистокъл- Камил
Филопомен - фламинин
Фосион - Катон Младши

До нас са достигнали и четири отделни жития:

Арат от Сикион Артаксеркс Галба Ото

Описанията не са достигнали до нас:

Епаминонд - Сципион Африкански

„Естествено, изключителното образование на Плутарх трябваше да му спечели благосклонен прием в Рим, където се сприятели с много влиятелни хора. Самият император Траяносигурява на Плутарх покровителство и му дава почетната титла консул. Плутарх винаги се е стремял да насочи цялото си влияние в полза на родната си Херонея и, доколкото е възможно, на цяла Гърция. Плутарх гледаше на нещата трезво и в никакъв случай не се заблуждаваше относно подобието на свобода - "последната сянка на свободата", както се изрази Плиний - което римското правителство предостави на провинция Ахая. Плутарх правилно вярваше, че опитите за бунт срещу римската власт са безсмислени и най-доброто лекарствоТой виждаше, че е полезен за родината си в приятелството с високопоставени римляни. Тази гледна точка той излага в трактата „Инструкции по държавните дела“, като съветва своите сънародници, заемащи определени длъжности, да си повтарят: „Вие управлявате, но и те управляват вас“ и „да не възлагат прекалено горди надежди на своя венец. , виждайки римския ботуш над главата ти." Тези принципи, които очевидно ръководят Плутарх в собствените му дейности, са били най-разумни в епоха, когато римското господство е изглеждало непоклатимо и не е имало политическа сила, способна да му се противопостави. Плутарх е заемал различни обществени длъжности: архонт, пазач на сгради или, на съвременен език, главен архитект, боетарх, освен това му е дадена много почетната позиция на доживотен свещеник

„Сравнителни жития“ са 23 двойки биографии: една гръцка, една римска, като се започне от легендарните царе Тезей и Ромул и се стигне до Цезар и Антоний, за които Плутарх е чувал от живи свидетели. За историците това е ценен източник на информация; но Плутарх не е писал за историци. Той искаше хората да се научат да живеят от примера на исторически личности; затова той ги сдвоява според сходството на характерите и действията и в края на всяка двойка поставя сравнение: кой в какво е по-добър и в какво по-лош. За съвременния читател това са най-скучните раздели, но за Плутарх те са били основните. Ето как изглеждаше.

Аристид и Катон Стари

Аристид (ум. ок. 467 г. пр. н. е.) е атинянин държавникпо време на гръко-персийските войни. В Маратон той беше един от военните лидери, но самият той отказа командването, предавайки го на лидера, чийто план смяташе за най-добър. При Саламин, в решителна битка срещу Ксеркс, той отвоюва острова от персите, на който по-късно е издигнат паметник в чест на тази битка. В Платея той командва всички атински части в съюзническата гръцка армия. Имаше прякора Справедливия. Негов съперник беше Темистокъл; раздорът беше такъв, че Аристид каза: „Най-добре би било атиняните да вземат и да хвърлят и Темистокъл, и мен в бездната.“ Нещата се стигнаха до остракизъм, до „съд на черепките”: всеки изписваше на парче името на някого, когото смяташе за опасен за отечеството. Един неграмотен човек се обърна към Аристид: „Напиши тук за мен: Аристид.“ - "Познаваш ли го?" - „Не, но ми писна да слушам: Справедливо и честно.“ Аристид е писал и е трябвало. отидете в изгнание. Но тогава, преди Саламин, самият той дойде при Темистокъл и каза: „Да се откажем от раздора, имаме обща кауза: вие знаете как да командвате по-добре и аз ще бъда ваш съветник.“ След победата, отвоювайки гръцките градове от персите, той със своята любезност ги насърчи да бъдат приятели с Атина, а не със Спарта. От това възниква голям морски съюз; Аристид обиколи всички градове и така справедливо разпредели профсъюзните вноски между тях, че всички останаха доволни. Най-много се учудиха, че не взема подкупи и се връща от обиколката същият беден човек. Когато умря, не остави пари дори за погребението; атиняните го погребват на държавни разноски и омъжват дъщерите му със зестра от хазната.

Катон Стари (234–149 пр. н. е.) в младостта си участва във II Пуническа война на Рим с Картаген, в зрелите си години се бие в Испания и срещу азиатския цар Антиох в Гърция и умира в навечерието на III Пуническа война , за което самият той упорито призоваваше: завършваше всяка реч с думите: „И освен това Картаген трябва да бъде разрушен.“ Той бил от скромно семейство и само благодарение на собствените си заслуги достигнал най-високата държавна длъжност - цензурата: в Рим това било рядкост. Катон се гордееше с това и повтаряше своите заслуги във всяка реч; когато обаче го попитаха защо все още не му е издигната статуя, той каза: „По-добре е да попитате защо не са я издигнали, отколкото защо са я издигнали.“ Цензорът трябваше да следи обществения морал: Катон се бори срещу лукса, изгони гръцки учители от Рим, защото техните уроци подкопаваха суровия морал на техните предци, изгониха сенатор от Сената, защото целуна жена си на публично място. Той каза: „Един град не може да издържи, когато плащат повече за червена риба, отколкото за работен вол.“ Самият той даде пример със суровия си начин на живот: работеше на полето, ядеше и пиеше същото като ратаите си, сам отгледа сина си, сам написа за него с големи букви историята на Рим и книга със съвети за селско стопанство(„как да станем богати“) и много повече. Той имаше много врагове, включително най-добрия римски командир Сципион, победителят от картагенския Ханибал; той победи всички и обвини Сципион в злоупотреба с власт и неприемлива любов към гръцкото обучение и се оттегли в имението си. Подобно на Нестор, той преживя три поколения; вече в напреднала възраст, борейки се с атаките в съда, той каза: „Трудно е, когато животът се живее с някои хора, но трябва да се оправдаеш с други.“

Сравнение. В битката срещу съперниците Катон се показа по-добре от Аристид. Аристид трябваше да отиде в изгнание, а Катон спореше със съперниците си в съдилищата, докато остаря много и винаги излизаше победител. В същото време сериозен съперник на Аристид беше само Темистокъл, човек от нисък произход, и Катон трябваше да си проправи път в политиката, когато благородството беше твърдо на власт, и въпреки това постигна целта си. - В борбата срещу външните врагове Аристид се бие и при Маратон, и при Саламин, и при Платея, но навсякъде играе второстепенна роля, а самият Катон печели победи в Испания и Гърция. Но враговете, с които Катон се бие, не могат да се сравняват с ужасяващите орди на Ксеркс. - Аристид умря в бедност и това не е добре: човек трябва да се стреми към просперитет в дома си, тогава държавата също ще бъде богата. Катон се показа като отличен майстор и за това е по-добър. От друга страна, не напразно философите казват: „Само боговете не знаят нужда; Колкото по-малко нужди има човек, толкова по-близо е до боговете.” В този случай бедността, която идва не от прахосничеството, а от умереността на желанията, както при Аристид, е по-добра от богатството, дори такова като при Катон: не е ли противоречие, че Катон учи как да станеш богат, но самият той хвали се с умереност? - Аристид беше скромен, други го хвалеха, но Катон се гордееше с неговите заслуги и ги помнише във всичките си речи; това не е хубаво. Аристид не завиждаше, по време на войната той честно помогна на своя недоброжелател Темистокъл. Катон, поради съперничество със Сципион, почти предотврати победата му над Ханибал в Африка и след това принуди този велик човек да се оттегли и да напусне Рим; това е още по-лошо.

Агесилай и Помпей

Агесилай (399–360 г. пр. н. е.) е спартански цар, пример за древна храброст по време на началото на упадъка на морала. Беше дребен, куц, бърз и непретенциозен; го извикаха да слуша певец, който пееше като славей, той отговори: „Чух истински славей“. По време на кампаниите си той живееше пред очите на всички и спеше в храмове: „Това, което хората не виждат, нека го видят боговете“. Войниците го обичаха толкова много, че правителството го смъмри: „Те те обичат повече от отечеството“. Той беше издигнат на трона от известния командир Лисандър, обявявайки съперника си за незаконен син на бившия цар; Лизандър се надяваше да управлява сам зад гърба на Агесилай, но бързо пое властта собствени ръце. Агесилай спасява Спарта два пъти. Първият път той отиде на война срещу Персия и щеше да я завладее, както Александър по-късно, но получи заповед да се върне, защото цяла Гърция се разбунтува срещу Спарта. Той се върна и удари бунтовниците в тила; войната се проточи, но Спарта оцеля. За втори път спартанците били напълно разбити от тиванците и се приближили до самия град; Агезилай и малък отряд заели отбранителни позиции и тиванците не посмели да атакуват. от древен законвойниците, избягали от врага, бяха позорно лишени от гражданските си права; При спазването на този закон Спарта ще остане без граждани. Агезилай заяви: „Нека законът спи днес и се събуди утре“ - и с това излезе от ситуацията. За войната бяха необходими пари, Агесилай отиде да ги спечели в чужбина: там Египет се разбунтува срещу Персия и той беше призован да бъде водач. В Египет той хареса най-много твърдата тръстика: от нея беше възможно да се тъкат още по-скромни венци, отколкото в Спарта. Между бунтовниците започна разделение; Агесилай застана на страната на онези, които платиха повече: „Аз не се бия за Египет, а за печалбата на Спарта.“ Тук той умря; тялото му било балсамирано и отнесено в родината му.

Помпей (106–48 г. пр. н. е.) се издигнал до известност в Първата римска гражданска война при диктатора Сула, бил най-могъщият човек в Рим между Първата и Втората гражданска война и загинал във Втората гражданска война срещу Цезар. Той побеждава бунтовници в Африка и Испания, Спартак в Италия, пирати в Средиземноморието, цар Митридат в Мала Азия, цар Тигран в Армения, цар Аристобул в Йерусалим и отбелязва три триумфа над три части на света. Той каза, че е получил всяка позиция по-рано, отколкото е очаквал, и е подал оставка по-рано, отколкото другите са очаквали. Той беше смел и прост; на шестдесетгодишна възраст той участва в бойни учения до обикновените си войници. В Атина на арка в негова чест имаше надпис: „Колкото повече си човек, толкова повече си бог“. Но той беше твърде прям, за да бъде политик. Сенатът се страхуваше и не му вярваше; той влезе в съюз срещу Сената с политиците Крас и Цезар. Крас умира, а Цезар набира сили, завладява Галия и започва да заплашва както Сената, така и Помпей.Помпей не смее да води гражданска война в Италия - събира войски в Гърция. Цезар го преследва; Помпей можеше да обкръжи войските си и да го умори от глад, но избра да даде битка. Тогава Цезар възкликна: „Най-накрая ще се боря не с глада и лишенията, а с хората!“ При Фарсал Цезар напълно побеждава Помпей. Помпей загуби сърцето си; Гръцкият философ му казал: „Сигурен ли си, че би се възползвал от победата по-добре от Цезар?“ Помпей избягал с кораб в чужбина при египетския цар. Александрийските благородници решават, че Цезар е по-силен и убиват Помпей на брега по време на десанта. Когато Цезар пристигна в Александрия, той получи главата и печата на Помпей. Цезар се разплака и нареди екзекуцията на убийците.

Сравнение. Помпей дойде на власт само със собствените си заслуги, но Агесилай, не без хитрост, след като обяви другия наследник за незаконен, Помпей беше подкрепен от Сула, Агесилай беше подкрепен от Лизандър, но Помпей винаги отдаваше чест на Сула, но Агесилай неблагодарно отстрани Лизандър - във всичко това поведението на Помпей беше много по-похвално. Агесилай обаче проявява повече държавническа мъдрост от Помпей - например, когато по заповед прекъсна победоносен поход и се върна да спаси отечеството, или когато никой не знаеше какво да прави с победените и му хрумна идеята, че „ за един ден законите спят.” Победите на Помпей над Митридат и други царе, разбира се, са много по-големи от победите на Агесилай над малките гръцки милиции. И Помпей умееше по-добре да прояви милост към победените - той засели пиратите в градове и села и направи Тигран свой съюзник; Агезилай беше много по-отмъстителен. Въпреки това, в основната си война Агезилай показа повече самоконтрол и повече смелост от Помпей. Той не се страхуваше от упреци, че се върна от Персия без победа и не се поколеба да излезе с малка армия, за да защити Спарта от нахлуващите врагове. И Помпей първо напусна Рим пред малките сили на Цезар, а след това в Гърция се срамуваше да забави времето и прие битката, когато беше от полза не за него, а за неговия враг. И двамата завършиха живота си в Египет, но Помпей отплава там поради необходимост, Агесилай от личен интерес, а Помпей падна, измамен от враговете си, самият Агесилай измами приятелите си: тук отново Помпей заслужава повече съчувствие.

Демостен и Цицерон

Демостен (384–322 г. пр. н. е.) е най-великият атински оратор. Естествено завързан език и слаб глас, той се упражняваше, като произнасяше речи с камъчета в устата си, или на брега на шумно море, или като се изкачваше на планина; За тези упражнения той отиде да живее в пещера за дълго време и за да се срамува да се върне при хората преди време, той обръсна половината си глава. Говорейки пред Народното събрание, той каза:

„Атиняни, ще имате в мен съветник, дори и да не искате, но никога ласкател, дори и да искате.“ Други оратори бяха подкупени да кажат каквото харесва подкупникът; Демостен беше подкупен, за да го накара да мълчи. Попитаха го: „Защо мълчиш? - той отговори: "Имам треска"; Шегуваха се за него: „Треска за злато!“ Крал Филип Македонски настъпваше към Гърция, Демостен направи чудо - с речите си той събра непокорните гръцки градове срещу себе си. Филип успя да победи гърците в битка, но се помрачи при мисълта, че Демостен с една реч може да унищожи всичко, което царят е постигнал с победи от много години. Персийският крал смята Демостен за свой основен съюзник срещу Филип и му изпраща много злато, което Демостен взема: „Той знаеше по-добре от всеки друг как да хвали доблестта на своите предци, но не знаеше как да им имитира.“ Враговете му, като го хванали да взема подкупи, го изпратили в изгнание; тръгвайки си, той възкликнал: „О, Атина, защо толкова много обичаш трите най-зли животни: бухала, змията и хората?“ След смъртта на Александър Македонски Демостен отново вдигнал гърците на война срещу македонците, гърците отново били победени, Демостен избягал в храма. Македонците му заповядали да си тръгне, той казал: „Сега, щом напиша завещание“; извади плочи за писане, замислено вдигна писалката към устните си и падна мъртъв: в писалката носеше отрова със себе си. На статуята в негова чест беше написано: „Ако, Демостен, силата ти беше равна на ума ти, македонците никога нямаше да управляват Гърция“.

Цицерон (106–43 г. пр.н.е.) е най-великият римски оратор. Когато изучавал красноречие в завладяна Гърция, неговият учител възкликнал: „ALS, последната слава на Гърция отива при римляните!“ Той смята Демостен за модел за всички оратори; На въпроса коя от речите на Демостен е най-добрата, той отговори: „Най-дългата“. Подобно на Катон Стари някога, той е от скромно семейство, само благодарение на ораторския си талант се издига от по-ниските държавни позициидо най-високото. Трябваше да действа и като защитник, и като обвинител; когато му казаха: „Унищожи повече хора с обвинения, отколкото спаси със защити“, той отговори: „Това означава, че бях повече честен, отколкото красноречив.“ Всяка длъжност в Рим се заемаше за една година, а след това те трябваше да управляват провинция за една година; обикновено губернаторите използваха това за печалба, Цицерон никога. В годината, когато Цицерон беше консул и застана начело на държавата, беше открит заговор на Катилина срещу Римската република, но нямаше преки доказателства срещу Катилина; обаче Цицерон произнесе такава обвинителна реч срещу него, че той избяга от Рим, а съучастниците му бяха екзекутирани по заповед на Цицерон. Тогава враговете се възползваха от това, за да изгонят Цицерон от Рим; година по-късно се завръща, но влиянието му отслабва, той все повече се оттегля от бизнеса в имението и пише есета по философия и политика. Когато Цезар се издигна на власт, Цицерон нямаше смелостта да се бие с него; но когато след убийството на Цезар Антоний започва да се стреми към власт, Цицерон последен пътсе втурнал в битката и речите му срещу Антоний били толкова известни, колкото речите на Демостен срещу Филип. Но силата беше на страната на Антоний; Цицерон трябваше да бяга, той беше настигнат и убит. Антоний показа отсечената си глава на ораторската платформа на Римския форум и римляните бяха ужасени.

Сравнение. Кой от двамата оратори е бил по-талантлив - за това, казва Плутарх, той не смее да прецени: това може да направи само човек, който еднакво владее и латински, и гръцки. Основното предимство на речите на Демостен се смяташе за тежест и сила, речите на Цицерон - гъвкавост и лекота; Враговете на Демостен го наричат мрънкач, а Цицерон - шегаджия. От тези две крайности може би Демостенова все още е по-добра. Освен това, ако Демостен се възхваляваше, то ненатрапчиво, докато Цицерон беше суетен до абсурд. Но Демостен беше оратор и само оратор, а Цицерон остави много произведения по философия, политика и реторика: тази гъвкавост, разбира се, е голямо предимство. И двамата имаха огромно политическо влияние с речите си; но Демостен не заемал високи постове и не издържал, така да се каже, теста за власт, а Цицерон бил консул и се показал блестящо, като потушил заговора на Катилина. Там, където Цицерон несъмнено надмина Демостен, беше неговата безкористност: той не вземаше подкупи в провинциите или подаръци от приятели; Демостен съзнателно получава пари от персийския цар и е изпратен в изгнание за подкуп. Но в изгнание Демостен се държеше по-добре от Цицерон: той продължи да обединява гърците в борбата срещу Филип и успя в много отношения, докато Цицерон падна, лениво се отдаде на меланхолия и след това дълго време не смееше да се съпротивлява на тиранията. По същия начин Демостен приема смъртта с по-голямо достойнство. Цицерон, макар и стар човек, се страхуваше от смъртта и се втурна, бягайки от убийците, но самият Демостен взе отровата, както подобава на смел човек.

Димитър и Антоний

Деметрий Полиоркет (336–283 г. пр. н. е.) е син на Антигон Едноокия, най-старият и най-могъщият от генералите на Александър Велики. Когато след смъртта на Александър започват войни за власт между неговите генерали, Антигон превзема Мала Азия и Сирия, а Деметрий е изпратен да отвоюва Гърция от македонското управление. Той донесе хляб на гладната Атина; Докато говореше за това, той направи грешка в езика, те го поправиха, той възкликна: „За тази поправка ви давам още пет хиляди мери хляб!“ Той бил провъзгласен за бог, заселил се в храма на Атина и там организирал пирувания с приятелките си и събирал данъци от атиняните за руж и вар. Град Родос отказа да му се подчини, Деметрий го обсади, но не го превзе, защото се страхуваше да изгори ателието на художника Протоген, което се намираше близо до градската стена. Обсадните кули, които той изостави, бяха толкова огромни, че родосците, след като ги продадоха за скрап, използваха приходите, за да издигнат гигантска статуя - Колосът на Родос. Прякорът му Полиоркет означава „градски боец“. Но в решителната битка Антигон и Деметрий били победени, Антигон умрял, Деметрий избягал, нито атиняните, нито другите гърци искали да го приемат. Той завладява Македонското царство за няколко години, но не го удържа. Македонците бяха отвратени от неговата арогантност: той носеше алени дрехи със златна граница, пурпурни ботуши, наметало, извезано със звезди, и той приемаше молителите нелюбезно: „Нямам време“. „Ако нямаш време, тогава няма смисъл да си крал!“ - извика му една стара жена. Загубил Македония, той се втурна в Мала Азия, войските му го изоставиха, той беше обкръжен и се предаде на противниковия цар. Той изпрати заповедта на сина си:

„Считайте ме за мъртъв и каквото и да ви пиша, не ме слушайте. Синът се предложи да бъде заловен вместо баща си - безуспешно. Три години по-късно Деметрий умира в плен, пиейки и бунтувайки се.

Сравнение. Ще сравним тези двама командири, които започнаха добре и завършиха зле, за да видим как не трябва да се държи човек. добър човек. И така, на празници спартанците напиваха роба и показваха на младите мъже колко грозен е пияницата. - Деметрий получи властта си без затруднения, от ръцете на баща си; Антоний отиде при нея, разчитайки само на собствените си сили и способности; Това го прави по-уважителен. - Но Деметрий управляваше македонците, свикнали с царската власт, докато Антоний искаше да подчини римляните, свикнали с републиката, на своята царска власт; това е много по-лошо. Освен това Деметрий сам спечели победите си, докато Антоний ръководи основната война с ръцете на своите генерали. - И двамата обичаха лукса и разврата, но Деметрий беше готов във всеки момент да се превърне от ленивец в боец, докато Антоний, в името на Клеопатра, отложи всякакъв бизнес и беше като Херкулес в робство на Омфал. Но Деметрий беше жесток и нечестив в забавленията си, осквернявайки дори храмовете с блудство, но това не беше случаят с Антоний. Деметрий вреди на другите със своята невъздържаност, Антоний вреди на себе си. Деметрий беше победен, защото войската се оттегли от него, Антоний - защото той самият изостави войската си: първият е виновен, че внуши такава омраза към себе си, вторият, че предаде такова себелюбие. - И двамата умряха от лоша смърт, но смъртта на Деметрий беше по-срамна: той се съгласи да стане затворник, за да пие и преяжда още три години в плен, докато Антоний предпочете да се самоубие, вместо да се предаде в ръцете на враговете си.

Преразказано

По някаква причина е трудно да се каже нещо специално за Плутарх, както например за Херодот, Светоний или Салустий. И въпросът не е, че е лош - напротив, много е добър. Според мен Плутарх пише точно по начина, по който обикновено е идеално да се пише на тази тема, като на места подчертава характерите на своите герои, на други говори за семейството и произхода им, понякога прави лирични отклонения, но съвсем умерено. Някак наистина има всичко в умереност и текстът като цяло не може да се нарече нито трагичен, нито комичен, нито строго биографичен - защото, разбира се, Плутарх разглежда епохата като цяло и изучава достатъчно подробно цялата съвкупност от събития, които се случват място около него, за да може да добие представа какво влияние е оказала дадена фигура върху случващото се като цяло в неговата страна и наоколо, кой е повлиял на решенията му и защо обстоятелствата са били точно такива, каквито са били. Това е невероятно свойство, като цяло, с толкова широк обхват и такова разнообразие от описания известни личностиот различни страни и епохи, във всички случаи, да могат да създадат у читателя не само пълно разбиране на характера и причините за действията на героя, но и ситуацията, в която е действал като цяло и дори през целия си живот.

Докато четях първия том, записвах цитати, но след това ги загубих някъде и във втория том вече не започнах да правя това - още повече, че, струва ми се, те все още не отразяват точно спецификата на Плутарх като историк. Има и много комични моменти, и много точни „лирични” реплики и отклонения, и удачни характеристики на хора, но някак си това не говори за цялото. Плутарх е лежерен автор, но в същото време някак успешно съчетава забавянето на разказа с наистина важни епизодии събития, като ги описва буквално според индивидуалните действия на участниците и дори понякога цитира версии от различни източниции ускоряване на разказа, когато не се случва нищо критично важно. Като цяло, от гледна точка на баланса, Плутарх ми изглежда идеален: той съчетава обем и детайлност, вниманието, което обръща на различни аспекти от живота на своите герои, вниманието към героя и неговата среда и като цяло всичко части, които трябва да присъстват в есе от този вид. Може би точно поради този идеален баланс е трудно да се каже нещо конкретно за него, освен безсмисленото „отличен текст“. И в него няма никаква политическа ангажираност, което също е голямо и рядко предимство за един историк. В неговите текстове няма „лоши” и „добри” герои и дори когато описва конкретни фигури, той очевидно се стреми към максимална справедливост, намирайки за какво да осъди като цяло положителните герои и за какво да похвали като цяло отрицателните.

Още по-ценно е липсата на опити да се изтръгне от историята на всяка историческа личност някаква морална поука, различна от вече очевидната за читателя. В „Сравнението” Плутарх всъщност обобщава накратко предимствата и недостатъците на едните и другите (предимно, както се проявяват от тях в конкретни действия), но не се опитва да направи някакви далечни заключения относно съдбата на Рим като цяло, да речем.

Между другото, ако римските фигури, за които пише Плутарх, ми бяха известни най-вече поне по име, то по отношение на гръцките открих много нови имена, за чието съществуване дори не подозирах. Що се отнася до избора на герои, струва ми се, че Плутарх оправдава очакванията и дори повече: не мога да си спомня толкова известен владетел от древна история, за което той не би писал (като вземем предвид времето, когато спира хронологията му, тоест при Ото). Единственото нещо, което липсва, е може би император Август. По отношение на действителния подбор на двойки герои ми е доста трудно да преценя, като се има предвид, че не познавам много добре „гръцката“ част; ясно е, че Цезар си пасва идеално с Александър, а философът Демостен с философа Цицерон, но иначе повече ме интересуваше същинската биография на всеки от двамата, отколкото приликите и разликите им. Плутарх обаче не се фокусира особено върху сравнителната част, тя е по-скоро обобщение на всичко, казано по двойки. Може би от гледна точка на съвременен историк подобен подход (биография с голямо количество фактическа информация, но без критичен анализ) би бил неправилен, но за нас Плутарх е не само историк, но и източник. Същият Шекспир е нарисувал няколко истории от него за пиесите си, включително любимия ми Кориолан. Освен това историческата критика може би е добра в собствената си страна и в собствената си епоха и е малко вероятно някакви възгледи и оценки да могат да съществуват, запазвайки същата стойност, в продължение на 2000 години. Но благодарение на сдържания, подробен и разумен начин на представяне на Плутарх, „Сравнителни животи“ вече са идеално четими и е малко вероятно да бъдат в опасност в бъдеще.

Превод С.П. Маркиша, обработка на превода за това преиздание от S.S. Аверинцев, бележки на М.Л. Гаспарова.

Преводачи:

Аверинцев - Лукул, 1-3 глави на Кимон.

Ботвиник М.Н. - Александър.

Гаспаров М.Л. - сравнение на Евмен.

Каждан А.П. - Серториус.

Лампсаков К.П. - Агесилай, Цезар.

Милър Т.А. - Никиас, сравнение на Крас.

Ошеров С.А. - Сула и Гай Марий.

Перелмутер И.А. - Александър.

Петухова В.В. - Кимон, Крас.

Сергеенко М.Е. - Лизандър.

Смирин В.М. - Сула.

Соболевски: Солон, Темистокъл, Перикъл, Филопомен.

Стратановски Г.А. - Помпей, Цезар.

Публикацията е подготвена от С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, С.П. Маркиш.
Изпълнителен редактор С.С. Аверинцев.

Предлаганият на читателя превод на „Сравнителни животи“ на Плутарх е публикуван за първи път в поредицата „Литературни паметници“ през 1961-1964 г. (том 1 подраздел S.P. Markish и S.I. Sobolevsky; том 2 подраздел M.E. Grabar-Passek и S.P. Markish; том 3 подраздел S.P. Markish). Това беше третият пълен превод на житията на руски език. Първата беше Сравнителни животи на славни хора на Плутарх / Прев. от гръцки С. Дестунис." S.P.b., 1814-1821. Т. 1-13; вторият е „Плутарх. Сравнителни жития / От гръцки. платно В. Алексеев, с въведение и бележки.” С.П.б.; Изд. А. С. Суворина, Б. Г. Т. 1-9. (Освен това трябва да се отбележи сборникът: Плутарх. Избрани биографии / Превод от гръцки, редактиран и с предговор от С. Я. Лурие, М.; Л.: Соцекгиз, 1941 г., с добър исторически коментар - особено върху Гръцка част; някои от преводите на тази колекция са препечатани в преработен вид в това издание.)

Преводът на С. Дестунис се усеща в наше време от повечето читатели като „остарял по език“, преводът на В. Алексеев напомня повече не на превод, а на преразказ, направен в безличен, небрежен стил края на XIX V. Издание 1961-1964 е първият, който си поставя съзнателна стилистична цел. В послеслова от преводача С.П. Маркиш изразително описва своите стилистични цели.

В настоящото преиздание в преводи от 1961-1964г. Направени са само незначителни промени - коригирани са случайни неточности, унифициран е изписването на собствените имена и др., но общата стилистична настройка е оставена непроменена. Запазен е и послесловът на патриарха на нашата класическа филология С. И. Соболевски, който със своята старомодност представлява поучителен книжовен паметник. Всички бележки са съставени наново (разбира се, като се вземе предвид опитът на предишни коментатори; някои бележки, заимствани от предишни издания, са придружени от имената на техните автори). Целта им е само да изяснят текста: въпросът за историческата достоверност на информацията, съобщена от Плутарх, нейната връзка с информацията на други древни историци и т.н., се засяга само от време на време, в най-необходимите случаи. Най-известните митологични имена и исторически реалности не бяха коментирани. всичко важни датиса включени в хронологична таблица, цялата информация за лицата е включена в именния указател, повечето географски имена са включени в приложените карти.

Цитати от Илиада, с изключение на определени случаи, са дадени в превода на Н. И. Гнедич, от Одисея - в превода на В. А. Жуковски, от Аристофан - в преводите на А. И. Пиотровски. Повечето от останалите поетични цитати са преведени от М. Е. Грабар-Пасек; те също не са посочени в бележките.

За да избегнем повторение, тук представяме основните единици на гръцката и римската системи от мерки, открити у Плутарх. 1 стадион („Олимпийски“; дължината на стадиона варира в различните райони) = 185 m; 1 оргия (“fathom”) = 1,85 м; 1 фут = 30,8 см; 1 педя = 7,7 см. 1 римска миля = 1000 стъпки = 1,48 км. 1 гръцки плеф като единица дължина = 30,8 м, а като единица повърхност = 0,1 ха; 1 римски югер = 0,25 хектара. 1 талант (60 мин) = 26,2 кг; 1 мина (100 драхми) = 436,5 g; 1 драхма (6 обола) = 4,36 g; 1 обол = 0,7 г. 1 медимн (6 хектара) = 52,5 л; 1 хектар (римски “modium”) = 8,8 l; 1 хой = 9,2 л; 1 кана ("халба") = 0,27л. Парични единицисервира (с тегло сребро) същия талант, мина, драхма и обол; най-често използваната сребърна монета е статерът („тетрадрахма“, 4 драхми), златни монети в класическата епоха са били само персийският „дарик“ (приблизително 20 драхми) и след това македонският „филип“. Римската монета денарий е еквивалентна на гръцката драхма (следователно Плутарх дава сумата на богатството в драхми в римските биографии). Покупната стойност на парите се е променила значително (от 6-ти до 4-ти век в Гърция цените са се увеличили 15 пъти), така че не е възможно директното им преизчисляване в нашите пари.

Всички дати без квалификацията „AD.“ означава години пр.н.е. Месеците от римската година съответстват на месеците от нашата година (само юли в епохата на републиката се нарича „quintilis“, а август „sextilis“); броенето на дните в римския месец се основава на именувани дни - "календи" (1-ви ден), "нони" (7-ми ден през март, май, юли и октомври, 5-ти ден в други месеци) и "иди" (15-ти ден през март, май, юли и октомври, 13-ти през останалите месеци). В Гърция броят на месеците е различен във всяка държава; Плутарх обикновено използва календара на атинската година (започваща в средата на лятото) и само понякога дава паралелни имена:

Юли-август - хекатомбеон (на македонски "лой"), Панатинейски празник.

Август-септември - метагитнион (Spart. “carnei”, Boeot. “panem”, Maced. “gorpei”);

Септември-октомври - боедромион, празник на Елевсиния;

октомври-ноември - пианепсион;

ноември-декември - мемактерион (Беот. "алалкомении");

декември-януари - посеон (Beot. “bucatius”);

януари-февруари - гамелион;

Февруари-март - Антестерион, празник Антестерион;

март-април - Елафеболион, празникът на Великия Дионисий;

април-май - мунихион;

май-юни - фаргелион (Mace. “desiy”);

юни-юли - скирофорион.

Тъй като до установяването на Юлианския календар при Цезар се е поддържала безредна система от „вмъкнати месеци“ за координиране на лунния месец със слънчевата година, точните дати на събитията, споменати от Плутарх, обикновено не са установени. Тъй като гръцката година започва през лятото, точните дати на годините за събитията Гръцка историячесто се колебаят в рамките на две съседни години.

За препратки към биографии на Плутарх в бележките, таблицата и индекса се приемат следните съкращения: Ages(ili), Agid, Al(exander), Alc(iviad), Ant(onius), Ar(istid), Arat, Art (аксеркс), Br (ut), Гай (Марций), Gal(ba), G(ay) Gr(akh), Dem(osphen), Dion D(emetri)y, Kam(ill), Kim(on), Kl(eomen), K(aton) Ml(add), Kr(ass), K(aton) St(arsh), Lik(urg), Fox(andr), Luk(ull), Mar(ii), Marz( ell), Nick(ii), Numa, Otho, Pel(opid), Per(icl), Pyrrhus, Pom(pei), Pop(licola), Rum(ul), Ser(thorium), Sol(on), Sul (la), T (иберийски) Gr(akh), Tes(ey), Tim(oleont), Titus (Flaminin), Fab(ii Maxim), Phem(istokl), Phil(opemen), Fok(ion), Ces (ар), Циц (ерон), Евм(ен), Ем(илий) П(авел).

Преводът е проверен според последното научно издание на биографиите на Плутарх: Plutarchi Vitae parallelae, recogn. кл. Lindscog et K. Ziegler, iterum recens. K. Ziegler, Lipsiae, 1957-1973. V. I-III. От съществуващите преводи на Плутарх на различни езици, преводачът използва предимно публикацията: Плутарх. Grosse Griechen und Romer / Eingel, und Ubers, u. К. Зиглер. Щутгарт; Цюрих, 1954 г. Bd. 1-6 и коментари към него. Преводите за това преиздание са обработени от С. С. Аверинцев, а коментарът е преработен от М. Л. Гаспаров.