Поемата на Гогол "Мъртви души" е наситена с извънсюжетни елементи. Тази работа съдържа много лирически отклоненияа освен това има вмъкнати новели. Те са съсредоточени в края на „Мъртви души” и спомагат за разкриването на идейната и художествен дизайнавтор.

„Приказката за капитан Копейкин“ се намира в десета глава на произведението. Разказва за съдбата на един обикновен човек, доведен до отчайваща ситуация от безразличието на властите, на ръба на живота и смъртта. Тази „работа в творбата“ развива темата „ малък човек”, въплътен и в разказа „Шинелът”.

Героят на историята, капитан Копейкин, участва във военната кампания от 1812 г. Той храбро и смело се бори за родината си и е награден с много награди. Но по време на войната Копейкин губи крака и ръката си и остава инвалид. Той не можеше да съществува в селото си, защото не можеше да работи. Как иначе да живееш на село? Използвайки последния си шанс, Копейкин решава да отиде в Санкт Петербург и да поиска от суверена „царска милост“.

Гогол показва как обикновеният човек е погълнат и потиснат Голям град. Той изважда всичко жизненост, цялата енергия, а след това я изхвърля като ненужна. Първоначално Копейкин беше очарован от Санкт Петербург - лукс, ярки светлини и цветове бяха навсякъде: „определено поле на живота, приказна Шехерезада“. Навсякъде „мирише“ на богатство, хиляди и милиони. На този фон тежкото положение на „малкия човек” Копейкин е още по-ясно видимо. Героят има няколко десетки рубли в резерв. Трябва да живееш от тях, докато получаваш пенсия.

Копейкин веднага се заема с работата. Той се опитва да си уреди среща с генерал-майка, който е упълномощен да решава въпросите за пенсиите. Но го нямаше. Копейкин дори не може да получи среща с този високопоставен служител. Гогол пише: „Един портиер вече прилича на генералисимус...“ Какво да кажем за останалите служители и служители! Авторът показва, че „висшите” са абсолютно безразлични към съдбата обикновените хора. Това са някакви идоли, богове, които живеят свой, „неземен” живот: „...държавник! В лицето, така да се каже... е, в съответствие с ранга, знаете... с висок ранг... това е изражението, знаете.

Какво го интересува този благородник от съществуването на простосмъртните! Чудя се какво е безразличието в " значими личности„подкрепен от всички останали, тези, които зависят от тези „богове“. Писателят показва, че всички молители се поклониха пред военачалника, трепереха, сякаш виждаха не само императора, но и самия Господ Бог.

Благородникът даде надежда на Копейкин. Вдъхновен, героят вярва, че животът е красив и че справедливостта съществува. Но го нямаше! Реални действия не последваха. Чиновникът забрави за героя, щом откъсна очи от него. Последната му фраза беше: „Не мога да направя нищо за вас; Засега се опитайте да си помогнете сами, потърсете средствата сами.”

Отчаян и разочарован от всичко свято, Копейкин най-накрая решава да вземе съдбата в свои ръце. Пощенският началник, който разказа цялата тази история за Копейкин, намеква във финала, че Копейкин е станал разбойник. Сега той мисли за собствения си живот, без да разчита на никого.

„Приказката за капитан Копейкин” носи голямо идейно и художествено натоварване в „Мъртви души”. Неслучайно тази вметната новела се намира в десета глава на творбата. Известно е, че в последните глави на поемата (от седем до десет) е дадено описание на бюрократична Русия. Чиновниците са показани от Гогол като същите „мъртви души“ като собствениците на земя. Това са някакви роботи живите мъртвина които в душата им не е останало нищо свято. Но смъртта на бюрокрацията настъпва, според Гогол, не поради всичко това лоши хора. Самата система, която обезличава всеки попаднал в нея, е мъртва. Точно затова бюрократичната Русия е ужасна. В най-висшия изразпоследствията от социалното зло е, струва ми се, съдбата на капитан Копейкин.

Този разказ изразява предупреждението на Гогол към руските власти. Писателят показва, че ако няма радикални реформи отгоре, те ще започнат отдолу. Фактът, че Копейкин отива в гората и става разбойник, е символ на факта, че хората могат да „вземат съдбата си в свои ръце“ и да вдигнат въстания, а може би и революция.

Интересно е, че имената на Копейкин и Чичиков се сближават в стихотворението. Пощенският началник вярваше, че Чичиков вероятно е самият капитан. Струва ми се, че подобни паралели не са случайни. Според Гогол Чичиков е разбойник, зло, което заплашва Русия. Но как хората се превръщат в Чичикови? Как се превръщат в бездушни грабители на пари, които не забелязват нищо друго освен собствените си цели? Може би писателят показва, че хората не стават Чичикови заради добър живот? Точно както Копейкин остана сам с належащите си проблеми, така и Чичиков беше изоставен на произвола на съдбата от родителите си, които не му дадоха духовно ръководство, а го настроиха само за материални неща. Оказва се, че Гогол се опитва да разбере своя герой, същността на неговата природа, причините, които са формирали тази природа.

„Приказката за капитан Копейкин“ е една от най-важните връзки в поемата „Мъртви души“. Той съдържа разрешение на много въпроси, характеризира много образи, разкрива същността на много явления и мисли на автора.

Вложените елементи в композицията на поемата са авторските отклонения, биографиите на Плюшкин и Чичиков, притчата за Киф Мокиевич и Мокия Кифович, историята за капитан Копейкин. Те могат да служат като вид коментар на събитията от сюжета, да създават социален фон, да забавят разказа в интересен момент, което помага да се държи читателят в напрежение; създават сложна система от асоциации, която е важна за разбирането на дълбокото съдържание на героите и сюжета. Стихотворението е изградено като причудлив модел или мозайка, „сборник пъстри глави" Известно композиционно сходство се разкрива с романа на Пушкин „Евгений Онегин“ (там подобна ролявмъквания и „текстове в текста“). Това се дължи и на особената жанрова природа на двете произведения (роман в стихове и поема в проза).

Авторски отклонения. Те могат да бъдат групирани по различни критерии. От една страна, те се открояват като сатирични, всъщност лирични (в първо лице, „за автора“) и риторично-патетични (за Русия, за кривия път на човечеството и др.). От друга страна, сред тях има пряко свързани със сюжета и несвързани с него. Понякога отклоненията контрастират с „обкръжението“ им в текста и този контраст е подчертан (виж началото на 7-ма глава, след вдъхновеното лирическо отклонение за съдбата на поета - „да видим какво прави Чичиков“). В първата половина на творбата преобладават сатиричните отклонения, във втората - елегични и патетични (те вече отчасти създават настроението, което трябваше да присъства във втория и третия том; често са написани в ритмична проза, изпълнена със синтактични повторения и паралели, благодарение на които те се сближават още повече стилово с поетична реч). Последните няколко отклонения са лирически размишления върху темата за Русия, финалният образ е тройката, символът на Русия.

Ролята на биографията на героя. От всички герои само Чичиков и Плюшкин имат биография: това е знак за по-голямо авторско „доверие“, тези герои трябваше да „преминат“ в следващите два тома (доказателства за това са запазени в черновите бележки и писма на Гогол ). Те „имат минало“ в поемата и следователно имат бъдеще. Образите им са по-обемни, по-„човешки” от останалите. Като цяло наличието на биография е знак за главния герой или специално авторско внимание.

Необходимо е да се преразкаже биографията, като се подчертаят основните мотиви, както и да се покаже как гласът на автора коментира всичко това (дидактически призив към младия човек след историята на Плюшкин, призив към читателите преди и след историята на Чичиков ).

Особено място в биографията на Чичиков.

1. Обърнете внимание на мястото му в композицията. Тя е дадена едва в края на стихотворението, като заключение, обобщение, изясняване на психологическите и социални корени на чичиковщината. Това, което трябваше да бъде в началото на стихотворението, е тук в края, тъй като в романа на Пушкин „Евгений Онегин“ „въведението“ („Аз пея на моя млад приятел...“) е дадено едва в края на предпоследното. глава. И в двата случая има известно усещане за необичайност и ирационалност на тази композиционна техника. По принцип никой от изследователите не обясни защо се намира в края. В това може да се види и пародийната техника на Гогол - пародия на композицията на романтична творба, в която героят е „мистериозен непознат“ и едва накрая завесата на тайната над миналото му се повдига: понякога това ужасна тайна, фатално проклятие и др.; понякога дори след това читателят наистина не научава нищо, усещането за мистерия остава. По принцип така е изградена композицията на романа. Герой на нашето време". Гогол може да има елемент на пародия от този вид, особено след като непосредствено преди тази биография има друго композиционно отклонение - защо писателят е избрал „негодник“ за свой герой. Това отклонение е явно полемично по природа: авторът иронично отбелязва, че познатият на читателя герой със сигурност трябва да угоди на дамите, а „закръглеността и средната възраст“ на Чичиков ще му „навредят много“ в очите на дамите.

2. Авторът се обръща към читателя, като говори за необходимостта да се раздели с героя за известно време - „добродетелен човек“ и „скрийте негодника“. След подробна биография на Чичиков (в образа на мошеник и безнравствен „негодник“) следва риторична дидактична дискусия дали „има част от Чичиков и в нас“ и колко е важно да се замислим върху това.

3. Какъв вид морален урокпредставени? В биографията на Чичиков лесно се разкрива важният за руската литература мотив за парите. Волята на бащата „се грижи за стотинката преди всичко“ (накара да си припомним известния монолог на Молчалин „Баща ми ми завеща...“), може да се направи аналогия между тези герои;

в критиката е известно възприемането на Чичиков като литературен „син“ на Молчалин). Но при Молчалин мотивът за чиновете е по-актуализиран и тук парите са от по-голямо значение. Гогол забелязва нов социален симптом, който отличава капиталистическата епоха от феодалната: „Той (Чичиков) не се интересуваше от чинове...”;

„Придобиването е виновно за всичко...“

Историята на живота на Чичиков, неговите „подвизи“ и „чудеса“ - всичко това е, така да се каже, „анти-живот“, „изкривяващо огледало на агиографския жанр“. Показателно е, че Чичиков във всичките си големи предприятияне успее, това се подчертава. Усещането за безполезността на опитите му се засилва, но в същото време това дава шанс на Чичиков по-късно да се превърне в положителен герой. Но засега с всяко ново срутване тя се втвърдява още повече, „размахът” й става още по-циничен, а „размахът” – по-стръмен.

4. Мотивът „стотинка“ в биографията на Чичиков се отнася до името Копейкин. Оказва се, че Чичиков не е благороден разбойник като Копейкин, а „негодник“, човек на „гроша“, въплъщение на конкретно битово и социално зло, а не абстрактното, книжно-романтично, поетизирано в романтичната традиция. . Но злото на чичиковщината може да бъде преодоляно с покаяние, героят ще трябва да се очисти. Образите на тези двама герои са композиционно огледални: сюжетът на „Приказката за капитан Копейкин“ е превръщането на честен гражданин и патриот в разбойник; Сюжетът с участието на Чичиков, замислен от Гогол, е решение на въпроса как да „скрием негодника“, да го принудим да се очисти, да стане честен човек, с когото може би дори ще бъде възраждането на Русия свързано (и чрез него съдбоносни промени в мащаба на цялото човечество).

5. В последната сцена Чичиков, яздещ в тройка, постепенно губи собствените си „чичиковски“ очертания и сякаш се „разтваря“ в образа на „тройка птица“: това вече не е Чичиков, а обобщен символичен образ на руснак, на който той трябваше да отговаря в следващите томове обобщен символичен образ на самата Русия.

Когато разглеждате тази тема, прочетете отново „Приказката за капитан Копейкин“ особено внимателно. Неговият много подробен и конструктивен анализ (на широк литературен, исторически и културен фон) можете да намерите в сборника със статии на Ю. М. Лотман „В училището на поетическото слово“, раздел „Гогол“.

Що се отнася до композицията на творбата, тя е изключително проста и изразителна. Има три връзки.

Първо: пет портретни глави (2 - 6), в които са дадени всички видове земевладелци, налични по това време; второ - окръзи и длъжностни лица (глави 1, 7 - 10); третата е глава 11, в която е историята на главния герой. Първата глава описва пристигането на Чичиков в града и запознанството му с чиновниците и околните земевладелци.

Пет портретни глави, посветени на Манилов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич и Плюшкин, описват посещенията на Чичиков в имоти на земевладелци с цел закупуване на „мъртви души“. В следващите четири глави - неприятностите при обработката на „покупките“, вълнението и клюките в града за Чичиков и неговото предприятие, смъртта на прокурора, който беше уплашен от слуховете за Чичиков. Единадесета глава завършва първия том.

Във втория том, който не е достигнал до нас изцяло, има много повече трагизъм и динамика. Чичиков продължава да посещава собствениците на земя. Въвеждат се нови герои. В същото време се случват събития, водещи до прераждането на главния герой.

Композиционно стихотворението се състои от три външно незатворени, но вътрешно взаимосвързани кръга - собственици на земя, град, биография на героя - обединени от образа на пътя, свързан с сюжета на измамата на Чичиков.

„... Не на шега Гогол нарече романа си „поема“ и че нямаше предвид комична поема под него. Не авторът ни каза това, а книгата му. Не виждаме нищо хумористично или смешно в него; В нито една дума на автора не забелязахме намерение да разсмее читателя: всичко е сериозно, спокойно, вярно и дълбоко... Не забравяйте, че тази книга е само изложение, въведение към поемата, че авторът обещава още две такива големи книги, в които ще се срещнем отново с Чичиков и ще видим нови лица, в които Русия ще се изрази от другата си страна...” (“В. Г. Белински за Гогол”, ОГИЗ, Държавно издателство измислица, Москва, 1949).

В.В. Гипиус пише, че Гогол изгражда своята поема на две нива: психологическо и историческо.

Основната задача е да изведете възможно най-много герои, които са привързани към средата на земевладелците. „Но значението на героите на Гогол надхвърля първоначалните им социални характеристики. Маниловщина, Ноздревщина, Чичиковщина получиха... значението на големи типични обобщения. И това не беше само по-късна историческа реинтерпретация; обобщеният характер на образите е предвиден в авторския замисъл. Гогол ни напомня това за почти всеки свой герой. (V.V. Gippius, „От Пушкин до Блок“, издателство „Наука“, Москва-Ленинград, 1966 г., стр. 127).

От друга страна, всеки образ на Гогол е исторически, защото е белязан от чертите на своята епоха. Дълготрайните образи се допълват от нововъзникващи (Чичиков). Образите от „Мъртви души” са придобили дълготрайно историческо значение.

Романът остава неизбежно в рамките на изобразяването на отделни хора и събития. В романа няма място за образа на народа и страната.

Жанрът на романа не отговаря на задачите на Гогол. „Въз основа на тези задачи (които не бяха отменени, но включваха задълбочено изображение Истински живот), беше необходимо да се създаде специален жанр- по-голяма епическа форма, по-широка от романа. Гогол нарича „Мъртви души“ поема - в никакъв случай не на шега, както каза враждебната критика; Неслучайно на корицата на „Мъртви души“, нарисувана от самия Гогол, думата поема е подчертана с особено големи букви.“ (V.V. Gippius, „От Пушкин до Блок“, издателство „Наука“, Москва-Ленинград, 1966 г.).

Имаше новаторска смелост в това, че Гогол нарече „Мъртвите души“ поема. Наричайки творбата си стихотворение, Гогол се ръководи от следната си преценка: „романът не отнема целия живот, а значим инцидент от живота“. Гогол си представя епоса по друг начин. Той „обхваща в някои черти, но цялата епоха на времето, сред която героят е действал с начина на мисли, вярвания и дори изповеди, които човечеството е направило по това време...” „...Такива явления се появяват от време на време сред много народи. Много от тях, макар и написани в проза, могат да се считат за поетични творения. (П. Антополски, статия „Мъртви души”, стихотворение на Н. В. Гогол”, Гогол Н. В., „Мъртви души”, Москва, висше училище, 1980, стр. 6).

Стихотворението е произведение за значими явления в държавата или в живота. Внушава историчност и героизъм на съдържанието, легендарно, патетично.

„Гогол замисля „Мъртви души“ като историческа поема. С голяма последователност той приписва времето на действие на първия том най-малко преди двадесет години, към средата на царуването на Александър Първи, към ерата след Отечествена война 1812 г.

Гогол директно заявява: „Ние обаче трябва да помним, че всичко това се случи малко след славното изгонване на французите. Ето защо в съзнанието на чиновниците и обикновените хора от провинциалния град Наполеон е все още жив (починал през 1821 г.) и може да заплаши да кацне от Света Елена. Ето защо истинската история или приказка за нещастния еднорък и еднокрак ветеран - капитанът на победоносната руска армия, превзел Париж през 1814 г., има толкова ярък ефект върху слушателите на пощенския началник. Ето защо един от героите на втория том (върху който Гогол... работи много по-късно), генерал Бетришчев, напълно изплува от епоса на дванадесетата година и е пълен със спомени за него. И ако Чичиков е измислил някаква митична история за генералите от дванадесетата година за Тентетников, то това обстоятелство е мелница за историческата мелница на Гогол. (Уводна статия на П. Антополски, „Мъртви души”, Москва, Висше училище, 1980, стр. 7). Това е от една страна.

От друга страна, не можеше да се нарече "Мъртви души" по друг начин освен поема. Защото самото име издава неговата лиро-епическа същност; душата е поетично понятие.

Жанрът на „Мъртвите души” се превърна в уникална форма за издигане на ежедневния материал до нивото на поетично обобщение. Принципите на художествената типизация, използвани от Гогол, създават идеологическа и философска ситуация, когато реалността се осъзнава изключително в контекста на глобалната етична доктрина. В това отношение особена роля играе заглавието на стихотворението. След появата на „Мъртви души“ избухнаха ожесточени спорове. Авторът е упрекван в посегателство върху свещени категории и посегателство върху основите на вярата. Заглавието на поемата се основава на използването на оксиморон; социалните характеристики на героите корелират с тяхното духовно и биологично състояние. Конкретният образ се разглежда не само в аспекта на морално-етичните антиномии, но и в рамките на доминиращата екзистенциално-философска концепция (живот-смърт). Именно този тематичен сблъсък определя конкретната гледна точка на авторовото виждане на проблемите.

Гогол определя жанра на „Мъртви души“ още в заглавието на произведението, което се обяснява с желанието на автора да предшества възприятието на читателя с намек за лиричен епос свят на изкуството. „Поема“ обозначава особен тип разказ, в който лирическият елемент до голяма степен преобладава над епичния мащаб. Структурата на текста на Гогол представлява органичен синтез на лирически отклонения и сюжетна наситеност. Особена роля в разказа играе образът на разказвача. Той присъства във всички сцени, коментира, оценява случващото се, изразява пламенно възмущение или искрено съчувствие. („Оригиналността на повествователния стил в поемата „Мъртви души“, gramata.ru).

В „Мъртви души” са художествено въплътени два свята: „реалният” свят и „идеалният” свят. „Истинският“ свят е светът на Плюшкин, Ноздрьов, Манилов, Коробочка - свят, който отразява руската реалност от времето на Гогол. По законите на епоса Гогол създава картина на живота, най-плътно покриваща реалността. Той показва възможно най-много герои. За да покаже Рус, художникът се дистанцира от текущите събития и е зает да създава надежден свят.

Това е страшно грозен свят, свят на обърнати ценности и идеали. В този свят душата може да е мъртва. В този свят духовните насоки са с главата надолу, законите му са неморални. Този свят е картина модерен свят, в която има и карикатурни маски на съвременници, и хиперболични, и довеждащи случващото се до абсурд...

„Идеалният“ свят е изграден в съответствие с критериите, по които авторът преценява себе си и живота си. Това е свят на истински духовни ценности и високи идеали. За този свят човешката душа е безсмъртна, защото тя е въплъщение на Божественото в човека.

„Идеалният” свят е светът на духовността, духовният свят на човека. В него няма Плюшкин и Собакевич, не може да има Ноздрьов и Коробочка. В него има души – безсмъртни човешки души. Той е перфектен във всеки смисъл на думата. И следователно този свят не може да бъде пресъздаден епично. Духовен святописва един различен вид литература – ​​лириката. Ето защо Гогол определя жанра на произведението като лиро-епически, наричайки „Мъртви души” поема.” (Монахова О.П., Малхазова М.В., руски литература XIXвек, част 1, Москва, 1995, стр. 155).

Цялата композиция огромна работа, композицията на всички томове на „Мъртви души” е подсказана на Гогол безсмъртно от „Божествена комедия” на Данте, където първият том е адът и царството на мъртвите души, вторият том е чистилището, а третият е раят.

В композицията на „Мъртви души“ голямо значение имат вмъкнатите разкази и лирически отклонения. Особено важна е „Приказката за капитан Копейкин“, която изглежда извън сюжета, но показва върха на некрозата човешка душа.

Изложението на „Мъртви души” е преместено в края на поемата - в единадесета глава, която е почти началото на поемата, показвайки главния герой - Чичиков.

„Чичиков е замислен като герой, който е изправен пред предстоящо прераждане. Начинът на мотивиране на тази възможност ни отвежда към нещо ново за 19 век. страни на Гогол художествено мислене. Злодей в образователната литература от 18 век. запази правото на нашите симпатии и на нашата вяра в неговото възможно прераждане, тъй като в основата на неговата личност лежеше една блага природа, но изопачена от обществото. Романтичният злодей се изкупи от огромните престъпления; величието на душата му осигури симпатиите на читателя. В крайна сметка той може да се окаже като заблуден ангел или дори като меч в ръцете на небесното правосъдие. Гоголевият герой има надежда за възраждане, защото е достигнал границата на злото в неговите крайни - низки, дребнави и нелепи - проявления. Сравнение на Чичиков и разбойника, Чичиков и Наполеон,

Чичиков и антихристът прави първия комичен образ, премахва от него ореола на литературното благородство (паралелно протича пародийната тема за привързаността на Чичиков към „благородната“ служба, „благородното“ отношение и т.н.). Злото е дадено не само в чист вид, но и в незначителни форми. Това вече е крайното и най-безнадеждното зло според Гогол. И точно в неговата безнадеждност се крие възможността за също толкова пълно и абсолютно възраждане. Тази концепция е органично свързана с християнството и е една от основите на художествения свят на „Мъртви души“. Това прави Чичиков подобен на героите на Достоевски. (Ю.М. Лотман, „Пушкин и „Приказката за капитан Копейкин“. За историята на дизайна и композицията на „Мъртви души“, gogol.ru).

„Гогол обича Русия, познава я и отгатва с творческото си чувство по-добре от мнозина: виждаме това на всяка крачка. Изобразяването на самите недостатъци на народа, дори ако го приемем в морално и практическо отношение, го води до дълбоки размисли за природата на руския човек, за неговите способности и особено за възпитанието, от което зависи цялото му щастие и сила. Прочетете мислите на Чичиков за мъртвите и бегълците (на стр. 261 - 264): след като се смеете, дълбоко ще се замислите как един руски човек, стоящ на най-ниското ниво на социалния живот, расте, развива се, се образова и живее в този свят .

Нека читателите също не си мислят, че признаваме таланта на Гогол като едностранен, способен да съзерцава само отрицателната половина на човешкия и руския живот: о! Разбира се, ние не мислим така и всичко казано по-горе би противоречало на подобно твърдение. Ако в този първи том на неговата поема преобладава комичният хумор и ние виждаме руския живот и руския народ предимно от негативната им страна, тогава по никакъв начин не следва, че въображението на Гогол не е могло да се издигне до пълния обхват на всички аспекти на руския живот . Самият той обещава да ни представи по-нататък цялото несметно богатство на руския дух (стр. 430) и ние сме уверени предварително, че той славно ще спази думата си. Нещо повече, в тази част, където самото съдържание, героите и темата на действието го увличаха в смях и ирония, той изпитваше нужда да компенсира липсата на другата половина от живота и затова в честите отклонения, в ярки бележки, хвърляни от време на време, той ни даде предчувствие за другата половина страна на руския живот, която с течение на времето ще бъде разкрита в нейната цялост. Кой не помни епизоди за удачната дума на руснак и прякора, който дава, за безкрайната руска песен, която се носи от море до море за широката шир на нашата земя и накрая за наперената тройка, за тази птица -тройка, че е могъл да измисли само руснак и кой е вдъхновил Гогол с гореща страница и прекрасен образ за бързия бяг на нашата славна Русия? Всички тези лирически епизоди, особено последният, сякаш ни представят погледи, отправени напред, или предчувствие за бъдещето, което трябва да се развие изключително много в творбата и да изобрази пълнотата на нашия дух и нашия живот. (Степан Шевирев, „Приключенията на Чичиков или Мъртви души“, поема от Н. В. Гогол).

Степан Шевирев също пише, че пълен отговор на въпроса защо Гогол е нарекъл творбата си поема може да се даде, ако творбата бъде завършена.

„Сега значението на думата: стихотворение ни се струва двойно: ако погледнете произведението от страна на фантазията, която участва в него, тогава можете да го приемете в истински поетичен, дори висок смисъл; - но ако погледнете комичния хумор, който преобладава в съдържанието на първата част, тогава неволно, поради думата: стихотворение, ще се появи дълбока, многозначителна ирония и ще кажете вътрешно: „не трябва ли да добавим към заглавието: „Поема на нашето време“?“ (Степан Шевирев, „Приключенията на Чичиков или Мъртви души“, поема от Н. В. Гогол).

Душата не трябва да е мъртва. А възкресението на душата е от царството на поезията. Следователно планираната работа в три тома на „Мъртви души“ на Гогол е поема; Това не е въпрос на шега или ирония. Друго нещо е, че планът не беше завършен: читателят не видя нито чистилището, нито рая, а само ада на руската действителност.

Жанровата уникалност на „Мъртви души” все още е спорна. Какво е това - стихотворение, роман, морален разказ? Във всеки случай това е страхотна работа за значимото.

Според плана на Н. В. Гогол, темата на поемата трябваше да бъде цялата съвременна Русия. В конфликта на първия том на "Мъртви души" писателят взе два вида противоречия, присъщи на руското общество в първия половината на 19 веквек: между въображаемата смисленост и реалната незначителност на управляващите слоеве на обществото и между духовните сили на народа и неговите поробители.
Всъщност „Мъртви души“ може да се нарече енциклопедично изследване на всички наболели проблеми от онова време: състоянието на фермите на земевладелците, морален характерземевладелец и чиновническо дворянство, отношенията им с народа, съдбата на народа и родината. „...Какъв огромен, какъв оригинален сюжет! Какъв разнообразен куп! Цялата Русия ще се появи в него“, пише Гогол на Жуковски за стихотворението си. Естествено, такъв многостранен сюжет определи уникална композиция.
На първо място, конструкцията на поемата се отличава със своята яснота и прецизност: всички части са свързани помежду си от сюжетообразуващия герой Чичиков, който пътува с цел да получи „милион“. Това е енергичен бизнесмен, който търси печеливши връзки, влиза в многобройни познанства, което позволява на писателя да изобрази реалността във всичките й аспекти, да улови социално-икономически, семейни, битови, морални, правни и културни отношения във феодална Русия.
В първата глава, експозиционна, уводна, авторът дава общо описание на провинциалния провинциален град и запознава читателите с главните герои на поемата.
Следващите пет глави са посветени на изобразяването на земевладелците в собственото им семейство и ежедневие, в техните имения. Гогол майсторски отразява в композицията изолацията на земевладелците, тяхната изолация от обществения живот (Коробочка дори не е чувал за Собакевич и Манилов). Съдържанието на всички тези пет глави следва един общ принцип: външен видимоти, състоянието на икономиката, къщата на имението и нейния интериор, характеристики на собственика на земята и връзката му с Чичиков. По този начин Гогол рисува цяла галерия от земевладелци, които заедно пресъздават общата картина на крепостничеството.
Сатиричната ориентация на поемата се проявява в самата последователност на представяне на собствениците на земя, като се започне от Манилов и се стигне до Плюшкин, който вече се е „превърнал в дупка в човечеството“. Гогол показа ужасната деградация на човешката душа, духовното и морално падение на егоистичния крепостник.
Но реалистичният стил и сатиричният патос на писателя се проявяват най-ясно в създаването на образи на руски земевладелци. Гогол извежда на преден план морално-психологическата същност на героя, неговата отрицателни чертии типични признаци, като например красивото сърце на Манилов и пълното неразбиране на живота; Откровените лъжи и безразсъдството на Ноздрьов; кулаци и мизантропия у Собакевич и др.
Широчината на обобщаване на образите е органично съчетана с тяхната ясно изразена индивидуалност, жизнена осезаемост, която се постига чрез преувеличено уточняване на техните типични черти; рязкото очертаване на моралните черти и тяхната индивидуализация чрез техники за изостряне се засилва от очертаването на външния вид на героите.
Зад портретите на земевладелци, рисувани близък план, следва стихотворението сатиричен образживот на провинциалните бюрократи, представляващи обществено-полит
властта на благородството. Забележително е, че Гогол избира целия провинциален град като обект на изображението си, създавайки събирателен образ на провинциален бюрократ.
В процеса на изобразяване на земевладелци и чиновници образът на главния герой на историята Чичиков постепенно се разкрива пред читателите. Едва в последната, единадесета глава, Гогол разкрива живота си във всички подробности и накрая разкрива своя герой като хитър буржоазен хищник, измамник, цивилизован негодник. Този подход се дължи на желанието на автора да разкрие по-пълно Чичиков като социално-политически тип, който изразява нов, все още зрял, но вече доста жизнеспособен и доста силен феномен - капиталът. Ето защо неговият характер е показан в развитие, в сблъсъци с много различни препятствия, които възникват по пътя му. Забележително е, че всички останали герои в „Мъртви души“ се появяват пред читателя като психологически вече оформени, тоест без развитие и вътрешни противоречия (изключение донякъде прави Плюшкин, на когото е дадена описателна предистория). Такава статичност на героите подчертава стагнацията на живота и целия начин на живот на собствениците на земя и помага да се концентрира вниманието върху характеристиките на техните герои.
В цялата поема Гогол прави паралели сюжетни линииземевладелци, чиновници и Чичиков непрекъснато провежда още един – свързан с образа на народа. С композицията на поемата писателят непрекъснато ни напомня за съществуването на пропаст на отчуждение между обикновените хора и господстващите класи.
В цялото стихотворение утвърждаването на народа като положителен геройсе слива с възхвалата на родината, с авторовото изразяване на неговите патриотични и граждански преценки. Тези преценки са разпръснати из цялото произведение под формата на прочувствени лирични отклонения. Така в 5-та глава Гогол възхвалява „живия и жив руски ум“, неговата необикновена способност за словесна изразителност. В глава 6 той отправя страстен призив към читателя да запази истински човешки чувства до края на живота си. Глава 7 говори за ролята на писателите, за различните им „дестинации“. 8-ми показва разединението между провинциалното благородство и народа. Последната, глава 11, завършва с възторжен химн за Родината и нейното прекрасно бъдеще.
Както се вижда от глава на глава, темите на лирическите отклонения стават все по-често социална значимост, а трудовите хора се появяват пред читателя във все по-нарастваща прогресия на своите заслуги (споменавания за мъртвите и избягалите хора на Собакевич и Плюшкин).
Така Гогол постига в композицията на поемата онова непрекъснато нарастващо напрежение, което заедно с нарастващия драматизъм на действието съобщава „ Мъртви души» изключително забавление.
В композицията на стихотворението трябва да се подчертае особено образът на пътя, който минава през цялото произведение, с помощта на който писателят изразява омразата към застоя и стремежа напред, пламенната любов към родна природа. Това изображение помага да се засили емоционалността и динамиката на цялото стихотворение.
Удивителното изкуство на Гогол в композицията на сюжета се изразява във факта, че много различни уводни епизоди и авторски отклонения, причинени от желанието да се пресъздаде реалността от онова време по-широко и по-дълбоко, са строго подчинени на въплъщението на определени идеи на писателя. Такива авторски отклонения като за дебели и тънки, за „страстта на руски човек да познава някой, който е поне с един ранг по-висок от него“, за „господа с големи ръце и господа със средни ръце“, за широката типичност на образите на Ноздрьов, Коробочка, Собакевич, Плюшкин представляват необходимия социален фон за разкриване на основните идеи на поемата. В много от авторските отклонения Гогол по един или друг начин засяга столичната тема, но в изключителна сатирична голота тази „опасна“ тема се чува в стихотворението „Приказка за капитан Копейкин“, включено в композицията, разказано от провинциалния началник на пощата. По своя вътрешен смисъл, по своя замисъл тази вметната новела е важен елемент в идейно-художествен смисъл поема на Гогол. Това дава възможност на автора да включи в поемата темата за героичната 1812 г. и по този начин да подчертае още по-рязко бездушието и произвола на върховната власт, страхливостта и незначителността на провинциалното дворянство. „Историята на капитан Копейкин“ за кратко отвлича вниманието на читателя от плесенясалия свят на Плюшкините и служителите на провинциалния град, но тази промяна на впечатленията създава известен художествен ефект и помага да се разбере по-ясно намерението на творбата, нейната сатирична ориентация.
Композицията на поемата не само перфектно развива сюжета, който се основава на фантастичното приключение на Чичиков, но също така позволява на Гогол, с помощта на допълнителни сюжетни епизоди, да пресъздаде цялата реалност на Николай Рус. Всичко по-горе убедително доказва, че композицията на стихотворението е различна висока степенартистично умение.

Екатерина Босина,
10 клас,
Училище № 57, Москва
(учител -
Катрин
Владимировна
Вишневецкая)

Ролята на детайла в поемата „Мъртви души”

Когато четете „Мъртви души“, понякога искате да възкликнете, както много от героите на Гогол: „Дявол знае какво е това!“ - и остави книгата. Удивителните детайли се извиват като барокови шарки и ни носят. И само смътното недоумение и гласът на здравия разум не позволяват на читателя окончателно да се поддаде на привлекателния абсурд и да го приеме за даденост. Всъщност ние неволно се потапяме в света на детайлите и едва тогава изведнъж осъзнаваме, че те са крайно странни; и вече не е ясно защо са тук и защо преминават границата на повествованието.

Статията е публикувана с подкрепата на фирма Пенко Техника, която е официален представител на руски пазарудобни и полезни мебели и устройства за дома SmartBird от китайски производители Asia-Europe Union Success Trading Limited. SmartBird е комбинация от високи потребителски качества и функционалност с интересен дизайн и изработка. Например, стелажът за обувки SmartBird не е просто някаква конструкция или стойка за съхранение, това е елегантна мебел, която може да се превърне в център на композицията на коридора или, обратно, без да се откроява, фино да подчертае интересния интериорен дизайн на стаята. Можете да намерите подробна гама от предлагани продукти и техните цени на уебсайта smartbird.ru. Приятно пазаруване!

„Мъртви души“ ни показва цялото разнообразие от такива „малки неща“ - пейзажни детайли, портрети, интериорни детайли, подробни сравнения, пълни с детайли. Гогол се стреми да създаде възможно най-пълна картина Ежедневиетопровинциалния град NN (и вероятно имаше много такива градове в Русия по това време), за да разкрие напълно образите на земевладелците, той прибягва до описание на най-малките подробности, които понякога, както вече беше казано, предизвикват истински изненада в читателя.

Чичиков пристига в града; Гогол веднага привлича вниманието на читателя към някои мъже, които говорят за колелата на шезлонга на героя, и някакъв млад мъж с тулска игла във формата на пистолет (интересното е, че тези герои никога повече няма да се появят на страниците на книгата). Чичиков получава стая в местен хотел; тук Гогол дори говори за хлебарки и вратата към съседната стая, облицована с скрин. И дори, че съседът обикновено е любопитен и се интересува от живота на минаващия човек. Само дали Чичиков е имал такъв съсед, дали е идвал, когато героят е отсъствал, или изобщо е нямало съсед, ние няма да знаем, но отсега имаме точна представа за хотелите на " познат вид”.

В описанието на външната фасада на хотела се появява един абсурден детайл - през прозореца гледа зачервен чукач със самовар от червена мед. Гогол оприличава предмет и човек на два предмета, два самовара, като единият е с брада. Вече не можете да разберете къде е човекът и къде е самоварът. Подобна техника за „овеществяване“ на човек (или сравняването му с нещо, лишено от човешки черти) се използва от Гогол в други епизоди на поемата (села с жени в горните прозорци на къщите и прасета в долните, две лица в прозореца на къщата на Собакевич, едното прилича на краставица, другото като молдовска тиква от какви балалайки се правят;лицето на дъщерята на губернатора,смъртно-овално,изчистено,„като току-що снесено яйце”;„черни фракове” ​​на бала - ето изключително подробно съпоставяне с мухи;„фризов шинел” без класа или ранг, скитане из спящия град). От една страна, тези детайли не водят до никъде и служат за изобразяване на незначителни персонажи; но ако се замислите, тези отделни щрихи не говорят ли за първоначалната бездуховност на града? Нещата са мъртви, което означава, че душите на хората, които живеят безсмислен, привидно замръзнал живот, също са мъртви; малки хора NN се сменят един друг пред очите ни, като гротескни сюрреалистични фигури (приблизително като същата нимфа с огромни гърди на снимката в хотела или гръцките командири с дебели бедра в портретите в къщата на Собакевич), изрязани от картон . Какво, например, виждат всички в прокурора преди смъртта му? Вежди и намигащо око. Безжизнени детайли. Понякога те са смешни, но когато се съчетаят с други образи, образи на собствениците на земя, които посещава Чичиков, те създават някаква зловеща картина. Манилов, Коробочка, Плюшкин, Собакевич - всички те изсъхнаха, станаха безчувствени в именията си, сред бездушни неща.

Ето го Манилов с неговото сладко, сладко лице, който е свикнал да безделие, обича да прави идилични планове за бъдещето, но никога не отива отвъд думите. Той пуши само лула (в стаята му има спретнати купчини тютюн и пепел навсякъде), а на масата му лежи същата книга, поставена на същата страница. Дневната е обзаведена с красиви мебели (въпреки че нямаше достатъчно копринен плат за два фотьойла). Вечерта в хола се внасят свещници - един луксозен, а другият „просто меден инвалид“. Всички детайли на интериора са отражение на непълнотата и безсмислието на действията на Манилов, който на думи се стреми към красота и дори построи беседка, наречена „Храм на самотния размисъл“, но в действителност води напълно бездуховен, скучен живот, „скучен“. синкав”, като гората в имението му.

Ето я Коробочка с нейната страст към иманярството; в къщата й има огледала, картини с птици, тестета карти, писма, скринове, пълни с стари дрехи(вероятно собственикът на земята крие пари там в цветни торби); в двора има изобилие. Кокошки, пуйки, прасета. Просторни зеленчукови градини, добре поддържано село, а селяните имат каруци. Коробочка е ревностна домакиня, но животът й е изпълнен с нищо повече от грижи за домакинството; Дори ако този собственик на земя се моли през нощта пред изображенията, тя всъщност е просто плашило; не напразно в градината й има плашило, на което тя носи собствената си шапка. Това е животът на стара, бездуховна старица, чието бавно време се отчита от хриптящ и съскащ стенен часовник.

Всичко в имението на Собакевич е солидно: здрава, непосилно дебела ограда, навеси от дебели трупи, колиби „без излишни украшения“. Предметите в къщата приличат на своите собственици: тежки шкембети столове, бюро, маса, кос в клетка. Самият Собакевич, тромав, с грубо лице, носи фрак с мечешки цвят, има навика да стъпва на всички и яде много (на вечерта с полицейския началник изяжда цяла есетра; в деня на пристигането на Чичиков , сервират се чийзкейк с размер на чиния и пуйка колкото теле). Душата му е „затворена в дебела черупка“ и не е известно дали има някакви чувства там.

В Плюшкин всичко мирише на запустение, разложение, дори смърт: лоши пътища, рушащи се, разклатени колиби и църкви, запусната къща, застояли складове със зърно, зелена плесен, гниещо сено, обрасла градина (единственото нещо, което е красиво и жив в това имение), постепенно скривайки работата на човека. Интериорът на къщата е безреден, хаотичен: купчина различни ненужни боклуци, които Плюшкин натрупва незнайно защо (това вече е безсмислено трупане, а не желание за благополучие, като Коробочка), мебели, струпани като планина , прашен полилей. Чичикова Плюшкин иска да го почерпи с козунак и ликьор от бог знае колко отдавна (в същото време други собственици на земя имат обилни вечери). Облеклото на Плюшкин прилича повече на дрипи на просяк; очите на собственика са като черни мишки, все още бързи; той се опитва да забележи всичко и бди над своите крепостни, щади свещи и хартии, но пестеливостта му е нищожна и отвратителна.

Описанието на детайлите понякога затъмнява самите хора. Собствениците на земя постепенно губят всичко живо, човешко и се сливат с материалния свят. Те изглеждат по-„мъртви” от Ноздрьов с лицето му, кипящо от живот (руменина по цялата буза, „кръв и мляко”). Той е бездушен като тях, животът му прилича на собствената му опърпана количка с оръфани скоби (той самият е опърпан, с различни по дължина бакенбарди), но поне има някои живи, естествени, човешки пороци: необяснимото, глупавото, някои вид незаинтересовано желание да разглези съседа си, любов към пиенето (не напразно той се опира толкова много на виното и третира гостите с шампанско, след това с Мадейра или пепел от офика, която се оказа „дърво за гориво“) и страст към лъжата (отглежда кучета и самият той винаги лае като куче; човек също не може да не си спомни прословутите турски кинжали с надпис „майстор Савелий Сибиряков“).

Това са най-забележителните герои на град NN и неговите околности. Градове, в които губернаторът е много мил и бродира върху тюл(въпреки това селяните тук веднъж са убили асесор), където официалните лица четат „Людмила“ и Юнг, където дамите отглеждат кучета, обличат се в столицата за балове и обсъждат фестони. Калейдоскоп от безсмислени детайли изобразява празнотата - истинското съдържание на града - в който абсурдните слухове никнат като гъби, само защото жителите на града са затънали в бездействие. Повечето от тях всъщност нямат цели и стремежи, те отбелязват времето на едно и също място. Чичиков поне върви напред по пътя на живота, въпреки че целите му, разбира се, са твърде дребни, а самият той е „нищо“, нито дебел, нито слаб, освен че носи добре поддържан фрак, цвят на боровинка с блясък. Кутията на Чичиков е цял свят, материален разказ за живота на героя, за придобиванията, иманярството, за упоритото преследване на парите, за благоразумието и нарцисизма; тук има и сапун, и бръсначи, и мастилница, и пера, и плакати, и билети, и пощенска хартия, и банкноти. Парите са основната му страст. В края на краищата баща му го е учил: „Можеш да развалиш всичко на света с една стотинка“.

Картината е доста тъжна (може би щеше да предизвика само отвращение, ако не беше иронията на автора). Историягледа тъжно към нея от портретите на Кутузов и Багратион, окачени на Коробочка и Собакевич по неизвестна причина. Не толкова отдавна тези герои се биеха отчаяно (нещастният капитан Копейкин също се биеше); героите на историята размахваха саби и сега тази сабя лежи мирно в шезлонга на Чичиков, „за да внуши подходящ страх на всеки“. И самият Чичиков в някакъв момент се появява в очите на жителите на града - апотеозът на абсурда! - Наполеон...

Гогол се надсмива над тази безсмислена, като купчина стари хартии, реалност на град NN и размишлява върху нея, стигайки до изводи, които далеч не са утешителни. Но потискащата тежест на абсурда се разтваря веднага щом провинциалният град изчезне от поглед, остава само пътят и споменът за странни събития скоро ще избледнее в паметта на Чичиков.

Така че понякога спираме, оглеждаме се и изведнъж ни идва мисълта: „Дявол знае какво е!“ - и ние стоим там, без да разбираме нищо, известно време, след което се почесваме по главите, ухилваме се и продължаваме по пътя си.