Ревизорът Николай Василиевич Гогол чете, ревизорът Николай Василиевич Гогол чете безплатно, ревизорът Николай Василиевич Гогол чете онлайн. Н.В

Николай Василиевич Гогол

одитор

Няма какво да виним огледалото, ако лицето е изкривено.
народна поговорка
Комедия в пет действия

герои

Антон Антонович Сквозник-Дмухановски, кмет.

Анна Андреевна, съпругата му.

Мария Антоновна, негова дъщеря.

Лука Лукич Хлопов, началник на училищата.

Неговата жена.

Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, съдия.

Артемий Филипович Ягода, попечител на благотворителни институции.

Иван Кузмич Шпекин, пощенски началник.

Пьотър Иванович Добчински, градски земевладелец.

Пьотър Иванович Бобчински, градски земевладелец.

Иван Александрович Хлестаков, чиновник от Санкт Петербург.

Осип, негов слуга.

Кристиан Иванович Гибнер, участъков лекар.

Фьодор Иванович Люлюков, пенсиониран чиновник, почетен човек на града.

Иван Лазаревич Растаковски, пенсиониран чиновник, почетен човек в града.

Степан Иванович Коробкин, пенсиониран служител, почетен човек в града.

Степан Илич Уховертов, частен съдебен изпълнител.

Свистунов, полицай

Пуговицин, полицай

Держиморда, полицай

Абдулин, търговец.

Феврония Петровна Пошлепкина, шлосер.

Жена на подофицер.

Мишка, слуга на кмета.

Слуга на механата.

Гости и гости, търговци, дребни буржоа, молители.

Персонажи и костюми
Бележки за господа актьори
Кметът, вече възрастен в службата и много интелигентен човек по своему. Въпреки че е подкупен, той се държи много почтено; доста сериозно; донякъде дори разумен; не говори нито силно, нито тихо, нито повече, нито по-малко. Всяка негова дума е значима. Чертите му са груби и твърди, като тези на всеки, който е започнал службата си от по-ниските чинове. Преходът от страх към радост, от грубост към арогантност е доста бърз, като човек с грубо развита наклонност на душата. Облечен е, както обикновено, в униформата си с бутониери и ботуши с шпори. Косата му е къса, прошарена.

Анна Андреевна, съпругата му, провинциална кокетка, още не съвсем възрастна, отгледана наполовина с романи и албуми, наполовина с домакинска работа в килера и момини. Много любопитен и понякога проявява суета. Понякога тя взема власт над съпруга си само защото той не намира какво да й отговори; но тази власт се простира само до дреболии и се състои само в укори и присмех. Тя се преоблича в различни рокли четири пъти по време на пиесата.

Хлестаков, млад мъж на около двадесет и три години, слаб и слаб; малко глупав и, както се казва, без цар в главата - един от онези хора, които се наричат празни в офисите. Той говори и действа без никаква мисъл. Той не е в състояние да спре постоянния фокус върху която и да е мисъл. Речта му е рязка, а думите излитат от устата му съвсем неочаквано. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще се възползва. Облечен по мода.

Осип, слугата, е такъв, какъвто обикновено са слугите на няколко години. Той говори искрено, гледа малко надолу, разсъждава и обича да изнася лекции на своя господар. Гласът му винаги е почти равен, в разговор с господаря придобива строго, рязко и дори някак грубо изражение. Той е по-умен от господаря си и затова се досеща по-бързо, но не обича да говори много и е измамник в мълчанието. Костюмът му е сив или износен сюртук.

Бобчински и Добчински, и двамата ниски, ниски, много любопитни; изключително подобни един на друг; и двете с малки коремчета; и двамата говорят накратко и помагат изключително много с жестове и ръце. Добчински е малко по-висок и по-сериозен от Бобчински, но Бобчински е по-смел и по-жизнен от Добчински.

Ляпкин-Тяпкин, съдия, човек, който е прочел пет-шест книги и затова е донякъде свободомислещ. Ловецът е страхотен в отгатването и затова придава тежест на всяка своя дума. Лицето, което го представлява, трябва винаги да държи значителна мина в лицето си. Говори на бас с продълговато провлачено, хрипове и хрипове - като стар часовник, който първо съска, а после бие.

Ягода, попечител на благотворителни институции, е много дебел, непохватен и непохватен човек, но въпреки всичко е хитрец и измамник. Много полезен и нервен.

Началникът на пощата, простодушен човек до наивност.

Други роли не изискват специално обяснение. Техните оригинали са почти винаги пред очите ви.

Особено господа актьори трябва да обърнат внимание на последната сцена. Последната изречена дума би трябвало да предизвика токов удар върху всички наведнъж, внезапно. Цялата група трябва да смени позицията мигновено. Звукът на учудване трябва да избухне от всички жени наведнъж, сякаш от една гърда. При неспазване на тези забележки, целият ефект може да изчезне.

Акт първи

Стая в къщата на кмета

Феномен I

Кмет, настоятел на благотворителни институции, началник на училища, съдия, частен съдебен изпълнител, лекар, две тримесечни.

кмет. Поканих ви, господа, за да ви съобщя неприятната новина: на гости ни идва одитор.

Амос Федорович. Как е одиторът?

Артемий Филипович. Как е одиторът?

кмет. Ревизор от Санкт Петербург, инкогнито. И то с тайна заповед.

Амос Федорович. Ето ги!

Артемий Филипович. Нямаше притеснение, така че се откажете!

Лука Лукич. Господи Боже! дори и с тайна поръчка!

кмет. Изглежда имах предчувствие: цяла нощ сънувах два необикновени плъха. Наистина, никога не съм виждал нещо подобно: черно, неестествен размер! дойде, подуши - и си отиде. Тук ще ви прочета писмо, което получих от Андрей Иванович Чмихов, когото вие, Артемий Филипович, познавате. Ето какво пише той: „Скъпи приятелю, кръстник и благодетел (мърмори полугласно, бързо пробягайки очи)… и да ви уведомя.“ НО! Ето: „Бързам, между другото, да ви уведомя, че пристигнах

Текуща страница: 1 (общата книга има 8 страници)

Шрифт:

100% +

Николай Василиевич Гогол
одитор

* * *

На какво се смееше Гогол? За духовния смисъл на комедията "Правителственият инспектор"

Бъдете изпълнители на словото, а не само слушатели, мамейки себе си. Защото всеки, който слуша думата и не я изпълнява, прилича на човек, който разглежда естествените черти на лицето си в огледало. Погледна се, отдалечи се и веднага забрави какъв е.

Джейкъб. 1, 22-24

Сърцето ме боли, когато виждам колко грешат хората. Те говорят за добродетел, за Бог, но междувременно не правят нищо.

Из писмото на Гогол до майка му. 1833 г

Главният инспектор е най-добрата руска комедия. И в четенето, и в постановката на сцената тя винаги е интересна. Затова по принцип е трудно да се говори за някакъв провал на главния инспектор. Но, от друга страна, трудно е и да се създаде истински Гоголев спектакъл, който да накара седящите в залата да се смеят горчиво. Смехът на Гогол. По правило нещо фундаментално, дълбоко, на което се основава целият смисъл на пиесата, убягва на актьора или зрителя.

Премиерата на комедията се състоя на 19 април 1836 г. на сцената Александрински театърПетербург, според съвременниците, е имал гозилауспех. Кметът беше изигран от Иван Сосницки, Хлестаков Николай Дур - най-добрите актьори от онова време. „Общото внимание на публиката, аплодисменти, искрен и единодушен смях, предизвикателството на автора<…>, - спомня си княз Пьотр Андреевич Вяземски, - нямаше недостиг на нищо.

Но този успех почти веднага започна да изглежда някак странен. Неразбираеми чувства обзеха и артисти, и зрители. Характерно е признанието на актьора Пьотър Григориев, който изигра ролята на съдията Ляпкин-Тяпкин: „... тази пиеса все още е някаква мистерия за всички нас. На първото представление се смяха шумно и много, подкрепяха силно - ще трябва да изчакаме как всички ще го оценят след време, но за нашия брат, актьора, тя е толкова нова работа, че може би още не сме способен да го оцени веднъж или два пъти“.

Дори най-ревностните почитатели на Гогол не разбраха напълно смисъла и значението на комедията; по-голямата част от обществото го прие като фарс. Мемоаристът Павел Василиевич Аненков забеляза необичайната реакция на публиката: „Още след първото действие на всички лица беше изписано недоумение (публиката беше избрана в пълния смисъл на думата), сякаш никой не знаеше как да мисли за картината. току що представен. Това недоумение нарастваше по-късно с всяко действие. Сякаш намирайки утеха в самото предположение, че се дава фарс, мнозинството от зрителите, изхвърлени от всички театрални очаквания и навици, се спряха на това предположение с непоклатима решителност. Въпреки това в този фарс имаше особености и явления, изпълнени с такава жизнена истина, че веднъж или два пъти<…>имаше общ смях. Съвсем друго се случи в четвъртото действие: от време на време смях все още прелиташе от единия край на залата до другия, но това беше някак плах смях, който веднага изчезна; почти нямаше аплодисменти; но напрегнато внимание, конвулсивно, засилено следене на всички нюанси на пиесата, понякога мъртва тишина показаха, че това, което се случи на сцената, страстно плени сърцата на публиката.

Пиесата се възприема от публиката по различни начини. Мнозина видяха в него карикатура на руската бюрокрация, а в автора му - бунтар. Според Сергей Тимофеевич Аксаков имаше хора, които мразеха Гогол от самото появяване на „Ревизор“. И така, граф Фьодор Иванович Толстой (по прякор Американеца) каза на претъпкано събрание, че Гогол е „враг на Русия и че трябва да бъде изпратен в окови в Сибир“. Цензорът Александър Василиевич Никитенко пише в дневника си на 28 април 1836 г.: „Комедията на Гогол „Ревизорът“ вдигна много шум. Постоянно се дава - почти всеки ден.<…>Мнозина смятат, че правителството греши, като одобрява тази пиеса, в която тя е толкова жестоко осъдена.

Междувременно е надеждно известно, че комедията е разрешена за поставяне (и следователно за печат) поради най-висока резолюция. Император Николай Павлович прочете комедията в ръкопис и я одобри; според друга версия главният инспектор бил прочетен на краля в двореца. На 29 април 1836 г. Гогол пише на Михаил Семенович Щепкин: „Ако не беше високото застъпничество на суверена, моята пиеса нямаше да излезе на сцената за нищо и вече имаше хора, които се суетяха да я забранят. ” Суверенният император не само присъства лично на премиерата, но и нареди на министрите да гледат „Главният инспектор“. По време на представлението той много ръкопляскаше и се смееше, а на излизане от ложата каза: „Е, пиеса! Всички го получиха, но аз го получих повече от всеки!“

Гогол се надяваше да срещне подкрепата на царя и не сгреши. Скоро след поставянето на комедията той отговори на недоброжелателите си в „Театрално пътешествие“: „Великодушното правителство, по-дълбоко от вас, прозря с висок ум целта на писателя.“

В ярък контраст с привидно несъмнения успех на пиесата звучи горчивата изповед на Гогол: „Ревизорът“ се играе - и сърцето ми е толкова неясно, толкова странно ... Очаквах, знаех предварително как ще се развият нещата, и за всичко това се чувствам тъжна и досадна - тежко ме е обгърнало. Но моето творение ми се стори отвратително, диво и сякаш изобщо не е мое ”(„ Откъс от писмо, написано от автора малко след първото представяне на Главния инспектор на определен писател ”).

Недоволството на Гогол от премиерата и клюките около нея („всички са против мен“) е толкова голямо, че въпреки настоятелните искания на Пушкин и Шчепкин, той отказва да участва в постановката на пиесата в Москва и скоро заминава в чужбина. Много години по-късно Гогол пише на Василий Андреевич Жуковски: „Изпълнението на „Ревизор“ ми направи болезнено впечатление. Бях ядосан както на публиката, която не ме разбираше, така и на себе си, който беше виновен, че не ме разбираше. Исках да избягам от всичко."

Комикс в "Инспектор"

Гогол беше, изглежда, единственият, който прие първата постановка на "Ревизор" за провал. Кое е това, което не удовлетвори автора? Отчасти несъответствието между старите водевилни техники в дизайна на представлението и напълно новия дух на пиесата, който не се вписва в рамките на обикновената комедия. Гогол категорично предупреждава: „Най-вече трябва да се страхувате да не попаднете в карикатура. Нищо не трябва да бъде преувеличено или тривиално, дори в последните роли ”(„ Предупреждение за тези, които биха искали да играят The Examiner правилно).

Създавайки образите на Бобчински и Добчински, Гогол си ги представя „в кожата“ (по негови думи) на Шчепкин и Василий Рязанцев, известни комични актьори от онази епоха. В представлението, според него, "излязла е карикатура". „Още преди началото на представлението – споделя впечатленията си той, – като ги видях в костюми, ахнах. Тези двама човечета, по своята същност доста спретнати, пълнички, с прилично пригладени коси, се озоваха в едни неудобни, високи сиви перуки, разрошени, разрошени, рошави, с огромни предници на ризи, издърпани навън; а на сцената се оказаха грозни до такава степен, че просто беше непоносимо.

Междувременно основната цел на Гогол е пълната естественост на героите и правдоподобността на случващото се на сцената. „Колкото по-малко един актьор мисли как да се смее и да бъде забавен, толкова по-смешна ще се разкрие ролята, която е поел. Смешното ще се разкрие от само себе си именно в сериозността, с която всяко от лицата, изобразени в комедията, е заето със собствения си бизнес.

Пример за такъв "естествен" маниер на изпълнение е прочитът на "Ревизор" от самия Гогол. Иван Сергеевич Тургенев, който веднъж присъства на такова четене, казва: „Гогол ... ме порази с изключителната простота и сдържаност на маниера си, с някаква важна и в същото време наивна искреност, която сякаш нямаше значение дали има бяха слушатели и какво мислеха. Изглеждаше, че единствената грижа на Гогол беше как да се задълбочи в новата за него тема и как по-точно да предаде собственото си впечатление. Ефектът беше изключителен - особено в комични, хумористични места; беше невъзможно да не се смееш - добър, здрав смях; и виновникът за цялото това забавление продължаваше, без да се смущава от всеобщото веселие и сякаш вътрешно му се учудваше, все повече и повече се вживяваше в самата материя - и само от време на време, на устните и близо до очите, почти трепваше лукавата усмивка на майстора забележимо. С какво недоумение, с какво удивление каза Гогол известна фразакметът за два плъха (в самото начало на пиесата): „Дойдоха, подушиха и си отидоха!“ Той дори ни погледна бавно, сякаш искаше обяснение за такова невероятно събитие. Едва тогава разбрах колко неправилно, повърхностно, с какво желание да те разсмеят възможно най-скоро - на сцената обикновено се играе "Главният инспектор".

По време на работата по пиесата Гогол безмилостно изхвърля от нея всички елементи на външната комедия. Според Гогол смешното се крие навсякъде, дори в най-обикновените подробности от ежедневието. Смехът на Гогол е контрастът между това, което героят казва и как го казва. В първо действие Бобчински и Добчински се карат кой от тях да започне да разказва новините.

« Бобчински (прекъсвайки).Пристигаме с Пьотър Иванович в хотела ...

Добчински (прекъсвайки).Ех, позволете, Пьотр Иванович, ще ви кажа.

Бобчински. Ех, не, нека… нека, нека… ти дори нямаш такъв стил…

Добчински. И ще се заблудите и няма да запомните всичко.

Бобчински. Помня, за Бога, помня. Не се намесвайте, да ви кажа, не се намесвайте! Кажете ми, господа, направете ми услуга, за да не се меси Пьотър Иванович.

Тази комична сцена не трябва само да ви кара да се смеете. За героите е много важно кой от тях ще каже. Целият им живот се състои в разпространяване на всякакви клюки и слухове. И изведнъж двамата получиха една и съща новина. Това е трагедия. Те се карат за бизнес. На Бобчински трябва да му се каже всичко, да не пропусне нищо. Иначе Добчински ще допълва.

« Бобчински. Извинете, извинете: добре съм... Така че, ако обичате, изтичах при Коробкин. И като не намери Коробкин у дома, той се обърна към Растаковски и като не намери Растаковски, отиде при Иван Кузмич, за да му съобщи новините, които получихте, и на път оттам се срещна с Пьотър Иванович ...

Добчински (прекъсвайки).Близо до будката, където се продават пайове.

Това е много важна подробност. И Bobchinsky се съгласява: "Близо до кабината, където се продават пайове."

Защо, пак да попитаме, Гогол остана недоволен от премиерата? главната причинане беше дори във фарсовия характер на представлението - желанието да се разсмее публиката - а в това, че с карикатурния маниер на играта седящите в залата възприемаха случващото се на сцената, без да се отнасят за себе си, тъй като героите бяха преувеличено смешни. Междувременно планът на Гогол е създаден точно за обратното възприятие: да въвлече зрителя в представлението, да го накара да почувства, че градът, изобразен в комедията, не съществува някъде, а до известна степен на всяко място в Русия, а страстите и пороците на чиновниците са в сърцето на всеки от нас. Гогол се обръща към всички и всеки. В това се крие великото обществена значимост"Инспектор". Това е смисълът на известната реплика на кмета: „Какво се смеете? Смейте се на себе си!" - с лице към публиката (а именно към публиката, тъй като никой не се смее на сцената в този момент). Епиграфът също посочва това: „Няма какво да обвиняваме огледалото, ако лицето е изкривено.“ В своеобразни театрални коментари към пиесата - "Театрално пътуване" и "Раздяла на главния инспектор", където публиката и актьорите обсъждат комедията, Гогол сякаш се опитва да разруши стената, разделяща сцената и залата.

В "Главният инспектор" Гогол кара съвременниците си да се смеят на това, с което са свикнали и което не забелязват (курсивът е мой. - В.В.). Но най-важното е, че те са свикнали с безгрижието в духовния живот. Публиката се смее на героите, които умират духовно. Нека се обърнем към примери от пиесата, които показват такава смърт.

Кметът искрено вярва, че „няма човек, който да няма грехове зад гърба си. Това вече е така уредено от самия Бог и волтерианците напразно говорят против това. На което Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин възразява: „Какво мислите, Антон Антонович, грехове? Грехове на грехове - раздор. На всички открито казвам, че взимам подкупи, но защо подкупи? Кученца хрътки. Това е съвсем друг въпрос“.

Съдията е сигурен, че подкупите от кученца хрътки не могат да се считат за подкупи, „но например, ако някой има кожено палто, което струва петстотин рубли, а жена му има шал ...“. Тук кметът, разбрал намека, отвръща: „Но вие не вярвате в Бога; никога не ходите на църква; и аз понеАз съм твърд във вярата и ходя на църква всяка неделя. А ти... О, познавам те: започнеш ли да говориш за сътворението на света, направо ти настръхва косата. На което Амос Федорович отговаря: „Да, той дойде сам, със собствения си ум.“

Гогол е най-добрият коментатор на произведенията му. В „Предупреждение ...“ той отбелязва за съдията: „Той дори не е ловец, за да лъже, а голяма страст към лов на кучета ... Той е зает със себе си и с ума си и е атеист само защото има има място за него да се покаже в тази област."

Кметът смята, че е твърд във вярата. Колкото по-искрено той изразява това, толкова по-смешно. Отивайки при Хлестаков, той дава заповеди на подчинените си: „Да, ако попитат защо църквата не е построена в благотворителна институция, за която беше отпусната сумата преди пет години, тогава не забравяйте да кажете, че тя започна да се строи , но изгоря. Подадох доклад за това. И тогава може би някой, забравяйки, глупаво ще каже, че никога не е започвало.

Обяснявайки образа на кмета, Гогол казва: „Той се чувства грешник; ходи на църква, дори си мисли, че е твърд във вярата, дори мисли някой ден по-късно да се покае. Но изкушението на всичко, което се носи в ръцете, е голямо и благословиите на живота са изкушаващи и да грабнеш всичко, без да пропуснеш нищо, вече е станало като че ли просто навик за него.

И сега, отивайки при въображаемия ревизор, кметът се оплаква: „Грешен, грешен в много отношения ... Дай Боже да ми се размине възможно най-скоро и там ще сложа свещ, каквато никой друг не е слагал : Ще поставя търговец на всеки звяр, който доставя три фунта восък. Виждаме, че кметът е попаднал сякаш в омагьосан кръг на своята греховност: в покаяните му мисли неусетно за него се появяват кълнове на нови грехове (търговците ще платят свещта, не той).

Както кметът не усеща греховността на действията си, защото прави всичко по стар навик, така и останалите герои на главния инспектор. Например, пощенският началник Иван Кузмич Шпекин отваря писмата на други хора единствено от любопитство: „... смъртта обича да знае какво е новото в света. Мога да ви кажа, че това е интересно четиво. Друго писмо ще прочетете с удоволствие - различни пасажи са описани по този начин ... и какво назидание ... по-добре, отколкото в Московские Ведомости!

Съдията му казва: "Виж, ще получиш някой ден за това." Шпекин възкликва с детска наивност: "Ах, бащи!" Не му хрумва, че прави нещо незаконно. Гогол обяснява: „Началникът на пощите е простодушен човек до степен на наивност, гледащ на живота като на сбор от интересни историида мине времето, което чете с печатни букви. На един актьор не му остава нищо друго, освен да бъде максимално простосърдечен.

Невинността, любопитството, обичайното правене на всякакви лъжи, свободомислието на длъжностните лица при появата на Хлестаков, тоест според техните концепции за одитора, внезапно се заменя за момент от атака на страх, присъща на престъпниците очаква тежко възмездие. Същият заклет свободомислещ Амос Федорович, стоейки пред Хлестаков, си казва: „Господи Боже! Не знам къде седя. Като горещи въглени под теб." А кметът в същата позиция моли за прошка: „Не съсипвайте! Жена, малки деца ... не правят човек нещастен. И по-нататък: „От неопитност, боже, от неопитност. Недостатъчност на държавата ... Ако обичате, преценете сами: държавната заплата не стига дори за чай и захар.

Гогол беше особено недоволен от начина, по който беше изигран Хлестаков. " главната роляизчезнал“, пише той, „това си мислех. Дюр не разбра и на косъм какво представлява Хлестаков. Хлестаков не е просто мечтател. Самият той не знае какво говори и какво ще каже в следващия момент. Сякаш някой, който седи в него, говори вместо него, изкушавайки чрез него всички герои на пиесата. Не е ли това самият баща на лъжата, тоест дяволът? Изглежда, че Гогол е имал предвид това. Героите на пиесата, в отговор на тези изкушения, без да го забелязват, се разкриват в цялата си греховност.

Изкушен от хитрия Хлестаков, самият той придоби чертите на демон. На 16 май (н.с.) 1844 г. Гогол пише на С. Т. Аксаков: „Цялото това твое вълнение и душевна борба не е нищо повече от дело на нашия общ приятел, известен на всички, а именно дявола. Но не изпускайте от поглед факта, че той е кликар и всичко се състои в надуване.<…>Вие бийте този звяр в лицето и не се смущавайте от нищо. Той е като дребен чиновник, който се е покатерил в града като за разследване. Прахта ще изстреля всички, ще пече, ще крещи. Човек трябва само да се уплаши малко и да се облегне - тогава той ще отиде да бъде смел. И щом го настъпиш, ще си свие опашката. Ние самите правим великан от него ... Поговорката не е напразна, но поговорката казва: Дяволът се хвалел, че е завладял целия свят, но Бог не му дал власт над прасето.1
Тази поговорка се отнася за евангелския епизод, когато Господ позволи на демоните, които напуснаха обладаната Гадара, да влязат в стадото свине (виж: Мк. 5:1-13).

В това описание Иван Александрович Хлестаков се разглежда като такъв.

Героите на пиесата изпитват все по-голям страх, за което свидетелстват репликите и авторските бележки. (протягайки се и треперейки целият).Този страх изглежда обхваща и публиката. В крайна сметка в залата седяха тези, които се страхуваха от одиторите, но само истинските - суверенът. Междувременно Гогол, знаейки това, ги призова като цяло християни към страх от Бога, към очистване на съвестта, което не би се страхувало от нито един одитор, дори от Страшния съд. Длъжностните лица, сякаш заслепени от страх, не могат да видят истинското лице на Хлестаков. Винаги гледат в краката си, а не в небето. В „Правилото за живеене в света“ Гогол обяснява причината за такъв страх по следния начин: „... всичко е преувеличено в нашите очи и ни плаши. Защото държим очите си надолу и не искаме да ги вдигнем нагоре. Защото, ако бяха повдигнати за няколко минути, тогава щяха да видят само Бог и светлината от Него, излъчвана от Него, осветяваща всичко в сегашната му форма, и тогава щяха да се смеят на собствената си слепота.

Значението на епиграфа и "нямата сцена"

Относно епиграфа, появил се по-късно, в изданието от 1842 г., нека кажем, че това народна поговоркаразбира Евангелието чрез огледало, за което съвременниците на Гогол, които духовно принадлежат към православна църква, знаеше отлично и дори можеше да подсили разбирането на тази поговорка, например с известната басня на Крилов „Огледалото и маймуната“. Тук Маймуната, гледайки се в огледалото, се обръща към Мечката:

„Вижте – казва той, – скъпи мой кръстник!
Що за лице е това?
Какви лудории и скокове има!
щях да се задавя от копнеж,
Само поне малко да приличаше на нея.
Но, признайте, има
От моите клюки има пет-шест такива слабички;
Дори мога да ги преброя на пръстите си. -
„Кои клюки трябва да се считат за работещи,
Не е ли по-добре да се обърнеш сам, куме? -
Мишка й отговори.
Но съветът на Мишенкин просто изчезна напразно.

Епископ Варнава (Беляев) в своя фундаментален труд "Основи на изкуството на светостта" (20-те години на ХХ век) свързва смисъла на тази басня с нападките срещу Евангелието и това (наред с други) е смисълът на Крилов. Духовната представа за Евангелието като огледало отдавна и твърдо съществува в православния ум. Така например св. Тихон Задонски, един от любимите писатели на Гогол, чиито съчинения той препрочита многократно, казва: „Християнино! каквото огледало е за синовете на този век, нека бъде за нас благовестието и непорочният живот на Христос. Те се гледат в огледала и коригират телата си и изчистват пороците по лицата си.<…>Нека, прочее, да поставим пред духовните си очи това чисто огледало и да се вгледаме в това: дали нашият живот е в съответствие с живота на Христос?

Свети праведен Йоан Кронщадски в своите дневници, публикувани под заглавието „Моят живот в Христа“, отбелязва „към тези, които не четат Евангелието“: „Вие чисти ли сте, свети и съвършени, без да четете Евангелието, и не го правите. трябва да се погледна в това огледало? Или сте много грозен психически и се страхувате от грозотата си? .. "

В откъсите на Гогол от светите отци и учители на Църквата намираме следния запис: „Онези, които искат да очистят и избелят лицето си, обикновено се гледат в огледалото. Кристиян! Вашето огледало са Господните заповеди; ако ги поставиш пред себе си и ги погледнеш отблизо, те ще ти разкрият всички петна, цялата чернота, цялата грозота на твоята душа.

Трябва да се отбележи, че в писмата си Гогол се обърна към този образ. И така, на 20 декември (N.S.) 1844 г. той пише на Михаил Петрович Погодин от Франкфурт: „... винаги дръжте на бюрото си книга, която да ви служи като духовно огледало“; и седмица по-късно - на Александра Осиповна Смирнова: „Погледнете и себе си. За това имайте духовно огледало на масата, тоест някаква книга, в която душата ви може да погледне ... "

Както знаете, християнинът ще бъде съден според евангелския закон. В „Развръзката на „Ревизор“ Гогол влага в устата на първия комичен актьор идеята, че в деня страшния съдвсички ще се окажем с „криви лица”: „... нека погледнем поне малко на себе си през очите на Този, Който ще призове всички хора на конфронтация, пред Когото и най-добрите от нас, не забравят това, ще сведат очите си от срам към земята и нека да видим дали някой от нас тогава ще има смелостта да попита: "Лицето ми изглежда ли изкривено?" 2
Тук Гогол, по-специално, отговаря на писателя М. Н. Загоскин (неговия исторически роман„Юрий Милославски, или руснаците през 1612 г.“, минава за свое есе Хлестаков), който особено се възмути от епиграфа, като в същото време каза: „Ама къде ми е криво лицето?“

Известно е, че Гогол никога не се разделя с Евангелието. „Не можете да измислите нещо по-високо от това, което вече е в Евангелието“, каза той. „Колко пъти човечеството се е отдръпвало от него и колко пъти се е обръщало.“

Невъзможно е, разбира се, да се създаде някакво друго „огледало“ като Евангелието. Но както всеки християнин е длъжен да живее според евангелските заповеди, подражавайки на Христос (в рамките на човешките си сили), така и драматургът Гогол подрежда своето огледало на сцената според най-добрия си талант. Krylovskaya Monkey може да бъде всеки от зрителите. Оказа се обаче, че този зрител е видял „клюки… пет-шест“, но не и себе си. По-късно Гогол говори за същото в обръщение към читателите в „ Мъртви души":" Вие дори ще се смеете от сърце на Чичиков, може би дори ще похвалите автора ... И ще добавите: "Но трябва да се съгласите, в някои провинции има хора, които са странни и смешни, а негодниците, освен това, са значителни! " И кой от вас, изпълнен с християнско смирение... ще задълбочи този тежък въпрос в собствената си душа: „Няма ли и в мен част от Чичиков?“ Да, без значение как!“

Реплика на кмета - „Какво се смеете? Смейте се на себе си!" - появил се, подобно на епиграфа, през 1842 г., също има своя паралел в „Мъртви души“. В десета глава, разсъждавайки върху грешките и заблудите на цялото човечество, авторът отбелязва: „Сега сегашното поколение вижда всичко ясно, учудва се на заблудите, смее се на глупостта на своите предци, не напразно това ... пронизващ пръст е насочен отвсякъде към него, към сегашното поколение; но сегашното поколение се смее и високомерно, гордо започва поредица от нови заблуди, на които също по-късно ще се смеят и потомците.

Основната идея на Главния инспектор е идеята за неизбежното духовно възмездие, което всеки човек трябва да очаква. Гогол, недоволен от начина, по който „Ревизорът“ е поставен на сцената и как го възприема публиката, се опитва да разкрие тази идея в „Развръзката на „Ревизор“.

„Погледнете внимателно този град, който е показан в пиесата! - казва Гогол през устата на първия комичен актьор. - Всички са съгласни, че в цяла Русия няма такъв град ...<…>Ами ако това е нашият духовен град и стои при всеки от нас?<…>Кажете каквото искате, но одиторът, който ни чака на вратата на ковчега, е ужасен. Като че ли не знаете кой е този одитор? Какво да се преструвам? Този инспектор е пробудената ни съвест, която ще ни накара внезапно и веднага да се вгледаме с всички очи в себе си. Нищо няма да се скрие пред този одитор, защото от номиналната върховна команда той е изпратен и ще го обяви, когато няма да е възможно да се направи дори крачка назад. Изведнъж ще се отвори пред теб, в теб, такова чудовище, че косъм ще настръхне от ужас. По-добре е да преразгледаме всичко, което е в нас в началото на живота, а не в края му.

Става дума за Страшния съд. И сега става ясна финалната сцена на Главния инспектор. Това е символична картина на Страшния съд. Появата на жандарм, обявяващ пристигането от Санкт Петербург "по лична заповед" на вече истинския одитор, има зашеметяващ ефект върху героите от пиесата. Забележката на Гогол: „Изречените думи удрят всички като гръм. Звукът на учудване единодушно лъха от устните на дамите; цялата група, внезапно променяйки позицията си, остава вкаменена" (моят курсив. - В. В.).

Гогол придава изключително значение на тази "няма сцена". Продължителността му той определя като минута и половина, а в „Откъс от писмо...” дори говори за две-три минути „вкаменяване” на героите. Всеки от героите с цялата фигура сякаш показва, че вече не може да промени нищо в съдбата си, да мръдне поне пръста си - той е пред Съдията. Според плана на Гогол в този момент в залата трябва да настъпи тишина за общ размисъл.

В „Развръзка“ Гогол не предлага нова интерпретация на „Ревизор“, както понякога се смята, а само я разкрива. основна идея. На 2 ноември (н.с.) 1846 г. той пише на Иван Сосницки от Ница: „Обърнете внимание на последната сцена от „Ревизорът“. Помислете, помислете пак. От последното парче, „Развръзката на главния инспектор“, ще разберете защо съм толкова зает с това последна сценаи защо за мен е толкова важно да има пълен ефект. Сигурен съм, че вие самите ще погледнете с други очи на „главния инспектор” след това заключение, което по много причини не можеше да ми бъде издадено тогава, а едва сега е възможно.

От тези думи следва, че "Разединението" не е дало нов смисъл на "мълчаливата сцена", а само е изяснило нейния смисъл. Наистина, по времето на създаването на „Главният ревизор“, в петербургските записки на Гогол от 1836 г., в Гогол се появяват редове, които директно предхождат Развръзката: „Спокойно и страшно страхотен пост. Изглежда, че се чува глас: „Спри, Крисчън; погледни назад към живота си."

Въпреки това тълкуването на окръжния град от Гогол като "духовен град" и неговите служители като въплъщение на бушуващи в него страсти, направено в духа на патристичната традиция, беше изненада за съвременниците и предизвика отхвърляне. Шчепкин, който беше предназначен за ролята на първия комичен актьор, след като прочете нова пиеса, отказа да играе в нея. На 22 май 1847 г. той пише на Гогол: „... досега съм изучавал всички герои на генералния инспектор като живи хора ... Не ми давайте никакви намеци, че това не са длъжностни лица, а нашите страсти; не, аз не искам такава промяна: това са хора, истински живи хора, сред които съм израснал и почти съм остарял.<…>Вие сте събрали няколко души от целия свят на едно колективно място, в една група, с тези хора аз се сродих напълно на десетгодишна възраст и вие искате да ми ги вземете.

Междувременно намерението на Гогол изобщо не предполагаше целта да направи "живи хора" - пълнокръвни художествени образи- някаква алегория. Авторът само изложи основната идея на комедията, без която тя изглежда като просто изобличение на морала. "Ревизор" - "Ревизор", - отговори Гогол Шчепкин около 10 юли (н.с.) 1847 г., - и прилагането към себе си е задължително нещо, което всеки зрител трябва да направи от всичко, дори не от "Ревизор", но което е по-подходящо за него да направи за "Инспектора".

Във втората версия на края на Развръзката Гогол обяснява своята мисъл. Тук първият комичен актьор (Михал Михалч), в отговор на съмнението на един от героите, че предложената от него интерпретация на пиесата отговаря на замисъла на автора, казва: „Авторът, дори да имаше тази мисъл, щеше да постъпи лошо ако ясно го беше открил.. Тогава комедията би се отклонила в алегория, от нея би могла да излезе някаква бледа морализаторска проповед. Не, работата му беше просто да изобрази ужаса на материалните бунтове, които не присъстваха идеален градно в този на земята...<…>Неговата работа е да изобрази тази тъмнина толкова силно, че да усетят всичко, което трябва да се бори с него, че той ще хвърли зрителя в страхопочитание - и ужасът на бунтовете ще го проникне през всичко. Това трябваше да направи. И нашата работа е да внесем морал. Ние, слава Богу, не сме деца. Замислих се какъв морализаторствам мога да си нарисувам и нападнах този, който току що ви казах.

И тогава, на въпросите на другите, защо само той изнесе такова отдалечено, според техните представи, морализиране, Михал Михалч отговаря: „Първо, откъде знаете, че това морализиране е изнесено само от мен? И второ, защо го смятате за далечно? Мисля, че напротив, нашата собствена душа е най-близо до нас. Тогава имах предвид душата си, мислех за себе си и затова изнесох това морализиране. Ако другите бяха помислили първо за себе си, сигурно щяха да извлекат същия морализатор като мен. Но дали всеки от нас подхожда към творчеството на писателя като пчела към цвете, за да извлече от него това, от което се нуждае? Не, във всичко търсим морализиране другиа не за себе си. Ние сме готови да се застъпваме и защитаваме цялото общество, ценейки морала на другите и забравяйки своя. В крайна сметка ние обичаме да се смеем на другите, а не на себе си ... "

Не може да се пренебрегне, че тези отражения на осн актьорРазвръзката не само не противоречи на съдържанието на „Ревизор“, но точно му отговаря. Освен това изразените тук мисли са органични за цялото творчество на Гогол.

Идеята за Страшния съд трябваше да бъде развита в "Мъртви души", тъй като тя наистина произтича от съдържанието на поемата. Една от грубите чернови (очевидно за трети том) директно рисува картината на Страшния съд: „Защо не си спомнил за Мене, че те гледам, че съм твой? Защо очаквахте награди и внимание и насърчение от хората, а не от Мен? Какво тогава би било за вас да обръщате внимание как земният собственик ще харчи парите ви, когато имате Небесен собственик? Кой знае какво щеше да свърши, ако бяхте стигнали до края без страх? Ще изненадате с величието на характера, ще надделеете най-накрая и ще ви накара да се чудите; щяхте да оставите име като вечен паметник на доблестта, и потоци от сълзи щяха да капят, потоци от сълзи около вас и като вихрушка вие ще развявате пламъка на доброто в сърцата си. Стюардът наведе засрамена глава и не знаеше накъде да отиде. И много служители и благородници го следват, прекрасни хоракоито започнаха да служат и след това напуснаха полето, тъжно наведоха глави. Имайте предвид, че темата за Страшния съд прониква в цялото творчество на Гогол. 3
Припомнете си, например, че в историята „Нощта преди Коледа“ демонът таеше злоба срещу ковача Вакула, защото изобразяваше Свети Петър в църквата в деня на Страшния съд, изгонвайки зъл дух от ада.

И това отговаряше на духовния му живот, на желанието му за монашество. А монахът е човек, който е напуснал света, подготвяйки се за отговор на Христовия съд. Гогол си остава писател и като че ли монах в света. В своите писания той показва, че не човек е лош, а грехът действа в него. Винаги се е казвало същото православно монашество. Гогол вярваше в силата художествено словокоето може да посочи пътя към моралното прераждане. Именно с тази вяра той създава „Главният инспектор“.

Кадър от филма "Правителственият инспектор" (1952)

AT окръжен град, от който „карате три години, няма да стигнете до никакво състояние“, кметът Антон Антонович Сквозник-Дмухановски събира служители, за да съобщи неприятна новина: той е уведомен с писмо от свой познат, че „одитор от Санкт Петербург, инкогнито. И то с тайна заповед“. Кметът - два плъха с неестествени размери сънуваха цяла нощ - имаше предчувствие за нещо лошо. Търсят се причините за посещението на одитора, а съдията Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин (който е прочел „пет-шест книги и следователно е донякъде свободомислещ“) предполага война, започната от Русия. Междувременно кметът съветва Артемий Филипович Ягода, попечител на благотворителни институции, да постави чисти шапки на болните, да се отърве от силата на тютюна, който пушат, и изобщо, ако е възможно, да намали броя им; и среща пълната симпатия на Ягода, която благоговее, че „обикновен човек: ако умре, тогава ще умре така или иначе; Ако се възстанови, значи ще се възстанови.” На съдията кметът посочва "домашни гъски с малки гъсеници", които дебнат под краката отпред за молителите; на оценителя, от когото от детството "раздава малко водка"; на ловен рапник, който виси над самия килер с книжа. С дискусия за подкупите (и по-специално за кученцата хрътки), кметът се обръща към Лука Лукич Хлопов, началник на училищата, и се оплаква от странни навици, „неотделими от академичната титла“: един учител постоянно прави физиономии, друг обяснява с такива плам, какъвто не помни самият той („Разбира се, това е Александър Македонски юнак, но защо да чупи столовете? Това е загуба за хазната“).

Появява се пощенският началник Иван Кузмич Шпекин, „простоумен до наивност човек“. Кметът, страхувайки се от донос, го моли да прегледа писмата, но началникът на пощата, който отдавна ги чете от чисто любопитство („ще прочетете друго писмо с удоволствие“), все още не е видял нищо за Санкт Петербург официален. Задъхани влизат хазяите Бобчински и Добчински и, прекъсвайки се ежеминутно, говорят за посещение на хотелска механа и млад мъж, наблюдателен („и ни погледна в чиниите“), с такова изражение на лицето, - с една дума, точно одиторът: „той пари не плаща и не ходи, кой ще бъде, ако не той ?"

Служителите се разпръсват разтревожени, кметът решава да „отиде на парад до хотела“ и дава прибързани инструкции на тримесечия относно улицата, водеща до механата и изграждането на църква в благотворителна институция (не забравяйте, че започна да „ да бъде построен, но изгорен”, в противен случай някой ще изрече, какво и изобщо не е построено). Кметът с Добчински си тръгва в голямо вълнение, Бобчински тича след дрошките като петел. Появяват се Анна Андреевна, съпругата на кмета, и Мария Антоновна, дъщеря му. Първият се кара на дъщеря си за нейната мудност и пита заминаващия съпруг през прозореца дали посетителят има мустаци и какви мустаци. Раздразнена от провала, тя изпраща Авдотя за дрошките.

В малка хотелска стая слугата Осип лежи на леглото на господаря. Той е гладен, оплаква се от собственика, който е загубил пари, от необмислената си екстравагантност и си спомня радостите от живота в Санкт Петербург. Появява се Иван Александрович Хлестаков, млад глупав мъж. След кавга, с нарастваща плахост, той изпраща Осип на вечеря - ако не я дадат, тогава за собственика. Обясненията с прислужника в кръчмата са последвани от скапана вечеря. След като изпразни чиниите, Хлестаков се скара, по това време кметът пита за него. В тъмна стая под стълбите, където Хлестаков се настанява, те се срещат. Искрени думи за целта на пътуването, за страхотния баща, който се обади на Иван Александрович от Санкт Петербург, се заблуждават за умело изобретение инкогнито и кметът разбира виковете му за нежеланието му да отиде в затвора в смисъл, че посетителят ще да не прикрива злодеянията си. Кметът, изгубен от страх, предлага на посетителя пари и моли да се премести в къщата му, както и да инспектира - заради любопитството - някои институции в града, "по някакъв начин благотворителни и други". Посетителят неочаквано се съгласява и след като написа две бележки за сметката на механата, на Ягода и жена му, кметът изпраща Добчински с тях (Бобчински, който усърдно подслушваше на вратата, пада на пода с нея) и той отива с Хлестаков.

Анна Андреевна, чакаща нетърпеливо и тревожно новини, все още е раздразнена от дъщеря си. Добчински притичва с бележка и разказ за чиновника, че "той не е генерал, но няма да отстъпи на генерала", за неговата заплашителност в началото и омекване след това. Анна Андреевна чете бележка, където се предава кисели краставичкии хайверът е осеян с молба да подготви стая за госта и да вземе вино от търговеца Абдулин. И двете дами, карайки се, решават коя рокля на кого да облекат. Кметът и Хлестаков се завръщат, придружени от Ягода (чийто лабардан току-що беше изяден в болницата), Хлопов и незаменимите Добчински и Бобчински. Разговорът се отнася за успехите на Артемий Филипович: от момента, в който той встъпи в длъжност, всички болни „оздравяват като мухи“. Кметът произнася реч за безкористното си усърдие. Раздразненият Хлестаков се интересува дали е възможно да се играят карти някъде в града, а кметът, разбирайки трика във въпроса, категорично се изказва против картите (ни най-малко не се смущава от скорошната си победа над Хлопов). Напълно отприщен от появата на дамите, Хлестаков разказва как в Санкт Петербург са го взели за главнокомандващ, че той и Пушкин са били в приятелски отношения, как някога е ръководил отдела, което е било предшествано от убеждаване и изпращане тридесет и пет хиляди един куриери до него; той рисува неговата несравнима строгост, предсказва предстоящата му работа като фелдмаршал, което вдъхва панически страх в кмета и неговия антураж, в който страх всички се разпръсват, когато Хлестаков се оттегля да спи. Анна Андреевна и Мария Антоновна, спорейки кого е гледал повече новодошлият, заедно с кмета, надпреварвайки се един с друг, питат Осип за собственика. Той отговаря толкова двусмислено и уклончиво, че, приемайки важна личност в Хлестаков, те само се утвърждават в това. Кметът нарежда на полицаи да застанат на верандата, за да не допускат търговци, молители и всеки, който може да се оплаче.

Служителите в къщата на кмета се съветват какво да правят, решават да дадат подкуп на посетителя и убеждават Ляпкин-Тяпкин, известен със своето красноречие („всяка дума, Цицерон излетя от езика“), да бъде пръв. Хлестаков се събужда и ги плаши. Ляпкин-Тяпкин, който е отишъл съвсем страхливо, влязъл с намерение да даде пари, дори не може да отговори свързано дали е служил дълго време и на какво е служил; той пуска парите и вече се смята за почти арестуван. Хлестаков, който е събрал парите, иска заем, защото "той е похарчил по пътя". Разговаряйки с началника на пощата за удоволствията на живота в окръжния град, предлагайки на началника на училищата пура и въпроса кой според него е за предпочитане - брюнетки или блондинки, смущавайки Ягода със забележката, че вчера е бил по-нисък, той взема от всички на свой ред "заем" под същия предлог. Ягодите разнообразяват обстановката, като изобличават всички и предлагат да изложат писмено мнението си. От Бобчински и Добчински Хлестаков веднага иска хиляда рубли или поне сто (но се задоволява с шестдесет и пет). Добчински се тревожи за първото си дете, родено преди брака, иска да го направи законен син - и е обнадежден. Бобчински моли понякога да каже на всички благородници в Санкт Петербург: сенатори, адмирали („да, ако суверенът трябва да направи това, кажете и на суверена“), че „Петър Иванович Бобчински живее в такъв и такъв град. ”

След като изпрати земевладелците, Хлестаков седна да напише писмо до своя приятел Тряпичкин в Петербург, за да опише една забавна случка, как го взеха за „държавник“. Докато собственикът пише, Осип го убеждава да напусне възможно най-скоро и успява в аргументите си. След като изпрати Осип с писмо и за коне, Хлестаков приема търговците, които са силно възпрепятствани от тримесечната Държава. Те се оплакват от „обидите“ на кмета, дават назаем исканите петстотин рубли (Осип взема бучка захар и много повече: „въже ще бъде полезно на пътя“). Успокоените търговци са заменени от шлосер и подофицерска жена с оплаквания от същия кмет. Осип изпъква останалите вносители на петицията. Срещата с Мария Антоновна, която всъщност не отиде никъде, а само си помисли дали майка й е тук, завършва с декларация за любов, целувка от лъжливия Хлестаков и неговото разкаяние на колене. Анна Андреевна, която внезапно се появи в гняв, излага дъщеря си и Хлестаков, намирайки я все още много „апетитна“, пада на колене и я моли за ръката. Той не се смущава от озадаченото признание на Анна Андреевна, че тя е „омъжена по някакъв начин“, той предлага „да се оттегли под навеса на джетовете“, защото „за любовта няма разлика“. Мария Антоновна, неочаквано притичваща, получава мъмрене от майка си и предложение за брак от Хлестаков, който все още е на колене. Кметът влиза, уплашен от оплакванията на търговците, които проникнаха при Хлестаков, и моли да не вярват на измамниците. Той не разбира думите на жена си за сватовство, докато Хлестаков не заплашва да се застреля. Без да разбира много какво се случва, кметът благославя младите. Осип съобщава, че конете са готови, а Хлестаков съобщава на напълно изгубеното семейство на кмета, че отива при богатия си чичо само за един ден, отново взема пари назаем, сяда в карета, придружен от кмета и семейството му. Осип внимателно взема персийския килим върху постелката.

След като изпращат Хлестаков, Анна Андреевна и кметът се отдават на мечти за живот в Петербург. Появяват се повиканите търговци и тържествуващият кмет, след като ги е настигнал с голям страх, радостно освобождава всички с Бога. Един след друг идват „пенсионирани служители, почетни лица в града”, заобиколени от семействата си, за да поздравят семейството на кмета. В разгара на поздравленията, когато кметът с Анна Андреевна, сред гостите, изнемогващи от завист, се смятат за генералска двойка, началникът на пощата се втурва със съобщението, че „служителят, когото взехме за одитор, не беше одиторът“. Печатното писмо на Хлестаков до Тряпичкин се чете на глас и на свой ред, тъй като всеки нов читател, достигнал характеристиките на собствената си личност, ослепява, подхлъзва се и се отдалечава. Съкрушеният кмет отправя диатриба не толкова към хелипортиста Хлестаков, колкото към „кликера, хартиения марак“, който със сигурност ще вмъкне в комедия. Общият гняв е насочен към Бобчински и Добчински, които пуснаха фалшив слух, когато внезапната поява на жандармерист обяви, че „служител, пристигнал по лична заповед от Св. Безмълвната сцена продължава повече от минута, през което време никой не променя позицията си. „Завесата пада“.

преразказан

Комедия в пет действия
(окончателна редакция - 1851)

Няма какво да виним огледалото, ако лицето е изкривено.

народна поговорка

герои

Антон Антонович Сквозник-Дмухановски, кмет.
Анна Андреевна, съпругата му.
Мария Антоновна, негова дъщеря.
Лука Лукич Хлопов, началник на училищата.
Неговата жена.
Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, съдия.
Артемий Филипович Ягода, попечител на благотворителни институции.
Иван Кузмич Шпекин, пощенски началник.
Пьотър Иванович Добчински и Пьотър Иванович Бобчински - градски земевладелци Иван Александрович Хлестаков, чиновник от Санкт Петербург.
Осип, негов слуга.
Кристиан Иванович Гибнер, участъков лекар.
Федор Иванович Люлюков и Иван Лазаревич Растаковски са пенсионирани служители, почетни лица в града.
Степан Иванович Коробкин Степан Илич Уховертов, частен съдебен изпълнител.
Свистунов и Пуговицин - полицаи Держиморда Абдулин, търговец.
Феврония Петровна Пошлепкина, шлосер.
Жена на подофицер.
Мишка, слуга на кмета.
Слуга на механата.
Гости и гости, търговци, дребни буржоа, молители.

Персонажи и костюми

Бележки за господа актьори

Кметът, вече възрастен в службата и много интелигентен човек по своему. Въпреки че е подкупен, той се държи много почтено; доста сериозно; донякъде дори разумен; не говори нито силно, нито тихо, нито повече, нито по-малко. Всяка негова дума е значима. Чертите му са груби и твърди, като тези на всеки, който е започнал службата си от по-ниските чинове. Преходът от страх към радост, от грубост към арогантност е доста бърз, като човек с грубо развита наклонност на душата. Облечен е, както обикновено, в униформата си с бутониери и ботуши с шпори. Косата му е къса, прошарена.
Анна Андреевна, съпругата му, провинциална кокетка, още не съвсем възрастна, отгледана наполовина с романи и албуми, наполовина с домакинска работа в килера и момини. Много любопитен и понякога проявява суета. Понякога тя взема власт над съпруга си само защото той не намира какво да й отговори; но тази власт се простира само до дреболии и се състои само в укори и присмех. Тя се преоблича в различни рокли четири пъти по време на пиесата.
Хлестаков, млад мъж на около двадесет и три години, слаб и слаб; малко глупав и, както се казва, без цар в главата - един от онези хора, които се наричат празни в офисите. Той говори и действа без никаква мисъл. Той не е в състояние да спре постоянния фокус върху която и да е мисъл. Речта му е рязка, а думите излитат от устата му съвсем неочаквано. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще се възползва. Облечен по мода.
Осип, слугата, е такъв, какъвто обикновено са слугите на няколко години. Той говори искрено, гледа малко надолу, разсъждава и обича да изнася лекции на своя господар. Гласът му винаги е почти равен, в разговор с господаря придобива строго, рязко и дори някак грубо изражение. Той е по-умен от господаря си и затова се досеща по-бързо, но не обича да говори много и е измамник в мълчанието. Костюмът му е сив или износен сюртук.
Бобчински и Добчински, и двамата ниски, ниски, много любопитни; изключително подобни един на друг; и двете с малки коремчета; и двамата говорят накратко и помагат изключително много с жестове и ръце.

Малко неща могат толкова фино, точно и остро да отразят цялата трагедия на неприятната реалност по-добре от нейната демонстрация в комедийна светлина. Съдейки по последвалата реакция, в пиесата „Ревизор“ Гогол успя идеално. Самият автор многократно забелязва, че се стреми да събере и обобщи, за да предаде всички възможни пороци, характерни за неговите съвременници, особено в бюрократичното общество, за да им се посмее от дъното на сърцето си. Според оцелелите доказателства, писателят е имал почти физическа нужда да създаде ярка сатирична комедия. Заради това Гогол прекъсва работата по „Мъртви души“. Смята се, че Пушкин е предложил на автора сюжета за произведението. По онова време анекдотичните истории за това, че някой е объркан с инспектор на различни места, бяха доста чести. Първата версия на комедията на Гогол "Ревизор" излезе от писалката на писателя буквално два месеца по-късно. През 1836 г. той представя пиесата на публиката. Резултатът беше двусмислен. Писателите го приеха доста ентусиазирано и висшето общество, ясно усещайки същността, - раздразнено, обявявайки историята за чиста измислица. Но продукцията не е забранена и Гогол я коригира до 1842 г. Това е наличната в момента версия.

Главният ревизор е комедия, която е ясно публична, сатирична, създадена в съответствие с основните канони на жанра. Тя подкупва читателите с разбираемо последователно развитие на събитията, чийто комизъм нараства с всяко действие, достигайки най-високата степенв 8 феномена 5 действия. Финалът остава отворен и в същото време напълно достатъчен, загатвайки съвсем различна история. Авторът прекъсва разказа си за необикновените събития, случили се в един провинциален град, с тиха сцена, която ви позволява да усетите по-добре абсурда на всичко, което се случва. Разбира се, действията и характерите на героите са донякъде преувеличени, но това се прави умишлено. В крайна сметка задачата, възложена на писателя, трябва да бъде изпълнена изцяло. А в „Главния инспектор” целта да се демонстрират пороците и деградацията на личността определено е постигната. За съжаление недостатъците, осмивани от Гогол, не са надживели своята полезност до днес. Само няколко са закупили модерни формии титли (напр. корупция). Следователно уместността на работата не се нуждае от доказателство.

На нашия уебсайт можете да получите онлайн достъп резюме, прочетете „Главен инспектор“ изцяло или го изтеглете безплатно.