تاریخچه توسیدید در تحلیل جنگ پلوپونز. امپراتوری

توسیدید(یونان باستان، حدود 460 - حدود 400 قبل از میلاد) - بزرگترین مورخ یونان باستان، بنیانگذار علم تاریخی، نویسنده تاریخ جنگ پلوپونز.

زندگینامه

سال تولد توسیدید دقیقا مشخص نیست. بر اساس شهادت پامفیلا نویسنده، او در حدود سال 470 قبل از میلاد به دنیا آمد. ه. از سخنان زندگینامه نویس او مارسلینوس باید نتیجه گرفت که او در حدود سال 450 قبل از میلاد به دنیا آمد. ه. خود مورخ می گوید که در آغاز جنگ پلوپونز (431 قبل از میلاد) او کاملاً بالغ بود و می توانست وقایع رخ داده را درک و مشاهده کند. علاوه بر این، مشخص است که در سال 424 ق.م. ه. توسیدید یک استراتژیست بود، یعنی در آن زمان حداقل 30 سال داشت. به احتمال زیاد او در حدود 460-455 قبل از میلاد متولد شده است. ه. بنابراین، جوانی او مصادف با عصر پریکلس بود: او معاصر اوریپید، سوفیست ها و سقراط بود.

زندگی نامه توسیدید دقیقاً مشخص نیست. گزارش های زندگی نامه نویسان او، که اصلی ترین آنها یک مارسلینوس خاص است، اعتمادی را القا نمی کند. اطلاعات اصلی و قابل اعتماد گزارش های خود مورخ است که به صورت گذرا انجام شده است.

توسیدید از خانواده ای ثروتمند و نجیب بود: جد او اولور پادشاه تراکیا و با خانواده میلتیادس خویشاوندی داشت. پسر اولور، از ناحیه آتیک گالیمونت. توسیدید امکانات مادی بزرگی داشت. در تراکیه صاحب معادن طلا بود و در آنجا از نفوذ برخوردار بود. در آتن، به نظر می رسد که او با افراد تأثیرگذار، از جمله، احتمالاً، پریکلس، که شخصیت پردازی قابل توجهی از او ارائه کرده است، نزدیک بوده است.

توسیدید، همانطور که کار او ثابت می کند، آموزش عالی دریافت کرد. پس از بلوغ در امور کشوری و لشکری ​​شرکت کرد. مورخ اولین سالهای جنگ پلوپونز را در آتن گذراند. در طول اپیدمی طاعون که در سال دوم جنگ شروع شد، خود او به این بیماری وحشتناک مبتلا شد که بعدها آن را توصیف کرد. هنگامی که فرمانده اسپارتی براسیداس عملیات نظامی را به تراکیا منتقل کرد (424)، توسیدید فرماندهی یک اسکادران در نزدیکی جزیره تاسوس را بر عهده داشت. او فرصتی برای جلوگیری از عبور آمفیپولیس به سمت براسیداس (فقط اقداماتی برای محافظت از Aion) نداشت. در نتیجه مجبور شد به تبعید برود، در ملک خود در تراکیا ساکن شد، جایی که در اوقات فراغت خود می توانست آثار خود را بسازد و پردازش کند، با آرامش، به عنوان یک تماشاگر، هر دو طرف متخاصم را مشاهده کند و به ویژه به پلوپونزی ها نزدیک شود. . او ظاهراً از بسیاری از مکان‌ها دیدن کرد که تئاتر جنگ، دربار پادشاه مقدونی آرکلائوس، سیسیل و به‌ویژه سیراکوز بود، همانطور که از توصیف زنده و دقیق اطراف و محاصره آنها می‌توان نتیجه گرفت. توسیدید 20 سال را در تبعید گذراند. در پایان جنگ پلوپونز (404)، در نتیجه عفو عمومی (عمومی یا طبق برخی گزارشات، خاص، به پیشنهاد انوبیوس)، او توانست به وطن خود بازگردد، اما به زودی درگذشت (حدود 399-399). 396؛ در هر صورت، نه دیرتر از 396، زیرا او از بازسازی دیوارهای طولانی توسط کونون و فوران اتنا در سال 396 اطلاعی ندارد، به گفته برخی - در آتن، به گفته برخی دیگر - در سرزمینی بیگانه، در تراکیا یا در راه خانه. خبرهایی وجود دارد که او با مرگ خشونت آمیز مرده است.

"تاریخ جنگ پلوپونز"

توسیدید تاریخ جنگ پلوپونز را نوشت که معاصر و شاهد عینی آن بود. بنا به گفته خودش، بلافاصله پس از شروع جنگ، با اطمینان از اهمیت آن، کار خود را آغاز کرد. با این وجود، مسئله زمان تدوین و پردازش «تاریخ» او از جمله موارد بحث برانگیز است. اولریش (در اواسط دهه 40 قرن نوزدهم) استدلال کرد که ابتدا توسیدید، تحت جنگ پلوپونزی ها با آتنی ها، تنها دوره اول، به اصطلاح جنگ آرکیداموس را درک کرد و اولین کتاب ها را پس از صلح نوشت. از نیس (421) به گمان اینکه جنگ قبلاً پایان یافته است و سپس به کار خود ادامه داد.

این عقیده که توسط بسیاری حمایت شد، با مخالفت‌هایی، عمدتاً از سوی کلاسن و اد، مواجه شد. مایر. با این حال، تفاوت در ماهیت آن‌قدر که به نظر می‌رسد بزرگ نیست، زیرا پیروان اولریش موافق هستند که درج‌ها متعاقباً توسط توسیدید انجام شد، و کلاسن و حامیانش اذعان دارند که برخی بخش‌ها می‌توانست توسط مورخ ترسیم شده باشد، به عنوان ماده‌ای برای مطالب بیشتر. پردازش، قبل از پایان جنگ.

این مقاله باید ویکی شود. لطفاً آن را طبق قوانین قالب بندی مقالات قالب بندی کنید. این اصطلاح معانی دیگری دارد، به توسیدید (معانی) ... ویکی پدیا مراجعه کنید

FUKIDID- (حدود 460 حدود 400 ق.م)، مورخ آتنی. تاریخ تولد و مرگ توسیدید احتمالاً بر اساس گزارش های غیرمستقیم خود او و همچنین این واقعیت است که در تاریخ او، یک کار ناتمام در مورد پلوپونز ... دایره المعارف کولیر

توسیدید- (حدود 460 حدود 400 قبل از میلاد) مورخ مردم (...) بیش از ظالمانه ترین خشونت ها از بی عدالتی هایی که گفته می شود بر آنها تحمیل شده است آزرده خاطر می شوند: در این مورد آنها بی توجهی همتایان خود را می بینند و در دیگری نیاز به تسلیم شدن در برابر خشونت را می بینند. بیشتر…

داستان- فلسفه دیدگاه های نادرست مردم را مطالعه می کند و اعمال نادرست آنها را به تاریخ می پردازد. تاریخ فیلیپ گودالا علم چیزی است که دیگر نیست و نخواهد بود. پل والری تاریخ علم آینده. کنستانتین کوشنر آینده باستان شناسی در ویرانه ها نهفته است. اریش فون دانیکن ...... دایره المعارف تلفیقی کلمات قصار

تاریخ (علم)- تاریخ (به یونانی Ιστορία، «تحقیق») حوزه‌ای از دانش بشردوستانه است که به مطالعه یک شخص (فعالیت‌ها، وضعیت، جهان بینی، ارتباطات و سازمان‌های اجتماعی و غیره) در گذشته می‌پردازد، که دانش آن عمدتاً از ... ... ویکیپدیا

FUKIDID- (توسیدید) (460-حدود 404 ق.م) نویسنده اثری در مورد جنگ پلوپونز بین آتن و اسپارت (اسپارتا) و یکی از آثار کلاسیک در تاریخ نظامی محسوب می شود. توسیدید که خود یک فرمانده دریایی ناموفق آتن بود، ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

FUKIDID- (Θουκυδίδης) (حدود 460 - حدود 400 ق.م) - یونانی دیگر. تاریخ شناس. نویسنده تاریخ جنگ پلوپونز (به سال 411 آورده شده است). شکل گیری دیدگاه های F. تحت تأثیر آناکساگوراس، بقراط و مکتب او، سوفیست های ارشد (پروتاگوراس، گورگیاس، آنتیفون)، چ. ... ... دایره المعارف فلسفی

FUKIDID دیکشنری-کتاب مرجع یونان و روم باستان در اساطیر

FUKIDID- (460 396 قبل از میلاد) مورخ یونانی، فرمانده در طول جنگ پلوپونز. در سال 424، پس از شکست در نبرد آمفیپولیس، به مدت بیست سال از آتن به تراکیه تبعید شد. "تاریخ جنگ پلوپونز" او شامل هشت کتاب است که آخرین ... ... فهرست اسامی یونان باستان

داستان- یک توالی زمانی از رویدادهای جهان که واقعیت خاصی را ایجاد می کند، و همچنین یک رکورد در قالب یک توالی زمانی منظم از یک رویداد پس از دیگری (یعنی در قالب یک وقایع). با وجود این واقعیت که تاریخ به یک شخص نزدیک است ... ... دایره المعارف فلسفی

کتاب ها

• توسیدید. تاریخ، توسیدید. چاپ 1981. ایمنی خوب است. ما اطلاعات کمی در مورد زندگی توسیدید داریم، اما محققان مدرن از "تاریخ" او به عنوان با ارزش ترین سند تاریخی صحبت می کنند و به تسلط غیرقابل انکار او اشاره می کنند ... خرید به قیمت 1100 روبل
• تاریخ، توسیدید. توسیدید (460-400) - پیرو هرودوت. افسانه ای وجود دارد که هرودوت با خواندن قسمت هایی از «تاریخ» شنوندگان شهرهای مختلف را مسحور خود می کرد. در میان شنوندگان توسیدید جوان بود.

• استروگتسکی ولادیمیر میخایلوویچ

کلید واژه ها

حاشیه نویسی مقاله علمی در مورد تاریخ و علوم تاریخی، نویسنده کار علمی - استروگتسکی ولادیمیر میخایلوویچ

در حال بررسی هستند تفاسیر مختلفپیام های توسیدید در مورد علل و علت جنگ پلوپونز. بر اساس تجزیه و تحلیل ترجمه های مختلف از متن مورخ یونان باستان، دیدگاه نویسنده در مورد موثق ترین دلیل جنگ پلوپونز، ترس از لاکدائمونیان قبل از تقویت قدرت نظامیآتنی ها، و همچنین دلایل اصلی که هر دو طرف متخاصم را وادار به آغاز خصومت کردند. اصالت رابطه بین مفاهیم «عقل» و «علت» در متون توسیدید، که در دوران شکوفایی فلسفه یونان باستان، در طول توسعه سفسطه قدیمی‌تر می‌زیست، آشکار می‌شود: دلیل آن جوهر است و دلیل پدیده است، یعنی جوهر همیشه ظاهر می شود، خود را از طریق علل آشکار می کند. در عین حال، بین تفسیر فلسفی یونان باستان از عقل و علل به مثابه جوهر و پدیده توسط توسیدید و فلسفه نظریه معرفت کانت به مثابه درک موجودات فی نفسه، مشابهی برقرار می شود.

موضوعات مرتبط مقالات علمی در مورد تاریخ و علوم تاریخی، نویسنده اثر علمی ولادیمیر میخائیلوویچ استروگتسکی،

• توسیدید: جوهر تاریخ سیاسی

  2016 / L. Strauss, Mishurin A. N.

• نقش متحدان اسپارتی در ماجرای پاوسانیاس (478/477 ق.م.)

  2015 / پچاتنووا لاریسا گاوریلوونا

• درگیری بین اسپارت و آتن 457-451 قبل از میلاد و اهمیت آن در جنگ اول پلوپونز

  2017 / Lyubimtsev Yu.N.

• دو میهن پرستی در «تاریخ» توسیدید

  2010 / سرگئی کارپیوک

• رویکردهای تعیین و دوره‌بندی رویدادهای تاریخی در تاریخ‌نگاری یونانی دوره کلاسیک

  2010 / رانگ ادوارد والریویچ

به تفسیر متن توسیدید درباره دلایل و مناسبت جنگ پلوپونز

هدف از این تحقیق بررسی تفاسیر مختلف از پیام توسیدید در مورد دلایل جنگ پلوپونز است. دیدگاه نویسنده در مورد دلیل واقعی ترس از جنگ پلوپونز از لاکدایمونیان برای تقویت آتنی ها و دلایل شناخته شده برای هر دو طرف بر اساس تجزیه و تحلیل ترجمه متون مورخ یونان باستان توسط نویسندگان روسی استراتانوفسکی و میشچنکو نشان داده شده است. و اسمیت مترجم انگلیسی اولین دلیل ایجاد اتحاد دفاعی بین اپیدامنوم بود و آتنی ها به دنبال برهم زدن صلح با پلوپونزی ها نبودند، صلحی که سی سال طول می کشد و در عین حال متقاعد به اجتناب ناپذیر بودن جنگ با آنها بود. دلیل دوم اختلاف بین آتنی ها و پلوپونزی ها به دلیل مستعمره کورنتی Potidaea و نگرانی اولی از اینکه پوتیدیان می تواند سایر متحدان آتنی را در سواحل تراکیا جذب کند. جهانشکسته شده بود و تنها پس از آن واقعاً مناسبتی بود، که در کلمات پنهان ترین و شامل این واقعیت بود که آتنی ها با تقویت خود شروع به ایجاد ترس برای لاکدائمونی ها و بقیه پلوپونسیایی ها کردند و آنها را مجبور به شروع یک جنگ نویسنده بار دیگر به وضوح این ایده را حمل می کند که بر اساس آن ترس از دایمونیان توری، که از تقویت بیشتر قدرت آتنی ها می ترسیدند، موقعیتی است، که همان طور که توسیدید تأکید می کند، بدون شک پنهان بود. او این نتیجه را با استدلال در مورد استفاده توسیدید از اصطلاح «موقعیت» و تجزیه و تحلیل تفاسیر مختلف مترجمان به دست آورد، و جایگزین آن با مفهوم عقل ناکافی بود. در پایان مقاله، نویسنده با مواضع فلسفی، منحصر به فرد بودن رابطه مفاهیم «عقل» و «موقعیت» را در متون توسیدید، که در دوران شکوفایی فلسفه یونان باستان، در دوران رشد قدیم‌تر می‌زیست، آشکار می‌کند. سفسطه: مناسبت جوهر است و دلیل پدیده ای است که همیشه جوهر از طریق عقل آشکار می شود. این امر تشابهی را بین تفسیر فلسفی یونان باستان از مناسبت و دلایل ذات و پدیده ها توسط توسیدید و نظریه فلسفه کانت از دانش به عنوان درک چیزها برقرار می کند.

متن کار علمی با موضوع "درباره تفسیر متن توسیدید در مورد علل و علل جنگ پلوپونز"

بولتن دانشگاه دولتی تومسک. داستان. 2017. شماره 47

مشکلات تاریخ جهان

B01 10.17223/19988613/47/13

V.M. استروگتسکی

به تفسیر متن توسیدید در مورد علل و علل جنگ پلوپونز

تفاسیر مختلفی از پیام توسیدید در مورد علل و علت جنگ پلوپونز در نظر گرفته شده است. بر اساس تجزیه و تحلیل ترجمه های مختلف از متن مورخ یونان باستان، دیدگاه نویسنده در مورد واقعی ترین دلیل جنگ پلوپونز - ترس از لاکدائمونی ها قبل از تقویت قدرت نظامی آتنیان و همچنین نشان داده شده است. به عنوان اصلی ترین دلایلی که هر دو طرف متخاصم را وادار به خصومت کرد. اصالت رابطه میان مفاهیم «عقل» و «علت» در متون توسیدید، که در دوران شکوفایی فلسفه یونان باستان، در دوره رشد سفسطه قدیمی‌تر می‌زیسته است، آشکار می‌شود: دلیلی یک جوهر، و یک دلیل یک پدیده است، یعنی. جوهر همیشه ظاهر می شود، خود را از طریق علل آشکار می کند. در عین حال، بین تفسیر فلسفی یونان باستان از عقل و علل به مثابه جوهر و پدیده توسط توسیدید و فلسفه نظریه معرفت کانت به مثابه درک موجودات فی نفسه، مشابهی برقرار می شود. کلمات کلیدی: توسیدید; جنگ پلوپونز؛ lacidaemonians

محور تحلیل من پیام توسیدید خواهد بود (Thuc. I. 23.5-6) ​​که باعث بحث در میان محققان مدرن شد. F.G. میشچنکو ترجمه مناسبی از متن مورخ ارائه می دهد و ایده خود را این گونه بیان می کند: «برای اینکه در آینده کسی نتواند بفهمد چنین جنگی در کجا در میان یونانی ها به وجود آمده است، ابتدا دشمنی ها و دلایل آن را بیان می کنم. صلح شکسته شد.»

ترجمه F.G. میشچنکو تقریباً با متن مورخ یکسان است، به جز مفاهیم نزاع و عقل. ترجمه G.A. استراتانوفسکی با اصل مطابقت دارد. به گفته توسیدید (Thuc. I. 23.5) او ابتدا علل و سپس اختلافات را ذکر می کند و این کلمه را با تعبیر «شکایت از طرفین» جایگزین می کند.

مترجم انگلیسی Thucydides Ch.F. اسمیت ترجمه ای بسیار آزاد از متن ارائه می دهد و اغلب از مترادف های مختلف برای اصطلاحاتی استفاده می کند که مورخ یونانی محتوای بسیار خاصی دارد. باید توجه ویژه ای به بیان توسیدید داشت که دارد اهمیتبرای این مطالعه در مورد واقعی ترین علت جنگ پلوپونز. "دلیل واقعی"، اگرچه در کلمات "پنهان ترین"، به نظر من، این است که آتنی ها با تقویت خود شروع به ایجاد ترس در Lacedaemonians کردند و در نتیجه آنها را مجبور به جنگ کردند. C. F. Smith تفسیر آزادانه ای از این عبارت ارائه می دهد: "واقعی ترین توضیح اگرچه کمترین اوقات پیش رفته است، من معتقدم که رشد آتنیان به عظمت بوده است که باعث ترس لاکدائمونی ها شد و آنها را به جنگ واداشت" (" توضیح واقعی، اگرچه کمترین بیان شده است، اما من تقویت عظمت آتنیان را می دانم که باعث ترس لاکدائمونی ها شد و آنها را به جنگ واداشت.»

در مورد علل اصلی که منجر به نقض صلح و شروع جنگ شد، که به گفته توسیدید، آتنیان و لاکدائمونیان آشکارا صحبت کردند، آنها به شرح زیر بودند. اولین

این رتبه با نزاع بین کورنت و کورسیرا به دلیل اپیدامنوس و گنجاندن آتنیان در آنها مرتبط است. آتنیان یک اتحاد تمام عیار با اپیدامن منعقد نکردند، بلکه یک اتحاد تدافعی (Epimachy) منعقد کردند تا صلح سی ساله با پلوپونزی را نقض نکنند (Tb. I. 24-55). اما توسیدید در این باره در عین حال متذکر می شود که آتنیان متقاعد شده بودند که جنگ علیه پلوپونزی ها به راه افتاده است (Thucidides, I. 44.2).

یکی دیگر از دلایل جنگ پلوپونز، اختلاف بین آتنی ها و پلوپونزی ها بر سر مستعمره کورنتی Potidea بود که پس از نبرد سالامیس در سال 480، متحد آتن شد. آتنی ها می ترسیدند که پوتیدیان به تحریک کورنتیان و مقدونی ها از آنها جدا شوند و سایر متحدان آتنی را در ساحل تراکیا بکشانند. از این رو، آنها از پوتیدیان خواستند که دیوارها را از سمت پالنا خراب کنند، گروگان ها را تحویل دهند، اپیدمیورژیست هایی را که سالانه توسط کورنتیان فرستاده می شدند، بیرون بفرستند و در آینده آنها را دریافت نکنند (T1shs. I. 56-65). ).

در مورد تفسیر پیام توسیدید دیدگاه های متعددی وجود دارد (T1is. I. 23.5-6). سنت کروا از این نظریه دفاع کرد که جنگ پلوپونزی نتیجه رقابت بین آتن و کورنت بود. این نظریه بر اساس تضادهای تجاری یا اقتصادی بین آتن و کورنت ساخته شد. بنابراین، کاکول تأکید می‌کند که تجارت و سیاست در یونان باستان از هم جدا بودند و با اشاره به مقاله وولی، ادعای خود را بیشتر استدلال می‌کند. این نظریه از این باور ناشی شد که جنگ آرکیداموس اساساً یک جنگ کورنتی بود، زیرا کورنت یک سیاست تجاری توسعه یافته بود، اما هیچ مدرکی دال بر رقابت بین آتن و کورنت، به عنوان مثال، در قرن 6 قبل از میلاد وجود نداشت. قبل از میلاد مسیح

به گفته هرودوت، در جریان درگیری بین آتن و آگینا، کورنتیان با آتن دوستی زیادی داشتند و 20 کشتی برای حمله در اختیار آنها قرار دادند.

دانش اگینی ها به این دلیل که کشتی مقدس آتن را با آتنی های نجیب تسخیر کردند و آنها را در زنجیر انداختند (IL. U11.89).

به نظر می رسد که در قرن V. رقابت می‌توانست رخ دهد، اما، همانطور که توسیدید گزارش می‌دهد، در سال 440 قرنتی‌ها پلوپونزی‌ها را متقاعد کردند که به سامیایی‌ها که علیه آتنیان بازسازی شده بودند، کمک نکنند (Tb. I. 40.5; 41.2)، که همچنین می‌تواند به طور غیرمستقیم نشان دهنده عدم وجود تناقض در آن باشد. زمان بین آتن و کورنت.

دیدگاه دوم که مورد حمایت سنت کروا قرار گرفت این است که اسپارتا که تصمیم به نابودی قدرت آتن گرفت، مقصر جنگ پلوپونز بود.

دیدگاه مخالفی که بادیان از آن دفاع می کند این است که آتن به رهبری پریکلوس در پی آغاز جنگ بود. و در نهایت، لازم است دیدگاه خود توسیدید را نیز در نظر گرفت که بر اساس آن رشد قدرت آتن، اسپارت را به وحشت انداخت و او را مجبور به جنگ کرد (TIis. I. 23.6).

کاکول، با تجزیه و تحلیل این نظرات، این فرضیه را مطرح کرد که توسیدید، با توصیف علل و دلیل، نظر خود را تغییر داد. او با اشاره به مقاله ای. از جنگ پلوپونز در این راستا، کاکول تلاش می‌کند توضیح دهد که چرا متن I. 23.6 اضافه‌ای است که خیلی دیرتر درج شده است.

کاکول با جدا کردن این دو متن که در زمان‌های مختلف نوشته شده‌اند، فکر می‌کند که از آنجایی که متن I. 23.6 اضافه‌ای بود که بعداً نوشته شد، به نظر او توسیدید فکر می‌کرد هر کسی که به علل جنگ پلوپونز علاقه‌مند باشد از خواندن آن کاملا راضی خواهد بود. درباره وقایع مرتبط با کرکیرا و پوتیدیا. در مورد آشنایی با توضیح عمیق‌تر در مورد چرایی آغاز جنگ پلوپونز، کاکول معتقد است که توسیدید علاقه‌مندان را تشویق می‌کند که به خواندن یک سفرنامه در مورد پنتیکونتیا روی آورند.

بنابراین، به گفته محقق، اظهارات توسیدید در مورد آغاز جنگ پلوپونز تغییر کرد. در ابتدا، او آن را به عنوان جنگ کورنتی در نظر گرفت و تنها بعداً به توضیح واقعی برای وقوع آن رسید. در این مورد، کاکول ایده ای را توسعه می دهد که به اختصار در مقاله ذکر شده توسط A. Andrews بیان شد و در کتاب K.V مورد توجه دقیق تری قرار گرفت. فورنار و ال جی سامونز.

به همین دلیل است که کاکول دو متن توسیدید I. 23.5 و I. 23.6 را در تقابل قرار می دهد و معتقد است که متن دوم همراه با گشت و گذار در مورد Pentecon-taetia پس از 404 قبل از میلاد اضافه شده است.

با این حال، بررسی دقیق محتوا و ساختار کتاب اول توسیدید، زمینه ای برای موافقت با این دیدگاه نمی دهد. مشکلات اصلی محتوای کتاب اول توسیدید رشد رویارویی اسپارت و آتن، گسترش و تقویت قدرت و آموزش آتن است.

افزایش ترس لاکدائمونی ها قبل از اتحاد دریایی آتن.

مورخ به طور خلاصه در 19 فصل اول به شرح دوران باستان در باستان شناسی خود و همچنین توصیف روش های تحقیق و توصیف خود (Thuc. I. 20-22) سپس در دو بند از فصل 23 (Thuc. I. 23.5) -6) گزارش می دهد که ابتدا علل و نزاع هایی را که در نتیجه آن صلح به هم ریخته است و سپس واقعی ترین دلیل را، هر چند در کلمات پنهان ترین، بیان می کند، که شامل این واقعیت است که آتنیان با تقویت آنها ، شروع به برانگیختن ترس در لاکدائمونیان و بقیه پلوپونزی ها کرد و از این طریق آنها را مجبور به جنگ کرد.

در پایان فصل بیست و سوم کتاب اول، مورخ دلایلی را بیان می کند که «هر دو طرف آشکارا در مورد آن صحبت کردند و منجر به نقض صلح و شروع جنگ شد». و سپس توسیدید به شرح تفصیلی علل و نزاع که قبلاً ذکر شد، می پردازد (Thuc. I. 24.87). در عین حال، توجه به این نکته مهم است که توسیدید به شدت به برنامه خود پایبند است و فقط از نزاع و علل صحبت می کند، بدون اینکه مناسبتی را جایگزین آنها کند.

مترجمان از جمله F.G. میشچنکو و G.A. استراتانوفسکی، فقط این اصل نقض شده است. بنابراین، F.G. میشچنکو در تکمیل شرح اولین دلیلی که منجر به جنگ شد، می نویسد (Thuc. I. 55.2): «... بنابراین، اولین دلیل جنگ بین قرنتیان و آتنیان این بود که آتنیان که در تبانی با کورسیری ها، همراه با آنها در دریا علیه کورنتیان جنگید. پس از او G.A. استراتانوفسکی، دلیل اول را دلیل نامید (Thuc. I.55.2). توسیدید در مورد دلیل اول صحبت می کند. مترجم انگلیسی Ch.F. اسمیت در این مورد از اصطلاح زمین استفاده می‌کند که از نظر معنایی به «عقل» نزدیک‌تر است تا «علت» یا «اختلاف»: «و این اولین زمینه‌ای بود که قرنتیان برای جنگ با آتنایی‌ها داشتند، زیرا آنها با آن جنگیده بودند. قرنتیان علیه آنها در زمان آتش بس» (این اولین زمینه ای بود که قرنتیان برای جنگ با آتنیان داشتند، زیرا آنها در زمان آتش بس با کورسیران ها علیه آنها می جنگیدند).

توسیدید در این مورد از اصطلاح "اختلافات"، "اختلافات" استفاده می کند (Thuc. I. 56.1). مترجم انگلیسی Ch.F. اسمیت در این مورد متن توسیدید را با استفاده از عبارت «تفاوت ناشی از آتنی ها و پلوپونزی ها» («ناشی از اختلاف بین آتنی ها و پلوپونزی ها») به نحو شایسته تری بیان می کند.

توسیدید در مورد واقعی ترین دلیل صحبت می کند، اگرچه در کلام پنهان ترین دلیل است، اما توسیدید تأکید می کند که این دلیل شامل این واقعیت است که آتنی ها با تلاش خود شروع به ایجاد ترس در لاکدائمونی ها کردند و در نتیجه آنها را مجبور به جنگ کردند (Thuc. I. 23.6). ).

بنابراین، برخلاف دلایل، توسیدید دلیلی را که منجر به جنگ شد، نه سخنان متفقین در دو طرف، که جوهر دلایل را آشکار می کرد، بلکه ترس لاکدائمونی ها را که از رشد بیشتر قدرت خود می ترسیدند، در نظر گرفت. توسیدید در فصل 88 از اولین کتابها (Thuc. I.88) صحبت می کند.

بنابراین، ایده اصلی توسیدید، که به وضوح در اولین کتاب تاریخ او بیان شده است، این است که به نظر او، دلایل اصلی دلایل جنگ پلوپونز نبودند که آشکارا مورد بحث قرار گرفت، بلکه واقعی ترین دلیل - ترس از Lacedaemonians قبل از قدرت رو به رشد آتن. و توسیدید دلیل را با دلیل جایگزین نمی کند، بلکه دلیل را با دلیل جایگزین می کند.

با این حال، مترجمان، محققان و نویسندگان وسایل کمک آموزشیدر تاریخ یونان باستان، آنها اغلب تفسیری از مکان های مربوطه در توسیدید ارائه می دهند که با اصل متفاوت است.

بنابراین، به عنوان مثال، S.I. سوبولوفسکی می نویسد که توسیدید، با حرکت به داستان علل جنگ، آنها را به دلایل رسمی و دلایل پنهان، اما واقعی تقسیم می کند، که شامل این واقعیت است که آتنی ها قوی شدند و ترس را در اسپارت ها ایجاد کردند. محقق بین علت و علت تمایز قائل نمی شود. او می‌گوید که وقایع اپیدالن بهانه‌ای برای جنگ شد و در ادامه تأکید می‌کند که این اولین مبنای دشمنی بین کورنتیان و آتنیان بود. سپس توضیح می دهد که Potidea دومین عامل اختلاف آنها بود. محتوای این داوری با اندیشه توسیدید که در فصل بیست و سوم کتاب اول بیان شده است متفاوت است.

A.I. نمیروفسکی همچنین یادآور می شود که توسیدید پس از پایان مقدمه و در دو فصل (Tb. I. 21-22) نگرش خود را نسبت به وظایف مورخ و اهداف کار تاریخی بیان می کند، در فصل بیست و سوم کتاب اول دلیل آن را بیان می کند. برای جنگ پلوپونز پنهان از یک نگاه سطحی - تقویت آتن، که ترس را در Lacedaemonians ایجاد کرد. توسیدید در فصل‌های بعدی (Tb. I. 23-88) دلایل جنگ را به تفصیل بیان می‌کند. به عنوان A.I. نمیروفسکی، "سپس نویسنده دوباره به دلیل جنگ پلوپونز که در مقدمه آمده است باز می گردد و در ارتباط با این موضوع رشد قدرت آتن را پس از جنگ با ایرانیان نشان می دهد (Tb. I. 89-117)".

گردآورندگان کتب درسی نیز گاه خودسرانه افکار توسیدید را تفسیر می کنند. بنابراین، در کتاب درسی "مقالاتی در مورد تاریخ یونان باستان" K.M. کولوبووا و ال.ام. گلوسکین خاطرنشان می کند که جنگ پلوپونز به دلیل تعدادی از دلایل اقتصادی و سیاسی ایجاد شد که به رشد تضادها بین اسپارت و آتن کمک کرد. علل جنگ را آن دسته از حوادثی می نامند که توسیدید فقط آنها را علت دانسته است.

اصطلاحات "بنیاد" ("دلیل"، "انگیزه") و "دلایل" ("اتهامات"، "شکایت ها"، "دلیل"، "زمینه ها") فوسیدید چندین بار در کار خود استفاده می کند. اما او اغلب از آنها به عنوان مترادف استفاده نمی کند. این تا حدی با ایده اصلی او نشان می دهد که علل جنگ یا رویدادهای دیگر معمولاً آشکارا گفته می شود و دلیل آن اغلب پنهان است. بیایید این موارد را در نظر بگیریم.

توسیدید در فصل 118 کتاب اول، اگرچه به اختصار، در واقع همان ایده ای را بیان می کند که در فصل بیست و سوم بیان کرده است (Tb. I. 118.1). توسیدید در مورد حوادث کورسیری، پوتیدین و دیگر حوادثی که منجر به این جنگ شد، اشاره می کند که اگرچه این وقایع اتفاق افتاد، اما جنگ بین اسپارت ها

و آتنیان بلافاصله شروع نکردند. لاکدائمونیان، اگرچه متوجه تقویت قدرت آتن شدند، اما اکثراً آرام ماندند، زیرا در زمان قبلی به سرعت تصمیم به جنگ نمی‌گرفتند، بلکه فقط از روی ناچاری و همچنین به دلیل اینکه جنگ‌های داخلی آنها را عقب نگه داشته بودند. اما این امر ادامه یافت تا اینکه قدرت آتنی ها به وضوح نشان داده شد و آنها شروع به تأثیرگذاری بر متحدان لاکدائمونی کردند. سپس لاکدائمونی ها با تمام توان خود تصمیم گرفتند که با آتنی ها اعلان جنگ کنند و در صورت امکان، قدرت آنها را در هم بشکنند (Thuc. I. 118.2).

توسیدید در فصل 133 کتاب اول بار دیگر از اصطلاح «موقعیت» استفاده می کند. ما در مورد این صحبت می کنیم که چگونه افسران اسپارتی نقشه پاوسانیاس را بر اساس نامه نگاری او با پادشاه ایران کشف کردند. یکی از آرژیلیت ها، فرستاده پاوسانیاس، که متوجه شد همه فرستادگان قبلی از ایران برنگشته اند، ترسید که سرنوشت مشابهی در انتظار او باشد و همه چیز را به افورا گفت. به توصیه آنها، اتاقی با پارتیشن دوتایی ترتیب داد که افورها پشت آن پنهان شدند و پاوسانیاس را برای مذاکره دعوت کرد. وقتی پاوسانیاس از راه رسید شروع به پرسیدن کرد که به چه دلیل به عنوان یک دعا کننده برای محافظت به اینجا آمده است. و در این مورد توسیدید از اصطلاح «عقل» استفاده می کند.

F.G. میشچنکو و A.G. استراتانوفسکی تفاوت بین علت و علت را که در توسیدید رخ داد، درک نمی کند. ترجمه F.G. میشچنکو و A.G. استراتانوفسکی تقریباً یکسان است. آنها هنگام ترجمه این طرح از مفهوم عقل استفاده می کنند، زیرا F.G. میشچنکو از اتحاد علّی چرا استفاده می کند (زمانی که پاوسانیاس نزد آرگیلیان آمد و شروع به پرسیدن اینکه چرا به اینجا آمده است ...). A.G. استراتانوفسکی از مفهوم عقل استفاده می کند (زمانی که پاوسانیاس به کلبه آمد و از آرژیلیت در مورد دلیل دعایش برای محافظت پرسید). مترجم انگلیسی Ch.F. اسمیت نیز در این مورد از مفهوم عقل استفاده می کند.

من فکر می کنم که توسیدید، با استفاده از اصطلاح مناسبت، به این معنی است که برای پاوسانیاس پنهان و ناشناخته است. به نظر من در این مورد توسیدید این اصطلاح را به همان معنایی که در فصل بیست و سوم کتاب اول به کار برد.

نمونه بعدی استفاده از اصطلاح مناسبت توسط توسیدید در فصل 141 کتاب اول رخ می دهد. او از این اصطلاح در گفتار پریکلس استفاده می‌کند، که آتنی‌ها را ترغیب می‌کند که «در یک موقعیت مهم یا ناچیز تسلیم لاکدائمونی‌ها نشوند و بدون ترس از اراده آزاد خود، آنچه را به دست آورده‌ایم حفظ کنند». در این مورد، توسیدید مفهوم مناسبت را به همان معنایی که در بالا با آن مواجه شد به کار می برد.

F.G. میشچنکو این اصطلاح را به صورت جمع به کار می برد و در او معنای دلیل را به دست می آورد (. به دلایل مهم یا ناچیز تسلیم آنها نشوید (لاکدائمونی ها) "(Thuc. I. 141.1)). ترجمه A.G. استراتانوفسکی از متن توسیدید (« بدون تسلیم شدن در هیچ شرایطی و بدون ترس از دفاع از دارایی خود») بسیار دور است. چ.ف. اسمیت همچنین از کلمه انگلیسی pretext به جای اصطلاح Thucydides case استفاده می کند - یک بهانه، یک بهانه.

توسیدید در فصل 146 که کتاب اول را به پایان می رساند، در واقع ایده اصلی خود را تأیید می کند.

در فصل 23 آورده شده است. او می گوید که این گونه علل و نزاع در هر دو طرف قبل از بهار رخ داده است، بلافاصله پس از حوادث در Epidamnus و Corcyra به وجود آمد. اسپارتی‌ها و آتنی‌ها با همدیگر ملاقات کردند، هر چند بدون منادی، اما نه بدون سوء ظن، زیرا هر چیزی که اتفاق افتاد پیمان را تضعیف کرد و بهانه‌ای برای جنگ بود. مترجمان به اندازه کافی این ایده توسیدید را منتقل می کنند.

توسیدید در فصل چهل و نهم از کتاب دوم از اصطلاح مناسبت نیز استفاده کرده است. توسیدید در توصیف ظهور یک بیماری همه گیر در آتن، می گوید کسانی که قبلاً بدون هیچ دلیلی سالم بودند، ناگهان تب شدیدی در سرشان ایجاد شد... در این مورد نیز، توسیدید از دلیل استفاده می کند تا چیزی پنهان و غیرقابل درک را منتقل کند.

مترجمان توسیدید، با عدم تسخیر عمق افکار او و کنار گذاشتن مفهوم عقل، که توسیدید به درستی از آن استفاده کرده است، مفهوم عقل را در این مورد با موفقیت به کار نبردند.

توسیدید در فصل سیزدهم کتاب سوم نیز از اصطلاحات علت و مناسبت استفاده می کند، اما مناسبت را به صورت جمع به کار می برد. ما در مورد میتیلنی ها صحبت می کنیم که تصمیم گرفتند از اتحادیه دریانوردی آتن خارج شوند و به اتحادیه پلوپونز بپیوندند. دلایلی که میتلی ها به دنبال خروج از اتحادیه دریانوردی آتن بودند، همانطور که از سخنرانی سفیران میتیلنی بر می آید، این بود که میتیلنی ها از اتحادیه آتن سرخورده شدند، زیرا در آن متحدان از خودمختاری دست برداشتند و به بردگی آتنی ها درآمدند.

سفیران همچنین از این واقعیت صحبت کردند که با پذیرش میتیلین به اتحاد خود، پلوپونزی ها این شهر را که دارای ناوگان قوی بود و اکنون به آن نیاز داشتند، ضمیمه خواهند کرد.

در مورد دلایلی که توسیدید از آنها صحبت می کند، پس ظاهراً با استفاده از این اصطلاح به صورت جمع، همان معنایی را در نظر داشته است که در فصل 141 قبلی از کتاب اول، جایی که توسیدید با استناد به گفتار پریکلس اشاره می کند که او آتنی ها را ترغیب کرد که در مواقع مهم یا بی اهمیت تسلیم لاکدائمونی ها نشوند.

توسیدید در فصل سیزدهم، ترس از میتیلن را از دست دادن خودمختاری خود در اتحادیه دریایی آتن و کاملاً تحت الشعاع آتنی ها، همانطور که در مورد سایر متحدان به استثنای کیان اتفاق افتاد، به عنوان اصلی ترین یا در نظر گرفت. دلیل مهم شاید مهم‌تر از آن، توسیدید معتقد بود که پیوستن میتیلینی‌ها به اتحادیه پلوپونز نمونه‌ای خواهد بود و فرصتی برای دیگر متحدان آتن، به‌ویژه خیوس، آخرین عضو اتحادیه دریایی آتن، که هنوز خودمختاری خود را حفظ کرده بود، خواهد بود. به طرف پلوپونزی ها بروید.

توسیدید بار دیگر از واژه مناسبت در فصل ششم کتاب ششم استفاده می کند. در این مورد، مورخ مانند فصل بیست و سوم کتاب اول استدلال می کند. او از واقعی‌ترین دلیلی که آتنیان در ذهن داشتند صحبت می‌کند، یعنی تسلیم کردن تمام مردم سیسیل به قدرت خود، یعنی. یونانیان و بربرها و البته پنهان بود و به عنوان یک بهانه قابل قبول، آشکارا اعلام کردند که می خواهند به بستگان و یاران خود کمک کنند.

نیکام. بنابراین، بهانه قابل قبول کاملاً با مفهوم علل، که، همانطور که توسیدید اشاره می کند، اغلب آشکارا گفته می شد، سازگار است.

بنابراین، بر خلاف دلایل، توسیدید دلیل جنگ را نه سخنان متحدان دو طرف که محتوای دلایل را آشکار می‌کرد و آشکارا بیان می‌کرد، بلکه ترس لاکدائمونی‌ها می‌دانست که از ادامه آن می‌ترسیدند. رشد قدرت آتنیان، که همانطور که توسیدید تأکید می کند، بدون شک پنهان بود.

توسیدید در فصل 88 کتاب اول در این باره صحبت می کند. در این صورت، مترجمان ذکر شده در مقاله، این قطعه از توسیدید را عیناً به اصل ترجمه می کنند. به گفته مورخ، لاکدائمونیان دریافتند که معاهده ها نقض شده است و لازم است جنگ را نه چندان تحت تأثیر سخنان متفقین، بلکه از ترس آتنی ها، از ترس رشد بیشتر قدرت، آغاز کنند. آنها دیدند که بیشتر هلاس قبلاً تحت کنترل آنها بود.

توسیدید بیشتر چگونگی پدید آمدن این ترس را آشکار می کند و شرایطی را که به تقویت آتنی ها کمک می کرد را توصیف می کند (TIis. 189). این بخش از تاریخ توسیدید، که با فصل 88 کتاب اول آغاز می شود (TIis. 188-117)، در مکتب به توسیدید "پنجاه سال" نامیده می شود، جایی که توسیدید از شکل گیری قدرت دریای آتن می گوید.

در پایان باید توجه داشت که چرا توسیدید رفتار می کند تفاوت اساسیبین علت و علت، در حالی که مترجمان و گردآورندگان کتب درسی به این امر اهمیت چندانی نمی دهند، در نتیجه معنای اصطلاحات مورد استفاده توسیدید را جایگزین می کنند و ویژگی های رابطه بین آنها را در نظر نمی گیرند.

توسیدید در اوج فلسفه یونان باستان زندگی می کرد. زمان توسعه سفسطه قدیم بود. متفکران پیوست پراهمیتمحتوای فلسفی اصطلاحات و مفاهیم. از این منظر بود که توسیدید مفاهیم علت و علت را مورد توجه قرار داد. تصادفی نیست که می گوید: «حقیقی ترین دلیل، پنهان ترین دلیل در کلمات بود، اما دلایل و نزاع آشکارا گفته می شود. بنابراین، از نظر فلسفی، علت، ذات است و علت، پدیده است. ذات همیشه این است، یعنی. از طریق علل آشکار می شود.

تفسیر فلسفی یونان باستان از عقل و علل به عنوان جوهر و پدیده بیش از همه با فلسفه نظریه کانت در مورد معرفت مطابقت دارد. دانش به عنوان درک موجودات در خود. در فلسفه جدید، نزدیکترین چیزی که به تعبیر عقل و اسباب به عنوان ذات و پدیده ها می شود، قضاوت فیلسوف آلمانی قرن بیستم است. نیکلای هارتمن که به مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ تعلق داشت و معتقد بود که ماهیت را نمی توان به طور کامل شناخت. بنابراین، در توسیدید، مناسبت به عنوان پنهان ترین توصیف می شود.

فیلسوف آلمانی از امکان شناخت پدیده ها صحبت می کند، یعنی. حقایق خاص هستی، تا حدی ماهیت را آشکار می کند. این با اظهارات توسیدید در مورد دلایلی است که آشکارا از هر دو طرف بیان شد. از این رو، مترجمان مدرن «آیا

درک نادرست از متن توسیدید، مخلوط کردن مفاهیم "عقل" و "دلایل". بنابراین، دیدگاه جی.کاکول در کتاب «توسیدید و جنگ پلوپونز» که در سال 1997 منتشر شد، دور از ذهن است.

ادبیات

1. توسیدید. تاریخ / ترجمه F.G. میشچنکو: در 2 جلد M.، 1887-1888. T. 1. کتاب. 1-4. CXXXII، 516 ص. T. 2. کتاب. 5-8. اشاره گر. 540 ص، تجدید چاپ. : در 2 جلد.سن پترزبورگ. :

صوفیه، 1994. 588 ص.

2. توسیدید. تاریخ / ترجمه و توجه داشته باشید. GA. استراتانوفسکی؛ پاسخ ویرایش سیب زمینی شیرین. بوروفسکی (سری "یادبودهای ادبی"). L. : Nauka, 1981. 543 p.

3. Thucydides A. History of the Peloponnesian War با ترجمه انگلیسی Ch. اف. اسمیت. هاروارد، 1956. جلد. من، کتاب 1.

4. Croix G.E.V.M.de The Origins of the Peloponnesian War. لندن: داکورث، 1972.

5. Cawkwell G. Thucydides و جنگ پلوپونز. L. N.Y. : راتلج، 1997.

6. Wooley C.L. حفاری در المینه، سویدیه // مجله مطالعات یونانی، 1938. جلد. 58. ص 1-30.

7. Badian E. از Plataea تا Potidaea. مطالعات تاریخ و تاریخ نگاری پنتکونتاتیا. بالتیمور؛ L., 1993. ص 125-162.

8. اندروز آ. توسیدید در مورد علل جنگ // فصلنامه کلاسیک. 1959 جلد. 53 (n.s.9). ص 223-239.

9. Fornara C.W., Samons L.J. آتن از کلیستنس تا پریکلس. برکلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا، 1991. 203 ص.

10. Sobolevsky S.I. تاریخ ادبیات یونان. M.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1955. T. 2. 310 p.

11. Nemirovsky A.I. در خاستگاه های تفکر تاریخی. ورونژ، 1979. 211 ص.

12. Kolobova K.M.، Gluskina L.M. مقالاتی در مورد تاریخ یونان باستان. L., 1958. 345 ص.

13. Hartmann N. Die Anfänge Des Schichtungsgedankens in Der Alten Philosophie // Abhandlungen der Preussichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse. 1943. شماره 3. S. 1-31.

14. Hartmann N. Ziele Und Wege Der Kategorialanalyse // Zeitschrift für Philosophische Forschung. 1948. شماره 2. S. 499-536.

15. گامپ راینر. Die Interkategoriale Relation and Die Dialektische Methode in Der Philosophie Nicolai Hartmanns. Bonn: Bouvier، 1973.

Strogetsky Vladimir M. Nizhny Novgorod State Linguistic University به نام N.Ä. دوبرولیوبوف (نیژنی نووگورود، روسیه). پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

به تفسیر متن توسیدید در مورد دلایل و مناسبت های جنگ پلوپونز.

کلمات کلیدی: توسیدید; جنگ پلوپونز؛ lakidemonyane

هدف این تحقیق بررسی تفاسیر مختلف پیام توسیدید در مورد دلایل جنگ پلوپونز است. دیدگاه نویسنده در مورد دلیل واقعی جنگ پلوپونز - ترس از لاکدایمونیان برای تقویت آتنی ها، و دلایل شناخته شده برای هر دو طرف بر اساس تجزیه و تحلیل متون مورخ یونان باستان توسط نویسندگان روسی استراتانوفسکی و ترجمه شده است. میشچنکو و مترجم انگلیسی اسمیت اولین دلیل ایجاد اتحاد تدافعی بین اپیدامنوم بود و آتنی ها به دنبال برهم زدن صلح با صلح طلبان پلوپونزی بودند که سی سال طول می کشد و در عین حال متقاعد به اجتناب ناپذیر بودن جنگ با آنها بودند. دلیل دوم اختلاف بین آتنی ها و پلوپونزی ها به دلیل مستعمره کورنتی Potidaea و نگرانی اولی از اینکه پوتیدیان ها می توانند سایر متحدان آتنی را در سواحل تراکیا جذب کنند، علل و دشمنی هایی را بیان کرد که به دلیل آن جهان شکسته شده بود و فقط پس واقعاً مناسبت، که در کلمات پنهان ترین و متشکل از این واقعیت بود که آتنی ها با تقویت خود شروع به ایجاد ترس برای لاکدائمونی ها و بقیه پلوپونسی ها کردند و این آنها را مجبور به شروع جنگ کرد. نویسنده بار دیگر به وضوح این ایده را حمل می کند که بر اساس آن ترس از دایمونیان توری، که از تقویت بیشتر قدرت آتنی ها می ترسیدند، موقعیتی است، که همان طور که توسیدید تأکید می کند، بدون شک پنهان بود. او این نتیجه را با استدلال در مورد استفاده توسیدید از اصطلاح «موقعیت» و تجزیه و تحلیل تفاسیر مختلف مترجمان به دست آورد، و جایگزین آن با مفهوم عقل ناکافی بود. در خاتمه مقاله، نویسنده با مواضع فلسفه منحصر به فرد بودن رابطه مفاهیم «عقل» و «موقعیت» را در متون توسیدید که در دوران شکوفایی فلسفه یونان باستان، در دوران رشد دوران قدیم می زیست، آشکار می کند. سفسطه: مناسبت - جوهر است و دلیل - پدیده ای است که همیشه جوهر از طریق عقل آشکار می شود. این امر تشابهی را بین تفسیر فلسفی یونان باستان از مناسبت و دلایل ذات و پدیده ها توسط توسیدید و نظریه فلسفه کانت از دانش به عنوان درک چیزها برقرار می کند.

1. توسیدید. (1994) تاریخ. ترجمه F.G. میشچنکو جلد 1 پترزبورگ: صوفیه.

2. توسیدید. (1981) تاریخ. ترجمه G.A. استراتانوفسکی. لنینگراد: علم.

3. توسیدید. (1956) تاریخ جنگ پلوپونز. با ترجمه انگلیسی Ch.F. اسمیت جلد 1. هاروارد.

4. Croix, G.E.V.M.de (1972) ریشه های جنگ پلوپونزی. لندن: داکورث.

5. Cawkwell, G. (1997) توسیدید و جنگ پلوپونز. لندن; نیویورک: روتلج.

6. Wooley, C.L. (1938) حفاری در المینه، سویدیه. مجله مطالعات هلنیستی. 58.pp. 1-30. DOI: 10.2307/626431

7. Badian, E. (1993) From Plataea to Potidaea. مطالعات تاریخ و تاریخ نگاری پنتکونتاتیا. بالتیمور؛ لندن: JHU Press. pp. 125-162.

8. اندروز، ا. (1959) توسیدید در مورد علل جنگ. فصلنامه کلاسیک. 53 (n.s.9). pp. 223-239. DOI: 10.1017/S0009838800041537

9. فورنارا، سی دبلیو. و سامونز، L.J. (1991) آتن از کلیستنس تا پریکلس. برکلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا.

10. Sobolevskiy, S.I. (1955) ادبیات ایستوریا گرچسکوی. جلد 2. مسکو: اتحاد جماهیر شوروی ع.

11. Nemirovskiy، A.I. (1979) U istokov istoricheskoy mysli. ورونژ: دانشگاه ایالتی ورونژ.

12. کلوبوا، ک.م. و گلوسکینا، L.M. (1958) Ocherki istorii Drevney Gretsii. لنینگراد: Uchebno-pedagogicheskoe izdatel "" stvo Ministrystva Prosveshcheniya RSFSR.

13. Hartmann, N. (1943) Die Anfänge Des Schichtungsgedankens in Der Alten Philosophie. Abhandlungen der Preussichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse. 3.pp. 1-31.

14. Hartmann, N. (1948) Ziele Und Wege Der Kategorialanalyse. Zeitschrift für Philosophische Forschung. 2.pp. 499-536.

15. Gamp, R. (1973) Die Interkategoriale Relation and Die Dialektische Methode in Der Philosophie Nicolai Hartmanns. بن: بوویه.

1 . توسیدید آتنی 1 جنگ پلوپونزی ها با آتنی ها را توضیح داد که چگونه آنها در بین خود جنگیدند. او بلافاصله پس از شروع جنگ کار خود را آغاز کرد و پیش بینی کرد که این جنگ مهم و قابل توجه ترین از همه آنچه تاکنون بوده است. و او چنین استدلال کرد، زیرا هر دو طرف در اوج زندگی و در آمادگی کامل جنگی، سلاح به دست گرفتند. و علاوه بر این، او دید که بقیه شهرهای هلنی 2 یا بلافاصله پس از شروع جنگ به یکی از احزاب ملحق شده اند، یا قصد دارند در اولین فرصت این کار را انجام دهند. و در واقع این جنگ بزرگترین شوک برای یونانیان و بخشی از بربرها و شاید بتوان گفت برای بیشتر بشریت بود. و اگرچه به دلیل دوری از زمان ما نمی توان دقیقاً چه چیزی قبل از جنگ و حتی قبل از آن اتفاق افتاد 3 را مشخص کرد، با این وجود، بر اساس شواهد تأیید شده و قانع کننده 4، به این نتیجه رسیدم که همه این رویدادهای تاریخی در گذشته های دور هیچ چیز مهمی را چه از نظر نظامی و چه از نظر غیر آن نشان نمی دادند.

1 توسیدید (مانند بیشتر مورخان یونانی) به طور کلی برای همه یونانیان نوشت، نه فقط برای آتنیان. از این رو نام شهر خود را می گذارد (همانطور که هرودوت هالیکارناسوس و هکاتئوس میلتوس در ابتدای آثار خود هستند).

2 تمام هلاس دیر یا زود و همچنین بسیاری از اقوام غیر هلنی (مثلاً اپیروت ها، مقدونی ها، تراکیان ها، سیسیلی ها) درگیر جنگ شدند.

3 یعنی برای کل دوره تاریخ قبل از جنگ پلوپونز یا بلافاصله قبل از 431.

4 یعنی نتیجه گیری بر اساس شواهد.

2 . بدیهی است که کشوری که اکنون Hellas 1 نامیده می شود، اخیراً جمعیت مستقر پیدا کرده است. در زمان های قدیم تحرکات قبایل وجود داشت و هر قبیله هر بار تحت فشار تعداد بیشتری از تازه واردان سرزمین خود را ترک می کرد. در واقع، تجارتی که اکنون وجود دارد، هنوز وجود نداشت و ارتباط بین قبیله ای در دریا و خشکی وجود نداشت. و زمین هایشان را به اندازه ای کشت می کردند که بتوانند تغذیه کنند. آنها ثروت اضافی 2 نداشتند و درختکاری نکردند (از این گذشته ، پیش بینی اینکه آیا دشمن حمله می کند و همه خوبی ها را از بین می برد ، غیرممکن بود ، به خصوص که شهرک ها مستحکم نبودند). مردم با این باور که می توانند غذای خود را از همه جا تهیه کنند، به راحتی خانه های خود را ترک کردند. لذا از شهرهای بزرگ و ثروت قابل توجهی برخوردار نبودند. اغلب، چنین جابجایی های جمعیت در حاصلخیزترین مناطق کشور، یعنی در جایی که امروزه تسالی و بئوتیا نامیده می شود، 3 و همچنین در بیشتر پلوپونز (به جز آرکادیا) و سایر مناطق حاصلخیز صورت می گرفت. در واقع، درست در جایی که حاصلخیزی خاک منجر به رونق می شد، درگیری های داخلی آغاز شد که باعث شد این شهرک ها توانایی خود را برای دفاع از خود از دست بدهند و در عین حال بیشتر طمع بیگانگان را به خود جلب کنند. اما در آتیکا به دلیل فقر خاک آن، برای مدت بسیار طولانی درگیری داخلی وجود نداشت و همین جمعیت همیشه در این کشور زندگی می کردند. و در اینجا یکی از مهمترین جلوه های این واقعیت است که در مناطق دیگر هلاس، به دلیل مهاجرت، تعداد ساکنان به طور نابرابر در مقایسه با آتیکا افزایش یافت: قدرتمندترین تبعیدیان از تمام هلاس به آتن هجوم آوردند، جایی که احساس امنیت می کردند. این تازه واردان با به دست آوردن حقوق شهروندی، جمعیت شهر را از دوران باستان به حدی افزایش دادند که آتنیان متعاقباً شهرک هایی را حتی به ایونیا فرستادند، زیرا خود آتیکا به اندازه کافی گسترده نبود که بتواند چنین جمعیت زیادی را در خود جای دهد.

1 به معنای قوم‌نگاری: کشوری که یونانی‌ها در آن زندگی می‌کنند.

2 یعنی انباشت ثروت در دست چند نفر نبود. توسیدید به معنای دوران قبل است جنگ تروجان.

3 Boeotia و Peloponnese نام های نسبتا جدیدی هستند. بوئوتی ها و پلوپ ها بیگانگان یونانی هستند.

4 اگر چه Eumolpus Eleusis با Erechtheus جنگید (ر.ک. II15,1)، اما این جنگ ها برای وحدت آتیکا بود. در دوران قبل و در طول جنگ تروا، هومر به آتیکا به عنوان یک منطقه نسبتاً ناچیز نگاه می کرد.

3 . کمبود منابع مادی در دوران باستان به طور خاص با موارد زیر نشان داده می شود. در واقع، قبل از جنگ تروا، هلاس، ظاهرا، هیچ چیز مهمی را با هم انجام نداده بود. همانطور که من معتقدم، کل کشور هنوز این نام را یدک نمی‌کشید و قبل از هلنوس، پسر دوکالیون، اصلاً وجود نداشت، بلکه ملیت‌های فردی (اعم از پلازگی‌ها و دیگران) نام خود را بر آن نهادند. پس از اینکه هلن و پسرانش قدرت را در Phthiotis به دست گرفتند و شهرهای دیگر شروع به درخواست کمک از آنها کردند، قبایل فردی یکی پس از دیگری به دلیل ارتباط نزدیک با یکدیگر به تدریج شروع به نام هلن کردند، اما این نام عمومیت یافت. فقط اخیرا استفاده کنید بهترین گواه بر این امر توسط هومر ارائه شده است. به هر حال، هومر، اگرچه او بسیار دیرتر از جنگ تروجان 3 زندگی کرد، اما هیچ کجا تمام قبایل را به عنوان یکی معرفی نمی کند. نام متداولهلنی ها و هیچ کس را به این نام نمی خواند، به جز جنگجویان گروه آشیل از فتیوتیس - آنها اولین هلنی ها بودند. بقیه را هومر در اشعار خود داناییان، آرگیوها یا آخاییان می نامد. او از کلمه "بربرها" نیز استفاده نمی کند، بدیهی است که یونانیان هنوز از آنها جدا نشده بودند و تحت یک نام متحد نشده بودند. به هر حال، قبایل منفرد که نام هلنی ها را به خود می گرفتند و به زبانی صحبت می کردند که عموماً برای همه قابل درک بود، قبل از جنگ تروا، به دلیل ضعف و عدم وجود پیوندهای متقابل، هیچ کاری با هم انجام نمی دادند. بله، و در این کمپین آنها تنها پس از کسب تجربه بیشتر در ناوبری توانستند با یکدیگر همکاری کنند.

1 هومر یونانیان را فقط در فتیوتیس می شناسد.

2 Pelasgi - در توسیدید - جمعیت پیش از یونان. به گفته توسیدید، ایونی ها قبل از هلنی شدن در اصل پلازگی بودند. اعتقاد بر این است که اولین یونانی هایی که در حدود 2000 سال قبل از میلاد به یونان آمدند. e.، ایونیایی بودند (نک: G o m m e A. W., 1.97) (گویش ایونی قدیمی ترین گویش یونانی است). به دنبال آن حملات آخایی ها (حدود 1500) و دوریان ها (حدود 1100 قبل از میلاد) انجام شد. آنها از کجا آمده اند و چه مدت با جمعیت بومی مخلوط شده اند (ظاهراً آنها هنوز هم از جایی در شمال به صورت زمینی آمده اند).

3 یونانیان معمولاً چنین می اندیشیدند (نک : هرود. II53).

4 . همانطور که از افسانه ها می دانیم، مینوس 1 اولین فرمانروایی بود که ناوگانی ساخت و بر بیشتر دریای یونان فعلی تسلط یافت. او فرمانروای Cyclades و اولین بنیانگذار مستعمرات در بیشتر آنها شد و با بیرون راندن Carians 2، پسران خود را به عنوان حاکم در آنجا منصوب کرد. او همچنین شروع به نابودی دزدان دریایی کرد تا درآمد خود را تا جایی که در اختیارش بود افزایش دهد.

1 مینوس - پادشاه افسانه ای کرت، خالق قدرت و فرهنگ کرت (3000-1260 قبل از میلاد). نام او ظاهراً نام رایج حاکمان کرت است. سطح بالای دریانوردی در کرت این واقعیت را نشان می دهد که کشتی های کرتی (قایقرانی و قایقرانی) از چوب وارداتی ساخته شده اند. جمعیت کرت مربوط به جمعیت پیش از یونان در شبه جزیره بالکان بود و به نژاد هند و اروپایی تعلق نداشت.

2 کاریان - مردم قبیله هند و اروپایی - به زبان هیتو-لوویی صحبت می کردند. گروه زبان. آنها در ابتدا در کرت (و همچنین در سرزمین اصلی در آرگولیس و مگاریس) زندگی می کردند، اما سپس تا حدی به آسیای صغیر نقل مکان کردند (پس از حمله ایونی ها و دوریان ها).

5 . از این گذشته ، از زمان های قدیم ، هنگامی که تجارت دریایی پر جنب و جوش تر شد ، هم یونانیان و هم بربرها در ساحل و جزایر به دزدی دریایی روی آوردند. چنین بنگاه‌هایی را افرادی هدایت می‌کردند که از بودجه محروم نبودند و هم به دنبال منافع خود و هم به دنبال غذای فقرا بودند. آنها به روستاهایی که توسط دیوار محافظت نمی شد حمله کردند و آنها را غارت کردند و بدین ترتیب بیشتر وسایل زندگی را استخراج کردند و در آن زمان چنین تصرفی اصلا شرم آور تلقی نمی شد، بلکه برعکس حتی عمل خوب. این را آداب و رسوم برخی از ساکنان سرزمین اصلی نشان می دهد (آنها هنوز هم به مهارت در چنین شغلی شهرت دارند) و همچنین شاعران باستانی که در همه جا از ملوانان بازدید کننده همین سؤال پرسیده می شود 1 - آیا آنها دزد نیستند - دقیقاً مانند از هر کس سؤال می شود این کار را شرم آور نداند و در بین کسانی که سؤال می کنند ایراد ندارد. آنها در خشکی همدیگر را سرقت کردند. و تا به امروز، در بسیاری از مناطق هلاس، مردمی زندگی می کنند که هنوز این شیوه زندگی باستانی را دارند، مانند، برای مثال، در میان لوکریان اوزولی، در اتولی، آکارنانیا و سایر مناطق سرزمین اصلی. رسم حمل سلاح از آن زمان در خانوار این سرزمین های اصلی حفظ شده است شغل باستانیسرقت

توسیدید. داستان

ترجمه و یادداشت های G. A. Stratanovsky

کتاب اول

1 . توسیدید آتنی1 جنگ پلوپونزی ها با آتنی ها را توصیف کرد که چگونه آنها در میان خود جنگیدند. او بلافاصله پس از شروع جنگ کار خود را آغاز کرد و پیش بینی کرد که این جنگ مهم و قابل توجه ترین از همه آنچه تاکنون بوده است. و او چنین استدلال کرد، زیرا هر دو طرف در اوج زندگی و در آمادگی کامل جنگی، سلاح به دست گرفتند. و علاوه بر این، او دید که بقیه شهرهای هلنی 2 یا بلافاصله پس از شروع جنگ به یکی از طرفین ملحق شده اند یا در اولین فرصت قصد دارند این کار را انجام دهند. و در واقع این جنگ بزرگترین شوک برای یونانیان و بخشی از بربرها و شاید بتوان گفت برای بیشتر بشریت بود. و اگرچه به دلیل دوری از زمان ما نمی توان دقیقاً آنچه قبل از جنگ و حتی قبل از آن اتفاق افتاد را مشخص کرد، اما بر اساس شواهد تأیید شده و قانع کننده4 به این نتیجه رسیدم که همه این تاریخی رویدادهای گذشته های دور هیچ چیز مهمی را، چه از نظر نظامی و چه غیر از این، نشان نمی داد.

2 . بدیهی است که کشوری که اکنون Hellas1 نامیده می شود، اخیراً جمعیتی مستقر پیدا کرده است. در زمان های قدیم تحرکات قبایل وجود داشت و هر قبیله هر بار تحت فشار تعداد بیشتری از تازه واردان سرزمین خود را ترک می کرد. در واقع، تجارتی که اکنون وجود دارد، هنوز وجود نداشت و ارتباط بین قبیله ای در دریا و خشکی وجود نداشت. و زمین هایشان را به اندازه ای زراعت کردند که بتوانند غذای خود را سیر کنند. آنها ثروت اضافی نداشتند و درختکاری نکردند (بالاخره، پیش بینی اینکه آیا دشمن حمله می کند و همه خوبی ها را از بین می برد، غیرممکن بود، به خصوص که شهرک ها مستحکم نبودند). مردم با این باور که می توانند غذای خود را از همه جا تهیه کنند، به راحتی خانه های خود را ترک کردند. لذا از شهرهای بزرگ و ثروت قابل توجهی برخوردار نبودند. اغلب، این گونه جابجایی‌های جمعیت در حاصل‌خیزترین مناطق کشور، یعنی در جایی که امروزه تسالی و بئوتیا نامیده می‌شود، و همچنین در بیشتر پلوپونز (به جز آرکادیا) و سایر مناطق حاصلخیز صورت می‌گرفت. در واقع، درست در جایی که حاصلخیزی خاک منجر به رونق می شد، درگیری های داخلی آغاز شد که باعث شد این شهرک ها توانایی خود را برای دفاع از خود از دست بدهند و در عین حال بیشتر طمع بیگانگان را به خود جلب کنند. از سوی دیگر، در آتیکا به دلیل فقر خاک آن، برای مدت بسیار طولانی درگیری داخلی وجود نداشت و همین جمعیت همیشه در این کشور زندگی می کردند. و در اینجا یکی از مهمترین جلوه های این واقعیت است که در مناطق دیگر هلاس، به دلیل مهاجرت، تعداد ساکنان به طور نابرابر در مقایسه با آتیکا افزایش یافت: قدرتمندترین تبعیدیان از تمام هلاس به آتن هجوم آوردند، جایی که احساس امنیت می کردند. این تازه واردان با به دست آوردن حقوق شهروندی، جمعیت شهر را از دوران باستان به حدی افزایش دادند که آتنیان متعاقباً شهرک هایی را حتی به ایونیا فرستادند، زیرا خود آتیکا به اندازه کافی گسترده نبود که بتواند چنین جمعیت زیادی را در خود جای دهد.

3 . کمبود منابع مادی در دوران باستان به طور خاص با موارد زیر نشان داده می شود. در واقع، قبل از جنگ تروا، هلاس، ظاهرا، هیچ چیز مهمی را با هم انجام نداده بود. همانطور که معتقدم کل کشور هنوز این نام را یدک نمی‌کشید و قبل از هلنوس، پسر دوکالیون، اصلاً وجود نداشت، بلکه ملیت‌های فردی (اعم از پلازگی‌ها و دیگران) نام خود را بر آن نهادند. پس از اینکه هلن و پسرانش قدرت را در Phthiotis به دست گرفتند و شهرهای دیگر شروع به درخواست کمک از آنها کردند، قبایل فردی یکی پس از دیگری به دلیل ارتباط نزدیک با یکدیگر به تدریج شروع به نام هلن کردند، اما این نام عمومیت یافت. فقط اخیرا استفاده کنید بهترین گواه بر این امر توسط هومر ارائه شده است. از این گذشته، هومر، اگرچه بسیار دیرتر از جنگ تروا زندگی کرد، اما هیچ جا همه قبایل را با یک نام مشترک یونانی ها مشخص نمی کند و هیچ کس را به این نام نمی خواند، به جز سربازان جوخه آشیل از Phthiotis - آنها بودند. اولین یونانی ها بقیه را هومر در اشعار خود داناییان، آرگیوها یا آخاییان می نامد. او از کلمه "بربرها" نیز استفاده نمی کند، بدیهی است که یونانیان هنوز از آنها جدا نشده بودند و تحت یک نام متحد نشده بودند. به هر حال، قبایل منفرد که نام هلنی ها را به خود می گرفتند و به زبانی صحبت می کردند که عموماً برای همه قابل درک بود، قبل از جنگ تروا، به دلیل ضعف و عدم وجود پیوندهای متقابل، هیچ کاری با هم انجام نمی دادند. بله، و در این کمپین آنها تنها پس از کسب تجربه بیشتر در ناوبری توانستند با یکدیگر همکاری کنند.

4 . همانطور که از سنت می دانیم، Minos1 اولین فرمانروایی بود که ناوگانی ساخت و بر بیشتر دریای یونان فعلی تسلط یافت. او فرمانروای سیکلادها و اولین بنیانگذار مستعمرات در بیشتر آنها شد و با بیرون راندن کاریان ها، پسرانش را به عنوان حاکم در آنجا منصوب کرد. او همچنین شروع به نابودی دزدان دریایی کرد تا درآمد خود را تا جایی که در اختیارش بود افزایش دهد.

5 . از این گذشته ، از زمان های قدیم ، هنگامی که تجارت دریایی پر جنب و جوش تر شد ، هم یونانیان و هم بربرها در ساحل و جزایر به دزدی دریایی روی آوردند. چنین بنگاه‌هایی را افرادی هدایت می‌کردند که از بودجه محروم نبودند و هم به دنبال منافع خود و هم به دنبال غذای فقرا بودند. آنها به روستاهایی که توسط دیوار محافظت نمی شد حمله کردند و آنها را غارت کردند و به این ترتیب بیشتر وسایل زندگی را استخراج کردند و چنین تصرفی در آن زمان اصلاً شرم آور تلقی نمی شد، بلکه برعکس، حتی یک عمل باشکوه محسوب می شد. این را آداب و رسوم برخی از سرزمین‌های اصلی نشان می‌دهد (مهارت آن‌ها در چنین شغلی هنوز هم محترم شمرده می‌شود)، و همچنین توسط شاعران باستانی که در همه جا همین سوال از ملوانان بازدیدکننده پرسیده می‌شود - آیا آنها دزد نیستند - همانطور که آنها از کسانی که می پرسند، نباید این فعالیت را شرم آور بدانند و برای کسانی که می پرسند باعث نکوهش نمی شود. آنها در خشکی همدیگر را سرقت کردند. و تا به امروز، در بسیاری از مناطق هلاس، مردمی زندگی می کنند که هنوز این شیوه زندگی باستانی را دارند، مانند، برای مثال، در میان لوکریان اوزولی، در اتولی، آکارنانیا و سایر مناطق سرزمین اصلی. رسم حمل اسلحه از زمان تصرف باستانی دزدی در خانه این سرزمین های اصلی حفظ شده است.

6 . در آن روزها همه هلاس سلاح حمل می کردند، زیرا روستاها مستحکم نبودند و راه های ارتباطی امن نبودند و به همین دلیل ساکنان، حتی در خانه، مانند بربرها از سلاح جدا نمی شدند. آن مناطقی از هلاس که هنوز چنین شیوه زندگی در آنها حفظ شده است، به عنوان شاهد روشنی است که نشان می دهد روزگاری شیوه زندگی مشابهی در تمام هلاس وجود داشته است. آتنی ها اولین کسانی بودند که در زمان صلح حمل سلاح را متوقف کردند و در شرایط آرامش به شیوه زندگی باشکوه تری روی آوردند. اخیراً بود که افراد مسن‌تر از یک محیط ثروتمند، چنین نمایشی از زنانگی مانند پوشیدن کیتون‌های کتانی و موهای استادانه را کنار گذاشتند. از این رو در میان ایونیایی ها که از نظر خویشاوندی قبیله ای با آتنیان خویشاوندی داشتند، این طرز لباس پوشیدن نیز تا مدت ها حفظ شد. Lacedaemonians اولین کسانی بودند که لباس های ساده امروزی را پوشیدند و در میان آنها افراد ثروتمندتر در اکثر موارد به همان شیوه زندگی مردم عادی زندگی می کردند. همچنین برای اولین بار رسم برهنه کردن آشکار و مالیدن روغن به بدن هنگام انجام تمرینات بدنی را معرفی کردند. در زمان های قدیم، حتی در مسابقات المپیک، کشتی گیران با لباس های کمربند اجرا می کردند و این رسم بستن کمربند تنها چند سال پیش کنار گذاشته شد. در بین برخی از بربرها به ویژه در بین آسیایی ها و حتی اکنون در مسابقات مشت و کشتی نیز شرکت کنندگان با کمربند اجرا می کنند. می توان به بسیاری از آداب و رسوم دیگر هلاس باستان، مشابه آداب و رسوم بربرهای امروزی اشاره کرد.

7 . شهرهایی که در زمان‌های اخیر تأسیس شده‌اند، زمانی که دریانوردی ایمن‌تر شد و پول افزایش یافت، در خود ساحل، با دیوارها و ترجیحاً تنگه‌ها (به‌خاطر راحتی تجاری و محافظت از همسایگان متخاصم) مستحکم شدند. برعکس، شهرهای باستانی2، هم در جزایر و هم در سرزمین اصلی، در فاصله ای از دریا ساخته شده اند تا در برابر سرقت های مداوم محافظت کنند (در نهایت، آنها نه تنها یکدیگر، بلکه کل جمعیت ساحلی را نیز سرقت کردند). آنها هنوز در اعماق کشورها هستند.

8 . اما سارقان جزیره نشینان بودند - کاریان ها و فنیقی ها1 که سکونتگاه های آنها در بیشتر جزایر قرار داشت. در اینجا اثبات است. زمانی که آتنی‌ها دلوس را در این جنگ پاکسازی کردند و همه مقبره‌ها از جزیره برداشته شدند، بیش از نیمی از کشته‌شدگان کاریان بودند: آنها با سلاح‌هایی که همراهشان دفن شده بود و با روش دفن که هنوز هم دارند شناسایی شدند. . پس از استقرار فرمانروایی دریایی مینوس، دریانوردی سرزنده‌تر شد، زیرا میلوس با بیرون راندن دزدان، بیشتر جزایر را تحت فرمانروایی خود سکونت داد. و برخی از ساکنان ساحلی که اکنون مرفه‌تر شده‌اند و محکم‌تر روی زمین نشسته‌اند (همانطور که با مردمی که ثروتمندتر زندگی می‌کنند طبیعی است)، شهرهای خود را با دیوارها احاطه کردند. میل به سود اقتصادی، شهرهای ضعیف تر را تشویق کرد تا وابستگی سیاسی به شهرهای قوی تر را تحمل کنند و قدرتمندان با استفاده از ثروت خود، شهرهای کوچک را تحت سلطه خود درآوردند. اگرچه شهرهای هلنی برای مدت طولانی در این وضعیت قرار داشتند، اما پس از مدتی طولانی در نزدیکی تروا به لشکرکشی نپرداختند.