ایده های اصلی شکاکان

شکاکان هدف خود را رد دگم های همه مکاتب داشتند، برای آنها دانش چیزی است که باید کاملاً و در نهایت درست باشد، اما این غیر ممکن است، بنابراین برخی معتقد بودند که دانش همیشه نادرست است، برخی دیگر، مثلاً دی. هیوم، که دانش می تواند اشتباه باشد. بدبینان که خواستار جستجوی بی امان و مداوم برای حقیقت هستند، همیشه به دنبال اثبات هم ارزی قضاوت های مخالف بوده اند. هیچ معیاری برای حقیقت وجود ندارد، حقیقت دست نیافتنی است، احساسات ما را گمراه می کنند، ما می توانیم عدم وجود را درک کنیم - توهم، رویا، توهم. ذهن که قادر به حل تضادها نیست، فریب می دهد. پیشنهاد شد از گفتن «حقیقت مطلق» خودداری شود و گزاره‌های قابل قبول یا احتمالی تشخیص داده شود.

شکاکان عتیقه، با رد عقاید مکاتب دیگر، کوشیدند تا احکام جزمی خود را بیان نکنند، آنها استدلال کردند که ادعاهای ساختارهای مختلف فلسفی و عموماً نظری در مورد حقیقت مطلق غیر قابل توجیه است و حقیقت تمام دانش باستان فقط محتمل و نسبی است. . بدیهی است که این نظریات در خور توجه فیلسوفان تمام دوران است. شک قدیم با آرزوی اکتشافی و جستجویی و ناامیدی از نتایج، اگر نهایی نباشد، فلسفه را از بین نمی برد، بلکه دانا را به تزلزل ناپذیری، پرهیز از قضاوت درباره حقیقت، نظریه، پیروی از تجربه، آداب و رسوم، فرامی خواند. عقل و احتیاط؛ او در مناقشه با مکاتب فلسفی دیگر، در درجه اول با رواقی گرایی، در پی غلبه بر جزم گرایی به عنوان شکلی از فلسفه پردازی غیرانتقادی، آموزه های دینی و به طور کلی نوع خاصی از ذهنیت بود.

ایده‌ها و تردیدها در مورد فعالیت ذهن توسط متفکر معروف اسکاتلندی قرن هجدهم، دی. هیوم، ایجاد شد، که معتقد بود همه دانش‌ها به احتمالات «انحطاط» می‌یابند، زیرا در موضوع دانش عدم قطعیت وجود دارد (شک اول). ، ضعف توانایی ما در قضاوت (شک دوم)، احتمال خطا در ارزیابی پایایی وجود دارد (شک سوم). هیوم در رساله‌ای در باب طبیعت انسان می‌نویسد: «با فکر کردن به خطای طبیعی قضاوت‌ام، من کمتر به عقایدم اعتماد دارم... اگر از این هم فراتر بروم و هر یک از قضاوت‌هایم را درباره توانایی‌های خودم تحلیل کنم، نتیجه این است. ، طبق اقتضای همه قواعد منطق ... محو کامل ایمان و مدرک خواهد بود. شک و تردید او با تجربه گرایی و انکار افراطی ترکیب شد معنای هستی شناختی اصلعلیت اما در عین حال، هیوم ایده شک و تردید «کامل» را نپذیرفت، موافق نبود که «همه چیز غیرقابل اعتماد است و دلیل ما به هیچ چیزنمی تواند اعمال شود هیچ یکمعیار صدق و کذب او بررسی کرد که چگونه ذهن و حواس ما همیشه درجاتی از اطمینان را در مورد آنچه شناخته شده حفظ می کنند.

موضوع، چگونه ما درجاتی از ایمان را حفظ می کنیم که برای زندگی روزمره و همچنین برای اهداف فلسفی کافی است. امروزه ایده های هیوم در زمینه های جدید ارزیابی می شود، معلوم می شود که متون او حاوی عباراتی است که ممکن است برای فلسفه مدرن و روش شناسی علم، به ویژه، مسئله تحلیلی و ترکیبی، استقرا، مرزبندیعلم و متافیزیک، مشکل «ذهن بیگانه» و ماهیت انسان. برای مثال، پژوهشگران، مورخ استرالیایی فلسفه، جی. پاسمور، تلاش می‌کنند تا گرایش‌های شک‌گرایانه و غیر شک‌گرایانه و واقع‌گرایانه در هومیسم را برجسته کنند.

قرن هفدهم از طریق معرفت شناسی به شک و تردید دیدگاه های جدیدی در مورد زندگی داد. شک و تردید به نوعی تبدیل شده است سنت فرهنگی، که به دلیل ظهور یک جهت فلسفی جدید - میل به در نظر گرفتن موضوع و موضوع معرفت در وابستگی ناگسستنی متقابل بود: "آشتی" آنها به هدف فلسفه تبدیل شد. همانطور که قبلاً اشاره کردیم، شک گرایی به دنبال غلبه بر جزم اندیشی به عنوان شکلی از فلسفه پردازی غیرانتقادی، آموزه های دینی و تفکر روزمره است. چنین برداشتی از شک گرایی معنای مثبتی دارد که در ذات اصلی آن نهفته است تحقیق علمی، باید به عنوان یکی از زمینه های اعتماد به آزمودنی که به ضرورت تحقق برخی از الزامات شک و تردید واقف است، حفظ شود. به طور کلی، شک و تردید در طول هزاره‌ها از مکاتب، نظام‌های مستقل به موجودیت در قالب ایده‌هایی رسیده است که بیشتر آموزه‌های فلسفی را تا حدی یا درجاتی فراگرفته و منعکس‌کننده میل به درک چگونگی ارتباط ذهن، تردیدها و تأمل انتقادی آن با اعتقاد و اعتقاد است. ایمان به توانایی انسان در شناخت جهان.

لاپشین، فیلسوف روسی اوایل قرن بیستم، با تأمل در مورد شکاکیت، شکاکان و شکاکان، در اثر معروف خود "فلسفه اختراع و اختراع فلسفه" (1922) معتقد بود که شک گرایی بر "امکان فلسفه" شک می کند. اگر وظیفه فلسفه اساساً به عنوان میل درک شود که دانش بشری را به وحدتی منسجم، فارغ از تضادهای درونی و منطبق با داده های دنیای تجربه، برساند. اگر این گرایش، به گفته لاپشین، به سطح ویژگی های شخصیتی یک فیلسوف شکاک ترجمه شود، اول از همه، تفکر او با میل به تنوع در دانش فلسفی، برای تمرکز توجه به موارد مختلف، فردی، سیال و روان مشخص می شود. در عین حال ناتوانی در توقف در یک ثابت، پایدار، جهانی، یکنواخت. علاوه بر این، شکاک تمایل دارد که واقعی و غیر واقعی، رویاها و واقعیت را به هم نزدیک کند و "حس واقعی" را تغییر دهد - ضعیف شدن به واقعی و تقویت به "غیر واقعی".

بدیهی است که لاپشین با این گرایش‌ها مخالف است، آنها را مثبت و منفی جدا می‌کند و تصور نمی‌کند که این گرایش‌ها می‌توانند در یگانگی در تفکر یک فرد شناخت‌گر واقعی، نزدیک به متناقض‌ترین واقعیت وجود داشته باشند. با این حال، لاپشین، با توصیف شک گرایی به عنوان یک "وضعیت ذهنی" یک متفکر، کلمات "مهربانی" نیز برای او می یابد: شک برای توسعه فلسفی مفید است، زیرا فرد را از یک سنت منسوخ رها می کند. همه ظرافت ها و پیچیدگی های فکر را نشان می دهد، مقایسه های متضاد، "اندیشه فلسفی را از خواب جزمی بیدار می کند"، "تلقیح عالی زهر فکری" را ایجاد می کند. در نهایت، شک و تردید «به خودی خود دارای دوز نسبتاً عالی است کنایهبیش از عقلانیت، خودپسندی و تحرک احمقانه دگماتیست ها. بنابراین، فیلسوف می‌فهمد که تصویر سعادت‌بخشی که از یک فلسفه ثابت ترسیم کرده است، تنها نوعی تصویر ایده‌آل و از این نظر، تصنعی است. تفکر فلسفی واقعی، همانطور که خود او در مورد مطالب تاریخ فلسفه نشان داد، همه این تضادها را جذب می کند و به عنوان «تلقیح فکری» در برابر جزم گرایی نیازمند شک و تردید است. نام معروف دکارت "به همه چیز شک کن!" به قوت خود باقی می ماند برای دانش علمی. انسان متفکر و دانا با نیاز به فروتنی سیطره ایمان، توانایی شک، شک و خودبینی را به دست می آورد و این از ویژگی های اساسی اوست که او را تقویت می کند. اعتماد به نفس،و توانایی او در شناخت واقعیت را که بر موضعی جزمی و بی چون و چرا نیست، از بین نبرد.

در دوران باستان، سنت دیگری برای ارزیابی توانایی های شناختی یک فرد وجود داشت، اما بر خلاف شک و تردید، آن چنان گسترده نشد، زیرا به عنوان یک نسبی گرایی آشکار، غیرقابل قبول برای تفکر عقلانی دیده می شد. این به ایده های پروتاگوراس و همکارانش اشاره دارد که مقدم بر شک و تردید بود، تز معروف او "انسان معیار همه چیز است - وجود موجود و عدم وجود عدم" (به گفته دیوژن لائرتس) در اصل این پایان نامه است. با شک و تردید مخالفت می کند، بلکه آن را به گونه ای خاص تکمیل می کند و امروز صدای جدیدی اجتماعی و انسانی می یابد، معانی جدید یا فراموش شده مقوله "موضوع دانش" را زنده می کند. این تز تا همین اواخر، بدون ابهام در ادبیات ما به عنوان سوبژکتیویست، در واقع حاوی معانی واقعی است که کاملاً درک نشده و مستقیماً با ماهیت حقیقت مرتبط است. هایدگر در دهه 30 قرن بیستم، با تأمل در تز پروتاگوراس، آن را مستقیماً با جوهره شناخت انسان پیوند داد. کل تاریخ فلسفه، تا آنجا که معرفت دارد، تاریخ جستجوی آن است.

به عنوان پاسخ به این سوال که "آیا باید به توانایی های فردی که می داند اعتماد کنیم؟" و بی پایان مطرح کردن و بحث در مورد استدلال موافق و مخالف.

همانطور که قبلاً ذکر شد، پاسخ مثبت به این سؤال را می توان در قالب اصل اعتماد در موضوع فرموله کرد: تحلیل شناخت باید به وضوح از انضمام تاریخی زنده موضوع شناخت نشات بگیرد و بر اعتماد به او به عنوان فردی مسئول در دستیابی به دانش واقعی و غلبه بر خطاها باشد.امروزه مسئله مشروعیت پذیرش اصل امانت در موضوع نه تنها در آثار م.م.باختین، بلکه به ویژه در مفاد اصلی پشتوانه قابل توجهی دارد. نظریه تکاملیدانش (معرفت شناسی)، جایی که ایده های شکاکان و پروتاگوراس زمینه جدیدی را دریافت کردند.

برجسته ترین نمایندگان مکتب بدبین ها(Kynikoi یونانی، از Kynosarges - Kinosarg، تپه‌ای در آتن که آنتیستنس با دانشجویان کار می‌کرد) - شاگرد سقراط آنتیستنس (حدود 450 - حدود 360 قبل از میلاد) و دیوژن (حدود 400 - حدود 325 قبل از میلاد) . آنتیستنس ساده سازی زندگی را موعظه می کرد (از جهاتی شبیه L. N. Tolstoy)، رد هرگونه نیاز. او ارتباط برقرار کرد مردم عادی، مانند آنها صحبت کرد و لباس پوشید. در خیابان‌ها و میادین موعظه می‌کردند و فلسفه تصفیه شده را بی‌ارزش می‌دانستند. او خواستار نزدیک شدن به طبیعت شد. به عقیده آنتیستنس، نه دولت، نه مالکیت خصوصی، نه ازدواج نباید وجود داشته باشد. پیروان او برده داری را به شدت محکوم کردند. آنتیستنس که یک زاهد کامل نبود، تجمل و میل به لذت را تحقیر می کرد.

شهرت آنتیستنس توسط شاگردش دیوژنس پیشی گرفت. افسانه ای بسیار نمادین است که چگونه دیوژن در طول روز با یک فانوس به جستجوی ناموفق پرداخت. یک مرد صادق. او سرسختانه به دنبال فضیلت بود و معتقد بود که آزادی اخلاقی در رهایی از میل است. دیوگنس گفت: نسبت به نعمت هایی که بخت به تو ارزانی داشته بی تفاوت باش و از ترس رهایی خواهی یافت. او استدلال می کرد که خدایان عادلانه عمل می کنند و پرومتئوس افسانه ای را بسیار بی رحمانه مجازات می کنند: او هنری را برای انسان به ارمغان آورد که باعث پیچیدگی ها و مصنوعی بودن وجود انسان شد (این یادآور افکار J.-J. Rousseau و L. N. Tolstoy است). . دنیا بد است، پس باید یاد بگیریم که مستقل از آن زندگی کنیم. نعمت های زندگی شکننده هستند: آنها هدیه های سرنوشت و شانس هستند و نه پاداش صادقانه برای شایستگی های واقعی ما. برای یک حکیم، مهمترین چیز تواضع است. دیدگاه‌های دیوژن می‌تواند و می‌تواند توجه افرادی را که از سختی‌های زندگی خسته شده‌اند، که در آن‌ها ناامیدی فعالیت طبیعی روح را می‌کشد، جلب کند.

درخواست بدبین ها برای یک زندگی ساده که خیلی ساده شده بود، همدردی را برانگیخت. طبق افسانه، یک بدبین به مرد ثروتمند گفت: "شما سخاوتمندانه می دهید، اما من شجاعانه می پذیرم، بدون غر زدن، هرگز از حیثیت خود و بدون غر زدن." در مورد کسی که وام می گیرد، بدبین ها به هر طریق ممکن تعهدات او را در قبال وام دهنده دست کم می گیرند. (از اینجا مشخص می شود که کلمات «بدبین»، «بدبین» چگونه معنای امروزی خود را به دست آورده اند.) به گفته بی راسل، بدبینی عامه پسند، نه رد موهبت های این جهان، بلکه فقط بی تفاوتی خاصی را به آنها می آموزد.

یکی دیگر از گرایش های فلسفی هلنیسم اولیه این است شک و تردید(از یونانی skeptikos - بررسی، تحقیق، انتقاد). این روند از ابتدا به وجود نیامد، بلکه بر اساس ایده هایی که متفکران پیشین در مورد سیال بودن دائمی همه رویدادهای هستی، تضاد بین تأثیرات حسی و تفکر، در مورد اصل نسبیت همه پدیده ها ایجاد کردند. به عنوان مثال، دموکریتوس استدلال کرد که عسل شیرین تر از تلخ نیست و غیره. سوفیست ها عقاید سیال بودن همه چیز و هرکس را تقویت کردند. با این حال، هیچ یک از جهت گیری های دوران کلاسیک در واقع به معنای کامل کلمه شک و تردید نداشتند.

پیرو (360-270 قبل از میلاد) را پایه گذار شکاکیت می دانند. دموکریتوس تأثیر زیادی بر نظرات او داشت. شاید مشارکت پیرو در لشکرکشی آسیایی اسکندر مقدونی و آشنایی او با مرتاضان و فرقه گرایان هندی به شکل گیری این نوع دیدگاه های اخلاقی، در درجه اول ایده آرامش (آتاراکسی) کمک کرده است. پیرو مقاله نمی نوشت، بلکه نظرات خود را به صورت شفاهی بیان می کرد.

در آن زمان علاقه به فلسفه و به طور کلی به مسائل نظری به شدت کاهش یافت. فیلسوفان بیشتر به این مسئله علاقه داشتند که جهان چیست و چگونه وجود دارد، بلکه به این سؤال که چگونه باید در این جهان زندگی کرد تا از بلایایی که از هر طرف تهدید می کند جلوگیری کرد. یک حکیم را باید چنین کسی نامید که می داند و می تواند به درک چگونگی یادگیری زندگی کمک کند. حکیم نوعی استاد است، اما نه در دانش علمی، یک صنعتگر در زندگی است. به عقیده پیرو، فیلسوف کسی است که برای خوشبختی تلاش می کند و آن عبارت است از آرامش و فقدان رنج. فیلسوف موظف است به این سؤالات پاسخ دهد: چیزها از چه چیزی تشکیل شده اند؟ چگونه باید با این موارد رفتار کنیم؟ ما از چنین نگرشی نسبت به آنها چه سودی می توانیم ببریم؟ به عقیده پیرهو، ما قادر به پاسخگویی به سؤال اول نیستیم: هر چیز «این بیش از آن نیست»، بنابراین هیچ چیز را نباید زیبا یا زشت، نه عادلانه و نه ناعادلانه نامید. با هر ادعای ما در مورد هر موضوعی می توان با ادعای مخالف با حق برابر و قدرت برابر مخالفت کرد. چه باید کرد؟ فیلسوف به این سؤال پاسخ می دهد: «از اصل پرهیز از هرگونه قضاوت در مورد هر چیزی پیروی کنید!» شک پیرو یک اگنوستیسیسم کامل نیست: ادراکات حسی ما برای ما بدون قید و شرط قابل اعتماد هستند وقتی که آنها را فقط به عنوان پدیده در نظر بگیریم. اگر چیزی برای ما شیرین یا تلخ به نظر می رسد، باید اینگونه صحبت کنیم: "این به نظر من تلخ یا شیرین است." خودداری از قضاوت قاطعانه در مورد ماهیت واقعی اشیا باعث ایجاد احساس آرامش و آرامش می شود. این دقیقاً همان چیزی است بالاترین درجهبرای فیلسوف خوشبختی واقعی قابل دسترسی است.

• حکایات بسیاری از زندگی او به ما رسیده است. می گفتند او پسر صرافی است که به جرم جعل پول در زندان است و انگار خودش هم آرزوی جعل تمام پول های دنیا را دارد. او تمام قراردادهای مربوط به آداب، لباس، مسکن، غذا و آراستگی را رد کرد، برای مثال، صمیمی ترین اشکال ارتباط را در مقابل همگان مجاز دانست. دیوژنیاکوبی در یک بشکه زندگی می کرد، صدقه می خورد. او در مورد برادری خود نه تنها با همه بشر، بلکه با حیوانات نیز صحبت کرد. افسانه ای وجود دارد که اسکندر مقدونی با شنیدن در مورد شخص عجیبی مانند دیوژن از او دیدن کرد. به بشکه نزدیک شد، از مرد عاقل پرسید که اگر رحمت می‌خواهد چگونه می‌تواند مفید باشد؟ دیوژن با افتخار گفت: برو و جلوی نور خورشید را برای من نگیر!
• در فلسفه، طبق نظر وی.
• توجه داشته باشید که پیرو تنها نماینده این جهت از تفکر فلسفی نبود. متفکران شکاک برجسته تیمون، آئنسیدموس، سکستوس امپیریکوس و دیگران بودند (برای جزئیات بیشتر، رجوع کنید به: Losev, A.F. History of Anti-Esthetics. Early Hellenism. - M., 1979؛ Asmus, V.F. Antike philosophy. - M., 1976; Russell. ب. تاریخ فلسفه غرب - م.، 1959). پیرهو به نمونه ای از فروتنی و مقایسه رفتار مردم و خوک ها در هنگام غرق شدن کشتی اشاره کرد و گفت: مردم در سردرگمی و ترس هستند، می لرزند و عجله می کنند، اما خوک ها با آرامش غذا را می بلعند و رفتاری غیرقابل اغتشاش دارند.

شک گرایی در فلسفه جهت جداگانه ای است. نماینده جریان، فردی است که می تواند از زاویه ای متفاوت به آنچه اکثریت قریب به اتفاق مردم به آن اعتقاد دارند، توجه کند. شک، نقد، تحلیل و نتیجه گیری های عاقلانه - اینها را می توان فرضیه های فلاسفه - شکاکان دانست. چه زمانی این جریان متولد شد که پیروان درخشان آن چه کسی بود، در این مقاله خواهیم گفت.

امروزه شکاکان با افرادی ارتباط دارند که همه چیز را انکار می کنند. ما افراد شکاک را بدبین می دانیم، با یک تمسخر خفیف آنها را «توماس بی ایمان» می نامیم. آنها شکاکان را باور ندارند، آنها فکر می کنند که آنها فقط غر می زنند، آنها وظیفه دارند حتی بدیهی ترین چیزها را انکار کنند. اما شک گرایی یک جنبش فلسفی قدرتمند و کهن است. از دوران باستان، در قرون وسطی، دنبال شده است، و در دوران مدرن، زمانی که فیلسوفان بزرگ غربی به شکاکیت بازاندیشی کردند، دور جدیدی از توسعه یافت.

مفهوم شک و تردید

خود ریشه شناسی کلمه به معنای انکار دائمی نیست، شک به خاطر شک. این کلمه از کلمه یونانی "skepticos" (skeptikos) می آید که به عنوان کاوش یا در نظر گرفتن ترجمه می شود (نسخه ای وجود دارد که ترجمه به معنای نگاه کردن به اطراف، نگاه کردن به اطراف است). شک و تردید در موجی به وجود آمد که فلسفه به یک فرقه ارتقا یافت و تمام اظهارات دانشمندان آن زمان به عنوان حقیقت نهایی تلقی شد. فلسفه جدید با هدف تجزیه و تحلیل فرضیه های رایج و بازاندیشی در آنها انجام شد.

شک‌گرایان بر این واقعیت تمرکز داشتند که دانش بشری نسبی است و فیلسوف حق ندارد از جزمات خود به عنوان تنها معرفت صحیح دفاع کند. در آن زمان، این دکترین نقش بزرگی ایفا کرد و به طور فعال با جزم گرایی مبارزه کرد.

با گذشت زمان، پیامدهای منفی نیز وجود داشت:

• کثرت گرایی هنجارهای اجتماعی جامعه (آنها شروع به زیر سوال بردن، رد کردند).
• بی توجهی به ارزش های فردی انسانی؛
• نفع، منفعت به نام منفعت شخصی.

در نتیجه، بدبینی طبیعتاً مفهومی متناقض بود: کسی شروع به جستجوی عمیق برای حقیقت کرد، در حالی که دیگران جهل کامل و حتی رفتار غیراخلاقی را ایده آل کردند.

تاریخچه پیدایش: نیروانا از Pyrrho

آموزه فلسفه شک گرایی در دوران باستان سرچشمه گرفته است. مولد این جهت، پیرو از جزیره پلوپونز، شهر الیس است. تاریخ وقوع را می توان اواخر قرن چهارم قبل از میلاد (یا ده سال اول سوم) دانست. پیشرو فلسفه جدید چه بود؟ نسخه ای وجود دارد که دیدگاه های فیلسوف تحت تأثیر دیالکتیک الیدی - دموکریتوس و آناکسارخوس قرار گرفته است. اما به احتمال زیاد زاهدان هندی، فرقه گرایان تأثیر خود را بر ذهن فیلسوف گذاشته اند: پرون با اسکندر مقدونی به آسیا لشکرکشی کرد و از طرز زندگی و تفکر سرخپوستان به شدت شوکه شد.

شک و تردید در یونان پیرونیسم نامیده می شد. و اولین چیزی که فلسفه خواستار آن بود اجتناب از اظهارات قاطع بود، نه نتیجه گیری نهایی. پیرو اصرار کرد که متوقف شود، به اطراف نگاه کند، فکر کند و سپس تعمیم دهد. هدف نهایی پیرونیسم دستیابی به چیزی بود که امروزه معمولاً نیروانا نامیده می شود. هر چقدر هم که متناقض به نظر برسد.

پیرو با الهام از مرتاضان هندی، همه را ترغیب کرد که با چشم پوشی از رنج زمینی به آتاراکسی برسند. او آموخت که از هر نوع قضاوتی خودداری کند. آتاراکسی برای فیلسوفان رد کامل احکام است. این حالت بالاترین درجه سعادت است.

با گذشت زمان، نظریه او تجدید نظر شد، تنظیمات خود را انجام داد و به روش خود تفسیر شد. اما خود دانشمند تا آخرین روزها به آن اعتقاد داشت. او حملات مخالفان خود را به اندازه کافی و به نحو احسن تحمل کرد و به عنوان مردی با روحیه قوی در تاریخ فلسفه ثبت شد.

پیروان باستان

هنگامی که پیرو درگذشت، پرچم ایدئولوژیک او توسط تیمون معاصر او برداشته شد. او شاعر، نثرنویس بود و در تاریخ به عنوان نویسنده "آخرها" - آثار طنز حفظ شده است. او تمام جریانات فلسفی را به غیر از پیرونیسم، آموزه های پروتاگوراس و دموکریتوس در سیلاهای خود به سخره گرفت. تیمون به طور گسترده ای اصول پیرو را تبلیغ کرد و از همه خواست تا در ارزش ها تجدید نظر کنند و به سعادت دست یابند. پس از مرگ نویسنده، مکتب شک و تردید توسعه خود را متوقف کرد.

حکایتی در مورد پیرهو نقل شده است. یک بار کشتی که دانشمند در آن سفر می کرد در طوفان قرار گرفت. مردم شروع به وحشت کردند و فقط خوک کشتی آرام ماند و به آرامی از ته فرو رفت. پیرو با اشاره به یک خوک گفت: "یک فیلسوف واقعی باید اینگونه رفتار کند."

سکستوس امپریک - پزشک و پیرو

مشهورترین پیرو پیرو، سکستوس امپیریکوس، پزشک و فیلسوف فرهیخته است. او صاحب عبارت عامیانه شد: «آسیابها آرام آرام خدایان را آسیاب می کنند، اما با کوشش خرد می کنند». Sextus Empiricus کتاب گزاره های پیرو را منتشر کرد که تا به امروز به عنوان یک کتاب درسی برای همه کسانی که فلسفه را به عنوان یک علم می آموزند عمل می کند.

ویژگی های متمایز آثار Empiric:

• ارتباط نزدیک با پزشکی؛
• فیلسوف، پیشبرد شبهه را در جهتی جداگانه و آمیختن آن و مقایسه آن با سایر جریانات را غیرقابل قبول دانسته است;
• ماهیت دایره المعارفی ارائه همه اطلاعات: فیلسوف افکار خود را با جزئیات زیاد بیان می کند، از یک جزئیات عبور نمی کند.

سکستوس امپریکوس «پدیده» را اصل اصلی شک گرایی می دانست و به طور فعال همه پدیده ها را به صورت تجربی بررسی می کرد (به همین دلیل نام مستعار خود را به دست آورد). موضوع مطالعه این دانشمند علوم مختلف از پزشکی، جانورشناسی، فیزیک و حتی سقوط شهاب سنگ ها بود. آثار Empiricus به دلیل دقیق بودن بسیار مورد تحسین قرار گرفت. بعدها، بسیاری از فیلسوفان با کمال میل استدلال هایی را از نوشته های سکستوس استخراج کردند. پژوهشی عنوان افتخاری «عمومی و نتایج همه شبهات» را به خود اختصاص داد.

تولد جدیدی از شک و تردید

این اتفاق افتاد که برای چندین قرن جهت فراموش شد (با توجه به حداقلدر حال حاضر هیچ فیلسوف درخشانی در تاریخ وجود ندارد). فلسفه فقط در قرون وسطی مورد بازنگری قرار گرفت و دور جدیدی از توسعه - در عصر (زمان جدید) بود.

در قرن 16 و 17 آونگ تاریخ به سمت دوران باستان حرکت کرد. فیلسوفانی ظاهر شدند که شروع به انتقاد از جزم گرایی کردند که تقریباً در همه حوزه های زندگی بشری گسترده است. از بسیاری جهات، علاقه به جهت به دلیل مذهب به وجود آمد. او بر شخص تأثیر گذاشت، قوانین را تعیین کرد و هر "گامی به چپ" توسط مقامات کلیسا به شدت مجازات می شد. بدبینی قرون وسطایی اصول پیرو را بدون تغییر باقی گذاشت. این جنبش پیرونیسم جدید نام داشت و ایده اصلی آن آزاداندیشی بود.

درخشان ترین نمایندگان:

1. M. Montaigne
2. پی بیل
3. دی. هیوم
4. اف. سانچز

برجسته ترین آن فلسفه میشل مونتن بود. از یک طرف، بدبینی او نتیجه یک تلخی بود تجربه زندگی، از دست دادن ایمان به مردم اما از سوی دیگر، مونتن، مانند پیرو، اصرار به جستجوی خوشبختی داشت، ترغیب کرد که اعتقادات خودخواهانه و غرور را کنار بگذارد. خودخواهی انگیزه اصلی همه تصمیمات و اعمال افراد است. با رها کردن آن و غرور، به راحتی می توان متعادل و شاد بود، با درک معنای زندگی.

پیر بیل نماینده برجسته عصر جدید شد. او در زمین مذهبی "بازی" کرد، که برای یک شکاک نسبتاً عجیب است. بیل با توصیف مختصر موقعیت روشنگر، عدم اعتماد به سخنان و اعتقادات کشیشان، گوش دادن به قلب و وجدان خود را پیشنهاد کرد. او طرفدار این بود که انسان باید با اخلاق اداره شود، نه اعتقادات مذهبی. بیل به عنوان یک شکاک و مبارز سرسخت علیه عقاید کلیسا در تاریخ ثبت شد. اگرچه در واقع، او همیشه فردی عمیقاً مذهبی باقی مانده است.

نقد شبهه بر چه اساسی است؟

مخالفان اصلی ایدئولوژیک شک گرایی در فلسفه همواره رواقیون بوده اند. شکاکان به اخترشناسان، اخلاق شناسان، بلاغت شناسان، هندسه شناسان اعتراض می کردند و در مورد صحت عقاید خود تردید داشتند. همه شکاکان گفتند: "دانش مستلزم یقین است."

اما اگر علم و یقین از هم جدا نیستند، خود شکاکان چگونه این را می دانند؟ مخالفان اعتراض کردند. این تضاد منطقی فرصتی برای انتقاد گسترده از جریان و به چالش کشیدن آن به عنوان یک گونه داد.

این شک و تردیدی است که بسیاری از آن به عنوان یکی از دلایل گسترش مسیحیت در سراسر جهان یاد می کنند. پیروان فلسفه شکاکان اولین کسانی بودند که حقیقت اعتقاد به خدایان باستان را زیر سوال بردند که زمینه مساعدی را برای ظهور دینی جدید و قدرتمندتر فراهم کرد.

شک گرایی (از یونانی "اسکپسیس" - تحقیق، ملاحظه) جریانی است که نمایندگان آن هیچ دکترین مثبتی در مورد جهان و انسان مطرح نکردند و امکان دانش واقعی را ادعا نکردند، اما از قضاوت نهایی در مورد همه اینها خودداری کردند. .

در کنار اپیکوریسم و ​​رواقی گرایی، شک گرایی یکی از مکاتب پیشرو در فلسفه باستان دوره هلنیستی است. تمام فلسفه های غیر شک گرا در درون مکتب «دگماتیک» خوانده می شدند. در شکاکیت باستان می توان سه دوره را متمایز کرد: 1) پیرونیسم ارشد که توسط خود پیرهو (حدود 360-270 قبل از میلاد) و شاگردش تیمون فلیوس توسعه یافته است، به قرن سوم اشاره دارد. قبل از میلاد مسیح ه. در آن زمان، شک و تردید ماهیت کاملاً عملی داشت: هسته اصلی آن اخلاق بود، و دیالکتیک فقط پوسته بیرونی آن بود. از بسیاری از منظرها، این آموزه مشابه رواقی گری و اپیکورییسم اولیه بود. 2) آکادمیک. به بیان دقیق، در دوره ای که تعدادی از شاگردان پیرهو قطع شده بودند، روندی شکاک بر آکادمی حاکم بود. در قرن 3 و 2 بود. قبل از میلاد مسیح ه. "در فرهنگستان میانه" که برجسته ترین نمایندگان آن Arcesilaus (315-240) و Carneades (214-129 قبل از میلاد) بودند. 3) پیرونیسم جوانتر هنگامی که شک و تردید از دیوارهای آکادمی خارج شد طرفداران خود را پیدا کرد. با مطالعه آثار نمایندگان فرهنگستان دوره متأخر، می توان دریافت که آنها استدلال شکی را نظام مند کردند. موضع اخلاقی اولیه به پس‌زمینه فرو رفت، نقد معرفت‌شناختی مطرح شد. نمایندگان اصلی این دوره آئنسیدموس و آگریپا بودند. شکاکیت در این دوره آخر در میان پزشکان مکتب «تجربی» طرفداران زیادی پیدا کرد که در میان آنها سکستوس امپریکوس بود. مفاد اصلی شک قدیم: 1. جهان سیال است، معنا و تعریف روشنی ندارد. 2. هر تصدیقی نیز نفی است، هر «آری» نیز «نه» است. 3. فلسفه واقعی شکاکیت سکوت است. 4. «دنیای پدیده ها» را دنبال کنید. فلسفه: شکاکان سه پرسش اساسی فلسفی را مطرح کرده اند: ماهیت اشیا چیست؟ چگونه باید با آنها رفتار کنیم؟ ما از چنین نگرشی چه سودی می بریم؟ و آنها به آنها پاسخ دادند: ماهیت چیزها برای ما معلوم نیست. بنابراین باید از قضاوت در مورد مسائل حقیقت خودداری کرد. آرامش روح ("آتاراکسی") باید نتیجه چنین نگرشی باشد. نتیجه گیری در مورد ناشناخته بودن ماهیت اشیاء بر اساس اثبات مساوی احکام متضاد در مورد این جهان و عدم امکان تشخیص یک قضاوت معتبرتر از قضاوت دیگر انجام می شود. خودداری از قضاوت ("epoché") حالت خاصی از ذهن است که نه چیزی را تایید می کند و نه انکار می کند. حالت "دوران" در مقابل حالت شک و تجربه سردرگمی و عدم اطمینان مرتبط با آن است - پیامد دوران بهشت ​​آرامش و رضایت درونی است. بنابراین، پیامد بدبینی نظری در مورد مسائل ساختار جهان و دانش آن، نتیجه‌گیری اخلاقی معنادار در مورد آرمان رفتار عملی است. بنابراین، اگرچه شک‌گرایان مستقیماً دستیابی به سعادت را از عمق دانش نظری مرتبط نمی‌دانستند، اما با این وجود در چارچوب عقل‌گرایی سنتی باستانی باقی ماندند: دستیابی به یک ایده‌آل اخلاقی با درک مرزهای دانش نظری ارتباط مستقیم دارد.

همچنین می توانید اطلاعات مورد علاقه خود را در موتور جستجوی علمی Otvety.Online بیابید. از فرم جستجو استفاده کنید:

بیشتر در مورد موضوع 23 شک: مراحل اصلی، نمایندگان، فلسفه.:

1. پوزیتیویسم در فلسفه قرن نوزدهم: نمایندگان اصلی، مکاتب، مراحل، تکامل.
2. نوافلاطونی باستان: مراحل، نمایندگان، مشکلات اصلی.
3. 10. فلسفه قرون وسطی: اصول و نمایندگان اصلی آن. مسئله ایمان و عقل در فلسفه قرون وسطی. نومینالیسم، رئالیسم و ​​مفهوم گرایی در فلسفه قرون وسطی.
4. فلسفه کلاسیک آلمان: نمایندگان و ایده های اصلی
5. فلسفه روسیه قرن 19-20: جهت گیری ها و نمایندگان اصلی

شک و تردید

شک و تردید

(از یونانی skeptikos - بررسی، کاوش) - فلسفه. جهت، زیر سؤال بردن دانش واقعیت یا برخی از قطعات آن. س. می تواند مرزهای دانش را لمس کند و استدلال کند که هیچ معرفتی کلی یا مطلق، بدون شک، کامل یا کامل در دسترس انسان نیست. که هیچ دانشی، حتی اگر به دست آید، قابل تشخیص نیست. اینکه هیچ دانش غیرقابل انکاری در مورد اشیاء معین (مثلاً خدا، خود، ارزشها، جهان به طور کلی، علیت و غیره) قابل دستیابی نیست. که انواع معینی از دانش را نمی توان با روش های معینی به دست آورد (مثلاً از طریق استدلال، استنتاج، مشاهده مستقیم و غیره). S. می تواند به روشی برای کسب دانش اشاره کند و استدلال کند که هر کدام باید در معرض آزمایش های بی پایان قرار گیرند. که همه روشهای کسب دانش نتایج غیرقابل شکی به همراه ندارد. که دانش در همه یا برخی حوزه ها بر اساس فرضیات غیر قابل اثبات است و غیره.
آغاز دوران باستان S. Pyrrho از الیس را در. قرن چهارم قبل از میلاد مسیح. بر اساس آموزه های دموکریتوس در مورد غیرقابل اعتماد بودن دانش حسی، شکاکان امکان دستیابی به دانش قابل اعتماد را انکار کردند. آنها همچنین شدن، علل پدیده ها را رد کردند، وجود خیر و شر و غیره را انکار کردند ("طبیعت").

فلسفه: فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.: گرداریکی. ویرایش شده توسط A.A. ایوینا. 2004 .

شک و تردید

(از جانب یونانی- در نظر گرفتن، تحقیق)عتیقه، یونانی دیگر فلسفهجهتی که توسط Pyrrho of Elis در باهم 4 که در.قبل از n ه.با شروع از آموزه های دموکریتوس در مورد غیرقابل اعتماد بودن دانش بر اساس شواهد حواس. به گفته دیوژن لائرتیوس، شکاکان امکان دانش قابل اعتماد را مجاز نمی دانستند و به امکان توجیه منطقی هنجارهای رفتار اعتقاد نداشتند. شکاکان وجود علت پدیده ها را رد کردند، استدلال های مکتب الئات را تکرار کردند، حرکت و ظهور را رد کردند. هدف را رد کرد ("طبیعت")وجود خیر و شر (دیوژن لائرتیوس نهم 97-99؛ 90؛ 100-101). اعلام وحدت معیار صدق، شکاکان همه فیلسوفان را در نظر گرفتند دیگرانجهت‌ها را جزم‌گرایان دانسته و آنها را احمق می‌داند. شاگرد پیرو، تیمون فیلیوس بود. (خوب. 325- 235 تا n ه.) ، که در آیاتی فیلسوفانی را که با عقاید اس. (دیوژن لائرتیوس نهم 109-115). عقاید S. توسط آکادمی میانه افلاطونی در شخص Arcesilaus و آکادمی جدید در شخص Carneades پذیرفته شد. آئنسیدموس کنوسوس (1که در.قبل از میلاد مسیح ه.؟) S. را به عنوان مستقل احیا کرد. جهت ده باصطلاح.شکاک tropes - استدلال علیه امکان دانش قابل اعتماد (دیوژن لائرتیوس نهم 79-88)، که آگریپا پنج مورد دیگر را به آن اضافه کرد (Diogenes Laertius IX 88-99; Sextus Empiricus, Pyrrhonic Principles I 164-177).

دکترین عتیقه S. را عمدتاً از خلاصه‌های متأخر Sextus Empiricus برای ما می‌شناسیم (2-3قرن ها) .

ریشتر آر، اس. در فلسفه، مطابق.با آلمانی, تی 1, سنت پترزبورگ، 1910; Losev A. F.، فرهنگی و تاریخی. عتیقه S. and Sextus Empiricus، در کتاب.: Sextus Empiricus، Op. تی 1، م.، 1975، با. 5-58; Goedeckemeyer A.، Die Geschichte des Griechischen Skeptizismus، Lpz.، 1905; Patrick M. M., The Greek Sptics, N.?., 1929; Weische A., Cicero und die Neue Akademie. Untersuchungen zur Entstehung und Geschichte des antiken Skeptizismus، Munster، 1961.

فلسفی فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.: دایره المعارف شوروی. چ. ویراستاران: L. F. Ilyichev، P. N. Fedoseev، S. M. Kovalev، V. G. Panov. 1983 .

شک و تردید

(از یونانی skeptikos بررسی، کاوش)

جهت فلسفی که ترویج می کند شکبه عنوان یک اصل فکری، به ویژه در پایایی حقیقت. بدبینی متوسط ​​به آگاهی از حقایق محدود می شود و نسبت به همه فرضیه ها و نظریه ها خویشتن داری نشان می دهد. شک عتیقه به عنوان متافیزیک مکاتب فلسفی پیشین عمدتاً توسط پیرو، سپس توسط آکادمی های میانی و جدید (Arkesilaus، Carneades) و به اصطلاح شکاکیت متأخر (Aenesidemus، Sextus Empiricus و غیره) بازنمایی می شود. Aenesidemus به ده اصل (ترجمه) شک گرایی اشاره می کند: شش اصل اول موجودات زنده هستند. از مردم؛ اندام های حسی؛ حالات فرد؛ موقعیت ها، فواصل، مکان ها؛ پدیده ها از طریق ارتباط آنها؛ چهار اصل آخر اختلاط شیء ادراک شده با اشیاء دیگر است. نسبیت به طور کلی؛ در مورد تعداد ادراک؛ وابستگی به سطح تحصیلات، آداب و رسوم، قوانین، دیدگاه های فلسفی و مذهبی. جدیدترین بار دیگر به این واقعیت اشاره می کند که در هر دانش علمی «صرفاً» ایمان نقش مهمی ایفا می کند: مثلاً در مطابقت، اگرچه کامل نیست، بین مقوله وجود و شناخت. در معنای معمولی، شک و تردید یک عدم اطمینان روانی است، شک در مورد چیزی، که فرد را مجبور می کند از قضاوت های قاطعانه خودداری کند. همچنین ببینید نگرش اساسی، گفتار.

فرهنگ دایره المعارف فلسفی. 2010 .

تاکید بر نسبیت انسان. دانش، S. مثبت بازی کرد. نقش در مبارزه با اشکال گوناگونجزم گرایی و صورت بندی تعدادی از مسائل معرفتی، هر چند قادر به حل آنها نبود. ناقص بودن دانش ما، تاریخ آنها را آشکار می کند. در شرایط فرآیند شناخت، S. این نسبیت را مطلق می کند و در نهایت به امکان k.-l شک می کند. دانش عینی به طور کلی با اعلام رد احکام در اصل، س. در عین حال پیوسته مجبور به پذیرش یک تعریف است. قضاوت ها در واقع تغییر نظریه ها در علم توسط S. به عنوان شاهدی بر غیرقابل اعتماد بودن هر دانش به طور کلی تفسیر می شود. تاریخی نقش س. در مبارزه ایدئولوژیک و جوامع. بسته به اینکه موضوع نقد و سوال او چه بود، زندگی متفاوت بود.

در یونانی دیگر. فلسفه شکاک در نقد مکتب الئاتی، هراکلیتوس، سوفسطائیان - الئون ها، در فلسفه مکتب مگاری، سینیک ها، مکتب سیرنی وجود دارد. در توسعه شکاک واقعی. مکاتب سه دوره را متمایز می کنند: 1) اوایل S. که بنیانگذار آن Pyrrho بود. 2) S. که در آکادمی افلاطونی تحت رهبران آن Arcesilaus و Carneades توسعه یافت. 3) متاخر S.، به نمایندگی از Aenesidemus، Agrippa، Sextus Empiricus و دیگران بیهوده تلاش برای یافتن حقیقت به عنوان احساسات. دانش و تفکر (برای انتخاب یک معیار، معیار انتخاب لازم است، و غیره)، با تأکید بر تفاوت هنجارهای اخلاقی در بین اقوام مختلف، مبانی هر دین، یافتن اینکه چگونه نظریه های مختلف یکدیگر را رد می کنند، که هر یک ثابت می شود، و این یا به دایره ای در اثبات منجر می شود، یا به انتخاب دلخواه بدیهیات، یا به رگرسیون بی نهایت، استدلال هایی که نشان می دهد وجود علیت غیرقابل اثبات است - اینها مهم ترین استدلال ها هستند ("") که پیشینه می شوند. شکاکان معادل گزاره های مخالف و خودداری از قضاوت را توجیه می کنند. اما برای عمل، در نظر گرفتن تعریف. راه حل ها، آنتیچ می سازد. اس. تشخیص می دهد که اگرچه، شاید، معیار صدق وجود ندارد، اما معیار عملی بودن وجود دارد. رفتار - اخلاق. این معیار باید بر اساس «احتمال معقول» (Arkesilaus) باشد. آنتیک اس. فراخوان می دهد که از چه احساساتی ما را به سمت آن سوق می دهد و (وقتی احساس گرسنگی می کنیم غذا بخوریم و غیره)، قوانین و آداب و رسوم کشور را رعایت کنیم، به برخی از آنها مشغول شویم. فعالیت ها (از جمله علمی) و غیره ترک موقعیتی که به همان اندازه به احساس و تفکر بی اعتماد است، ضد. S. احساسات را ترجیح می دهد. دانش، نزدیک شدن به تجربه گرایی و علوم تجربی. علم با تجربه - پزشکی - آخرین نمایندگان آنتیچ است. ج: Menodotus، Theodus، Sextus و Saturninus. یونانی دیگر شکاکان رشد می کنند، که رعایت آنها دانش ارائه شده توسط مشاهده و آزمایش را افزایش می دهد ("سه درجه احتمال" در آکادمی، "یادآور" Sextus، سه نوع تجربه در Menodotus).

S. از قرون وسطی نقش مترقی به عنوان نوعی از انتقاد از کلیسا ایفا کرد. جزم گرایی [برای مثال، در آبلارد در Op. "بله و نه" ("Sic et non") و غیره]. تا حد زیادی، این ویژگی S. Renaissance بود. در طول قرن 16-18. هم مترقی و هم ارتجاعی. متفکران اس. را هرگونه انتقاد از دین و جزمی دانستند. متافیزیک به طور کلی شکاک. ایده ها در آثار نیکلاس کوزا، اراسموس روتردامی، آگریپا نتسهایم گنجانده شده بود، اما مونتین به طور کامل و واضح بیان کرد. Seal S. همچنین بر روی آثار F. Sanchez، J. Valle، O. Talon، Bodin، Sharron قرار دارد.

س از پیشینیان واکنشی به نظری بود. ساخت و سازهای ایجاد شده توسط اندیشه، که محدودیت های اعمال شده بر واقعیت را نمی دانستند. دانش در مقابل، رنسانس S. با بردگی سنت و اقتدار پیشی گرفت. بنابراین، نقطه شروع S. جدید قیام علیه قدرت مقامات و جزم گرایی عقاید پذیرفته شده عمومی، مطالبه آزادی اندیشه، دعوت به عدم پذیرش هیچ چیز است. او ch. دشمن - . اگر عتیقه شکاکان تحت هر چیزی که عقل ثابت کرده بود، ناتوانی خود را تأیید می کرد، سپس اس. ووزروژدنیه هر چیزی را که هنوز بدیهی تلقی می شد زیر سوال برد، آن را قاضی عالی اعلام کرد. بنابراین، او با ایمان گرایی مخالفت کرد. در همان زمان، S. Vozrozhdeniye خواستار مطالعه تجربی طبیعت و جوامع شد. زندگی، زمینه را برای علم زمان جدید هموار می کند. حمله به سیاستمدار و اخلاقی او از اصول فئودالیسم دفاع کرد. ایده های طبیعت برابری انسانی و فردگرایی

S. Renaissance التقاطی و بحث برانگیز بود. او با تقاضای تسلیم همه سؤالات به حکم عقل، استدلال پیرونیک ها علیه عقل را تکرار کرد. او با نشان دادن بی حد و حصر توسعه دانش، امکان دانش قابل اعتماد را زیر سوال برد و به یک آگنوستیک آشکار رسید. بیانیه. در قرن هفدهم شکاک ایده های رنسانس توسط بیل، لاموت لوای و دیگران توسعه یافت و این ایده ها نقطه شروع فلسفه بودند. توسعه گاسندی، دکارت، ولتر، دیدرو.

شکل دیگر S. S. Yuma بود. هم شکاکان باستانی و هم شکاکان رنسانس در وجود یک جهان عینی تردید نداشتند. آنها با زیر سؤال بردن دانش ما، آن را به عنوان مطابقت دانش با این واقعیت درک کردند. از سوی دیگر هیوم وجود جهان عینی را زیر سوال برد. از این t. sp. سؤال معنای خود را از دست داد، دانش ما به درستی منعکس می شود (به روگو، شاید اصلاً). همه ابژه های دانش، شاید فقط در شناخت پدید می آیند و وجود دارند - در اندیشه (ریاضیات) یا در احساسات (دانش های دیگر).

در توسعه بیشتر بورژوازی آگنوستیسیسم (کانت، پوزیتیویسم، نئوپوزیتیویسم) نقش مهمی در فلسفه بازی کرد، در حالی که اس. دیدگاه های بنیانگذاران پوزیتیویسم، کنت، اسپنسر، جی اس میل، مستقیماً با جامعه شناسی هیوم و کانت همجوار بود. اساساً، نئوکانتی‌های مکتب ماربورگ (کوگن، ناتورپ، کاسیرر) و مکتب بادن (ویندلبند، ریکرت) در مورد این سؤال موضع یکسانی دارند. عناصر S. نیز مشخصه معرفت شناسی پراگماتیسم (پیرس، جیمز، دیویی) و همچنین پوزیتیویست هایی مانند ماخ و آوناریوس است. به یک معنا می توان از حضور عناصر S. در معرفت شناسی نئوپوزیتیویسم صحبت کرد. این، به ویژه، به نگرش نئوپوزیتیویست ها به به اصطلاح مربوط می شود. متافیزیک، تا فلسفه دانش به طور کلی

V. Boguslavsky. مسکو.

روشن:عمومی: ریشتر آر.، اس. در فلسفه، ترجمه. از آلمانی، ج 1، سن پترزبورگ، 1910; Shpet G. G., Skeptic and him, M., 1919; بوگوسلاوسکی V. M.، در خاستگاه فرانسوی ها. الحاد و ماتریالیسم، م.، 1964; Hönigswald R., Die Skepsis in Philosophie und Wissenschaft, Gött., 1914; Rodhe S. E., Zweifel und Erkenntnis. Über das Problem des Skeptizismus und den Begriff des Absoluten, Lund–Lpz., ; پرایر ای. الف.. آزادی شک. بازتاب های یک شکاک طبیعی، L.، 1953; Topitsch E., Vom Ursprung und Ende der Metaphysik, W., 1958.

An t and h ny S.: Maccoll N., The Greek Sptics, from Pyrrho to Sextus, L.–Camh., 1869; Brochard V., Les sceptiques grecs, P., 1887; Hartenstein K., Über die Lehren der antiken Skepsis..., Halle/Saale, 1888; Creadaro L., Lo scetticismo degli Academyi, v. 1-2, Mil., 1889-93; Caldi G., Lo scetticismo kritiko della scuola pirroniana, Udine, 1896; Goedeckemeyer A., ​​Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Detmar B., Karneades und Hume, Lpz., 1910; Bevan E., Stoics and Sptics, Oxf., 1913; پاتریک ام. ام.، شکاکان یونانی، ن. Y., 1929; Heintz W., Studien zu Sextus Empiricus, Halle/Saale, 1932; گومپرز اچ.، مسائل و روش‌های علم یونان اولیه، «ج. تاریخ ایده‌ها»، 1943، ج. 4، سریع 2 Robin L., Pyrrhon et le skepticisme grec, P., 1944; Maréchal J., Le point de départ de la metaphysique, 3 ed., Brux.–P., 1944; Dal Pra M., Lo scettismo greco, Mil., 1950.

S. در فلسفه دوران مدرن و معاصر: Sartini V., Storia dello scetticismo moderno, Firenze, 1876; Owen J., The Sptics of Italian Renaissance) 3 ed., L., 1908; Charbonnel Roger J., La pensée italienne au 16 siècle et la courant libertin, P., 1919; هوپس آر.، فیدییسم و ​​شکاکیت در دوران رنسانس سه شاهد اصلی، "فصلنامه کتابخانه هانتینگتون"، 1951، ج. 14، شماره 4; Cornford F. M., sapientiae, Camb., 1952; پاپکین آر اچ، بحران شک وظهور فلسفه مدرن، «بررسی متافیزیک»، 1953، ج. 7، ص. 132-51، 306-22، 499-510.

دایره المعارف فلسفی. در 5 جلد - M .: دایره المعارف شوروی. ویرایش شده توسط F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

شک و تردید

شکاکیت (به یونانی σκεπτικός - جستجو، بررسی، تحقیق) یک جهت فلسفی است که در قرن چهارم ایجاد شد. قبل از میلاد مسیح ه. Pyrrho of Elis (حدود 360-270 قبل از میلاد). پیرو تمرین می کرد که از قضاوت خودداری کند ()، "هیچ چیز را نه زیبا یا زشت، نه منصفانه و نه ناعادلانه نمی خواند، و به طور کلی معتقد بود که هیچ چیز واقعا وجود ندارد ...، یکی بیش از دیگری وجود دارد". "برای هر چیزی برعکس وجود دارد" (دیوژن لائرتیوس، K، 61، 74). شک‌گرایان باستان استدلال می‌کردند که ادعاهای مکاتب فلسفی مختلف درباره حقیقت مطلق غیرقابل توجیه است و حقیقت همه دانش‌ها نسبی است. نماینده فرهنگستان دوم - خط دیگری از شکاکیت - آرسیلاوس (حدود 315-240 ق.م) با آموزه رواقی "رضایت" که تضمین کننده حقیقت نیست مخالفت کرد و خواستار پرهیز از قضاوت شد. در آکادمی سوم (جدید)، Carneades از Cyrene (حدود 214-129 قبل از میلاد) همه دانش را غیرقابل اعتماد می دانست: احساسات ما را به سمت آن سوق می دهند، ما می توانیم عدم وجود را درک کنیم - توهم، رویا، توهم. ذهن که قادر به حل آپوریا نیست، فریب می دهد. لازم است از ادعای "حقیقت مطلق" خودداری شود، در حالی که گزاره هایی با درجات مختلف قابل قبول یا گزاره های "احتمالی" (έύλογον) باید وجود داشته باشند. پیررونیسم بعدی توسط Aenesidemus (حدود قرن 1 قبل از میلاد)، که ده "تروپ" شکاکانه ("سخنرانی پیرونی" (حدود 43 قبل از میلاد)، Agrim و Sextus Empiricus (2 - اوایل قرن 3 قبل از میلاد) فرموله کرد. نویسنده تنها آثاری که از شک باستانی باقی مانده است ("سه کتاب گزاره های پیرو" و "علیه علما") سکستوس عقل سلیم را در حقوق خود باز می گرداند و متانت (آتاراکسی) در او به عنوان پرهیز از قضاوت های جزمی در او ظاهر می شود. در قرن 16 و 17 در مورد آثار فیلسوفان باستان، در درجه اول سکستوس امپیریکوس، و به عنوان توسعه بیشتر ایده های آنها ("پیرونیسم جدید") احیا شد. در رساله "هیچ چیز شناخته شده نیست" (1581) توسط فیلسوف و پزشک فرانسوی الاصل پرتغالی F. Sanchez (1552-1632) به طور کلی پذیرفته شده جهت گیری مقامات (اراسموس روتردام) نامیده می شود. ) روش های مکتبی مورد نقد قرار می گیرند و نقد از به عنوان تنها معیار علم شناخته می شوند، موانع اصلی درک حقیقت نشان داده شده است - نقص اندام های حسی، مرزهای ادراک انسان ذکر شده است. م مونتن جایگاه ویژه ای دارد که برای او فلسفه ورزی به معنای شک و تردید است. موضع شکاکانه مونتن توسط دوستش P. Chardon که تأثیر زیادی بر J. Gassend داشت پذیرفته شد. جی بیل از ایده‌های سکستوس امپریکوس که اصل شکاکانه خودداری از قضاوت و تز استدلال‌های موافق و مخالف را با شناخت ترکیب می‌کرد بسیار قدردانی کرد. نور طبیعیعقل جهانی و حقیقت مطلق بدیهیات بدیهی ریاضیات و منطق. بیل از سیستم های دکارت، اسپینوزا، لایب نیتس انتقاد داشت. تردیدها در مورد قابلیت اطمینان دانش بشری، مفهوم معرفت شناختی دی. هیوم را تعیین کرد که نقطه شروع آگنوستیک جدید اروپایی شد (کانت، پوزیتیویسم).

L. A. Mikeshina

دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 جلد. م.: فکر کرد. ویرایش شده توسط V. S. Stepin. 2001 .