Вступ

Що стає класикою? Те, що сучасно не лише часу написання. Пішов із життя автор, його сучасники, а п'єса викликає інтерес, щось у ньому резонує з нашими переживаннями. Безліч театральних діячів поділяє думку тих дослідників театру, які вважають, що мистецтво займається людиною, а чи не звичаями конкретного часу, не царями і підданими, не купцями чи дворянами.

Класика вже відстояла у часі. У неї, як правило, пристойна історія прочитань, стосунків, трактувань. На відстані, що вимірюється роками, десятиліттями, століттями, ясніше стає видно, що в класичному творі є «стволом», а що «гілками», якщо порівнювати його з монументально подібним деревом, навіть незважаючи на те, що різний час вибирає як такі різні моменти одного й того ж твору.

Звертаючись до класики, ми розуміємо, що якщо навіть з нез'ясованих причин вистава не вдалася, то, очевидно, що причина невдачі криється саме в постановці, а не в самій п'єсі.

Класика, безумовно, змістовна. «Прохідні» твори свого часу не переживають, як би вони не були злободенні на момент написання.

Є.В. Столів

Метою даної курсової є дослідження ставлення до класичних творів сучасних діячів театрального мистецтва та акторів, задіяних у сучасних постановках.

Завдання: аналіз п'єси О.М. Островського «Свої люди – порахуємось, або Банкрут»; з'ясування причин звернення нинішніх театральних діячів до класичних творів на етапі.

Наукова новизна даної роботи визначається характером використовуваних джерел інформації та способами її інтерпретації.

О.М. Островський. Очевидні та невідомі факти біографії

Островський Олександр Миколайович (1823 – 1886) Російський драматург, театральний діяч. Народився 12 квітня (за старим стилем - 31 березня) 1823, у Москві. Батько Островського закінчив курс у духовній академії, але служив у цивільній палаті, а потім займався приватною адвокатурою. Нащадкове дворянство було придбано. Мати, якої він втратив ще в дитинстві, - родом із нижчого духовенства. Систематичної освіти не здобув. Дитинство та частина юності пройшли у центрі Замоскворіччя. Завдяки великій бібліотеці отця Островський рано познайомився з російською літературою та відчув схильність до письменства, але батько хотів зробити з нього юриста. Закінчивши в 1840 гімназійний курс у 1-й Московській гімназії (надходив у 1835), Островський вступив на юридичний факультет Московського університету, але закінчити курс йому не вдалося (вчився до 1843). За бажанням батька, він вступив на службу переписувачем до суду. У московських судах служив до 1851 року; перша платня становила 4 рубля на місяць, через деякий час вона зросла до 15 рублів. До 1846 було вже написано багато сцен з купецького побуту, і задумана комедія "Неспроможний боржник" (за іншими відомостями п'єса називалася "Картина сімейного щастя"; згодом - "Свої люди - порахуємося"). Нариси до цієї комедії та нарис "Записки замоскворецького жителя" були надруковані в одному з номерів "Московського Міського Листка" в 1847 році. Під текстом значилися літери: "А. О." і "Д. Г.", тобто А. Островський та Дмитро Горєв, провінційний актор, який запропонував йому співпрацю. Співробітництво не пішло далі за одну сцену, а згодом послужило для Островського джерелом великої неприємності, оскільки дало його недоброзичливцям привід звинувачувати його у присвоєнні чужої літературної праці. Літературну популярність Островському принесла комедія "Свої люди - порахуємось!" (Початкова назва - "Банкрот"), опублікована в 1850. П'єса викликала схвальні відгуки H.В. Гоголя, І.А. Гончарова. До постановки на сцені комедія була заборонена, Впливове московське купецтво, скривджене за весь свій стан, поскаржилося "начальству"; а автора було звільнено зі служби і віддано під нагляд поліції за особистим розпорядженням Миколи I (нагляд було знято тільки після царювання Олександра II). На сцену п'єса була допущена лише в 1861 році. Починаючи з 1853 року і протягом більш ніж 30 років нові п'єси Островського з'являлися в московському Малому та петербурзькому Олександринському театрах майже кожен сезон.

З 1856 Островський стає постійним співробітником журналу "Сучасник". У 1856, коли на думку великого князя Костянтина Миколайовича відбулося відрядження видатних літераторів вивчення та описи різних місцевостей Росії у промисловому і побутовому відносинах, Островський взяв він вивчення Волги від верхів'їв до Нижнього. У 1859 р., у виданні графа Г.А. Кушелева-Безбородко, було надруковано два томи творів Островського. Це видання і стало приводом для тієї блискучої оцінки, яку дав Островському Добролюбов і яка закріпила за ним славу зображувача "темного царства". У 1860 р. у пресі з'явилася "Гроза", що викликала статтю Добролюбова ("Промінь світла в темному царстві").

З другої половини 60-х років Островський зайнявся історією Смутного часу і почав листуватися з Костомаровим. У 1863 р. Островський був нагороджений Уваровською премією і обраний член-кореспондентом Петербурзької Академії наук. У 1866 (за іншими даними - в 1865) у Москві створив Артистичний гурток, що дав згодом московській сцені багатьох талановитих діячів. У будинку Островського бували І.А. Гончаров, Д.В. Григорович, І.С. Тургенєв, А.Ф. Писемський, Ф.М. Достоєвський, І.Є. Турчанінов, П.М. Садовський, Л.П. Косицька-Нікуліна, Достоєвський, Григорович, М.Є. Салтиков-Щедрін, Л.М. Толстой, І.С. Тургенєв, П.І. Чайковський, Садовський, М.М. Єрмолова, Г.М. Федотова. З січня 1866 р. був завідувачем репертуарної частини московських імператорських театрів. У 1874 (за іншими відомостями - в 1870) було створено Товариство російських драматичних письменників та оперних композиторів, беззмінним головою якого Островський залишався до самої смерті. Працюючи в комісії "для перегляду законоположень по всіх частинах театрального управління", заснованої в 1881 при дирекції Імператорських театрів, він досяг багатьох перетворень, що значно покращили становище артистів.

У 1885 Островський був призначений завідувачем репертуарної частини московських театрів та начальником театрального училища. Незважаючи на те, що його п'єси робили добрі збори і що в 1883 р. імператор Олександр III подарував йому щорічну пенсію в 3 тис. рублів, грошові проблеми не залишали Островського до останніх днів його життя. Здоров'я не відповідало планам, які він ставив перед собою. Посилена робота швидко виснажила організм; 14 червня (за старим стилем – 2 червня) 1886 р. Островський помер у своєму костромському маєтку Щеликові. Поховали письменника там же, на поховання государ завітав із сум кабінету 3000 рублів, вдові, неподільно з двома дітьми, було призначено пенсію в 3000 рублів, але в виховання трьох синів і дочки - 2400 рублів на рік.

Після смерті письменника, Московська дума влаштувала у Москві читальню імені О.М. Островського. 27 травня 1929 року перед будівлею Малого театру було відкрито пам'ятник Островському (скульптор Н.А. Андрєєв, архітектор І.П. Машков).

Автор 47 п'єс (за іншими відомостями - 49), перекладів Вільяма Шекспіра, Італо Франкі, Теобальдо Чиконі, Карло Гольдоні, Джакометті, Мігеля де Сервантеса. Серед творів - комедії, драми: "Записки замоскворецького жителя" (1847), "Свої люди - порахуємося!" (початкова назва - "Банкрут"; 1850; комедія), "Бідна наречена" (1851; комедія), "Не в свої сані не сідай" (1852), "Бідність не порок" (1854), "Не так живи, як хочеться" (1854), "У чужому бенкеті похмілля" (1855, комедія), "Прибуткове місце" (1856, комедія), трилогія про Бальзамінова (1857 - 1861), "Святковий сон до обіду" (1857), "Не зійшлися характерами" (1858), "Вихованка" (1858-1859), "Гроза" (1859-1860, драма), "Старий друг краще за нових двох" (1860), "Свої собаки гризуться, чужа не приставай" (1661) , "Козьма Захарич Мінін-Сухорук" (1861, 2-а редакція 1866; історична п'єса), "Мінін" (1862, історична хроніка), "Важкі дні" (1863), "Жартівники" (1864), "Ве 1864, 2-а редакція 1885; історична п'єса), "Пучина" (1865-1866), "Дмитро Самозванець і Василь Шуйський" (1866; історична п'єса), "Тушино" (1866-1867; "історична п'єса) "( 1867, трагедія), "На всякого мудреця досить простоти" (1868, комедія), "Гаряче серце" (1868-1869), "Скажені гроші і "(1869-1870), "Ліс" (1870-1871), "Не всі коту масляна" (1871), "Не було ні гроша, раптом алтин" (1872), "Снігуронька" (1873); казка, опера Н.А. Римського-Корсакова), "Пізнє кохання" (1874), "Трудовий хліб" (1874), "Вовки і вівці" (1875), "Багаті нареченої" (1876), "Правда добре, щастя краще" (1877), " Одруження Белугіна" (1878; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Остання жертва" (1878), "Безприданниця" (1878-1879), "Добрий пан" (1879), "Серце не камінь" (1880) , "Дикунка" (1880; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Невільниці" (1881), "На поріг до справи"(1881; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Світить, та не гріє" (1881; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Таланти і шанувальники" (1882), "Без вини винні" (1884), "Красівець-чоловік" (1888), "Не від світу цього" ( 1885; остання п'єса Островського, надрукована за кілька місяців до смерті письменника); переклад десяти "інтермедій" Сервантеса, комедії Шекспіра "Приборкання норовливої", "Антоній і Клеопатра" (переклад не був надрукований), комедії Гольдоні "Кавова", комедії Франка "Великий банкір", драми Джакометті "сім'я злочинця".

СВОЇ ЛЮДИ — ПОЛІКУЄМОСЯ

Дев'ятнадцятирічна купецька дочка Липочка розмовляє віч-на-віч із собою про те, як їй подобається танцювати, але не зі студентами: «Чи справа відрізнятися з військовими! І вуса, і еполети, і мундир, а в інших навіть шпори з дзвіночками!

У мріях у неї вбрання, розваги, блискучі кавалери.

Липочка — дівчина порожниста, та й вальсує вона погано, хоч і взяла двадцять уроків у місцевого вчителя танців.

Маменька лає Липочку за те, що вона крутиться-крутиться, а Липочка відбивається: «Не дуже ви, мамо, для мене значні!»

Броняться мати з дочкою. Липочка дуже хоче вискочити заміж. Мати бажає для неї солідного нареченого, а дочці потрібен «душка, милашка, капідон»!

"Капідон" - слово, похідне від "Купідон", божок любові.

Мова Липочки, її матері та батька безграмотна до комічності. Вони постійно ображають одне одного. І якщо Аграфена Кіндратівна живить все-таки тваринне почуття материнської любові до своєї дочки («Дайка я тобі чоло хусткою обітру!»), то Липочка рветься геть із дому — назустріч вільному життю, де тільки вбрання та розваги.

За купця Липочка не хоче йти, тільки за благородного. І щоб неодмінно був брюнет!

Приходить сваха, випиває чарочку, обіцяє «браліантового» нареченого.

А у Самсона Силича свої проблеми та турботи. Звертається він до стряпчого (майстра зварити судові справи) Рисположенському («прізвище, що говорить» — від «напитися до становища риз»), гіркому п'яниці, щоб той допоміг йому не платити борги, оголосити себе банкрутом (неспроможним боржником). Насправді гроші у Болипова є, от тільки віддавати він їх не хоче.

Рисположенський радить Болипову продати чи закласти всі його крамниці комусь, хто заслуговує на довіру. І потім оголосити, що він гол як сокіл.

Будь ласка, якщо хочете, отримати по двадцять п'ять копійок за рубль боргу, а то зовсім залишитеся ні з чим!

Самсон Силич вважає, що він може довіритися своєму прикажчику. Той клянеться у відданості, а на думці має тільки свою вигоду. Не дарма прізвище цього вправного молодика Підхалюзін навіть не підлабузник, а підхалюза. Та й чого може чекати від нього Большов, який взяв його в лавку хлопчиськом і принижував як міг, вважаючи, що робить благодіяння?

Як же Підхалюзін не урвати свій шматок від угоди?

Знає він, що Болипов купець багатий, тільки з жадібності і навіть для розваги затіяв аферу з банкрутством.

Підхалюзін приваблює на свій бік Рисположенського, пообіцявши йому вдвічі більше грошей, ніж Большов.

І ще одна ідея осяює прикажчика: а чи не укласти союз із Липочкою? Чи не одружитися з нею?

За сватання він обіцяє Устінні Наумовні соболлю шубу та дві тисячі рублів. Нагорода просто неймовірна!

А тому нареченому, якого сваха вже знайшла для Липочки, треба просто сказати, що ніякого посагу за нареченою немає, бо її батько — банкрут.

Устіння, спокусившись собольою шубою та величезними грошима, обіцяє допомагати Підхалюзіну.

Болиєв погоджується віддати Липочку за Подхалюзіна: «Моє дітище! Хочу — з кашею їм, хочу — олію пахтаю!»

Липочка розрядилася в очікуванні візиту нареченого. Мати дивиться на неї зі сльозами розчулення, дочка відштовхує її: «Відчепіться, мамо! Фі! Не можна одягнутися пристойніше, ви відразу відчуваєтеся ... »

Сваха повідомляє, що «браліантовий» наречений передумав.

Липочка у розпачі. Большов повідомляє дочці, що наречений є! І запрошує Подхалюзіна: «Повзи!»

Липочка відмовляється від такого безглуздого шлюбу, але батько її не слухає.

Дочка Болипова залишається з Подхалюзіним наодинці. Він показує їй документи: «Ваша тятенька — банкрут!

Підхалюзін спокушає її перспективами майбутнього життя:

«Ви і вдома будете в шовкових сукнях ходити, а в гості або в театр, крім оксамитових, і одягати не станемо».

І будинок обіцяє купити Лазар Єлизарович, і оформити його з розкішшю, що б'є в очі. А якщо Липочку його борода не подобається, то він змінить зовнішність так, як дружина забажає.

А батькам не підкорятимуться, самі заживуть!

Олімпіада Самсонівна погоджується.

Після весілля Липочка дуже задоволена своїм життям: багато в неї нових суконь, гарна хата, чоловік обіцянок не порушив!

А ось ні сваха Устиння, ні Рисположенський обіцяної нагороди не здобули. Обдурив їх Подхалюзін.

Більше того, Большов сидить у в'язниці – у «борговій ямі». Підхалюзін і не збирається виплачувати його борги, хоч би й по двадцять п'ять копійок за рубль. Не потрібні свіжоспеченим багатіям ні батько, ні мати.

Свої люди, і зникли по-своєму — обманщик обдурив ошуканця.

А Підхалюзін відкриває магазин та запрошує:

"Ласкаво просимо! Малу дитину надішлете — у цибулини не оприлюднимо».

П'єса «Свої люди - порахуємося» було віднесено О.М. Островським до жанру комедії, проте і сучасники, і критики пізніших періодів вважали розповідну драматургом історію скоріш трагічною. Та й доля самого твору була простою: його заборонили до постановки на сцені, а самого автора навіть взяли під спостереження. Однак читка п'єси все ж таки відбулася - вона пройшла в будинку російського історика Михайла Погодіна. А ось чекати на зустріч із глядачем їй довелося ще 11 років – і то постановка була значно урізана в порівнянні з оригіналом.

В основу п'єси Островського «Свої люди - порахуємося» покладено конфлікт батьків та дітей. Старше покоління викликає швидше симпатію, оскільки купець Самсон Силич Большов іде на обман хоча б заради майбутнього своєї доньки і повністю довіряється їй та її нареченому, а ось Лазар і Липочка обманюють заради власної вигоди, не соромлячись зраджувати найближчу людину. Таким чином, у творі тісно сплітаються соціальний та сімейно-побутовий конфлікти, що дозволяє яскравіше показати характери героїв.

«Свої люди – порахуємось» читати варто до кінця або завантажити повністю, щоб побачити перетворення комедії на трагедію. Глядач може спостерігати прозріння обдуреного обманщика Большова, посадженого в боргову в'язницю через жадібність та егоїзм його улюбленої дочки. Мораль у виконанні Островського виглядає досить жорстокою, а молодше покоління купців – ще непривабливішим, ніж старе. Адже якщо Самсон Силич вірив хоча б у родинні зв'язки, то молодь вірить лише у товсту мошну. Достеменно невідомо, чи драматург стикався з подібними ситуаціями на практиці в той час, коли працював у Московському комерційному суді, але максимальна реалістичність п'єси, яка стала можлива завдяки його юридичному досвіду, робить те, що відбувається, ще більш пронизливим.

П'єса «Свої люди – порахуємось», над якою О.М. Островський працював із 1846 по 1849 рік, стала дебютом молодого драматурга. Початкова назва твору – «Банкрут» – дає уявлення про сюжет п'єси. Її головний герой, пропалений купець Большов, замислює та здійснює незвичайну аферу. Він оголошує себе бакротом, хоча таким насправді не є.

Завдяки цьому обману Большов розраховує ще більше розбагатіти. Але одному йому «незручно», та й про стан його справ чудово обізнаний прикажчик Подхалюзін. Головний герой робить прикажчика своїм спільником, але не враховує одного - Подхалюзін ще більший шахрай, ніж Большов. В результаті досвідчений купець, гроза всього міста, «залишається з великим носом» - Підхалюзін заволодіває всім його станом, та ще й одружується з єдиною донькою Липочкою.

На мій погляд, у цій комедії Островський багато в чому виступив як продовжувач традицій Н.В. Гоголів. Приміром, «манера» великого російського комедіографа відчувається у характері конфлікту твори, у цьому, що немає позитивних героїв (єдиним таким «героєм» може бути названий сміх).

Але, водночас, «Свої люди – порахуємось» – глибоко новаторський твір. Це визнавали усі «літературні» сучасники Островського. У своїй п'єсі драматург використав зовсім новий матеріал – він вивів на сцену купців, показав побут та звичаї їхнього середовища.

На мій погляд, головна відмінність «Своїх людей – порахуємось» від п'єс Гоголя полягає в ролі комедійної інтриги та ставлення до неї дійових осіб. У комедії Островського є персонажі та цілі сцени, які не лише не потрібні для розвитку сюжету, а, навпаки, уповільнюють його. Однак ці сцени не менш важливі для розуміння твору, ніж інтрига, заснована на уявному банкрутстві Большова. Вони необхідні для того, щоб повніше описати побут і вдачі купецтва, умови, в яких протікає основна дія.

Вперше Островський використовує прийом, що повторюється практично у всіх його п'єсах, - розгорнуту сповільнену експозицію. Крім того, деякі персонажі твору вводяться в п'єсу зовсім не для того, щоби якось розвинути конфлікт. Ці «обстановкові особи» (наприклад, сваха, Тишка) цікаві самі по собі, як представники побутового середовища, вдач і звичаїв: «У інших господарів коли вже хлопчик, так і живе в хлопчиках - при лавці присутній. А в нас то туди, то сюди, цілий день човгай по бруківці, як пригорілий». Можна сміливо сказати, що це герої доповнюють зображення купецького світу невеликими, але яскравими, колоритними штрихами.

Таким чином, повсякденне, повсякденне цікавить Островського-драматурга не менше, ніж щось надзвичайне (афера Большова і Подхалюзіна). Так, розмови дружини та дочки Большова про вбрання і наречених, лайка між ними, бурчання старої няньки чудово передають звичайну атмосферу купецької сім'ї, коло інтересів та мрії цих людей: «Не ви вчили – сторонні; повноті, будь ласка; ви і самі, зізнатися сказати, нічому не виховані»; «Вгамуйся, гей, вгамуйся, безсоромна! Виведеш ти мене з терпіння, прямо до батька піду, то в ноги і брякнусь, життя, скажу, нема від дочки, Самсонушко!»; «…все під страхом ходимо; того й дивись, п'яний приїде. А вже який добрий, господи! Адже зародиться такий собі бешкетник! і т.д.

Важливо, що мова персонажів стає тут їхньою ємною внутрішньою характеристикою, точним «дзеркалом» побуту та вдач.

Крім того, нерідко Островський ніби гальмує розвиток подій, вважаючи за необхідне показати, про що думали його персонажі, в яку словесну форму вдягаються їхні роздуми: «Ось біда! Ось вона десь біда прийшла на нас! Що тепер їсти? Ну, погано! Не оминути тепер неспроможним з'явитися! Ну, припустимо, господареві щось і залишиться, а я до чого буду?» (Міркування Подхалюзіна) і т.п. У цій п'єсі, таким чином, вперше в російській драматургії, діалоги дійових осіб стали важливим засобом моралі.

Варто зазначити, що деякі критики визнали широке використання Островських побутових подробиць порушенням законів сцени. Виправданням, на їхню думку, могло служити лише те, що драматург-початківець був першовідкривачем купецького побуту. Але це «порушення» згодом стало законом драматургії Островського: вже в першій комедії він поєднав гостроту інтриги з численними побутовими подробицями. Більше того, драматург не тільки не відмовлявся від цього принципу згодом, а й розвивав, домагаючись максимальної естетичної дії обох доданків його п'єси - динамічного сюжету та статичних «розмовних» сцен.

Отже, п'єса О.М. Островського «Свої люди – порахуємось!» - це викривальна комедія, перша сатира драматурга на звичаї купецького середовища. Драматург, вперше у російській літературі, показав життя Замоскворечья – побут і звичаї московських купців, їхні погляди життя, мрії і прагнення. Крім того, перша п'єса Островського визначила його творчу манеру, прийоми та методи, за допомогою яких він згодом створив такі драматургічні шедеври, як «Гроза» та «Безприданниця».

Федеральне агентство з освіти

ГОУ ВПО «Удмуртський державний університет»

Інститут соціальних комунікацій

Курсова робота

на тему: «Класика в сучасності (на прикладі вистави Іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина» «Свої люди – порахуємось, або Банкрут» О.М. Островського)»

Студент ІБК,

курс, грн. 47-21 А.П. Долматів

Керівник,

к.ф.н., доцент Л.М. Орлова

Іжевськ, 2010

Вступ

1 О.М. Островський. Очевидні та невідомі факти біографії

2 Островський на сучасній сцені

1 Народна комедія «Свої люди – порахуємось». Особливості поетики Островського

2.2 Прочитання та бачення п'єси «Свої люди – порахуємось, або Банкрут» О.М. Островського через півтора століття (з прикладу вистави Іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина»)

Висновок

Список використаної літератури

Програми

Вступ

Що стає класикою? Те, що сучасно не лише часу написання. Пішов із життя автор, його сучасники, а п'єса викликає інтерес, щось у ньому резонує з нашими переживаннями. Безліч театральних діячів поділяє думку тих дослідників театру, які вважають, що мистецтво займається людиною, а чи не звичаями конкретного часу, не царями і підданими, не купцями чи дворянами.

Класика вже відстояла у часі. У неї, як правило, пристойна історія прочитань, стосунків, трактувань. На відстані, що вимірюється роками, десятиліттями, століттями, ясніше стає видно, що в класичному творі є «стволом», а що «гілками», якщо порівнювати його з монументально подібним деревом, навіть незважаючи на те, що різний час вибирає як такі різні моменти одного й того ж твору.

Звертаючись до класики, ми розуміємо, що якщо навіть з нез'ясованих причин вистава не вдалася, то, очевидно, що причина невдачі криється саме в постановці, а не в самій п'єсі.

Класика, безумовно, змістовна. «Прохідні» твори свого часу не переживають, як би вони не були злободенні на момент написання.

Є.В. Столів

Метою даної курсової є дослідження ставлення до класичних творів сучасних діячів театрального мистецтва та акторів, задіяних у сучасних постановках.

Завдання: аналіз п'єси О.М. Островського «Свої люди – порахуємось, або Банкрут»; з'ясування причин звернення нинішніх театральних діячів до класичних творів на етапі.

Наукова новизна даної роботи визначається характером використовуваних джерел інформації та способами її інтерпретації.

Глава 1

.1 О.М. Островський. Очевидні та невідомі факти біографії

Островський Олександр Миколайович (1823 – 1886) Російський драматург, театральний діяч. Народився 12 квітня (за старим стилем - 31 березня) 1823, у Москві. Батько Островського закінчив курс у духовній академії, але служив у цивільній палаті, а потім займався приватною адвокатурою. Нащадкове дворянство було придбано. Мати, якої він втратив ще в дитинстві, - родом із нижчого духовенства. Систематичної освіти не здобув. Дитинство та частина юності пройшли у центрі Замоскворіччя. Завдяки великій бібліотеці отця Островський рано познайомився з російською літературою та відчув схильність до письменства, але батько хотів зробити з нього юриста. Закінчивши в 1840 гімназійний курс у 1-й Московській гімназії (надходив у 1835), Островський вступив на юридичний факультет Московського університету, але закінчити курс йому не вдалося (вчився до 1843). За бажанням батька, він вступив на службу переписувачем до суду. У московських судах служив до 1851 року; перша платня становила 4 рубля на місяць, через деякий час вона зросла до 15 рублів. До 1846 було вже написано багато сцен з купецького побуту, і задумана комедія "Неспроможний боржник" (за іншими відомостями п'єса називалася "Картина сімейного щастя"; згодом - "Свої люди - порахуємося"). Нариси до цієї комедії та нарис "Записки замоскворецького жителя" були надруковані в одному з номерів "Московського Міського Листка" в 1847 році. Під текстом значилися літери: "А. О." і "Д. Г.", тобто А. Островський та Дмитро Горєв, провінційний актор, який запропонував йому співпрацю. Співробітництво не пішло далі за одну сцену, а згодом послужило для Островського джерелом великої неприємності, оскільки дало його недоброзичливцям привід звинувачувати його у присвоєнні чужої літературної праці. Літературну популярність Островському принесла комедія "Свої люди - порахуємось!" (Початкова назва - "Банкрот"), опублікована в 1850. П'єса викликала схвальні відгуки H.В. Гоголя, І.А. Гончарова. До постановки на сцені комедія була заборонена, Впливове московське купецтво, скривджене за весь свій стан, поскаржилося "начальству"; а автора було звільнено зі служби і віддано під нагляд поліції за особистим розпорядженням Миколи I (нагляд було знято тільки після царювання Олександра II). На сцену п'єса була допущена лише в 1861 році. Починаючи з 1853 року і протягом більш ніж 30 років нові п'єси Островського з'являлися в московському Малому та петербурзькому Олександринському театрах майже кожен сезон.

З 1856 Островський стає постійним співробітником журналу "Сучасник". У 1856, коли на думку великого князя Костянтина Миколайовича відбулося відрядження видатних літераторів вивчення та описи різних місцевостей Росії у промисловому і побутовому відносинах, Островський взяв він вивчення Волги від верхів'їв до Нижнього. У 1859 р., у виданні графа Г.А. Кушелева-Безбородко, було надруковано два томи творів Островського. Це видання і стало приводом для тієї блискучої оцінки, яку дав Островському Добролюбов і яка закріпила за ним славу зображувача "темного царства". У 1860 р. у пресі з'явилася "Гроза", що викликала статтю Добролюбова ("Промінь світла в темному царстві").

З другої половини 60-х років Островський зайнявся історією Смутного часу і почав листуватися з Костомаровим. У 1863 р. Островський був нагороджений Уваровською премією і обраний член-кореспондентом Петербурзької Академії наук. У 1866 (за іншими даними - в 1865) у Москві створив Артистичний гурток, що дав згодом московській сцені багатьох талановитих діячів. У будинку Островського бували І.А. Гончаров, Д.В. Григорович, І.С. Тургенєв, А.Ф. Писемський, Ф.М. Достоєвський, І.Є. Турчанінов, П.М. Садовський, Л.П. Косицька-Нікуліна, Достоєвський, Григорович, М.Є. Салтиков-Щедрін, Л.М. Толстой, І.С. Тургенєв, П.І. Чайковський, Садовський, М.М. Єрмолова, Г.М. Федотова. З січня 1866 р. був завідувачем репертуарної частини московських імператорських театрів. У 1874 (за іншими відомостями - в 1870) було створено Товариство російських драматичних письменників та оперних композиторів, беззмінним головою якого Островський залишався до самої смерті. Працюючи в комісії "для перегляду законоположень по всіх частинах театрального управління", заснованої в 1881 при дирекції Імператорських театрів, він досяг багатьох перетворень, що значно покращили становище артистів.

У 1885 Островський був призначений завідувачем репертуарної частини московських театрів та начальником театрального училища. Незважаючи на те, що його п'єси робили добрі збори і що в 1883 р. імператор Олександр III подарував йому щорічну пенсію в 3 тис. рублів, грошові проблеми не залишали Островського до останніх днів його життя. Здоров'я не відповідало планам, які він ставив перед собою. Посилена робота швидко виснажила організм; 14 червня (за старим стилем – 2 червня) 1886 р. Островський помер у своєму костромському маєтку Щеликові. Поховали письменника там же, на поховання государ завітав із сум кабінету 3000 рублів, вдові, неподільно з двома дітьми, була призначена пенсія в 3000 рублів, а на виховання трьох синів та доньки - 2400 рублів на рік.

Після смерті письменника, Московська дума влаштувала у Москві читальню імені О.М. Островського. 27 травня 1929 року перед будівлею Малого театру було відкрито пам'ятник Островському (скульптор Н.А. Андрєєв, архітектор І.П. Машков).

Автор 47 п'єс (за іншими відомостями - 49), перекладів Вільяма Шекспіра, Італо Франкі, Теобальдо Чиконі, Карло Гольдоні, Джакометті, Мігеля де Сервантеса. Серед творів – комедії, драми: "Записки замоскворецького жителя" (1847), "Свої люди – порахуємось!" (початкова назва - "Банкрут"; 1850; комедія), "Бідна наречена" (1851; комедія), "Не в свої сані не сідай" (1852), "Бідність не порок" (1854), "Не так живи, як хочеться" (1854), "У чужому бенкеті похмілля" (1855, комедія), "Прибуткове місце" (1856, комедія), трилогія про Бальзамінова (1857 - 1861), "Святковий сон до обіду" (1857), "Не зійшлися" характерами" (1858), "Вихованка" (1858-1859), "Гроза" (1859-1860, драма), "Старий друг краще за нових двох" (1860), "Свої собаки гризуться, чужа не приставай" (1661), "Козьма Захарич Мінін-Сухорук" (1861, 2-а редакція 1866; історична п'єса), "Мінін" (1862, історична хроніка), "Важкі дні" (1863), "Жартівники" (1864), "Воївода" , 2-а редакція 1885; історична п'єса), "Пучина" (1865-1866), "Дмитро Самозванець та Василь Шуйський" (1866; історична п'єса), "Тушино" (1866-1867; історична п'єса), "Ва (1867, трагедія), "На всякого мудреця досить простоти" (1868, комедія), "Гаряче серце" (1868-1869), "Скажені гроші (1869-1870), "Ліс" (1870-1871), "Не всі коту масляна" (1871), "Не було ні гроша, раптом алтин" (1872), "Снігуронька" (1873); казка, опера Н.А. Римського-Корсакова), "Пізнє кохання" (1874), "Трудовий хліб" (1874), "Вовки і вівці" (1875), "Багаті нареченої" (1876), "Правда добре, щастя краще" (1877), " Одруження Белугіна" (1878; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Остання жертва" (1878), "Безприданниця" (1878-1879), "Добрий пан" (1879), "Серце не камінь" (1880) , "Дикунка" (1880; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Невільниці" (1881), "На поріг до справи"(1881; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Світить, та не гріє" (1881; написана у співпраці з Н.Я. Соловйовим), "Таланти і шанувальники" (1882), "Без вини винні" (1884), "Красівець-чоловік" (1888), "Не від світу цього" ( 1885; остання п'єса Островського, надрукована за кілька місяців до смерті письменника); переклад десяти "інтермедій" Сервантеса, комедії Шекспіра "Приборкання норовливої", "Антоній і Клеопатра" (переклад не був надрукований), комедії Гольдоні "Кавова", комедії Франка "Великий банкір", драми Джакометті "сім'я злочинця".

1.2 Островський на сучасній сцені

У репертуарі російських театрів на сьогодні 89 п'єс Олександра Миколайовича Островського. Його п'єси йдуть крутою хвилею від Калінінграда до Хабаровська. Островський як живий, він, безперечно, - драматург-лидер в російському сучасному театрі. Чому? Які з його п'єс вибирають зараз частіше та охоче? Які з різних причин чіпати бояться? Що не розуміють, не хочуть чи не можуть зрозуміти, незважаючи на простоту (гармонічну, втім, простоту) його листи? На що, з погляду «завоювань прогресу», дивляться зарозуміло-поблажливо?

Найбільше, здається, театрам будь-який Островський - співак лаштунок і лаштунки, знавець і поціновувач акторського побуту та акторських доль. Режисери із захопленням, на різні лади ставлять «Таланти та шанувальники», «Ліс», «Без вини винні». Тут на першому плані мистецтво актора, його магічна сила та переможна влада.

Островський любив і вмів писати ролі акторок та акторів. Ці ролі грали в російському театрі великі попередниці і попередники сучасних улюблениць наших і улюбленців. Проте сам потік п'єс про театр, про акторство, спеціально виділених із найбагатших драматургічних запасників Островського, вказує на нещадний диктат часу.

Невипадково приголомшливий успіх випав частку вистави вахтангівців «Без провини винні», перетвореного цілком свідомо на мелодраму з цукровим фіналом, коли персонажі, ніби у Новорічну ніч зрушуючи фужери у пориві кохання, обіцяють одне одному нове щастя. Вистава була приречена на успіх і тому, що в ролях актрис Кручиніної та Шелавіної, за п'єсою знаменитих і шанованих, виступили шановані та знамениті Юлія Борисова та Людмила Максакова.

Актор чи актриса, які грають актора чи актрису у п'єсах Островського (своєрідна гра у квадраті), - сьогодні чи не головний показник розрахованого успіху, це зрозуміло. Але й якогось допінгу, без якого театру важче і важче змагатися з прогресуючим пануванням лицедійської поведінки людини просто; з владою іміджу, масочності, казин ó- рулетного азарту, що впровадилися в наше життя зі швидкістю семимильного казкового стрибка; з тотальним пануванням гри, ігрищ на екрані ТБ, коли більшість ефірного часу віддано шоу-передачам, немов спеціально об'єднаним фразою божевільного Германна: «Що наше життя?! Гра!»

Спектакль «Без вини винні» поставлений Петром Фоменком і зіграний акторами у вахтангівському буфеті, а не на вахтангівській сцені. «Ми актори, наше місце у буфеті», - каже незабутній Шмага. Режисер, запрошуючи на буфет глядачів, миттєво перетворює і їх на акторів. Усі – актори. Кожен куточок земного світу – театральний майданчик. І що ж? "Буфетний театр" представляє не стільки "чарівний край", скільки "край" не дуже розумних, не дуже добрих, не дуже порядних людей. Їхнє місце, справді, у буфеті. Справжню сцену віддано не їм, не таким. Вона десь поза цими «закусочними межами». Невипадково Кручиніна (Юлія Борисова) йде у різних костюмах на «внесценические» підмостки і звідкись з іншого простору сюди, в буфетну кімнату, сумна, повертається. Скільки життя з її обманами, лицемірством та підступністю захоплює світ театру, стільки ж і інтриги, розбещеність «чарівного краю» дев'ятим валом накочують на рештки уламків порядку повсякденності. Знамениті вахтангівці (у спектаклі зайняті також Юрій Яковлєв, В'ячеслав Шалевич, Юрій Волинців, Євген Князєв та ін.), граючи Островського в стилі несподіваного, ризикованого зіткнення мелодрами і фарсу, - ніби зрушують нібито прекрасний світ куліс у куліс. І коли це різке зрушення, цей бурхливий процес схрещування гри та скорботи життя висвітлюється яскравим сполохом несправжнього театрального ефекту, на кшталт набуття Кручиніної та Незнамових родинних зв'язків, - бруд життя щасливим фіналом очищений. Однак вона нікуди не зникла. Вона перемістилася, перетекла на театральну половину. Немає жодних священних кордонів між рампою та залом. Де «святе» мистецтво, де грубість життя – не має значення. Важливий процес взаємопроникнення та взаємозаміщення. Важливим є переділ зон впливу: не перемога життя на сцені, а перемога гри в житті.

Акцент усунення народжує у виставі вахтангівців сумну іронію. То іронія об'єктивних підтекстів та порівнянь п'єси, які виявляються у виставі Фоменка саме як іронічне ставлення до мистецтва актора. Немов би за допомогою Островського театр сам себе вишукає, освистує, відхльостує, але й вибачає за гріхи та гидоти, що накопичилися за час ставлення до себе як до гордовитого, що роздувся від самозакоханості пустощі фортуни.

У ролі трагіка Нещасливцева в Театрі на Малій Бронній («Ліс» у постановці Льва Дурова) чудово талановитий Олег Вавілов на непомітних майже перемиканнях-переходах від серйозного до комічного та трагікомічного відкриває глибину іронії існування амплуа трагіка. Амплуа, як і актора-трагіка колишньої величі, на жаль, немає у театрі сьогодення. Все було колись. Якесь тихе згасання трагічної пристрасті, невловиме витікання життя з гри і становлять, на мій погляд, нетрадиційний тон, родзинку ролі Нещасливцева у спектаклі Дурова. Режисерові, безперечно, дорога думка Островського про велич акторського покликання. Одна біда: багато на веселому бенкеті званих та мало обраних. Душа-то у всіх пісні просить, у кожному ховається трагік чи комік, а натура впоперек душі клопочеться, їй не до пісень, її правило: потіху годину – справі час. Цей «Ліс» ніби пронизаний, просвічений фарбами осені, золотом, пишністю в'янення. У гучному оралі Нещасливцеві, в Олегу Вавилові, акторі скільки темпераментному, стільки ж лірично стриманому, оголюється внутрішня тиша подиву перед красою подібного в'янення, сумне смирення перед чимось невідворотно насувається. Пізніше, скажімо, у зовсім не схожого на Нещасливцева, але частково теж трагікомічного героя, чеховського Шамраєва таке здивування перетвориться на навмисну ​​безтактність, зневагу до театру, актору, на повну безбарвність світосприйняття і буде грубо запротоколовано: «Пала сцена! дуби, а тепер ми бачимо лише пні».

Насамперед був Микола Хрисанфич Рибаков - тепер ось він, Геннадій Нещасливцев. Раніше був Геннадій Нещасливцев – а сьогодні хто?

І роль трагіка російської сцени, п'яниці загалом, але чудової душі людини, покривається, як патиною бронза, нальотом співчутливої ​​іронії, стаючи безцінною приналежністю минулого.

Те саме і з амплуа трагічної героїні. Але про це – у своєму місці.

У спектаклях «акторського потоку» Островський, не втрачаючи почесного звання побутописача, співака лаштунків, жанріста тощо, раптом з'явився пильним інтелектуалом, що передбачав сучасні духовні недуги та різного роду зрушення, перекоси, потворні зрощення; з'явився навіть, якщо завгодно, розумницею-ревізором, що з'явився начебто несподівано, що застав розбрід як у житті, так і в театрі.

З одного боку, він наполегливо і вперто, відроджуючись на багатоликій сцені в якісь переломні моменти життя Росії, розгортає театр до його ядра - актора, нагадуючи в хаосі часу про нерозщеплюваність ядра. Він повертає і повертає театру ненасичувану потяг артистів до соковитого слова, першокласних, яскравих ролей, типів іншого часу, свідомо чи мимоволі змушуючи сьогоднішніх улюбленців та улюблениць вивчати себе, замислюватися про придбання, про втрати, про девальвацію мистецтва. З іншого боку, диктуючи певний вибір – крен, – драматург підштовхує до роздумів про дисгармонію, про розкол нашого існування на «ігрову» та «неігрову» половини, про боротьбу чудо-утворень (від слова жахливий, а не від слова чудовий) кінця XX в. за лідерство, за впливом геть душу людини. На перший погляд безневинна, підказка періоду виживання театрам і режисерам цих, а не інших п'єс відкриває в контексті часу картину неабияких спокус у битвах на «полях чудес», метання, лавірування глядача-несучасника, що розгубився, серед зрушень життя. Та й взагалі, страшно вимовити, зникає з прискоренням немислимим саме поняття святості, недоторканності людського життя. Одна з причин прискорення, я не перебільшую, – новомодна «мораль»: що наше життя – гра! Якщо це так, то все залежить від успіху. Погоня за успіхом (у будь-яких проявах: від фінансового успіху до престижності, популярності тощо) за будь-яку ціну і спричиняє зникнення розуміння безцінності окремого людського життя. Тут знову мета виправдовує гроші. Знову людина - дрібниця.

Островський наводить сьогодні акторів та неакторів до ситуації не побутового, не соціального чи політичного, але духовного вибору. Що пересилить у нас: внутрішній порядок, ставлення до життя та людини як безумовної цінності? Або внутрішній хаос, розрахунок, тваринні принципи виживання, спокуса блазенства, азартного партнерства, виграшу за будь-яку ціну? Справа не в тому, зрозуміло, грати чи не грати, сміятися чи не сміятися, йти в актриси чи ні. Справа в тому, щоб гра (у широкому розумінні слова) знала своє місце, свої жорсткі рамки, щоб її агресія не тіснила б, не скасовувала б у житті той її простір, в якому будь-які ігри згубні. Ситуація такого вибору є вічною. Вічний та Островський.

Але наприкінці століття вона виявилася, на мою думку, у всій силі трагічного. Тож у цьому А.Н. Островський сприймається драматургом трагедійного масштабу. Не співаком Замоскворіччя, не викривачем «темного царства» чи пороків нестерпного чиновництва, не поціновувачем слави російського театру тощо. Островський сьогодні – психологічно тонкий, чуйний дослідник розірваності людської свідомості. І чоловічого, і жіночого. Ось куди несподівано вливається акторський потік його п'єс. Звернення режисерів до тих самих назв, затишне сусідство на підмостках «кулісно-закулісних» його п'єс про співвідношення гри, ризику, інтриги, хитрості, розрахунку - і буднів, праці життя, терпіння мимоволі оголюють явне небажання, скажу різкіше, страх сучасного говорити про моральну деформацію суспільства, про ту саму девальвацію мистецтва, яку можна, має назвати девальвацією духу та культури. Тобто. про ситуацію трагічну.

Чи не тому, чи не через розгубленість перед такою ситуацією, чи не через укорінений страх, як на «ігровій», так і на глядацькій половинах у спектаклях за п'єсами Островського нині править бал несподівано нова, немов співчутлива, але ніби двояться, але і холодно-усунена, розсудлива гостя іронія?

Театр 90-х років, якщо мати на увазі молодших режисерів та акторів, безумовно, відчув у драматургії Островського ситуацію такого вибору. Однією з останніх за часом постановок, що стосуються подібних проблем, була прем'єра 1994 р. в Театрі на Покровці. Вистава «Таланти і шанувальники», поставлена ​​Сергієм Арцибашевим, одним із самих, на мій погляд, перспективних московських режисерів середнього покоління, вбудовується в низку «кулісно-закулісних» п'єс. Молоді актори грають лукаво та легко, з іронією над самими собою та тими стосунками, у які сучасний театр неминуче втягується ринковою ситуацією. Проте вистава ця особлива за інтонацією, стосовно режисера та акторів до гравців життя. Вирізняється арцибашівська вистава ще й тим, що іронія обволікає сучасне схрещування, частіше потворне, ніж прекрасне, мистецтва та комерції.

У «Талантах і шанувальниках» обидві актриси, і Негіна (Н. Гребенкіна), і Смільська (Є.Борисова), – обдаровані, гарні, мають заслужену повагу. Тут немає акценту на суперництві двох примадонн, як можна було очікувати. Вистава не про боротьбу самолюбств. Тоді про що?

Про вибір, звісно. Про вибір акторкою своєї долі. Але й про вибір таланту у шанувальнику. Терпіння, самотність, повільна праця самовдосконалення – чи успіх, слава, гроші? Обидві актриси обирають успіх та гроші. Однак Ніні Смільській дано як би вульгарний, звичайний варіант вибору. Сашенька Негіна - більш витончений і хитромудрий. Ця спокуса молодої незміцнілої душі і стає зерном вистави. Тому такий важливий тут вкрадливий, спокусливий і холодно-розважливий Великатов (В.Стукалов). Він прийшов у театр, як у магазин, і впевнено придбав гарну річ? Це було б надто прямолінійно. Великатов у цій виставі небезкорисливий, але щирий поціновувач акторського таланту. Знаючи звичаї лаштунків, спостерігаючи обмани і загибель, він вирішується на нормальну угоду заради майбутнього розквіту таланту незвичайного. Цей шанувальник по-своєму також талановитий.

У виставі виростає до символу якесь незриме співіснування безкорисливості, величезної, з якогось іншого виміру, на всі часи, кохання старого Нарокова (В.Поляков) і користі Великатова, яка ніби очищається «під крилом» Нарокова. Саме минуле театру, уособлене дивним цим старим, з його минулого, казусами, непристойністю - і справжнім благородством, безкорисливою любов'ю до таланту, висувається режисером на перший план. Все було колись. Було і нікуди не зникло. Живе поряд. Тільки ось чт ó ми вибираємо з минулого, вирішує кожен наодинці із собою. У «Талантах і шанувальниках» Театру на Покровці є віра в життя сучасного театру, залежна від стосунків шанувальників, меценатів до таланту, стільки ж і відношення таланту до самого себе. І ця чиста нота про гідність актора, про дбайливе, а може ніжне, увагу до справжнього таланту звучить пристрасно і потужно.

У зв'язку з проблемою духовного вибору не уникнути розмови про «Грозу». П'єса ця загадкова і, незважаючи на безліч чудових виконань у театрі минулого, сучасним театром розгадуватись не бажає. Зупинимося на одній лише сцені.

У п'єсі «Гроза» є сцена, яка у контексті наших роздумів читається як глибоко обов'язкова часу, природного розвитку російського театру. У ній, на мою думку, - передбачення того, що нині визначилося як ситуація духовного вибору.

Ціле явище присвячене письменником, здається, типово побутовій сценці: Варвара віддала Катерині ключ від хвіртки. Катерина перед вибором: залишити ключ чи залишити? Опускаю ліричні її скарги та цитую етапи внутрішнього процесу: сум'яття – переляк – самопереконання – самовиправдання – радість. «Катерина (одна, тримаючи ключ у руках).<…>Ось смерть! Ось вона! Кинути його, кинути далеко, кинути в річку, щоб не знайшли ніколи. Він руки палить, як вугілля... (Задумливо дивиться на ключ.) Кинути його? Зрозуміло, що треба кинути. І як це він до мене до рук потрапив? На спокусу, на мою згубу. (Прислухається.)». Цю сцену в різні часи в радянському театрі грали зовсім неоднаково, хоча, здавалося б, що тут мудрувати? Островський чітко виписав для актриси рисунок ролі. Скажімо, у 70-ті роки у знаменитій виставі Малого театру, поставленій Борисом Бабочкіним, епізод із ключем вирішувався так. Актриса (Л.Щербініна) схоплювала ключ майже одразу. Сховала в кишеню швидко, судорожно, ніби цим секретом мстилася злій свекрусі Кабанихе. Тікала переможницею, на ходу пристрасно когось благаючи: «Щоб ніч швидше». Вибору не було. Спокуси не мучили героїню. Швидше, тут вирішувалася проблема батьків та дітей.

У 1992 році в Санкт-Петербурзі в Молодіжному театрі з'явилася перша за багато років («Гроза» не ставилася чи не більше 20 років, що теж наводить на певні роздуми) сучасна постановка «Грози» (режисер – С. Співак). Катю Кабанову грала симпатична актриса, скоріше, мабуть, ліричного, ніж драматичного і трагічного плану. Це була саме Катя, Катюша, і не Катерина. Сцена з ключем у виставі Співака – центральна. У ній і відбувалося перетворення Катюші на Катерину. Актриса (Е. Унтилова) на майже порожній, затягнутій сіро-блакитним полотном сцені, наче між небом і землею, залишалася наодинці з собою. Вона починала боротися зі спокусою чогось невідомого, ніби з усіх боків її обволікаючого, незрозумілого, розуміючи, проте, одне: на неї насувається загибель. У нерівному поєдинку зійшлися жінка та доля. Тому й ставало нещасливе життя Каті трагічною долею Катерини. Актриса спочатку кидала ключ, ніби обпікшись, потім його вивчала, як якась незвичайна істота. І раптом, ніби мимохіть доторкнувшись, вона не могла відірвати ключа від власних пальців, він сам собою вислизав і падав у кишеню її сукні. І вона, зрозумівши, що душа її загинула, а невідома сила підкорила всю її істоту, йшла назустріч не Борисові, а своїй загибелі. Якщо не врятовано душу, фізична смерть – ніщо. Це точно знала дружина Тихона Кабанова.

Кохання Катерини та Бориса у спектаклі Співака було показано… як би ви думали? Іронічно. Як безневинна гра в посиденьки. Зустрівшись уночі, Катерина і Борис (А.Петров) сідали один проти одного, підпирали кулачками щоки і починали, як діти, балакати-щебетати всяку нісенітницю. Вистава петербуржців була не про кохання, а саме про роздробленість особистості, про загибель душі внаслідок такого, а не іншого вибору. Ця «Гроза», я думаю, спробувала повернути до сучасного театру, у наш світ безвір'я та цинізму поняття гріха, сповіді, страшного суду. Тобто ті конкретні, вікові цінності російської православної свідомості, які становили і становлять сенс духовного слова: відносини людини з Богом і церквою, життя у вірі, життя поза вірою тощо. Проте спектакль Співака прийняли холодно, поблажливо-байдуже, ніби не захотівши ускладнювати собі життя, порушувати внутрішній комфорт, втім, хибний.

І живе наш театр сьогодні як чарівний світ, гра – азартна, ризикована, але з обов'язковим результатом. Втомлені люди, які втратили віру, прагнуть, чекають щасливих фіналів, і це гірке очікування невблаганно впливає на режисерський вибір п'єс. З Островського черпають, щоби приглушити страх. Впадає в око, як театри змінюють назви п'єс Островського, в який бік. У Воронезькому театрі драми імені А.Кольцова, наприклад, «Вовки та вівці» стали називатися «Грізні Крила Амура». Режисер не приховує своїх цілей: жодних соціальних конфліктів, жодної напруги. Показуємо нехитру історію любові, в міру вульгарної, в міру смішної, в міру розважливої. Показуємо, мило іронізуючи, по-доброму посміюючись наївності і «вовків», і «овець», яких пиятик Амур спритно змішав в одній зграї, цілком доброчесною. Анатолій Іванов поставив виставу барвисту, стильну, з гарними, фарфорово-витонченими мізансценами. Островський постав у цій видовищній виставі у новій якості - розспівово-романсовій, мабуть. Ви втомилися від життєвих бур? Ідіть у театр! Відпочиньте у ньому, якщо можете. Таким сучасний театр Островського, мабуть, теж має бути. Але що ж далі? У Москві кілька років тримався в афіші і була популярна вистава Юрія Погребничка «Ліс», перейменована так: «Потрібна трагічна актриса». Невже російські трагічні актриси залишилися у минулому? Не хочеться цьому вірити. Проте – немає «Навальніці». Немає «Безприданниці». Втім, обидві п'єси потребують окремої статті.

Розділ 2

2.1 Народна комедія «Свої люди – порахуємось». Особливості поетики Островського

Сама собою інтрига комедії, забороненої до постановки цілих 11 років, була досить традиційна. Островський взагалі не прагнув сюжетної новизни, він писав: "Драматург не винаходить сюжетів... Їх дає життя, історія, розповідь знайомого, часом газетна замітка. У мене... всі сюжети запозичені".

У центрі комедії «Свої люди – порахуємось» – багатий господар, спритний прикажчик, підступна дочка. Купець Большов затіяв хибне банкрутство, щоб обдурити кредиторів, а прикажчик Подхалюзін зрештою обдурив його самого - і стан привласнив, і Липочку дочку "завоював". Дія розвивається за принципом пісочного годинника: сила Большова поступово слабшає, влада його "витікає", в якийсь момент годинник перевертається - і нагорі опиняється Підхалюзін.

До традицій російського театру XVIII століття сягає й ономастика Островського - система імен його персонажів.

Класицизм наказував комедіографу жорсткі правила. Глядач повинен був заздалегідь знати, як ставиться автор до того чи іншого героя, - отже, імена та прізвища підбиралися ті, хто говорить. Стародум та Скотинини у фонвізінському «Недорослі» - яскраві приклади такого роду. Ранній Островський не відступає від цього правила. Якщо в центрі дії дрібний пройдисвіт (у словнику Володимира Даля іменований підхалюзою), то прізвище Подхалюзін напрошується саме собою. А головному персонажу, багатому і сильному купцю, природно дати хизування прізвище Большов, біблійне ім'я Самсон (у Біблії це могутній герой, який втратив свою силу) і насмішкувато-гордливе по батькові Силич.

Новою була не інтрига. Новим був принцип підбору імен. Новим був підхід автора до героїв. Театральне мистецтво значно умовніше, ніж епічна проза і навіть лірика; сценічне дійство диктує драматургові свої жорсткі правила. Актор не може грати добре, якщо немає глядацького відгуку, "хвилі" у відповідь залу для глядачів. При цьому спектакль триває недовго, розгортається стрімко. Щоб глядач одразу, не гаючи часу, включився в перебіг подій, емоційно відгукнувся на них, у героях мають впізнаватись загальні, типологічні риси. (Згадайте, що таке театральні амплуа, - ми з вами говорили про них, коли повторювали комедію Грибоєдова «Лихо з розуму».)

Зрозуміло, у ці відомі амплуа, як і свого роду колбочки, художник " вливає " новий зміст, наділяє героїв індивідуальністю, характером. Але Островський із самого початку зосередився на іншому завданні. Він недарма брав уроки у "натуральної школи". "Натуралісти" битописали навколишню реальність докладно, детально, звертаючи увагу на дрібниці, у тому числі непривабливі; вони хотіли, щоб читач звіряв літературне зображення не з культурною традицією, не з чужими книгами, а з неприбраною російською дійсністю. Так і ранній Островський співвідносив своїх персонажів не з театральними типами, не з театральними масками (вправною служницею, обдуреним чоловіком, скупим паном, розумною селянкою), а з соціальними типажами. Тобто він робив усе, щоб глядач дивився на сценічні події крізь призму навколишнього життя, звіряв образи героїв із їхніми соціальними прототипами – купцями, слугами, дворянами.

В образі Большова глядач одразу дізнавався про риси купця сучасного, "зразка" 1850-х років. Те саме і з Подхалюзіним. Життєві спостереження драматурга були згущені, сконцентровані, сфокусовані у його персонажах. І лише потім ці нові спостереження відтінялися легко впізнаваним літературним тлом. (У Подхалюзіні дізнається тип Молчаліна; деякі сцени з страждаючим Великою нагадують пародію на шекспірівського короля Ліра.)

У першій помітній п'єсі Островського визначилися та інші особливості його поетики.

Мовні характеристики героїв непросто вносили додаткові фарби у образ персонажа, як підкреслювали його індивідуальність. Діалоги в комедіях і драмах Островського грали значно серйознішу роль, вони служили мовним аналогом дії. Що це означає? А ось що. Коли ви читатимете п'єси великого російського драматурга, то напевно зверніть увагу: при всій своїй захоплюючості вони не дуже динамічні. Експозиція в них дуже довга, а кульмінація і розв'язка, навпаки, стрімкі та швидкоплинні. Інтерес глядача та читача забезпечений зовсім іншим: яскравим описом вдач, напругою моральних колізій, що постають перед героями. Звідки ми дізнаємося про ці колізії? Якраз із діалогів героїв. Чому судимо про колорит, самобутність? За промовою персонажів. У тому числі за їхніми монологами.

Островський переносив у драматургічну площину психологічний досвід, накопичений російською оповідальною прозою. Він свідомо романізує свої п'єси, тобто, подібно до авторів російських психологічних романів, зміщує центр тяжіння з інтриги на внутрішній світ людини. (Тому їх так цікаво читати – не менш цікаво, ніж дивитися у театрі.)

Тим самим пояснюється ще одна риса поетики Островського. У його комедіях відсутня постать освіченого героя-резонер (як, припустимо, Чацький у Грибоєдова). Майже всі персонажі належать до одного - купецького, рідше дворянського, ще рідше міщанського - стану. У сучасному купецтві, як і краплі води, відбивається вся Росія, воно виявляється хіба що рівнодіючої російської історії, згустком російського народу. А купецький будинок, в якому зосереджено дію багатьох комедій Островського, постає малою "моделлю" всієї серединної Росії. Конфлікт між старшим та молодшим поколіннями вітчизняного купецтва, між старовиною та новизною, що розгортається прямо на очах у глядача, підсумовує протиріччя епохи.

При всьому тому - і це ще один важливий принцип Островського - попри всі соціальні проблеми драматург незмінно дивиться крізь призму моральності. Свій моральний (чи – частіше – аморальний) вибір його герої роблять у жорстко заданих суспільних обставинах, але обставини важливі не власними силами. Вони лише загострюють вічні питання людського життя: де правда, де брехня, що гідно, негідно, на чому стоїть світ.

острівський сцена п'єса вистава

2.2 Прочитання та бачення п'єси «Свої люди – порахуємось, або Банкрут» О.М. Островського через півтора століття (з прикладу вистави іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина»)

Російська класика – це досить серйозне випробування для сучасного глядача, часом байдужого, цинічного. Кому з присутніх у цьому залі будуть цікаві «справи минулих днів»? а може нам усім хочеться просто почути один одного, відчути, усвідомити: над чим сміємося, з приводу чого плачемо? Цікаво, а що думають самі творці вистави?

Інтерв'ю з головним режисером іжевського муніципального молодіжного театру "Молода людина" О.В. Столовим, актрисами театру О. Сушковою-Опариною, М. Рудньової:

Євгенію Вадимовичу, як ви думаєте, чи цікаві проблеми, які порушує Островський, сучасному глядачеві?

У мене таке відчуття, що п'єси всіх наших російських драматургів у принципі не можуть бути не цікавими, або, точніше, проблемами, які вони порушують. Вони виходять проектовані на будь-який час: хоч 50 років тому, хоч 100, хоч 150-назва «Банкрут» не втратила сенс і сьогодні. П'єса написана начебто зараз для цього часу. Я думаю, що ми тут нового майже нічого не відкриваємо, всі проблеми, які колись були актуальними, природні з року в рік, просто під різними кутами зору виглядають дещо інакше. І саме нашою головною метою стає піднесення в цікавому, захоплюючому дух вигляді цих проблем для сучасного глядача без втрати навіть найменшої частки того смислового і духовного навантаження, яке несе п'єса в оригіналі. Адже з часом нічого не змінюється: людина не змінюється, її не виправити. Він як був пристосуванцем до тих обставин, що його оточували, так і підлаштовується, пристосовується до життя й донині.

Добре, Євгенію Вадимовичу, тоді для чого все це робити-ставити вистави про ці проблеми? Навіщо, якщо нічого не змінюється:

Ну, я вважаю, що не марно це робиться. Недарма ж було сказано філософом: «Скільки людство пам'ятає себе - завжди був театр». Театр може бути порожнім. Нас у житті постійно оточують ситуації, які дозволяють нам розрядитись… Розрядитися зовні: емоційним та голосовим способом, якщо можна так сказати. А до театру людина приходить, щоб розряджатися і розслабитися внутрішньо. І найголовніше, щоб він на сцені побачив те, що йому близьке та знайоме.

П'єса вся полягає в одному: Підхалюзін починає мститись. Мстить Большову за всі приниження, які він зазнав. І тільки виникає зручна ситуація, він її виловив, зачепив за хребет, взяв її і зробив! І все…Більше нічого. Ось, у житті те саме. Дивіться, згадуєте, як років 20 тому можна було легко розбагатіти – швидко, миттєво! А зараз спробуй!

Виходить, що час Підхалюзіних зараз настав...

Я думаю, що воно вже пішло... пішло, щоб знову прийти. Знову ж тут застосовується вислів великого: «Історія повторюється». Але зараз все ж таки настали трохи інші часи, коли, якщо можна так висловитися, відсунути Підхалюзіна дуже важко. Хоча…якщо брати першу назву п'єси «Банкрот» – вона дуже важлива. Зараз подивіться, що в нашому житті відбувається: за ґратами олігархи, екс-президента Киргизії звинувачують, не безпідставно, погляд, адже «диму без вогню не буває», в розкраданні бюджетних коштів. Чи це не підхалюзини? Просто обікрали і все… І тут теж… обікрав і все. Вгадав момент, ним скористався і був такий. Ну, ситуація так склалася!.. Зараз, напевно, виникає така думка, що я його (Підхалюзіна) виправдовую, що це дуже хороша людина, яка вчасно користувалася, ну, чужий гаманець лежав, нікому не потрібний, а він узяв його. Якщо вирвати з контексту цю ситуацію, можна, звичайно, говорити, що негідник, негідник! Образив тятеньку - не можна так чинити! Де ж людські почуття, де ж якості, які ти маєш відчувати до свого батька? А тим більше до благодійника, котрий тебе випестував, можна сказати, з дитинства! Хлопцем був узятий! Тебе ж гладили… а вставляючи вирваний шматок у контекст назад – питання: «Як гладили?» – «Пінками!» А якби не гладили стусанами б, можливо цього не сталося б. Справа в тому, що дуже талановита натура – ​​Подхалюзін. Дуже великий потенціал у нього і чуттєвий, і, якщо так можна сказати, розумовий.

Олена Сушкова-Опаріна:

Коли я прочитала роль, я написала собі відразу: «У мами сім п'ятниць на тижні». Загалом ці «сім п'ятниць тижня» я й постаралася втілити.

За що ти любиш свою професію і, мабуть, ніколи їй не зміниш?

За що? За все: за те, що важко, за те, що успіх буває дуже часто ... у нас у всіх, звичайно. Це не індивідуальна творчість, а колективна. І ми всі дуже залежимо один від одного. І я завжди так вважала, мене так навчили мої перші педагоги ГІТІСу та театральні товариші, що загалом дуже багато залежить від партнера. І ось, що я єдине можу сказати, можливо, на відміну від когось іншого - я дуже багато беру від партнера, беру і харчуюсь партнером. Я без партнера не можу. Все, що в мене хороше виходить у ролі, - це все, безумовно, заслуга моїх партнерів. І мене привчили, що в жодному разі не можна лаяти партнера. Навіть дозволити собі внутрішньо сказати: Ах, ось у нього тут могло бути краще! Я зараз добре зробила, а він не дуже» - ось цього я не розумію. Я тільки можу сказати, що це колективна творчість, ми всі разом, і наші успіхи, звичайно ж, спільні і, гадаю, невдачі спільні.

Марія Руднєва

Маша, скажи, чим цікава тобі ця Липочка?

Тим, що вона – жива людина… з гнильцем, звичайно… якщо говорити про фінал п'єси – безжально вона мститься за те, що її не розуміли, не хотіли зрозуміти, не чули, не слухали і не хотіли чути.

Як ти думаєш, театр може щось змінити в людині, чи це ілюзія?

Напевно, щось може… Як ось книгу відкриваєш і знаєш, що вона тебе не вчитиме – вона німа. Вона розмовляє, але розмовляє твоїми очима, твоїми образами, твоїми уявленнями. Так і театр, як книжка. Коли людина бере цікаву книгу, захоплюється нею, зачитується. Він хоче, щоб його не вчили, а давали йому ґрунт для роздумів. У театрі зачіпаються найтонші нервові закінчення, оскільки все пропускається через внутрішній світ людини, відбувається спроба сколихнути почуття, викликати співпереживання, співчуття, або, навпаки, злість і ворожість до персонажа. Але це вже вирішує глядач - як він ставитиметься до тієї чи іншої дійової особи. Порожня нічого не відбувається - жодної ролі, навіть найменшої.

Висновок

Ми у ХХІ столітті багато в чому не змінилися порівняно з ХІХ століттям. Змінилися зовнішні умови життя – автомобілі замість коней та упряжок, e-mail замість епістолярного контактування, жінки освоїли штани, але свідомість – штука більш інерційна. Правила гри не встоялися.

Липа та Лазар у п'єсі «Свої люди - порахуємося» не дають батькові потрібну суму не тому, що вони жорстокі капіталістичні акули, а у них просто не вкладається в голові, як це можна віддати гроші, якщо вони потрібні, щоб «жити як люди» . Тобто так, як вони уявляють гідне себе життя. «Ми ж не міщани якісь,» - каже Липа батькові. Не можна їх назвати безсердечними за всієї безсердечності їхнього вчинку: батько віддав весь свій капітал, а вони не хочуть порушувати своїх планів на благополучне життя, щоб визволити батька з боргової ями.

Це виглядає як підлість, але вони цього ще не усвідомлюють.

Ця п'єса метра російської драматургії, опублікована вперше рівно 160 років тому, виявляється абсолютно рівнозначною її проекції на наші дні, на сучасність. Неймовірними здаються ті переживання і почуття, що викликаються нею, коли бачиш постановку в сучасній інтерпретації та на сучасній сцені. Вона дійсно народжує «Почуття» з великої літери, і в цьому її краса. Адже, «фальшивою може бути лише борода, а почуття – вони всі справжні» (М. Руднєва)

Так, можливо, саме за цими живими та добрими, справжніми почуттями ми з вами і приходимо до театру. Можливо такі спектаклі допомагають нам зрозуміти себе не просто населенням без роду і племені, а росіянами!

Список використаної літератури

1.Ашукін Н.С., Ожегов С.І., Філіппов В.А. Словник до п'єс Островського. М., 1983.

2.Журавльова А.І., Некрасов В.М. Театр Островського. М., 1986.

.Лакшин В.Я. Олександр Миколайович Островський. М., 1982.

.Лотман Л.М. Драматургія Островського// Історія російської драматургії: Друга половина XIX - початок XX ст. До 1917. Л., 1987.

Інші джерела інформації

.Інтерв'ю з головним режисером, акторами іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина»

2.Рецензія на спектакль іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина» «Свої люди – порахуємося» О.М. Островського Народного артиста УР, Заслуженого артиста РФ, голови Спілки Театральних діячів Удмуртії А.Г. Мустаєва

Програми

1.Письмові відповіді головного режисера іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина» на поставлені запитання

2.Задокументоване інтерв'ю з головним режисером, акторами іжевського муніципального молодіжного театру «Молода людина»

.Аудіозапис інтерв'ю з головним режисером іжевського муніципального молодіжного театру "Молода людина" О.В. Столовим

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.