Основний конфлікт у комедії горе з розуму. Горе від розуму, Особливості конфлікту комедії «Горе від розуму» (А.С Грибоєдов) Громадський конфлікт у горі від розуму

(391 слово) Грибоєдов показав у своєму творі, що в першій третині XIX століття в Росії стався розкол на два політичні табори. З'явилися прогресивні дворяни, котрі виступали зміни суспільства. Їхні погляди висловлює Чацький. З іншого боку, консервативне дворянство зображено в комедії від імені Фамусова і подібних йому людей. Основний конфлікт залежить від того, що з героїв протилежні погляди основні питання у суспільному розвиткові.

Конфлікт поколінь дається взнаки щодо героїв до кріпосного права. Представники фамусівського суспільства звикли розпоряджатися чужими життями. Наприклад, багата пані Хлестова ставиться до своєї рабині так само, як до собачки. Обох вона привозить на званий вечір для власної розваги, а потім просить Софію надіслати їм «подачку» з панського столу. Чацький висловлює своє ставлення до цього у монолозі «А хто судді?». Він розповідає про одного поміщика, який проміняв на собак своїх вірних слуг, хоч вони були відданими і багато разів його рятували. У нього такі вчинки викликають обурення. Він є противником кріпосного права. Також у персонажів різниться ставлення до освіти. Представники фамусівського суспільства виступають проти просвітництва. На їхню думку, зайві знання шкідливі. Коли в суспільстві проходить чутка про божевілля Чацького, то всі впевнені, що причина у його прагненні вчитися. Олександр, навпаки, є прихильником освіти, оскільки воно розвиває людину. Крім того, примітне ставлення дійових осіб до служби. Московське суспільство переконане в тому, що служити варто лише заради прибутку. Наприклад, Скалозуб хоче не захищати батьківщину, а вийти у генерали. Фамусов є «керуючим у казенному будинку». Служба для нього — це нудний обов'язок, але він не йде у відставку, оскільки його посада дає йому гарне становище у суспільстві. Чацький називає всі ці цілі одним зневажливим словом — «служити». Головний герой вважає, що порядна людина повинна передусім приносити користь народу, а не дбати про особисту вигоду. У минулому він обіймав високу посаду. Він міг зробити хорошу кар'єру, але пішов, адже государеві люди не оцінили його ідей. Це свідчить, як і розуміння патріотизму вони різна. Фамусов підносить Москву за те, що тут ніхто не хоче змін. Олександр за це засуджує Москву, викриває «минулого життя подліші риси». Але все одно вона йому дорога, бо це його рідне місто. Патріотизм Чацького полягає у його прагненні зробити свою країну більш цивілізованою.

Таким чином, А. С. Грибоєдову вдалося показати, що суспільний конфлікт між прогресивним та консервативним дворянством був дуже гострим. Ці люди не знаходили спільної мови з жодного серйозного питання.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Основний конфлікт у комедії «Лихо з розуму

Помикає Паскевич,

Наклепує опальний Єрмолов...

Що ж лишилося йому?

Честолюбство, холод і агресивність...

Від чиновних баб,

Від уїдливих світських уколів

Він у кибитці котить,

Спершись підборіддям на тростину.

Д. Кедрін

Олександр Сергійович Грибоєдов здобував велику літературну славу і всенародну популярність, написавши комедію “Лихо з розуму”. Цей твір став новаторським у російській літературі першої чверті ХІХ століття.

Для класичної комедії характерно було поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, тоді як негативні висміювалися і зазнавали поразки. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім інакше. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників “століття нинішнього>ми “століття минулого”, причому до перших належить фактично один Олександр Андрійович Чацький, до того ж він нерідко виявляється у смішному становищі, хоч і є героєм позитивним. У той же час головний його "опонент" Фамусов аж ніяк не якийсь запеклий мерзотник, навпаки, це дбайливий батько і добродушна людина.

Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло у будинку Павла Опанасовича Фамусова. Московське панське життя було спокійним і спокійним. Щодня був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини...

Той сватався – встиг, а той дав промах.

Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах.

Жінок, переважно, займали вбрання. Вони люблять все іноземне, французьке. У жінок фамусівського суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливову і багату. При цьому, за словами самого Фамусова, жінки "судді всьому, скрізь, над ними немає суддів". За заступництвом усі їздять до якоїсь Тетяни Юріївни, бо “чиновники та посадові всі їй друзі та всі рідні”. Княгиня ж Марія Олексіївна має таку вагу у вищому суспільстві, що Фамусов якось у страху вигукує:

Ох! Боже мій! Що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна!

А що ж чоловіки? Всі вони зайняті тим, щоб просунутися якомога вище соціальними сходами. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою взірець тупості та обмеженості. Але це якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - "дістатись в генерали". Ось дрібний чиновник Молчалін. Він не без задоволення говорить про те, що "три нагородження отримав, значиться за Архівами", і йому, звичайно, хочеться "дійти до ступенів відомих".

Сам же московський "туз" Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще за Катерини і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що в нього часто "гнулась шия" поклонах. Зате "мав сто чоловік до послуг", "весь в орденах". Ось і є ідеал фамусовского суспільства.

Московські дворяни пихати і гордовиті. До людей бідніших за себе вони ставляться з презирством. Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - "петрушки", "фомки", "чурбани", "ледачі тетері". З ними одна розмова: “У роботу вас! На поселення вас!”. Зімкнутим строєм фамусівці виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальні, але корінних змін бояться як вогню. Скільки ненависті у словах Фамусова:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пуще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

Таким чином, Чацькому добре знайомий дух "століття минулого", відзначений низькопоклонством, ненавистю до освіти, порожнечею життя. Все це рано порушило в нашому герої нудьгу і огиду. Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів та починає самостійне життя.

"Полювання мандрувати напало на нього..." Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. Він залишає Москву і їде до Петербурга. "Високі думи" для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди та прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, перекладає". Водночас Чацького захоплює громадську діяльність. Він виникає “з міністрами зв'язок”. Проте ненадовго. Високі поняття честі не дозволяли йому прислужуватися, він хотів служити справі, а чи не особам.

Після цього Чацький, мабуть, побував у селі, де він, за словами Фамусова, “наблажив”, помилково керуючи маєтком. Потім наш герой вирушає за кордон. На “подорожі” тоді дивилися косо, як у вияв ліберального духу. Але знайомство представників російської дворянської молоді з життям, філософією, історією Західної Європи мало велике значення для їх розвитку.

І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, людиною з ідеями, що склалися. Рабської моралі фамусівського суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький лад. Він не може спокійно говорити про “Нестор негідників знатних”, що змінює слуг на собак, або про те, хто “на кріпосний балет зігнав... від матерів, батьків відторгнених дітей” і розорившись, розпродав усіх поодинці.

Ось ті, які дожили до сивини!

Ось поважати кого маємо ми на безлюдді!

Ось наші суворі поціновувачі та судді!

Чацькому ненависні “минулого життя підліші риси”, люди, які “судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму”. Різкий протест викликає в нього дворянське поклоніння перед усім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про “французика з Бордо” він говорить про гарячу прихильність простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв та мови.

Тепер нехай із нас один

З молодих людей, знайдеться ворог шукань, -

Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертує розум, який прагне понять;

Або в душі його сам Бог порушить жар

До мистецтв творчих, високих і прекрасних, -

Вони одразу: розбій! Пожежа!

І прославиться у них мрійником! Небезпечним!

До таких молодих людей у п'єсі, крім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Тугоухівської – “хіміка та ботаніка”. Але про них у п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой – одинак.

Звісно ж, Чацький наживає собі ворогів. Ну хіба простить його Скалозуб, якщо почує про себе: "Хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів та мазурки!" Чи Наталя Дмитрівна, якій він порадив жити у селі? Чи Хлестова, з якої Чацький відкрито сміється? Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його "жалюгідним створенням", схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Усі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять у плітку, бо, справді, у цьому суспільстві він здається божевільним.

А. З. Пушкін, прочитавши “Горі з розуму”, зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що й ні в чому не переконає він тих, кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитись. Але Чацький молодий. Та він і не мав мети починати суперечки зі старшим поколінням. Насамперед він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша річ, що за час, який минув з їхньої останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він намагається зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Можливо, саме ця душевна травма запустила механізм конфлікту.

У результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, у якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, який призвів до цього розриву, не особистісний, випадковий. Конфлікт цей – соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, а й різні світогляди, різні суспільні позиції. Зовнішньої зав'язкою конфлікту став приїзд Чацького до будинку Фамусова, розвиток він отримав у суперечках і монологах головних героїв (“А судді хто?”, “Ось те, всі ви горді!”). Наростаюче нерозуміння та відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова та душевні рухи були марними:

Божевільним ви мене прославили все хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє.

Розв'язка конфлікту – від'їзд Чацького із Москви. Відносини фа-мусовського суспільства та головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто бере гору. Адже конфлікт між старим та новим вічний, як світ. А тема страждань розумної, освіченої людини в Росії є злободенною і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому вся сенсі А.С.Грибоедов створив комедію попри всі часи.

Комедія Грибоєдова «Лихо з розуму» - видатний твір російської літератури. Основна проблема твору - проблема двох світоглядів: «століття минулого», що захищає старі підвалини, і «століття нинішнього», що виступає за рішучі зміни. Відмінність у світогляді стародавнього московського панства і передового дворянства в 10-20-ті роки 19 століття становить основний конфлікт комедії.

У комедії висміяні пороки суспільства: кріпацтво, солдафонство, кар'єризм, підлабузництво, бюрократизм, низький рівень освіченості, схиляння перед усім іноземним, угодництво, низькопоклонство, те що в суспільстві цінується не особисті якості людини, а «душ тисячі дві родових», чин, гроші .

Вік минулий являє собою московське дворянське суспільство, що складається з Фамусових, хльостових, тугоухівських, скелезубів. У суспільстві люди живуть за принципом:

У мої літа не повинно бути

Своє судження мати

тому що

У чинах ми невеликі.

Фамусов - представник століття минулого, типовий московський пан з усіма характерними для того часу поглядами, манерами та образом думок. Єдине, перед чим він схиляється – це чини та багатство. «Як усі московські, ваш батюшка такий: Бажав би зятя він із зірками, та з чинами», - характеризує свого пана служниця Ліза. Фамусов живе по-старому, своїм ідеалом вважає свого дядька, Максима Петровича, який «в чини виводить» і «пенсії дає». Він «не то на сріблі, на золоті; На золоті їдав; сто осіб до послуг; Весь у орденах; їжджав-то вічно цугом». Однак при всій своїй пихатій вдачі «Він згинався в перегин» перед вищими, коли треба було підслужитися.

Фамусов найповніше увібрав у собі властиві цьому часу закони та підвалини. Головними нормами, прийнятими у житті, вважає кар'єризм, чинопочитання, догоду старшим. Фамус боїться думок знатних вельмож, хоча сам охоче поширює їх. Його хвилює «що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна».

Фамусов - чиновник, але до своєї служби ставиться лише як до джерела ситнів і доходів, засобу досягнення добробуту. Його не цікавить ні сенс, ні результати праці. Коли Молчалін повідомляє, що в паперах є неточності:

А в мене що діло, що не діло,

Звичай мій такий:

Підписано - так з плечей геть

Сімейність - ще один з ідеалів, настільки дорогих серцю Фамусова. Кузьма Петрович, «поважний камергер», з «ключом, і синові ключ умів доставити», «багатий і на заможній був одружений» і тому застуджує глибоку повагу Фамусова.

Фамусов не дуже освічений, і йому добре «спиться від російських книг», на відміну від Софії, якої немає «сну від французьких книг». Але водночас у Фамусова склалося досить швидке ставлення до всього іноземного. Який цінує патріархальний спосіб життя, він таврує Кузнецький міст і «вічних французів», називаючи їх «губителями кишень і сердець».

Бідність вважається великою пороком у фамусівському суспільстві. Так Фамусов прямо заявляє Софії, своєї дочки: «Хто бідний, той тобі не пара», або: «У нас здавна ведеться, Що по батькові та сину честь, Будь поганий, та якщо набереться Душ тисячі дві родових, Той і наречений». При цьому дбайливий батько виявляє воістину життєву мудрість, дбаючи про майбутнє своєї дочки.

Ще більшою пороком у суспільстві є вченість і освіченість: «Учення – ось чума, вченість – ось причина, Що нині пуще, ніж коли божевільних розлучилося людей і діл, і думок».

Світ інтересів фамусівського суспільства є досить вузьким. Він обмежується балами, вечерями, танцями, іменинами.

Яскравий представник «століття нинішнього» - Олександр Андрійович Чацький, який втілює у собі риси передової дворянської молоді на той час. Він – носій нових поглядів. Що й доводить своєю поведінкою, способом життя, але особливо своїми пристрасними промовами, які викривають підвалини «століття минулого», до якого він ставиться явно зневажливо:

І точно почало світло дуріти,

Сказати ви можете зітхнувши;

Як порівняти та подивитися

Вік нинішній і повік минулий:

Як той і славився,

Чия частіше гнулася шия.

Чацький вважає той вік «століттям покірності та страху». Він переконаний, що ті звичаї пішли в минуле і нині мисливців подсчитать «сміх лякає і тримає сором у узді».

Традиції минулих днів надто сильні. Сам Чацький виявляється їхньою жертвою. Він зі своєю прямотою, дотепністю, зухвалістю стає обурювачем громадських правил і норм. І суспільство мстить йому. При першій зустрічі з ним Фамусов називає його «карбонарієм». Однак у розмові зі Скалозубом відгукується про нього непогано, каже, що він «малий з головою», «славно пише перекладає», при цьому шкодує, що Чацький не служить. Але у Чацького з цього приводу своя думка: він хоче служити справі, а не особам. Спочатку може здатися, що конфлікт між Чацьким та Фамусовим – це конфлікт різних поколінь, «конфлікт батьків та дітей», але це не так. Адже Софія та Молчалін майже однолітки Чацького, але вони повною мірою належать «століттю минулому». Софія не дурна. Доказом цього може бути і любов Чацького до неї. Але вона ввібрала філософію батька та його суспільства. Її обранець – Молчалін. Він теж молодий, але теж дитя того старого середовища. Він повністю підтримує мораль і звичаї старої панської Москви. І Софія, і Фамусов відгукуються про Молчаліна добре. Останній тримає його на службі, «бо діловий», а Софія різко відкидає нападки Чацького на її коханого. Вона говорить:

Звичайно, немає в ньому цього розуму

Що геній для інших, а для інших чума.

Але для неї розум не є головним. Головне ж, що Молчалін тихий, скромний, послужливий, обеззброює батюшку мовчанням, нікого не скривдить. Загалом він ідеальний чоловік. Можна сказати, якість чудова, але вони брехливі. Це лише маска, за якою ховається його сутність. Адже його девіз – «поміркованість та акуратність», і він готовий «догоджати все людям без вилучення», як навчав його батюшка, він наполегливо йде до своєї цілі – теплого та грошового містечка. Він і закоханого грає лише тому, що це завгодно самій Софії, дочки його господаря:

І ось коханця я набираю вигляду

Завгодно дочці такої людини

А Софія бачить у ньому ідеал чоловіка і сміливо рухається до своєї мети, не боячись того, «що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна». Чацький, потрапляючи цієї середи після довгої відсутності спочатку налаштований дуже доброзичливо. Він прагне сюди, адже «дим Вітчизни» йому «солодкий і приємний», але Чацький зустрічає стіну нерозуміння, відторгнення. Його трагедія полягає в тому, що він один протистоїть фамусівському суспільству. Але в комедії згадується двоюрідний брат Скалозуба, який теж «чудить» - «службу раптом залишив», «замкнувся в селі і книги став читати», а йому «настав чин». Є й племінник княгині Тугоуховської «хімік і ботанік» Князь Федір, але є й Репетилов, який пишається своєю причетністю до якогось таємного суспільства, вся діяльність якого зводиться до «шумів, братику, шумимо». Але Чацький не може стати членом такого таємного союзу.

Чацький є не лише носієм нових поглядів та ідей, а й виступає за нові норми життя.

Крім суспільної трагедії, Чацький переживає особисту трагедію. Його відкидає кохана Софія, до якої він «летів, тремтів». Більше того, з її легкої руки його оголошують божевільним.

Чацький, який не сприймає ідеї та звичаї «століття минулого», стає обурювачем спокою у фамусівському суспільстві. І його відкидає. Чацький – насмішник, дотепник, обурювач спокою і навіть образник. Так Софія каже йому:

Чи траплялося, щоб ви, сміючись? чи у смутку?

Помилка? Добро про когось сказали?

Чацький не знаходить дружнього співчуття, він не прийнятий, він відкинутий, його вигнано, але й сам герой не міг би існувати в таких умовах.

«Століття нинішнє» і «століття минуле» стикаються в комедії. Минулий час ще занадто міцний і породжує собі подібних. Але час змін в особі Чацького вже настає, хоч ще надто слабко. «Століття нинішнє» змінює «століття минуле», бо це незаперечний закон життя. Поява Чацьких-карбонаріїв межі історичних епох природно і закономірно.

Новаторство комедії «Лихо з розуму»

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є новаторською. Пов'язано це з художнім способом комедії. Традиційно «Лихо з розуму» вважають першою російською реалістичною п'єсою. Головний відступ від класицистичних традицій полягає у відмові автора від єдності дії: конфлікт у комедії «Лихо з розуму» не один. У п'єсі співіснують і витікають один із одного два конфлікти: любовний та соціальний. Доцільно звернутися до жанру п'єси для виявлення основного конфлікту в комедії «Лихо з розуму».

Роль любовного конфлікту в комедії «Лихо з розуму»

Як і в традиційній класицистичній п'єсі, в основі комедії «Лихо з розуму» лежить любовна інтрига. Проте жанр цього драматичного твору – громадська комедія. Тому соціальний конфлікт панує над любовним.

Все ж таки відкриває п'єсу любовний конфлікт. Вже експозиції комедії промальовується любовний трикутник. Нічне побачення Софії з Молчаліним у першому ж явищі першої дії показує чуттєві уподобання дівчини. Також у першому явищі служниця Ліза згадує Чацького, якого колись пов'язувала з Софією юначе кохання. Отже, перед читачем розгортається класичний любовний трикутник: Софія – Молчалін – Чацький. Але як тільки Чацький з'являється в будинку Фамусова, паралельно з любовною починає розвиватися соціальна лінія. Сюжетні лінії тісно взаємодіють одна з одною, і в цьому полягає своєрідність конфлікту п'єси «Лихо з розуму».

Для посилення комічного ефекту п'єси автор вводить у неї ще два любовні трикутники (Софія – Молчалін – служниця Ліза; Ліза – Молчалін – буфетник Петруша). Закохана в Молчаліна Софія і не підозрює про те, що служниця Ліза йому куди миліша, про що він недвозначно Лізі натякає. Служниця ж закохана в буфетника Петрушу, але боїться зізнатися йому у своїх почуттях.

Суспільний конфлікт у п'єсі та його взаємодія з любовною лінією

В основу соціального конфлікту комедії лягло протиборство «століття нинішнього» та «століття минулого» – прогресивного та консервативного дворянства. Єдиним представником «століття нинішнього», за винятком внесценічних персонажів, у комедії є Чацький. У своїх монологах він пристрасно дотримується ідеї служіння «справі, а чи не особам». Йому чужі моральні ідеали фамусівського суспільства, а саме прагнення пристосуватися до обставин, «підслужитись», якщо це допоможе отримати черговий чин чи інші матеріальні вигоди. Він цінує ідеї Просвітництва, у розмовах із Фамусовим та іншими персонажами захищає науку та мистецтво. Це людина, вільна від забобонів.

Основний представник «століття минулого» - Фамусов. У ньому зосередилися всі вади аристократичного суспільства на той час. Найдужче стурбований він думкою світла про себе. Після від'їзду Чацького з балу його хвилює лише «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Він захоплений полковником Скалозубом, дурною і неглибокою людиною, яка мріє лише «добути» собі генеральський чин. Це його Фамусов хотів би бачити своїм зятем, адже Скалозуб має головну гідність, визнане світло, – гроші. З захопленням Фамусов розповідає про свого дядька Максима Петровича, який при незручному падінні на прийомі у імператриці був «найвищою подарованою посмішкою». Захоплення, на думку Фамусова, гідне вміння дядька «підслужитися»: щоб порадувати присутніх і монарха, він упав ще двічі, але вже навмисно. Фамусов щиро побоюється прогресивних поглядів Чацького, адже вони загрожують звичному способу життя консервативного дворянства.

Слід звернути увагу на те, що зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого» це зовсім не конфлікт батьків і дітей «Горя від розуму». Наприклад, Молчалін, будучи представником покоління «дітей», поділяє погляди фамусівського суспільства щодо необхідності заводити корисні знайомства та вміло їх використовувати для досягнення своїх цілей. Він має таку ж трепетну любов до нагород і чинів. Зрештою, він спілкується із Софією і підтримує її захоплення ним лише з бажання догодити її впливовому батькові.

Софію, доньку Фамусова, не можна віднести ні до «століття нинішнього», ні до «століття минулого». Її протистояння батькові пов'язане лише з її закоханістю в Молчаліна, але не з її поглядами на будову суспільства. Фамусов, який відверто заграє зі служницею, є дбайливим батьком, але не є гарним прикладом для Софії. Молода дівчина досить прогресивна у поглядах, розумна, не стурбована думкою суспільства. Все це і є причиною розбіжностей батька та доньки. «Що за комісія, творець, бути дорослою дочкою батьком!» – журиться Фамусов. Однак вона й не на боці Чацького. Її руками, а точніше словом, сказаним із помсти, Чацького вигнано з ненависного йому суспільства. Саме Софія автор чуток про божевілля Чацького. А світло з легкістю ці чутки підхоплює, адже у викривальних промовах Чацького кожен бачить пряму загрозу своєму добробуту. Таким чином, у поширенні слуху про божевілля головного героя у світлі вирішальну роль відіграв любовний конфлікт. Чацький та Софія стикаються не на ідейному ґрунті. Просто Софія стурбована тим, що колишній коханий може зруйнувати її особисте щастя.

Висновки

Таким чином, головна особливість конфлікту п'єси «Лихо з розуму» – наявність двох конфліктів та їх тісний взаємозв'язок. Любовна інтрига відкриває п'єсу і є приводом для виникнення зіткнення Чацького з «століттям минулим». Любовна лінія допомагає також фамусівському суспільству оголосити свого ворога божевільним та знезброїти його. Проте соціальний конфлікт є основним, адже «Лихо з розуму» – громадська комедія, мета якої – викрити звичаї дворянського суспільства початку 19 століття.

Тест з твору

Твори з літератури: Основний конфлікт у комедії "Лихо з розуму"Помикає Паскевич, Клевеще опальний Єрмолов... Що ж лишилося йому? Честолюбство, холод і злість... Від чиновних баб, Від уїдливих світських уколів Він у кибитці котить, Спершись підборіддям об тростину. Д. Кедрін Олександр Сергійович Грибоєдов здобував велику літературну славу і всенародну популярність, написавши комедію "Лихо з розуму". Цей твір став новаторським у російській літературі першої чверті ХІХ століття. Для класичної комедії характерно було поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, тоді як негативні висміювалися і зазнавали поразки.

У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім інакше. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників "століття нинішнього>ми "століття минулого", причому до перших належить фактично один Олександр Андрійович Чацький, до того ж він нерідко виявляється в смішному становищі, хоча і є позитивним героєм. У той же час головний його "опонент" Фамусов аж ніяк не якийсь запеклий мерзотник, навпаки, це дбайливий батько і добродушна людина.Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло в будинку Павла Опанасовича Фамусова.Московське панське життя було розміреним і спокійним.Кожен день був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини...

Той сватався – встиг, а той дав промах. Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах. Жінок, переважно, займали вбрання. Вони люблять все іноземне, французьке.

У жінок фамусівського суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливову і багату. При цьому, за словами самого Фамусова, жінки "судді всьому, скрізь, над ними немає суддів". За заступництвом усі їздять до якоїсь Тетяни Юріївни, бо "чиновники та посадові всі їй друзі та всі рідні". Княгиня ж Марія Олексіївна має таку вагу у вищому суспільстві, що Фамусов якось у страху вигукує: Ах! Боже мій!

Що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна! А що ж чоловіки? Всі вони зайняті тим, щоб просунутися якомога вище соціальними сходами. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою взірець тупості та обмеженості. Але це якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - "дістатись у генерали". Ось дрібний чиновник Молчалін.

Він не без задоволення говорить про те, що "три нагородження отримав, значиться за Архівами", і йому, звичайно, хочеться "дійти до ступенів відомих". Сам же московський "туз" Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще за Катерини і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що в нього часто "гнулась шия" поклонах. Натомість "мав сто людей до послуг", "весь в орденах". Ось і є ідеал фамусовского суспільства. Московські дворяни пихати і гордовиті. До людей бідніших за себе вони ставляться з презирством.

Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - "петрушки", "фомки", "чурбани", "ліниві тетері". З ними одна розмова: “У роботу вас! На поселення вас!

". Зімкнутим строєм фамусівці виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальничати, але корінних змін бояться як вогню. Скільки ненависті в словах Фамусова: Вчення - ось чума, вченість - ось причина, Що нині пущі, ніж коли, Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.Таким чином, Чацкому добре знайомий дух "століття минулого", відзначений низькопоклонством, ненавистю до освіти, порожнече життя.Все це рано порушило в нашому героя нудьгу і огиду.

Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів та починає самостійне життя. " Полювання мандрувати напала нього ... " Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. Він залишає Москву і їде до Петербурга. " Високі думи " йому понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди та прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою.

Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, перекладає". Водночас Чацького захоплює громадську діяльність. У нього виникає "з міністрами зв'язок". Проте ненадовго. Високі поняття честі не дозволяли йому прислужуватися, він хотів служити справі, а чи не особам. Після цього Чацький, ймовірно, побував у селі, де він, за словами Фамусова, "насолодився", помилково керуючи маєтком. Потім наш герой вирушає за кордон.

На "подорожі" тоді дивилися косо, як на прояв ліберального духу. Але знайомство представників російської дворянської молоді з життям, філософією, історією Західної Європи мало велике значення для їх розвитку. І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, людиною з ідеями, що склалися. Рабської моралі фамусівського суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький лад. Він не може спокійно говорити про "Нестор негідників знатних", що змінює слуг на собак, або про те, хто "на кріпосний балет зігнав..."

від матерів, батьків відторгнених дітей" і. розорившись, розпродав усіх поодинці. Ось ті, які дожили до сивини! Ось поважати кого повинні ми на безлюдді! "судження черпають із забутих газет часів Очаковських і підкорення Криму". Різкий протест викликає у нього дворянське низькопоклонство перед усім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про "французика з Бордо" він говорить про гарячу прихильність простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв та мови.

Як справжній просвітитель Чацький пристрасно обстоює права розуму і глибоко вірить у його силу. У розумі, у вихованні, у громадській думці, у силі ідейного та морального впливу він бачить головний і могутній засіб переробки суспільства, зміни життя. Він захищає право служити освіті і науці: Тепер нехай із нас один З молодих людей, знайдеться ворог шукань, - Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин, В науки він впертує розум, який хоче пізнання; Або в душі його сам Бог збудить жар До мистецтв творчих, високих і прекрасних, - Вони відразу: розбій! Пожежа! І прославиться у них мрійником! Небезпечним! До таких молодих людей у п'єсі, окрім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Ту-гоухівської – "хіміка та ботаніка". Але про них у п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой – одинак.

Чацький вважає його "найжалюгіднішим створенням", схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Усі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять у плітку, бо, справді, у цьому суспільстві він здається божевільним. А. З. Пушкін, прочитавши " Горі з розуму " , зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що й ні в чому не переконає він тих, кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитись. Але Чацький молодий.

Та він і не мав мети починати суперечки зі старшим поколінням. Насамперед він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша річ, що за час, який минув з їхньої останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він намагається зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Можливо, саме ця душевна травма запустила механізм конфлікту. У результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, у якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами.

Але конфлікт, який призвів до цього розриву, не особистісний, випадковий. Конфлікт цей – соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, а й різні світогляди, різні суспільні позиції. Зовнішньою зав'язкою конфлікту з'явився приїзд Чацького до будинку Фамусова, розвиток він отримав у суперечках та монологах головних героїв ("А судді хто?", "Ось те, всі ви горді!"

Наростаюче нерозуміння і відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова і душевні рухи були марні: Божевільним ви мене прославили всі хором. Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений, Хто з вами день пробути встигне, Подихає повітрям одним, І в ньому розум уціліє.Розв'язка конфлікту - від'їзд Чацького з Москви.Відносини фа-мусівського суспільства і головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного і не хочуть мати нічого спільного.