"Табірна" проза А.І. Солженіцина
- Спеціальність ВАК РФ10.01.01
- Кількість сторінок 236
Каторжна проза "російських письменників XIX століття прообраз "табірної прози".
§ 1 Жанрова своєрідність «каторжної прози» ХІХ століття. 24
§ 2 Образ Мертвого дому у зображенні
Ф. М. Достоєвського, П. Ф. Якубовича, А. П. Чехова. 41
§ 3 Проблема природи та свободи людини в «каторжній прозі» XIX ст. 61
§ 4 Мотиви самотності та парадокси людської психіки
§ 5 Тема ката і ката в «каторжній прозі» ХІХ століття. 98
Образ табору як образ абсолютного зла у «табірній прозі» XX ст. 111
§1 Жанрова своєрідність та особливості прояву авторської позиції в «табірній прозі» XX століття. 114
§2 Тема Мертвого дому у «табірній прозі»
XX ст. 128
§3 Проблема моральної стійкості людини у таборовому мире.С. 166
§4Проблема протистояння «соціально-близьких» та інтелігенції. 185
§5 Тема кату в «табірній прозі» XX століття. .С. 199
Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Становлення та розвиток "табірної прози" в російській літературі XIX-XX ст."
У наші дні стає очевидним, що «табірна проза» міцно увійшла до літератури, як проза сільська чи військова. Свідчення очевидців, які дивом вижили, врятувалися, повстали з мертвих, продовжують вражати читача своєю оголеною правдою. Виникнення цієї прози – явище унікальне у світовій літературі. Як зауважив Ю. Сохряков, ця проза з'явилася завдяки "напруженому духовному прагненню осмислити підсумки грандіозного за масштабами геноциду, який проводився в країні протягом двадцятого століття" (125, 175).
Все, що написано про табори, в'язниці, остроги - це своєрідні історичні та людські документи, що дають багату їжу для роздумів про наш історичний шлях, про природу нашого суспільства і, що важливо, про природу самої людини, яка найвиразніше проявляється саме у надзвичайних обставинах Якими і були для письменників-«табірників» страшні роки в'язниць, острогів, каторги, ГУЛАГу.
В'язниці, остроги, табори – це винахід не нового часу. Вони існували з часів Стародавнього Риму, де як покарання застосовували висилку, депортацію, що «супроводжується накладенням ланцюгів і тюремним ув'язненням» (136, 77), а також довічне заслання.
В Англії та Франції, наприклад, дуже поширеною формою покарання злочинців, за винятком в'язниць, була так звана колоніальна висилка: в Австралію та Америку з Англії, у Франції – посилання на галери, у Гвіану та Нову Каледонію.
У царській Росії засуджених відправляли до Сибіру, пізніше – на Сахалін. Спираючись на дані, що наводить у своїй статті Ст.
Шапошников, стало відомо, що у 1892 року біля Росії було 11 каторжних в'язниць і острогів, де утримувалося загалом 5 335 людина, їх 369 жінок. «Ці дані, вважаю, - пише автор статті, -викличуть саркастичну усмішку на адресу тих, хто довгі роки втовкмачував в наші голови тезу про неймовірні жорстокості царського самодержавства і називав дореволюційну Росію не інакше як в'язницею народів» (143, 144).
Передова, освічена частина російського суспільства XIX століття страждала від того, що в країні, нехай навіть у далеких Нерчинських копальнях, людей утримують під вартою, заковують у кайдани, наражають на тілесні покарання. І першими, найактивнішими прохачами за пом'якшення долі засуджених, були письменники, які створили цілий напрямок у російській словесності, яке було досить потужним і помітним, оскільки свій внесок до нього зробили багато художників слова минулого століття: Ф. М. Достоєвський, П. Ф. Якубович, В. Г. Короленко, С. В. Максимов, А. П. Чехов, Л. Н. Толстой. Цей напрямок умовно можна назвати «каторжною прозою».
Основоположником російської «каторжної прози», безумовно, є Ф. М. Достоєвський. Його «Записки з Мертвого дому» вразили Росію. Це було як живе свідчення із «світу знедолених». Сам Достоєвський справедливо обурювався на те, що його твір читають як безпосереднє свідчення жорстокого поводження з арештантами, ігноруючи його художню природу та філософську проблематику. Д. І. Писарєв був першим із критиків, хто розкрив для читачів ідейну глибину твору та пов'язав образ Мертвого дому з різними громадськими інститутами Росії.
Високу оцінку «Запискам із Мертвого дому» дав і М. К. Михайлівський. Ставлячись загалом до творчості Достоєвського негативно, він водночас робив винятки для «Мертвого дому». Факт визначення ним «Записок» як твори з «гармонійною» та «пропорційною» структурою вимагає від сучасних дослідників особливої уваги та ретельного вивчення саме з цієї точки зору.
Сучасний дослідник В. А. Недзвецький у статті «Заперечення особистості: («Записки з Мертвого дому» як літературна антиутопія)» зазначає, що Омський каторжний острог – «Мертвий дім» – із закладу для особливо небезпечних злочинців поступово «трансформується. у мініатюру цілої країни, навіть людства.» (102, 15).
М. М. Чирков у монографії «Про стиль Достоєвського: Проблематика, ідеї, образи» називає «Записки з Мертвого дому» «справжньою вершиною творчості Достоєвського» (140, 27), твором, рівним за силою «тільки дантовському «пеклу». І це справді у своєму роді «Пекло», - продовжує дослідник, - зрозуміло, іншої історичної епохи та середовища» (140, 27).
Г. М. Фрідлендер у монографії «Реалізм Достоєвського», зупиняючись на «Записках з Мертвого дому», зазначає «зовнішній спокій та епічну буденність» (138, 99) розповіді. Вчений зауважує, що Достоєвський із суворою простотою описує брудну, отупляючу обстановку арештантської казарми, тяжкість примусової праці, свавілля представників адміністрації, сп'янілих владою. Г. М. Фрідлендер також зазначає, що сторінки, присвячені тюремній лікарні, "написані з великою силою". Сцена з хворим, який помер у кайданах, підкреслює мертве враження від обстановки Мертвого будинку.
У статті І. Т. Мішина «Проблематика роману Ф. М. Достоєвського «Записки з Мертвого дому» також акцентується на «мироподібності» каторги: Достоєвський історіями злочинів каторжан доводить, що й за стінами острогу діють самі закони» (96, 127 ). Крок за кроком, аналізуючи твір. Дослідник робить висновок, що немає можливості встановити, де більше свавілля: на каторзі чи волі.
У дослідженні Ю. Г. Кудрявцева «Три кола Достоєвського: Події. Тимчасове. Вічне» автор докладно зупиняється на природі злочину. Вчений зазначає, що автор «записок» у кожному арештанті знаходить щось людське: в одному – силу духу, в іншому – доброту, м'якість, довірливість, у третьому – допитливість. У результаті, пише Ю. Г. Кудрявцев, в острозі є люди, зовсім не гірші, ніж за межами острогу. І це закид правосуддю, бо в острогах таки мають бути гірші.
Цій же проблемі злочину та покарання присвячені монографії Т. С. Карлової «Достоєвський та російський суд», А. Бачиніна «Достоєвський: метафізика злочину».
Грунтовні та глибокі за змістом та думками монографії О. Н. Осмоловського «Достоєвський та російський психологічний роман» та В. А. Туніманова «Творчість Достоєвського (1854-1862)». О. Осмоловський цілком справедливо зауважив, що з Достоєвського мала першорядне значення психологічна ситуація, яку переживав герой, її моральний зміст і результати. Достоєвський зображує феномени людської психології, її виняткові прояви, почуття та переживання у вкрай загостреному вигляді. Достоєвський зображує героїв у моменти душевних потрясінь, граничних психологічних проявів, коли їхня поведінка не підвладна розуму і виявляє долинні основи особистості. В. А. Туніманов, докладно зупиняючись на аналізі психологічного стану ката та жертви, також звертає увагу на критичний стан душі ката та жертви.
У статті дослідника Л. В. Акулової «Тема каторги у творчості Достоєвського та Чехова» проводяться паралелі між творчістю двох великих письменників у зображенні каторги як реального земного пекла. Тієї ж проблеми омертвіння людини в Мертвому будинку присвячені статті А. Ф. Захаркіна «Сибір і Сахалін у творчості Чехова», 3. П. Єрмакової «Острів Сахалін» в «Архіпелазі ГУЛАГ» А. Солженіцина». Г. І. Принцева в дисертаційному дослідженні «Сахалінські твори А. П. Чехова початку та середини 90-х рр. (Ідеї та стиль)» перегукується з вищевказаними дослідженнями, що Сахалін - не місце виправлення, а лише притулок моральних тортур.
Г. П. Бердников у монографії «А. П. Чехов. Ідейні та творчі пошуки» дає докладний аналіз твору, розкриває його проблематику. А. Ф. Захаркін також дуже чітко простежує «справедливість картини каторги, заслання, поселень, намальованої Чеховим в нарисах «Острів Сахалін» (73, 73). Своєрідністю книги дослідник цілком справедливо вважає «повну відсутність у ній вигадки». Використовуючи як художній прийом розкриття біографії персонажа, автор намагається «з'ясувати, визначити соціальні причини злочинів» (73, 80-81).
Каторжна проза відрізняється різноманітністю жанрів та особливостями прояву авторської позиції. Жанровим особливостям каторжної прози та своєрідності прояву авторської позиції в романі Ф. М. Достоєвського присвячені роботи В. Б. Шкловського «За і проти: Достоєвський», Є. А. Акелькіної М. Гіголова «Еволюція героя-оповідача у творчості Ф. М. Достоєвського 1845-1865-х рр.», Н. Живолупової «Сповідальна розповідь та проблема авторської позиції («Записки з підпілля» Ф. М. Достоєвського)», стаття В Б. Катаєва «Автор в «острові Сахалін» та в оповіданні «Гусєв».
Вплив Достоєвського на літературу XX століття – одна з основних проблем сучасного літературознавства. Винятково важливим є також питання вплив творчості великого російського письменника на літературу XIX століття, зокрема, на творчість П. Ф. Якубовича.
Високу оцінку роману дав А. І. Богданович, який зазначив, що твір Мельшина-Якубовича написано «з разючою силою» (39, 60).
Сучасний дослідник Ст. майбутніх гулагівських "царків".
А. М. Скабичевський, розмірковуючи про ставлення маси каторжан до дворян, відзначив більшу інтелігентність Шелаївської шпанки, ніж арештантів Достоєвського. Критик пояснює це реформами, проведеними урядом: скасуванням кріпосного права, запровадженням загальної військової повинності, пом'якшенням надмірної суворості військової дисципліни. Це призвело також до того, що «до складу каторжан все менше і менше починають потрапляти мимоволі постраждалі люди, які стоять на моральній висоті» (121, 725). Свою тезу Скабичевський підтверджує наступними фактами з романів: Достоєвський пише про те, що в острозі було не прийнято говорити про свої злочини. Якубовича ж вразило, наскільки ув'язнені любили хвалитися пригодами, причому описуючи їх докладно.
Орієнтацію на «Записки з Мертвого дому» особливо наголошував і сам П. Якубович, вважаючи його недосяжною вершиною російської «каторжної прози». Запозичуючи готовий жанровий зразок, розроблений Достоєвським, Якубович створив твір, що відбиває реальну картину російської каторжної дійсності 80-90-х років ХІХ століття.
На довгі роки тема каторги та заслання залишалася «надбанням» дореволюційної Росії. Поява в 1964 році в пресі оповідання О. І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» ознаменувала, що завіса, що приховує засекречену область радянської дійсності, починає підніматися. Своєю розповіддю А. Солженіцин започаткував новий напрям у радянській літературі, названому пізніше «табірною прозою».
На нашу думку, вперше термін "табірна тема" було висунуто В. Т. Шаламовим. У своєму маніфесті "Про прозу" він пише: "Так звана табірна тема - це дуже велика тема, на якій розміститься сто таких письменників як Солженіцин і п'ять таких письменників, як Лев Толстой" ("Про прозу"-17, 430).
Після публікацій свідчень в'язнів сталінських таборів на сторінках періодичних журналів словосполучення "табірна проза" почало використовуватися в сучасному літературознавстві. Наприклад, існує ряд робіт, у назві яких присутній цей термін: у статті Л. Тимофєєва, наприклад, "Поетика табірної прози", у дослідженні О. В. Волкової "Еволюція табірної теми та її вплив на російську літературу 50 - 80-х років ", у роботі Ю. Сохрякова "Моральні уроки "табірної" прози". Термін "табірна проза" широко використовується і в дисертаційній роботі І. В. Некрасової "Варлам Шаламов - прозаїк: (Поетика та проблематика)". Ми, зі свого боку, вважаємо цілком правомірним використання терміна "табірна проза".
Табірна тема досліджується А. І. Солженіциним лише на рівні різних жанрів - оповідань, документального оповідання великого обсягу ( " художнє дослідження " - за визначенням самого письменника).
В. Френкель наголосив на цікавій, «ніби ступінчастій структурі» (137, 80) табірної теми у Солженіцина: «Один день Івана Денисовича» - табір, «У колі першому» - «шарашка», «Раковий корпус» - посилання, лікарня, «Матренін двір» - воля, але воля колишнього засланця, воля в селі, що трохи відрізняється від заслання. Солженіцин створює як би кілька щаблів між останнім колом пекла та «нормальним» життям. А в «Архіпелазі» зібрані ті самі щаблі, і, крім того, відкривається вимір історії, і Солженіцин веде нас уздовж ланцюга, що привів до ГУЛАГу. Історія "потоків" репресій, історія таборів, історія "органів". Наша історія. Виблискуюча мета - ощасливити все людство - звернулася до своєї протилежності - до трагедії людини, кинутої в "мертвий дім".
Безперечно, що "табірна проза" має свої особливості, їй властиві. У своїй статті-маніфесті "Про прозу" В. Шаламов проголосив принципи так званої "нової прози": "Письменник - не спостерігач, не глядач, а учасник драми життя, учасник не в письменницькій подобі, не в письменницькій ролі.
Плутон, що піднявся з пекла, а не Орфей, що спустився в пекло.
Вистраждане своєю кров'ю виходить на папір як документ душі, перетворений і освітлений вогнем таланту "("Про прозу"-17, 429).
За визначенням В. Шаламова, його "Колимські оповідання" - яскравий приклад "нової прози", прози "живого життя, яке в той же час - перетворена дійсність, перетворений документ" ("Про прозу"-17, 430). Письменник вважає, що читач втратив надію знайти відповіді на "вічні" питання в белетристиці, і він шукає відповіді в мемуарній літературі, довіра до якої - безмежна.
Письменник також зауважує, що оповідання у "Колимських оповіданнях" не має жодного відношення до нарису. Нарисові шматки там вкраплені "для більшої слави документа" ("Про прозу"-17, 427). У "Колимських оповіданнях" відсутні описи, висновки, публіцистика; вся справа, на думку письменника, "у зображенні нових психологічних закономірностей, у художньому дослідженні страшної теми" ("Про прозу"-17, 427). В. Шаламов написав оповідання, які не відрізняються від документа, від мемуару. На його думку, автор повинен досліджувати свій матеріал не тільки розумом і серцем, а "кожною часом шкіри, кожним нервом своїм" ("Про прозу"-17, 428).
А в більш високому сенсі будь-яка розповідь завжди документ - документ про автора, і це властивість, зауважує В. Шаламов, і змушує бачити в "Колимських оповіданнях" перемогу добра, а не зла.
Критики, відзначаючи майстерність, своєрідність складу і стилю письменників, зверталися до витоків російської «каторжної прози», до «Записок з Мертвого дому» Достоєвського, як і робить А. Василевський. Він назвав Достоєвського «знаменитим каторжанином», яке роман визначив як «книгу, яка започаткувала всієї російської «табірної прозі» (44, 13).
Досить глибокі та цікаві статті про розвиток «табірної прози» порівняльного характеру. Наприклад, у статті Ю. Сохрякова «Моральні уроки «табірної» прози» робиться порівняльний аналіз творів В. Шаламова, А. Солженіцина, О. Волкова. Критик зазначає, що у творах письменників-«табірників» ми постійно зустрічаємося з «ремінісценціями з Достоєвського, посиланнями на його «Записки з Мертвого дому», які є відправною точкою відліку в мистецькому обчисленні» (125, 175). Таким чином, відбувається наполегливе порівняльне осмислення нашого минулого та сьогодення.
В. Френкель у своєму дослідженні робить вдалий порівняльний аналіз творчості В. Шаламова та А. Солженіцина. Критик відзначає своєрідність хронотопу у В. Шаламова - «в оповіданнях Шаламова немає часу» (137, 80), та глибина пекла, з якої дивом вийшов він сам, є остаточна загибель, між цією прірвою та світом живих людей немає жодних мостів. У цьому, вважає В. Френкель, вищий реалізм шаламівської прози. А. Солженіцин ж «не згоден скасувати час» (137, 82), у творах він відновлює зв'язок часів, що «необхідно всім нам» (137, 82).
Не можна не відзначити статтю В. Шкловського "Правда Варлама Шаламова". Головну увагу критика приділено проблемі людської моралі, яка відображена у творах Варлама Шаламова. Є. Шкловський говорить про моральному впливі його прози на читачів, зупиняючись на протиріччі: читач бачить у В. Т. Шаламові носія певної істини, а сам письменник посилено відхрещувався від повчальності, вчительства, властивих російській класичній літературі. Критик розглядає особливості світосприйняття, світорозуміння В. Шаламова, аналізує деякі з його оповідань.
Л. Тимофєєв у статті «Поетика «табірної прози» більшою мірою зупиняється на художніх властивостях прози У. Шаламова. Критик справедливо вважає смерть композиційною основою «Колимських оповідань», що й визначило, на його думку, їхню художню новизну, а також особливості хронотопу.
На жаль, про роман О. Волкова «Занурення у темряву» мало робіт.
У тому числі, передусім, хотілося б відзначити статтю Є. Шкловского «Формула протистояння». Критик особливо виділяє ліричну м'якість роману, в якому не присутня «ні шаламівська жорстокість». ні стискає душу трагедійність солженіцького «Архіпелагу». У ній - тонке, часом неприховуване ліричне прийняття життя - всупереч долі! Прощення їй» (148, 198). На думку Є. Шкловського, оповідання, безсумнівно, пом'якшує відсвіт порядності, душевності, безкорисливості зустрінутих О. Волковим людей там, де темрява готова була зімкнутися над головою, його власне вміння радіти невеликим успіхам, посланим Долею, цінувати їх. У цьому бачить критик "формулу протистояння" патріарха нашої сучасної літератури О. В. Волкова.
Дослідник Л. Паликовська у статті «Автопортрет з петлею на шиї» оцінює твір О. В. Волкова як спробу пояснення і власної долі, і доль Росії. Автор робить спостереження над образною структурою твору. На думку дослідника, слово «темрява» у назві багатозначне: це "темрява" особистої долі автора, "темрява" загальної злиднів і безправ'я, взаємної недовіри та підозрілості. Але головне, «в лінгвістичній термінології домінантне, значення – «темрява» як протилежність світла духовному» (107, 52). Головну думку твору дослідник визначає так: витоки всіх майбутніх бід - у забутті загальнолюдської моралі, утвердженні примату матеріальних цінностей над духовними.
Актуальність роботи зумовлена, насамперед, кардинальними змінами, що сталися у суспільній, політичній, культурній сферах російської дійсності кінця ХХ століття. Подібно до того, як у перші роки радянської влади намагалися забути досягнення, дослідження, відкриття, зроблені в царській Росії, так і зараз - особливо наприкінці 80-х - поч. 90-х. XX століття - стало модним викривати з трибун та зі сторінок газет та журналів відкриття та досягнення, зроблені в роки радянської влади. А тим часом не все так добре та благополучно було у дореволюційній Росії. Остроги і в'язниці існували завжди і перебування в них було таким же важким, як і будь-коли. Саме тому нам здалося можливим і цікавим зіставити твори письменників XIX і XX століття, знайти спільні точки дотику з'ясувати, за допомогою яких мистецьких засобів автор передає нам зміну психологічного стану людини, яка по той бік колючого дроту.
Твори, на яких ми зупинили вибір, характеризують собою, на нашу думку, цілі епохи нашої історії: 40-50-ті роки. ХІХ століття (передреформений період). Цей період представлено у нашому дослідженні романом Ф. М. Достоєвського «Записки з Мертвого дому». Творами П. Ф. Якубовича «У світі знедолених. Записки колишнього каторжника» та дорожні записки А. П. Чехова «Острів Сахалін» характеризують 90-ті роки ХІХ століття (пореформений період), напередодні першої російської революції. І, нарешті, 30-40-ті XX століття (розквіт культу особистості І. В. Сталіна) представлені творами А. І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» та «Архіпелаг ГУЛАГ», «Колимськими оповіданнями» В. Т. Шаламова та романом О. В. Волкова «Занурення у пітьму».
Наукова новизна запропонованої дисертації полягає в тому, що вперше робиться спроба зіставлення творів, присвячених каторзі та засланню з творами письменників - в'язнів ГУЛАГу, а також естетики та поетики у зображенні письменниками людини, яка опинилась у подібних умовах.
Теоретичну та методологічну основу дисертаційного дослідження склали праці вітчизняних літературознавців, філософів, критиків мислителів, фахівців: Д. І. Писарєва, М. М. Бахтіна, І. Ільїна, Н. А. Бердяєва, Л. Я. Гінзбург, О. Р. Лациса, Г. М. Фрідлендера, Ст Б. Шкловського, Ст Я. Кірпотіна, Г. П. Бердникова, Ст Б. Шкловского, Ст С. Соловйова.
В основу методологічного підходу до вивчення становлення та розвитку «табірної прози» у російській літературі XIX-XX століть покладено методи вивчення художнього твору, пов'язані з використанням порівняльно-історичного, проблемно-тематичного та історико-описового підходів до вивчення літератури. Використано лексико-семантичний підхід, який передбачає можливість через вивчення засобів художньої виразності дійти розуміння своєрідності творчого мислення письменників.
Науково-практична значимість дослідження визначається можливістю використання її теоретичних положень та емпіричного матеріалу щодо проблем сучасної російської літератури. Використання положень та висновків можливе при читанні курсу лекцій, при розробці спецкурсів, навчальних та методичних посібників та рекомендацій, при складанні програм, підручників та хрестоматій з російської літератури для вузів та учнів старших класів загальноосвітніх шкіл.
Апробація роботи проходила на кафедрі Мордовського державного університету імені М. П. Огарьова. За темою дослідження було зроблено доповіді на XXIV, XXV та XXVI Огаревських читаннях, на І та ІІ конференції молодих учених, під час проведення факультативних занять у старших класах у гімназії та ліцеї.
Предмет та об'єкт дослідження. Предметом дослідження є російська «табірна проза» ХІХ-ХХ ст. Об'єкт дослідження - становлення та розвитку російської «табірної прози» XIX-XX століть.
Цілі роботи спрямовані створення цілісної картини зародження та розвитку російської «табірної прози» XIX-XX століть; з'ясування погляду письменників на проблему можливого виправлення арештантів у таборі (каторгу, засланні) та можливість його морального відродження.
Реалізації цих цілей підпорядковані такі задачи:
1. Визначити витоки і розвиток російської «табірної прози» XIX-XX століть.
2. Розкрити жанрову своєрідність «табірної» прози та особливості прояву авторської позиції в аналізованих творах.
Окреслене коло завдань зумовило структуру дисертації, яка складається із вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.
Подібні дисертаційні роботи за спеціальністю "Російська література", 10.01.01 шифр ВАК
Лексико-семантичне поле "Жителі країни ГУЛАГ" у "Колимських оповіданнях" В. Т. Шаламова: Особливості структурно-семантичної організації 2000 рік, кандидат філологічних наук Халітова, Надія Ренатівна
Художнє осмислення філософської та морально-психологічної концепції свободи та несвободи людської особистості в російській та північнокавказькій літературі другої половини XIX-XX століть 2009 рік, доктор філологічних наук Чотчаєва, Марина Юріївна
Міфообрази долі у прозі Варлама Тихоновича Шаламова 2011 рік, кандидат філологічних наук Зінченко, Катерина Єгорівна
Художня концепція людини у творчості Ф. М. Достоєвського та А. П. Чехова: На матеріалі творів "Записки з Мертвого дому" та "Острів Сахалін" 2001 рік, кандидат філологічних наук Чотчаєва, Марина Юріївна
"Достоєвська" тематика та форма в публіцистиці А.І. Солженіцина 2007 рік, кандидат філологічних наук Сашина, Ганна Сергіївна
Висновок дисертації на тему «Російська література», Малова, Юлія Валеріївна
ВИСНОВОК
З вищевикладеного можна зробити такі выводы.
В'язниця, каторга і посилання в російській літературі - тема більш ніж велика, що сягає своїм корінням, можливо, до «Житію протопопа Авакума». Якщо до художньої літератури додати документальні свідчення, мемуари, публіцистику, це воістину безмежний океан. Тисячі сторінок спогадів декабристів, «Записки з Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського, «У світі знедолених» П. Ф. Якубовича, «Острів Сахалін» А. П. Чехова, «Архіпелаг ГУЛАГ» А. І. Солженіцина, «Колимські оповідання» Ст. тему.
Ф. М. Достоєвський, який став основоположником російської «каторжної прози», поставив у своєму романі-сповіді такі важливі проблеми, як проблема злочину та покарання, проблема природи людини, її свободи, проблема співвідношення народу та інтелігенції, проблема ката і кату.
Особливу увагу письменник приділяє питанню згубного впливу Мертвого дому на моральність людини; водночас письменник підтверджує прикладами, що каторга неспроможна зробити з людини злочинця, якщо він був таким раніше. Ф. М. Достоєвський не приймає безмежну владу, дану одній людині над іншою. Він стверджує, що тілесні покарання згубно впливають на душевний стан ката і жертви.
Безперечно, острог не може зробити з доброї людини лиходія, злочинця. Однак він залишає свою печатку на людині, яка так чи інакше зіткнулася з ним. Не випадково герой-оповідач після виходу з каторги продовжує цуратися людей, як звик він це робити на каторгі, а в результаті божеволіє. Отже, перебування в Мертвому домі залишає слід у душі будь-якої людини. Достоєвський, по суті, за 150 років до В. Шаламова висловив думку про абсолютно негативний досвід табору.
Роман П. Ф. Якубовича «У світі знедолених» - мемуарно-белетеристичне оповідання про пережите. Запозичуючи готовий жанровий зразок, П. Ф. Якубович дав у своєму романі реалістичну картину російської каторжної дійсності, показав нам, як змінилася каторга через 50 років після перебування там Достоєвського. Якубович ясно дає зрозуміти, що Достоєвському пощастило зустріти на каторзі найкращих представників російського народу, тоді як на каторзі Якубовича становили «подонки народного моря». У романі зустрічається така категорія злочинців, як волоцюги. Це свого роду прототипи блатарів, що з'явилися у 30-ті. роки XX століття у ГУЛАГу. У каторжному начальнику Лучезарові ясно бачаться риси гулагівських «царків» – табірних начальників.
Засобами художньої публіцистики А. П. Чехов продовжив та розвинув те, що було розпочато Достоєвським. Письменник постає маємо як вчений і письменник одночасно, поєднуючи науковий матеріал із тонкою окресленням людських характерів. Сукупність фактів, епізодів, окремих «історій» чарівно свідчать про згубність впливу Мертвого дому, у цьому сенсі твір Чехова перегукується з романом Достоєвського, зокрема, у зображенні каторги як реального земного пекла. Цей образ неодноразово виринає на сторінках чеховського твору. Як і Достоєвський, Чехов підкреслює негативний вплив тілесних покарань на стан катів і жертв. Письменник вважає, що у злочинах, скоєних злочинцями, винні як вони самі, і суспільство. Головне зло Чехов бачив у загальних бараках, у довічності покарання, у суспільстві, що байдуже дивиться і звикли до цього зла. У кожній людині має бути почуття відповідальності - вважали письменники, і ніхто не повинен мати ілюзій щодо власної непричетності до того, що відбувається.
Внутрішньолітературна закономірність, що склалася не одне століття тому, така, що літературі властива наступність і оновлення. І навіть якщо ми не маємо прямих авторських зізнань про вплив на його творчість того чи іншого літературного джерела, то опосередковано, «приховано», ця взаємодія завжди «виявляється», бо традиція може входити до літературної творчості та стихійно, незалежно від намірів автора.
Письменники – літописці ГУЛАГу, «Вергілії нової прози», неодноразово на сторінках своїх спогадів про сталінські табори звертаються до творчості «тюремних літописців» ХІХ століття.
Насамперед, у зображенні найжахливішої гидоти, яка мислима землі, - життя людини у гіршому варіанті несвободи ріднить твори письменників двох століть гуманістична спрямованість, віра у людини і спрямованість до свободи. У своїх творах письменники XIX і XX століть відзначали постійну спрямованість людини до свободи, яка виражалася різними способами: у Достоєвського та Чехова – втеча, незаконна торгівля вином, гра в карти, туга за батьківщиною; у Солженіцина і Шаламова – спроба втечі, спроба «змінити свою долю».
Людинолюбство та віра в людину, у можливість її духовного та морального відродження відрізняє твори Достоєвського, Чехова, Солженіцина та Волкова. Саме людинолюбство та віра в людину змусила Чехова здійснити поїздку на Сахалін. Солженіцин прямо вказав, що в'язниця допомогла йому "виростити душу", звернутися до віри. О. В. Волков – ортодоксальний християнин – пов'язує свій порятунок, «воскресіння з мертвих» саме з вірою. В. Шаламов навпаки говорить про те, що не Бог, а реальні люди допомогли йому пройти через пекло колимських таборів. Він стверджував, аж ніяк не голослівно, що в таборі розтління охоплює всіх: і начальників, і в'язнів. А. Солженіцин сперечався з ним у своєму художньому дослідженні, доводячи, що особистість автора «Колимських оповідань» є прикладом зворотним, що сам Варлам Тихонович не став ні «стукачем», ні донощиком, ні злодієм. По суті, А. Солженіцин висловив думку А. П. Чехова та Ф. М. Достоєвського: каторга (табір, заслання) не можуть зробити з людини злочинця, якщо він не був таким до цього, а розтління може охопити людину і на волі.
Значний внесок А. П. Чехова та П. Ф. Якубовича у художню літературу - зображення, за Ф. М. Достоєвським, каторжників, злочинного світу. «Блатний світ» показаний Чеховим і Якубовичем нещадно, у всьому його різноманітті та неподобстві, як як породження певного соціально-класового суспільства, а й як морально-психологічного явища. Автори чудовим угрупуванням фактів та особистих спостережень показують правдиве життя та показують практичну непридатність в'язниць та островів.
Найстрашніше в злочинному світі навіть не те, що він несамовито жорстокий, жахливо аморальний, що в ньому перекручені всі закони природи і людини, що він являє собою збіговисько всіляких нечистот, - а те, що, потрапивши в цей світ, людина опиняється в безодні. , З якої немає можливості вибратися. Усе це наочними прикладами доведено письменниками-«табірниками». Подібно до щупальців гігантського спрута, блатні, «соціально-близькі», обплутали своїми мережами все табірне начальство і взяли, з їхнього благословення, під контроль усе табірне життя. У лікарнях, на кухні, у чині бригадира - всюди панували карні злочинці. У «нарисах злочинного світу» У. Т. Шаламов з прискіпливістю дослідника відтворює психологію ув'язненого, його принципи, вірніше, їх відсутність.
І якщо російська класична література вірила у відродження злочинця, якщо Макаренко стверджував думку про можливість трудового перевиховання, то В. Т. Шаламов "Нарисами злочинного світу" не залишає жодної надії на "переродження" злочинця. Більше того, він говорить про необхідність знищення «урок», оскільки психологія злочинного світу згубно діє на молоді, незрілі уми, отруюючи їх кримінальною «романтикою».
Твори про табори XX століття перегукуються з XIX у зображенні каторги (табори, посилання, в'язниці) як «Мертвого дому», земного пекла. Відлунням відгукується думка про мироподібність табору (каторги, посилання), зліпка «вільного» життя Росії.
Через всі твори червоною ниткою проходить думка Достоєвського про задатки звіра, що існують у кожній людині, про небезпеку сп'яніння владою, дану одній людині над іншою. Ця думка повною мірою знайшла своє відображення у «Колимських оповіданнях» В. Шаламова. Спокійним, зниженим тоном, який у разі є художнім прийомом, письменник розкриває нам, до чого можуть довести «кров і влада», як може низько впасти «вінець творіння» природи, Людина. Говорячи про злочини, скоєні лікарями щодо хворих, можна виділити дві категорії - злочин дією («Шокова терапія») та злочин бездіяльністю («Ріва-Роччі»).
Твори письменників-«табірників» є людськими документами. Установка У. Шаламова у тому, що письменник - не спостерігач, а учасник драми життя, багато в чому визначила як характер його прози, і характер багатьох інших творів письменників-«табірників».
Якщо Солженіцин ввів у суспільну свідомість уявлення про раніше табуйоване, невідоме, то Шаламов привніс емоційно-естетичну насиченість. В. Шаламов обрав собі художню установку «на межі» - зображення пекла, аномалії, позамежності існування у таборі.
О. Волков, зокрема, зауважує, що влада, яка обрала своїм інструментом насильство, негативно діє на психіку людини, на її духовний світ, кривавими розправами занурює народ у страх та немоту, руйнує у ньому поняття добра та зла.
Отже, те, що було започатковано в російській літературі «Мертвим домом», було продовжено літературою, що отримала назву «табірної прози». Хочеться вірити, що російська «табірна проза», якщо розуміти під цим розповіді про безвинних політв'язнів, має лише одне майбутнє - знову і знову згадувати страшне минуле. Але в'язниці були і будуть завжди, і завжди будуть люди, які в них сидять. Як справедливо зауважив Достоєвський, є такі злочини, які скрізь у світі вважаються безперечними злочинами і вважатимуться такими, «доки людина залишиться людиною». А людство, у свою чергу, за свою багатовікову історію так і не знайшло іншого (якщо не говорити про смертну кару) способу захисту від посягаючих на закони людського гуртожитку, хоча виправне значення в'язниці, як ми бачили з вищевикладеного, дуже сумнівне.
І в цьому сенсі «табірна проза» завжди має майбутнє. Література ніколи не втратить інтересу до людини в неволі винному та невинному. І «Записки з Мертвого дому» – з їхньою відчайдушною вірою у можливість порятунку – залишаться надійним орієнтиром для багатьох, дуже різних письменників.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Малова, Юлія Валеріївна, 2003 рік
1. Бунін І. А. Окаянные дні: Щоденникові записи/ Іван Бунін. Тула.: Пріок. кн. вид-во, 1992.-318 з.
2. Волков О. В. Занурення у темряву М.: Рад. Росія, 1992.-432с.
3. Гінзбург Е. Крутий маршрут: Хроніка часів культу особистості/Євгенія Гінзбург. М: Рад. письменник, 1990. – 601 с.
5. Достоєвський Ф. М. Записки з Мертвого дому// Достоєвський Ф. М. Собр. тв. У 15 т. Т. 3. M-J1: Худож. літ., Ленінгр. отд-ня, 1972-С.205-481
6. Крес В. Зекамерон XX століття: Роман / Вірний Крес. М: Худож. літ., 1992.-427 с.
7. Мемуари декабристів. Півн. заг-во.-М.: МДУ, 1981.-400 с.
8. Мемуари декабристів. Пд. заг-во.-М.: МДУ, 1981.-351 с.
9. Мурзін Н. П. Сцени з життя / / Урал.-1988. - № № 9-11; №9.-С. 132-152; №10,-С. 155-176; №11.-С.145-167.
10. Ю.Серебрякова Г. Смерч // Підйом. - 1988. - №7.-С. 20-72.
11. Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ// Солженіцин А. І. Мале зібрання творів. Т. 5.-М.: ІНКОМ НВ, 1991. -432с.; Т. 6. -М.: ІНКОМ НВ, 1991.-432 е.; Т. 7.-М.: ІНКОМ НВ, 1991.-384 с.
12. Солженіцин А. І. Один день Івана Денисовича / / Солженіцин А. І. Мале зібрання творів. Т. 3. М: ІНКОМ НВ, 1991,- С. 5-111.
13. Таратін І. Ф. Втрачені роки життя// Волга.-№5.-С.53-85.
14. Чорна книга Штурм небес.: Зб. документ. даних//Москва.-1991.-№1.-С. 142-159.
15. Чехов А. П. Острів Сахалін// Чехов А. П. Повне зібрання творів і листів у 30 т. Твори в 18 т. Т. 14-15. с. 41-372.
16. Шаламов В. Т. Колимські оповідання. -М: Сучасник, 1991. -526 с.
17. Шаламов В. Т. Декілька моїх життів: Проза. Поезія. Есе. М: Республіка, 1996. -479 с.
18. Якубович П. Ф. У світі знедолених. Записки колишнього каторжника. Т. 1-2. -М-Л.: Худож літ., Ленінгр. отд-ня, 1964.-Т. 1.-419 е.; Т. 2.-414 с.
19. Якушкін І. Д. Мемуари. Статті. Дати.-Іркутськ.: Схід-Сиб. Кн. вид-во, 1993.-400 с.1.
20. Акаткін В. М. Останні дні Росії («Окаяні дні» І. Буніна) / / Філологічні записки: Вісник літературознавства та мовознавства: Вип.1. Воронеж: Вид-во Воронеж, ун-ту, 1993. - С. 69-78.
21. Акелькіна Т. І. Деякі особливості оповідання в «Записках з Мертвого дому» // Проблеми методу та жанру. Вип.7. Томськ, 1980. – С. 92-102.
22. Акелькіна Є. А. Записки з Мертвого дому Ф. М. Достоєвського: Приклад цілісного аналізу художнього твору: Навч. посібник для студ. філол. фак. Омськ: Вид-во Омського держун-ту, 2001 . – 32 с.
23. Акулова Л. В. Тема каторги у творчості Ф. М. Достоєвського та А. П. Чехова // Метод, світогляд і стиль у російській літературі XIX століття. М., 1988. -С.
24. Акулова Л. В. Ф. М. Достоєвський та А. П. Чехов: (Традиції Достоєвського у творчості Чехова): Автореф. дис. . Канд. філол. наук: 10.01.01. -М., 1988.-24 с.
25. Альтман Б. Достоєвський: за віхами імен. Саратов: Вид-во Саратов. Унта, 1975.-279 с.
26. Андрєєв Ю. Роздуми про повісті А. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» у контексті літератури початку 60-х // Веселка,- Київ, 1991.-№6.-С. 109-117.
27. Андрійович Нариси поточної російської литературы // Життя. 1900. - №4. - С. 310-335; №6.-С. 274-282.
28. Апухтіна В. А. Концепція особистості в сучасній радянській прозі (60-80-і роки) // Ідейно-художнє різноманіття радянської літератури 60-80-х років. М.: МДУ, 1991. – С. 77-84.
29. Бахтін М. М. Проблема змісту, матеріалу та форми в словесній художній творчості // Бахтін М. М. Літературно-критичні статті, - М.: Худож. літ., 1986. С. 26-89.
30. Бахтін М. М. Проблема тексту в лінгвістиці, філології та інших гуманітарних науках: Досвід філософського аналізу// Бахтін М. М. Літературно-критичні статті. М: Худож. літ., 1986. – С. 473-500 с.
31. Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського, Изд. 4-е.-М.: Рад. Росія, 1979.-320 с.
32. Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. М: Худож. літ., 1979.423 с.
33. Біла Г. Моральний світ художніх творів// Питання літератури. 1983. - №4. – С. 19-52.
34. Бердніков Г. П. А. П. Чехов. Ідейні та творчі шукання. 3-тє. вид., Дораб. - М: Худож. літ., 1984.-511 с.
35. Бердяєв Н. А. Витоки та сенс російського комунізму // Юність.-1989.-№11.-С. 80-92.
36. Бердяєв Н. А. Доля людини в сучасному світі: До розуміння нашої ери // Бердяєв Н. А. Філософія вільного духу. М: Республіка, 1994. -С. 320-435.
37. Бачинін В.А. Достоєвський: метафізика злочину (художня феноменологія російського постмодерну).-Спб.: Вид-во С-Петербург. унта, 2001.-407 с.
38. Битов А. Новий Робінзон: (До 125-річчя виходу у світ «Записок з Мертвого дому») // Прапор.-1987.-Кн.12.-С. 221-227.
39. Богданович А. І. Роки перелому 1895-1906: Зб. критич. ст. Спб, 1906, - З.
40. Бондаренко В. Г. Непричесані думки. М: Сучасник, 1989. -223 с.
41. Бочаров А. Г. Дві відлиги: віра і сум'яття//Жовтень.-1991.-№6.-С. 186.
42. Бочаров А. Г. Чим жива література?: Сучасність та літературний процес. М: Рад. Письменник, 1986, - 400 с.
43. Вайнерман В. Достоєвський та Омськ. Київ. кн. вид-во, 1991.-128 з.
44. Василевський А. «Особливі нотатки загиблого народу» // Дит. літ.-1991.-№8.-С. 13-17.
45. Василевський А. Страждання пам'яті / / Погляд: Критика. Полеміка. Публікації. Вип. З.-М.: Рад. письменник, 1991.-С. 75-95.
46. Васильєв У. Сатанізм у літературі: Трагедія реалізму. // Молода гвардія.-1992. - №2.-С. 217-258.
47. Васильєва О. В. Еволюція табірної теми та її вплив на російську літературу 50-80-х років // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Сер. 2. Вип.4.-1996.-С. 54-63.
48. Вігеріна J1. І. "Записки з Мертвого дому" Ф. М. Достоєвського: (Особистість та народ): Автореф. дис. . канд. філол. наук: 10.01.01. Спб, 1992. – 16 с.
49. Виноградов І. Солженіцин-художник//Континент.-1993.-№75.-С. 25-33
50. Воздвиженський У. Шлях у казарму // З різних точок зору: Звільнення від міражів: Соцреалізм сегодня.-М.: Рад. письменник, 1990.-С. 124-147.
51. Вознесенська Т. Табірний світ Олександра Солженіцина: тема, жанр, сенс //Літературний огляд.-1999.-№1.-С.20-24.
52. Волкова Є. В. Трагічний парадокс Варлама Шаламова. М: Республіка, 1998.-176 с.
53. Волкова Є. В. Поєдинок слова з абсурдом // Питання литературы.-1997,-№6.-С. 3-55.
54. Волков О. В. Шлях до порятунку: Бесіда з російським письменником О. Волковим/Записав А. Сегень. // Наш сучасник.-1991.-№4.-С. 130-133.
55. В. Ф. Дивний культ// Російський вісник.-1897.-Т. 274.-С.229-260.
56. Гайдук В. К. А. П. Чехов, російська класика та Сибір // Про поетику Чехова. -Іркутськ: Вид-во Іркут. ун-ту, 1993, - С. 59-65.
57. Гернет М.М. Історія царської в'язниці: У 5 т. Т. 5 - М.: Юридична література, 540с.
58. Гіголов М. Г. Еволюція героя-оповідача у творчості Ф. М. Достоєвського 1845-1865 рр..: Автореф. дис. . Канд. філол. наук: 10.01.01. Тбілісі, 1984-24 с.
59. Гінзбург Л. Я. Про документальну літературу та принципи побудови характеру // Зап. літ.-1970.-№7.-С.62-91.
60. Гінзбург Л. Я Про психологічну прозу. Л.: Рад. письменник, Ленінгр. отд-ня, 1971.-464 з.
61. Головін К. Ф. Російський роман та російське суспільство. Вид. - 2-ге.-СПб, 1904,-520 с.
62. Громов Є. Трагічний художник Росії // У. Шаламов Декілька моїх життів: Проза. Поезія. Есе. М: Республіка, 1996.-С. 5-14.
63. Державін Н. С. «Мертвий дім» у російській літературі ХІХ століття. Пг, 1923,28 с.
64. Долінін А. С. Достоєвський та інші: Статті та дослідження про російську класичну літературу. Л.: Худож. літ., Ленінгр. отд-ня, 1989.-478 з.
65. Дюжев Ю. Російський злам//Північ.-1993.-№2.-С. 138-148.
66. Єлизаветіна Г. Г. "Остання грань у галузі роману.": (Російська мемуаристика як предмет літературознавчого дослідження) // Питання літеоатури.-1982.-№10.-С. 147-171.
67. Єрмакова 3. П. "Острів Сахалін" А. П. Чехова в "Архіпелазі ГУЛАГ" А. І. Солженіцина / / Філологія. Саратов, 1998, - Вип. 2.-С.88-96.
68. Єсипов В. Норма літератури та норма буття: Нотатки про письменницьку долю Варлама Шаламова. // Вільна мысль.-1994.-№4.-З. 41-50.
69. Жбанков Д. Н., Яковенко В. І. Тілесні покарання в Росії в даний час. М., 1899. - 212 с.
70. Золотуський І. Крах абстракцій // З різних точок зору: Звільнення від міражів: Соцреалізм сьогодні. М: Рад. письменник, 1990. – С. 238-239.
71. Іванова Н. Арештанти та наглядачі // Вогник.-1991.-№11.-С. 26-28.
72. Іванова Н. Б. Воскресіння корисних речей. М: Московський робітник, 1990. -217 с.
73. Іванова Н. Пройти через відчай//Юність.-1990-№1.-С.86-90.
74. Ільїн І. А. Шлях духовного оновлення // Ільїн І. А. Соч. у 2-х т. Т. 2,-Релігійна філософія. М: Медіум, 1994. - С. 75-302.
75. Карлова Т. С. Достоєвський та російський суд. Казань.: Вид-во Казан, ун-ту, 1975.-166 с.
76. Карякін Ю. Ф. Достоєвський напередодні XXI століття. М: Рад. письменник, 1989.650 с.
78. Кірпотін В. Я. Достоєвський у шістдесяті роки. М: Худож. літ., 1966. -559 с.
79. Кодан С. В., Шостакович Б. С. Сибірське політичне посилання у внутрішній політиці самодержавства (1825-1861 рр.) // Посилальні революціонери в Сибіру XIX ст. лют. 1917 р - Зб. наук. тр. - Вип. 12. -Іркутськ: Вид-во Іркут. ун-ту, 1991. - С. 82-94.
80. Костомаров Н. І. Бунт Стеньки Разіна. - С-Петербург, 1859. -237 с.
81. Кудрявцев Ю. Г. Три кола Достоєвського: Події. Тимчасове. Вічна. -М: Вид-во Москов. ун-ту, 1991. -400 с.
82. Латино-російський словник/ За ред. О. Петрученко М.: Просвітництво, 1994.
83. Латиніна А. Крах ідеократії: Від «Одного дня Івана Денисовича» до «Архіпелагу ГУЛАГ» А. І. Солженіцина. II Літер. огляд.-1990. - №4.-С. 3-8.
84. Лацис О. Р. Перелом: Досвід прочитання несекретних документів. М.: Політвидав, 1990. -399 с.
85. Лексин Ю. Поза всього людського // Знання сила. -1991 №6.-С. 77-82.
86. Ліфшиц М. Про повісті А. І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича»; Про рукописи А. І. Солженіцина «У першому колі»: Ст. // Зап. літ.-1990.-№7.-С. 73-83.
87. Лихачов Д. С. Література реальність – література. - Л.: Рад. письменник, Ленінгр. отд-ня, 1981. – 216 с.
88. ЭЗ.Маринина З. Історію треба розуміти//Літер, огляд.-1990.-№8.-С. 5-16.
90. Мілюков А. Літературні зустрічі та знайомства. Спб., 1890. - 281 с.
91. Мішин І. Т. Художні особливості «Записок з Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського // Вчені записки Армавір, пед. ін-та. Т. 4. Вип. 2., 1962. -С. 21-42.
92. Михайлівський Н. К. Жорстокий талант // М. Михайлівський Літературна критика: Ст. про російську літературу XIX поч. XX ст. - Л.: Худож. літ, Ленінгр. отд-ня, 1989. - С. 153-234.
93. Молчанова Н. Потенціал жанру: До питання про жанрово-стилістичні особливості оповідань В. Шаламова // Вісник Московського ун-ту. Сер.: Історія, мовознавство, литературоведение.-1990.-№4.-З. 107-110.
94. Мочульський К. Достоєвський. Життя та творчість. Paris, 1980. – 230 с.
95. Муравйов Н. В. Наші в'язниці та тюремне питання // Російський вісник. -1878.-Т. 134.-С. 481-517.
96. Мурін Д. Н. Одна година, один день, одне життя людини в оповіданнях А. Солженіцина // Література в школе.-1990.-№5.-с. 103-109.
97. Недзвецький В. А. Заперечення особистості: («Записки з Мертвого дому» як літературна антиутопія) // Изв. РАН. Сер. літератури та мови.-1997.-Т. 56.-№6.-С. 14-22.
98. Ніжний А. Коренева тема // Літер. огляд.-1987.-№5.-С. 69-70.
99. Некрасова І. В. Варлам Шаламов прозаїк: Поетика та проблематика.: Автореф. дис. . Канд. філол. наук: 10.01.01, - Самара, 1995.-15 с.
100. Нікітін А. Людина без особи // Письменник і час: Зб. документ. прози. -М: Рад. письменник, 1983. С. 219-288.
101. Осмоловський О. Н. Достоєвський та російський психологічний роман. -Кишинів: Штинниця, 1981. 166 с.
102. Паліковська Л. Автопортрет з петлею на шиї // Літер. Огляд.-1990 №7.-С. 50-53.
103. Переверзєв В. Ф. Творчість Достоєвського. Критич. нарис. -М., 1912. -369 с.
104. Листування В. Шаламова та Н. Мандельштам // Прапор.-1992.-№2.1. З. 158-177.
105. Переяслов Н. У народі їх називали: «Батюшка.» // Москва.-1993. - №8,-С. 181-185.
106. Писарєв Д. І. Загиблі та гинуть / Д. І. Писарєв Літературна критика. У 3-х т. Т. 3.-Л.: Худож. літ., Ленінгр. отд-ня, 1981.-С. 50-116.
107. Листи Варлама Шаламова Олександра Солженіцина // Прапор.-1990.-№7.-С. 77-82.
108. Посс В. Журнальний огляд / Л. Мельшин. У світі знедолених. Записки колишнього каторжника »// Російське багатство.-1912.-Кн. 10. С. 56-75.
109. Принцева Г. І. Сахаліннські твори А. П. Чехова початку та середини 90-х рр. (Ідеї та стиль): Автореф. дис. . Канд. філол. наук: 10.01.01, - М "1973.-18 с.
110. Пришвін М. М. " Яка залишається Росія після бісів " : З щоденникових записів про Ф. М. Достоєвського // Дружба народов.-1996.-№11.- З. 179-202.
111. РедькоА. Є. П. Я. і Мельшин// Російське багатство.-1911. - № 4,1. З. 101-117.
113. Селівський В. Біля могили П. Ф. Якубовича // Російське багатство.-1911.-№ 4,-С. 126-133.
114. Семанова М. Л. Робота над нарисовою книгою// У творчій лабораторії Чехова.-М.: Наука, 1974.-С. 118-161.
115. Сиротинська І. Про Варлама Шаламова // Літер, огляд.-1990. - № 10,-С. 101-112.
116. Скабичевський А. М. Каторга 50 років тому і нині // Скабічевський А. М. Критичні етюди, публікації, нариси, літературні спогади. У 2-х т. Т. 2.-Спб, 1903.-С. 685-745.
117. Солженіцин А., Медведєв Р. Діалог з 1974 р.: Публікація листа А. Солженіцина «Лист вождям Радянського Союзу» від 1973 р. та відгуку на нього Р. Медведєва «Що нас чекає попереду?» від 1974 р // Діалог.-1990.-№4.-С. 81-104.
118. Соловйов В. С. Про християнську єдність Репринт, відтворення вид. 1967 р., Брюссель.-.[Чернівці].-1992.-492 с.
119. Соловйов С. М. Образотворчі засоби у творчості Ф. М. Достоєвського: Нариси. М: Рад. письменник, 1979. – 352 с.
120. Сохряков Ю. Моральні уроки «табірної» прози // Москва.-1993 № 1.-С. 175-183.
121. Струве Н. Солженіцин // Літер. Газети. -1991.-№28.
122. Сурганов В. Один у полі воїн: Про книгу А. І. Солженіцина "Архіпелаг ГУЛАГ". II Літер, огляд.-1990 №8.-С. 5-13.
123. Сухих І. Н. «Острів Сахалін» у творчості А. П. Чехова // Рус. літ,-1985. - № З.-С. 72-84.
124. Теліцин Т. Образність в "Архіпелазі ГУЛАГ" А. І. Солженіцина // Філологічні науки.-1991 .-№5.-С. 17-25.
125. Теофілов М. П. "Записки з Мертвого дому" Ф. М. Достоєвського. Поетика та проблематика: Автореф. дис. . Канд. філол. наук: 10.01.01.-Вороніж, 1985.-20 с.
126. Тимофєєв Л. Поетика «табірної прози» // Жовтень.-1991. - № 3,1. З. 182-195.
127. Толстой Л. Н. Що таке мистецтво? // Толстой Л. Н. Полн. зібр. тв. У 22-х т. т.15-ст. про иск-ве та літературу. М: Худож. літ, 1983. – С. 41-221. Т. 17-18 – Листи. – С. 876.
128. Важкі питання Кенгіра: На сторінках «Архіпелагу ГУЛАГ» А. І. Солженіцина. // Жовтень.-1990. - №12.-С. 179-186.
129. Туніманов В. А. Творчість Достоєвського (1854-1862). -Л.: Наука, Ленінгр. відд-ня,1980. 295 с.
130. Удодов Б. Проблеми теорії нарису // Подъем.-1958.-№3,- З. 148-153
132. Френкель У. У останньому колі: Варлам Шаламов і Олександр Солженіцин // Даугава. -Рига, 1990. - № 4.-С. 79-82.
133. Фрідлендер Г. М. Реалізм Достоєвського. М-Л.: Наука, 1964. -403 с.
134. Чалмаєв В. А. Солженіцин. Життя та творчість. М: Просвітництво, 1994.-246 з.
135. Чирков Н. М. Про стиль Достоєвського: Проблематика, ідеї, образи. М: Наука, 1967.-303 с.
136. Чудаков А. П. Поетика Чехова. М.: Наука, 1971. – 291 с.
137. Чулков Г. М. Як працював Достоєвський. М: Наука, 1939.-148 с.
138. Шапошников В. Від Мертвого дому до ГУЛАГу: (Про «каторжну прозу» XIX-XX ст.)//Далекий Схід.-1991.-№ 11.-С. 144-152.
139. Шенталінський У. Воскресле слово // Новий мир.-1995.-№ З.-С. 119-151.
140. Шерешевський Л. Пекло залишається пеклом // Літер, огляд. 1994. – №5/6. -С. 91-94.
141. Шиянова І. А. Типологія "знедолених" у російській літературі XIX століття та роман Л. Н. Толстого "Воскресіння": Автореф. дис. .канд.філол. наук: 10.01.01, - Томськ, 1990, - 18 с.
142. Шкловський У. Б. За і проти: Достоєвський // Шкловський У. Б. Собр. Соч. У 3-х т. Т. З.-М: Худож. літ., 1974.-816 с.
143. Шкловський Є. Щоправда Варлама Шаламова // Дружба народів.-1991. - № 9,-С.254-263.
144. Шкловський Є. Формула протистояння // Жовтень.-1990. - № 5.-С. 198–200.
145. Шрейдер Ю. Кордон совісті моєї// Новий світ.-1994.-№ 12.-С. 226-229.
146. Шумілін Д. А. Тема страждання та відродження особистості в "Архіпелазі ГУЛАГ" / / Література в школе.-1998.-№8.-С. 36-43.
147. Ядрінцев Н. Положення засланців у Сибіру // Вісник Європи.-1875.-Т.11-12. Т. 11.-С.283-312; Т.12.-С.529-550.
Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.
Одна з найстрашніших і найтрагічніших тем у російській літературі — це тема таборів. Публікація творів подібної тематики стала можливою лише після ХХ з'їзду КПРС, на якому було розвінчано культ особи Сталіна. До табірної прози відносяться твори О. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» та «Архіпелаг ГУЛАГ», «Колимські оповідання» В. Шаламова, «Вірний Руслан» Р. Владимова, «Зона» С. Довлатова та інші.
У своїй знаменитій повісті «Один день Івана Денисовича» А. Солженіцин описав лише один день ув'язненого — від підйому до відбою, але оповідь побудована так, що читач може уявити собі табірне життя сорокарічного селянина Шухова та його оточення у всій повноті. На час написання повісті її автор був дуже далекий від соціалістичних ідеалів. Ця повість — про протизаконність, протиприродність самої системи, створеної радянськими керівниками.
Прототипами центрального героя стали Іван Шухов, колишній солдат артилерійської батареї Солженіцина, і сам письменник-в'язень, і тисячі безневинних жертв жахливого беззаконня. Солженіцин упевнений, що радянські табори були такими ж таборами смерті, як фашистські, лише вбивали там свій народ.
Іван Денисович давно позбавився ілюзій, він не почувається радянською людиною. Начальство табору, охоронці — це вороги, нелюди, з якими Шухов не має нічого спільного. Шухов, носій загальнолюдських цінностей, які вдалося в ньому зруйнувати партійно-класової ідеології. У таборі це допомагає йому вистояти, залишитися людиною.
Ув'язнений Щ-854 - Шухов - представлений автором як герой іншого життя. Він жив, пішов на війну, чесно воював, але влучив у полон. З полону йому вдалося втекти та дивом пробитися до «своїх». «У контррозвідці били Шухова багато. І розрахунок був у Шухова простий: не підпишеш - бушлат дерев'яний, підпишеш - хоч поживеш трохи. Підписав».
У таборі Шухов намагається вижити, контролює кожен крок, намагається заробити де можна. Він не впевнений, що вийде на волю в строк, що не додадуть йому ще років з десять, але не дозволяє собі думати про це. Не думає Шухов і про те, чому сидить він і ще багато народу, не мучить вічними питаннями без відповідей. За документами він сидить за зраду батьківщини. За те, що виконував завдання фашистів. А яке завдання, ні Шухов, ні слідчий вигадати не змогли.
За вдачею Іван Денисович належить до природних, природних людей, які цінують сам процес життя. І у зека є свої маленькі радості: випити гарячої баланди, викурити цигарку, з'їсти пайку хліба, приткнутися, де тепліше, і хвилину подрімати.
У таборі Шухова рятує працю. Працює він із захопленням, не звик халтурити, не розуміє, як можна не працювати. У житті він керується здоровим глуздом, основу якого селянська психологія. Він «зміцнюється» у таборі, не гублячи себе.
Солженіцин описує інших ув'язнених, які не зламалися у таборі. Старий Ю-81 сидить у в'язницях та таборах, скільки радянська влада коштує. Інший старий, Х-123, — шалений поборник правди, глухий Сенька Клевшин, в'язень Бухенвальда. Пережив тортури німців, тепер у радянському таборі. Латиш Ян Кільдігс, який ще не втратив здатності жартувати. Альошка-баптист, який свято вірить, що Бог зніме з людей «накип злий». Капітан другого рангу Буйновський завжди готовий заступитися за людей, він не забув законів честі. Шухову з його селянської психологією поведінка Буйновського видається безглуздим ризиком.
Солженіцин послідовно зображує, як терплячість та життєстійкість допомагають Івану Денисовичу вижити у нелюдських умовах табору. Повість «Один день Івана Денисовича» була опублікована за часів «хрущовської відлиги» 1962 року, викликала великий резонанс у читацькому середовищі, відкрила світові страшну правду про тоталітарний режим у Росії.
У створеній В. Шаламовим книзі «Колимських оповідань» розкривається весь жах табору та табірного життя. Проза письменника вражає. Розповіді Шаламова побачили світ уже після книг Солженіцина, який, здавалося б, усе написав про табірний побут. І при цьому проза Шаламова буквально перевертає душу, сприймається як нове слово у табірній тематиці. У стилі та авторському погляді письменника вражають висота духу, з якою написані оповідання, епічне розуміння життя автором.
Шаламов народився 1907 року в сім'ї вологодського священика. Вірші та прозу почав писати ще в юні роки. Навчався у Московському університеті. Вперше Шаламова заарештували 1929 року за звинуваченням у поширенні нібито фальшивого політичного заповіту В. Леніна. Три роки письменник провів у таборах на Уралі. У 1937 році його знову заарештували і відправили на Колиму. Було реабілітовано після ХХ з'їзду КПРС. Двадцять років у в'язницях, таборах та засланнях!
Шаламов не помер у таборі, щоб створити вражаючий за силою психологічного впливу своєрідний колимський епос, розповісти жорстоку правду про життя — «не життя» — «антижиття» людей у таборах. Основна тема оповідань: людина у нелюдських умовах. Автор відтворює атмосферу безвиході, морального та фізичного глухого кута, в якому на довгі роки виявляються люди, стан яких наближається до стану «залюдського». «Пекло на землі» може будь-якої миті поглинути людину. Табір забирає у людей все: їх освіту, досвід, зв'язки з нормальним життям, принципи та моральні цінності. Тут вони більше не потрібні. Шаламов пише: «Табір - негативна школа життя цілком і повністю. Нічого корисного, потрібного ніхто звідти не винесе, ні сам ув'язнений, ні його начальник, ні його охорона, ні мимовільні свідки інженери, геологи, лікарі, ні начальники, ні підлеглі. Кожна хвилина таборового життя – отруєна хвилина. Там багато такого, що людина не повинна знати, а якщо бачила — краще їй померти».
Тон оповідача спокійний, автор знає все про табори, все пам'ятає, позбавлений найменших ілюзій. Шаламов стверджує, що немає такого заходу, щоб виміряти страждання мільйонів людей. Те, що розповідає автор, здається взагалі неможливим, але ми чуємо об'єктивний голос свідка. Він розповідає про побут таборників, про їх рабську працю, боротьбу за паяння хліба, хвороби, смерті, розстріли. Його жорстока правда позбавлена гніву і безсилого викриття, вже немає сил обурюватись, почуття померли. Читач тремтить від усвідомлення того, наскільки «далеко» пішло людство в «науці» вигадування тортур і мук собі подібних. Письменникам ХІХ століття і не снилися жахи Освенцима, Майданека та Колими. Матеріал із сайту
Ось слова автора, сказані від свого імені: «В'язень привчається там ненавидіти працю — нічому іншому він не може там навчитися. Він навчається там лестощів, брехнею, дрібним і великим підлості, стає егоїстом.<…>Моральні бар'єри відсунулися кудись убік. Виявляється, можна робити підлості і все ж таки жити… Виявляється, що людина, яка вчинила підлість, не вмирає… Вона надто високо цінує свої страждання, забуваючи, що кожна людина має своє горе. До чужого горя він розучився ставитися співчутливо — просто його не розуміє, не хоче розуміти… Він привчився ненавидіти людей».
У пронизливому та страшному оповіданні «Васька Денисов, викрадач свиней» розповідається, до якого стану може довести людину голод. Васько жертвує життям заради їжі.
Страх, який роз'їдає особистість, описаний у оповіданні «Тифозний карантин». Автор показує людей, готових служити ватажкам бандитів, бути їх лакеями та рабами заради миски супу та кірки хліба. Герой оповідання Андрєєв бачить у натовпі подібних холопів капітана Шнайдера, німецького комуніста, освічену людину, прекрасного знавця творчості Гете, який тепер виконує роль «чесальника п'ят» у злодія Сенечки. Після цього героєві не хочеться жити.
Табір, на думку Шаламова, це добре організована державна злочинність. Усі соціальні та моральні категорії навмисне замінені на протилежні. Добро та зло для табору — наївні поняття. Але все ж таки були й такі, хто зберіг у собі душу і людяність, невинні люди, доведені до скотарського стану. Шаламов пише про людей «не колишніх, не вміли і не стали героями». У слові «героїзм» є відтінок парадності, блиску, короткочасності вчинку, а яким словом визначити багаторічні тортури людей у таборах ще не придумали.
Творчість Шаламова стала як документальним свідченням величезної сили, а й фактом філософського осмислення цілої епохи, загального табору: тоталітарної системи.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком
На цій сторінці матеріал за темами:
- табірна проза огляд
- табірна проза визначення
- табірна тема в російській літературі
- табірна проза у російській літературі 20 століття
- табірне життя в літературі 20 століття
Стаття опублікована в журналі "Вісник Кемеровського державного університету", випуск № 2-4(62)/2015. Електронна версія на сайті університету.
«Табірна проза» у контексті російської літератури ХХ століття: поняття, межі, специфіка
Вивченням творів, що належать до тематичного спрямування табірної прози, займаються з кінця 1980-х років. наступні вітчизняні літературознавці: О. В. Васильєва, Є. Волкова, В. Єсипов, Л. В. Жаравіна, Ю. В. Малова, А. В. Сафронов, І. Сухих та ін. так і не виявлено, оскільки в основному об'єктом досліджень стають окремі автори чи твори, без виходу на напрямок загалом. Тому метою нашої статті є узагальнення різних позицій для позначення кордонів та наповнення даної дефініції, а також виявлення специфічних характеристик напряму.
У Росії табірний досвід кількох поколінь недостатньо осмислений і не переживе по-справжньому, йому приділяється не так багато уваги, як цього хотілося б деяким дослідникам. На думку Є. Михайлик (Австралія), «Складається враження, що основна аудиторія табірної літератури не бажає не тільки полемізувати, а й взагалі стикатися з якими б непрямо вираженим твердженням, що суспільство, частиною якого вона є, випало з історії і втратило залишки соціальних зв'язків, а сама вона потребує етичної та соціальної еволюції». У західній культурі історики, філософи, філологи звертаються до цієї теми набагато частіше. «Так, у 90-х роках. XX ст. у Франції виник самостійний напрямок «естетика зникнення» (а стосовно текстів в'язнів таборів, що вижили - «естетика Лазаря»), покликане не просто проаналізувати масив художніх висловлювань про табори смерті і злочини фашизму, але прагне осмислити злом чуттєвості, який у Європі, яка пережила катастрофу». У Польщі вивчають (у тому числі і в школі) твори польської табірної прози, наприклад, книгу «Ми були в Освенцимі» Тадеуша Боровського, Крістіна Ольшевського та Януша Неля Седлецького, видану в Мюнхені в 1946 р. Хоча тенденція до забуття простежується і в Польщі , оскільки у 2015 р. «Росія не отримала офіційного запрошення на 70-річчя звільнення Освенцима від польської сторони: захід зробили недержавним». Д.А.Ардамацька наголосила на важливості подолання позамежного досвіду та внутрішню суть написання табірної прози: «свідчення саме по собі є найважливішою складовою рефлексії катастрофічного досвіду, що чинить опір історичній амнезії». Рефлексія та пам'ять про пережите стають основою для написання творів, що втілюють позамежний досвід людини в абсурдній реальності.
Зупинимося на двох оглядових статтях, присвячених табірній прозі. У 1989 р. з'являється перша оглядова стаття І. Сухих. Він розглядає такі твори: «Колимські оповідання» В. Т. Шаламова, «Невигадане» Л. Розгона, «Чорне каміння» А. Жигуліна, «Життя та доля» В. Гроссмана. Всіх авторів, що належать до даного напрямку, дослідник вважає послідовниками методу «нової прози» В. Т. Шаламова, характеризує їх як Вергілієв, а сам табір як пекло, «мертвий дім», позначаючи тематичну спільність та філософську спрямованість: «Розгортається як невигадливе автобіографічне оповідання «нова проза» постійно виводить на ключові питання про природу людини і людського» . Йдучи за В. Шаламовим, І. Сухих використовує термін «нова проза». Дослідник Ю. В. Малова стверджує початок безпосередньо терміну табірної прози в есе «Про прозу» В. Шаламова. У ньому письменник користується словосполученням «табірна тема», потім напрямок стали називати табірною прозою, мабуть, у співвідношенні з поняттям каторжної прози.
У статті 1996 р. О. В. Васильєва намагається простежити еволюцію табірної теми. За точку відкриття теми вона оповідає О. Солженіцина «Один день Івана Денисовича». Далі у ряд вона ставить В. Шаламова, який «свідомо відштовхується» від попередника. Дослідник вважає оповідання обох авторів вкрай схожими, лише акцентуючи відмінності кута зору на табірний досвід: В. Шаламов бере крайні, позамежні ситуації, а Солженіцин – «середньо-статистичний» табір політв'язнів». Наступний етап розвитку теми – «Вірний Руслан» Г. Владимова, де табір описаний очима караульного собаки. Цей автор зняв протистояння особистості та системи, оскільки «особистісний початок індивіда виявився настільки потісненим і пригніченим державою, що протистояння «особистість - держава» втратило сенс». Потім О. В. Васильєва розглядає повість С. Довлатова «Зона», яка в сучасній літературі практично завершила табірну тему, об'єднавши та змішавши все, що було пов'язане з табором у реальному та художньому світі, у тому числі й позиції своїх попередників. Загалом можна виявити те загальне, що дослідник зазначає у всіх письменників: пекло та абсурд табірної реальності. Але також вона зауважує, що, по суті, цей напрямок лише підтвердив тип середньої людини, такої ж, як у військовій та сільській прозі.
У роботі 2006 р. О. В. Васильєва та А. В. Савельєва окремо звертаються до теми табору у творчості М. Кураєва (повість «Нічна варта», 1988), вважають його, слідом за С. Довлатовим, письменником, який вводив іроніко- комічний ракурс уявлення про людину радянської доби, розкриваючи полегшеним способом трагізм табірної проблематики. М. Кураєв, на їхню думку, також відмовляється від визначення людини через поняття «погано» і «добре», показує його багатоплановість: він «створив модель багатополярного космосоціуму, коли сприйняття, оцінка, усвідомлення будь-якого явища залежить від багатьох причин: точки зору, гостроти зору, переконань сприймаючого, його бажання, його вміння і навіть часу доби ».
М. В. Ганущак, вивчаючи творчість В. Т. Шаламова, позначає поетику табірної прози як глобальну, вселюдську тему: «Письменник розглядає табір як свого роду модель людського життя, коли її вікові колізії та протиріччя доведені та загострені до крайньої межі».
Ю. В. Малова розглядає табірну прозу як продовження традиції «каторжної прози» ХІХ століття, особливо спираючись на мотиви «Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського: «Твори про табори XX ст. перегукуються з XIX у зображенні каторги (табори, посилання, в'язниці) як «Мертвого дому», земного пекла. Ехом відгукується думка про мироподібність табору (каторги, заслання), зліпка «вільного» життя Росії». Виділяє історизм цього напряму.
Наступність традицій табірної прози від каторжної розглядає і дослідник А. Ю. Мінералів на прикладі відображення «Записок з Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського та «Острова Сахалін» А. П. Чехова у творах XX століття.
І. В. Некрасова, узагальнюючи досвід дослідників у монографії 2003 р., зокрема думка Д. Лекуха, описує два напрямки табірної прози XX ст. А. І. Солженіцин вважається родоначальником «реально-історичного» напряму, початок другому, «екзистенційному», напрямку поклав B. Т. Шаламов. Воно відрізняється «авторським прагненням дослідити «людину в граничній ситуації». Після Шаламова, на думку дослідника, напрямок продовжив С. Довлатов. «Реально-історичне шукає провину у зовнішньому: у більшовизмі, у зневажанні Бога, у спотворенні сутності людини - у чому завгодно, тільки не в собі самому. Напрям екзистенційно знаходить у собі мужність для визнання: зло є породження саме людини, воно є однією зі складових його природи» [цит. за: 18, с. 36]. Так Д. Лекух протиставляє два напрями через визначення людини та її волі приймати відповідальність за те, що відбувається з нею.
Творчість У. Шаламова та її «нову прозу» І. У. Некрасова вважає основою «екзистенційного» напрями. Під «новою прозою» сам письменник розумів специфічний новий метод втілення у художній формі осмислення життєвого досвіду, за висловом М. Є. Таркана, це «Документальність, пов'язана з психологізмом, - одна з примітних характеристик шаламівських оповідань, які він називав «новою» прозою ».
М. Міхєєв ключовим моментом "нової прози" називає запропоноване ним поняття анти-катарсис. «Прийом полягає у очевидному перенесенні себе читачем - на місце вбитого, вірніше, на місце неназваного «я», який спостерігав за цим вбивством... Автор свідомо впливає на почуття читача, змушуючи його пережити за «я» полегшення - але в той же час та докори совісті. Тобто анти-катарсис – це ще більш обтяжене переживання замість полегшення, або нові занепокоєння, тривога, сумнів – супутні локальному полегшенню». Ми можемо знайти приклади анти-катарсису і в творах, які ми розглядаємо. У циклі «Воскресіння модрини» В. Т. Шаламова яскравим прикладом є оповідання «Тиша», де оповідач радий тиші, яка настала після самогубства набридливого сектанта, що співав псалми та гімни. Він не переживає момент смерті, вона і так буденна для героїв табірної прози, він думає про насущне: тепер йому треба шукати нового партнера. У «Кочуванні до смерті» В. Максимова один із героїв вбиває людину, щоб відігратися у карти. І для всіх це – нормальна подія, табірне вбивство навіть стало приводом для надії «склеїти» групову справу та отримати нагороду оперу Ждану.
О. В. Сафронов у статті 2013 р. розглядає з цікавого погляду низку письменників табірної прози (І. М. Губерман, Д. Ю. Шевченко, Е. В. Лимонов), відштовхуючись від «Архіпелагу ГУЛАГ» О. Солженіцина. Дослідник виявляє риси жанру подорожі, успадковані табірною прозою, починаючи свій ряд від «каторжної» літератури, зокрема «Острова Сахалін» А. П. Чехова:
«1) «Дорога», «шлях», «маршрут» у ролі композиційної домінанти - героям «табірної прози» в прямому сенсі належить здійснити «подорож»: кому до Сибіру, кому на Далекий Схід, кому на Соловецькі острови...
2) Сприйняття в'язниці, табору як особливого світу, самостійної держави, «невідомої країни».
3) Оповідання «про тубільців» (ув'язнених): історія, ієрархія товариства «тубільців», галерея тюремних та табірних типів, дослідження причин злочинів; відносини між «блатними» та «політичними», естетика та життєва філософія; мова, фольклор».
Роком раніше цим же дослідником видано навчальний посібник, де окремий розділ присвячений табірній прозі 2-ї половини XX ст. У цьому посібнику є визначення напряму: «Під «табірною прозою» ми розуміємо тематичне відгалуження (протягом) російської художньо-документальної прози, що виникло в «хрущовську відлигу», що сприйняло традиції «каторжної прози» ХІХ ст., що спирається на традиції « етнографічного реалізму» та жанру подорожі. По відношенню до творів цих авторів можливе також вживання терміна "нарис - злочин". «Табірна проза» представлена у жанрах мемуарів, щоденників, записок, спогадів, автобіографій». Акцент зроблено саме на традиції жанру подорожі та нарисності, з чим ми не можемо погодитись, оскільки насамперед табірна проза – це художні твори. Наприклад, В. Шаламов стверджував, що його розповіді не мають нічого спільного з нарисом: «До нарису жодного відношення проза «КР» не має. Нарисові шматки там вкраплені для більшої слави документа, але тільки подекуди щоразу датовано, розраховано. - Жива життя заводиться на папір зовсім іншими способами, ніж у нарисі. У "КР" відсутні описи, відсутній цифровий матеріал, висновки, публіцистика. У «КР» річ у зображенні нових психологічних закономірностей, у художньому дослідженні страшної теми, а чи не у формі «інформації», над зборі фактів. Хоча, зрозуміло, будь-який факт у «КР» незаперечний».
Узагальним ключові моменти, позначені дослідниками, які характеризують напрямок
табірної прози та які також знаходять відображення у творах, взятих нами для аналізу.
1. Простір табору як пекла, «мертвого дому», абсурд табірної реальності (О. В. Васильєва, Ю. В. Малова, А. Ю. Мінералів, Є. Михайлик, І. Сухих).
2. Нове про людину та її поведінку (Н. В. Ганущак, Є. Михайлик, І. В. Некрасова, І. Сухих, Н. Є. Таркан).
3. Відображення принципів "нової прози", виведених В. Т. Шаламовим (І. В. Некрасова, І. Сухих, Н. Є. Таркан).
4. Автобіографізм (Є. Михайлик, А. В. Сафронов, І. Сухих).
5. Документальність, історизм (Ю. В. Малова, А. В. Сафронов, Н. Є. Таркан).
6. Авторська рефлексія (Д. А. Ардамацька).
7. Табір як особливий світ, острів (А. В. Сафронов).
Не всі зазначені пункти мають достатню розгорнутість, наприклад, багато дослідників згадують про поведінку людини в табірній реальності, але не уточнюють характерних рис, що виявляються в її таборі. Тільки О. У. Васильєва безпосередньо стверджує, що у творах табірної прози показаний тип середньої людини, із чим ми можемо погодитися, оскільки у різних творах людина показує різні свої межі. А у «Воскресіння модрини» головний герой, який вирвався з пекла, пише вірші, не може вважатися нами середньостатистичною людиною. Також особливий інтерес для нас представляє розгорнути рефлексивний характер табірної прози, що відбивається у метатекстовій структурі взятих нами творів. Звертаючись до наступних творів табірної прози: «Воскресіння модрини» (1965 – 1967) В. Шаламова, «Зона» (1964 – 1989) С. Довлатова та «Кочування до смерті» (1994) В. Максимова, – ми виділяємо художній образ зони , що втілюється письменниками з різним табірним досвідом. Вони написані в різний час, відносяться до різних літературних напрямів, табірний досвід показаний з різних точок зору та в різному обсязі, але вони належать до тематичного спрямування табірної прози з характерними для неї ознаками.
На основі цих творів хотілося б детальніше розглянути загальні моменти: особливий простір табору, людину в ситуації несвободи, рефлексивний характер оповіді.
Табір – це інший, окремий світ, острів. Незважаючи на те, що географічно Колима - півострів і примикає до континенту, у мистецькому світі табірної прози вона стає островом, відокремленим від материка. Особливо яскраво це проявляється у творах В. Шаламова, що відзначають і деякі дослідники, наприклад, Н. Л. Лейдерман: «Концетабір, який замістив собою всю країну, країна, звернена у величезний архіпелаг»; М. Бруер: «Вона також часто називається «островом», а решта простору «материком» чи «великою землею». Там, на материку, живуть "нагорі", а за аналогією, Колима знаходиться на самому дні, "у пеклі". У оповіданні «За листом» головний герой їде за
листом, надісланим йому вперше за 15 років. До листа він дістається протягом кількох днів, проїжджає 500 км, продає принагідно майже всі цінні речі. І цей складний шлях герой робить навіть не на волю, потім йому знову доведеться повертатися назад. У оповіданні «Борис Южанин» автор пояснює, що «центральні частини Росії на Колимі звуть «материком», хоча Колима не острів, а область на Чукотському півострові, але сахалінський лексикон, відправка тільки пароплавами, багатоденний морський шлях - все це створює ілюзію острова . Психологічно ілюзії немає жодної. Колима – це острів. З неї повертаються на «материк», на «Велику землю». І материк, і Велика земля – це словник повсякденності: журнальний, газетний, книжковий».
Образ табору у зазначених творах описаний як пекло землі, що підтверджували деякі дослідники , де абсурд стає нормою існування, а смерть перетворюється з екзистенційного поняття у сферу буденного. Сам С. Д. Довлатов, аналізуючи своїх попередників та їх сприйняття табору, пише фразу, що стала хрестоматійною: «За Солженіцином, табір - це пекло. Я ж думаю, що пекло – це ми самі.» . Але в цьому випадку, незважаючи на постмодерністський характер «Зони», сміх та гру Довлатова, його концепція навіть більш обтяжлива: якщо пекло – це ми, люди, всі, тоді пекло – не просто табір, пекло – це весь світ, до того ж ворожий: «Обидві сторони заборони розстилався єдиний і бездушний світ» . "Світ, в який я потрапив, був жахливий", - не раз підкреслює герой "Зони". Табір - це система, що діє не тільки в рамках конкретної зони, а й у межах країни та всього світу.
Характерним у цьому відношенні також стає досвід героя роману В. Максимова «Кочування до смерті», якому всі порядки світу завжди бачаться лише варіантами табірної системи, в яких змінюються наглядачі та ув'язнені. Весь світ описаний як пастка для людини, міць природи та всесвіту тяжіє над ним, навіть «освітлений табір» виглядає «ніби іграшковий макет, поспіхом зібраний випадковою рукою» . У результаті для героя світ – «величезна мишоловка», яка захлопується, а єдиним виходом з неї є смерть (для героя – самогубство).
У цьому просторі простежується особлива психологія людини, яка опинилася в прикордонні, намагається розібратися в собі. Ключовим стає філософське осмислення людини у ситуації несвободи. Ст. . Нове в поведінці людини, нове - незважаючи на величезну літературу про в'язниці та ув'язнення». У оповіданні «Термометр Гришки Логуна» В. Шаламов підкреслює, що влада – головний критерій розбещення людської душі: «Влада – це розбещення. Спущений з ланцюга звір, прихований у душі людини, шукає жадібного задоволення своєї одвічної людської суті у побоях, у вбивствах» . Ще одним прикладом є оповідання «Білка», де натовп людей вбиває звіра просто так, за тваринною природою людини, яка прагне вбивства.
По З. Довлатову «Зло визначається кон'юнктурою, попитом, функцією його носія. Крім того, є фактором випадковості. Невдалим збігом причин. І навіть - поганим естетичним смаком»; «Людина невпізнанно змінюється під впливом обставин. І в таборі – особливо». Ситуація має вибір людини, а зло існує у ньому завжди, як і добро. Характерним прикладом подвійності в «Зоні» можна вважати ситуацію з одним із персонажів - вохрівцем Єгоровим, дружина якого не могла спати через гавкіт сторожового табірного собаки. І він просто застрелив собаку. Фактично він скоїв вбивство, керуючись доброю метою. А сам головний герой проходить складний шлях під час своєї служби у блатному таборі: від інтелігента з наївною книжковою ментальністю, пройнятою романтичними мотивами, до раніше небаченого для нього падіння (його зустріч із повією). В останній новелі він сам опиняється під конвоєм, стаючи ув'язненим.
І. Сухих у монографії, присвяченій творчості С. Довлатова, аналізуючи уявлення про людину в «Зоні», говорить і про попередню традицію: «Солженіцин абсолютно впевнений, що людина, яка зберегла в душі Бога, винесе будь-які муки, подолає, переможе... Людину можна вбити, але не можна зламати» . За В. Шаламовим, якщо «людина все-таки щось зберегла в собі, значить, її просто мало били. Просвітницьке «середовище заїлу» трансформується у Шаламова в абсолютну, рабську залежність людини від тоталітарного цілого. Тому шаламівські оповідання - це «записки з того світу» людини, яка так і не вирвалася, не повернулася з пекла». Так, позиція С. Довлатова виявляється деяким чином між двома крайнощами, а «Людина людині... як би це краще висловитися - табула раса. Інакше кажучи – все, що завгодно» .
З трьох аналізованих нами письменників найсуворіший вирок людині виносить В. Максимов, показуючи людину по суті слабкою, безпорадною у світі-мишоловці. Він йде далі, з одного боку, і виявляється в чомусь схожий з С. Довлатовим у моменті визначення сутності людини в залежності від обставин, а в іншій - солідарний з В. Шаламовим у безсиллі культури (цивілізації), втрата якої оголює все низинне у людині. Один із героїв (лікар у таборі) упевнений: «Голодні люди всі однакові, культура наша, дорогий друже, це так, легкий грим на звичайній мавпі, не витримує першого ж серйозного випробування на кшталт снігу чи дощу».
Трьох письменників також поєднує мотив творчості, в якому відбивається рефлексія над своїм життям та історією країни. Вони інтерпретують як тексти, а й реальність, осмислюючи і переживаючи її художніми образами, що дозволяє нам розглядати дані твори на метатекстовому рівні.
По-перше, всі головні герої взятих нами творів – письменники. Герой В. Шаламова пише вірші та є відображенням автора-Шаламова. Він - поет, вірші стають його порятунком, ухилянням від пекла реальності.
Структура «Зони» спочатку має метатектовий характер: герой-письменник збирає свої ж старі новели в єдине ціле, і текст створюється як би на наших очах. Його герой рефлексує не лише над минулим, а й у процесі життя, що відбивається іноді в його погляді на себе з боку третьої особи: «Коли мене били біля Ропчинської лісобіржі, свідомість діяла майже незворушно: «Людину побивають чоботями. Він прикриває ребра та живіт. Він пасивний і намагається не збуджувати лють мас... Які, проте, мерзенні фізіономії! У цього татарина видно свинцеві пломби...». Навколо відбувалися страшні речі».
У «Кочуванні до смерті» В. Максимова герой не тільки рефлексує над власним життям, але є і автором історичного роману про свого батька та історію Росії. Сама структура демонструє прийом тексту в тексті. А. В. Бакликов визначає жанр «Кочування до смерті» як «філологічний роман»: «Наявність численних ліричних відступів у романі «Кочування до смерті» та використання прийому «роман у романі», який нібито пише головний герой, дозволяє говорити про важливість теми творчості, психології творчого процесу, що дає можливість визначити жанровий різновид твору як «філологічний роман».
По-друге, всі три твори побудовані як опис минулого через сьогодення, що диктує рефлексивність авторської розповіді. «Воскресіння модрини» починається оповіданням «Стежка», де події відображають останні роки ув'язнення самого В. Шаламова в таборі, і вже від цієї точки він розглядає шлях від початку приїзду в табір (розповідь «Причал пекла»). У С. Довлатова сама структура побудови представлена у вигляді листів до видавця з додатком новел про досвід наглядача у таборі. У В. Максимова роман побудований як послідовність зміни опису подій сьогодення та минулого, що перемежується вставками «роману в романі» самого героя, який пише свій роман на очах читача, а також коментує його.
По-третє, творчість стає визначальним вектором для героїв творів «табірної прози», а також і для самих письменників, які переживають табірний період свого життя за допомогою втілення його на папір. У «Воскресіння модрини» лише люди творчі, які створюють щось нове, виявляються здатними чинити опір руйнуванню. Для Сергія Довлатова табірний досвід став одним із поштовхів для початку письменницької долі, та його герой через творчість переоцінює свої життєві підвалини. Для героя роману «Кочування до смерті» творчість є професією, воно допомагає йому якийсь час тримати себе, але у результаті герой все одно обирає смерть.
Вкажемо, можливо, неповний список письменників, твори яких входять у коло табірної прози: Г. Владимов, О. Волков, О. Гінзбург, В. Гроссман, С. Д. Довлатов, А. Жигулін, В. Крес, М. Кураєв, В. Є. Максимов, Л. Розгін, А. Синявський, А. І. Солженіцин, В. Т. Шаламов.
На основі аналізу досліджень, присвячених табірній прозі, та творів, взятих нами як приклад («Воскресіння модрини» В. Шаламова, «Зона» С. Довлатова та «Кочування до смерті» В. Максимова), а також зіставлення отриманих висновків, спробуємо дати визначення поняття «табірна проза».
Отже, табірна проза - тематичний напрямок, що виявився у розвитку російського літературного процесу кінця 50-х - 90-х рр. н. XX ст., що створює художній образ табору у творчій рефлексії письменників (очевидців, спостерігачів з боку, тих, хто не бачив взагалі або вивчав за архівами, спогадами), з характерними рисами, властивими йому.
1. Загальна тематика та проблематика: в'язниця, зона/табір, система ГУЛАГу в цілому, несвобода, екзистенційні мотиви, сприйняття смерті та життя, матеріального та духовного.
2. Автобіографічний характер розповіді, що з особистим досвідом письменників.
3. Документальність та зв'язок з історією (табори існували та розвивалися у певний історичний період), але документальність більшою мірою поетична, художньо втілений документ про людину та її відчуття.
4. Конкретність описів, побутове сприйняття дійсності (як наслідок документальності).
5. Художній образ табору, який відтворюється в індивідуально-авторських картинах світу.
6. Особливий простір: табір як острів, відокремлений від материка, Москви та вільного життя; образ зони як пекла, «мертвого дому»; образ табору як неналежного буття з перевернутими ціннісними уявленнями.
7. Особлива психологія людини, яка опинилася в прикордонні, намагається розібратися в «новому» світопорядку та зберегти індивідуальні риси, власні межі; філософське осмислення людини у ситуації несвободи.
8. Особлива авторська рефлексія над текстом, заснована на власному досвіді, що відображає психологічні та моральні зміни людської душі після випробування пеклом табірного побуту.
Хотілося б відзначити, що ми не претендуємо на однозначність наведених нами характеристик, оскільки наш матеріал не заповнює всього напряму табірної прози, але багато рис знаходять свій відбиток у творах та інших авторів, не розглянутих нами.
Література
1. Ардамацька Д. А. Варлам Шаламов та поетика після ГУЛАГу // Вісник Ленінградського університету ім. А. С. Пушкіна. 2013. Т. 2. № 2. С. 137 – 143.
2. Ардамацька Д. А. Філософія «після ГУЛАГу»: осмислення історичної катастрофи // Studia Culturae. 2013. № 16. С. 256 – 264.
3. Бакликов А. В. Жанрова своєрідність роману Володимира Максимова «Кочування до смерті»: автореф. ... дис. канд. філол. наук. Тамбов, 2000.
4. Бруер М. Зображення простору та часу в табірній літературі: «Один день Івана Денисовича» та «Колимські оповідання» // Шаламівський збірник. М., 2011. Вип 4. С. 143 – 151.
5. Васильєва О. В. Еволюція табірної теми та її вплив на російську літературу 50 - 80-х років // Вісник Санкт-Петербурзького університету. 1996. Сер. 2. Вип. 4 (№ 23). С. 54 – 63.
6. Васильєва О. В., Савельєва А. В. Тема табору у прозі Михайла Кураєва. СПб., 2006. 43 с.
7. Ганущак Н. В. Творчість Варлама Шаламова як мистецька система: автореф. дис. ... канд. філол. наук. Тюмень, 2003. 26 с.
8. Довлатов З. Зона: (Записки наглядача) // Довлатов З. Зібрання творів: в 4 т.; сост. А. Ю. Ар'єв. СПб.: Абетка, Абетка-Атікус, 2014. Т. 2. С. 5 - 196.
9. Зайцева А. Р. Метафізика смерті у прозі Варлама Шаламова // Вісник Башкирського університету. 2005. Т. 10. № 2. С. 67 – 71.
10. Лейдерман Н. Л. «У хуртовому льодяному віці» (В. Шаламов. «Колимські оповідання») // Лейдерман Н. Л. Постреалізм: теоретичний нарис. Єкатеринбург, 2005. С. 139 – 174.
11. Лекух Д. «Пекло - це ми самі ...» // Літературна газета. 1991. 11 січ.
12. Максимов В. Є. Кочування до смерті // Максимов В. Є. Вибране. М., 1994. С. 523 – 735.
13. Малова Ю. В. Становлення та розвиток «табірної прози» в російській літературі XIX - XX ст.: Автореф. ... дис. канд. філол. наук. Саранськ, 2003.
14. Мінералів А. Ю. «Каторжно-табірна» сюжетно-образна традиція у російській прозі XX ст. // Вісник Кемеровського державного університету культури та мистецтв. 2012. № 18. С. 106 – 112.
15. Михайлик Є. У контексті літератури та історії // Шаламівський збірник. Вологда: Грифон, 1997. Вип. 2. С. 105 – 129.
16. Михайлик Є. Не відбивається і не відкидає тіні: «закрите» суспільство та табірна література // Новий літературний огляд. 2009. № 100. С. 356 – 375.
17. Міхєєв М. Про «нову» прозу Варлама Шаламова // Питання літератури. М., 2011. Вип. 4. С. 183 – 214.
18. Некрасова І. В. Доля та творчість Варлама Шаламова: монографія. Самара: Вид-во СДПУ, 2003. 204 с.
19. Сафронов А. В. Жанрова своєрідність російської художньої документалістики (нарис, мемуари, «табірна» проза): навчально-методичний посібник; Різ. держ. ун-т ім. С. А. Єсеніна. Рязань, 2012. С. 49 – 86.
20. Сафронов А. В. Після "Архіпелагу" (поетика табірної прози кінця XX століття) // Вісник Рязанського державного університету ім. С. А. Єсеніна. 2013. №3 (40). С. 139 – 154.
21. Сухих І. Сергій Довлатов: час, місце, доля. СПб.: Абетка, 2010. 288 с.
22. Сухих І. Ця тема прийшла. // Зірка. 1989. № 3. С. 193 – 200.
23. Таркан Н. Є. Особливості поетики «Колимських оповідань» В. Шаламова // Проблеми слов'янської культури та цивілізації: матеріали X міжнар. наук.-практ. конф. 22 травня 2008 р. Уссурійськ, 2008. С. 322 - 326.
24. Темнова А. Табірна проза: спеціальний репортаж. Ефір від 18.01.15. Режим доступу: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/633010/
25. Шаламов В. Т. Воскресіння модрини // Шаламов В. Т. Зібрання творів: в 6 т. + Т. 7, дод. Т. 2: Нариси злочинного світу; Воскресіння модрини; Рукавичка або КР-2; Ганна Іванівна: П'єса / укл. під-гот. тексту, прим. І. Сиротинської. М: Книжковий Клуб Книговек, 2013. С. 105 - 280.
26. Шаламов В. Т. Про прозу // Шаламов В. Т. Зібрання творів: в 6 т. + Т. 7, дод. Т. 5: Есе та нотатки; Нотатки 1954 - 1979 гг. / Упоряд. підгот. тексту, прим. І. Сиротинської. М: Книжковий Клуб Книговек, 2013. С. 144 - 157.
Старикова Людмила Семенівна - здобувач кафедри журналістики та російської літератури XX століття Кемеровського державного університету, [email protected]
"ЛАГЕРНА ПРОЗА" - літературні твори, створені колишніми в'язнями місць ув'язнення. Вона породжена напруженим духовним прагненням осмислити результати катастрофічних подій, що відбулися країни протягом ХХ століття. Звідси і той морально-філософський потенціал, який укладено у книгах колишніх в'язнів ГУЛАГу І. Солоневича, Б. Ширяєва, О. Волкова, А. Солженіцина, В. Шаламова, А. Жигуліна, Л. Бородіна та ін., чий особистий творчий досвід дозволив їм не лише сфотографувати жах гулагівських катівень, а й торкнутися «вічних» проблем людського існування.
Природно, що у своїх творчих пошуках представники «табірної прози» не могли пройти повз мистецько-філософський досвід Достоєвського, автора «Записок з Мертвого дому». Не випадково в книгах А. Солженіцина, в оповіданнях В. Шаламова, в повістях Л. Бородіна та ін. ми постійно зустрічаємося з ремінісценціями з Достоєвського, посиланнями на його «Записки з Мертвого дому», які виявляються відправною точкою відліку в мистецькому обчисленні. У своїх роздумах про людську душу, про боротьбу добра і зла в ній ці прозаїки приходять до тих самих висновків, до яких приходив їхній великий попередник, який стверджував, що зло ховається в людстві глибше, ніж припускають соціалісти.
Варлам Тихонович Шаламов 1907-1982 Колимські оповідання (1954-1973)
Сюжет оповідань В. Шаламова - тяжкий опис тюремного та табірного побуту ув'язнених радянського ГУЛАГу, їх схожих одна на одну трагічних доль, у яких панують випадок, нещадний чи милостивий, помічник чи вбивця, свавілля начальників та блатних. Голод та його судомне насичення, виснаження, болісне вмирання, повільне і майже так само болісне одужання, моральне приниження та моральна деградація - ось що знаходиться постійно в центрі уваги письменника.
НАДГРОБНЕ СЛОВО
Автор згадує за іменами своїх товаришів за таборами. Викликаючи в пам'яті скорботний мартиролог, він розповідає, хто і як помер, хто і як мучився, хто і на що сподівався, хто і як поводився в цьому Освенцимі без печей, як називав Шаламов колимські табори. Мало кому вдалося вижити, мало кому вдалося вистояти і залишитися морально незламним.
ЖИТТЯ ІНЖЕНЕРА КІПРЕЄВА
Автор, який нікого не зрадив і не продав, автор каже, що виробив для себе формулу активного захисту свого існування: людина тільки тоді може вважати себе людиною і вистояти, якщо будь-якої миті готова накласти на себе руки, готова до смерті. Однак пізніше він розуміє, що тільки збудував собі зручне притулок, бо невідомо, яким ти будеш у вирішальну хвилину, чи вистачить у тебе просто фізичних сил, а не лише душевних. Заарештований 1938 р. інженер-фізик Кіпреєв не лише витримав побиття на допиті, а й кинувся на слідчого, після чого був посаджений у карцер. Однак від нього все одно домагаються підпису під хибними свідченнями, налякавши арештом дружини. Проте Кіпреєв продовжував доводити собі та іншим, що він людина, а не раб, якими є всі ув'язнені. Завдяки своєму таланту (він винайшов спосіб відновлення електричних лампочок, що перегоріли, полагодив рентгенівський апарат), йому вдається уникати найважчих робіт, проте далеко не завжди. Він дивом залишається живим, але моральне потрясіння залишається у ньому назавжди.
НА ПРЕДСТАВКУ
Табірне розтління, свідчить Шаламов, більшою чи меншою мірою стосувалося всіх і відбувалося в різних формах. Двоє блатних грають у карти. Один із них програється в пух і просить грати на «представку», тобто у борг. У якийсь момент, роздратований грою, він несподівано наказує звичайному ув'язненому з інтелігентів, який випадково опинився серед глядачів їхньої гри, віддати вовняний светр. Той відмовляється, і тоді хтось із блатних «кінчає» його, а светр все одно дістається блатареві.
Двоє ув'язнених крадуться до могили, де вранці було поховано тіло їхнього померлого товариша, і знімають із мерця білизну, щоб назавтра продати чи поміняти на хліб чи тютюн. Початкова гидливість до знятого одягу змінюється приємною думкою, що завтра вони, можливо, зможуть трохи більше поїсти і навіть покурити.
Читайте також:
|
"ЛАГЕРНА ПРОЗА" - літературні твори, створені колишніми в'язнями місць ув'язнення. Вона породжена напруженим духовним прагненням осмислити результати катастрофічних подій, що відбулися країни протягом ХХ століття. Звідси і той морально-філософський потенціал, який укладено у книгах колишніх в'язнів ГУЛАГу І. Солоневича, Б. Ширяєва, О. Волкова, А. Солженіцина, В. Шаламова, А. Жигуліна, Л. Бородіна та ін., чий особистий творчий досвід дозволив їм не лише сфотографувати жах гулагівських катівень, а й торкнутися «вічних» проблем людського існування.
Природно, що у своїх творчих пошуках представники «табірної прози» не могли пройти повз мистецько-філософський досвід Достоєвського, автора «Записок з Мертвого дому». Не випадково в книгах А. Солженіцина, в оповіданнях В. Шаламова, в повістях Л. Бородіна та ін. ми постійно зустрічаємося з ремінісценціями з Достоєвського, посиланнями на його «Записки з Мертвого дому», які виявляються відправною точкою відліку в мистецькому обчисленні. У своїх роздумах про людську душу, про боротьбу добра і зла в ній ці прозаїки приходять до тих самих висновків, до яких приходив їхній великий попередник, який стверджував, що зло ховається в людстві глибше, ніж припускають соціалісти.
Варлам Тихонович Шаламов 1907-1982 Колимські оповідання (1954-1973)
Сюжет оповідань В. Шаламова - тяжкий опис тюремного та табірного побуту ув'язнених радянського ГУЛАГу, їх схожих одна на одну трагічних доль, у яких панують випадок, нещадний чи милостивий, помічник чи вбивця, свавілля начальників та блатних. Голод та його судомне насичення, виснаження, болісне вмирання, повільне і майже так само болісне одужання, моральне приниження та моральна деградація - ось що знаходиться постійно в центрі уваги письменника.
НАДГРОБНЕ СЛОВО
Автор згадує за іменами своїх товаришів за таборами. Викликаючи в пам'яті скорботний мартиролог, він розповідає, хто і як помер, хто і як мучився, хто і на що сподівався, хто і як поводився в цьому Освенцимі без печей, як називав Шаламов колимські табори. Мало кому вдалося вижити, мало кому вдалося вистояти і залишитися морально незламним.
ЖИТТЯ ІНЖЕНЕРА КІПРЕЄВА
Автор, який нікого не зрадив і не продав, автор каже, що виробив для себе формулу активного захисту свого існування: людина тільки тоді може вважати себе людиною і вистояти, якщо будь-якої миті готова накласти на себе руки, готова до смерті. Однак пізніше він розуміє, що тільки збудував собі зручне притулок, бо невідомо, яким ти будеш у вирішальну хвилину, чи вистачить у тебе просто фізичних сил, а не лише душевних. Заарештований 1938 р. інженер-фізик Кіпреєв не лише витримав побиття на допиті, а й кинувся на слідчого, після чого був посаджений у карцер. Однак від нього все одно домагаються підпису під хибними свідченнями, налякавши арештом дружини. Проте Кіпреєв продовжував доводити собі та іншим, що він людина, а не раб, якими є всі ув'язнені. Завдяки своєму таланту (він винайшов спосіб відновлення електричних лампочок, що перегоріли, полагодив рентгенівський апарат), йому вдається уникати найважчих робіт, проте далеко не завжди. Він дивом залишається живим, але моральне потрясіння залишається у ньому назавжди.
НА ПРЕДСТАВКУ
Табірне розтління, свідчить Шаламов, більшою чи меншою мірою стосувалося всіх і відбувалося в різних формах. Двоє блатних грають у карти. Один із них програється в пух і просить грати на «представку», тобто у борг. У якийсь момент, роздратований грою, він несподівано наказує звичайному ув'язненому з інтелігентів, який випадково опинився серед глядачів їхньої гри, віддати вовняний светр. Той відмовляється, і тоді хтось із блатних «кінчає» його, а светр все одно дістається блатареві.
Завантаження...