Яка тема комедії ревізор який сюжет. Історія створення "ревізора" коротко

Про задум своєї чудової комедії "Ревізор" Гоголь писав: "У "Ревізорі" я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав ... і за одним разом посміятися з усього".

Героями комедії Гоголь зробив чиновників міста повіту. Завдяки на перший погляд простому сюжетному ходу (проїжджого дрібного чиновника вважають ревізором) автор у всій повноті розкриває характери героїв, їх звичаї та звички.
Яка ж Росія в мініатюрі - місто, з якого "хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш"? “На вулицях шинок, нечистота! ” Біля старого паркану, “що біля шевця, ... навалено на сорок возів всякого сміття”. Церква при богоугодному закладі, "на яку тому п'ять років була асигнована сума, ...почала будуватися, але згоріла"... А як живеться "купецтві" та "громадянству"? Хто обібраний, хто відшмагає, у кого синці на вилицях від старанності Держіморди; арештанти не годовані, у лікарнях сморід, і хворі "все як мухи одужують".
Дізнавшись про майбутній візит державного інспектора, чиновники міста відразу намагаються навести порядки у своєму місті. Але до чого зводяться їхні зусилля? До дотримання зовнішніх пристойностей (зняття мисливського арапника, що висів у присутності, прибирання вулиці, якою поїде ревізор) . “Щодо внутрішнього розпорядження і того, що називає у листі Андрій Іванович грішками, я нічого не можу сказати. Та й дивно говорити: немає людини, яка б не мала за собою якихось гріхів. Це вже так само Богом влаштовано”, - каже городничий.
Таким чином Гоголь показує, що побут провінційного міста визначається ставленням чиновників до своєї служби. Ми бачимо, що ті, хто через свій громадський обов'язок покликаний протистояти беззаконню і дбати про благо городян, загрузли у хабарництві, пиятиках, картярських іграх і плітках. Городничий, наприклад, з гордістю оголошує: “Тридцять років живу на службі! Трьох губернаторів обдурив! ” Йому вторить суддя: “Я говорю вам відверто, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортими цуценятами. Це зовсім інша справа”. Поштмейстер, вислухавши доручення (“будь-якого листа так трошки роздрукувати”), наївно зізнається: “Знаю, знаю, цьому не вчіть, це роблю не те щоб з обережності, а більше з цікавості: смерть люблю дізнатися, що є нового на світі” .
Усі створені Гоголем у комедії “Ревізор” образи чиновників втілюють типові риси, притаманні державних службовців миколаївської Росії. Крім вульгарності та двуличності, вони відрізняються вкрай низькою освіченістю. Ми бачимо, що найбільш “начитаним” із персонажів є суддя Ляпкін-Тяпкін - за все своє життя він прочитав п'ять чи шість книг та “тому кілька вільнодуменів”.
Повна безпринципність, корисливий розрахунок, зловживання службовим становищем - такі звичаї повітового чиновництва. Цікаво, що казнокрадство, хабарництво, грабіж населення - ці жахливі за своєю суттю вади - показані Гоголем як повсякденні і навіть цілком закономірні явища.
І ось у місті інкогніто з'являється ревізор, що є небезпекою для всіх чиновників, але особливо для городничого. Адже з нього перший попит, та й гріхи в нього серйозніші: до рук пливуть не тільки “шуби та шалі”, та “кулі товарів від купців”, а й державна скарбниця, кошти, відпущені на благоустрій міста, на соціальні потреби. А це швидким розпорядженням не поправиш: "не вивезеш гори сміття, не прикриєш солом'яною віхою порожнеч і руїн, не побудуєш церкву, а головне - не змусиш мовчати всіх скривджених".
Комічність ситуації полягає в тому, що в готелі живе не ревізор, а жалюгідний "елістратішка", що промотав у Петербурзі всі свої гроші. А чиновники перед ним тремтять. Не розпізнав "фітюльку", "пустушку" і сам городничий. Кожну репліку переляканого Хлестакова ще переляканий Антон Антонович сприймає зовсім інакше. Те, що Хлєстакова прийняли за ревізора, свідчить, якою мірою чиновники залякані такими перевіряльниками.

Тема – зображення у комедії всієї чиновницької Росії з її пороками, осміяння шкідливих пороків людини, несправедливості, свавілля, шахрайства, вдавання, лицемірства і користі...

Звісно, ​​у комедії діють як державні службовці. Ми зустрічаємо у комедії всю багатолику Росію: і помісне дворянство, і купецтво, і міщанство, і селянство. Але особливу увагу автор приділяє характеристиці міського чиновництва, оскільки приїзд ревізора порушує саме їхній душевний спокій.

Ідея комедії «Ревізор» в епіграфі, що передує комедії: «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива» - закладена основна думка п'єси. Думка Гоголя не тільки посміятися над тим, що відбувається, але вказати на майбутню відплату

Насміюється середовище, порядок, підвалини. Це не «глузи над Росією», а «картина і дзеркало суспільного життя». У статті «Петербурзька сцена в 1835-36 році» Гоголь писав: «У «Ревізорі» я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, усі несправедливості... і одним разом посміятися з усього. Але це, як відомо, справило приголомшливу дію». Німа сцена, що завершує дію, яскраве тому свідчення. Чиновників повітового міста чекає відплата. Викриття негативних героїв дано в комедії не через позитивного героя (такого немає у п'єсі), а через дію, вчинки, діалоги. Негативні герої Гоголя самі викривають себе в очах глядача. Викриваються не за допомогою моралі та моралі, а шляхом осміяння. "Тільки сміхом уражається тут порок", - писав Н.В. Гоголь.

Проблематика

Широта художнього узагальнення дозволяє побачити у комедії сатиру протягом усього державну бюрократичну систему царської Росії.

У "Ревізорі" Гоголь змусив сучасників сміятися з того, до чого вони звикли і що перестали помічати. Але найголовніше, вони звикли до безтурботності у духовному житті. Глядачі сміються з героїв, які гинуть саме духовно. Звернемося до прикладів із п'єси, які показують таку загибель.

Городничий щиро вважає, що "немає людини, яка б не мала за собою якихось гріхів. Це вже так самим Богом влаштовано, і волтеріанці даремно проти цього говорять". На що суддя Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін заперечує: «Що ж ви вважаєте, Антоне Антоновичу, грішками?

Суддя впевнений, що хабарі хортовими цуценятами і за хабарі рахувати не можна, "а от, наприклад, якщо у когось шуба коштує п'ятсот рублів, та дружині шаль..."

Відданість ідеалам дружби та «вільності святої» у ліричних творах О.С. Пушкіна («У глибині сибірських руд...»).

Приклад дружньої відданості Пушкіна - послання "У глибині сибірських руд ..." Воно звернене до засланців декабристів. Повстання проти царського режиму передових дворян-офіцерів, яке відбулося в Петербурзі 14 грудня 1825, розбурхало все суспільне життя Росії. Воно стало багатим джерелом натхнення для А. З. Пушкіна – співака волі і свободи, ненавидить тиранію.
Глибоко переживаючи долю офіцерів, засланих на каторгу, вражений сміливістю і розмахом розпочатої ними справи, поет пише своїм друзям повне найщирішого захоплення "У глибині сибірських руд ...".
У глибині сибірських руд
Зберігайте горде терпіння,
Не пропаде ваша скорботна праця
І дум високе прагнення.
На думку А. С. Пушкіна та багатьох передових людей того часу, повстання не було переможено, тому що справа, розпочата так рішуче, буде підтримана нащадками.
Після придушення повстання багато хто відвернувся від заарештованих декабристів, навіть друзі, які бояться царської немилості. Ось чому поет висловлює надію на те, що
Прийде бажана пора:
Кохання та дружність до вас
Дійдуть крізь похмурі затвори.

Поет прагне підтримати товаришів у дні важких випробувань. Бажаючи вселити бадьорість у їхні серця, він закликає друзів зберігати "горде терпіння", запевняє, що боротьба велася недаремно, праця їх не пропала даремно. Автор вірить, що "прийде бажана пора" та їх дружній союз знову з'єднається:
Окови тяжкі впадуть,
В'язниці впадуть - і свобода
Вас прийме радісно біля входу,
І брати меч вам віддадуть.

Як ви вважаєте, які риси, прикмети у своєму «Осінньому вечорі» «піддивився» Ф.І. Тютчев? Якими особливостями особистості має, на вашу думку, мати людину, щоб вміти «підглянути» такі риси?

Вірш «Осінній вечір» належить до періоду ранньої творчості Ф. І. Тютчева. Воно було написане поетом у 1830 році під час одного з короткочасних візитів до Росії. Створений на кшталт класичного романтизму витончений, легкий вірш – непросто пейзажна лірика. Тютчев осмислює у ньому осінній вечір як феномен життя природи, шукає аналогію явищу природи явищах людського життя, і ці пошуки надають твору глибокий філософський характер.

Риси:
світлість осінніх вечорів
строкатість дерев
сумно-сиротіюча земля
поривчастий, холодний вітр
У миттєве враження від осіннього вечора Тютчев вмістив свої думки та почуття, всю нескінченність власного життя. Тютчев порівнює осінь із духовною зрілістю, коли людина знаходить мудрість – мудрість проживати і цінувати кожну мить життя.

Щоб таке помітити, як мені здається, потрібно мати життєвий досвід або просто зустрічати на своєму шляху таких людей, які страждають. Ну і, звісно, ​​треба бути талановитим поетом.

Основні мотиви та теми комедії «Ревізор»

Звичайним для поліцейсько-бюрократичної системи явищем стало хабарництво. Ця гостра тема проходить через усю комедію Див.: Анненський І.Ф. Художній ідеалізм Гоголя // Анненський І.Ф. Книги відбитків. - М., 1979. - С. 218.. Городничий вважає, що «дивно говорити» про «грішки»: вони є у кожного людьми «це вже так само богом влаштовано». Суддя, який має славу вільнодумця, вважає, що «грішки грішкам - ворожнеча» і хабарі хортовими цуценятами цілком допустимі. Чиновникам, наляканим високим становищем «ревізора», Суниця роз'яснює, як прийнято вручати хабарі «у впорядкованій державі»:

«Уявитися треба поодинці, та між чотирьох очей і того... як там слід – щоб і вуха не чули. Ось як у суспільстві упорядкованому робиться». Городничий вже зумів застосувати це правило: він ще в готелі вручив хабар Хлестакову, із задоволенням зазначивши, що «справа, здається, тепер піде на лад». У поданні Городничого ревізуючий і ревізований зрозуміли одне одного. Хабар - це важіль, за допомогою якого можна повернути будь-яку справу в державі, треба тільки дотриматися гарної форми.

Так само прямо і сміливо в «Ревізорі» викривається безсоромне самоврядність місцевої влади. Гоголь зібрав багато промовистих фактів цього роду, які стосуються різних сфер міського управління. І тут Городничий вважає за можливе говорити лише про обмеження права на беззаконня: він наказує, щоб Держіморда не надто давав волі кулакам.

У розмові чиновників, які готуються до зустрічі ревізора, Гоголь дає характеристику таких установ, як суд, лікарня, пошта, школа. Картина виходить дуже виразна. Але, можливо, ця картина вірна лише стосовно далекої, глухої провінції? Можливо, персонажі «Ревізора» були типові для Російської держави загалом, особливо столиці? Спроби послабити критичну силу комедії Гоголя шляхом заперечення її узагальнюючого значення розпочалися у день першого вистави «Ревізора» Див.: Храпченко М.Б. Микола Гоголь: Літературний шлях: Велич письменника. - М., 1984. - С. 257 - 259.

Тим часом у п'єсі тема столиці чиновницько-бюрократичної держави та держави загалом виникає неодноразово. Згадаймо слова Суниці про «упорядковану державу»: тут гідна великого сатирика іронія поширюється на всю державну машину. Далеко за межі повітового міста виводить гоголівську сатиру визнання Городничого: «...шахраїв над шахраями обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти, поддевал на уду. Трьох губернаторів обдурив!.. Що губернаторів! (махнув рукою) нема чого й говорити про губернаторів...» Система шахрайства та обману, яку так майстерно умів використовувати Городничий, не обмежується ні повітовим містом, ні навіть губернським. І тому у Сквозник-Дмухановського цілком природно виникає прикрість: чим же він гірший за інших і чому саме він повинен страждати? З повною підставою актор, який грав Городничого, звертаючись до публіки, кидав у зал для глядачів: «Чому смієтеся? Над собою смієтеся!.. Ех, ви!..» (репліка, що з'явилася у виданні 1842 р.).

Але найзначніше відбиток «петербурзької теми» у «Ревізорі» - геніальний образ Хлестакова. Дрібний чиновник самозабутньо, в захваті уявної величі, виявляючи «легкість незвичайну в думках», приписує собі все, про що він міг і навіть не мріяв. У своїх порадах акторові, що грає роль Хлестакова, Гоголь вказував: «Актор особливо не повинен випустити з уваги це бажання помалюватися», або, як писав він акторові І. І. Сосницькому 2 листопада 1844 р., «бажання зіграти роль вище своєї власної ». Гоголь застерігав від трактування образу Хлестакова як простого брехуна. «...Він сам забуває, що бреше, і вже сам майже вірить у те, що каже» -- так разом із незвичайним легковажністю проявляється в нього нестримне прагнення здаватися значним обличчям Див.: Храпченко М.Б. Микола Гоголь: Літературний шлях: Велич письменника. - М., 1984. - С. 129.. В образі петербурзького чиновника і франта комедіограф втілив хлестаковщину як одне із закономірних породжень станово-бюрократичного ладу, як один із найважливіших вад, властивих людині, вихованої цим ладом. Це кар'єризм, який прийняв крайні форми: коли людина видає себе за того, ким вона хоче бути, але ким вона не є, коли чиновник, перевищуючи свої права та повноваження, намагається зобразити із себе важливу персону. Хлестаков - загальне ім'я, яке стало незамінним при позначенні певного соціального явища. Автор добре усвідомлював узагальнюючу силу створеного ним художнього образу. У ньому відбито протиріччя між уявною значимістю і справжньою нікчемністю, властиве багатьом персонажам письменника-сатирика, яке стає джерелом комізму.

Глибокий соціальний сенс таїть у собі сюжет «Ревізора». Це не такий сюжет, на який не міг би образитись навіть квартальний. У «Ревізорі» Гоголь зберіг політичну тему ненаписаної комедії «Володимир третього ступеня», хоч і переніс дію у далеку провінцію. Сюжетний конфлікт п'єси полягає в невдалій спробі повітових чиновників приховати від надісланого зі столиці ревізора свої службові злочини. Саме це становить суть драматичної боротьби у п'єсі. Доклавши всіх зусиль до того, щоб обдурити уявного ревізора, чиновники-злочинці виявилися беззахисними перед справжнім обвинувачем, який вимагав їх відповіді. Розв'язка «Ревізора» нерідко розглядається як «зовнішній придаток» до сюжету комедії, який нібито завершився читанням листа Хлестакова, з якого з'ясувалося, що його помилково прийняли за ревізора. Але на цьому дія комедії не могла закінчитись. З виявленням помилки чиновників зав'язка "Ревізора" ще не отримала розв'язки. Читачам і глядачам комедії необхідно було дізнатися, чи приїхав справжній ревізор, про який повідомлялося у листі, отриманому Городничим, і чи зуміють урядовці обдурити цього ревізора. Остання сцена дає чітку відповідь: справжній ревізор приїхав і обдурити його не вдасться. У цьому сенс появи наприкінці п'єси жандарма і наступної німої сцени, якій Гоголь надавав великого значення. Слова жандарма «вражають як громом усіх», і вся група майже півтори хвилини, згідно з ремаркою Гоголя, «залишається в скам'янінні». Манн Ю.В. Поетика Гоголя. – М., 1978. – С. 134.

Однак у розв'язці «Ревізора» відобразилися й слабкі сторони суспільно-політичних поглядів Гоголя. Городничий умів «обійти» дуже високо стоять людей. Але тепер ревізор приїхав «за іменним наказом», тобто за розпорядженням самого царя, і злочинцям не уникнути відповідальності. Верховну владу Гоголь не піддає ні критиці, ні сумніву. Які б високі сфери не вражав порок, монарх, покликаний дотримуватися найвищої справедливості, не підвладний пороку. Від нього має виходити відновлення порушеної справедливості та заслужене покарання пороку.

Але у «Ревізорі» є й інша громадська сила, яка загрожує благополуччю безконтрольних носіїв повітової влади. Боячись майбутньої ревізії, Городничий змушений зізнатися: «Купецтво і громадянство мене бентежить. Кажуть, що я їм солоно припав». Побоювання Городничого виправдалися: «купецтво та громадянство», тобто основне населення міста, почувши про приїзд великого чиновника з Петербурга, піднімаються проти Городничого. Сцена скарг на Городничого поглиблює конфлікт п'єси та її ідейний зміст. Над головою господаря міста нависає катастрофа, і йде вона звідти, звідки слід було її чекати: від громадян, від простих людей, від народу. Виразна авторська ремарка: "У вікно висуваються руки з проханнями". Протест проти повітової влади набуває масового характеру. Автор підводить читача та глядача до думки про антинародність поліцейсько-бюрократичного апарату та про необхідність серйозних перетворень.

Одним із важливих мотивів у комедії «Ревізор», як, втім, і у всій творчості Н.В. Гоголя є мотив їжі. Героям Гоголя взагалі завжди було властиво багато їсти, досить згадати його повість «Старосвітські чиновники», яку можна назвати «гастрономічним» твором. У «Ревізорі» цей мотив виражений менш яскраво, але теж є і несе певне смислове навантаження. Мотив їжі у комедії пов'язані з архетиповими схемами. У сюжетосложении «Ревізора» можна виокремити рефлекс жанрової природи древньої комедії - пародійно-сакральна його організація, де Хлестаков претендує на становище божества у співвіднесенні як з язичницької міфологією (пародійна спрямованість комедій Аристофана на космогонічні міфи), так , а також євангелією. Важливим моментом сюжетної організації «Ревізора» є також присутність у його сюжетоскладання древньої архетипічної обрядової схеми взаємозаміщення царя і раба («раб» - Хлестаков, «цар» - реальний російський цар Микола I; ревізор і слово «ревізор»; сміх у комедії ). Не тільки побутове, але і магічне, обрядове значення має мотив їжі в комедії, пов'язаний з метафоричними смертю і воскресінням в новій якості Хлестакова - дрібного чиновника, прийнятого за ревізора, царя і навіть Бога.

1. Яка тема комедії «Ревізор»?
Комедія «Ревізор» - це комедія вдач. Її тема – хабарництво та корупція чиновників; автор сатирично зображує різні зловживання в чиновницькому середовищі, а також легковажність та нечесність Хлєстакова.

2. Хто перший повідомив про ревізорі? Чому всі повірили цьому повідомленню? Хто такий Хлестаков: дрібний чиновник і нікчемна людина чи значне обличчя? Яким він постає у розмовах з чиновниками, купцями, дружиною та донькою городничого?
Вперше про ревізора дізналися з листа, отриманого Городничим і, оскільки ревізор міг уже приїхати і жити в місті інкогніто, то химерні і безглузді пліткарі Добчинський і Бобчинський прийняли за ревізора Дивного приїжджого, яким і виявився Хлєстаков. Всі повірили їхньому здогаду, бо були сильно налякані. Насправді Хлестаков – нікчемна та порожня людина, базікання та хвалько, який нічого не вміє робити, але здогадується, як отримати вигоду від помилки чиновників. Він досить спритно підлаштовується під співрозмовників і справляє враження на всіх. З чиновниками він тримається вільно, перед дамами вихваляється, з купцями зображує начальника.

3. Де зав'язка та розв'язка комедії? Чи хотів Хлестаков обдурити чиновників та обивателів міста?
Зав'язка комедії – це епізод, у якому закладаються передумови розвитку сюжету. В даному випадку, мені здається, це момент, коли Бобчинський та Добчинський повідомляють, що бачили ревізора.
Розв'язка – це момент, коли сюжет приходить до завершення. Це епізод читання листа Хлестакова, з якого всім робиться зрозумілим, що він не ревізор.

4. Чому поміщики Добчинський, Бобчинський та городничий дурять? Прочитайте та прокоментуйте сцену в шинку. Чому чиновники вірять Хлестакову в «сцені брехні»? Згадайте та розкажіть чи прочитайте вголос цю сцену. Яка роль ремарок у комедії?
Поміщики обманюються, тому що вони дурні, вони захоплені сенсацією і хочуть бути до неї причетними, а Хлестаков поводиться нетипово. Городничий вірить їм зі страху. Всі слова Хлєстакова про в'язницю, наприклад, він приймає на свій рахунок: Хлєстаков боїться, що його ув'язнять за те, що він не платить шинкарю, а Городничий сам боїться в'язниці за хабарництво. Бажаючи уникнути арешту, Хлестаков бреше, що він шановний чиновник, а Городничий вважає це натяк, що він і є ревізор.
У «сцені брехні» усі чиновники дуже лякаються, бо вони думають, що п'яний говоритиме правду. Вони ще не зустрічали таких самозабутніх брехунів, як Хлестаков. Він і сам собі, здається, вірить. До того ж всі його дуже бояться, адже вони всі порушували закон. Ремарки показують, як вони спочатку не наважувалися сісти, а потім схопилися і тремтять від жаху.

5. Що означало звістку про прибуття нового ревізора і хто це новий ревізор – чиновник чи совість кожного персонажа? Прочитайте цю сцену та підготуйте розгорнуту відповідь на це запитання.
Звістка про прибуття нового ревізора - справжнього - означало для кожного з чиновників кінець кар'єри, а можливо, і в'язницю. Всі і так були приголомшені своєю помилкою, що розкрилася, а тут ще справжній ревізор. Городничий каже: "Убитий, зовсім убитий!" Це, мабуть, було почуття всіх.
Я думаю, що це справжній ревізор: навряд чи у таких людей, як, наприклад, Суниця, може бути совість. Мені здається, це вже тоді не совість, а страх покарання, бо якби чиновники мали совість, вони б так себе не поводили. Той самий Суниця обкрадав хворих людей, найняв лікаря, який жодного слова не розуміє російською: не дивно, що всі пацієнти «як мухи одужують». Щось на кшталт людських почуттів проглядає в Городничому, він навіть каже слова, які хотів би сказати сам Гоголь: «Чому смієтеся? Над собою смієтеся! Ці слова він каже не так чиновникам, як нам усім. Тому що ревізор – це совість не чиновників, а наша.

6. Прочитайте визначення основних етапів розвитку сюжету. Як ви вважаєте, які сцени комедії відповідають цим етапам? (Експозиція, зав'язка, кульмінація, розв'язка)
Експозиція – це читання та обговорення листа, отриманого Городничим.
Зав'язка – повідомлення поміщиків про те, що вони знайшли ревізора та розмову з ним Городничого.
Кульмінація – сцени, де Городничий вихваляється, що їде до Петербурга.
Розв'язка – читання листа Хлєстакова.

7. Відомо, що Микола 1 після першої вистави п'єси сказав: «Ну і п'єска! Всім дісталося, а мені найбільше!» А Гоголь вигукнув: "Всі проти мене!" Чим пояснити обурення п'єсою всіх станів?
Усі образилися на комедію, бо сатирично зображені люди всіх станів. Під виглядом повітового міста зображено всю Росію.

Яка тема комедії Н. В. Гоголя "Ревізор"? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Аліса Чудова[гуру]
Світ чиновництва у комедії М. У. Гоголя " Ревізор " .
Чудова гоголівська комедія легко та вільно вводить читача та глядача у світ глухого повітового містечка, віддаленого від столиць та культурних центрів. Розмірна течія життя підриває "неприємну звістку" про приїзд таємного ревізора, про який повідомляє на початку п'єси городничий своєму оточенню. Такий сюжет не був новиною, про подібні випадки ходили кумедні анекдоти, навіть великий Пушкін якось був прийнятий губернатором Нижнього Новгорода за таємного ревізора. Значить така ситуація була типовим, поширеним явищем російського життя.
Цей сюжет дав можливість сатирику глибоко та всебічно зобразити у комедії всю чиновницьку Росію. Звісно, ​​тут діють не лише державні службовці. Ми зустрічаємо у комедії всю багатолику Росію: і помісне дворянство, і купецтво, і міщанство, і селянство. Але особливу увагу автор приділяє характеристиці міського чиновництва, оскільки приїзд ревізора порушує саме їхній душевний спокій.
Блискучий сатирик створює у п'єсі численні комічні ситуації, які допомагають викрити вади чиновницького стану. Гоголь малює яскраві індивідуально змальовані характери чиновників міста, виділяючи в них якусь визначальну межу. Найбільш повно та докладно охарактеризовано у комедії городничий. Розкриттю його образу допомагають і авторські зауваження про нього, його вчинки, і висловлювання дійових осіб, і самохарактеристика. Завдяки цьому рельєфно вимальовується малопривабливий вигляд шахрая, хабарника та самодура, який творить у місті свавілля та беззаконня. Наприклад, він за хабар звільнив від рекрутчини сина купчихи, віддавши замість нього до солдатів чоловіка слюсарки Пошлепкіної. Для городничого не існує жодних законів та обмежень: він може справляти іменини двічі на рік, щоб отримати більше поборів із купців, у лавках яких він господарює, як у себе вдома. Городничий безсоромно обкрадає скарбницю, привласнивши собі чималу суму, виділену для будівництва церкви. Він, безумовно, розумний, але розум його спрямований на справи нечесні. Городничий переймається не виконанням своїх посадових обов'язків, а власним матеріальним благополуччям.
Відповідає правителю міста та його оточення. Це суддя Ляпкін-Тяпкін, якого Гоголь іронічно називає вільнодумцем тому, що прочитав за все життя 5 - 6 книг. Це піклувальник богоугодних закладів Суниця - підлабузник, ябідник і донощик; доглядач повітових училищ Хлопов - на смерть залякана людина; вкрай неохайний, поштмейстер Шпекін, що роздруковує і читає чужі листи.
Розширити рамки повітового чиновництва допомагає образ Хлєстакова, який проїжджає через місто дрібного петербурзького чиновника, який був прийнятий за могутнього таємного ревізора. Головні риси характеру Хлестакова – це брехливість та хвалькість. Бреше він натхненно, артистично, тому що тільки в цей момент ілюзорно підноситься до всіх шанованої людини. Абсолютна нікчемність, він видає себе за відомого письменника; пошляк і тяганина, зображує шляхетну людину, вічно голодний, хвалиться розкішним обідом, який йому доставляють з Парижа. Чому саме Хлєстаков вважається найширшим художнім узагальненням Гоголя? Напевно тому, що, як вважає сам автор, кожна людина на якийсь час може стати Хлєстаковим
Отже, п'єса "Ревізор" переконує нас у тому, що чиновники обіймають державні посади не для того, щоб дбати про благо країни та народу. Вони використовують своє службове становище лише в суто особистих матеріальних інтересах, підлабузницькі перед вищими і самодурствуючи над підвладними. Отже, чиновників у комедії об'єднує жадібність, користолюбство, нечесність, недбалість до служби, розумове і моральне убожество. Бєлінський вважав комедію Н. В. Гоголя "Ревізор" бичем казнокрадства, свавілля та лихоимства, що характеризують всю бюрократичну державну систему.