За художественото преувеличение като начин за разкриване на типичните писатели реалисти, отразяващи типичните човешки характери и явления от действителността в художествени образи, целят не просто да ги копират, а да разкрият същността им.Но същността

Проблемът за типичното в нереалистичната белетристика

„Срам“ от художествената форма и нейната духовна природа. С универсалността на отразяването на живота от поезията, с пълнотата и целостта на възприемането на света руската литература от 19 век озадачи западноевропейските съвременни писатели. Тя им напомняше за създателите на епохата

4.3.2. Етапи и форми на организиране на самостоятелна дейност на учениците по литература Етапи: 1. Подготвителният етап се осъществява от учителя и включва: поставяне на цели и задачи; представяне на алгоритъма за изпълнение на работата; насоки за изпълнение

4.5.2. Форми на организация на извънкласната работа по литература Формите на организация на извънкласната работа по литература се определят от степента на нейната връзка с учебния процес: 1. Извънкласни дейности, които са неразделна част от учебния процес и са насочени към форм

в) класически дневник в белетристиката Наричаме класически дневник, който авторът е водил непрекъснато в продължение на много години, понякога през целия си съзнателен живот. Функционално се различава от младежките дневници и дневниците, започнати през втората половина на живота.

Художественият образ е спецификата на изкуството, която се създава чрез типизация и индивидуализация.

Типизацията е познаването на реалността и нейния анализ, в резултат на което се извършва подбор и обобщение на жизнения материал, неговата систематизация, идентифициране на значимото, откриване на съществените тенденции на вселената и национално-националните форми на живот. навън.

Индивидуализацията е въплъщение на човешките характери и тяхната неповторима самобитност, личното виждане на художника за обществения и личния живот, противоречията и конфликтите на времето, конкретно-чувственото развитие на света на чудото и обективния свят със средствата на изкуството. думите.

Герой са всички фигури в произведението, с изключение на текста.

Типът (отпечатък, форма, образец) е най-висшето проявление на характера, а характерът (отпечатък, отличителна черта) е универсалното присъствие на човек в сложни произведения. Един характер може да израсне от тип, но типът не може да израсне от характер.

Героят е сложна, многостранна личност.Това е говорителят на сюжетното действие, което разкрива съдържанието на произведенията на литературата, киното и театъра. Авторът, който присъства пряко като герой, се нарича лирически герой (епос, лирика). Литературният герой се противопоставя на литературния герой, който действа като контраст на героя и е участник в сюжета

Прототип е конкретна историческа или съвременна личност на автора, послужила като отправна точка за създаване на изображение. Прототипът замени проблема за връзката на изкуството с реален анализ на личните симпатии и антипатии на писателя. Стойността на изследването на прототипа зависи от естеството на самия прототип.

Въпрос 4. Единството на художественото цяло. Структурата на художественото произведение.

Художествената литература е съвкупност от литературни произведения, всяко от които е самостоятелно цяло. Литературното произведение, което съществува като цялостен текст, е резултат от творчеството на писателя. Обикновено произведението има заглавие, често в лирическите произведения неговата функция се изпълнява от първия ред. Вековната традиция на външното оформление на текста подчертава особеното значение на заглавието на произведението. След заглавието се разкриват разнообразните връзки на това произведение с други. Това са типологични свойства, въз основа на които произведението принадлежи към определен литературен род, жанр, естетическа категория, реторическа организация на речта, стил. Произведението се разбира като вид единство. Творческата воля, авторското намерение, добре обмислената композиция организират определено цяло. Единството на художественото произведение се състои в това, че

произведението съществува като текст, който има определени граници, рамки, т.е. край и начало.

По същия начин с тънките. творбата е и друга рамка, защото функционира като естетически обект, като "единица" на фикцията. Четенето на текст генерира образи в съзнанието на читателя, представяне на обекти в тяхната цялост, което е най-важното условие за естетическо възприятие и това, към което се стреми писателят, когато работи върху произведението.

И така, произведението е като че ли затворено в двойна рамка: като условен свят, създаден от автора, отделен от първичната реалност, и като текст, отграничен от други текстове.

Друг подход към единството на произведението е аксиологическият: доколко е постигнат желаният резултат.

Дълбоко обосноваване на единството на литературното произведение като критерий за неговото естетическо съвършенство е дадено в Естетиката на Хегел. Той вярва, че в изкуството няма случайни детайли, които да не са свързани с цялото, същността на художественото творчество е в създаването на форма, съответстваща на съдържанието.

Художественото единство, съгласуваността на цялото и частите в произведението принадлежат към вековните правила на естетиката, това е една от константите в движението на естетическата мисъл, която запазва своето значение и за съвременната литература. В съвременната литературна критика се утвърждава възгледът за историята на литературата като промяна на видовете изкуство. съзнание: митоепическо, традиционалистично, индивидуално-авторско. В съответствие с горепосочената типология на художественото съзнание, собствено художествената литература може да бъде традиционалистична, където доминира поетиката на стила и жанра, или индивидуална авторска, където е налице поетиката на автора. Формирането на нов - индивидуално-авторски - тип художествено съзнание се възприема субективно като освобождаване от всевъзможни правила и забрани. Променя се и разбирането за единството на произведението. Следвайки жанрово-стиловата традиция, спазването на жанровия канон престава да бъде мерило за стойността на едно произведение. Отговорността за художественото начало се прехвърля само върху автора. За писателите с индивидуално-авторски тип художествено съзнание единството на произведението се осигурява преди всичко от идеята на автора за творческата концепция на произведението, тук са произходът на оригиналния стил, т.е. единство, хармонично съответствие помежду си на всички страни и методи на изображението.

Творческата концепция на произведението, разбрана въз основа на литературния текст и нехудожествените изказвания на автора, материалите от творческата история, контекста на неговото творчество и мирогледа като цяло, помага да се идентифицират центростремителните тенденции в художествения свят. на творбата, многообразието на формата на авторовото "присъствие" в текста.

Говорейки за единството на художественото цяло, т.е. за единството на произведението на изкуството е необходимо да се обърне внимание на структурния модел на произведението на изкуството.

В центъра - Художествено съдържание, където се определят методът, темата, идеята, патосът, жанрът, образът. Художественото съдържание е облечено във форма – композиция, изкуство. реч, стил, форма, жанр.

Именно в периода на доминиране на индивидуално-авторския тип художествено съзнание най-пълно се реализира такова свойство на литературата като нейната диалогичност. И всяка нова интерпретация на едно произведение е същевременно ново разбиране на неговото художествено единство. Така в разнообразни прочити и интерпретации – адекватни или полемични спрямо авторовата концепция, дълбоки или повърхностни, наситени с познавателен патос или откровено публицистични, се реализира богат потенциал за възприемане на класическите произведения.

Винаги, когато става въпрос за типичното в живота и литературата, има представа за явленията, които са повтарящи се, най-често срещаните, тези, които в ежедневната реч се обозначават за простота с някакво условно, често литературно име: Плюшкин, Базаров, Кабаниха, Самгин, Нагулнов, Теркин - или колективно: маниловщина, обломовщина, глупаци и т.н. Но нека помислим за това: наистина ли често срещаме хора в живота, за които можем да кажем: „Оплюващият образ на Собакевич!“ или: „Точно като Павка Корчагин!“? Изобщо не често; може би дори това е рядък успех - да видиш в заобикалящата действителност тип, който трайно се е заселил в историята на литературата; ситуацията, отразена в сюжета на роман, разказ или басня; действие, свързано с един или друг герой в произведение на изкуството, т.е. типично в живота.

С други думи, възникването като художествено и естетическо отражение на явленията от живота, характерни за литературата (и другите форми на изкуството), е несводимо обратно към своите действителни или потенциално възможни прототипи.

Лирическият герой на "Евгений Онегин" - главното лице на романа на Пушкин в стихове - не само въплъщава уникалния духовен образ на самия поет, но и се явява като обобщен образ на представител на цяло поколение напреднала благородна интелигенция на 1820-те. Базаров съчетава портретни, социални, психологически, интелектуални характеристики на много хора, видяни от И. С. Тургенев: лекари, натуралисти, писатели - до Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернишевски. Въпреки това, в общественото съзнание от 60-те години на XIX в. (и по-късно) влиза като символна фигура на "нихилист", демократ-разночинец, "реалист". Горковски Павел Власов е по-голям от реалната личност на болшевика Петър Заломов, чиито житейски факти се използват от писателя в работата му върху разказа "Майка", - това е обобщен образ на революционен работник по време на първата руска революция.

Фантастичният главен шеф Победоносиков от пиесата на В. В. Маяковски „Банята“, по самата същност на гротескно-сатиричната типизация, избрана от художника, не може да има реални прототипи. Обобщаващите възможности на този образ, който изобличава „компромиса“ и бюрокрацията като типични и обществено опасни явления на съветската действителност през 20-те години, обаче са много големи. Това беше посочено през 1922 г. от В. И. Ленин, отбелязвайки стихотворението на Маяковски „Седящите“, насочено срещу бюрокрацията, като основен политически успех на поета, който талантливо разкри нова разновидност на необичайно упорит „тип руски живот“ - Обломов.

Типизирайки явленията от действителността (не само характерите на хората, но и обстоятелства, действия, цели събития и процеси), писателят класифицира различни факти от живота, сравнява ги, комбинира ги помежду си. В същото време художникът съзнателно подчертава, понякога преувеличава някои черти на избраните от него явления, пропускайки и затъмнявайки други, и по този начин прави явленията типични. Благодарение на художествената типизация, писателят успява да идентифицира най-значимите, обществено значими черти в съвременния социален живот и исторически далечни от него явления, да определи закономерностите на развитие на индивида и обществото, културата и морала, да проникне в дълбините на човешката душа. Именно способността да се типизира реалността, да се представи картина на света в „сгъната“, обобщена форма, позволява изкуството на словото, подобно на някои други видове изкуство, да бъде „учебник на живота“ за много поколения на хората (Н. Г. Чернишевски).

Първите художествено съвършени типове герои, както отбелязва А. М. Горки, се появяват в древната митология и фолклор. Херкулес и Прометей, Микула Селянинович и Святогор, Доктор Фауст и Василиса Мъдрата, Иван Глупакът и Петрушка – всеки от тях улавя куп светска мъдрост и историческия опит на хората. По свой начин характерни са героите на античната и средновековната литература, образите, създадени от писателите на Ренесанса - Дж. Бокачо и Ф. Рабле, У. Шекспир и М. Сервантес - и просветителите - Д. Дефо, Дж. , Суифт, Л. Стърн, Волтер и Д. Дидро.

Раждането на реализма като творчески метод, който позволява на художника да разбере дълбоко обективната реалност на света, доведе до увеличаване на ролята на типичното в белетристиката. Според Ф. Енгелс „реализмът предполага, в допълнение към истинността на детайлите, „правдивото възпроизвеждане на типични герои в типични обстоятелства“. И по-нататък: "Характерите ... са доста типични в степента, в която действат", а обстоятелствата - в степента, в която ги "заобикалят (т.е. героите) и ги принуждават да действат".

И така, според Енгелс, оригиналността на реалистичната типизация се проявява в динамичното взаимодействие на три тясно свързани елемента: 1) типични обстоятелства около героите и ги принуждават да действат; 2) типични герои, действащи под влияние на обстоятелствата; 3) действия, извършвани от герои под натиска на обстоятелствата и разкриващи, първо, степента на типичност както на героите, така и на обстоятелствата, и второ, способността на тези герои не само да се подчиняват на определени обстоятелства, но и частично да променят тези обстоятелства чрез своите действия. .

Така типичното в реалистичното произведение се разкрива не в статичната връзка на непроменливи герои и обстоятелства, а в процеса на тяхното диалектическо саморазвитие, т.е. в самия реалистичен сюжет.

Колко смело любимите герои на Толстой - Пиер Безухов и Андрей Болконски, Наташа Ростова и Анна Каренина, Левин и Нехлюдов - се втурват към обстоятелства, които понякога са катастрофални и пагубни за тях! Колко решително се намесват с действията си в премерения ход на събитията, като ги ускоряват, или ги забавят, или се опитват да ги насочат в желаната от тях посока. И колко смело изкушават заобикалящите обстоятелства, а с тях и собствената си съдба, героите на Достоевски - Разколников, Мишкин, Аркадий Долгоруки, Ставрогин, братя Карамазови! Изглежда, че още малко – и тези обстоятелства, сами по себе си непредсказуеми, ще се пречупят, разтреперят, смазани от енергията на действието, мислите и чувствата на трескавите в своите търсения личности. Но връзките, които свързват типични герои и типични обстоятелства в един реалистичен разказ, са неразривни; борбата между тях не спира, а действията на героите в реалистичен сюжет са наистина равни на противопоставянето на неумолими обстоятелства.

Романтичното типизиране е друг въпрос. Нека си припомним хитрия, никога неуниващ и преодоляващ трудностите д'Артанян и мистериозния, всемогъщ граф Монте Кристо; Жан Валжан, благороден и величествен в щастието и нещастието, или Демонът на Лермонтов, разочарован от света. Всичко това са изключителни герои в изключителни обстоятелства, побеждаващи всякакви обстоятелства с действията си.

Доколко можем да говорим за отразяване на необичайни, уникални явления от художници реалисти? Разбира се, в степента, в която тези явления се разбират като вътрешно закономерни, като потенциално развиващи се, т.е. типични, въпреки тяхната необичайност. И така, оформяйки се в началото на 1850-те и 1860-те години. в Русия социалният тип разночинец, революционер, демократ, заменяше „излишния“ човек, който напускаше историческата сцена. Уникалността на новия герой на руската реалност беше подчертана, всеки по свой начин, от И. С. Тургенев в Базаров (самотен, трагично обречен човек), Н. Г. Чернишевски в Рахметов („особен човек“), Н. А. Некрасов в Гриша Добросклонов ( на когото съдбата приготви освен името на народен застъпник и „потребление и Сибир”). Разглеждайки от различни идеологически и естетически гледни точки един и същ социален тип в момента на неговото възникване и формиране, писателите реалисти стигнаха до създаването на различни художествени типове, всеки от които отразяваше някаква закономерност в обективното социално-историческо развитие на руското общество. в преломен за него етап.

Как се прави доклад на литературна тема

Започвайки с доклада, проучете материала по тази тема. Например, ако подготвяте доклад за драматургията на А. М. Горки, определете кои пиеси искате да включите в него, прочетете отново тези пиеси и след това се запознайте с научната литература.

В Литературната енциклопедия статия за Горки е последвана от списък с книги за него. Във всяка голяма монография, изброена там, е лесно да намерите връзки към книги, посветени на анализа на пиесите, от които се нуждаете. Въпреки това, когато става въпрос за драматургия, по-добре е да използвате "Театралната енциклопедия": в библиографския раздел, поставен в края на статията за този писател, ще намерите заглавието на произведения за неговите пиеси.

След като се запознаете с научните материали, пристъпете към разработване на план за доклад. Ако е посветен на исторически значим феномен, например поетите декабристи, тогава първо характеризирайте поетите като цяло, разкажете за историческата среда, в която са се формирали общите черти на тяхното творчество, след това продължете да характеризирате отделни поети, показвайки как се различаваха един от друг. Обобщавайки, разкажете ни за тяхното влияние върху руската литература и социална мисъл. Докладът на една и съща тема обаче може да бъде структуриран по различен начин. Започнете с изявления за поетите декабристи на нашите съвременници, като по този начин подчертаете трайното значение на тяхното творчество. След това, след като обяснихме кои конкретни стихотворения на тези поети са най-близки до нас и защо, преминете към анализа на творчеството на отделните автори.

По същия начин репортажът за живота на един писател не трябва да започва по стереотипен начин: той е роден тогава и т.н. Можете да започнете разказ за писател с някакъв ярък, запомнящ се епизод, свързан с него, и само след това преминете към представяне на неговата биография.

След като определите за себе си естеството на конструкцията на съобщението, напишете целия доклад или направете подробно резюме от него, без да пренаписвате цитати. В текста на доклада правете само препратки към техния източник. И по време на доклада трябва да имате книги, на които ще цитирате, или извлечения от книги, които не сте могли да вземете със себе си. Не четете предварително написан текст: в крайна сметка живата дума винаги е по-интересна. Следователно е необходимо резюме: това ще бъде „мамният лист“, който ще напомня на говорещия за неговия собствен текст. Вкъщи можете да репетирате доклада, за да проверите дали се вписвате в определеното за него време и да сте сигурни, че произнасяте текста според плана уверено, изразително, без да се обърквате или да се отклонявате. Не се страхувайте да се увлечете, да се отклоните донякъде от подготвения текст - резюмето ще ви помогне да не забравите основните положения на работата, ако по време на презентацията нейните части бъдат пренаредени.

В края на доклада не забравяйте да посочите каква литература сте използвали.

Добре е, ако докладът е придружен от демонстрация на книги от различни издания, албуми с репродукции, филмови фрагменти или фолио, както и прослушване на касетофонни записи или плочи.

Обръщението към народния герой и постепенното превръщане на този герой в основно лице на литературата се корени в процесите, започнали през 40-те години. По това време изучаването на обществото чрез неговите типове, чрез представители на всички социални среди, в тяхната съвкупност, съставляващи неговата жизнена структура, се превърна в лозунг на младата реалистична литература, „естествена школа“.

В началото на развитието на "естественото училище" селянинът и "малкият човек" - беден чиновник, социално и политически потиснат представител на градските низове - се появяват в литературата само като типове, характеризиращи структурата на обществото и неговите функции, насочени към индивида.

В литературата на „естественото училище” класовото положение на героя, неговата професионална принадлежност и социалната функция, която изпълнява, решаващо надделяват над индивидуалния му характер. В крайна сметка безличността на героя се определя от отношенията, преобладаващи в обществото, а типът интересува писателите като израз на общото в частното. Така героят става чиновник, портиер, мелница на органи, пекар и губи чертите на личността си. Дори и да му е дадено име, това е почит към литературната традиция или израз на стереотипа на героя - обикновен носител на социално типични черти, който не се възприема като индивид.

В същото време в основата на това обективно и, така да се каже, научно описание на обществото в литературата от 40-те години на миналия век е дълбокото недоволство от модерните социални порядки, идеала за всеобщо братство и възмущението срещу социалната несправедливост, почерпено от личен опит .

Човек все още беше очертан сатирично като социална маска, въпреки че писателят беше пропит от желанието да защити човек от тиранията на околната среда, да съживи, да събуди личността в него. Такъв е подходът към вида и неговото литературно и обществено значение в прогресивната белетристика от началото на 40-те години. Тази черта на типизацията в произведенията на естествената школа от първата половина на 40-те години дава повод на Самарин, който се появява през 1847 г. с критична статия „За историческите и литературни възгледи на „Съвременник“, да обвини писателите в тази тенденция в без да откриват „никаква симпатия към народа“, че в техните произведения народните типове са толкова безлични, колкото и представителите на висшите класи. Естественото училище изобщо не дава индивидуални личности, „това са всички видове, тоест собствени имена с бащини имена: Аграфена Петровна, Мавра Терентиевна, Антон Никифорович и всички с подути очи и увиснали бузи“, твърди Самарин.

Самарин улови, макар и преувеличен, някои от слабостите на фикцията на естествената школа от началото на 40-те години. Обвиненията в схематична схематичност, в схематично и понякога стандартно тълкуване на метода на социалната типизация имаха основателни основания. Критикът обаче решително сгреши по най-важните точки от своя анализ. Виждайки в дейностите на естественото училище подчинението на изкуството на политиката, обществени „проблеми“, като по този начин вижда началото на бурно нахлуване на политически интереси в литературата (тук не може да му се откаже прозрение), Самария обвини естественото училище в клевета на реалността , очернящи съвременното общество, отричайки го „свободно“, обективен подход към живота и съчувствие към хората. Това изкривява самата същност на литературното движение.

Неизбежността за всеки член на класа на „типичен“ път, типични трагедии, превръщането на социалното потисничество в съдба, лишаване на човек от естественото право да живее, да се развива и да действа в съответствие с природата, деформацията дори на самата природа , съвсем естествените желания - това е, което съставлява драматичните колизии на есетата на естествената школа и изразява съчувствието на писателите към потиснатите класи. Не по-малко от патоса на отричането естественото училище се характеризираше с патоса на изучаването, изследването. Писателите на това направление доближиха художествената типизация до методите на научната систематизация. В този смисъл те се стремят към точност на описанията, възпроизвеждане на факти, въвеждане на нови материали в литературата, разширяване на информацията на читателя за съвременния живот и обхвата на литературните обобщения. Защитавайки писателите на естествената школа, по-специално Григорович, от атаките на Самарин, Белински се позовава на данните от статистическите изследвания и по този начин оприличава истинността и обективността на литературата на научната точност, а типичността - на статистически установено разпространение. Разбира се, не трябва да забравяме, че той направи това в отговор на обвинения в клевета на реалността. Сближаването на метода на типизацията с научната методология на статистиката беше възможно във връзка с физиологичното есе от 40-те години на миналия век поради друга, много важна негова характеристика.

Писателите от тази посока за първи път погледнаха обществото от "количествена" страна. Разглеждайки човек като представител на определена социална група, те не бяха безразлични дали тази група е голяма или малка, дали представлява многоброен "вид" или "клас" на човечеството. За тях беше от съществено значение, че по-голямата част от човечеството е страдащо, потиснато и лишено, че „малкият човек”, чийто всеки навик, всеки жест, всяко желание съответства на същите свойства на другите представители на собствената му група, е носител на масови черти, човекът на „тълпата“. В литературата от 40-те години колективът, тълпата, за първи път става герой. Тази характеристика на физиологичните есета е свързана с най-значимите промени в психологията на мислителите и фигурите на епохата, в тяхното самосъзнание и подход към реалността и оказва значително влияние върху развитието на реалистичната литература. Всеки обикновен човек от „тълпата“ получава толкова морална сила, енергия и инициатива, колкото обществото позволява тези качества във всяка единица от колектив от много хиляди хора от по-ниската класа.

В „Литературните мемоари“ на Д. В. Григорович има един епизод, в който чрез малък, на пръв поглед съвсем незначителен щрих се предават импулси, които подтикнаха младите писатели реалисти да надхвърлят тази схематична типизация и да търсят нови начини за изобразяване на реалността и обобщаване на нейните явления. След като завърши есето си „Петербургски органомелчици“, където органомелчиците се характеризират с „чинове“, в съответствие с „капиталите“, които инвестират в своето микроскопично „предприятие“, и където отделните представители изобщо не са изолирани от средата си , тяхната „работилница“, Григорович, който по това време прави първите си стъпки в литературата и сътрудничи в алманасите на Некрасов, чете есето си на Достоевски, млад като него. „Той, очевидно, беше доволен от моето есе ... не му хареса само един израз ...“, спомня си по-късно Григорович. - Написах това: когато шаранджията спре да свири, служителят от прозореца хвърля монета, която пада в краката на органмелача. „Не това, не това – внезапно заговори раздразнено Достоевски, – изобщо! Оказва се твърде сухо за вас: никелът падна в краката ви ... Трябваше да кажа: никелът падна на тротоара, звънейки и подскачайки ... ". Тази забележка - помня много добре - беше цяло откровение за мен. Да, наистина: звънене и подскачане излиза много по-живописно, завършва движението. Художественото чувство беше в природата ми; израз: никелът падна не просто, а звънтящо и подскачащо - тези две думи са ми достатъчни, за да разбера разликата между сухо изражение и жив, артистичен и литературен прием.

Този случай най-ясно показва, че няма "художествени похвати", които да не носят смислово и идейно натоварване. Лесно се вижда, че падането на никела в оригиналния текст на Григорович е изобразено от човек, гледащ през прозореца, докато Достоевски го вижда, ако не през очите на мелница на органи, то поне като че ли от тълпата наоколо него, а самото внимание към падането на никела и звъненето му предава отношение към медната монета на бедните, които възприемат това падане като значим момент, достоен за голям интерес. „Раздразнените“ думи на Достоевски „не това, не това, изобщо не“ се отнасят не до липсата на литературен похват в есето, а до известната сухота на отношението на автора към преживяванията на бедните му герои. Това подсъзнателно раздразнено възприятие на Достоевски за изобразяването на човека в есетата на естествената школа скоро намери съвсем съзнателен израз в романа Бедни хора, където чрез устата на своя герой Макар Девушкин той изрази негодуванието, което обездолява хората, любимите герои на есетата, може съвсем основателно да се отнася към хуманни писатели, които описват, които ги изучават като обект, без уважение към тяхната уязвима и наранена душа, без да треперят пред тяхното страдание.

Новият възглед на Достоевски за принципите на изобразяване на "бедните хора" е исторически логичен. Той порази съвременниците си, но веднага беше възприет от младите реалисти като позиция, близка до тях, а няколко години по-късно Григорович, развивайки се напълно самостоятелно и органично, написа Селото и Антон Горемика, в които Толстой видя образа на руски селянин " в пълен ръст, не само с любов, но и с уважение и дори страхопочитание" (66, 409).

В разказите на естествената школа през втората половина на 40-те години на миналия век окончателно се формира онзи нов литературен тип, на който е предопределено да се превърне в един от основните типове на руската литература, да премине през значителен брой произведения на руски реалисти, до промяна, да преживееш полемични удари, да преживееш критически анализ. Това е типът "малък човек", който може да се постави наравно със световните супертипове.

Такъв литературен тип наричаме супертип, тъй като, възникнал в творчеството на един писател, в едно от неговите произведения, той след това подчинява за известно време мислите на писателите на цяло поколение, "преминава" от произведение на произведение, променя индивидуалните си черти, някои подробности от съдбата и положението си, но запазва общото значение на характеристиките си. Самият факт, че впоследствие, в продължение на десетилетия, обръщайки се към образа на човек, съкрушен от бедност и социален гнет, писателите неизменно тръгват от този тип, създаден от Гогол в „Шинел“ и развит от естествената школа, говори за близостта на формата на неговото литературно съществуване към специфичната функция, която някои световни типове в историята на изкуството и особено в литературата.

По този начин, изоставяйки „силните“, „лични“ герои, създадени от предишното литературно развитие и генетично, а отчасти и идейно свързани с общоевропейските процеси, провъзгласявайки фундаменталното равенство на всички хора – като носители на социални черти, като създания на среда - пред съда на писател, който изучава социалните нрави, естествената школа изложи своя супертип, своя герой, който овладя умовете и започна да се скита из страниците на книгите и през епохите. Този герой беше антиромантичен, антидемоничен обикновен човек. Но той не се превърна в него, докато в неговия образ не беше вложен целият онзи патос на протест, хуманизъм и защита на правата на личността, въведен от творческия гений на човечеството преди това в образите на Хамлет, Дон Кихот, Фауст, Чайлд Харолд, Чацки, Онегин, Печорин. От първото, инстинктивно възклицание на Достоевски: „Не е правилно, не е правилно“ – и съвета му да погледнем на падащата монета през очите на мелница на органи, страстно очакваща я, пряк път води към епохата на господството на "малък човек" в литературата, повишен интерес към личността на беден служител, а след това и селянин. Ако в началото на 40-те години естественото училище не без причина беше обвинено в пренебрегване на индивидуалността, личността и в монотонен сатиричен подход към всички класи на обществото, то в началото на 50-те години А. Григориев смята за един от основните "пороци" на това литературно течение самият факт, че писателите поеха върху себе си израза на "дребните претенции" на героите от "вонящите ъгли", издигнаха техните искания "до нивото на правото" и бяха пропити с "изключително, болезнено съчувствие" за тях. Вече не липсата на индивидуалност на героя, а нейният излишък се вменява на писателя.

А. Григориев провъзгласява Достоевски за глава на това течение, но веднага споменава И. С. Тургенев, наричайки го „талантливия автор на Записките на ловеца“ и заявявайки, че той само „отдава почит“ на болезнената посока на естествената школа в „Ергенът“.

Съществува обаче органична връзка между метода на обобщение, типизация на малкия човек в творбите на природната школа и изобразяването на хората в "Записките на един ловец". Първата скица на Записките на ловеца, която като зърно съдържа най-важните идеи, изразени по-нататък в книгата, рисува два героя, двама селяни, очертани с най-голяма конкретност, социално и етнографски точно и в същото време представящи основните типове човечество.

В есето "Хор и Калинич" бяха решени всички задачи, които авторите на физиологичните есета си поставиха. Той също така дава точни описания на начина на живот и външния вид на героите, така характерни за физиологично есе; героите са нарисувани като представители на тяхното имение - крепостните селяни и това беше и остана основното съдържание на есето. Писателят обаче надхвърли това съдържание. Неговите герои се оказаха не безлични носители на особеностите на средата, а ярки личности, способни да представят целия народ в неговите висши черти. Принципно важно е, че в същото време те остават "малки хора", обикновени селяни, които споделят съдбата на всички крепостни. Есето започва с типично „физиологично“ сравнение на селяните от провинциите Орлов и Калуга, но не това етнографско сравнение, а комбинацията и противопоставянето на двата основни психологически типа творчески натури става сюжетът на есето. Интересна е вътрешната близост и дълбоката вътрешна разлика между принципа на подобно противопоставяне в „Повестта за това как се скараха Иван Иванович и Иван Никифорович“ на Гогол и в есето на Тургенев. Гогол не се уморява да говори за противоположностите на своите герои. Това противопоставяне е гротескно изразено дори във външния им вид, но сравнението разкрива въображаемия характер на техните различия. По същество както в човешки, морален смисъл, така и в социален смисъл те са еднакви, те са варианти от един и същи тип, не само сходни, но напълно съвпадащи, идентични. Героите на Тургенев са личности и имената им не само не са сходни, но са граматически оформени по различен принцип (Хор е образно сравнение, което се е превърнало в прякор, Калинич е патроним, превърнал се в име). Представлявайки коренно противоположни типове, те заедно (свързани са от нежно приятелство) съставляват единство, чието име е човечество. Във физиологичното есе за селяните Тургенев открива нов типологичен принцип, очертава героите, които са предназначени да формират вътрешното ядро ​​на много велики психологически образи на романите от 60-те години. Това са типове скептичен мислител, способен да действа рационално в практическата сфера, но разочарован и гледащ на живота през суров личен опит, и вечно дете, поет-пророк, непосредствен, близък до природата.

От самото начало на разказа за героите, без да се откъсва от конкретика, писателят издига героите им на висок, небитов ранг. Той подчертава, че неговите герои са крепостните селяни на земевладелеца Полутикин и дава характеристика на техния господар в духа на сатиричните "физиологични" портрети. Известно е, че като цяло противопоставянето на земевладелска Русия и селска Русия преминава през книгата „Записки на един ловец“, но в есето „Хор и Калинич“, както и в някои други есета, това е само външно, първа черупка; светът на хората е толкова издигнат над света на господарите, че в социално и битово отношение той съставлява едно общество с него - крепостна Русия, той е нарисуван като ядро ​​и корен на живота на страната. По отношение на силата и значимостта на характерите селянинът и господинът, изобразени в "Записките на един ловец", не могат да бъдат измерени с една и съща скала. Земевладелецът Полутикин не е свързан нито с Хорем, нито с Калинич. Как героите в историята се сравняват един с друг Хор и Калинич - двама селяни. В същото време писателят изпитва необходимост да излезе от рамките на изобразения свят и да намери мащаб за оценка на героите си. Този мащаб се оказва най-висшите образи, пазени от човечеството като идеали. „На прага на хижата ме срещна старец - плешив, нисък, широкоплещест и плътен - самият Хор ... Складът на лицето му приличаше на Сократ: същото високо, възлесто чело, същите малки очи, същият нос с нос" (IV, 12) , - така писателят "представя" Хор, а описанието на външния вид, обичайно във физиологично есе, се превръща в средство за издигане на героя, включвайки го в редица герои достоен за паметта на човечеството. Този подход към селските герои се пренася през цялото есе. В неговия текст в списанието сравнителната характеристика на двамата селяни естествено завършва с аналогия: „с една дума, Хор беше повече като Гьоте, Калинич беше повече като Шилер“ (IV, 394). „Сигналът“, даден в началото на есето от висок поетичен ред, в което се разказва за селяните, - сравнението на Хор със Сократ - изглеждаше на писателя достатъчен камертон, особено след като есето съдържаше още един епизод, който напомни на читателя за „мащаба“ на характера на героя. В Чора и Калинич, както и по-късно в цялата книга Бележки на един ловец, селянинът действа като представител на нацията, нейните висши черти, въплъщение на националния характер. „Хор беше положителен, практичен, административен глава, рационалист“ (IV, 14), заявява авторът и въз основа на наблюдения върху характера на селянина заключава: „От нашите разговори направих едно убеждение. . че Петър Велики е бил предимно руснак, руснак именно в своите трансформации. Руският човек е толкова уверен в своята сила и сила, че не е против да се пречупи: той малко се занимава с миналото си и смело гледа напред” (IV, 18). Така отново има сравнение на Хор с велик човек, превърнал се в легенда. Селянинът със своята личност, индивидуалните си черти не само прилича на Петър, но и служи като оправдание за неговата дейност, свидетелства за нейната историческа плодотворност.

Калинич е нарисуван без помощта на подобни сравнения, но това е характерът на „сдвоения“ Хорю, противоположен на него в психологическия си състав, но равен по мащаб и съставляващ органично единство с него. След като зачеркна сравнението на Калинич с Шилер, писателят като че ли отвори пространство за независими читателски асоциации и в читателското въображение, настроено на възвишен начин, възникват аналогии - народни поетични образи от легенди, древни притчи, агиографски литература. Идеалистът Калинич се появява като ловец-поет, скитащ се из селска и земевладелска Русия, заобиколен от уюта на чиста и бедна колиба, обсипана с китки лечебни билки, той дава вода на пътника да пие и го храни с мед. Калинич идва при приятел - Хорю - с куп полски ягоди, като посланик на природата, а природата, разпознавайки връзката му със себе си, го дарява с мистериозна сила: той говори кръв и болести, умиротворява хората и успокоява животните, "неговата bees never died” , с него любовта и мирът влизат в къщата. Беден, без нищо и без да се интересува от благословиите на земята, той може да даде благополучие на богатите: „Хори го помоли да донесе новозакупен кон в конюшнята и Калинич с добросъвестна важност изпълни молбата на стария скептик . Калинич стоеше по-близо до природата; Пор - към хората, към обществото ... ”(IV, 15).

Калинич е надарен с доброта, "благосклонност" и надарен със способността да вярва. Тургенев подчертава тази негова особеност: „Калинич не обичаше да разсъждава и вярваше на всичко сляпо“. Тази черта на народния герой впоследствие ще легне в основата на образите на идеалистите на Тургенев, донкихотите, и в същото време ще принуди писателя да се задълбочи в проблема за „хобитата“ на хората за пророците, произхода на способността на поетично ентусиазирания природата от хората да се подчиняват несъзнателно на внушенията на чуждата воля. Калинич, за разлика от Хори, който „прозря“ господаря, идеализира собственика на земята, обича го и го уважава.

Хор „издига“ до „иронична гледна точка към живота“, но признава, че непрактичният Калинич има някаква тайна. Така вярата на Калинич слага край на скептицизма на Хори. Един от белезите на „загадъчността“ на Калинич, родството му със стихиите, с природата, с вечното, е неговото скитничество. Правейки разлика между скептиците в селския свят, които са практично мислещи и склонни към анализи, и поетите, способни на безгранична страст и сляпа вяра, Тургенев разделя и този свят на „скитници“ и „домаки“. Изобразявайки Русия вековна, крепостна, привързана към земята, взета под внимание от ревизионните приказки и обречена от законодателни мерки да живее неподвижно, Тургенев в същото време рисува непрекъснато движение, конвекция, която се случва в масите.

Той вижда исторически възникващите нови форми на живот и дейност на народната среда. Оживените селяни от нечерноземните провинции, освободени срещу оброк, отиват в градовете, най-находчивите от тях стават търговци и след това купуват платното от собствения си брат селянин, ограбвайки го, или чакат в часовете, за да „излязат на търговците” на всяка цена („Жителски” двор”). Григорович също забеляза тези процеси, които бяха много важни за историческия живот на предреформената Русия, и, изобразявайки ги в своите „селски“ разкази и романи („Селото“, „Антон-Горемика“, „Четирите сезона“, „Рибари“), ги интерпретира като едно от основните злини на съвременното село. Но в „Записки на ловеца“ Тургенев се интересува главно не от това движение, характерно за новото време, а от вечното движение, без което не съществува и най-уседналият и патриархален живот. Такова движение се извършва само от определени представители на народа, надарени със специален характер и е свързано с „тайни“, латентни, неизвестни и може би неразбираеми, както изглежда на Тургенев на този етап, процеси, протичащи в масата на хората.

Тургенев създаде цяла галерия от образи на хора от народа, които, заобиколени от среда, здраво свързана със съвременната система на отношения (крепостничество), живеят като че ли извън нея. Това са търсачи, скитници, пътници (Калинич, Степушка, Касян и др.). Те изразяват мечтата на масите, нейното поетично съзнание. В „Записки на ловеца“ Тургенев все още не разглежда народа като носител на оригинален мироглед. Въпреки това, вниманието му към „специалните хора“ от народа, към „странните хора“ предугажда онзи интерес към популярните идеологически търсения и към формите на мирогледа на масите, който се проявява напълно в литературата на 60-те години и представлява един от нейните характерни особености.

Образът на хората в „Записките на един ловец“ беше не само крачка напред по отношение на руската литература от 40-те години, но и отвори нова страница в европейската литература.

Тургенев придава свойството на мистерия не само на поетичния, скитащ характер на човек от народа, но и на селячеството като цяло. Без да разширява идеята за непознатото като цяло до руския национален характер (вж. по-късната теория за мистерията на славянската душа), Тургенев в същото време пронизва своя образ на народа с чувство за голямо богатство и мистерия на духовния свят на обикновения човек, която намира израз в многообразието на фолклорните характери и "изненадите" на техните прояви. Ловецът, ровейки се в живота на селото, прави невероятни открития на всяка крачка, всеки от неговите сблъсъци със селяните оставя усещането, че е влязъл в контакт с тайна, не може да отговори на въпроса, пред който е изправен, не разбира мотиви, от които се ръководят тези хора. И така, описвайки подробно в историята "Йермолай и жената на мелничаря" разположението на безгрижния и добродушен Ермолай, наблюдателният "ловец" изведнъж забелязва в него неочаквани проблясъци на демонизъм, прояви на някаква мрачна свирепост. Подобно на полетите на птица, необясними и загадъчни са внезапните преходи от село на село на този на пръв поглед прозаичен човек. В разказа "Малинова вода" двама дворяни и случаен минаващ селянин прекарват половин час при източник с поетично име в компанията на автора. Колко значими са техните прости, ежедневни разговори, колко оригинални герои! Един от тях с няколко бегли реда създава образа на стария си господар-граф, а зад думите му се издига отминалата епоха на разцвета на господарските гнезда, безумния лукс и жестокия произвол на 18 век. Усещането, че паметта му е пълна с тайните на онази отминала епоха, тайни, пазени само от толкова стари слуги, кара младия ловец да насочи "Мъглата" (както се нарича този двор) към истории за древността. Аура на мистерия обгръща дори простодушната фигура на Степушка, заета през цялото време с грижи за храната, и селянина Влас, който, разказвайки за скръбта си - смъртта на сина си и безнадеждното положение, в което се намира цялото семейство себе си, загубила основния си доход - възлага надежда на факта, че собственикът Графът не може да вземе нищо повече от него. Деликатно прикривайки отчаянието си от публиката, Влас се смее.

„Бележки на ловец“ в образа на хората беше значителна крачка напред по отношение не само на „Мъртви души“ на Гогол, но дори и на неговия „Шинел“. Ако в "Шинелът" един беден чиновник - "малък човек" - е наречен "брат" на един мислещ и социално по-проспериращ човек, а във фантастичния завършек на повестта той беше просто на рамото на генералския шинел, тоест по същество по човешки данни той се оказа равен на генерала, тогава господата на Тургенев Полутикин, граф Валериан Петрович, Пеночкин, Зверков не са до рамото на арменците Хори и Калинич, Ермолай или Бирюк , Касян или Яша-Тюрк. През цялата книга минава мотивът за неразбирането от решетките на селяните. В същото време в Бележките на един ловец непрекъснато се чуват авторитетни отзиви на селяни за един или друг собственик на земя, за стопанин, оценки на моралната същност на поведението на хората, аргументи за руския живот и живота на други народи. Авторът се позовава на мнението на селяните като на решаващ аргумент в полза на всяка гледна точка и, желаейки да придаде по-голяма тежест на преценката си, я подсилва с изречение, чуто от устата на селяните.

В това отношение позицията на Тургенев в разказите му от края на 40-те и началото на 50-те години рязко се различава от тази на Григорович. Целият патос на първите селски разкази на Григорович се състои в това, че селянинът, равен на собственика на земя в способността си да чувства, в жаждата си за щастие и във всички духовни качества, се оказва в положението на животно, лишено от права, подгонени, наплашени и падащи от преумора. Разбира се, Григорович също изобразява селянина със симпатия, а неговия преследвач, бил той земевладелец, управител или мелничар, с антипатия, но и селянинът, и собственикът представляват в неговите разкази преди всичко своята позиция. Основното нещо в характеристиката както на Акулина („Селото“), така и на Антон („Антон-Горемик“) беше преследването на героя, неговата кротост, която функционално имаше значението, което потвърждаваше неоправданата жестокост към него. Страданието на селянина е пряка последица от неговото крепостничество. Разорението, мъките и смъртта на Антон, цялата крещяща несправедливост, която се стоварва върху него, е образ на крепостничество.

Народните герои на Тургенев са носители на най-добрите черти на националния характер. В тях, както показва писателят, може да се намери ключът към най-важните общочовешки проблеми и те са поставени в позицията на „собственост” на един или друг, в по-голямата си част, незначителен, глупав и вулгарен господин. Всеки път, когато в текста на писателя се появят фрази като „Ермолай принадлежеше на един от моите съседи ...“, това поразява читателя, поразява не защото героят на историята изпитва негодувание и потисничество, въпреки че проявите на социална несправедливост, произвол, насилие в книгата е показано много, но поради несъответствието между начина на изобразяване на героя и факта на неговата „принадлежност“ към собственика, неговото съществуване в състоянието на нещата. Фигурите на селяните, показани от Тургенев в цялото сложно богатство и в цялата неизчерпаемост на възможностите на човешката личност, действащи като представители на нацията с цялата тайнственост на бъдещите й съдби, по самата си същност и по самия тон на тяхното изобразяване, много по-красноречиво утвърждава безчовечността, моралната несправедливост и историческата обреченост на крепостничеството, отколкото всякакви пламенни публицистични тиради или картини на насилие.

В историите от 40-те и 50-те години Тургенев премахва ореола на мистерията от вътрешния свят на интелектуалния герой, чиято безкрайна сложност е одобрена от Лермонтов, той го свежда до мащаба на провинциален малък човек, чиито претенции са безгранични. В същото време той придава мистериозност на селянина, който преди това е бил представян в литературата като "малък човек". Продължавайки работата на Лермонтов в неговите романи, анализирайки вътрешния свят на интелектуалеца, той в същото време показа вътрешното богатство на духовния свят на обикновения човек. Но това последното той изобразява синтетично, без да навлиза в неговия психологически „механизъм“. Селянинът, подобно на природата, се яви на Тургенев като сила, която определя живота на страната, привлекателна и красива сила, но неразделна и неподлежаща на анализ.

В това отношение Тургенев към селячеството беше засегнат от особеността на личността на писателя. Всичко интимно близко и напълно разбираемо за него бързо губеше власт над него и той, лесно отчужден от подобни явления и характери, ги подлагаше на строга, безпристрастна присъда и често рисуваше сатирично. И така се случи, че Тургенев, който написа стихотворна изповед по подражание на Лермонтовата „Дума“ и в тази изповед открито се причисли към категорията „излишни хора“, стана първият обвинител на тази категория мислеща интелигенция и го направи именно в „Записки на един ловец“. Той притежава, без съчувствие, рисуваните образи на „слаби“ хора, които са в състояние да се подчинят на волята на „демоничната жена“ („Изворни води“) и които не са в състояние да оценят значението и необходимостта от житейски риск („Ася“ “), художник, за когото изкуството е основен житейски интерес („ В навечерието “), и носител на традициите на благородната култура, нейните етични предписания, нейното разбиране на духовните тайни (Павел Петрович Кирсанов в „Бащи и синове“ ). В същото време Тургенев е особено лиричен и най-симпатично разпръснати в творбите му са социално и психологически по-отдалечени от автора образи: демократ, материалист и привърженик на „положителното знание“ (Базаров), мечтателни момичета, отиващи на подвиг на себеотрицание в името на идея или вяра, селяни.

В „Записките на един ловец” фокусът на поетичната линия на книгата (в книгата има и сатирична линия, която е не по-малко значима в нея) е разказът „Бежина поляна”. Тук авторът-"ловец" е заобиколен от тайнствена нощна природа, живееща свой живот, независим от него, човек.

Обществото, в което попада, му е двойно чуждо. "Ловецът" е заобиколен от селяни, за които той е чужд - господар, и тези селяни са деца, които също са отчуждени от него като възрастен. Разказвачът усеща остро своето отчуждение както от природата, така и от хората, с които се е срещал в една топла нощ под тайнственото лятно небе. Всичко, което може да предизвика у друг чувство на самота и копнеж, у Тургенев лирикът събужда жажда за сливане с другите, любов към всичко, което не е като него, желание за обединение с Вселената. „Ловецът“ с вълнение слуша разговорите на селските момчета, вниквайки в легендите, които те разказват, и чувствително възприема поезията на обстановката и разговора. Невъзможността да се присъедини към наивната вяра в чудото на участниците в разговора не го води. до пълно отричане на това, което слуша. Предавайки безумния разговор на селските деца, примитивната простота на знаците и вярванията, които ги плашат, писателят заявява, че мистериозният инцидент от нощта, тълкуван от момчетата като мрачно пророчество, наистина предшества смъртта на един от тях. Оставайки скептик, напълно чужд на древните полуезически суеверия на селските деца, той признава, че в някаква система от възгледи тяхната вяра може да бъде рационална.

В разказа "Муму" Тургенев създава епичен образ на крепостен селянин - Герасим. Героят е изобразен като човек с изключителна духовна цялост, надарен с черти на идеална човешка природа: физическа сила, доброта, сила на духа, морална чистота, способност да намира радост в работата. Герасим може да се счита за модел на народен герой в Тургенев и поради факта, че свойството на определена мистерия, което писателят даде на селяните в своите истории и истории, е най-ясно изразено в него. Той е глухоням и този негов физически недостатък има символично значение. Вътрешният свят на този герой е затворен за другите и действията му изглеждат мистериозни. Той прави всичко сякаш "изведнъж". Логиката на мотивите му остава загадка и може само да се гадае. Неочаквано за околните, той е пропит от любов към потиснато, незабележимо момиче, след това към куче и, принуден да се откаже от двете привързаности, прави това всеки път рязко, решително и жестоко. Също толкова внезапно и решително пълното му и кротко подчинение на стопанката се заменя с „бунт“, отказ от подчинение, напускане.

По-горе отбелязахме, че в „Записките на един ловец“ Тургенев изразява идеята за хората като „психика“ на живота на нацията. Но селяните в неговите разкази никога не излизат извън тясната сфера на личното съществуване. Умът на Хори, способността му да критикува, неговият революционен рационализъм водят само до факта, че старецът успява да създаде за себе си относително благополучие, много нестабилно, тъй като се основава на факта, че „господарят“, осъзнавайки, че не е в негово предимство да съсипе селянина, не Хоря се тълпи, оставяйки го да стане. Хор дори не иска да се отплати на свободата, осъзнавайки, че при крепостничеството и при съвременната администрация, след като се е отплатил, той остава безсилен и, без да придобие истинска независимост, губи защитата на господаря, който от собствената си полза е способни да го защитават пред официалните лица.

Така "Записките на един ловец" - книга за хората и техните огромни възможности - е в същото време разказ за несбъднати надежди, погубени сили. В това отношение Тургенев, по собствено признание, в разказа „Хан“ „направи крачка напред“ след „Бележки на ловец“ и „Муму“ (Писма, II, 97).

И в Муму, и в Хана се противопоставят два свята - светът на селяните и "обществото" на собствениците на земя. И в двата разказа героят-селянин отговаря на произвола на земевладелеца с напускане. Разликата обаче, и то съществена, между тези две произведения е, че напускането на Аким е свързано с определени морални възгледи, които приемат религиозна форма. Фактът, че героят има своеобразен "теоретичен", принципен отговор на злото на живота и неговите "неразрешими" въпроси, е най-важната черта, която предвещава нови интерпретации на фолклорната тема през 60-те години.

Другата страна на тези нови интерпретации е предусещана от романа на Д. В. Григорович „Рибарите“. Григорович, който написа този роман след появата на повечето от историите в Бележките на ловеца, направи опит да създаде в лицето на Глеб Савинич епично голям образ на народен герой. А. И. Херцен счита положителния принос на Григорович за руската литература, че неговият роман е лишен от идиличен щрих, че той реалистично изобразява суровия живот на хората и в същото време създава идеално въплъщение на силен народен характер, който се е развил под влиянието на условия на общинска собственост върху земята, представител на „циклопската раса на селяните-рибари“ (XIII, 180). Херцен придава особено значение на факта, че „романът „Рибарите“ ни отвежда до началото на неизбежната борба (еволюционна борба) между „селския“ и „градския“ елемент, между селския фермер и селския фабричен работник“ (XIII, 178).

Григорович е един от първите, които забелязват през 40-те години и отразяват в своите истории проникването на буржоазните отношения в крепостното село, началото на пролетаризацията на селото, неговото разслоение. Вярно, Тургенев също завършва историята „Бурмистърът“ с авторитетни, както винаги за него, селски преценки, че селата на земевладелеца Пеночкин само по форма принадлежат на господаря, но всъщност те са неразделно наследство на управителя Софрон, местен кулак. В „Ханът“ Тургенев също противопоставя господарката на двама народни герои наведнъж - любезния собственик Аким, който се докопа до изобретателност, учтивост и търпение, и циничния, хищен Наум, който живее като вълк. Тургенев убедително показва, че крепостничеството не е пречка за такива бизнесмени като Наум, но винаги се обръща срещу работещия селянин и стоварва цялата сила на своя наказателен механизъм върху един честен човек, уважаван от народа. Така Тургенев като че ли "разцепва" света на хората, представяйки различни етични и психологически типове, принадлежащи към средата на селяните.

В "Рибарите" на Григорович народният свят като единна морална патриархална среда се слива и въплъщава в образа на Глеб Савинич. В хана на Тургенев вулгаризацията на хората от народа до голяма степен се определя от влиянието на крепостничеството; Григорович е напълно разсеян от съществуването на крепостничеството. Той изобразява живота на свободните от крепостничество рибари и си поставя за задача да покаже процесите, протичащи в народната среда като такива, в епическото платно на битовия роман. Той рисува драмата на обичайния ход на ежедневието на хората - труд, борба с природата. Григорович отделя голямо внимание на проблема за борбата за съществуване, станал най-важен в литературата на "народния реализъм" през 60-те години. Със селския труд, с неговите традиционни черти, писателят свързва патриархалните форми на живот и непотизма.

Струва му се, че както вечен и неизменен е епопеята на борбата на селянина с природата и общуването с нея, така и трудовият опит, натрупан от поколения селяни, е вечен и непреходно ценен, така и формите на семейния живот са вечни. на хората и създадените от тях сурови отношения, без които е невъзможно да продължи вечната връзка между човека и природата. Историята на семейството и съдбата на патриархалните форми на живот на хората - това е, което Д. В. Григорович поставя като основа за изграждането на своя роман, това е, което той смята за проблематика, достойна да формира основата на романа от народния живот. Като сила, подкопаваща патриархално-семейните отношения, в романа е "непокорството" на младото поколение, което не разбира висшия морален и практически смисъл на авторитета на старейшините, както и развращаващото влияние на града. , фабриката. Писателят сякаш забравя за това, което самият той наблюдава през 40-те години на миналия век и показва в разказите от онова време процеса на проникване на кулака - търговеца и купувача - в селото. Сега той смята, че фабриката, която активира злата воля на "неспокойните" натури, е основният източник на влияние на парите и аморализма върху селяните. Григорович открива два взаимно полярни типа сред хората: кротък и хищен. И двата образа са й присъщи органично, но кроткият характер, носещ принципите на непотизма, съзиданието, труда и предаността към земята, е коренният и основен народен тип. Ако Глеб Савинич олицетворява единството на патриархалния начин на живот, исторически установените общи черти на селянина, тогава много герои на романа изразяват антагонизма на силите на създаване и унищожение в патриархалния свят; тяхната характеристика е дадена чрез взаимно сравнение и противопоставяне, а сюжетът на романа се основава на техните колизии. Идентифицирането на два антагонистични типа сред хората е в основата на повествованието в романа на Григорович „Рибарите“. Григорович тук за първи път използва този метод за изобразяване на народни герои; впоследствие получава широко разпространение както в произведения, изобразяващи народния живот, така и в теоретични и критически статии. Опитът на Григорович да разгледа историята на селското семейство във времето, да види конфликтите, присъщи на народната среда в нейното първоначално развитие, свободно от влиянието на крепостничеството, също беше от голямо значение за формирането и формирането на литература, изобразяваща народа.

В същото време възприемането на селския живот като патриархален от Григорович и определянето на патриархалния селянин като главен герой в литературата, изобразяваща народа, оказва влияние върху отношението на критиката към народния роман. Въз основа главно на опита на Тургенев и Григорович, П. В. Аненков в статията си „За романите и историите от обикновения живот“ (1854) твърди, че романите и историите от народния живот са жанр, който не е предопределен да се развива и прогресира. Той смяташе, че Тургенев и Григорович са изчерпали в основата си възможностите на този жанр, тъй като патриархалният селянин - цял, неподдаващ се на психологически анализ - не може да осигури достатъчно материал за разгръщането на този широк и многостранен разказ, който съответства на настоящия етап от развитието основен жанр в литературата...

Така Аненков се съгласи с Григорович, че героят на съвременната литература, изобразяваща народа, трябва да бъде преди всичко патриархалният селянин и не споделя идеите на Тургенев за тайната, която се крие зад външната цялост и непроницаемост на личността на селянина. П. В. Аненков не беше доволен от някои аспекти на подхода на Тургенев към образа на хората в „Бележки на ловец“. В средата на 50-те години, наред с възраждането на обществения живот, есето се възражда и отново придобива огромно литературно значение, като че ли безвъзвратно изтласкано от литературата от разказа. Той отново се превръща в инструмент за изследване на обществото и една от литературните форми за изобразяване на хората. П. В. Аненков не само обърна внимание на новия разцвет на есето, но му придаде особено значение, контрастирайки с положителен знак есеистичния начин на изобразяване на хората с „лиричния“ начин на Григорович и Тургенев.

Той веднага отбеляза появата и укрепването на нова „есеистична школа“, наричайки я „далова школа“ и отнасяйки към нея П. И. Мелников-Печерски. В писмо до Тургенев през януари 1853 г. той изяснява, че характеристиките на творчеството на „документалните“ писатели - познаване на народния живот във всичките му подробности, етнографска точност на описанията и емоционална сдържаност на автора - са по-съвместими със сюжетите от съвременния живот на селяните, отколкото от лирическия стил на Тургенев.

В това писмо до Тургенев П. В. Аненков предвижда някои от мислите на статията на Чернишевски „Началото ли е на промяната?“, Написана като цяло от съвсем различни позиции. Всъщност, ако лирико-поетичният стил на изобразяване на хората - стилът на Тургенев и Григорович - не губи значението си през 60-те години, тогава необходимостта от различен подход към народния живот и неговите конфликти скоро поражда мощно литературно движение което остави своя отпечатък върху цялото развитие на руското изкуство от следващия период. Чернишевски смята появата на колекция от произведения на Н. Успенски, в която преобладава схематичният начин на изобразяване на реалността, като знак за началото на формирането на нов етап в реалистичната литература.

Есето се превръща не само в централно явление на художествената проза на 60-те и 70-те години, но в много отношения се противопоставя на психологическия и философския разказ и роман. Със самия факт на огромния си успех сред читателите и влиянието си върху литературата, той като че ли постави под съмнение абсолютната литературна значимост на психологическата и философска история, както и сюжетната история от живота на благородната интелигенция. . Проблемът за есето и есето, основано на материал от реалния живот, история от народния живот, беше един от основните проблеми за съвременниците, които разбраха моделите на развитие на литературния процес през втората половина на 19 век.

За Лев Толстой, един от най-активните създатели на психологически и философски истории и романи, разбирането на значението на народния принцип в живота на обществото и художественото въплъщение на фолклорната тема са в основата на светогледа и творчеството. Въпреки това, като теоретик, който разсъждава върху законите на съвременното изкуство и критикува неговите модели, той не избягва противопоставянето на две литературни течения и два подхода към изобразяването на живота, които се сливат в неговата писателска практика. Аргументирайки твърдението на Гончаров, което той несъмнено е чул през 50-те и 60-те години на миналия век и в теоретичната му част повтаряйки дословно положенията на П. В., един интелигентен, образован, но напълно градски човек, естетик, ми каза, че след „Записките на ловеца“ на Тургенев има нямаше какво да се пише за живота на хората. Всичко е изчерпано. Животът на трудещите се му изглеждаше толкова прост, че след народните разкази на Тургенев нямаше какво да се опише там ... И това мнение, че животът на трудещите се е беден по съдържание, а нашият живот, безделници, е пълен с интерес, се споделя от много хора от нашия кръг » (30, 86-87). Самият Толстой в "Севастополски разкази" направи както хората, така и истината на историята за него свой герой. Схематичната автентичност на фактите, изобразени в Севастополските разкази, и въвеждането на нови пластове житейски материал в литературата, характерни за жанра на есето, са съчетани в тази книга на Толстой с психологизъм, яснота на сюжета и композиционна организация и внимание към съдбите на отделни, взаимно противопоставени герои. Тези последни особености на произведението го сродяват с повестта и именно поради художествените особености на Севастополските повести те могат да се считат за първи подход на писателя не само към най-важните исторически и философски проблеми, но и към литературните проблеми, които след това разрешава в романа „Война и мир“.

„Севастополските разкази“, жанрово близки както до есето, така и до разказа, носеха отпечатъка на „разкази на очевидци“, заличавайки фалшивите и неточни съобщения за отбраната на Севастопол и предавайки своите преки наблюдения. В този цикъл на Толстой, в рамките на творчеството на един писател, се проявява обща тенденция в развитието на жанровете в литературата от средата на 19 век: еволюция от есе към разказ, от разказ към разказ (или цикъл от разкази и есета) и след това - от разкази или цикъл - към романа, което доведе до разцвета на жанра на романа през 50-те и 60-те години. Трябва да се отбележи обаче, че когато се впуска в своя голям романен епос, самият Толстой не е напълно свободен от влиянието на гледната точка, формулирана от Аненков.

В една от черновите версии на текста на „Война и мир“ Толстой твърди, че „животът на търговците, кочияшите, семинаристите, каторжниците и селяните“ му се струва „монотонен, скучен“ и всичките им действия произтичат от „едни и същи извори“ : завист към по-щастливи имоти, алчност и материални страсти " (13, 239). В тези разсъждения Толстой оспорва всички демократични тенденции в литературата от 60-те години. Достатъчно е да припомним, че животът на търговците е един от основните обекти на изображение в творчеството на Островски, че героят на разказа "Муму" на Тургенев е кочияшът, а селските истории от "Записките на ловеца" а разказите и романите на Григорович, които описват народния живот, по това време са признати за класически. Ако Толстой заяви: „Просто не мога да разбера ... какво си мисли един семинарист, когато го водят да бъде бичуван за стотен път“ (13, 239), тогава Помяловски в своите Есета за Бурса просто показва какво мисли едно дете, обречено да бъде семинарист, при такива обстоятелства. Ако Толстой намира живота на каторжниците за „еднообразен, скучен“, а мотивите им за изключително гнусни, то Достоевски в „Записки от мъртвия дом“ показва колко смислен е не скучният, а ужасен живот на тежък труд и колко разнообразни са видовете на хората, които се озовават на това ужасно място, как техните характери са сложни и чувствата им са противоречиви.

Толстой, така да се каже, предизвикателно заема позицията на Павел Петрович Кирсанов, героят на романа на Тургенев "Бащи и синове", който отстоява принципа на аристокрацията в спор с демократа Базаров: "Аз съм аристократ, защото", пише Толстой , в любовта към елегантното, изразена не само в Омир, Бах и Рафаело, но и във всички малки неща от живота. В текста, зачеркнат по-нататък, Толстой обяснява в какви „малки неща в живота“ се проявява аристокрацията: „в любовта към чистите ръце, към красивата рокля, елегантната маса и каретата“ ( 13, 239).

Кирсанов спори за Рафаел, за значението на изкуството като цяло и за аристокрацията в романа "Бащи и синове" с Базаров. На свой ред Базаров намираше за смехотворност на Кирсанов, елегантността на ноктите му, грижата, с която беше обръснат и подстриган, колосаните му яки и елегантните дрехи. Ангажиментът към елегантността в ежедневието като черта, присъща на Кирсанов, Тургенев се противопостави на външния „цинизъм“, небрежността на Базаров, аскетично безразличен към външната „форма“ на живота.

В това отклонение, което по-късно не беше включено в окончателния текст на романа, Толстой също засегна основната тема на демократичната, разночинна литература: темата за борбата за съществуване. Той изрази презрение към материалните интереси, които поробват хората от нисшите класи, и умишлено обиди демократичната интелигенция със забележката: „Аз съм аристократ, защото бях толкова щастлив, че нито аз, нито баща ми, нито дядо ми знаехме нуждата и борбата между съвестта и нуждата, имаха нуждата никога да не завиждат или да се кланят на никого, не познаваха необходимостта да се образоват за пари и за позиция в света и т.н. на изпитанията, на които се подлагат хората в нужда ” (13, 239).

Тук Толстой засегна обекта на особена гордост на разночинците - присъщото им съзнание, че работата, професионалното умение ги прави необходими и независими хора, че те самите са създатели на собственото си щастие. Толстой вижда техния професионализъм в различна светлина, за него той е неделим от робската зависимост и компромис. Той не крие, че аргументите му имат остро полемичен характер, че се противопоставя на мнението на по-голямата част от обществото. По този начин това е обичайният начин на мислене на Толстой в спора, отхвърлянето на "аксиомите". При разбирането на аристократичните декларации на Толстой трябва да се има предвид, че в средата на 19 век, в контекста на бързото развитие на капитализма и липсата на разбиране от мнозинството от населението на страната за това какъв вид живот „подходящ“ на мястото на обичайните форми на живот ориентацията към "аристократичния принцип" не винаги означава реакционни и особено ретроградни тенденции. В романа на Тургенев Бащи и синове Кирсанов твърди, че принципът на аристократизма вече е изиграл исторически положителна роля и може да я играе в бъдеще. Базаров възрази на Кирсанов с иронични забележки, чийто смисъл се свежда до факта, че Русия ще трябва да решава проблемите на своето бъдеще сама и по нови исторически пътища. Базаров добре знаеше, че опонентът му е твърд англоманец, говорейки за значението на аристокрацията, той се ръководеше от историческия опит на Англия. Опитите да се разбере историята на напредналите европейски страни - Англия и Франция - и в светлината на техния политически опит да се определят пътищата на обществения прогрес в Русия, перспективите за нейното развитие и опасностите, които я заплашват, бяха направени от мислещи хора на 40-те години. Признавайки неизбежността и историческата прогресивност на растежа на индустрията и в същото време страхувайки се от нагласите и обичаите, които носи буржоазията, В. Г. Белински се обърна към опита на Англия, където "средната класа е уравновесена от аристокрацията". „Времето на аристокрацията в Англия ще приключи, хората ще противодействат на средната класа; в противен случай Англия ще представи може би още по-отвратителен спектакъл от това, което сега представя Франция“, пише той през декември 1847 г. (XII, 451).

Лев Толстой много по-предпазливо и безкомпромисно следеше признаците на капиталистическото развитие на Русия от Белински, а симптомите на растеж на буржоазните отношения в руското общество в началото на 60-те години бяха по-видими и очевидни, отколкото в края на 40-те години. Често Толстой виждаше буржоазни елементи в демократичната мисъл и виждаше буржоазната същност на либералните концепции. Тази страна на подхода му към съвременните идеологически спорове и течения често го тласкаше по пътя на издигането на "принципа на аристокрацията", който, по израза на Белински, "уравновесява" идеалите на буржоазията - "средната класа". Присъщата на Толстой жажда за спор, критична оценка на всички политически концепции на нашето време е типична черта на мислителя от 60-те години. Борейки се яростно с „епидемията“ от станали общоприети понятия, готов да „напука всички“ да приветства Аскоченски, Толстой остава модерно мислещ човек, погълнат от интересите на модерността.

Полемиката с такъв силен противник като цялото общество и неговите общопризнати идеи беше важен стимул за Толстой в развитието на неговите оригинални идеи и концепции. В спор с победоносния, демократичен мироглед, който излиза на преден план в руската обществена мисъл, той излага „аристократизма като принцип“ (по терминологията на Павел Петрович Кирсанов), а след това в спор с идеята за аристокрацията, в другия край на веригата на неговите мисли, идеята за хората като главни действащи сили на историята, идея, която се превръща в сърцевината на романа "Война и мир". Нищо чудно, че „аристократичните“ разсъждения много скоро бяха премахнати от текста на романа от писателя, премахнати като „гори“, необходимостта от които изчезна след разкриването на основните идеи на разказа. В същото време е невъзможно да се представи така, сякаш демократичният идеал във „Война и мир“ напълно премахва идеалните идеи, свързани с „аристократичния принцип“. Ако историческата концепция на Толстой и образът на Пиер Безухов изразяват демократичните черти на неговия мироглед и симпатия, тогава идеалът за аристокрация е въплътен в образа на княз Андрей Болконски и цялото семейство Болконски.

Тази комбинация от взаимно изключващи се и спорещи тенденции беше особен феномен дори в най-сложните, "диалектически" романи от 60-те години. В Толстой ясно преобладава демократичното решение на най-важните проблеми на историята и етиката. Само че запазването на „аристократичния принцип” като своеобразен резултат от културно-етичните завоевания на голям исторически период придава оригиналност на неговия демократизъм.

В същото време трябва да се отбележи, че Тургенев също изпитва двойственост, докато работи върху романа „Бащи и синове“ и тази двойственост на подхода („тайно“, но силно влечение към Базаров и лирическа симпатия към изходящата благородна култура) е източникът на амбивалентността на образите на романа и възможността за противоположния им прочит.

Ако в "Севастополски разкази" Толстой разобличава лъжливите представи за отбраната на Севастопол, породени от официални доклади и одични описания за него в литературата, то във "Война и мир" той влиза в непримирима борба с тълкуването, дадено от историците на събития от 1805-1815 г. Разчитайки на обширен документален материал, Толстой се стреми да възстанови събитията от миналото в цялата им автентичност, автентичността, която той е видял през очите на художник. Не трябва да се забравя, че събитията, които той рисува в епоса, не са толкова далечно минало, че завръщането на декабристите от изгнание е факт от много близко минало, че за първи път започва да се говори за декабристите и Александър ера и започва да пише, изучавайки го от спомени на живи хора. Обсъждането на тези събития е неразделна част от духовния живот на обществото през 60-те години.

Не само първата половина на 19 век, но и 18 век. преоценени. Падането на крепостничеството предизвиква силен интерес в периода на неговия разцвет. Появяват се множество произведения за тази епоха. Полемика с образа на XVIII и началото на XIX век. в художествената литература от 60-те години се съдържа и в чернови издания на Война и мир. Декабристкото движение, изобразено в края на романа и което дава първия тласък на идеята на писателя, се разглежда от него като продукт на народната война от 1812 г., като историческо явление, органично свързано с развитието на духовната култура. на руското общество и с идеологическите търсения на най-добрите представители на дворянството в продължение на няколко десетилетия.

Героят, в който Толстой въплъщава най-добрия, идеален носител на благородната култура от началото на 19 век, която органично израства от просвещението на 18 век, е княз Андрей Болконски в романа "Война и мир". Толстой измерва достойнството на човек чрез отношението му към хората и връзките, които могат да възникнат между него и обикновените хора: селяни, войници. Принц Андрей, с цялата си аристокрация, е обичан от войниците. Наричат ​​го „наш княз“, гледат на него като на ходатай, вярват му безкрайно. Един скромен и смел човек, капитан Тушин, говори за него: „скъпа“, „скъпа душа“, думи, които никой от висшето общество не би казал за гордия и арогантен Болконски. Към войниците, към Тушин, както и към Пиер, принц Андрей е адресиран с най-добрите си качества: присъщото му рицарско благородство, доброта и чувствителност. „Знам, че вашият път е пътят на честта“, казва Кутузов на Болконски и войниците, подчинени на Болконски, инстинктивно чувстват същото. Княз Андрей Болконски по своя духовен състав и мироглед принадлежи към тези мислители, които естествено дойдоха до декабристизма в края на първата четвърт на 19 век. Както знаете, войниците от полковете, в които бяха офицери декабристите, обичаха своите командири и ги следваха.

Нека отбележим в тази връзка, че в научната литература от последните години е широко разпространено мнението, че Л. Толстой осъжда аристокрацията на княз Андрей, че Болконски не може да се слее с масата на войниците и че дори смъртта му е безсмислена. и безполезна последица от гордост или преданост към благородния кодекс на честта. Междувременно в епизода на раняването на Болконски Толстой директно показва съзнателното запознаване на своя герой, офицерът, командващ войниците, с тяхната позиция. Княз Андрей със своя полк стои в резерв, на открито. Неговият полк е подложен на ураганна бомбардировка и понася огромни загуби. При тези условия Болконски е смъртоносно ранен, без да се "кланя" на гранатата. „Не мога, не искам да умра, обичам живота, обичам тази трева, земята, въздуха ...“ Той си помисли това и в същото време си спомни, че те гледат към него“ (11, 251). Неговият скромен подвиг е необходим за укрепване на смелостта на войниците в позицията, в която се намират. В края на краищата, ако офицер легне пред граната на земята, войникът трябва да бъде поставен в окопите, което, между другото, е извършено за първи път в Севастопол по време на кампанията, в която участва Л. Толстой.

Описвайки Николай Андреевич Болконски, бащата на княз Андрей, като типичен представител на благородническата култура на 18 век, Л. Толстой прониква в разказа за него с мемоарно-есеистични елементи и полемичен патос. Той се стреми да пресъздаде типичен и жив образ на човек от 18-ти век, освобождавайки го от стереотипите на разказите от 60-те години, и възстановява този тип според семейните легенди, сякаш ги превръща в "свидетели" на своята истина.

В проектотекста на романа, където полемиката със съвременната литература е по-ясна и откровена, Толстой дава пряка авторска оценка на Николай Андреевич Болконски и, което е характерно, се опира на мнението на селяните (тук той също нарича своя герой Волхонски) . „Колкото и да не бих искал да разстроя читателя с необичайно за него описание, колкото и да искам да опиша обратното на всички описания от онова време, трябва да предупредя, че княз Волхонски не е бил злодей в всичко, той не забелязваше никого, не поставяше жени в стените, не ядеше за четирима, нямаше серали, не беше зает с просто клевета на хората, лов и разврат, а напротив, не можеше да понесе всичко това и беше интелигентен, образован и ... достоен човек ... Той беше, с една дума, точно същият човек като нас, хората, със същите пороци, страсти, добродетели и със същата и сложна като нашата умствена дейност “, заявява той (13, 79).

На първо място, вниманието се насочва към факта, че Толстой е сигурен, че неговият обективен, правдив портрет на аристократ от 18 век. ще измами очакванията на повечето читатели, свикнали с стандарта на порицание. Толстой говори, както обикновено, срещу преобладаващите мнения и позиции, превърнали се в аксиоми в очите на неговите съвременници.

Говорейки за предаността на селяните към княза, той не се самозаблуждава и отбелязва, че тази преданост е от робски характер и се основава на факта, че князът е горд, могъщ и чужд за тях, а не на истинския му човек. добродетели. И тук Толстой смята, че обижда демократите, които вярват в моралната независимост на хората и тяхната вътрешна независимост от господарите. Въпросът обаче не беше толкова прост. Нека си припомним характерната размяна на реплики между Кирсанов и Базаров в един от техните спорове:

"- Не не! — възкликна Павел Петрович с внезапен импулс. Не, руският народ не е такъв, какъвто си го представяте. Той тачи традициите, той е патриархален, не може да живее без вяра...

„Няма да споря против това“, прекъсна го Базаров, „дори съм готов да се съглася, че си прав за това... И все пак това не доказва нищо... Ти обвиняваш моята посока и кой каза вие, че това е случайно, че не е причинено от много народния дух, в чието име се застъпвате за това” (VIII, 243-244).

Така Базаров не отрича преобладаването на патриархалните възгледи и навици сред хората, но ги смята за илюзии, с които трябва да се борим и които хората ще победят, разчитайки на собствения си революционен потенциал.

Той зае много подобна позиция в статията „Дали това е началото на промяна?“ Чернишевски, който придава особено, епохално значение на творчеството на писателя, който изобразява не силни, оригинални хора от народната среда, а "рутинни" герои и случаи, показващи изостаналостта и тъмнината на селските маси. В допълнение към факта, че Н. Успенски, принадлежащ към демократична среда, познава добре нейния живот и въвежда нов материал в литературата, той се оказва близък до Чернишевски, тъй като неговите произведения са пропити с патоса на изобличаване на всички форми на идеализация на миналото и настоящето в съвременния живот на хората. Н. Успенски безмилостно унищожи илюзията за неприкосновеността на патриархалните форми на живот, отхвърли идеята за значението на патриархалния характер на човек от народа, важен не само за такива писатели като Григорович, но и за Херцен. Чернишевски отъждествява патриархалността и рутината и заявява, че борбата с рутинния, консервативен мироглед сред хората е задача от първостепенно значение. Подтекстът на статията на Чернишевски е и неговата полемика с гледната точка на Тургенев, който вижда непознатото, мистерията зад много "странни" прояви на живота на хората. Чернишевски придава голямо значение на способността на Н. Успенски да изобрази онези черти на социалните нрави, които се проявяват както в живота на селяните, така и в живота на другите класи, както и способността на писателя да разкрива отношенията и процесите, които обхващат цялото общество и влияят върху характерите на хората от народа.

Сред произведенията на Н. Успенски, които привлякоха специално внимание на Чернишевски, беше разказът "Старата жена", изобразяващ инцидент от живота на селско семейство, подобен на ситуацията, който след това беше в основата на един от централните епизоди на собствения роман на Чернишевски „Пролог“ и сюжета на собствената му повест „Наталия Петровна Свирская. В "Пролог" такава семейна и социална ситуация се развива сред висшите чиновници, в "Наталия Петровна Свирская" - в кръга на провинциалното дворянство. Сравнявайки в статията си поведението на селското семейство, изобразено от Н. Успенски в историята "Старицата", с нравите на представители на висшите слоеве на обществото, критикът отбелязва развращаващото влияние на фалшивите отношения върху целия живот на съвременните хора.

Чернишевски подчертава, че рутинните възгледи не са типични за повечето хора, особено за целия народ: „Нашето общество се състои от хора с много различни начини на мислене и чувства. В него има хора с вулгарен мироглед и благороден мироглед, има консерватори и прогресисти, има безлични хора и независими хора. Всички тези различия се намират във всяко село и във всяко село” (VII, 863)”, пише той и припомня, че по “десетината”, “безцветни”, “безлични” представители на селячеството не може да се съди за нашия народ, каквото искат и каквото заслужават” (VII, 863). Същевременно той поставя пред литературата и въобще пред всички народни защитници задачата да се борят с обществените предразсъдъци и пасивност, възпитани у народа от вековното робство. Трябва да се отбележи, че залогът за пробуждането на политическата инициатива и духовната независимост на народа е изразен в статията чрез критика на хуманизма на литературата от 40-те години - Гогол, Тургенев, Григорович. Тази критика в много свои аспекти съвпада с критиката на сенсимонизма в статията на Чернишевски „Юлската монархия“.

Критиката на Толстой в горния чернови текст от "Война и мир" не е насочена срещу дворянските писатели, неговите предшественици в развитието на фолклорната тема и в изобразяването на крепостническите отношения. Самият Толстой по-късно признава, че Григорович и Тургенев са му разкрили, „че руският селянин е нашият хранител и - искам да кажа: нашият учител ... може и трябва да бъде написан в целия му ръст, не само с любов, но и с уважение и дори страхопочитание" (66, 409). В допълнение към признаването на специалните заслуги на тези писатели в развитието на народните теми, в които Толстой е бил наясно, по собствено признание, още на шестнадесет години, критиката, която се чува срещу тях от такива авторитетни съдии като Аненков и Чернишевски не можеше да настрои Толстой на полемика по отношение на тези негови предшественици. Тук Толстой не спори и с младите писатели-демократи от ежедневието. Тези писатели току-що започнаха да се появяват в литературата и творчеството на първия от тях, отбелязано от Чернишевски като знак за нов литературен период, творчеството на Н. Успенски, беше симпатизиращо на Толстой. Острата полемика на Толстой е насочена срещу обвинителната посока, която се радва на голям успех и престиж в началото на 60-те години, по-точно срещу Мелников-Печерски. Именно Салтиков-Шчедрин и Мелников-Печерски, като най-мощните представители на обвинителното направление, изглеждаха на писателите, появили се в „Съвременник“ в края на 40-те и началото на 50-те години на миналия век, като крадци на общественото внимание, придавайки на литературата чужд интерес в актуалността на списанието, утилитарната практичност (директно излагане на злоупотребяващи длъжностни лица) и сензационалността. Толстой иска да се противопостави на тази тенденция с истинска художествена литература, за която дори възнамерява да издаде списание.

Мелников-Печерски влезе в художествената литература като опитен човек, опитен служител, който познава професионалните тайни на бюрокрацията, и като историк, запознат с документите на официалните архиви. Документална, схематична точност, понякога граничеща с публикуване на документи, беше неговата професия de foi. От тази принципна позиция той подхожда към изобразяването на нравите на 18 век, като претендира за откровен, смел разговор с читателя и сензационни разкрития. Образът на живота на XVIII век. Мелников-Печерски посвети две истории: „Приказките на баба“ и „Стари години“. Л. Толстой спори с последния от тях, противопоставяйки се на своя герой, аристократ от 18 век. - горд феодал, но хуманен и просветен човек, патриот и свободомислещ - рисуван от Печерски княз Заборовски, тиранин-садист, затварял до смърт селяни, имал серали от крепостни жени и заковал жива жената на сина си.

Мелников-Печерски описва крепостните селяни като няма, унизена среда без инициатива. Като типичен благородник от XVIII век. в неговия разказ действа придворен, разчитайки не на военни подвизи, собствени и на своите предци, като княза на Толстой Николай Андреевич Болконски (Волхонски), съратник на Суворов и приятел на Кутузов, а на способността да „бие“ с временни работници, да използват интриги за постигане на кариерните си цели. Това не само не е човек на честта, но всъщност е мрачен мошеник, на когото блясъкът на феодалната власт и подкрепата на бюрократичната олигархия позволяват да върши зло безнаказано.

Съответно целият XVIII век. се тълкува в разказа "Стари години" като епоха на прекомерно разрешени мъчения на народа и грабеж, епоха на необузданите характери на земевладелците и пълното робство на хората. Не само отношението към крепостничеството, но и отношението към народа определя историческата концепция на автора, неговата оценка на целия период от руската история.

Изобразявайки истински кървавите забавления и дела на дворянството, създавайки ярки образи на крепостни собственици и техните крепостни селяни, Мелников-Печерски не успя в работата си да даде реалистичен образ на крепостния народ като цяло, да отрази истинското отношение на селячество към господарите. Големите движения на хората, характеризиращи 18-ти век, които в крайна сметка доведоха до голямата селска война - въстанието на Пугачов, не изглеждаха съществени за него. Поддръжник на държавната школа в историческата наука, Мелников смята, че дейността на държавния апарат определя живота на народа, историята на страната и съдбата на личността. „Нестабилността“ на държавната власт през 18 век, според писателя, освобождава от отговорност порочните натури, отприщва хищническите инстинкти и допринася за все по-голямото потискане на неотзивчивите и безгласни хора. В разказите му народът е представен като исторически пасивна сила, изцяло зависима от вътрешнополитическото състояние на държавата, от правителствените заповеди. През втората половина на 60-те години, докато работи върху романите "В горите" и "На планините", писателят се отдалечава от тази концепция, във всеки случай по това време той вижда инициативни герои сред хората. Религиозното движение на разкола и традиционната стабилност на старообрядческия живот бяха възприети от него на този етап от работата му като проява на самобитността, духовната независимост на селското население на големи региони на Русия. Героят на писателя беше интелигентният, независим, макар и упорито консервативен, Потап Максимич Чапурин, богат селянин, търговец по отношение на капитала и размаха на бизнеса, селянин по отношение на семейния живот, самосъзнанието и навиците. Идеята за оригиналността на народния живот, проникнала в работата на Мелников-Печерски, появата в неговите произведения на ярки, индивидуални герои на волжките селяни и подходът, който той развива към живота на обикновените хора като историческо същество , оказва влияние върху жанровата природа на неговия разказ. От есе, разказ и разказ, писателят премина към роман и след това към цикъл от романи.

Подробно и изчерпателно описание на проблематиката и стилистичните особености на руския физиологичен очерк се съдържа в монографията на А. Г. Цейтлин «Становление на реализма в руската литература» (М., 1965, с. 90-273).

Ю. Ф. Самарин. Върши работа. T. I. M., 1900, стр. 86, 88-89.

За натуралистичните тенденции в реалистичната литература от 40-те години виж: В. В. Виноградов. Еволюцията на руския натурализъм. Л., 1929, с. 304; В. И. Кулешов. Естествена школа в руската литература. М., 1965, с. 100-108; Ю. В. Ман. Философия и поетика на „естествената школа”. – В кн.: Проблеми на типологията на руския реализъм. М., 1969, с. 274, 293-294.

Г. А. Гуковски. Реализмът на Гогол. М.-Л., 1959, с. 457-461.

Д. В. Григорович. Пълна кол. оп. в 12 тома. СПб., 1896, т. XII, с. 267-268. — Допълнителни препратки към това издание са дадени в текста.

А. Григориев. Върши работа. T. I. СПб., 1876, стр. 32.

Ценни материали за възприемането на „Записките на един ловец“ на Запад се съдържат в статията на М. П. Алексеев „Световното значение на „Записките на един ловец““. - В книгата: "Записки на един ловец" от И. С. Тургенев. Орел, 1955, с. 36-117.

Характерно е, че по-късно в романа „Братя Карамазови“ Достоевски влага в устата на немската Herzenshtube твърдението: „Руснакът много често се смее там, където трябва да плаче“ (Ф. М. Достоевски. Събрани съчинения в 10 тома. М., 1956 г. - 1958, том X, стр. 212. - Допълнителни препратки към това издание са дадени в текста).

Виж: B.F. Egorov. П. В. Аненков - писател и критик от 1840-те - 1850-те години. Уч. ап. Тарт. състояние университет Проблем. 209. Трудове по руска и славянска филология, XI, 1968, с. 72-73.

П. Бирюков. Лев Николаевич Толстой. Биография. Т. 1. М., 1906, стр. 397.

Колко значим и подценен в критичната литература е образът на Павел Петрович Кирсанов, „победен” и засенчен от огромната фигура на Базаров, може да се добие представа, ако си спомним, че този герой въплъщава комилфо и гвардейско-благородния идеал, който , обаче, е в състояние да пренесе своята голяма амбиция и всички съображения за кариера, които са важни за него, в жертвата на една всепоглъщаща страст и, заедно със загубата на любимата си жена, да загуби всякакъв смисъл на съществуване, някои от неговите черти предшестват Вронски от романа на Л. Толстой "Анна Каренина".

Е. Н. Купреянова. „Война и мир” и „Анна Каренина” от Лев Толстой. - В кн.: История на руския роман. Т. 2. М.-Л., 1964, стр. 313.

С. Бочаров. Романът на Л. Толстой "Война и мир". М., 1963, стр. 107.