Каква характеристика дава грънчарите на Чацки. „Милиони мъки

Биография на I.A. Гончарова

След като посети пиесата "Горко от ума" в Александринския театър през 1871 г., писателят сподели мислите си с приятелите си. Те успяха да убедят Иван Александрович да напише собствените си размишления. Статията, подписана с инициалите „И.Г.“, имаше голям успех. Редактор на Вестник Европы М.М. Стасюлевич четири години по-късно решава да го преиздаде с творбата, за която е рецензия. След като научи за това, Гончаров, взискателен към себе си, беше разтревожен: „Но така отделно, на видно място и дори до пиесата - не е добре, не е добре!“ Трябваше много убеждаване. Статията се появява отново едва през 1881 г. Това "критическо изследване" беше наречено "Милион мъки", без което сега е немислимо да се прочете велика пиеса.

Гончаров прави дълбок замислен анализ на "тънката, интелигентна, елегантна и страстна комедия". Изхождайки от заглавието на комедията на Грибоедов, той предлага програмното си заглавие "Милион мъки" - също цитат, а по-нататъшният анализ го подчинява на разкриването. Кой от героите е обречен на мъки? Какво са те? Оправдани ли са? Идеалите на Чацки са благородни, конкретни, "окончателни" в най-висока степен. Това са идеалите на човечеството, близки до писателя, а и до всеки независим човек: „... Това е свобода от всички<…>вериги на робство, които оковават обществото, а след това и свобода - „да поставиш гладен за знания ум в науката“ или свободно да се отдадеш на „творчески изкуства ...“<…>, и - поредица от следващи следващи подобни стъпки към свободата - от липсата на свобода. Чацки привлича писателя с морална сила и енергия на дейност. Тази морална правота се усеща от останалите герои и ако те се карат, увъртат, клеветят - „от страх за себе си, за своето безметежно празно съществуване ...” Анализът на пиесата на Гончаров завършва със заключение, усъвършенствано в неговата убедителност : обратът на смъртоносен удар с качеството на свежа сила. Въпреки че Фамусов Чацки "не разсъждаваше, не изтрезняваше и не се коригираше" - въпреки това "мирът му беше възмутен от всички страни - и неволно ще ви накара да мислите за нещо ...". Същото може да се каже и за Молчалин (и не само за него): „Маската е свалена<…>и той, като хванат крадец, трябва да се скрие в ъгъла. На Чацки и неговата "битка" Гончаров придава значението на конфликта на своето време. Събитията, които се случиха "в същия ден, в същата къща" - "отекнаха в цяла Москва и Русия".

В Чацки Гончаров вижда вечен тип, подобен на "Дон Кихот" на Сервантес и "Хамлет" на Шекспир. „Могат да се цитират много Чацки“, отбелязва Иван Александрович, „които се появиха при следващата смяна на поколенията – в борбата за идея, за кауза, за истина<…>, за нов ред, на всички нива, във всички слоеве на руския живот и работа<…>. За много от тях се пази прясна легенда, други сме виждали и познаваме, а трети още продължават борбата.

Фокусирайки се върху мъжа Чацки, Гончаров дава фина психологическа интерпретация на действията му, които неизменно произтичат от отхвърлената му любов към София. Анализирайки всяка, на пръв поглед, негова странна и нелогична фраза, всяко движение, писателят доказва, че любовникът не би могъл да действа по друг начин при тези обстоятелства. Фината поетична скица е характерна за София. Разглеждайки действията и речите на най-сложния герой в комедията, авторът на рецензията се основава на две безспорни наблюдения. Имаше нещо в това момиче, което неустоимо привличаше изключителен човек - „не напразно Чацки я обичаше“. Това определи връзката. И на финала, „разбира се, за нея е по-трудно от всички останали, дори по-трудно от Чацки и тя получава своите „милиони мъки“. Като истински реалист, Гончаров отбелязва влиянието на околната среда върху героинята, "възпитанието" в "хипнотичен застой". И предлага да види зад това "нейната собствена, нейната лична физиономия". Резултатът от размислите отново е непобедимо убедителен. Иван Александрович привлича основните доказателства за прякото впечатление на зрителя: „... Тя (София) има силни наклонности на забележителна природа, жив ум, страст и женствена нежност. Тя е съсипана в задуха, където не прониква нито един лъч светлина<…>. Тя е една от тази тълпа, която иска някакво тъжно чувство ... "

Гончаров не се задоволява с разглеждането на един текст от комедията. Той живо си представя как се играе и ще се играе на сцената това „парче“. Писателят изразява последния съвет, нещо като „забележка за господата на актьорите“: „Актьорът, като музикант, е длъжен ... да мисли за това звучене на глас и тази интонация, с която трябва да се произнася всеки стих : това означава мислене за фино критично разбиране на цялата поезия на езика на Пушкин и Грибоедов.

Гончаров, поради болест, не можа да дойде в Москва през 1880 г. за откриването на паметник на любимия му Пушкин. В отговорно писмо до организаторите на празника той пише: „Ако това нещастие не се беше случило с мен, щях да считам за свой свещен дълг, без никакви напомняния, в подножието на паметника, в Москва, заедно с други писатели , да се преклоня пред паметта на нашия общ велик пример и моят особено.“ Писателят не можеше физически да се "поклони" на учителя. Но Гончаров разшири паметта си в своите статии: „Пушкин е огромен, плодотворен, силен, богат. Той е за руското изкуство това, което е Ломоносов за руското образование изобщо” („Милион мъки”). В статията „По-добре късно, отколкото никога“ звучи същата мисъл: „... От Пушкин и Гогол в руската литература<…>никъде няма да ходиш. Дори Лермонтов, колосална фигура, целият, като най-големия син в баща си, се излива в Пушкин<…>. В Пушкин се крият всички семена и зачатъци, от които по-късно се развиват всички видове и видове изкуство.<…>как в Аристотел е имало семена, зародиши и алюзии за почти всички следващи клонове на знанието и науката.

Прочетете и други статии за живота на писателя I.A. Гончаров и анализ на неговите произведения.

Като критичен отговор на комедията "Горко от ума" на Александър Сергеевич Грибоедов, Иван Александрович Гончаров създава "Милион мъки". Резюмето на статията е дълбок социален и идеологически анализ на това произведение. Характерно е, че заглавието на статията е фраза, изпусната от героя на Грибоедов - Александър Андреевич Чацки. Така още при прочитането на заглавието става ясно за какво ще става дума.

Комедия, изисквана от епохата

Навременна ли беше тази оценка? Несъмнено. Русия живее в епоха на преход от капитализма. Все още няма разночинци, но благородството остава най-напредналият слой на обществото. Но дали всичко е благородство? Това е въпросът. Нито герои като Онегин на Пушкин, нито Печорин на Лермонтов биха могли да насърчат развитието на една огромна държава. Статия от I.A. „Милион мъки” на Гончаров популярно и логично доведе своите читатели до този извод. Несъмнено обществото изисква нов, свеж поглед върху обществото, ролята на гражданина, образованието и социалната активност. И тази гледка беше представена от образа на Александър Андреевич Чацки.

Характерът на Чацки

Характерът на Чацки е не просто централен, но центробежен в адекватна, справедлива оценка на значението на този образ (който просто не е съществувал преди) Гончаров посвети "Милиони мъки". Краткото съдържание на комедията се проявява във факта, че Чацки се противопоставя на "стария свят", умело и смислено свидетелствайки за истината. В аристократичните кръгове на Москва не е прието да се говори така. А честната характеристика на „стълбовете на обществото“ се възприема от най-висшето благородство като „нападение срещу основите“ и светотатство. Благородството е безсилно пред неговата реторика, те го избягват, обявявайки го за луд.

Логично ли е? Да, и то в най-висока степен! Да си припомним, че дори Александър Сергеевич Пушкин не разбираше Чацки. Известният поет, отбелязвайки справедливостта на изказванията на комедийния герой, в същото време се чуди: „Защо казва всичко това, ако никой не го чува“ (т.е. ясно се усеща завоалираният въпрос: „Не е ли Чацки глупав ?“). Добролюбов, от друга страна, беше откровено ироничен към този герой - "комарджия". Тъй като основната новост на талантливо създадения образ не беше забелязана от почти цялото общество, всъщност затова Гончаров написа „Милиони мъки“. Резюмето на работата му е анализ на творчеството на Грибоедов.

И така, нашият герой идва в аристократична Москва, вдигайки поглед от бизнеса, за да заяви любовта си към младата, образована и романтична София Фамусова, която му отказва. Тук се гради сюжетната интрига. Момичето от своя страна вече беше забравило за първото си чувство към него. Тя е водена от романтична щедрост. Следователно не може да се каже, че тя е толкова меркантилна, колкото нейния избраник - бездарният и подъл секретар на баща й - Алексей Степанович Молчалин. Хората, които имитират дейности за постигане на кариерните си стремежи, са бездушни хора, способни да изразят раболепие и след това да предадат. Молчалини. Тяхната каустична характеристика е посветена от Гончаров "Милион мъки". Резюмето на комедията показва: те трябва да загубят. В края на краищата бъдещото състояние на "Молчалините" е много по-ужасно от състоянието на "Фамусови".

Алексей Степанович Молчалин е антиподът на Чацки. Страхлив, глупав, но "умерен и точен" кариерист и в бъдеще - бюрократ. В образа на Молчалин няма нищо живо, естествено. Но неговият житейски разчет е правилен - точно такива хора, по своята същност - роби, предпочитат да издигнат властимащите, за да се възцарят по-късно с помощта на такива, които нямат собствено мнение.

заключения

Какво е значението на това произведение на Иван Александрович? Очевидно е. Гончаров посвещава "Милион мъки" на обективна и достойна оценка. Краткото съдържание на статията е посветено на този "лъч светлина в тъмното царство".

Заслугата на Гончаров е, че след известно време той забеляза съществен детайл: Чацки е активен, той е в състояние да промени света около себе си. Той е човек на бъдещето, което не може да се каже за пасивните мечтатели Онегин и Печорин. Образът на Александър Андреевич, въпреки името на комедията на Грибоедов, е оптимистичен. Той вдъхва увереност в своята правота, като е литературно и образно въплъщение на думите "и сам в полето - войн!"

Убежденията на този човек са убеждения на декабрист. По този начин комедията е своеобразна аларма за бъдещите събития в руското общество, настъпили на 14 декември 1825 г.

Комедията на А. С. Грибоедов "Горко от ума" като социално-политическа драма

Името на А. С. Грибоедов отваря една от блестящите страници в историята на руската литература. Според В. Г. Белински Александър Сергеевич е едно от „най-мощните проявления на руския дух“. Неговата комедия "Горко от ума" изигра изключителна роля в социално-политическото и нравственото възпитание на хората.

Това произведение широко и реалистично отразява живота на Москва през 20-те години на 19 век, както и движението на напредналата социална мисъл в Русия, когато благородните революционери - декабристите - излязоха да се бият със стария свят.

И. А. Гончаров, който написа дълбока статия за „Горко от ума“, каза, че „Чацки започва нов век - и това е целият му смисъл и целият му ум“. Без такова разбиране е невъзможно да се оцени и правилно да се разбере образът на героя. Чацки, говорител на прогресивните идеи, както и истински патриот, каза: „Когато се скиташ, се връщаш у дома, а димът на отечеството е сладък и приятен за нас!“

Създавайки образа на нов герой, А. С. Грибоедов показва, че умът е мощна сила ATБорбата срещу инерцията и деспотизма и именно той води Чацки до сблъсък с обществото на Фамус. Още в самото име на комедията се крие ключът към нейното разбиране. Творчеството на писателя говори за скръбта на човека и тази скръб се дължи на ума. Този проблем по времето на Грибоедов беше актуален, тъй като думите "умен", "умен" бяха използвани като синоним на понятието "свободно мислене".

Такъв ум в света на Фамус беше смятан за лудост, лудост. Това е основата в комедията на вътрешното развитие на конфликта между двата свята: „настоящия век” и „миналия век”.

„Настоящият век” е главният герой на творбата, рязко изобличаващ московското благородство, бунтуващо се срещу невежеството; „миналия век“ са представители на обществото Фамус, които мразят образованието, които заявяват, че „ученето е чума“, „ако злото бъде спряно, те ще съберат всички книги и ще ги изгорят“. Чацки се противопоставя на бюрокрацията, служейки на хората, а не на каузата („Бих се радвал да служа - отвратително е да служа“). Той е възмутен от принципите на Фамусов: „подписано - така че от раменете ви“, „е, как да не угодите на скъпия си малък човек“. Главният герой, самоотвержено обичащ родината си, хората, се застъпва за внимателно отношение към руския език, "така че нашите умни, енергични хора, въпреки че по език не се считат за германци". Чацки е красноречив, човек с изключителна интелигентност, смел, честен и искрен. А. С. Грибоедов показва тези качества особено ясно, противопоставяйки лицемерния сикофант Молчалин на главния герой. Това е подъл човек, който редовно изпълнява завета на баща си „да угоди на всички хора без изключение“. Молчалин е „нисколетец и бизнесмен“, както го характеризира Чацки, чиито смели речи разбуниха спокойствието на обществото на Фамус, предизвикаха възмущение и остър отпор. Старият свят се съпротивлява, бори се с героя, използвайки клевета. Заедно те подхванаха слуха, пуснат от София за лудостта на Александър Андреевич. Светът на Famusovsky все още е силен и многоброен. И обиденият Чацки бяга от къщата на Павел Афанасиевич, бяга от Москва. Но читателят е убеден в моралната победа на героя над стария свят.

И. А. Гончаров в статията „Милион мъки“ дефинира значението на героя на Грибоедов по следния начин: „той е вечен изобличител на лъжи, криещ се в поговорката: на полето не се бива войн. Не, воин, ако е Чацки и освен това победител.

А. С. Грибоедов остави незаличима следа в историята на руската култура. В комедията "Горко от ума" той поставя основния социален и идеалистичен проблем на своето критично време - проблемът за непримиримата вражда между защитниците на стария строй и представителите на нов светоглед, нов свободен живот. Тази тема не само не губи своето значение през целия 19 век, но, напротив, става все по-остра, отразявайки социално-историческите противоречия на буржоазната епоха. Великата комедия остава свежа и актуална и в наше време. И настоящият читател е много скъп за патриотизма и дълбоката вяра в Русия на А. С. Грибоедов, прекрасен национален и народен писател.

Бъдещето ще оцени това

комедия и я постави сред първите

народни творения.

А. Бестужев

Комедия "Горко от акъла" е

и картина на морала, и галерия на живота

типове и вечно остра, изгаряща сатира,

и комедия в същото време...

И. А. Гончаров

Почти половин век след създаването на великата комедия на А. С. Грибоедов "Горко от ума", през 1872 г., най-талантливият руски писател, автор на известните романи "Обикновена история", "Обломов" и "Скала", се завръща от пиесата " Горко от разума ”, написа бележки за тази комедия, която след това прерасна в статията „Милион мъки” - най-доброто произведение на критичната литература за шедьовъра на Грибоедов.

Гончаров започва статията с много смело твърдение, че за разлика дори от най-големите литературни произведения (той нарича „Евгений Онегин“ на Пушкин и „Герой на нашето време“ на Лермонтов), „Горко от ума“ никога не остарява, няма да стане просто литературен паметник, макар и блестящ: „Горко от Ума се яви пред Онегин, Печорин, преживя ги, премина невредим през периода на Гогол, изживя тези половин век от времето на появата си и всичко живее своя непреходен живот, ще преживее много повече епохи и всички няма да загубят своята жизненост.”

Защо? Гончаров отговаря подробно на този въпрос, като твърди, че неувяхващата младост на комедията се обяснява с нейната вярност към истината на живота: истинска картина на нравите на московското благородство след войната от 1812 г., жизнеността и психологическата правда на героите, откриването на Чацки като нов герой на епохата (преди Гри-Боедов в литературата нямаше такива герои), новаторският език на комедията. Той подчертава типичния характер на картините на Грибоедов за руския живот и неговите герои, мащаба на действието, въпреки факта, че продължава само един ден. Платното на комедията обхваща дълъг исторически период - от Екатерина II до Николай I, а зрителят и читателят, дори след половин век, се чувстват сред живи хора, толкова верни са героите, създадени от Грибоедов. Да, през това време Фамусовите, мълчаливите, скалозубите, Загорецките се промениха: сега никой Фамусов няма да даде за пример Максим Петрович, нито Молчалин няма да признае какви заповеди послушно изпълнява баща му и т.н. Но засега ще има желание да получиш незаслужени почести, "и награди да вземеш и да живееш щастливо", докато има хора, които смятат, че е естествено "да не... смеят да имат собствена преценка", докато клюките, безделието , празнотата преобладава и това не се осъжда от обществото, героите на Грибоедов няма да остареят, няма да отидат в миналото.

„Чацки е преди всичко изобличител на лъжата и всичко, което е остаряло, което заглушава нов живот. За разлика от Онегин и Печорин той знае какво иска и не се отказва. Той претърпява временно - но само временно - поражение. „Чацки е съкрушен от количеството стара сила, нанасяйки й смъртоносен удар с качеството на свежа сила. Той е вечният разобличител на лъжите, скрити в поговорката: „един на полето не е воин“. Не, войн, ако е Чацки, и освен това победител, но напреднал войн, стрелец и винаги жертва.

По-нататък Гончаров прави най-важното заключение за типичността на Чацки: "Чацки е неизбежен при всяка смяна на един век в друг." И, четейки статията, вие разбирате: Чацки може да изглежда различно в различни моменти, да говори различно, но непреодолим импулс, пламенно желание за истина, честност и незаинтересованост го правят съвременник и съюзник на напредналата част от всички поколения. материал от сайта

Писателят обяснява подробно героите, психологията на други герои от комедията: Фамусов, София, Молчалин и неговите аргументи са много убедителни. Гончаров, познавач на човешките характери, поставя високо таланта на Грибоедов като психолог. Блестящият талант на Грибоедов като драматург, според Гончаров, се проявява в това как успява, като повдига най-важните социални проблеми на своето време в творбата, да не „изсушава“ комедията, да не я прави тежка. Сатирата в „Горко от ума“ се възприема много естествено, без да заглушава нито комични, нито трагични мотиви. Всичко е като в живота: Фамусови, мълчаливите и рибата-пуфър са смешни, но и страшни; самата умна София започна клюки, обявявайки Чацки за луд; някогашният достоен човек Платон Михайлович стана вулгарен; приети в обществото на нищожествата Репетилов и Загорецки.

Не по-малко оценява Гончаров и майсторството на езика на "Горко от ума", виждайки именно в езика една от основните причини за популярността на комедията. Публиката, според него, "разтвори цялата сол и мъдрост на пиесата в разговорната реч ... и толкова пълна с поговорките на Грибоедов, че буквално изчерпаха комедията до насита". Но след като премина от книга към живо слово, комедията стана още по-скъпа за читателите, „крилатите изрази“ на Грибоедов се оказаха толкова точни, мъдри и убедителни, толкова естествени бяха речевите характеристики на героите, много разнообразни, но винаги правдив, поради психологията на героите и тяхното социално положение.

Давайки заслужено много висока оценка на "Аз горя от ум", Гончаров (и това се потвърждава от времето!) правилно определи мястото му в историята на руската литература, точно предсказа безсмъртието за него.

Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката

На тази страница материал по темите:

резюме за комедията Горко от ума на Гончаров
резюме на милион мъки на гончаров
резюме на И. А. Гончаров милион мъки
фарс махниси гонч
статия на И. А. Гончаров за комедията "Горко от разума".

Иван Гончаров

"Милион мъки"

(Критично изследване)

Горко от ума Грибоедов.- Бенефис на Монахов, ноември 1871 г

Как да изглеждам да гледам (казва той),
Сегашната възраст и възрастта минало,
Нова легенда, но трудно за вярване -

И за времето си той го изразява така:

Сегавсеки диша по-свободно -

бранил Вашиятвек съм безмилостен, -

Ще се радвам да служа, - отвратително е да служа, -

Сам намеква. Няма и помен от „копнежна леност, празна скука“, а още по-малко от „нежна страст“, като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки София като бъдеща съпруга.

Междувременно Чацки трябва да изпие горчива чаша до дъното - без да намери "живо съчувствие" в никого и да си тръгне, като вземе със себе си само "милион мъки". Нито Онегин, нито Печорин биха постъпили толкова глупаво като цяло, особено по въпроса за любовта и сватовството. Но от друга страна, те вече пребледняха и се превърнаха в каменни статуи за нас, а Чацки остава и винаги ще остане жив за тази негова "глупост". Читателят си спомня, разбира се, всичко, което направи Чацки. Нека проследим малко хода на пиесата и се опитаме да откроим от нея драматичния интерес на комедията, онова движение, което преминава през цялата пиеса като невидима, но жива нишка, която свързва всички части и лица на комедията с взаимно. Чацки тича при София, направо от каретата, без да спира, страстно целува ръката й, гледа я в очите, радва се на срещата, надявайки се да намери отговор на предишното си чувство - и не го намира. Той беше поразен от две промени: тя стана необичайно по-красива и по-хладна към него - също необичайно. Това го озадачи, разстрои и малко го подразни. Напразно се опитва да ръси хумор в разговора си, отчасти си играе с тази негова сила, която, разбира се, София харесваше преди, когато го обичаше, отчасти под влиянието на огорчение и разочарование. Всеки го разбира, той премина през всички - от бащата на София до Молчалин - и с какви удачни черти рисува Москва - и колко от тези стихотворения влязоха в живата реч! Но всичко напразно: нежни спомени, остроумия - нищо не помага. Той търпи само студенина от нея,докато, след като докосна язвително Молчалин, той не я докосна бързо. Тя вече го пита със скрит гняв дали не е случайно поне по невнимание „да каже добри неща за някого“ и изчезва на входа на баща си, предавайки последния почти с главата на Чацки, т.е. обявявайки го за герой на сън, разказан на баща му преди. От този момент нататък между нея и Чацки започна разгорещен дуел, най-оживеното действие, комедия в строгия смисъл на думата, в която двама души, Молчалин и Лиза, вземат интимно участие. Всяка стъпка на Чацки, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разгадае до самия край. Целият му ум и всичките му сили отиват в тази борба: тя послужи като мотив, претекст за раздразнение, за онзи „милион мъки“, под влиянието на които той можеше да играе само ролята, посочена му от Грибоедов, ролята с много по-голямо, по-високо значение от несполучливата любов, с една дума ролята, за която се роди цялата комедия. Чацки почти не забелязва Фамусов, студено и разсеяно отговаря на въпроса му, къде беше? "Сега мога ли да го направя?" - казва той и като обещава да дойде отново, си тръгва, казвайки от това, което го поглъща:

Колко красива е станала София Павловна!

При второто посещение той отново започва да говори за София Павловна: „Тя да не е болна? Случвало ли се е с нейната тъга? - и до такава степен е обзет от чувството, стоплено от нейната разцъфтяла красота и нейната студенина към него, че на въпроса на баща си дали не иска да се ожени за нея, той разсеяно пита: „Какво искаш? ” И тогава безразлично, само от приличие добавя:

Нека се оженя, какво ще ми кажеш?

И почти без да слуша отговора, той вяло отбелязва съвета да „служи“:

С удоволствие бих служил - гадно е да служиш!

Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно, за София и само за София. Не го е грижа за другите; дори сега той се дразни, че намери само Фамусов вместо нея. — Как може да не е тук? — пита се той, спомняйки си някогашната си младежка любов, която в него „ни разстоянието, ни развлечението, ни смяната на мястото не са я охладили” и се измъчва от нейната студенина. Той се отегчава и разговаря с Фамусов - и само положителното предизвикателство на Фамусов към спор изважда Чацки от неговата концентрация.

Това е, всички се гордеете:

Казва Фамусов и след това рисува толкова груба и грозна картина на сервилност, че Чацки не издържа и на свой ред направи паралел на „миналия“ век с „настоящия“ век.

Но раздразнението му все още е сдържано: той сякаш се срамува от себе си, че си е наумил да отрезви Фамусов от неговите концепции; той бърза да вмъкне, че „той не говори за чичо си“, когото Фамусов цитира като пример, и дори го кани да се скара на собствената си възраст, накрая се опитва по всякакъв начин да заглуши разговора, виждайки как Фамусов запушил ушите му, той го успокоява, почти се извинява.

Да удължавам споровете не е мое желание, -

Той казва. Той е готов да се върне в себе си. Но той е събуден от неочаквания намек на Фамусов за слуха за сватовството на Скалозуб.

Сякаш се жени за Софюшка ... и т.н.

Чацки наостри уши.

Колко суетене, какво бързане!

„А София? Наистина ли няма младоженец тук? казва той и въпреки че по-късно добавя:

Ах - той казва, че любовта е краят,
Кой ще си отиде за три години! —

Но самият той все още не вярва в това, следвайки примера на всички влюбени, докато тази любовна аксиома не изиграе над него докрай.

Фамусов потвърждава намека си за брака на Скалозуб, налагайки на последния мисълта за „жена на генерал“ и почти ясно призовава за сватовство. Тези намеци за брак събудиха подозренията на Чацки относно причините за промяната на София към него. Той дори се съгласи с молбата на Фамусов да се откаже от "фалшивите идеи" и да мълчи пред госта. Но раздразнението вече беше в кресчендото и той се намеси в разговора, небрежно досега, а след това, раздразнен от неудобните похвали на Фамусов за ума му и т.н., повиши тон и реши с остър монолог: — Кои са съдиите? и т. н. Тук вече започва друга борба, важна и сериозна, цяла битка. Тук в няколко думи се чува основният мотив, като в увертюра от опери, загатвайки истинския смисъл и цел на комедията. И Фамусов, и Чацки хвърлиха ръкавица един на друг:

Вижте какво направиха бащите
Бих се научил, като гледам по-възрастните! —

Военната клика на Фамусов гръмна. И кои са тези старейшини и "съдии"?

За овехтяване от години
Тяхната вражда е непримирима към свободния живот, -

Чацки отговаря и изпълнява -

Най-злите черти от минал живот.

Бяха формирани два лагера или, от една страна, цял лагер на Фамусови и всички братя на „бащите и старейшините“, от друга страна, един пламенен и смел борец, „врагът на търсенията“. Това е борба на живот и смърт, борба за съществуване, както най-новите естествоизпитатели определят естествената приемственост на поколенията в животинския свят. Фамусов иска да бъде "асо" - "яж сребро и злато, вози се във влак, всичко в ордени, бъди богат и виждай деца богати, в чинове, в ордени и с ключ" - и така нататък без край, и всичко това е само за това, че той подписва документите, без да чете и да се страхува от едно нещо, "за да не се натрупат много". Чацки копнее за „свободен живот“, „да се занимава“ с наука и изкуство и изисква „служене на каузата, а не на отделни лица“ и т.н. На чия страна е победата? Комедията дава само Чацки "милион мъки"и оставя, очевидно, в същата позиция Фамусов и неговите братя, в която са били, без да казва нищо за последиците от борбата. Сега знаем тези последствия. Те се появиха с появата на комедията, все още в ръкопис, на бял свят - и като епидемия помете цяла Русия. Междувременно любовната интрига се развива както обикновено, правилно, с тънка психологическа вярност, която във всяка друга пиеса, лишена от други колосални грибоедовски красоти, би могла да направи име на автора. Припадъкът на София, когато падна от коня на Молчалин, участието й в него, така небрежно изразено, новите сарказми на Чацки към Молчалин - всичко това усложни действието и формира онази основна точка, която в пиитиките се наричаше равенство. Тук идва драматичният интерес. Чацки почти отгатна истината.

Объркване, припадък, бързане, гняв на уплаха!
(по повод падането от коня на Молчалин) -
Всичко това се усеща
Когато загубиш единствения си приятел

Казва той и си тръгва силно развълнуван, обзет от подозрение към двама съперници.

В третото действие той стига до бала преди всички с цел „да изтръгне признание“ от София – и с тръпки от нетърпение се заема директно с въпроса: „Кого обича?“ След уклончив отговор тя признава, че предпочита неговите „други“. Изглежда ясно. Самият той вижда това и дори казва:

И какво искам, когато всичко е решено?
Качвам се в примката, но на нея й е смешно!

Тя обаче се изкачва, както всички влюбени, въпреки "ума" си и вече отслабва пред нейното безразличие. Той хвърля оръжие, което е безполезно срещу щастлив противник - директна атака срещу него и снизхожда до преструвки.

Веднъж в живота ще се преструвам

Той решава да "разгадае загадката", но всъщност да задържи София, когато тя се втурна с нова стрела, изстреляна към Молчалин. Това не е преструвка, а отстъпка, с която той иска да измоли нещо, което не може да се измоли - любов, когато я няма. В речта му вече се чува умолителен тон, нежни укори, оплаквания:

Но има ли той тази страст, това чувство, този плам...
Така че, освен теб, той има целия свят
Прах и суета ли беше?
Така че всеки удар на сърцето
Любовта се ускори към вас ... -

Той казва и накрая:

За да бъдеш по-безразличен към мен, за да претърпя загуба,
Като човек - ти, който израсна с теб,
Като твой приятел, като твой брат,
Нека се уверя...

Това вече са сълзи. Той докосва сериозните струни на чувството -

От лудостта мога да се пазя,
Ще отида по-далеч, за да настина, да се охладя ... -

Той заключава. Тогава всичко, което оставаше, беше да падне на колене и да ридае. Остатъците от ума го спасяват от безполезно унижение.

Такава майсторска сцена, изразена в такива стихове, едва ли е представена в друга драматична творба. Невъзможно е да се изрази чувство по-благородно и по-трезво, както го изрази Чацки, невъзможно е да се измъкне от капана по-фино и изящно, както излиза София Павловна. Само сцените на Пушкин на Онегин с Татяна приличат на тези фини черти на интелигентни натури. София успя напълно да се отърве от новата подозрителност на Чацки, но самата тя беше увлечена от любовта си към Молчалин и почти развали всичко, като говореше почти открито влюбено. На въпроса на Чацки:

Защо го разпознахте (Молчалин) толкова кратко?

- тя отговаря:

Не пробвах! Бог ни събра.

Това е достатъчно, за да отвори очите на слепец. Но самият Молчалин я спаси, тоест неговата незначителност. В ентусиазма си тя побърза да нарисува портрета му в цял ръст, може би с надеждата да се примири с тази любов не само себе си, но и другите, дори Чацки, без да забелязва как излезе портретът:

Вижте, той спечели приятелството на всички в къщата.
От три години служи при свещеника;
Често се ядосва
И ще го обезоръжи с мълчание,
От добротата на душата, прости.
И между другото,
Мога да търся забавление -
Нищо, от старите хора няма да прекрачат прага!
Ние лудуваме, смеем се;
Той ще седи с тях цял ден, доволен, не доволен,
Играе се...

Освен това:

Най-голямото имущество...
Най-накрая той е: отстъпчив, скромен, тих,
И в душата няма злодеяния;
Непознати и на случаен принцип не реже ...
Затова го обичам!

Чацки разсея всички съмнения:

Тя не го уважава!
Шалит, тя не го обича.
Не й пука за него! —

Той се успокоява с всяка нейна похвала на Молчалин и след това грабва Скалозуб. Но нейният отговор — че той „не е героят на нейния роман“ — унищожи и тези съмнения. Той я оставя без ревност, но в размисъл, казвайки:

Кой ще те познае!

Самият той не вярваше във възможността за такива съперници, но сега беше убеден в това. Но надеждите му за взаимност, които досега го вълнуваха, бяха напълно разклатени, особено когато тя не се съгласи да остане с него под претекст, че "щипките ще изстинат", а след това по негова молба да я пуснат в стаята си, с нова язвителност към Молчалин, тя му се изплъзна и се заключи. Той почувства, че основната цел да се върне в Москва го е предала и той се отдалечи от София с тъга. Той, както по-късно признава в антрето, от този момент заподозря в нейната единствена студенина към всичко - и след тази сцена, самата отпадналост, приписвана не "на признаци на живи страсти", както преди, а "на каприз на разглезен нерви." Следващата му сцена с Молчалин, която напълно описва природата на последния, потвърждава окончателно, че София не обича този съперник.

Лъжецът ми се изсмя! —

Забелязва и тръгва да среща нови лица.

Комедията между него и София прекъсна; изгарящото раздразнение на ревността утихна и хладът на безнадеждността лъхна в душата му. Трябваше да си тръгне; но на сцената нахлува друга, жива, жива комедия, веднага се отварят няколко нови перспективи от московския живот, които не само изтласкват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но и самият Чацки сякаш забравя за това и се намесва в тълпата. Около него се групират и играят нови лица, всяко със своята роля. Това е бал, с цялата московска атмосфера, с редица живи сценични скечове, в които всяка група оформя своя отделна комедия, с цялостно очертание на героите, които успяха да изиграят с няколко думи в завършено действие. Горичеви не играят ли пълна комедия? Този съпруг, доскоро все още енергичен и оживен човек, сега снишен, облечен като халат, в московския живот, джентълмен, „съпруг-момче, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, според уместния Чацки определение, - под обувката на сладка, мила, светска съпруга, московска дама? И тези шест принцеси и внучката графиня, целият този контингент от булки, „които, според Фамусов, знаят как да се обличат с тафта, невен и мъгла“, „пеят високи ноти и се придържат към военни хора“? Тази Хлестова, остатък от Екатерининската епоха, с мопс, с момиче, тази принцеса и княз Пьотър Илич - безмълвна, но такава говореща руина от миналото; Загорецки, явен мошеник, бягащ от затвора в най-добрите холове и разплащащ се с раболепие, като кучешки памперси - и тези N.N., и всичките им слухове, и цялото съдържание, което ги занимава! Притокът на тези лица е толкова изобилен, портретите им са толкова релефни, че зрителят изстива към интригата, без да има време да улови тези бързи скици на нови лица и да се вслуша в оригиналния им диалект. Чацки вече не е на сцената. Но преди да си тръгне, той даде изобилна храна на онази основна комедия, която започна с Фамусов, в първото действие, след това с Молчалин - тази битка с цяла Москва, където, според целите на автора, той пристигна. При кратки, дори мигновени срещи със стари познати той успяваше да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказъм. Той вече е живо докоснат от всякакви дреболии - и дава воля на езика. Той разгневи старата жена Хлестова, даде някои съвети на Горичев неуместно, рязко прекъсна внучката графиня и отново докосна Молчалин. Но чашата преля. Той напуска задните стаи вече напълно разстроен и от старо приятелство в тълпата отново отива при София, надявайки се поне на просто съчувствие. Той й доверява душевното си състояние:

Милиони мъки! —

Той казва. — оплаква й се той, без да подозира какъв заговор е узрял срещу него във вражеския лагер.

"Милион мъки" и "горко!" - ето какво пожъна за всичко, което успя да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше възпалените точки на враговете. Фамусов не намира нищо друго, освен да си запуши ушите срещу логиката си и да стреля с банални места на стария морал. Молчалин млъква, принцесите, графините - се отдръпват от него, изгорени от копривата на смеха му, а бившата му приятелка София, която той пощадява сама, с хитрост се подхлъзва и му нанася главния удар тайно, заявявайки го, ръка, случайно, луд. Усещаше силата си и говореше уверено. Но борбата го измори. Той очевидно беше отслабен от тези "милиони мъки" и разстройството се прояви в него толкова осезаемо, че всички гости се скупчиха около него, точно както се събира тълпа около всяко явление, което излиза от обичайния ред на нещата. Той е не само тъжен, но и жлъчен, придирчив. Той, като ранен, събира цялата си сила, отправя предизвикателство към тълпата - и удря всички - но няма достатъчно сила срещу обединен враг. Той изпада в преувеличение, почти в пиянство на речта и потвърждава в мнението на гостите разпространения от София слух за неговата лудост. Чува се вече не остър, отровен сарказъм, в който обаче е вложена вярна, категорична мисъл, а някакво горчиво оплакване, сякаш за лична обида, за празно, или, по собствените му думи, „незначително” среща с французин от Бордо“, което той, в нормалното си състояние на духа, едва ли би забелязал. Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той организира представление на бала. Той също така удря в патриотичен патос, съгласява се с това, че намира фрака за противоречие с "разума и стихиите", ядосва се, че мадам и мадмоазел не са преведени на руски - с една дума, "il divague!" - вероятно са заключили за него всичките шест принцеси и внучката графиня. Той самият чувства това, казвайки, че „в тълпата той е объркан, той не е себе си!“ Той определено „не е на себе си“, започвайки с монолога „за французина от Бордо“ – и остава такъв до края на пиесата. Само „милион мъки“ се попълват напред. Пушкин, отричайки ума на Чацки, вероятно най-вече имаше предвид последната сцена от 4-то действие, в коридора, при заминаването. Разбира се, нито Онегин, нито Печорин, тези дендита, биха направили това, което Чацки направи в коридора. Те бяха твърде обучени "в науката за нежната страст", а Чацки е различен и, между другото, искреност и простота и не знае как и не иска да се показва. Той не е денди, не е лъв. Тук не само умът му го предава, но и здравият разум, дори простото благоприличие. Той направи такива глупости! След като се отърва от бърборенето на Репетилов и се скри в швейцарския чакащ каретата, той шпионира срещата на София с Молчалин и играе ролята на Отело, без да има право на това. Той я упреква защо го е „примамила с надежда“, защо не е казала директно, че миналото е забравено. Нито една дума тук не е вярна. За нея нямаше надежда. Тя направи само това, че го напусна, едва говореше с него, призна безразличието си, нарече някаква стара детска романтика и криене в ъглите „детство“ и дори намекна, че „Бог я събра с Молчалин“. А той, просто защото...

Толкова страстен и толкова нисък
Имаше човек, който харчеше нежни думи, -

В ярост за собственото си безполезно унижение, за доброволно нанесена измама, той екзекутира всички и й хвърля жестока и несправедлива дума:

С теб се гордея с почивката си, -

Когато нямаше какво да се счупи! Накрая той просто стига до ругатни, изливайки жлъч:

За дъщеря и баща.
И за любовник глупак —

И кипи от ярост към всички, „към мъчителите на тълпата, предателите, непохватните мъдреци, хитрите простотии, зловещите старици“ и т. н. И напуска Москва, за да търси „кът за обидени чувства“, произнасяйки безпощадно преценка и присъда за всичко!

Ако имаше една здрава минута, ако не го бяха изгорили „милион мъки“, той, разбира се, щеше да си зададе въпроса: „Защо и за какво направих цялата тази каша?“ И, разбира се, нямаше да има отговор. Грибоедов е отговорен за това и неслучайно пиесата завърши с тази катастрофа. В него, не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, "умът" на Чацки, искрящ като лъч светлина в цяла пиеса, избухна накрая в онзи гръм, при който според поговорката хората са кръстени. От гърма София първа се прекръсти, оставайки до самото появяване на Чацки, когато Молчалин вече пълзеше в краката й, все същата София Павловна в безсъзнание, със същата лъжа, в която баща й я възпита, в която той живееше себе си, цялата му къща и целият кръг. Все още не се възстановява от срам и ужас, когато маската падна от Молчалин, тя преди всичко се радва, че „през нощта разбра, че в очите й няма укорителни свидетели!“ И няма свидетели, следователно всичко е скрито и скрито, можете да забравите, да се ожените, може би, Скалозуб и да погледнете миналото ... Да, изобщо не гледайте. Той издържа на моралното си чувство, Лиза няма да го изпусне, Молчалин не смее да каже нито дума. А съпруг? Но какъв московски съпруг, "от страниците на жена си", ще погледне назад към миналото! Това е нейният морал, и моралът на баща й, и на целия кръг. Междувременно София Павловна не е индивидуално безнравствена: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички са живели -

Светлината не наказва заблудите,
Но за тях се изискват тайни!

Този куплет на Пушкин изразява общото значение на конвенционалния морал. София никога не видя светлината от нея и никога нямаше да види светлината без Чацки, поради липса на шанс. След катастрофата, от момента, в който се появи Чацки, вече не беше възможно да останете слепи. Невъзможно е съдилищата му да се заобиколят със забрава, нито да се подкупи с лъжи, нито да се успокои. Тя не може да не го уважава и той ще бъде нейният вечен "укорителен свидетел", съдник на нейното минало. Той отвори очите й. Преди него тя не осъзнаваше слепотата на чувствата си към Молчалин и дори, анализирайки последния, в сцената с Чацки, малко по малко, тя самата не видя светлина върху него. Тя не забеляза, че самата тя го призова към тази любов, за която той, треперещ от страх, не смееше да мисли. Тя не се смущаваше от самотни срещи през нощта и дори избухна в знак на благодарност към него в последната сцена за това, че "в тишината на нощта той запази повече плах в нрава си!" Следователно това, че не е отнесена напълно и безвъзвратно, тя дължи не на себе си, а на него! Накрая, още в началото, тя се изцепва още по-наивно пред прислужницата.

Помислете колко капризно е щастието,

Тя казва, че когато баща й намери Молчалин рано сутринта в стаята й, -

Случва се и по-лошо - разкарайте се!

И Молчалин цяла нощ седеше в стаята си. Какво имаше предвид с това „по-лошо“? Може да си помислите Бог знае какво: но honny soit qui mal y pense! София Павловна изобщо не е толкова виновна, колкото изглежда. Това е смесица от добри инстинкти с лъжа, жив ум с липса на намек за идеи и убеждения, объркване на понятията, умствена и морална слепота - всичко това няма характер на лични пороци в нея, а се явява като общо характеристики на нейния кръг. В нейната собствена, лична физиономия се крие нещо нейно в сенките, горещо, нежно, дори мечтателно. Останалото принадлежи на образованието. Френски книги, от които се оплаква Фамусов, пиано (все още с акомпанимент на флейта), поезия, френски и танци - това се смяташе за класическото образование на младата дама. И тогава "Кузнецки мост и вечни актуализации", балове, като тази топка с баща й и това общество - това е кръгът, в който приключи животът на "младата дама". Жените се научиха само да си представят и чувстват, а не да мислят и знаят. Мисълта мълчеше, говореха само инстинктите. Те черпеха светска мъдрост от романи, истории - и оттам инстинктите се развиха в грозни, жалки или глупави свойства: мечтателност, сантименталност, търсене на идеал в любовта, а понякога дори и по-лоши. В сънотворна стагнация, в безнадеждно море от лъжи, повечето жени навън бяха доминирани от конвенционалния морал - и тайно животът се роеше, в отсъствието на здрави и сериозни интереси, като цяло, от каквото и да е съдържание, онези романи, от които " е създадена науката за нежната страст“. Онегини и Печорини са представители на цял клас, почти порода ловки кавалери, jeunes premiers. Тези напреднали личности в живота са били такива в произведенията на литературата, където са заемали почетно място от времето на рицарството до нашето време, до Гогол. Самият Пушкин, да не говорим за Лермонтов, обичаше този външен блясък, тази представителност du bon ton, нравите на висшето общество, под които се криеше и „озлобление“, и „копнежна леност“, и „интересна скука“. Пушкин пощади Онегин, въпреки че се докосна до безделието и празнотата му с лека ирония, но до най-малкия детайл и с удоволствие описва модерен костюм, тоалетни дреболии, интелигентност - и онази небрежност и невнимание към нищо, което той постави върху себе си, това fatuité, позиране, което парадираше с денди. Духът на едно по-късно време свали съблазнителната драперия от неговия герой и всички подобни на него "кавалери" и определи истинското значение на такива господа, изтласквайки ги от челните редици. Те бяха героите и лидерите на тези романи и двете страни бяха обучени на брак, който погълна всички романи почти без следа, освен ако някой нервен, сантиментален, с една дума, глупак, или героят не се оказа толкова искрен "луд" като Чацки. Но в София Павловна бързаме да направим резервация, тоест в чувствата й към Молчалин има много искреност, силно напомняща за Татяна Пушкин. Разликата между тях се прави от „московския отпечатък“, след това от бързината, умението да се владееш, което се появи в Татяна, когато срещна Онегин след брака си, а дотогава тя не беше в състояние да излъже за любовта дори на бавачката . Но Татяна е селско момиче, а София Павловна е Москва, развита по този начин. Междувременно, в любовта си, тя е също толкова готова да предаде себе си, колкото и Татяна: и двете, сякаш в сомнамбулизъм, се лутат в ентусиазъм с детска простота. И София, подобно на Татяна, започва самата афера, без да намира нищо осъдително в това, тя дори не знае за това. София е изненадана от смеха на прислужницата, когато разказва как е прекарала цялата нощ с Молчалин: „Нито една свободна дума! И така минава цялата нощ! "Врагът на наглостта, винаги срамежлив, свенлив!" На това се възхищава в него! Това е смешно, но тук има някаква почти благодат - и далеч от безнравственост, няма нужда тя да изпуска дума: по-лошо - това също е наивност. Огромната разлика не е между нея и Татяна, а между Онегин и Молчалин. Изборът на София, разбира се, не я препоръчва, но изборът на Татяна също беше случаен, дори тя едва ли имаше от кого да избира. Вглеждайки се по-дълбоко в характера и средата на София, вие виждате, че не аморалността (но не и „Бог“, разбира се) я „доведе“ при Молчалин. На първо място, желанието да покровителствате любим човек, беден, скромен, който не смее да вдигне очи към нея, да го издигне до себе си, до своя кръг, да му даде семейни права. Без съмнение, тя се усмихваше в тази роля да властва над едно покорно същество, да го прави щастлив и да има вечен роб в него. Не е нейна вина, че от това излезе бъдещият „съпруг-момче, съпруг-слуга – идеалът на московските съпрузи“! В къщата на Фамусов нямаше къде да се натъкнете на други идеали. Като цяло е трудно да се отнасяме към София Павловна без съчувствие: тя има силни наклонности на забележителна природа, жив ум, страст и женствена нежност. Тя е разрушена в задуха, където не прониква нито един лъч светлина, нито една струя чист въздух. Нищо чудно, че Чацки също я обичаше. След него само тя от цялата тази тълпа внушава някакво тъжно чувство и в душата на читателя срещу нея няма онзи равнодушен смях, с който се раздели с други лица. Тя, разбира се, е по-трудна от всички останали, дори по-трудна от Чацки и получава своите „милиони мъки“. Ролята на Чацки е пасивна роля: не може да бъде другояче. Такава е ролята на всички Чацки, въпреки че в същото време винаги е победоносна. Но те не знаят за победата си, те само сеят, а другите жънат - и това е основното им страдание, тоест безнадеждността на успеха. Разбира се, той не вразумява Павел Афанасиевич Фамусов, не изтрезнява и не го коригира. Ако Фамусов не беше имал „укорителни свидетели“ при заминаването, т.е. тълпа лакеи и портиер, той лесно щеше да се справи със скръбта си: щеше да измие главата на дъщеря си, щеше да изтръгне Лиза с ухото и щеше да избърза със сватбата на София със Скалозуб. Но сега е невъзможно: на сутринта, благодарение на сцената с Чацки, цяла Москва ще знае - и повече от всеки друг, "Княгиня Мария Алексеевна". Спокойствието му ще бъде нарушено от всички страни - и ще го накара да мисли за нещо, което не му е хрумвало. Едва ли дори ще завърши живота си с такъв „ас“ като предишните. Слуховете, генерирани от Чацки, не можеха да раздвижат целия кръг от роднини и приятели. Самият той не намери оръжие срещу разгорещените монолози на Чацки. Всички думи на Чацки ще се разпространят, ще се повтарят навсякъде и ще предизвикат своя собствена буря. Молчалин след сцената в коридора не може да остане същият Молчалин. Маската е свалена, разпознават го и той, като хванат крадец, трябва да се скрие в ъгъла. Горичеви, Загорецки, принцесите - всички паднаха под градушката на неговите изстрели и тези изстрели няма да останат без следа. В този все още съзвучен хор други гласове, все още смели вчера, ще замлъкнат или други ще се чуят и за, и против. Битката тепърва се разгаряше. Авторитетът на Чацки беше известен преди като авторитет на ума, остроумието, разбира се, знанието и други неща. Той вече има съмишленици. Скалозуб се оплаква, че брат му е напуснал службата, без да изчака чина, и е започнал да чете книги. Една от стариците мърмори, че нейният племенник, принц Фьодор, се занимава с химия и ботаника. Всичко, което беше необходимо, беше експлозия, битка и тя започна, упорито и горещо - в същия ден в една къща, но последиците от нея, както казахме по-горе, бяха отразени в цяла Москва и Русия. Чацки породи разцепление и ако той беше измамен за свои лични цели, не намери „чара на срещите, живото участие“, тогава той самият пръсна жива вода върху мъртвата почва - като вземе със себе си „милион мъки“ , този венец от тръни на Чацки - мъки от всичко: от „ума“ и още повече от „оскърбени чувства“. Нито Онегин, нито Печорин, нито други денди бяха подходящи за тази роля. Те знаеха как да блестят с новостта на идеите, както с новостта на костюма, новите парфюми и т.н. След като се отби в пустинята, Онегин удиви всички с факта, че „не пасна на ръката на дамите, пиеше червено вино с чаши, а не с чаши“, той просто каза: „да и не“ вместо „да и Не, Господине." Той се мръщи на „водата от боровинки“, с разочарование се кара на луната „глупава“ - и на небето също. Той донесе нов за стотинка и, като се намеси „умно“, а не като Чацки „глупаво“, в любовта на Ленски и Олга и убивайки Ленски, той взе със себе си не „милион“, а за „стотинка“ и мъка! Сега, в наше време, разбира се, биха упрекнали Чацки защо е поставил „обиденото си чувство” над обществените проблеми, общото благо и т.н., а не е останал в Москва, за да продължи ролята си на борец с лъжата и предразсъдъците, ролята е по-висока и по-важна от ролята на отхвърления младоженец? Да сега! И тогава за мнозинството понятията за обществени въпроси биха били същите като за Репетилов приказките „за камерата и журито“. Критиката много съгреши с това, че в процеса си срещу известните мъртви напусна историческата точка, изтича напред и ги удари с модерни оръжия. Няма да повтаряме нейните грешки - и няма да обвиняваме Чацки за това, че в неговите разгорещени речи, адресирани до гостите на Фамусов, не се споменава общото благо, когато вече има такова разделение от „търсене на места, от редици ”, като „занимаване с науките и изкуствата”, се смяташе за „грабеж и пожар”. Жизнеността на ролята на Чацки не се крие в новостта на непознати идеи, брилянтни хипотези, горещи и смели утопии или дори истини en herbe: той няма абстракции. Вестители на нова зора, или фанатици, или просто пратеници - всички тези напреднали куриери на неизвестно бъдеще са и - в естествения ход на социалното развитие - трябва да бъдат, но техните роли и физиономии са безкрайно разнообразни. Ролята и физиономията на семейство Чацки остават непроменени. Чацки е най-вече разобличител на лъжи и всичко остаряло, което заглушава нов живот, „свободен живот“. Знае за какво се бори и какво трябва да му донесе този живот. Той не губи почва изпод краката си и не вярва в призрак, докато не се е облякъл в плът и кръв, не е разбран от разума, от истината, с една дума, не е станал човек. Пред увлечение от непознат идеал, пред съблазънта на съня, той трезво ще спре, както е спрял пред безсмисленото отричане на „законите, съвестта и вярата” в бръщолевенето на Репетилов, и ще каже своето:

Слушайте, лъжете, но знайте мярката!

Той е много положителен в исканията си и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от вече започналия век. С младежка хъс той не прогонва от сцената всичко оцеляло, което по законите на разума и справедливостта, както и по природните закони във физическата природа, е оставено да изживее своя срок, което може и трябва да бъде толерирано . Той иска място и свобода за възрастта си: иска бизнес, но не иска да бъде обслужван и заклеймява сервилността и буфонадата. Той изисква "служене на каузата, а не на личности", не смесва "забавлението или глупостта с бизнеса", като Молчалин - той е уморен сред празната, бездейна тълпа от "мъчители, предатели, зловещи старици, абсурдни старци" , отказвайки да се преклонят пред властта им на грохналост, чинолюбия и други неща. Възмущава се от грозните прояви на крепостничеството, безумния лукс и отвратителните обичаи на „разпиляване в пиршества и разврат” – прояви на умствена и нравствена слепота и поквара. Неговият идеал за „свободен живот“ е решаващ: това е свободата от всички тези преброени вериги на робството, които оковават обществото, и след това свободата – „да се взирате в науките умът, който е гладен за знания“, или свободно да се отдадете на „творчески, високи и красиви изкуства” – свобода „да служиш или да не служиш”, „да живееш в провинцията или да пътуваш”, да нямаш репутация нито на разбойник, нито на подпалвач, и – поредица от следващи следващи подобни стъпки към свободата - от несвобода. И Фамусов, и другите знаят това и, разбира се, всички вътрешно са съгласни с него, но борбата за съществуване им пречи да се поддадат. От страх за себе си, за безметежното си празно съществуване, Фамусов запушва ушите си и клевети Чацки, когато му съобщава своята скромна програма за „свободен живот“. Между другото -

Кой пътува, кой живее в селото -

Той казва и възразява с ужас:

Да, той не признава властите!

Значи и той лъже, защото няма какво да каже и лъже всичко, което е живяло в лъжи в миналото. Старата истина никога няма да се смути пред новата - тя ще поеме този нов, правдив и разумен товар на плещите си. Само болният, ненужният се страхува да направи още една крачка напред. Чацки е сломен от количеството стара сила, нанасяйки й смъртоносен удар с качеството на свежа сила. Той е вечният разобличител на лъжите, скрити в поговорката: „един на полето не е воин“. Не, войн, ако е Чацки, и освен това победител, но напреднал войн, стрелец и винаги жертва. Чацки е неизбежен при всяка смяна на един век в друг. Позицията на семейство Чацки в социалната стълбица е разнообразна, но ролята и съдбата са еднакви - от големи държавни и политически личности, които контролират съдбата на масите, до скромен дял в тесен кръг. Всички те се контролират от едно нещо: раздразнение с различни мотиви. Някои, като Грибоедовия Чацки, имат любов, други имат самочувствие или любов към славата - но всички получават своя "милион мъки" и никакво високо положение не може да ги спаси от това. Много малко, просветени Чацки, получават утешителното съзнание, че не са се борили напразно - макар и безкористно, не за себе си и не за себе си, а за бъдещето, и за всички, и те успяха. Освен големи и видни личности, по време на резки преходи от един век в друг, Чацки живеят и не се прехвърлят в обществото, повтаряйки се на всяка крачка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където два века се срещат очи в очи в тесни помещения, семейства, борбата на пресните с остарелите, на болните със здравите продължава и всички се бият в дуели, като Хорации и Куриати, миниатюрни Фамусови и Чацки. Всеки бизнес, който трябва да бъде осъвременен, предизвиква сянката на Чацки - и без значение кои са фигурите, без значение каква човешка кауза е - дали е нова идея, стъпка в науката, в политиката, във война - или групирани хора, те не могат да избягат от двата основни мотива на борбата: от съвета „да се учиш, като гледаш старейшините“, от една страна, и от жаждата да се стремиш от рутината към „свободен живот“ напред и напред – от другият. Ето защо Чацки на Грибоедов още не е остарял и едва ли някога ще остарее, а с него и цялата комедия. И литературата няма да излезе от магическия кръг, очертан от Грибоедов, щом художникът се докосне до борбата на понятията, смяната на поколенията. Той или ще даде вид на екстремни, незрели напреднали личности, едва загатващи за бъдещето и следователно краткотрайни, от които вече сме изпитали много в живота и в изкуството, или ще създаде модифициран образ на Чацки, като след Дон Кихот на Сервантес и Хамлет на Шекспир имаше и има безкрайни прилики. В честните, разгорещени речи на тези по-късни Чацки завинаги ще се чуват мотивите и думите на Грибоедов - и ако не думите, то смисълът и тонът на раздразнителните монолози на неговия Чацки. Здравите герои в борбата със старите никога няма да напуснат тази музика. И това е безсмъртието на стиховете на Грибоедов! Човек може да цитира много Чацки - появили се при следващата смяна на епохи и поколения - в борбата за идея, за кауза, за истина, за успех, за нов ред, на всички нива, във всички слоеве на руския език. живот и работа - високопоставени, велики дела и скромни служебни подвизи. За много от тях се пази свежа легенда, други сме виждали и познаваме, а трети все още продължават борбата. Да се обърнем към литературата. Нека си припомним не разказ, не комедия, не художествено явление, а да вземем един от по-късните борци със стар век, например Белински. Много от нас го познаваха лично, а сега всички го познават. Слушайте неговите горещи импровизации - и те звучат по същите мотиви - и същия тон, като Чацки на Грибоедов. И той умря по същия начин, унищожен от "милион мъки", убит от треска на очакване и недочакал сбъдването на мечтите си, които сега вече не са мечти. Оставяйки политическите заблуди на Херцен, където той излезе от ролята на нормален герой, от ролята на Чацки, този руснак от глава до пети, нека си спомним неговите стрели, хвърлени в различни тъмни, отдалечени кътчета на Русия , където откриха виновника. В неговия сарказъм се чува ехото от смеха на Грибоедов и безкрайното развитие на остроумията на Чацки. А Херцен страдал от "милион мъки", може би най-вече от мъките на репетиловците от собствения си лагер, на които приживе нямал смелостта да каже: "Лъжете, но знай мярката!" Но той не отнесе тази дума в гроба, признавайки след смъртта си „фалшивия срам“, който му попречи да я каже. И накрая - последната забележка за Чацки. Грибоедов е упрекван, че Чацки не е облечен така артистично, както другите лица на комедията, в плът и кръв, че в него има малко жизненост. Други дори казват, че това не е жив човек, а абстракт, идея, ходещ морал на комедия, а не толкова пълно и завършено творение, като например фигурата на Онегин и други типове, изтръгнати от живота. Не е честно. Невъзможно е да се постави Чацки до Онегин: строгата обективност на драматичната форма не позволява тази широта и пълнота на четката, като епическата. Ако другите лица на комедията са по-строги и по-рязко очертани, то те дължат това на пошлостта и дребнавостта на своите натури, които художникът лесно изчерпва в леки скечове. Докато в личността на Чацки, богата и многостранна, една доминираща страна можеше смело да бъде взета в комедията - и Грибоедов успя да намекне за много други. След това - ако се вгледате по-внимателно в човешките типове в тълпата - тогава почти по-често от другите има тези честни, горещи, понякога жлъчни личности, които не се крият послушно от настъпващата грозота, а смело вървят към нея и влизат в борба, често неравна, винаги в ущърб на себе си и без видима полза за делото. Кой не е познавал или не познава, всеки в своя кръг, такива умни, пламенни, благородни луди, които правят някаква каша в онези среди, където съдбата ги отвежда, за истината, за честното убеждение?! Не, Чацки според нас е най-живата личност от всички, както като човек, така и като изпълнител на ролята, посочена му от Грибоедов. Но повтаряме, неговата природа е по-силна и по-дълбока от другите личности и затова не може да се изчерпи в комедия. И накрая, нека направим няколко забележки за представянето на комедията на сцената в последно време, а именно в бенефиса на Монахов, и за това, което публиката може да пожелае на изпълнителите. Ако читателят се съгласи, че в комедията, както казахме, движението се поддържа пламенно и непрекъснато от началото до края, тогава от само себе си следва, че пиесата е изключително театрална. Тя е това, което е. Две комедии сякаш са вложени една в друга: едната, така да се каже, е лична, дребна, битова, между Чацки, София, Молчалин и Лиза: това е интригата на любовта, ежедневният мотив на всички комедии. Когато първата се прекъсва, между тях неочаквано се появява друга и действието отново се навързва, частната комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел. Художниците, които осмислят общия смисъл и хода на пиесата и всеки в своята роля, ще намерят широко поле за действие. Има много работа, за да се преодолее всяка, дори и незначителна роля, - толкова повече, колкото по-съвестен и фин ще бъде художникът по отношение на изкуството. Някои критици възлагат на задължението на художниците да изпълнят историческата вярност на лицата, с колорита на времето във всички детайли, дори до костюмите, тоест до стила на рокли, прически, включително. Това е трудно, ако не и напълно невъзможно. Като исторически типове тези лица, както беше споменато по-горе, са все още бледи и сега не можете да намерите живи оригинали: няма от какво да се изучава. Същото е и с костюмите. Старомодни фракове, с много висока или много ниска талия, дамски рокли с високо елече, високи прически, стари каскети - във всичко това героите ще изглеждат като бегълци от пазара. Друго нещо са костюмите от миналия век, напълно остарели: камизоли, роброни, мухи, пудра и др. Но по време на представлението на „Горко от акъла” не става въпрос за костюмите. Повтаряме, че в играта по принцип е невъзможно да се претендира за историческа вярност, тъй като живата следа е почти изчезнала, а историческото разстояние е все още близо. Следователно е необходимо художникът да прибягва до творчество, до създаване на идеали, според степента на разбиране на епохата и творчеството на Грибоедов. Това е първото, тоест основното етапно условие. Второто е езикът, тоест такова художествено представяне на езика като извършването на действие: без това второ, разбира се, първото също е невъзможно. В такива възвишени литературни произведения като „Горко от ума“, като „Борис Годунов“ на Пушкин и някои други, представлението трябва да бъде не само сценично, но и най-литературно, като изпълнение на отличен оркестър с образцова музика, където всяка музикална фраза трябва да бъде изпълнена безпогрешно и всяка нотка в него. Актьорът, като музикант, е длъжен да завърши своята игра, тоест да мисли за звука на гласа и интонацията, която трябва да произнася всеки стих: това означава да мисли за тънко критично разбиране на цялата поезия на Пушкин и езикът на Грибоедов. У Пушкин например, в „Борис Годунов“, където почти няма действие или поне единство, където действието се разпада на отделни, несвързани сцени, друго представление освен строго художествено-литературно е невъзможно. В него всяко друго действие, всяка сценична изява, мимикрия трябва да служи само като лека подправка за литературно представление, действие в словото. С изключение на някои роли, до голяма степен същото може да се каже и за Горко от акъла. И по-голямата част от играта е в езика: можете да издържите неловкостта на изражението на лицето, но всяка дума с грешна интонация ще реже ухото ви като фалшива нота. Не бива да се забравя, че публиката знае наизуст пиеси като "Горко от ума" и "Борис Годунов" и не само следи всяка дума с мисълта си, но усеща, така да се каже, с нервите си всяка грешка в произношението. Може да им се насладите без да ги виждате, а само да ги чувате. Тези пиеси са били и често се изпълняват в личния живот, просто чрез четене между любители на литературата, когато има добър читател в кръга, който може фино да предаде този вид литературна музика. Казват, че преди няколко години тази пиеса била представена в най-добрия петербургски кръг с образцово изкуство, за което, разбира се, освен тънкото критично разбиране на пиесата, много помогнал ансамбълът по тон, маниери и особено способност за перфектно четене. Изпълнена е в Москва през 30-те години с пълен успех. Досега сме запазили впечатлението от тази игра: Шчепкин (Фамусов), Мочалов (Чацки), Ленски (Молчалин), Орлов (Скалозуб), Сабуров (Репетилов). Разбира се, този успех беше значително улеснен от откритата атака от сцената, която по това време удари с новост и смелост, върху много неща, които все още не бяха имали време да напуснат, които дори пресата се страхуваше да докосне. Тогава Шчепкин, Орлов, Сабуров изразиха типично все още живи подобия на закъснелите Фамусови, на места оцелелите Молчалини или криещите се в сергиите зад гърба на съседа Загорецки. Всичко това несъмнено предизвика голям интерес към пиесата, но освен това, освен дори високите таланти на тези артисти и типичното изпълнение на всеки от тях в своята роля, в тяхната игра, като в превъзходен хор от певци, необикновеното ансамбълът от цял състав от лица, до най-малките роли, порази, и най-важното, те неусетно разбраха и отлично прочетоха тези необикновени стихове, точно с онзи „сент, усет и подредба“, който им е необходим. Мочалов, Щепкин! Последният, разбира се, и сега го познава почти целият партер и си спомня как вече на стари години е чел ролите си и на сцената, и в салоните! Постановката също беше образцова - и сега и винаги трябва да бъде по-внимателна от постановката на който и да е балет, защото комедиите от този век няма да слязат от сцената, дори когато по-късните образцови пиеси ще бъдат пуснати. Всяка една от ролите, дори второстепенни в него, изиграна фино и съвестно, ще послужи на артиста като диплом за обширна роля. За съжаление изпълнението на едно произведение на сцената отдавна не отговаря на високите му достойнства, особено не блести нито с хармоничност в изпълнението, нито с изчерпателност на постановката, макар че отделно, в изпълнението на някои артисти, има щастливи нотки на обещания на възможността за по-фино и задълбочено изпълнение. Но общото впечатление е, че зрителят, заедно с малко добро, изважда и своите „милиони мъки“ от театъра. В продукцията е невъзможно да не забележите небрежност и бедност, които сякаш предупреждават зрителя, че ще играят слабо и небрежно, следователно не си струва да се притеснявате за свежестта и верността на аксесоарите. Например, осветлението на бала е толкова слабо, че едва можете да различите лицата и костюмите, тълпата от гости е толкова слаба, че Загорецки, вместо да „изчезне“, според текста на комедията, т.е. някъде в тълпата, от смъмрянето на Хлестова, трябва да избяга през цялата празна зала, от ъглите на която, сякаш от любопитство, надничат две-три лица. Като цяло всичко изглежда някак скучно, застояло, безцветно. В играта, вместо ансамбъл, преобладава раздорът, сякаш в хор, който няма време да пее. В новата пиеса тази причина можеше да бъде предложена, но не може да се позволи тази комедия да е нова за никого в трупата. Половината пиеса минава тихо. Два-три куплета ще излязат отчетливо, другите два актьорът ги произнася сякаш само за себе си – далече от зрителя. Актьорите искат да изиграят стиховете на Грибоедов като водевилен текст. В израженията на лицето някои имат много ненужна суматоха, тази въображаема, фалшива игра. Дори тези, които трябва да кажат две-три думи, ги придружават или със засилено, ненужно подчертаване върху тях, или с допълнителни жестове, или с някаква игра в походката, за да се забележат на сцената, въпреки че тези две-три думи, казано умно, с такт, ще бъде забелязано много повече от всички телесни упражнения. Някои от актьорите сякаш забравят, че действието се развива в голяма московска къща. Например, Молчалин, макар и малък беден служител, но живее в най-доброто общество, приет е в първите къщи, играе карти с благородни стари жени, следователно не е лишен от известна приличие в маниери и тон. Той е "любезен, тих", се казва в пиесата за него. Това е домашна котка, мека, привързана, която обикаля навсякъде из къщата и ако блудства, тогава тайно и прилично. Той не може да има толкова диви маниери, дори когато се втурва към Лиза, оставен сам с нея, на които актьорът, който играе ролята му, го е научил. Повечето художници не могат да се похвалят с изпълнение на важното условие, споменато по-горе, а именно правилен, артистичен прочит. От дълго време хората се оплакват, че това фундаментално условие се премахва все повече и повече от руската сцена. Дали способността за четене, за произнасяне на художествена реч, сякаш стана излишна или ненужна, заедно с рецитирането на старата школа, наистина ли беше изгонена? Дори често се оплакват някои от корифеите на драмата и комедията, че не си дават труда да преподават роли! Какво тогава остава на артистите? Какво имат предвид под ролеви игри? Грим? Изражения на лицето? Откога се появи това пренебрежение към изкуството? Спомняме си петербургската и московската сцена в блестящия период на тяхната дейност, от Шчепкин, Каратигин до Самойлов, Садовски. Няколко ветерани от старата петербургска сцена все още живеят тук, а сред тях имената на Самойлов, Каратигин напомнят за златното време, когато на сцената са излизали Шекспир, Молиер, Шилер - и същият Грибоедов, когото представяме сега, и всичко това беше дадено заедно с рояк от различни водевили, римейкове от френски и т.н. Но нито тези промени, нито водевилите попречиха на отличното изпълнение на Хамлет, или Лир, или Скъперникът. В отговор на това се чува, от една страна, че вкусът на публиката се е влошил (каква публика?), превърнал се във фарс и че следствието от това е било и е отвикването на актьорите от сериозна сцена и сериозни, артистични роли; и от друга страна, че самите условия на изкуството са се променили: от исторически вид, от трагедия, висока комедия - обществото напусна, сякаш изпод тежък облак, и се обърна към буржоазното, така наречената драма и комедия, и накрая към жанра. Анализът на тази „разваляне на вкуса“ или модифицирането на старите условия на изкуството в нови ще ни отвлече вниманието от „Горко от ума“ и може би ще доведе до някаква друга, по-безнадеждна скръб. Нека по-скоро приемем второто възражение (не си струва да говорим за първото, тъй като то говори само за себе си) като свършен факт и да допуснем тези модификации, макар че мимоходом отбелязваме, че на сцената се появяват Шекспир и нови исторически драми, като напр. „Смъртта на Иван Грозни“, „ Василиса Мелентиева“, „Шуйски“ и други, изискващи самото умение да четете, за което говорим. Но в края на краищата, освен тези драми, на сцената има и други произведения на новото време, написани в проза, и тази проза, почти като стиховете на Пушкин и Грибоедов, има свое собствено типично достойнство и изисква същото ясно и ясно изпълнение, както четенето на поезията. Всяка фраза на Гогол е също толкова типична и съдържа своя особена комедия, независимо от общия сюжет, както и всеки стих на Грибоедов. И само дълбоко вярно, звуково, отчетливо изпълнение, тоест сценично произношение на тези фрази, може да изрази значението, което авторът им е дал. Много от пиесите на Островски също до голяма степен имат тази типична страна на езика и често фрази от неговите комедии се чуват в разговорната реч, в различни приложения към живота. Публиката помни, че Сосницки, Щепкин, Мартинов, Максимов, Самойлов в ролите на тези автори не само създават типове на сцената, което, разбира се, зависи от степента на талант, но и запазват цялата сила и образцов език с интелигентно и релефно произношение, придаващо тежест на всяка фраза, всяка дума. Къде, ако не от сцената, човек може да пожелае да чуе образцови прочити на образцови произведения? Изглежда, че обществото с право се оплаква от загубата на това литературно, така да се каже, изпълнение на произведения на изкуството напоследък. В допълнение към слабостта на изпълнението в общия курс, относно правилното разбиране на произведението, липсата на умения за четене и т.н., може да се спрем на още някои неточности в детайли, но не искаме да изглеждаме придирчиви, особено тъй като незначителните или частни неточности, произтичащи от небрежност, ще изчезнат, ако артистите третират пиесата с по-задълбочен критичен анализ. Нека си пожелаем нашите артисти от цялата маса пиеси, с които са залети от задълженията си, с любов към изкуството да отделят произведения на изкуството, а те са толкова малко при нас - и между другото особено Горко от акъла - и, композирайки от тях свой собствен избран репертоар, биха ги изпълнили по различен начин от начина, по който изпълняват всичко останало, което трябва да свирят ежедневно, и със сигурност ще го изпълнят както трябва.