Други риторични обрати. Относно непрекъснатата работа

Пороховщиков П.С.

Основната задача на книгата е изследването на съдебното говорене и установяването на неговите методи. Книгата е предназначена за студенти от юридически факултети, както и за прокурори и адвокати. Възпроизведено от изданието от 1910 г. Анотация: "Изкуството на речта в съда" - това е името на книгата на П. Сергеич (П. С. Пороховщиков), публикувана през 1910 г., чиято задача е да изследва условията на съдебното красноречие и да установи неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, е вложил в работата си не само обширно познаване на образци на ораторското изкуство, но и богат резултат от своите наблюдения от царството на живота. дума в руския съд. Тази книга е навременна в две отношения. Съдържа практическо, базирано на многобройни примери, назидание как трябва и – още по-често – как не трябва да се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато перченето на методите на съдене се развива за сметка на тяхната целесъобразност. . Навременна е и защото, по същество, едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и са излезли в печат цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено да се изследват основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ... Съдържание: Вместо предговори Глава I. За стила - Чистота на стила - За точността на стила - Богатство на думите - Познаване на темата - Плевелни мисли - За благоприличието - Простота и сила - За благозвучието Глава II. Цветя на красноречието - Образи - Метафори и сравнения - Антитеза - Concessio - Sermocinatio - Други реторични обрати - Общи мисли Глава III. Meditatio - Търсенето на истината - Картини - За непрекъсната работа - Схема на речта Глава IV. За психологията в речта - Характеристика - Битова психология - За мотива Глава V. Предварителна обработка на речта - Правна оценка на деянието - Морална оценка на престъплението - За творчеството - Художествена обработка - Идея - Диспозиция Глава VI. Съдебно следствие - За разпита на свидетели - За достоверността на свидетелските показания - За анализа на свидетелските показания - За разпита Глава VII. Изкуството да се спори в съда - Някои правила на диалектиката - Probatio - Refutatio - Преувеличение - Повторение - За неизказаното - Възможно и вероятно - За здравия разум - За моралната свобода на оратора Глава VIII. За патоса - Разум и чувство - Чувства и справедливост - Пафос като неизбежен, законен и справедлив - Изкуството на патоса - Пафос на фактите Глава IX. Заключителни бележки - Писмена работа и импровизация - На вниманието на публиката - Няколко думи към обвинителя - Няколко думи към защитата Бележки

Файлът ще бъде изпратен на избрания имейл адрес. Може да отнеме до 1-5 минути, преди да го получите.

Файлът ще бъде изпратен до вашия Kindle акаунт. Може да отнеме до 1-5 минути, преди да го получите.
Моля, обърнете внимание, че трябва да добавите нашия имейл [имейл защитен] до одобрени имейл адреси. Прочетете още.

Можете да напишете рецензия за книга и да споделите своя опит. Другите читатели винаги ще се интересуват от мнението ви за книгите, които сте чели. Независимо дали сте харесали книгата или не, ако дадете своите честни и подробни мисли, тогава хората ще намерят нови книги, които са подходящи за тях.

Изкуството на словото на процеса срещу Пороховщиков П.С. Изкуството на словото в съда. - Тула, издателство "Автограф", 2000 г. Възпроизведено според изданието от 1910 г. Основната задача на книгата е изследването на съдебното говорене и установяването на неговите методи. Книгата е предназначена за студенти от юридически факултети, както и за прокурори и адвокати. Съдържание HYPERLINK \l "_Toc165946086" Вместо предисловия HYPERLINK \l "_Toc165946087" Глава I. О слога HYPERLINK \l "_Toc165946088" Чистота слога HYPERLINK \l "_Toc165946089" О точността на слога HYPERLINK \l "_Toc165946087" О слога на HYPERLINK \l "_Toc165946080 "HYPERLINK Богатство \l656161 YPERLINK" "Познаване на предмета на HYPERLINK \l "_Toc165946092" Недостатъчни мисли на HYPERLINK \l "_Toc165946093" За правилността на HYPERLINK \l "_Toc165946094" Простотата и силата на HYPERLINK \l "_Toc165946095" За удоволствието от HYPERLINK \l6596 "_Toc " Глава II. Цветя на красноречието HYPERLINK \l "_Toc165946097" Изображения на HYPERLINK \l "_Toc165946098" Метафори и сравнения на HYPERLINK \l "_Toc165946099" Антитеза на HYPERLINK \l "_Toc165946100" Concessio*(51) HYPERLINK \" Друго "_Toc165946Toc16594 HYPERLINK риторични обрати \l "_Toc165946103" Общи мисли за HYPERLINK \l "_Toc165946104" Глава III. Meditatio*(66) HYPERLINK \l "_Toc165946105" Търсенето на истината HYPERLINK \l "_Toc165946106" Снимки на HYPERLINK \l "_Toc165946107" За непрекъснатата работа на HYPERLINK \l "_Toc165946108" HYPERLINK речева схема \l "_Toc165946109" Глава IV. За психологията в речта на HYPERLINK \l "_Toc165946110" Характеристики на HYPERLINK \l "_Toc165946111" Ежедневната психология на HYPERLINK \l "_Toc165946112" За мотива на HYPERLINK \l "_Toc165946113" Глава V. Предварителна обработка на речта на HYPERLINK \l "_Toc161459" оценка l "_Toc165946115" Нравственна оценка на престъпленията HYPERLINK \l "_Toc165946116" За творчеството HYPERLINK \l "_Toc165946117" Художествена обработка HYPERLINK \l "_Toc165946118" Идея HYPERLINK \l "_Toc165946119" \positio*(918l) Глава HYPERLINK . Съдебно разследване HYPERLINK \l "_Toc165946121" Относно разпита на HYPERLINK свидетели \l "_Toc165946122" Относно автентичността на свидетелските показания на HYPERLINK \l "_Toc165946123" Относно анализа на HYPERLINK свидетелските показания \l "_Toc16594621 Глава \4" Относно проверката на HYPERLINK "_Toc165" VII46.265 Искусство спора на суде HYPERLINK \l "_Toc165946126" Некоторые правила диалектики HYPERLINK \l "_Toc165946127" Probatio HYPERLINK \l "_Toc165946128" Refutatio*(127) HYPERLINK \l "_Toc165946129" Преувеличение HYPERLINK \l "_Toc165946130" Повторение HYPERLINK \l "_Toc165946131 "За неизказания HYPERLINK \l "_Toc165946132" Възможен и вероятен HYPERLINK \l "_Toc165946133" За здравия разум HYPERLINK \l "_Toc165946134" За моралната свобода на говорителя на HYPERLINK \l "_Toc165946135" Глава VIII. За патоса на HYPERLINK \l "_Toc165946136" Разумът и чувството на HYPERLINK \l "_Toc165946137" Чувствата и справедливостта на HYPERLINK \l "_Toc165946138" Пафос като неизбежен, законен и справедлив HYPERLINK \l "_Toc165946139" Изкуството на патоса на HYPERLINK Пафос19 факти 461 \l "_Toc165946141" Глава IX. Заключителни бележки на HYPERLINK \l "_Toc165946142" HYPERLINK Писмена работа и импровизация \l "_Toc165946143" На вниманието на слушателите на HYPERLINK \l "_Toc165946144" Няколко думи към обвинителя на HYPERLINK \l "_Toc165946145" Няколко думи към защитника на HYPERLINK \l "_Toc165" Няколко думи към защитника на HYPERLINK \l "_Toc165" речи в съда" - това е името на книгата на П. Сергейч (П. С. Пороховщиков), издадена през 1910 г., чиято задача е да изследва условията на съдебното красноречие и установяване на неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, е вложил в работата си не само обширно познаване на образци на ораторското изкуство, но и богат резултат от своите наблюдения от царството на живота. дума в руския съд. Тази книга е навременна в две отношения. Съдържа практическо, базирано на многобройни примери, назидание как трябва и – още по-често – как не трябва да се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато перченето на методите на съдене се развива за сметка на тяхната целесъобразност. . Навременна е и защото, по същество, едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и в печат са се появили цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено да се изучат основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ... П. С. Пороховщиков - пълно, подробно и богато на ерудиция и примери изследване на същността и проявите на изкуството на словото в съда. Авторът се редува между възприемчив и чувствителен наблюдател, тънък психолог, просветен юрист и на моменти поет, благодарение на което тази сериозна книга изобилства от живи битови сцени и лирични пасажи, вплетени в строго научно платно. Такъв е например разказът на автора, цитиран като доказателство колко много креативността може да повлияе на съдебната реч, дори и в съвсем обикновен случай. В последните дни, когато все още не се говореше за свобода на религията, полицията, според портиера, дойде в сутеренното жилище, в което се помещаваше сектантски параклис. Стопанинът – дребен майстор, застанал на прага, грубо извикал, че няма да пусне никого и ще убие всеки, който се опита да влезе, което е станало причина за съставяне на акт за престъпление по чл.286 от НК и налагащ лишаване от свобода до четири месеца или глоба не повече от сто рубли. "Другарят на прокурора каза: Поддържам обвинението. Защитникът говори и след няколко мига цялата зала се превърна в напрегнат, очарован и разтревожен слух", пише авторът. „Той ни каза, че хората, които са се озовали в този сутеренен параклис, не са се събирали там за обикновено богослужение, че това е бил особено тържествен, единственият ден в годината, когато са се очистили от греховете си и са намерили помирение със Всевишния, че в този ден те се отказаха от земното, издигнаха се до божественото, потопиха се в светая светих на душите си, те бяха неприкосновени за светската власт, бяха свободни дори от нейните законови забрани. в ниска окаяна стая сърцата на молещите се бяха отнесени към Бога... осветена зала, но сводовете се разтвориха над нас и от нашите столове ние гледахме право в звездното небе, от времето до вечността ... "Човек може да не съм съгласен с някои някои от разпоредбите и съветите на автора, но не може да не се признае книгата му от голямо значение за онези, които субективно или обективно се интересуват от съдебното красноречие като предмет на изследване или като инструмент на тяхната дейност, или накрая като показател на социалното развитие в даден момент. Пред всеки от тези лица обикновено възникват четири въпроса: какво е изкуството на словото в съда? Какви качества трябва да притежавате, за да станете юридически оратор? с какви средства и методи може да разполага последният? какво трябва да бъде съдържанието на речта и нейната подготовка? P. S. Пороховщиков дава подробен отговор на всички тези въпроси, разпръснати в девет глави на обширната му книга. Съдебната реч, според него, е продукт на творчеството, същият продукт като всяко литературно или поетично произведение. Последните винаги се основават на реалността, пречупена, така да се каже, в призмата на творческото въображение. Но същата реалност лежи в основата на съдебната реч, реалността в по-голямата си част груба, сурова. Разликата между работата на поета и съдебния оратор се състои главно в това, че те гледат на действителността от различни гледни точки и съответно извличат от нея подходящи цветове, ситуации и впечатления, преработвайки ги след това в аргументи на обвинението. или защита или в поетични образи. „Един млад собственик на земя“, казва авторът, „удари твърде смел почитател. За сухите адвокати това е член 142 от Хартата за наказанията, частно обвинение, три месеца арест; мисълта бързо премина по обичайния път на правна оценка и спря. А. Пушкин пише "Граф Нулин", а половин век по-късно ние четем тази статия 142 и не можем да я прочетем достатъчно. През нощта минувач беше ограбен на улицата, коженото му палто беше скъсано от него. .. Отново всичко е просто, грубо, безсмислено: грабеж с насилие, член 1642 от Кодекса - разделяне на затворниците или тежък труд до шест години, а Гогол пише "Шинел" - високо художествена и безкрайно драматична поема. няма лоши сюжети в литературата; няма маловажни дела в съда и няма такива, в които един образован и впечатлителен човек да не би могъл да намери основа за художествено слово. Изходната точка на изкуството е способността да се улови конкретното, да се забележи какво отличава познатия предмет от редица подобни. За един внимателен и чувствителен човек във всеки незначителен въпрос има няколко такива характерни особености , те винаги имат готов материал за литературна обработка, а съдебната реч, по уместния израз на автора, „е литература в движение“. Оттук всъщност следва и отговорът на втория въпрос: какво е необходимо, за да бъдеш съдебен оратор? Наличието на вроден талант, както много хора смятат, в никакъв случай не е задължително условие, без което човек не може да стане оратор. Това се разпознава в старата аксиома, че oratores fiunt*(1). Талантът улеснява задачата на оратора, но той сам по себе си не е достатъчен: необходимо е умствено развитие и способност за владеене на словото, което се постига чрез обмислени упражнения. В допълнение, други лични свойства на говорещия, разбира се, се отразяват в неговата реч. Между тях, разбира се, едно от основните места заема неговият темперамент. Блестящата характеристика на темпераментите, направена от Кант, който разграничава два темперамента на чувствата (сангвиничен и меланхоличен) и два темперамента на активност (холеричен и флегматичен), намери физиологична основа в работата на Фулие „За темперамента и характера“. Отнася се за всички оратори. Породената от тях разлика в темперамента и настроенията на говорещия понякога се открива дори против волята му в жеста, в тона на гласа, в начина на говорене и поведението му в съда. Типичното настроение, присъщо на темперамента на този или онзи оратор, неизбежно се отразява в отношението му към обстоятелствата, за които говори, и във формата на неговите заключения. Трудно е да си представим меланхолик и флегматик, действащ на слушателите с безразличие, бавна реч или безнадеждна тъга, "водейки униние на фронта", според образния израз на една от заповедите на император Павел. По същия начин възрастта на говорещия не може да не се отрази на речта му. Човек, чието „слово“ и думи са били пропити с младежки плам, яркост и смелост, с годините става по-малко впечатляващ и придобива повече светски опит. Животът го учи, от една страна, по-често, отколкото в младостта му, да си припомня и разбира думите на Еклесиаст за "суета на суетите", а от друга страна, развива в него много по-голямо самочувствие от съзнанието, че той - стар изпитан боец ​​- има нужда от внимание и доверие много често се оказва предварително и на кредит, преди дори да е започнал речта си, която често се състои в несъзнателно повторение на себе си. Съдебната реч трябва да съдържа морална оценка на престъплението, съответстваща на най-висшия мироглед на съвременното общество. Но моралните възгледи на обществото не са толкова стабилни и консервативни, колкото писаните закони. Те са повлияни от процеса на бавна и постепенна, след това рязка и неочаквана преоценка на ценностите. Следователно ораторът има избор между две роли: той може да бъде послушен и уверен изразител на преобладаващите възгледи, солидарен с мнозинството от обществото; той може, напротив, да действа като разобличител на общи погрешни схващания, предразсъдъци, инертност или слепота на обществото и да тръгне срещу течението, защитавайки собствените си нови възгледи и вярвания. При избора на един от тези пътища, очертани от автора, неминуемо трябва да се отрази възрастта на оратора и характерните му настроения. Съдържанието на съдебната реч играе не по-малка роля от изкуството в нейното изграждане. Всеки, който трябва да говори публично и особено в съда, има идея: какво да каже, какво да каже и как да каже? На първия въпрос отговаря простият здрав разум и логиката на нещата, която определя последователността и връзката между отделните действия. Какво да кажем - същата логика ще посочи, въз основа на точното познаване на темата, за която трябва да се разказва. Там, където е необходимо да се говори за хората, техните страсти, слабости и свойства, светската психология и познаването на общите свойства на човешката природа ще помогнат да се освети вътрешната страна на разглежданите отношения и мотиви. В същото време трябва да се отбележи, че психологическият елемент в речта изобщо не трябва да се изразява в така наречената дълбочина на психологическия анализ, в разгръщане на човешката душа и ровене в нея, за да се открият много често съвсем произволно движенията и импулси, приети в него. Фенер за осветяване на тези дълбини е подходящ само в ръцете на велик художник-мислител, опериращ върху собствения си създаден образ. Е, ако подражавате, тогава не Достоевски, който отегчава душата като почва за артезиански кладенец, а удивителната наблюдателност на Толстой, която погрешно се нарича психологически анализ. И накрая, съвестта трябва да посочи на съдебния оратор доколко е морално да използва едно или друго отразяване на обстоятелствата по делото и възможния извод от тяхното сравнение. Тук основната роля в избора на оратора на този или онзи път принадлежи на неговото съзнание за дълга му към обществото и към закона, съзнание, ръководено от завета на Гогол: „С словото трябва да се отнасяте честно“. В основата на всичко това, разбира се, трябва да стои запознаването със случая във всичките му най-малки детайли и е трудно да се определи предварително кои от тези детайли ще придобият особена сила и значение за характеризиране на събитието, лицата, отношенията. .. За да придобие това познанство, не е нужно да се спира пред каквато и да е работа, никога да не я счита за безплодна. „Онези изказвания – съвсем основателно отбелязва авторът, – които изглеждат просто казано, всъщност са плод на широка обща образованост, дългогодишни чести размишления върху същността на нещата, дълъг опит и – освен всичко това – усилена работа по всеки отделен случай.” За съжаление, именно тук най-често се отразява нашият „мързел на ума“, отбелязан с разгорещени думи от Кавелин. Във въпроса: как да говорим, на преден план излиза истинското изкуство на словото. Пишещият тези редове, докато изнасяше лекции по наказателно право в Юридическия факултет и Александровския лицей, трябваше да изслуша неведнъж молбата на своите слушатели да им обясни какво е необходимо, за да говорят добре в съда. Той винаги отговаряше един и същ: трябва да познавате добре темата, за която говорите, след като сте я изучили в детайли, трябва да знаете родния си език, с неговото богатство, гъвкавост и оригиналност, за да не търсите думи и фрази да изразявате мислите си и накрая, трябва да сте искрени. Човек обикновено лъже по три начина: не казва това, което мисли, мисли не това, което чувства, тоест мами не само другите, но и себе си, и накрая, лъже, така да се каже, на квадрат , казвайки не това, което мисли, а мисленето не е това, което чувства. Всички тези видове лъжи могат да намерят място за себе си в съдебната реч, вътрешно да я изопачат и да отслабят нейната сила, тъй като неискреността вече се усеща, когато все още не е станала, така да се каже, осезаема ... Показателно е, че Бисмарк, в една от парламентарните си речи, характеризирайки красноречието като опасен дар, който, подобно на музиката, има завладяваща сила, установи, че във всеки оратор, който иска да въздейства на слушателите си, трябва да има поет и ако той е господар на своите език и мисли, той грабва силата да действа върху тези, които го слушат. Две глави са посветени на езика на речта в работата на П. С. Пороховшиков с много правилни мисли и примери. Руският език, както в печатната, така и в устната реч, претърпя някаква ожесточена щета през последните години ... Авторът цитира редица думи и фрази, които наскоро навлязоха в практиката на юриспруденцията без никаква причина или оправдание и напълно унищожават чистотата на стила. Такива например са думите - ficctive (въображаем), inspire (вдъхновява), dominant, simulation, trauma, precarity, base, vary, tax (вместо punish), corrective, defect, questionnaire, detail, dossier (production) , адекватно, отмяна , съставка, етап и т.н. д. Разбира се, има чужди изрази, които не могат да бъдат точно преведени на руски. Това са посочените от автора – отсъствие, лоялност, компромис; но ние използваме термини, чието значение лесно се предава на руски език. В моята съдебна практика се опитах да заменя думата алиби, която е напълно неразбираема за огромното мнозинство от журито, с думата другост, която е напълно в съответствие с концепцията за алиби, и заглавието на заключителната реч на председателя на журито - резюме - с наименованието "ръководни прощални думи", характеризиращи целта и съдържанието на речта на председателя. Тази замяна на френската дума резюме, струва ми се, беше посрещната със съчувствие от мнозина. Като цяло навикът на някои от нашите оратори да избягват да съществува руски изрази замяната му с чужд или нов разкрива малко замисленост в това как трябва да се говори. Нова дума във вече утвърден език е извинителна само когато е безусловно необходима, разбираема и звучна. В противен случай рискуваме да се върнем към отвратителните изкривявания на руския Официален езикслед Петър Велики и почти до царуването на Екатерина, което освен това, използвайки изразите от онова време, "без причина за странния му хумор". Но не само чистотата на сричката страда в нашите съдебни речи: точността на сричката също страда, като се заменя с излишък от думи, за да изразят понякога проста и ясна концепция, и тези думи се нанизват една след друга за в името на засилване на ефекта. В една не много дълга обвинителна реч за изключително съмнителното изтезание на осиновено момиче от жена, която я е приела, съдиите и съдебните заседатели са чули, според автора, такива пасажи: „Показанията на свидетелите главно, в съществено, основно съвпада; изобразява в цялата си сила, в неговата цялост, в неговата цялост, такова отношение към дете, което не може да не бъде разпознато като тормоз във всички форми, във всички смисли, във всички отношения; това, което чухте, е ужасно , тя е трагична, надхвърля всякакви граници, трепери всички нерви, настръхва косите... „Речите на повечето съдебни оратори страдат от неточност в стила. Постоянно казваме "вътрешно убеждение", "външна форма" и дори - harribile dictu * (2) - "в името на формата". С обичайната небрежност на речта няма какво да очаквате правилно местоположение думи, а междувременно би било невъзможно, ако се оцени тежестта на всяка дума по отношение на другите. Наскоро във вестниците беше отпечатана реклама: "актьори кучета" вместо "кучета актьори". Струва си да пренаредите думите в популярния израз "кръв с мляко" и да кажете "мляко с кръв", за да видите значението на една дума, поставена на нейното място. Авторът, от своя страна, се позовава на недостатъците на съдебната реч "плевелни мисли", тоест общи места, изтъркани (и не винаги правилно цитирани) афоризми, разсъждения за дреболии и като цяло всяка "гавка", която не отива на точка, както го наричаха в света на списанията, запълване на празни места в книга или вестник. Тогава той посочва необходимостта от благоприличие. „Според чувството за елегантност, присъщо на всеки от нас“, пише той, „ние сме податливи на разликата между прилично и неуместно в думите на другите; би било добре, ако развием тази податливост по отношение на себе си.“ Но това, за голямо съжаление на тези, които помнят най-добрите нрави в съдебната система, не е така. Съвременните млади оратори, според автора, не се колебаят да говорят за свидетели: държанка, любовница, проститутка, забравяйки, че произнасянето на тези думи представлява престъпление и че свободата на съдебното слово не е право на обида. безнаказана жена. В миналото това не беше така. „Знаете“, казва обвинителят в примера, цитиран от автора, „че между Янсен и Акар имаше голямо приятелство, старо приятелство, прераснало в семейни отношения, които позволяват възможността да вечеряте и закусвате с нея, да я управлявате каса, водя сметки, почти живея с нея ". Идеята е разбираема, добавя авторът, и без обидни груби думи. Към главата за „цветовете на красноречието“, както авторът донякъде иронично нарича елегантността и блясъка на речта - този „курсив в печат, червено мастило в ръкописа“, - намираме подробен анализ на риторичните обрати, характерни за съдебните реч, и по-специално образи, метафори, сравнения, контрасти и т.н. Особено внимание се обръща на образите, и то доста задълбочено. Човек рядко мисли логично. Всяко живо мислене, насочено не към абстрактни обекти, определени с математическа точност, като време или пространство, със сигурност черпи за себе си образи, от които мисълта и въображението произлизат или към които се стремят. Те властно нахлуват в отделни звена на цяла верига от мисли, влияят на заключението, внушават решителност и често предизвикват по посока на волята това явление, което в компаса се нарича отклонение. Животът постоянно показва как последователността на ума се разрушава или модифицира под въздействието на гласа на сърцето. Но какъв е този глас, ако не резултат от страх, нежност, възмущение или наслада по един или друг начин? Ето защо изкуството на словото в двора съдържа способността да се мисли, а следователно и да се говори в образи. Анализирайки всички останали реторични обрати и посочвайки как нашите говорители пренебрегват някои от тях, авторът изключително умело цитира увода към речта на известния Chaix-d "Est-Ange по нашумялото дело на La Roncière, който беше обвинен в опит за целомъдрие на момиче, отбелязвайки в отделна колона, до текста, постепенното използване от страна на защитника на голямо разнообразие от речеви обороти. Въпреки че, строго погледнато, провеждането на съдебно разследване не е пряко свързано с изкуството на словото в съда, но в книгата му е посветена цяла, много интересна глава, очевидно, като се има предвид, че в съдебното следствие и особено при кръстосания разпит продължава съдебното състезание, в което речите влизат само като финал. В това състезание, разбира се, основна роля играе разпитът на свидетели, тъй като спорът на страните по отделни процесуални действия е сравнително рядък и има строго делови характер, затворен в тясна и формална рамка. малко произведения, посветени на разпита на Св. идеи. Особено слабо е развита психологията на свидетелските показания и условията, които влияят върху надеждността, характера, обема и формата на тези показания. Опитах се, доколкото можах, да запълня тази празнина в увода към четвъртото издание на моите съдебни речи в статията „Свидетели на процеса“ и горещо приветствам 36-те страници, които П. С. Пороховщиков посвещава на разпита на свидетели, давайки редица изгарящи ежедневни картини, изобразяващи безразсъдство при разпити и снабдяване на съдебни фигури с опитни съвети, представени с ярки доказателства. Обемът на тази статия не позволява да се докоснат много части от книгата, но е невъзможно да не се посочи едно оригинално място в нея. „Има вечни, неразрешими въпроси за правото да се съди и наказва изобщо – казва авторът, – а има и такива, които се създават от сблъсъка на съществуващия правосъден ред с умствените и морални изисквания на дадено общество в определена епоха." Ето няколко въпроса от двата вида, които остават неразрешени и до днес и с които трябва да се съобразим: каква е целта на наказанието? Може ли подсъдимият да бъде оправдан, когато срокът на предварителното му задържане е по-дълъг от срока на наказанието, което го заплашва? може ли подсъдимият да бъде оправдан с мотива, че ако бях на негово място щях да постъпя по същия начин като него? може ли безупречното минало на подсъдимия да служи като основание за оправдателна присъда? може ли да бъде обвинен в неморални средства? може ли подсъдимият да бъде оправдан, защото семейството му е заплашено от бедност, ако бъде осъден? Възможно ли е да се осъди човек, който е убил друг, за да се отърве от физически или морални мъчения от страна на убития? Може ли непълнолетен съучастник да бъде оправдан с мотива, че главният виновник е останал ненаказан поради небрежност или недобросъвестност на длъжностни лица? Клетвото свидетелство по-достоверно ли е от неклетвото? какво значение могат да имат жестоките съдебни грешки от минали времена и други народи за този процес? Имат ли моралното право съдебните заседатели да разгледат първата присъда по касирано дело, ако по време на съдебното следствие се окаже, че присъдата е неправилно отменена, например под претекст за нарушение, многократно признавано от Сената за незначително? Имат ли съдебните заседатели морално право на оправдателна присъда поради предубеденото отношение на председателя на съдебния състав към подсъдимия? и т.н. Съдебният оратор трябва да се замисли задълбочено върху тези въпроси, доколкото му е по силите и моралното разбиране, не само като юрист, но и като просветен син на своето време. Посочване на тези въпроси в тяхната цялост за първи път се среща в нашата правна литература с такава пълнота и откровеност. Несъмнено те често възникват пред практикуващия юрист и е необходимо неизбежността на едно или друго тяхно решение да не го изненада. Това решение не може да се основава на безстрастната буква на закона; той трябва да намери място както за съображенията на наказателната политика, така и за повелителния глас на съдебната етика, този non scripta, sed nata lex*(3). Поставяйки тези въпроси, авторът усложнява задачата на оратора, но в същото време я облагородява. Обръщайки се към някои специални съвети, дадени от автора на адвокатите и прокурорите, трябва преди всичко да отбележим, че, говорейки за изкуството на словото в съда, той напразно се ограничава до изказванията на страните. Насочващите прощални думи на председателя към журито също принадлежат към полето на съдебната реч и нейното умело представяне винаги е от голямо, а понякога и решаващо значение. Самите изисквания на закона - да се възстановяват истинските обстоятелства по делото и да не се изразява лично мнение за виновността или невинността на подсъдимия - трябва да накарат председателя да обърне особено внимание и обмисленост не само на съдържанието, но и на формата на неговите прощални думи. Възстановяването на нарушената или изкривена перспектива на делото в изказванията на страните изисква не само повишено внимание и изострена памет, но и съзнателно изграждане на речта и специална точност и яснота на изразяване. Необходимостта да се научат съдебните заседатели на общи основания за преценка на силата на доказателствата, без да се изразява собствено виждане за отговорността на обвиняемия, налага задължението да бъдат изключително внимателни с думите при изпълнението на тази хлъзгава задача. Думите на Пушкин са съвсем подходящи тук: „Блажен е този, който твърдо владее със словото си - и държи мисълта си на каишка ...“ но ако образите заместват в него сухото и скъперническо слово на закона, то той отговаря на предназначението си. Освен това не трябва да се забравя, че по-голямата част от обвиняемите по време на районните заседания нямат защитници или понякога получават такива, назначени от съда от начинаещи кандидати за съдебни длъжности, за които обвиняемият може да каже: „Бог да ни избави от приятели !" В тези случаи председателят е морално длъжен да изложи сбито, но живо това, което може да се каже в защита на подсъдимия, който много често иска в отговор на речта на обвинителя „да съди по божи начин“ или безпомощно вдига ръце. Въпреки факта, че през 1914 г. се навършиха петдесетата годишнина от публикуването на Съдебния устав, основите и техниките на водещите прощални думи са малко развити теоретично и изобщо не са разработени практически и доскоро само три от моите прощални думи можеха да бъдат намерени в пресата - в книгата "Съдебна реч" и в стария "Съдебен вестник" речта на Дейер по добре известното дело на Нечаев и първите президентски експерименти от първите дни на съдебната реформа, този "Фрейшиц, разигран от пръсти на плахи ученици." Ето защо няма как да не съжалявам, че авторът на „Изкуството на съдебната реч“ не подложи на тънката си критична оценка речта на председателя и развитието на основните принципи на последния. Невъзможно е да не се включите напълно в поредицата практически съветипрокурора и защитника, с което авторът завършва книгата си, обличайки ги в остроумна форма със светско съдържание, почерпено от дългогодишен съдийски опит, но е трудно да се съгласим с безусловното му искане за писмено представяне на речта пред да бъде предадено на делото. „Знай, читателю“, казва той, „че без да напишеш няколко фатома или ярда хартия, няма да кажеш силна реч по труден въпрос. Освен ако не сте гений, приемете това като аксиома и се подгответе с химикал в ръка. Няма да имате публична лекция, не поетична импровизация, както в "Египетски нощи". Отивате в битка. Следователно, според автора, във всеки случай речта трябва да бъде написана под формата на подробно логическо разсъждение; всяка негова отделна част трябва да бъде представена като независимо цяло и тези части след това се свързват помежду си в едно общо неуязвимо цяло" и т.н.); тя е дадена, както видяхме, от Митермайер и от нашите практически оратори от Андреевски. И все пак не можем да се съгласим с тях. Между импровизацията, която нашият автор противопоставя на писмената реч, и устната реч, свободно оформена в самата среща, има голяма разлика. Там всичко е непознато, неочаквано и необусловено от нищо - тук има готов материал и време за обмислянето и разпространението му.Фаталният въпрос: „Г-н прокурор! Вашата дума "- хващайки, според автора, изненада човек, който преди това не е изказал речта си на писмо, не се обръща към случаен посетител, събуден от дрямка, а към човек, който в по-голямата си част е написал обвинение и наблюдаваше предварителното следствие и във всеки случай той изседя цялото съдебно следствие.В случая няма нищо неочаквано за него и няма причина да се "хваща прибързано за всичко, което му попадне", още повече че в случай на „уважителни извинения на подсъдимия“, т.е. в случай на унищожаване на доказателствата и доказателствата, довели до съдебен процес, прокурорът има правото и дори моралното задължение да откаже да поддържа обвинението. Предварително съставената реч неизбежно трябва да ограничи говорещия, да го хипнотизира, трудът и страхът да не се загуби това, което понякога се постига с усърдна работа. ь или мястото на подготвената му реч; Ще кажа повече - оттук и желанието да се игнорират онези обстоятелства, които станаха ясни по време на съдебното следствие, които трудно или невъзможно се побират в речта или се притискат на местата й, които изглеждаха толкова красиви или убедителни в прочит преди срещата. Тази връзка на оратора с предишната му работа трябва да бъде особено засилена, ако следвате съвета на автора, с който той - и освен това не на шега - завършва книгата си: "Преди да говорите в съда, кажете речта си напълно завършена форма пред забавното жури. Няма нужда непременно да са на дванадесет; трима са достатъчни, дори и двама, изборът не е важен: сложи пред себе си майка си, брат си гимназист, бавачка или готвачка, батман или портиер, съд, беше несполучливо и безвкусно, патосът им звучеше изкуствено и престорена анимация направи осезаемо, че пред публиката това, което французите наричат ​​„une improvisation soigneusement priprave“, се произнася като закален урок * (4).“, казва авторът. Да, не е лекция, но точно затова не трябва да се пише предварително Фактите, изводите, примерите, снимките и т.н., дадени в една лекция, не могат да се променят в самата аудитория: това е напълно готов, установен материал, както предния ден, така и непосредствено преди началото , а след лекцията остава непроменена и затова тук все още можем да говорим ако не за писмената лекция, то поне за нейния подробен план. и някои образи, епитети, сравнения са неочаквано създадени от лектора под влияние на неговото настроение, причинено от състава на аудиторията, или от неочаквани новини, или накрая от присъствието на определени лица ... Необходимо ли е да говорим за промените, които претърпява първоначално образуваното обвинение и самата същност на делото по време на процеса? Разпитаните свидетели често забравят какво са показали на следователя или напълно променят показанията си под влияние на положената клетва; техните показания, излизащи от тигела на кръстосания разпит, понякога продължаващ няколко часа, изглеждат напълно различни, придобиват остри нюанси, които дори не бяха споменати преди; нови свидетели, явяващи се за първи път в съда, внасят нов цвят в "обстоятелствата по делото" и дават данни, които напълно променят картината на събитието, неговата ситуация и последиците от него. Освен това прокурорът, който не е присъствал на предварителното следствие, понякога вижда обвиняемия за първи път - и пред него не се появява същият човек, когото си е представял, подготвяйки се за обвинение или, по съвет на автора , написване на обвинителна реч. Самият автор казва за живото сътрудничество на говорителя на други участници в процеса, че нито един голям случай не може да мине без така наречената вътрешна публика * (5). Отношението към тях или към предишни събития от страна на свидетели, вещи лица, подсъдимият и опонентът на оратора могат да бъдат доста неочаквани. .. Опитът може да направи големи промени. Новопризованите осведомени лица понякога могат да дадат такова обяснение на съдебната страна на въпроса, да внесат такова неочаквано осветяване на значението на определени явления или знаци, че всички пилоти, на които е поддържана сградата, ще излязат изпод подготвената реч. предварително. Всяка стара съдебна фигура, разбира се, многократно е ставала свидетел на подобна „смяна на обстановката“. Ако наистина имаше нужда от предварително писмено представяне на речта, тогава възраженията обикновено биха били безцветни и кратки. Междувременно в съдебната практика има възражения, които са по-силни, по-ярки, по-основателни от първите изказвания. Познавах съдебни оратори, които се отличаваха с особена сила на своите възражения и дори молеха председателите да не прекъсват заседанието преди това, за да отговорят незабавно „упорито, развълнувано и прибързано“ на опонентите си. Несъмнено един съдебен оратор не трябва да се явява в съда с празни ръце. Изучаването на делото във всичките му детайли, осмислянето на някои от въпросите, които възникват в него, характерните изрази, които се срещат в свидетелските показания и писмените веществени доказателства, числови данни, специални имена и др., трябва да оставят своя отпечатък не само в паметта на оратора, но и в неговите писмени бележки. Съвсем естествено е, ако в сложни случаи той скицира план на речта или нейната схема (това направи княз А. И. Урусов, поставяйки доказателства и доказателства в концентрични кръгове на специални таблици), един вид vade mecum * (6) в гората от разнородни обстоятелства по делото. Но това е все още далеч от произвеждането на речта "в нейната окончателна форма". Затова аз, който никога не съм писал речите си предварително, си позволявам като стар съдебен деец да кажа на младите лидери, противно на автора на „Изкуството на словото в съда“: не пишете речи предварително, не губете време , не разчитайте на помощта на тези редове, съчинени в тишината на кабинета, бавно положени на хартия, а изучавайте внимателно материала, запаметявайте го, размишлявайте върху него - и след това следвайте съвета на Фауст: „Говорете с убеждение, думи и влияние на слушателите ще дойдат сами!" Към това бих добавил още нещо: прочетете с внимание книгата на P.S. F. Koni Това преди всичко: към себе си бъди верен, И това трябва да следва, както нощта денят, Тогава не можеш да бъдеш фалшив към никой човек . Хамлет, I, 3*(7) Глава I. За сричката За да бъдеш истински обвинител или защитник в съда, човек трябва да може да говори; ние не знаем как и не учим, а се отучаваме; в ученическите години говорим и пишем по-правилно, отколкото в зряла възраст. Доказателства за това изобилстват във всеки тип съвременна руска реч: в обикновен разговор, в художествена литература, в пресата, в политически речи. Бащите и дедите ни говореха чист руски, без грубости и без излишни изисканости; в наше време, в така нареченото общество, сред хората, получили висше образование, по-точно висша диплома, четящи дебели списания, запознати с древни и нови езици, чуваме такива изрази като: завчера, нищо , нищо, тринадесет души гости , умрял вместо мъртъв, пил вместо пиене, пари назаем за приятел; Трябваше да чуя: примамен и измамен. Наред с тези груби правописни грешки, разговорът е осеян с ненужни уводни изречения и безсмислени междуметия. Бъдете внимателни към събеседниците си и ще видите, че те не могат без това. Човек само чува: така да се каже, как да се каже, както се казва, по някакъв начин, все едно; тази последна дума, която сама по себе си далеч не е благозвучна, се произнася с вид змийски трън; друг продължава да казва: добре; тази дума е малък протей: добре, добре, добре, добре, добре, добре, добре; третото между всеки две изречения възкликва: да! - въпреки че никой нищо не го пита и той не си задава риторични въпроси. След като свършат разговора, тези руснаци сядат да работят и пишат: оплаквам се, че ме бият; не помни нищо от случилото се с него; дървото беше напукано; всички отидоха да спят. Това са извадки от следствените действия. В решението на един столичен мирови съдия намерих указание за обвинението на определен Чернишев в кражба на търговски права, издадени от губернатора за правото на търговия. Мировите съдии обаче са затрупани с работа; нямат време да се занимават със стилистика. Нека да разгледаме последните законодателни материали; ще намерим следните забележителни редове: „Има значителна разлика между престъпленията в службата и служебните престъпления, поради факта, че дисциплинарната отговорност на служителите е следствие от независима, независимо от престъпността или ненаказателността, това деяние, нарушение на особени задължения, произтичащи от служебно-подчинените отношения, към които спада и зачитането на достойнството на властта в извънслужебната дейност на служителите. В този пасаж има само една неруска дума; въпреки това е истинско китайско писмо. Необходимо е изключително напрежение и разум, за да се разбере мисълта на писателя. В руския превод това може да се каже по следния начин: служебните престъпления, за разлика от служебните престъпления, се състоят в нарушаване на задълженията на служебно подчинение или неспазване на достойнството на властта извън службата; за тези нарушения се носи дисциплинарна отговорност. В оригинала има 47 думи, в транскрипцията - 26, тоест почти наполовина по-малко. Не знам дали има предимства в оригинала, но със сигурност има грешка, маскирана от многословие. Според прекия смисъл на тези редове разликата между длъжностното престъпление и простъпката не е в свойството на деянието, а в реда на преследване; все едно да кажеш, че убийството се различава от обидата по това, че в единия случай обвинява прокурора, а в другия - частно лице. Писателят, разбира се, не искаше да каже това, а друго. Няколко реда по-долу четем: „Проявата на недееспособност или неблагонадеждност може да постави въпроса за прекратяване на отношенията на служебна подчиненост“. Тук абстрактното понятие за проявление се приписва на способността за рационална дейност. Изкуство. 531 от Наказателния кодекс: „Виновен за опозоряване на честта чрез разкриване, дори и в отсъствието на опозорения, обстоятелства, които го опозоряват, за тази обида се наказва с лишаване от свобода“. На тържественото заседание на Академията на науките в чест на Лев Толстой ученият изследовател на литературата казва, че възнамерява „да се докосне до творчеството на великия писател от страна само на някои, така да се каже, негови страни“. За да изясни основните си възгледи и да бъде доста разбираем за публиката, той прави няколко беседи за човешкото познание и между другото обяснява, че „рационалното мислене не е рационалистично“ и че „бъдещето ще бъде много психологическо“. Самата задача, поставена от оратора по отношение на Толстой, е да се „погледне, така да се каже, вътрешността му“. Това е въпросът, че така е невъзможно да се изрази. Месец-два по-късно, на 22 март 1909 г., в същата висша институция същият познавач на родната литература казва: „Особеният, изключителен, велик гений на Гогол“. Това е три пъти по-лошо, отколкото да кажеш: редовен редовен. Чували ли сте, че има обикновен, обикновен, дребен гений? В статията проф. Н. Д. Сергеевски „За доктрината за религиозните престъпления“ („Вестник на Министерството на правосъдието“, 1906 г. , N 4) има следните изрази: "тежестта на наказанието за това престъпление може да бъде ниска"; „Еврейската и християнската религии признават свръхсетивния бог, който по своята същност стои над всички човекоподобни персонификации“; „религиозните вярвания служат като основа за формирането на редица особени престъпни деяния, оцветени с религиозен момент”. Това е написано от фен на чиста руска националност! И колкото повече търсим, толкова повече примери ще намерим. Но къде е причината за срамния упадък на един богат език? Отговорът винаги е готов: училището, класическата система, некадърното преподаване са виновни. Пушкин не е ли възпитан на класиката? Къде са учили И. Ф. Горбунов или Максим Горки? Ще кажат, че вестниците са виновни, литературата е виновна: писатели, критици; щом така пишат създателите на стила и техните заклети ценители, чудно ли е, че тези, които ги четат, са забравили как се пише и говори? Със същото право може да се попита: как да не станеш крадец на съдия, който всеки ден съди крадците? или: как да не победиш този, който е победен от врагове? Не, не само училището и литературата са виновни, виновен е всеки грамотен човек, който си позволява невнимание към устната и писмената си реч. Имаме ли проби? Но ние не искаме да ги знаем и помним. Тургенев цитира думите на Мериме: у Пушкин поезията чудно разцъфтява, сякаш от само себе си, от най-трезвата проза. Изненадващо правилна забележка – и то от чужденец. Препишете стиховете на елегиите на Пушкин, без да ги разделяте на римувани редове, и се поучете от тази проза. Никой никога няма да напише такива стихове, но всички образовани хора трябва да пишат една и съща кристална проза. Това изисква уважение към своя народ, към другите и към себе си. И една безупречна сричка в писмо ви учи да чистите разговорна реч . Чистота на стила Каква е непосредствената, непосредствена цел на всяка съдебна реч? Да бъде разбрано от тези, към които е адресирано. Следователно може да се каже, че яснотата е първото необходимо условие за добрия стил; Епикур учи: Не търсете нищо друго освен яснота. Аристотел казва: яснотата е основната добродетел на речта, тъй като е очевидно, че неясните думи не вършат работата си. Всяка дума на говорещия трябва да бъде разбрана от слушателите точно както той разбира. Случва се говорещият по някаква причина да намери за необходимо да говори неясно по този или онзи повод; но яснотата на стила е необходима в този случай не по-малко, отколкото във всеки друг, за да се запази точно степента на осветеност на темата, от която говорещият се нуждае; в противен случай слушателите може да разберат повече или по-малко какво е искал да каже. Красотата и живостта на речта не винаги са подходящи; възможно ли е да парадирате с елегантността на стила, говорейки за резултатите от медицински преглед на мъртво тяло, или да блеснете с красиви изрази, предавайки съдържанието на гражданска сделка? Но да не си съвсем ясен в такива случаи означава да говориш в ефир. Но не е достатъчно да се каже: нужна е ясна реч; в съда е необходима извънредна, изключителна яснота. Слушателите трябва да разбират без усилие. Ораторът може да разчита на въображението си, но не и на интелигентността и проницателността си. Като го разберат, те ще отидат по-нататък; но не разбирайки напълно, те ще попаднат в задънена улица или ще се отклонят настрани. „Не можете да разчитате на постоянно чувствителното внимание на съдията“, казва Квинтилиан, „не можете да се надявате, че той сам ще разсее мъглата на речта, ще внесе светлината на ума си в нейния мрак; напротив, ораторът често трябва да го отвлече от много странични мисли; за това речта трябва да бъде толкова ясна, че да проникне в душата му против волята му, както слънцето в очите му. Quare non ut intelligere possit, sed ne omnino possit non intelligere, curandum: не говорете, за да може съдията да ви разбере, а за да може съдията да не ви разбере. По пътя към такова съвършенство има две външни условия: чистотата и точността на стила и две вътрешни: познаване на предмета и владеене на езика. Точността, изрядността, каза Пушкин, са първите достойнства на прозата; това изисква мисли и мисли. Елегантността, красотата на стила е лукс, който е допустим за тези, за които е самият той; но що се отнася до чистотата на речта му, ораторът трябва да бъде неумолим. За съжаление трябва да се каже, че в изказванията на повечето наши обвинители и защитници има повече глупости, отколкото мисли; те изобщо не се интересуват от точността на изразите, а по-скоро парадират с небрежността си. Първият им недостатък е постоянната злоупотреба с чужди думи. От време на време има оплаквания и увещания да се борим с това, но никой не ги слуша. По-голямата част от тези неканени гости изобщо не ни трябват, защото има руски думи със същото значение, прости и точни: фиктивен - измислен, въображаем, инициатор - подбудител, вдъхновение - вдъхновение, господстващ - преобладаващ, господстващ, симулация - преструвка и т.н. Чуваме: травма, несигурност, основа, варират, интелигентност, интелигентност, интелигентен, интелигентен. Една или две от последните четири думи са влезли в обща употреба с определен смисъл и ние, за съжаление, вече не можем да се отървем от тях; но защо насърчаваме намесата на другите? През последните няколко месеца в съда в Санкт Петербург стана обичайно вместо: престъплението се наказва, наказва се, да се казва: престъплението се облага с данък. Не знам защо. Ние не търгуваме със справедливост. В много случаи за известна концепция, вместо една чужда, имаме няколко руски думи и въпреки това всички те са изтласкани от употреба от тромави галицизми. Срещаме хора, които по незнайни причини избягват да говорят и пишат думи: липса, пропуск, пропуск, поправка, поправка, допълнение; те казват: необходимо е да се коригира този дефект; вместо думите: разследване, разпит, запитване, по някаква причина им се струва по-добре да се каже: въпросник, вместо наука - дисциплина, вместо: връзка, предателство, прелюбодеяние - прелюбодеяние. Най-лошото е, че тези грозни чужди думи постепенно придобиват в съзнанието ни известно предимство пред чистите руски думи: подробният анализ и систематичното групиране на материала изглеждат по-ценна работа от подробния анализ и научното представяне на темата. Може ли да се каже, че "осъждането е характеристика, така да се каже, на досието на обвиняемия?" Може ли да се каже: „изказване на абзац“, „писмено изявление е адекватно на външния вид“, „присъдата е отменена“ и т.н.? Има два глагола, които се повтарят ежедневно в съдебните зали: да мотивирам и да фигурирам. От трибуната ни съобщават, че в писмата се споменава за отрова или че филистерката Авдотя Далашкина е мотивирала шамара, който удари на Даря Захрапкина, с ревност. Чух един брилянтен обвинител, говорейки за моралните последици от малтретирането на момиче, да казва: „Имаше определена съставка в живота й“. В съвременния език, главно във вестника, има ходещи чужди думи, които наистина трудно се заменят с руски, например: отсъствие, лоялност, компромис. Но, разбира се, е хиляди пъти по-добре да предадеш една мисъл описателно, отколкото да се примириш с тези непоносими за руското ухо хармонии. Защо да казвате: инсинуация, когато можете да кажете: недостойно, обидно или страхливо намек? Не само в окръзите, но и сред нашите градски журита мнозинството не знаят чужди езици. Иска ми се да знам какво се отразява в мозъка им, когато прокурорът им обяснява, че подробностите около събитието са инсценирани от подсъдимия, а защитникът, за да не остава длъжен, възразява, че прокурорът е инсценирал престъплението. Кой ще повярва, че на окръжните събрания, пред селяни и дюкянджии се чува думата алиби? Чуждите фрази в съдебната реч са точно толкова боклук, колкото и чуждите думи. Aquae et ignis interdictio*(8); amicus Plato, sed megis arnica veritas*(9) и неизбежното: cherchez la femme*(10), за какво е всичко това? Вие говорите пред руски съд, а не пред римляни или западноевропейци. Излагайте на показ френски поговорки и латински цитати в книгите си, в научни срещи, пред светски жени, но в съда нито една дума на чужд език. Друг често срещан дефект в нашите съдебни речи са ненужните каламбури. Един от нашите обвинители има навика да прави паузи; все още не липсва; но на всяко спиране вмъква думата: „добре“. Това е много лошо. Младият сарач е обвинен по ч. 1, 1455 на чл. кодове; в кратка и делова реч помощник-прокурорът отхвърли обвинението за умишлено убийство и подкрепи обвинението по чл.2, ч.1455, като посочи на съдебните заседатели, че е възможно да се признае убийството при сбиване. Но имаше три паузи в речта - и журито чу три пъти: "добре"! Неволно си помислих: убит е човек, каква полза от това? Друг обвинител повтаря всяка минута: „така да се каже“. Отличителна черта на този оратор е яснотата на мисълта и смелата точност, понякога грубостта на езика; и се разкайва за неспособността си да се изрази по категоричен начин. Ако говорещият знае, че мисълта, която изразява, трябва да изглежда справедлива, той може с известно лицемерие да започне с думите: Не съм сигурен дали не мислиш и т.н. Това е добър реторичен прием. Нито може да се възрази срещу такива изрази като: без съмнение, на всички ни е ясно и т.н., освен ако не се злоупотребява с тях; те имат дял от невинно внушение. Но ако самият оратор смята заключението си за не съвсем твърдо, уводните думи като: струва ми се, струва ми се, могат само да го наранят. Когато прокурорът или защитникът заяви пред съдебните заседатели: „Не знам какво впечатление ви е направило мнението на експерта, но вероятно признавате и т.н. и т.н.", искам да кажа: ако не знаете, не го казвайте. Много от нашите оратори, след като са завършили определен период, не могат да преминат към следващия, освен с вяли, непоносими думи: и ето. Слушайте до съзвучието на гласните в този израз, читателю. И този глупав израз се повтаря почти във всеки процес и от двете страни: „И сега фалшивият документ е пуснат в обращение..."; като необичайна или изопачена дума. Казваме: развълнуван, преведен, алкохол, астроном, гняв, пари, намаляване, ходатайствам, присъда вместо присъда Произношението на тази последна дума е подчинено на някакъв непонятен закон: образовани хора в обществото, ученици на женски учебни заведения и членове на заседаваща магистратура * (11) произнесете: присъдата; същото казват и подсъдимите, т.е. необразовани хора, които инстинктивно познават звуковите закони на езика; чинове на прокуратурата, заклети адвокати и техните помощници, съдебни служители и кандидати за съдебни длъжности произнасят: присъда; Попитах трима ученици от старшите класове на реално училище и всеки поотделно каза: присъда. Тази разлика е толкова по-малко ясна, тъй като няма съмнение за правилното произношение на тази дума!.. Намирам те сънен, Когато изпълняват жесток съд, Когато четат присъдата, Когато брадвата е готова за бащата. .. Сред забравените по това време закони имаше един жесток: този закон обявяваше смърт за прелюбодееца. Никой не помнеше и не чуваше такова изречение в този град. Ами нашите старейшини? - Тъй като ще вземат ентусиазъм, Ще се съдят за дела, че думата е изречение ... * (12) Няма да повтарям казаното в началото за граматическите грешки; Само ще кажа, че те са по-често срещани в съда, отколкото в литературата и в говоримия език. Относно прецизността на учебната програма Би изглеждало странно да се споменава значението на прецизността в правен спор. Но пука ли ни за нея в съда? Не. Небрежността на речта стига дотам, че образованите хора без никакво смущение и без да го забелязват, използват една до друга думи, които не съответстват една на друга и дори директно се изключват. Експертът лекар, учен човек, казва: "подсъдимият е бил доста приличен пияница и смъртта на ранения несъмнено е последвала от удар с нож"; прокурорът смята, че "фактът може да се счита повече или по-малко за установен"; адвокатът казва на журито, че имат право да отхвърлят всяко смекчаващо вината обстоятелство, ако е недоказано или поне съмнително. Казват: "зашийте краищата във водата"; „Предишното осъждане на обвиняемия вече е голям негативен минус за него. Председателят на съдебния състав в прощалните си думи упорито нарича подсъдимия Матвеев Максимов, а починалия от рана Максимов – Матвеев, като в заключение им предлага следното заключение: „Фактите не оставят съмнение, че подсъдимият е престъпникът, който наистина е." Думи като тази ще объркат всеки. Точността е от съществено значение при предаване на думите на други хора; Не можете да променяте данните на предварителното и съдебното следствие. Всеки разбира това. Но всеки път, когато свидетел даде двойна мярка за нещо, липсва логическа дисциплина в думите на страните. Свидетелят свидетелства, че подсъдимият прахосал между осем и десет хиляди; обвинителят винаги ще повтаря: похарчени са десет хиляди, защитникът винаги ще казва: осем. Това наивно устройство трябва да бъде отучено; тъй като няма съмнение, че съдията и журито всеки път психически коригират говорещия, но не в негова полза. Необходимо е да се направи обратното в името на рицарската учтивост към врага или да се повтори пълното свидетелство; това ще повлияе на уважението на говорещия към думите му. Неудобно е да се каже, но трябва да ви напомним, че говорителят трябва да потвърди имената на лицата, имената на населените места, времето на отделните инциденти. От време на време чуваме такова обръщение към съдебните заседатели: един от свидетелите - сега не мога да си спомня името му, но вие несъмнено добре помните думите му - удостоверено ... Не можете да кажете това, това е testimonium paupertatis * (13). Съдебните заседатели трябва да научат наизуст, но прокурорът и защитата трябва да знаят. Нека сега се спрем на точността на сричката в друго отношение. Когато смесваме няколко родови или няколко специфични имена, нашите думи изразяват не мисълта, която трябва да се каже, а друга; казваме повече или по-малко, отколкото сме искали да кажем, и по този начин даваме на врага допълнителен коз в ръцете. Като общо правило можем да кажем, че специфичният термин е по-добър от общия. Д. Кембъл в книгата си „Философия на реториката” дава следния пример от трета книга на Мойсей: „Те (египтяните), като олово, потънаха във големите води” (Изход, XV, 10); кажете: "те като метал потънаха в големите води" - и ще се изненадате от разликата в изразителността на тези думи. Слушайки нашите съдебни речи, може да се стигне до извода, че ораторите са добре запознати с това елементарно правило, но го използват точно в обратния смисъл. Винаги предпочитат да казват: „душевно вълнение” ... вместо: „радост”, „злоба”, „гняв”, нарушение на телесната цялост – вместо „рана”; където всеки друг би казал "бандити", ораторът казва: "лица, които нарушават бариерите и бравите, с които гражданите се стремят да защитят имуществото си" и т.н. н. Жена е съдена; вместо да я нарича по име или да казва: селянка, жена, стара жена, момиче, защитникът я нарича мъж и в съответствие с това говори не за жена, а за мъж; всички местоимения, прилагателни, глаголни форми се използват в мъжки род. Не е трудно да си представим какво объркване внася това в умовете на слушателите. Обратната грешка, тоест използването на име на вид вместо име на род или собствено име вместо конкретно име, може да има двоен ефект: привлича вниманието на слушателите към характеристика, която е неблагоприятна за говорещия , или, напротив, оставя незабелязано това, което трябва да подчертае. За защитника винаги е по-изгодно да каже: подсъдим, Иванов, жертва, отколкото: разбойник, подпалвач, убит; обвинителят намалява изразителността на речта си, когато, говорейки за съсипан човек, го нарича Петров или жертвата. В обвинителна реч срещу лекар, извършил криминална операция, помощник-прокурорът нарече с фамилиите починалото момиче и баща й, който е инициатор на делото. Беше твърде много небрежна точност; ако беше казал: момиче, баща, тези думи всеки път щяха да напомнят на журито за изгубения млад живот и мъката на стареца, който погреба любимата си дъщеря. Чести са и случаите на смесване на родово понятие с конкретно. Обвинителите се възмущават от безобразното и лошо поведение на подсъдимите. Не всяка лоша постъпка е възмутителна, но възмутителното поведение не може да бъде добро. „Ако искате да се оттеглите от пиедестала си на съдии и да бъдете хора“, каза колега прокурор в скорошен нашумял процес, „ще трябва да оправдаете Кирилова по причини от друг ред“. Съдията не е ли човек? Грешка, подобна на посочените по-горе, често се открива в заключителните думи на нашите прокурори. Те казват на съдебните заседатели: Искам подсъдимият да бъде признат за виновен; Моля ви за осъдителна присъда. Просякът може да поиска милостиня от богат човек; любовник, макар и унизен, търси благоволението на хубава жена; но съдебните заседатели, по своя прищявка, дават или отхвърлят обвинение? Прокурорът не може да иска справедливост; той го изисква. Шопенхауер пише на Фрауенщед: намали дукатите и луидите, но не прекъсвай думите ми; Пиша както пиша и никой друг; всяка дума има свое собствено значение и всяка е необходима, дори и да не я усещаш и не забелязваш. Не позволяваше ни най-малка промяна в изречението си, нито дори дума, сричка, буква, препинателен знак. В живата реч такава задълбоченост изобщо не е необходима, защото тънкостите и нюансите се предават не толкова с думи, колкото с глас. Но бих посъветвал всеки оратор да запомни тези думи: един неудачен израз може да изопачи мисълта, да направи нещо трогателно смешно, да лиши нещо значимо от съдържание. Богатство от думи За да говори човек добре, трябва да знае добре собствения си език; богатството на думи е необходимо условие за добър стил. Строго погледнато, образованият човек трябва свободно да използва всички съвременни думи на своя език, с изключение на специални научни или технически термини. Човек може да бъде образован човек, без да знае кристалография или висша математика; невъзможен - непознаващ психология, история, анатомия и родна литература. Проверете себе си: отделете думите, които знаете, от обичайните, тоест тези, които не само знаете, но и използвате в писма или в разговор; ще се чудите на бедността си. В по-голямата си част сме твърде невнимателни с думите в разговор и се грижим твърде много за тях на амвона. Това е фундаментална грешка. Внимателният подбор на думите на подиума издава изкуствеността на речта, когато е необходима нейната непосредственост. Напротив, в обикновен разговор изискана сричка изразява уважение към себе си и внимание към събеседника. В своята изящно написана малка книга Art de Plaider белгийският адвокат De Baets* (14) казва: „Когато се обучите да обозначавате всяко нещо със същата дума, която на вашия език точно предава същността му, ще видите с каква лекота хиляди думи ще бъдат на ваше разположение, веднага щом съответната идея възникне в ума ви.Тогава думите ви няма да съдържат онези несъответствия, които в ежедневните изказвания на нашите оратори толкова дразнят чувствителния слушател. При великите писатели всяка една дума е подбрана съзнателно, с определена цел; всеки отделен ход е съзнателно създаден за дадена мисъл; това се потвърждава от техните чернови ръкописи. Ако в оригиналната чернова за смъртта на Ленски Пушкин беше написал: Огънят на олтара угасна, мисля, че след препрочитане на ръкописа той щеше да замени думата угаснал с думата угаснал; и ако в стихотворението: "Обичах те ..." първоначално беше казано: ... Любовта все още, може би, В душата ми не е напълно изчезнала, Пушкин, несъмнено, би зачеркнал тази дума и би написал : не е изчезнал напълно. Много от нас не са против да се похвалят, че не харесват поезията. Ако попитате колко стихотворения четат, ще се окаже, че не са безразлични към поезията, а просто не са запознати с нея. Попитайте събеседника кой е убил Ромео или защо Хамлет се е намушкал. Ако отдавна не е ходил на опера, ще отговори просто: не помня. Отворете Пушкин произволно и прочетете на глас първия стих, който се срещне в кръг от познати: малцина ще разпознаят и кажат цялото стихотворение. Ние обаче сме длъжни да знаем Пушкин наизуст; дали харесваме поезията или не, няма значение; са длъжни да знаят родния си език в цялото му изобилие. Ако писател или оратор избира няколко прилагателни за едно съществително, ако често обяснява отделни думи с допълнителни изречения или поставя няколко синонима един до друг без постепенно усилие на мисълта, това са лоши признаци. И ако "каже дума - ще даде рубла", може да му се завижда. В реч по делото Плотицин Спасович каза: „Не е за нас, хората от 19 век, да се оттегляме в Средновековието“. Не е жалко да се откажеш от червонец за такава дума като за стиха на Пушкин. Опитайте се да забогатеете всеки ден. След като чуете в разговор или прочетете необичайна руска дума за вас, запишете я в паметта си и побързайте да свикнете с нея. Търсене на народен език. Живеейки в града, ние не я познаваме; живеейки на село, ние не го слушаме; но не можем да не усетим неговата изразителност и красота. Пияница и крадец наел млад селянин като работник, служил един месец и изчезнал, като откраднал 140 рубли. Ограбеният собственик показва: "Той беше толкова искрен старец, такъв работник; ние мислехме, че този старец ще умре, той няма да ни остави." Председателят пита свидетеля селянин: „Светло ли беше?“ Той отговаря: "Не е много лек, заострен е." Ето как се говори. Тук дори грешната дума не изхвърля, а украсява речта. Колко любов към природата в народните имена на месеца: новак и клонка! Колко свеж хумор в думата: вятър! Такива изрази оживяват речта и в същото време й придават спокойна и добродушна конотация. Общо казано, народният език превъзхожда нашия както по простота, така и по чести образи; но, черпейки от него, ние, разбира се, трябва да се ръководим от чувството за елегантност. Ако не трябва да говорите със селяни, прочетете басните на Крилов. Един от признаците за добра сричка е правилното използване на синоними. Не е все едно да кажеш: съжаление, състрадание или милост, да измамиш, съблазниш или измамиш, - да бъдеш изненадан, изумен или изумен. Който знае собствения си език, несъзнателно избира във всеки случай най-подходящата от думите със същото значение. Едно 13-годишно момиче ми показа готиното си есе; описа първата си среща с непознат роднина; в текста имаше думи: старица, старица, старица, - леля, леля, леля. Похвалих момичето за това, че във всеки отделен случай тя постави точно една от всеки три думи, които отговарят на значението на фразата. Не го забелязах, каза тя. Има думи: змия, змия - изразителни, звучни думи; изглежда, че няма какво да ги замени. Андреевски обаче казва: „Тогава този нож, като змия, се плъзна в ръката му“ * (15). Необичайната форма на думата й придава тройна сила. В устата на неразвит или небрежен човек синонимите, напротив, служат за замъгляване на мислите му. Този недостатък често се среща сред нас, заедно с пристрастието към галицизмите; руската дума се използва до чужд синоним, като чуждият заема първо място. Ето два откъса от речта на учен юрист в Държавната дума: „Наказанието, което е определено, се планира от съда ...“, - „обществото, за разлика от индивида, има много по-голямо материално богатство и следователно може да си позволи луксът на човечеството и хуманността“. Законът мъдро казва: „в страст или раздразнение“; ние, легалистите, всички без изключение, казваме далеч не мъдро: в ярост и раздразнение. Всеки от нас в училище беше предупреден за тавтология и плеоназми. Съдебният оратор обаче казва: „Природата на Бухаленков несъмнено е честна природа“; Наскоро слушах съображението: „Подсъдимият субективно е смятал, че извършва не грабеж, а тайна кражба“. В един не много дълъг обвинителен акт за изключително съмнителното изтезание на осиновено момиче от жена, която го е приела, съдии и съдебни заседатели чуват такива пасажи: „Показанията на свидетелите в основното, в същественото, в общи линии съвпадат; картината се разгръща пред вас с цялата си сила, изобразява в неговата цялост, в неговата цялост, такова отношение към дете, което не може да не бъде разпознато като тормоз във всички форми, във всички смисли, във всички отношения; това, което чухте, е ужасно, това е трагичен, прекрачва всички граници, изтръпва всички нерви, кара косите да настръхват." Познаване на предмета Човешката реч би била съвършена, ако можеше да предава мисли със същата точност, както огледалото отразява светлинните лъчи. Но това е идеално съвършенство, недостижимо и ненужно. Обект, слабо осветен, се появява върху огледална повърхност в същата неясна форма; нещо свети ярко и в огледалото ще се отрази в ясни очертания. Същото може да се каже и за човешкия език: мисъл, която е напълно оформена в мозъка, лесно намира своя точен израз в думи; неопределеността на изразите обикновено е признак на неясно мислене. Някъде попаднах на един от афоризмите на Гладстон: опитайте се да усвоите напълно темата и да се почувствате комфортно с нея; това ще ви подкани за правилните изрази, докато изнасяте реч. С други думи: Selon que notre idee est plus ou moins obscure, L "expression la suit, ou moins nette ou plus pure. Ce que l" on concoit bien s "enonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisemerit * (16 ) „Само точното знание дава точност на израза. Слушайте какво казва селянинът за селската работа, рибарът за морето, скулпторът за мраморът; нека бъдат невежи във всяка друга област, но всеки ще говори ясно и ясно за работата си . Нашите говорители непрекъснато объркват застрахователната застрахователна премия, кръвоизлив и не винаги правят разлика между подбудител и подбудител или спешна от необходима защита. С такова объркване в думите им може ли да бъде ясно в съзнанието на журито? Старите съдии са добре съзнавайки болезненото недоумение, което се появява по лицата на съдебните заседатели, когато им се обясняват някои процесуални правила, например невъзможността за разкриване на показанията, изложени в неофициални актове, значението на касацията на предходните общо изречение по същия случай и др.; същото се случва и с разясненията по общата част на НК. Това недоумение показва, че ние нямаме способността да говорим ясно дори за такива неща, които трябва да знаем много добре и които са напълно достъпни за разбирането на обикновен разумен човек. Това се случва отчасти, защото самият оратор не разбира много ясно какво иска да обясни, отчасти поради пълна неспособност да се постави в позицията на слушатели. Това обяснява, наред с други неща, необичайното пристрастие към техническите термини. В протокола от аутопсията се казва: множество кръвонасядания по външния ъгъл на дясната кухина на окото, спускащи се към дясната ушна мида. Съдебните заседатели са чули протокола, но разбира се никой от тях не си представя тези следи от насилие. Говорителят със сигурност ще каже за лоба и синината; но това не може да се каже; Трябва да кажа, за да могат да видят няколко синини на дясната буза. Ако в акта е посочено нарушение на целостта на дясната теменна и лявата слепоочна кост, кажете, както казаха преди пет минути в съвещателната стая: черепът е пробит на няколко места. Ако трябва да говорите за сложни физиологични процеси, поровете се в книгите и се изпитайте с разговор с опитен лекар. Плевелите мисли Плевелните мисли са несравнимо по-лоши от лошите думи. Неясните изрази, вмъкнатите изречения, ненужните синоними са голям недостатък, но е по-лесно да се примирите с това, отколкото с куп ненужни мисли, със спорове за дреболии или за неща, които всеки разбира. На подсъдимия е повдигнато обвинение по чл. 9 и 14 часа 1455 чл. Наказателния кодекс и се признава за виновен именно за опит за убийство в състояние на раздразнение. Говорителят пита: какво е убийство, какво е опит за убийство и обяснява това най-общо подробно , като се изброяват характеристиките на съответните членове на закона. Той говори безупречно, но това не са ли само празни приказки? В крайна сметка, с най-блестящ талант, той не е в състояние да каже на журито нищо ново. Помните ли монолога на Меркуцио във второ действие на Ромео и Жулиета? По случайната забележка на приятел, той избухва в очарователна импровизация за малката кралица Меб * (17). Това е цял поток от цветя и дантели, това е прекрасен поетичен пасаж, но в същото време е чисто бърборене; Не напразно Грациано говори за своето непоносимо многословие: той говори безкрайно нищо* (18). Пример за недопустимо празнословие може да бъде началото на речите на прокурора по дребни дела: „Господа съдебни заседатели! Подсъдимият призна кражбата, която му се приписва; съзнанието на подсъдимия винаги е било взето под внимание, както беше изразено по-рано (дори е каза, по думите на императрица Екатерина II), най-доброто доказателство на целия свят ... "Адвокатът отговаря на това със също толкова изтъркан афоризъм:" Едно от двете неща: или вярвайте на подсъдимия, или не вярвайте; прокурорът вярва него, аз също; но ако сме приели признанието му, трябва да го приемем в неговата цялост и следователно ... това означава ли нещо? Нима говорещият не знае, че човек може да вярва на това, което е вероятно или правдоподобно, и не трябва да вярва на това, което е неуместно и абсурдно? Така нареченият ремплисаж, тоест запълването на празни места с ненужни думи, представлява извинителен и понякога неизбежен дефект в стихотворението; но е неприемливо в делова съдебна реч. Може да се възрази, че твърде краткото изложение е трудно за несвикналите слушатели и излишните мисли сами по себе си са полезни, за да дадат почивка на вниманието им. Но това е неправилно съображение: първо, съзнанието, че ораторът е способен да говори ненужни неща, намалява вниманието на слушателите и, второ, вниманието на журито трябва да се успокои не с безцелни разсъждения, а с повтаряне на съществени аргументи в нови риторични обрати. Речта трябва да е кратка и смислена. Нашите млади защитници правят много дълги речи по най-простите случаи; те говорят за всичко, което е в калъфа, и за това, което не е в него. Но сред съображенията им няма нито една изненада за журито. Шопенхауер съветва: Nichts, was der Leser auch selbst denken kann* (19). Те правят точно обратното: казват само неща, които са очевидни за всички от самото начало на съдебното следствие. "И нашите обвинители не са свободни от този укор. Нужно ли е да напомняме, че думите на оратора трябва да се ръководят от здравия разум, че е невъзможно да се говорят басни и глупости? Прецени сам, читателю. Изглежда, че нито един обвинител не би съзнателно отслабил обвинението, което поддържа. Помощник-прокурорът обаче се обръща към съдебните заседатели със следното изявление: „Истинският случай е мрачен; от една страна, подсъдимият твърди, че е напълно невинен за кражбата”; от друга страна, трима свидетели удостоверяват, че той е бил заловен на местопрестъплението. Ако с такива доказателства случаят се нарича тъмен, тогава какво може да се нарече чист? Подсъдимият е обвинен по членове 9 и 1647. кодове; при приключване на разследването председателят, обявявайки предишната си присъда, прочита въпроса на съда и отговора на съдебните заседатели по друго дело, в което е съден за въоръжен грабеж с насилие; в отговора беше казано: да, виновен беше, но не без насилие и не беше въоръжен. Колега прокурор каза пред съдебните заседатели, че подсъдимият вече е осъждан за тежко престъпление като грабеж с насилие и дори е въоръжен. Това са думите на прокурора на делото! Адвокат в зряла възраст обсъжда правни знаци 2 часа 1681 Чл. Наказателни разпоредби, а журито чу следното: "Какво е несериозност, не може да се каже; това е понятие, което не се вписва в определени рамки; не може да се каже кое е несериозно и кое не е несериозно." Научни цитати, както и литературни пасажи или препратки към героите на известни романи, не са на място в една сериозна съдебна реч. Който казва: „Пишете закони напразно, ако не се спазват“ или „Забавянето на времето е като безвъзвратна смърт“, той си дава доказателство за бедност: той знае в историята само това, което е чул от другите, но иска да изглежда като учен. В един шумен процес ораторът, който защитаваше бащата, укривателят на дъщерята-убийца, припомни баладата на Пушкин „Удавникът“, стихотворението в проза на Тургенев „Врабче“ и елегията на Никитин „С лопата дълбока яма изкопа. " Господарката на мръсен публичен дом е съдена за палеж по чл.1612. Регламенти. Един от ораторите каза между другото в речта си, че дори сред робите на забавлението, „като се започне от Евангелието на Мария Магдалена до Соня Мармеладова у Достоевски, до Надежда Николаевна в Гаршин и Катюша Маслова у Толстой, има нежни, възвишени природата ..." Ако и тази обща идея беше необходима, тогава тя загуби силата си в тези номинални препратки. Вземете примери от литературата, вземете колкото искате, ако са необходими; но никога не казвайте, че сте ги взели от книга. Не назовавайте нито Толстой, нито Достоевски, говорете сами. Най-добрият стих на Пушкин е неуместен лукс в суровите думи на прокурора, както и в страстната реч на защитника, пълна с надежди и съмнения: не трябва да смесвате бисери с жлъч и кръв. Когато Che d "Est Ange молеше ослепените съдебни заседатели да отворят очите си и да разберат грешката, която ги привлече към жестокото осъждане на нещастния la Roncière * (20), имаше ли време да си спомни Хорас или Расин? Но в крайна сметка Кони , Андреевски, изглежда, няма нито една реч без поезия или поне без изрази, взети в стихове Да, но, първо, те могат да го направят, но вие и аз не можем, и второ, вземете заключението на Андреевски в Случаят с Афанасиев: има препратка към стара поема за страданията на любовта, която е безупречна по своя начин, но е художествена литература, а не правна защита. За приличието С присъщото ни чувство за елегантност, ние сме много податливи на разлика между прилично и неуместно в думите на други хора, би било добре, ако "Само да бяхме развили тази податливост по отношение на себе си. Не засягайте религията, не се позовавайте на божественото провидение. Когато свидетелят каже: както пред икона,както в дух и т.н.това е сянка на неговото свидетелство и нищо повече.Но когато няма полза от него Рор казва на журито: „Те се опитаха да унищожат доказателствата тук; този опит, слава Богу, не успя“, или защитникът възкликва: „Кълна се в Бога! тук няма доказателства, "това не може да не се нарече непристойност. В английския съд и страните, и съдиите постоянно споменават Бог: Бог да пази! Моля се на Бога! Бог да се смили над душата ти! * (21) и т.н. , Човек, който се нарича християнин, се обръща към друг човек и му казва: ще те обесим и ще те държим в примка половин час, докато не последва смърт; нека милостивият Господ приеме душата ти! Не мога да разбера това. не е божествено дело, а човешко, творим в името на земната власт, а не според евангелското учение.Насилието на съда е необходимо за съществуването на съвременния обществен ред, но си остава насилие и нарушаване на християнската заповед.Спазвайте уважението към достойнството на говорещите в процеса.Съвременните млади оратори казват без притеснение за свидетелите:държанка,любовница,блудница,забравяйки,че произнасянето на тези думи представлява престъпление и че свободата на съдебното слово не е правото да обиждаш жена безнаказано. не са имали. „Знаете“, каза обвинителят, „че имаше голямо приятелство между Янсен и Акар, старо приятелство, което се превърна в семейни отношения, което позволява на Янсен да остава постоянно с Акар, позволява му да вечеря и закусва с нея, да управлява нейната каса, водете сметки, почти живейте с нея "* (22). Мисълта е разбираема и без обидни груби думи. Безскрупулни защитници при първа възможност бързат да нарекат неприятен свидетел „доброволен детектив“. Ако свидетелят наистина шпионира, без да го прави, и освен това прибягва до измами и лъжи, това може да е справедливо; но в повечето случаи това се прави без никаква разумна обосновка и човек, който честно е изпълнил дълга си пред съда, е подложен на незаслужен упрек пред съдебните заседатели, често на явна вреда за подсъдимия. Избягвайте да правите предположения за себе си и журито. Често казваме: ако апартаментът ми беше разрушен ... ако знам, че съдбата на човек зависи от моите показания ... и т.н. Такива изрази идват на ум, защото придават на речта нотка лекота; но те се превръщат в навик, от който трябва да се пазим. Без да забелязват това, нашите защитници и прокурори понякога изразяват най-неочаквани догадки за себе си, като например следното: „Ако отида на кражба, аз, разбира се, се запасявам с необходимите инструменти ...“ „Ако реша да давам лъжливи показания пред съда, със сигурност ще се опитам да направя така, че лъжата да не се вижда от съдиите." Тези предположения понякога се изразяват във второ лице: познавате човек от дълго време, вярвате му, смятате го за надежден приятел и той използва вашето доверие, за да ви ограби, за да съблазни дъщеря ви и т.н. Не можете да мислите, че съдиите бяха особено доволни да слушат такива речи; но става още по-лошо. Чух оратор да казва: „Ако се обяви безнаказаност за престъпления, тогава повярвайте ми, господа съдебни заседатели, не бихте посмели да подадете ръка на много от вашите познати.“ Друг оратор се изказа още по-смело: „Друго е, когато идваш вечер в офиса под претекст, че работиш на пишеща машина, и се занимаваш с фабрикуване на фалшиви сметки“. Трети разсъждава: „Когато пъхнеш ръката си в джоба на съседа, за да извадиш кесия...“ Горкото жури! Те сякаш гледат неспокойно надясно и наляво. Стилът на речта трябва да бъде строго приличен, както заради нейното изящество, така и от уважение към слушателите. Грубото изражение никога няма да бъде обвинено на искрения оратор, но грубостта не трябва да се превръща в грубост. В края на една реч за защита трябваше да чуя думите: „куче куче и смърт“. Не можете да кажете това, дори и да изглежда справедливо. От друга страна, ненужната учтивост също може да нарани ухото и, което е по-лошо, може да бъде смешно. Никъде не е прието да се казва: господин изнасилвач, господин подпалвач. Защо тогава прокурорът да повтаря на всяка крачка: „господин Золотов“ за подсъдимия, когото обвинява в подкуп за убийството? А след обвинителя защитниците повтарят: „господин Лучин“, – „господин Рапацки“, – „господин Киреев“; Рапацки е шлосер, Киреев е пекар, който нападна Федоров; Лучин – писар на Золотов, който ги е наел да се разправят с убитите; „Г-н Рябинин“ е портиерът, който ги е посочил на Федоров; "Г-н Чирков" - таксиджия, който ги изгонил след фатален удар. В наказателен спор, когато се повдигне въпросът - престъпник или честен човек, няма място за светски условности, а ненавременната учтивост се превръща в подигравка. Но за един от защитниците дори любезността не беше достатъчна. Трябва да се отбележи, че с изключение на Рябинин, всички подсъдими на процеса признаха, че Киреев и Рапатски са били подкупени от Золотов и Лучин, за да победят Фьодоров, а Чирков да ги отведе след репресиите срещу него. На предварителното разследване Золотев, Рапатски и Чирков признават, че е имало умишлено убийство. Киреев зашемети Федоров с удар на пръчка, неговият другар Рапацки заби финландски нож в гърдите му до самата дръжка. В пристъп на вдъхновение един от защитниците възкликна: "Чирков е този славен, красив младеж! Киреев е този мил, честен работник! Лучин е това мило, добро момче"; и старшият спътник на оратора завърши речта си с такъв призив към съдебните заседатели: „Небесното правосъдие беше извършено“, тоест посред бял ден един човек беше намушкан до смърт за няколко рубли; "правете земно!", кажете: няма виновни ... Простота и сила Най-високата елегантност на стила се крие в простотата, казва архиепископ Уетли, но съвършенството на простотата не е лесно * (23). Ние естествено говорим за обикновени неща с обикновени думи; но под художествената простота на стила трябва да се разбира способността да се говори лесно и просто за възвишени и сложни неща. „Man brauche gewohnliche Worte und sage ungewohnliche Dinge“ * (24), казва Шопенхауер. Човек може да играе, както той каза, със златен шах или прости дървени фигури: силата и блясъкът на играта няма да загубят нищо от това. Нека слушаме какво говорим. Талантлив обвинител се възмущава от разпуснатостта на морала, когато "свободата е дадена на юмрука да чупи лица"; неговият другар иска да каже: мъртвият видя - и казва: "Тя прекара времето си в пиене на тази ужасна напитка, която е бичът на човечеството." Защитникът иска да обясни, че подсъдимият не е имал време да изнесе каруцата от двора, поради което не може да се прецени дали е искал да я открадне или е имал други намерения; изглежда, че трябва да се каже така; но той казва: „Количката, която още не беше изнесена от двора, беше в такова състояние, че не можем да направим категорична преценка за естеството на намерението на подсъдимия“. Трябва да говорим просто. Може да се каже: Каин, с предварително обмислено намерение, отне живота на собствения си брат Авел - така пише в нашите обвинителни актове; или: Каин опетни ръцете си с невинната кръв на брат си Авел - толкова много от нас казват на платформата; или: Каин уби Авел - това е най-хубавото - но ние почти не го казваме в съда. Слушайки нашите говорители, човек може да си помисли, че те съзнателно се стремят да говорят не просто и кратко, а дълго и неразбираемо. Простата силна дума "убит" ги обърква. „Той уби от отмъщение“, казва ораторът и веднага, сякаш разтревожен от яснотата на мисълта си, бърза да добави: „Той си присвои функции (казаха, читателю!), които не е имал“. И това не е случайно. На следващия ден нов оратор от същия амвон каза същото: „Казано е: Не убивай! Казано е: невъзможно е да се наруши редът на организираното общество с такива произволни действия.“ Полицейският пристав даде показания пред съда за първоначалното издирване на убийството на инженер Федоров; в следствието имаше някакви намеци, че е убит, защото не е платил пари на работниците. Свидетелят не можа да се изрази просто и каза: „Предполагаше се, че убийството е извършено на политическа и икономическа основа“. Първият говорител, който говори, беше длъжен да замени този абсурден израз с прости и категорични думи. Но никой не се замисли. Прокурорът и шестима защитници повтарят един след друг: "Убийството е извършено на политическа и икономическа основа". Идеше ми да извикам: "На паважа!" Но какво може да бъде елегантно и изразително с прости думи? - Съдия. В стихотворение, посветено на 19 октомври 1836 г., Пушкин каза: Речта не тече толкова игриво между нас, Ние седим по-просторни, по-тъжни. Какво може да бъде по-просто от тези думи и по-красиво от мисълта? Или през устата на Дон Жуан: Не изисквам нищо, но трябва да те видя, когато вече съм осъден на живот. Опитайте се да го кажете просто; не се опитвай да бъдеш по-силен. Говорителят трябва да изобрази изключително безстрастен човек; Спасович казва: „Той е като дърво, като лед“. Думите са безцветни, а изражението излиза изненадващо ярко. Селянинът Царицин беше обвинен в убийство с цел грабеж; другите обвиняеми твърдят, че той е само прикритие на престъплението. Неговият защитник, млад мъж, каза: "Обвинителят предполага, че те правят това по взаимно съгласие; напълно съм съгласен с него: съвестта им се е заговорила." Обикновените думи са особен и убедителен израз. Думата е велика сила, но трябва да се отбележи, че тя е съюзник, винаги готов да стане предател. Наскоро на среща Държавна дума Представител на една политическа партия тържествено заяви: „Фракцията на нашия съюз упорито ще чака премахването на извънредните разпоредби“. Страната няма да очаква много от такова постоянство. Но как да научим тази изящна простота? Забелязах един много изгоден трик сред някои съдебни оратори: те вмъкват отделни пасажи от бъдеща реч в непринудените си разговори. Това дава троен резултат: а) логическа проверка на мислите на оратора, в) адаптирането им към моралното съзнание на лаика, а следователно и на журито, и в) естественото им предаване в тона и думите на трибуната. Последното се обяснява с факта, че в обикновен разговор лесно и неусетно постигаме това, което е толкова трудно за мнозина в съда, тоест говорим искрено и просто. Изразявайки една и съща мисъл няколко пъти пред събеседник, говорещият свиква да я изразява ясно с прости думи и придобива подходящ естествен тон. Лесно се вижда, че този похват е полезен не само за стила, но и за съдържанието на бъдещата реч: говорещият може да се обогати със забележките на своя събеседник. На подиума не можете да мислите за думи; самите те трябва да се появят в правилния ред. И в този случай le mieux est l "ennemi du bien * (25). Ако неуспешен израз се разпадне, тогава със спокойна презентация трябва да се прекъснете и просто да посочите грешката: не, това не е това, което исках да кажа - тази дума предава неправилно моята мисъл и т.н.Говорещият няма да загуби нищо от случайна грешка на езика, напротив, спирането ще забави вниманието на слушателите.Но когато говорите бързо на патетични места, човек не може да спре и правилни изрази ... При обясняване на факти, при анализиране на доказателства и при морална оценка често е необходимо да се обърне най-голямо внимание и най-внимателно разработване на дреболии; нищо съществено не трябва да остане необяснено до края, до тънкостите; в сричка , напротив, не е необходимо никакво друго довършване, освен това, което е характерно за обикновената реч на оратора извън двора.Лекотата, свободата, дори известна небрежност на стила са неговите добродетели; старанието, изтънчеността са неговите недостатъци. Ло е прав, когато съветва писателя: Vingt fois sur le metier remettez votre ouvrage, Polissez le sans cesse et le repotissez, тоест, довършете без край; но това би бил пагубен съвет за оратора. Инструкциите на Fenelon трябва да се следват: tout discours doit avoir ses inegalites*(26). Квинтилиан казва: „Всяка мисъл сама дава тези думи, в които е най-добре изразена; тези думи имат своята естествена красота; и ние ги търсим, сякаш се крият от нас, бягат; ние всички не вярваме, че са вече пред нас, ние ги търсим надясно и наляво, а когато ги открием, изкривяваме смисъла им. Красноречието изисква повече смелост; силната реч не се нуждае от вар и руж. Прекалено усърдното търсене на думи често разваля цялата реч. Най-добри думи са тези, които са себе си; те изглеждат подтикнати от самата истина; думите, които издават усилията на говорещия, изглеждат неестествени, изкуствено подбрани; слушателите не ги харесват и им вдъхват недоверие: плевел, който заглушава добрите семена. „В нашата пристрастност към думите ние заобикаляме по всякакъв възможен начин това, което може да се каже директно; повтаряме това, което е достатъчно да кажем веднъж; това, което е ясно изразено с една дума, ние се затрупваме с много и често предпочитаме неясните намеци на открита реч ... Накратко, колкото по-трудно е за слушателите да ни разберат, толкова повече се възхищаваме на ума си "(De Inst . Or., VIII). Той завършва с красиво възклицание: „Miser et, ut sic dicam, pauper orator est, qui nullum verbum aequo animo perdere potest“* (27). Монтен пише: „Le parler que j“ aime est un parler simple et naif, court et serre, non tant delicat et peigne comme vehement et brusque”*(28). Бездарниците не пишат, а отписват; Шопенхауер сравнява тяхната сричка с впечатлението от изтрит шрифт. Същото може да се каже и за повечето от нашите обвинители и защитници; техните речи страдат от някаква бледа немощ. Те говорят готови чужди думи, винаги се радват да се възползват от ходене. В разговорната реч има много изрази, които са се развили от обичайната комбинация от две или повече думи: "проницателен поглед", "неразрешима загадка", "вътрешно убеждение" (сякаш може да има външно убеждение!), " Страшен знак на войната" и т.н. Такива ходещи изрази не са подходящи за силна реч. Имаше случай на някакво брутално убийство; обвинителят няколко пъти говори за кървавата мъгла; въображението заспа; защитникът каза: "кървава лудост" и необичайната дума докосна нервите. Още по-лоши, разбира се, са закоравели поговорки и общи места, като например: „всички хора като цяло и руският народ в частност“, - „плът от плътта и кръв от кръвта“, - „вие, господа съдебни заседатели, като представители на общественото съзнание, като живот на хората“ и т.н. Слушаме тези предавания всеки ден, но те трябва да бъдат забранени под страх от отлъчване от трибуната. Трябва да знаем стойността на думите. Една проста дума понякога може да изрази цялата същност на делото от гледна точка на обвинението или защитата; един сполучлив епитет понякога струва цяла характеристика. Такива думи трябва да бъдат забелязани и с пресметната небрежност да бъдат изпуснати няколко пъти пред журито; те ще си свършат работата. Адвокатът на Золотов каза между другото, че дуелът, като средство за възстановяване на брачната чест, не влиза в нравите на средата на обвиняемия; за да подчертае това пред журито, той няколко пъти го нарече магазинер, въпреки че Золотов беше търговец от 1-ва гилдия и почти милионер. Чиновник, изгонен от службата, измами пари от лековерни другари по пиенето, представяйки се за офицер от гвардията в запаса; А. А. Йогансон го нарича в заключителната си реч само корнет Загорецки, хусар Загорецки; нито веднъж не каза: измамник, измамник и въпреки това много пъти напомняше на съдебните заседатели основния признак на измама. Това може да се нарече юридическа изразителност, а това е много изгодно качество за един адвокат. Чувал съм подобен пример от устата на много млад оратор. Подсъдимият е обвинен в убийство; неговият защитник каза: "Той не уцели сърцето, не уцели и стомаха; той уцели слабините." Една проста дума ясно показва липсата на категоричен умисъл от страна на подсъдимия. Ако вместо "удар" кажете "удар", цялата фраза губи смисъл. За да прецените до каква степен изразителността на речта зависи от повече или по-малко успешна комбинация от думи, трябва само да сравните предаването на една и съща мисъл на различни езици. Трудно е да се преброи колко е изразено в думите на Мирабо: le tocsin de la necessite, но човек не може да не почувства тяхната необикновена сила; на руски "тревога по необходимост" звучи като глупост. английска дума сънят има две значения: сън или сън; благодарение на тази случайност думите на Розенкранц в Хамлет „сянката на съня“ са квинтесенцията на елегичната поезия на всички времена; на руски думите "сянка на сън" или "сянка на сън" предизвикват само недоумение. От друга страна, опитайте се да преведете думите: „моята тъга е лека“. Посредствените писатели обичат да се оплакват от невъзможността да предадат точно своите фини мисли: според тях думите са твърде груби, за да предадат онези нюанси, които са именно същността и основното достойнство на това, което имат да кажат. Изречената мисъл е лъжа, въздишат те. Но тези оплаквания разкриват само собствената им глупост или импотентност. Четейки истински мислители, ние повтаряме: колко лесно и ясно е изразено тук това, което толкова смътно разпознахме! Те обвиняват майчиния език; те му се възхищават и си спомнят думите на Сенека: mira in quibusdam rebus verborum proprietas est * (29). За благозвучието Красотата на звука на отделните думи и изрази, разбира се, е от второстепенно значение в оживената, нервна съдебна реч. Но това не означава, че трябва да се пренебрегва. При обичайните хора се появява несъзнателно; и за да преценим колко значими могат да бъдат дори отделни думи за ухото, нека си припомним една строфа от Фет: Нека ръката ти докосне главата ми И ще ме изтриеш от списъка на битието, Но преди моя съд, стига сърцето бие, ние сме равни сили и аз триумфирам. Невъзможно е да не видим колко мисъл печели не само от значението, но и от звученето на глагола "изтривам". Кажете "свали го" и силата се губи. Слушайте и оценете необикновената изразителност на звука в една поетична дума: Gleich einer alten, halb verklungnen Sage Kommt erste Lieb "und Freundschaft mit herauf. Можете да кажете тази дума, така че слушателите да не я забележат; можете да концентрирате цялото настроение на поета в него.Прочетете на глас следния откъс: „Щастливо, щастливо, невъзвратимо време на детството! Как да не обичаш, да не цениш спомените за нея? Тези спомени освежават, издигат душата ми и служат като източник на най-добрите удоволствия за мен "* (30). След това само глух човек може да се съмнява, че меланхоличното настроение се изразява в гладки и съскащи звуци. Припомнете си някои пасажи от A.K. Очарователното стихотворение на Толстой "Сватосване": Върти се, бръмчи и танцува нейното вретено, Оре череша В отворения прозорец. може и трябва да се произнася по такъв начин, че да предава този намек. Ние стреляме по звяр и птици През дивата природа през гората, И въпреки това следваме две пухкави куници. Думата пухкаво обхваща настроението на цялото стихотворение; това е много лесно да се изрази чрез интонацията на гласа и определена подредба на сричките. Чух едно осемгодишно момиче да чете тези стихове: Като чуят тази дума, С Чурила славния войвода От дъщерите чакат отговор, Сърцата им се чуват да бият. В последния стих тя произнесе словото на сърцата и почукване, имитирайки тиктакането на часовник; илюзия за сърдечен ритъм. Още по-важен от ономатопеята е ритъмът в прозаичната реч. Давам само два примера: „Елате при Мене всички, които се трудите и сте обременени, и Аз ще ви успокоя; вземете Моето иго върху себе си и се научете от Мене, защото съм кротък и смирен по сърце; и ще намерите почивка за вашите души; защото моето иго е благо и моето бреме е леко. е "*(31). В речта си за Пушкин А. Ф. Кони каза за неговата поезия: „Така една далечна звезда, която вече е загубила своя блясък, все още изпраща своите живи, завладяващи лъчи на земята ...“ * (32) Коя реч е по-добра, бърза или бавно тихо или силно? Нито едното, нито другото; добра е само естествената, обикновена скорост на произношение, тоест такава, която съответства на съдържанието на речта и естественото напрежение на гласа. В нашия съд тъжните крайности преобладават почти без изключение; някои говорят със скорост хиляда думи в минута; други болезнено ги търсят или изтръгват звуци от себе си с такова усилие, сякаш ги удушават за гърлото; онези мърморят, тези крещят. Ораторът, който несъмнено заема първо място в редиците на сегашното зряло поколение * (33), говори почти без промяна на гласа си и толкова бързо, че трудно може да бъде проследен. Междувременно Квинтилиан пише за Цицерон: Cicero noster gradarius est, тоест той говори със съзвездие. Ако слушате внимателно нашите речи, няма как да не забележите една странна особеност в тях. Съществените части на фразите в по-голямата си част се произнасят с неразбираемо бърборене или плахо мърморене; и всякакви плевелни думи като: при всички условия като цяло, а в този случай по-специално; животът е най-ценното благо на човека; кражба, т. е. тайна кражба на чужда движима вещ и пр. - чуват се силно, отчетливо, "сякаш бисери падат върху сребърно блюдо". Обвинителна реч за кражба на буркан със сладко бърза, троши, мачка, а обвинение за посегателство върху честта на жената или предумишлено убийство куца, търси, заеква. Когато ораторът изчислява времето, измерва стъпките, фатовете и верстите, той трябва да говори ясно, в никакъв случай прибързано и напълно безстрастно, дори ако цялата същност на въпроса и следователно съдбата на подсъдимите зависеше от думите му. Спомням си такъв случай. На остров Василиевски, недалеч от пристанище Галерная, млада жена беше удушена и ограбена в апартамента си; убийството е открито около два часа следобед, тялото все още е толкова топло, че пристигналият лекар не губи надежда да спаси нещастната жена с изкуствено дишане; във връзка с показанията това сочело, че убийството е извършено около 1 часа следобед. Според други свидетели двамата братя, обвинени в убийството, работели до ранния следобед във фабрика на ул. "Железнодорожная", зад "Невская застава". Защитникът представи на съда план на Санкт Петербург и изложи в речта си подробни изчисления на разстоянието и времето, необходимо за достигане от улица Железнодорожная до местопрестъплението. Той го направи чрез изчисление безукорно; но той каза: от фабриката до парната машина две версти - половин час, от станцията на парната машина до гара Николаевски три етапа - четиридесет минути, от гара Николаевски до Адмиралтейството един етап - петнадесет минути, от Адмиралтейството до Николаевски мост едно бягане...и т.н.; всичко това той каза изключително бързо, със същия възбуден, страстен тон, с който изобличаваше небрежността и грешките на следователя и предупреждаваше съдебните заседатели да не осъждат невинните. Правейки това, той направи още една грешка: твърде много говореше за важността на това изчисление. Проверих впечатлението си, като попитах и ​​двамата си другари, и трябва да кажа, че поради перверзността, която е толкова характерна за капризната и недоверчива човешка природа, мисълта не последва разсъжденията на адвоката, а в съвсем друга посока : имаше съмнение дали обвиняемите са били във фабриката в деня на убийството и това съмнение се роди само в резултат на грешката на защитника, от прекомерното старание в говоренето: той трепереше твърде много, гласът му звънна твърде много. Тези грешки обаче нямаха последствия: подсъдимите бяха оправдани. Пазете се да говорите в поток: водата тече, шуми, бълбука и се плъзга през мозъците на слушателите, без да оставя следа в тях. За да избегнете досадна монотонност, е необходимо да съставите реч в такъв ред, че всеки преход от една част към друга да изисква промяна в интонацията. В своята отлична книга "Hints on Advocacy" * (34) английският юрист Р. Харис нарича модулацията на гласа най-красивата от всички изящества на красноречието - най-красивото от всички прелести на красноречието. Това е музиката на речта, казва той; не се обръща много внимание на нея в съда или където и да е освен на сцената; но това е неоценимо предимство за оратора и то трябва да се развива в себе си с най-голямо усърдие. Неправилният тон може да съсипе цялата реч или да развали отделните й части. Спомняте ли си този несравним пасаж: „Тихо и тихо работата в килера продължава ... Вече има толкова много дим, че е изтеглен; струйки, протегнати през пукнатините на прозореца във въздуха, започнаха да се скитат над фабричния двор , последва вятъра към съседния двор ... "* (35) Самите думи показват и силата на гласа, и тона, и мярката на времето. Как ще прочетете това? Точно като "Обсада! атака! зли вълни, като крадци, се изкачват през прозорците ...", като "Полтавска битка" или като "Ще ми простиш ли ревниви сънища ..?" Не мисля, че можеш да го направиш. И нашите говорители успяват доста добре; сега ще видите. Прочетете следните думи, помислете за минута и ги повторете на глас: „Любовта не само вярва, любовта вярва сляпо; любовта ще се измами, когато вече не е възможно да се вярва ...“ Сега познайте как тези думи са били изречени от защитника . Невъзможно е да се познае и ще ви кажа: с гръмотевичен глас. Прокурорът припомни на съдебните заседатели последните думи на ранения младеж: „Какво му направих? защо ме уби?" Той го каза бързо. Беше необходимо да се каже, за да може журито да чуе умиращия. Според Харис най-доброто място за упражняване на гласа е празна стая. Това наистина ви учи да говорите високо и уверено. От своя страна, „Ще ви напомня това, което вече казах: повтаряйте предварително обмислени пасажи от речта в произволни разговори; това неусетно ще ви доведе до правилната интонация на гласа ви. И след това се научете да четете на глас. А. Я. Пасха ми каза, че Евгений Онегин се превръща в откровение, когато го чете С. А. Андреевски. Помислете какво означава това и се опитайте да прочетете няколко строфи, така че поне на някого да изглеждат като откровение * (36) Истинската художествена реч се състои в съвършената хармония на душевното състояние на говорещия с външния израз на това състояние; в ума и сърцето на говорещия има определени мисли, определени чувства; ако те са предадени точно и освен това не само с думи, но и в целият външен вид на говорещия, неговият глас и движения, той говори като оратор. Да, непоносимо е! - ти каза; Не съм Кони или Андреевски... Читателю! Нека ви напомня какво казах от самото начало: зарежете книгата. Не се отказа? Така че не забравяйте, че изкуството започва там, където слабите губят увереност в своите способности и желание за работа. Глава II. Цветята на красноречието Красноречието е приложно изкуство; преследва практически цели; следователно украсяването на речта само за разкрасяване не изпълнява целта си. Оставяйки моралните изисквания настрана, може да се каже, че най-лошата реч е по-добра от най-добрата, стига втората да не е достигнала целта, а първата е била успешна. От друга страна, всички признават, че основната украса на речта е в мислите. Но това е игра на думи; мислите съставляват съдържанието, а не украсата на речта; жилищните помещения на сградата не трябва да се бъркат с циментова замазка по фасадата или фрески по вътрешните стени. Така стигаме до основния въпрос: какво значение могат да имат цветята на красноречието в съда или, по-добре, посочваме основната позиция: риторичните украшения, както и други елементи на съдебната реч, имат право да съществуват само като средство за успех, а не като източник на естетическа наслада. Цветята на красноречието са курсив в печат, червено мастило в ръкопис. Древните високо ценели елегантността и блясъка на речта; без това изкуството не се признаваше. Nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatus in causa est Cicero Cornelii, казва Квинтилиан. По-нататък, в същата глава: „Красотата на речта допринася за успеха; тези, които слушат охотно, разбират по-добре и вярват по-лесно. Нищо чудно, че Цицерон пише на Брут, че няма красноречие, ако няма възхищение на слушателите, а Аристотел не без причина ги научи да се възхищават." Тези думи могат да предизвикат възражение от нашето съвремие

Вместо предговор

"Изкуството на речта в съда" - това е името на книгата на П. Сергеич (П. С. Пороховщиков), публикувана през 1910 г., чиято задача е да изследва условията на съдебното красноречие и да установи неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, влага в творчеството си не само обширно познаване на образци на ораторското изкуство, но и богат резултат от своите наблюдения от царството на живото слово. в руския съд. Тази книга е навременна в две отношения. Съдържа практическо, базирано на множество примери, назидание как трябва и – още по-често – как не трябва да се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато перченето на методите на съдене се развива за сметка на техните целесъобразност. Навременна е и защото, по същество, едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и са излезли в печат цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено да се изследват основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ...

Книгата на П. С. Пороховщиков е пълно, подробно и богато на ерудиция и примери изследване върху същността и проявленията на изкуството на словото в съда. Авторът се редува между възприемчив и чувствителен наблюдател, тънък психолог, просветен юрист и на моменти поет, благодарение на което тази сериозна книга изобилства от живи битови сцени и лирични пасажи, вплетени в строго научно платно. Такъв е например разказът на автора, цитиран като доказателство колко много креативността може да повлияе на съдебната реч, дори и в съвсем обикновен случай. В последните дни, когато все още не се говореше за свобода на религията, полицията, според портиера, дойде в сутеренното жилище, в което се помещаваше сектантски параклис. Стопанинът – дребен майстор, застанал на прага, грубо се развикал, че няма да пусне никого и ще посече всеки, който се опита да влезе, което е станало причина за съставяне на акт за престъпление по чл.286 от НК и води до лишаване от свобода до четири месеца или глоба до сто рубли. "Другарят на прокурора каза: Поддържам обвинението. Защитникът говори и след няколко мига цялата зала се превърна в напрегнат, очарован и разтревожен слух", пише авторът. „Той ни каза, че хората, които са се озовали в този сутеренен параклис, не са се събирали там за обикновено богослужение, че това е бил особено тържествен, единственият ден в годината, когато са се очистили от греховете си и са намерили помирение със Всевишния, че в този ден те се отказаха от земното, издигнаха се до божественото, потопиха се в светая светих на душите си, бяха неприкосновени за светската власт, бяха свободни дори от нейните законови забрани. врата в ниска, окаяна стая, сърцата на молещите се бяха отнесени към Бога... Не мога да опиша тази реч и впечатлението, което направи, но ще кажа, че не съм изпитал по-приповдигнато настроение. , но арките се разделиха над нас и от столовете си гледахме директно в звездното небе, от време на вечност ... "

Човек може да не се съгласи с някои твърдения и съвети на автора, но не може да не признае книгата му като изключително важна за онези, които субективно или обективно се интересуват от съдебното красноречие като предмет на изследване или като инструмент на своята дейност, или накрая, като индикатор за общественото развитие в даден момент. Пред всеки от тези лица обикновено възникват четири въпроса: какво е изкуството на словото в съда? Какви качества трябва да притежавате, за да станете юридически оратор? с какви средства и методи може да разполага последният? какво трябва да бъде съдържанието на речта и нейната подготовка? P. S. Пороховщиков дава подробен отговор на всички тези въпроси, разпръснати в девет глави на обширната му книга. Съдебната реч, според него, е продукт на творчеството, същият продукт като всяко литературно или поетично произведение. Последните винаги се основават на реалността, пречупена, така да се каже, в призмата на творческото въображение. Но същата реалност лежи в основата на съдебната реч, реалността в по-голямата си част груба, сурова. Разликата между работата на поета и съдебния оратор се състои главно в това, че те гледат на действителността от различни гледни точки и съответно извличат от нея подходящи цветове, ситуации и впечатления, преработвайки ги след това в аргументи на обвинението. или защита или в поетични образи. "Млад собственик на земя", казва авторът, "удари твърде смел почитател. За сухите адвокати това е член 142 от Хартата за наказания, частно обвинение, три месеца арест; мисълта бързо премина по обичайния път на правна оценка и спря. А. Пушкин пише "Граф Нулин", а половин век по-късно четем тази статия 142 и не можем да й се наситим. През нощта минувач беше ограбен на улицата, коженото му палто беше откъснато от него. .. Отново всичко е просто, грубо, безсмислено: грабеж с насилие, член 1642 от Кодекса - затворнически отдели или каторга до шест години, а Гогол пише "Шинел" - високо художествена и безкрайно драматична поема. няма лоши сюжети в литературата; няма маловажни дела в съда и няма такива, в които един образован и впечатлителен човек да не може да намери основата за художествена реч. Изходната точка на изкуството е способността да се улови конкретното, да се забележи какво отличава познатия предмет от редица подобни. За един внимателен и чувствителен човек във всеки незначителен случай има няколко такива характерни черти, те винаги имат готов материал за литературна обработка, а съдебната реч, както уместно се изразява авторът, „е литература в движение“. Оттук всъщност следва и отговорът на втория въпрос: какво е необходимо, за да бъдеш съдебен оратор? Наличието на вроден талант, както много хора смятат, в никакъв случай не е задължително условие, без което човек не може да стане оратор. Това се признава в старата аксиома, че oratores fiunt *(1) . Талантът улеснява задачата на оратора, но той сам по себе си не е достатъчен: необходимо е умствено развитие и способност за владеене на словото, което се постига чрез обмислени упражнения. В допълнение, други лични свойства на говорещия, разбира се, се отразяват в неговата реч. Между тях, разбира се, едно от основните места заема неговият темперамент. Блестящата характеристика на темпераментите, направена от Кант, който разграничава два темперамента на чувствата (сангвиничен и меланхоличен) и два темперамента на активност (холеричен и флегматичен), намери физиологична основа в работата на Фулие „За темперамента и характера“. Отнася се за всички оратори. Породената от тях разлика в темперамента и настроенията на говорещия понякога се открива дори против волята му в жеста, в тона на гласа, в начина на говорене и поведението му в съда. Типичното настроение, присъщо на темперамента на този или онзи оратор, неизбежно се отразява в отношението му към обстоятелствата, за които говори, и във формата на неговите заключения. Трудно е да си представим меланхолик и флегматик, действащ на слушателите с безразличие, бавна реч или безнадеждна тъга, "водейки униние на фронта", според образния израз на една от заповедите на император Павел. По същия начин възрастта на говорещия не може да не се отрази на речта му. Човек, чието „слово“ и думи са били пропити с младежки плам, яркост и смелост, с годините става по-малко впечатляващ и придобива повече светски опит. Животът го учи, от една страна, по-често, отколкото в младостта му, да си припомня и разбира думите на Еклесиаст за "суета на суетите", а от друга страна, развива в него много по-голямо самочувствие от съзнанието, че той , стар изпитан боец, има нужда от внимание и доверие, много често се оказва предварително и на кредит, преди дори да е започнал речта си, която често се състои в несъзнателно повторение на себе си. Съдебната реч трябва да съдържа морална оценка на престъплението, съответстваща на най-висшия мироглед на съвременното общество. Но моралните възгледи на обществото не са толкова стабилни и консервативни, колкото писаните закони. Те са повлияни от процеса на бавна и постепенна, след това рязка и неочаквана преоценка на ценностите. Следователно ораторът има избор между две роли: той може да бъде послушен и уверен изразител на преобладаващите възгледи, солидарен с мнозинството от обществото; той може, напротив, да действа като разобличител на общи погрешни схващания, предразсъдъци, инертност или слепота на обществото и да тръгне срещу течението, защитавайки собствените си нови възгледи и вярвания. При избора на един от тези пътища, очертани от автора, неминуемо трябва да се отрази възрастта на оратора и характерните му настроения.

Това е името на книгата на П. Сергейч (П. С. Пороховщиков), публикувана през 1910 г., чиято задача е да изследва условията на съдебното красноречие и да установи неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, влага в творчеството си не само обширно познаване на образци на ораторството, но и богат резултат от наблюденията си от царството на живото слово в руският съд.

Тази книга е навременна в две отношения. Съдържа практическо, основано на множество примери, назидание как трябва и - още по-често - как не трябва да се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато се разгръща размахът на методите за съдене поради тяхната целесъобразност. Навременна е и защото, по същество, едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и са излезли в печат цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено да се изследват основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ...

Книгата на П. С. Пороховщиков... пълно, подробно и богато на ерудиция и примери изследване върху същността и проявленията на изкуството на словото в съда. Авторът се редува между възприемчив и чувствителен наблюдател, тънък психолог, просветен юрист и на моменти поет, благодарение на което тази сериозна книга изобилства от живи битови сцени и лирични пасажи, вплетени в строго научно платно. Такъв е например разказът на автора, цитиран като доказателство колко много креативността може да повлияе на съдебната реч, дори и в съвсем обикновен случай. В онези последни дни, когато все още не се говореше за свобода на религията, полицията, според портиер, дойде в мазето, където се помещаваше сектантски параклис. Стопанинът – дребен майстор, застанал на прага, грубо извикал, че няма да пусне никого и ще убие всеки, който се опита да влезе, което е станало причина за съставяне на акт за престъпление по чл.286 от НК и налагащ лишаване от свобода до четири месеца или глоба не повече от сто рубли. „Другарят на прокурора каза: Поддържам обвинението. Защитникът проговори и след няколко мига цялата зала се превърна в напрегнат, очарован и разтревожен слух “, пише авторът. „Той ни каза, че хората, които са се озовали в този сутеренен параклис, не са се събирали там за обикновено богослужение, че това е особено тържествен, единственият ден в годината, когато са се очистили от греховете си и са намерили помирение с Всемогъщия, че в този ден те се отказаха от земното, издигайки се до божественото; потопени в светая светих на душите си, те бяха неприкосновени за светската власт, бяха свободни дори от нейните законови забрани. И през цялото време защитникът ни държеше на прага на този нисък сутеренен проход, където трябваше да слезем две стъпала в тъмното, където портиерите блъскаха и където зад вратата в ниската окаяна стая бяха сърцата на молещите се отнесени към Бога ... Не мога да предам тази реч и впечатление, създадено от нея, но ще кажа, че не съм изпитвал по-приповдигнато настроение. Срещата се проведе вечерта, в малка слабо осветена зала, но сводовете се разтваряха над нас и от столовете си гледахме право в звездното небе, от времето до вечността.

Възможно е да не се съгласим с някои от твърденията и съветите на автора, но не можем да не признаем книгата му като изключително важна за онези, които субективно или обективно се интересуват от съдебното красноречие като предмет на изследване или като инструмент на своята дейност, или , накрая, показател за социално развитие в даден момент. Пред всеки от тези лица обикновено възникват четири въпроса: какво е изкуството на словото в съда? Какви качества трябва да притежавате, за да станете юридически оратор? с какви средства и методи може да разполага последният? какво трябва да бъде съдържанието на речта и нейната подготовка? На всички тези въпроси П. С. Пороховщиков дава подробен отговор, разпръснат в девет глави на своята обширна книга (390 страници). Съдебната реч, според него, е продукт на творчеството, същият продукт като всяко литературно или поетично произведение. Последните винаги се основават на реалността, пречупена, така да се каже, в призмата на творческото въображение. Но същата реалност лежи в основата на съдебната реч, реалността в по-голямата си част груба, сурова. Разликата между работата на поета и съдебния оратор се състои главно във факта, че те гледат на действителността от различни гледни точки и съответно извличат от нея подходящи цветове, ситуации и впечатления, преработвайки ги след това в аргументи на обвинението. или защита или в поетични образи. „Младият земевладелец, казва авторът, удари шамар на твърде смел почитател. За сухите адвокати това е член 142 от Хартата за наказанията - частно обвинение - три месеца арест; мисълта бързо се затича по обичайния път на правна оценка и спря. Но Пушкин пише "Граф Нулин" и половин век по-късно ние четем тази статия 142 и не можем да я прочетем достатъчно. През нощта минувач беше ограбен на улицата, коженото му палто беше разкъсано ... Отново всичко е просто, грубо, безсмислено: грабеж с насилие, член 1642 от Кодекса - затворнически отдели или тежък труд за до шест години, а Гогол написва "Шинел" - високо художествена и безкрайно драматична поема. В литературата няма лоши сюжети; в съда няма маловажни дела и няма дела, в които

един образован и впечатлителен човек не можеше да намери основата за художествена реч. Изходната точка на изкуството е способността да се улови конкретното, да се забележи какво отличава познатия предмет от редица подобни. За един внимателен и чувствителен човек във всеки незначителен случай има няколко такива характерни черти, те винаги имат готов материал за литературна обработка, а съдебната реч, по уместния израз на автора, „е литература в движение“. От това всъщност следва и отговорът на втория въпрос: какво е необходимо, за да бъдеш съдебен оратор? Наличието на вроден талант, както много хора смятат, в никакъв случай не е задължително условие, без което човек не може да стане оратор. Това се признава в старата аксиома, че oratores fiunt. Талантът улеснява задачата на оратора, но той сам по себе си не е достатъчен: имате нужда от ум

развитие и способност за овладяване на словото, което се постига чрез обмислени упражнения. В допълнение, други лични свойства на говорещия, разбира се, се отразяват в неговата реч. Между тях, разбира се, едно от основните места заема неговият темперамент. Блестящата характеристика на темпераментите, направена от Кант, който разграничава два темперамента на чувствата (сангвиник и меланхолик) и два темперамента на активност (холерик и флегматик), намери физиологична основа в работата на Фулие "За темперамента и характера". Отнася се за всички оратори. Разликата в темпераментите и настроенията на говорещия, причинена от тях, понякога се открива дори против волята му в жест, в тон на гласа, в маниера на говорене и начин на поведение в съда. Типичното настроение, присъщо на темперамента на този или онзи оратор, неизбежно се отразява в отношението му към обстоятелствата, за които говори, и във формата на неговите заключения. Трудно е да си представим меланхоличен и флегматичен човек, действащ на слушателите с безразличие, бавна реч или безнадеждна тъга, „водейки униние на фронта“, в образния израз на една от заповедите на император Павел. По същия начин възрастта на говорещия не може да не се отрази на речта му. Човек, чието „слово“ и думи са били пропити с младежки плам, яркост и смелост, с годините става по-малко впечатляващ и придобива повече светски опит. Животът го учи, от една страна, по-често, отколкото в младостта му, да си припомня и разбира думите на Еклесиаст за „суета на суетите“, а от друга страна, развива в него много по-голямо самочувствие от съзнанието, че той , стар изпитан боец, има нужда от внимание и доверие, много често се оказва предварително и на кредит, преди дори да е започнал речта си, която често се състои в несъзнателно повторение на себе си. Съдебната реч трябва да съдържа морална оценка на престъплението, съответстваща на най-висшия мироглед на съвременното общество. Но моралните възгледи на обществото не са толкова стабилни и консервативни, колкото писаните закони. Те се влияят от процеса на бавна и постепенна или рязка и неочаквана преоценка на ценностите. Следователно ораторът има избор между две роли: той може да бъде послушен и уверен изразител на преобладаващите възгледи, солидарен с мнозинството от обществото; той може, напротив, да действа като разобличител на широко разпространените погрешни схващания, предразсъдъци, инертност или слепота на обществото и да тръгне срещу течението, защитавайки собствените си нови възгледи и вярвания. При избора на един от тези пътища, очертани от автора, неминуемо трябва да се отрази възрастта на оратора и характерните му настроения.

Съдържанието на съдебната реч играе не по-малка роля от изкуството в нейното изграждане. Всеки, който трябва да говори публично и особено в съда, има идея: какво да говори, за какво да говори и как да говори? На първия въпрос отговаря простият здрав разум и логиката на нещата, която определя последователността и връзката между отделните действия. Какво да кажем - същата логика ще посочи, въз основа на точното познаване на темата, за която трябва да се разказва. Там, където е необходимо да се говори за хората, техните страсти, слабости и свойства, светската психология и познаването на общите свойства на човешката природа ще помогнат да се освети вътрешната страна на разглежданите отношения и мотиви. В същото време трябва да се отбележи, че психологическият елемент в речта изобщо не трябва да се изразява в т. нар. „дълбочина на психологическия анализ“, в разгръщане на човешката душа и ровене в нея, за да се намери много често напълно произволно. предполагаеми движения и импулси в него. Фенер за осветяване на тези дълбини е подходящ само в ръцете на велик художник-мислител, опериращ върху собствения си създаден образ. Е, ако подражавате, тогава не Достоевски, който отегчава душата като почва за артезиански кладенец, а удивителната наблюдателност на Толстой, която погрешно се нарича психологически анализ. И накрая, съвестта трябва да посочи на съдебния оратор доколко е морално да използва едно или друго отразяване на обстоятелствата по делото и възможния извод от тяхното сравнение. Тук главната роля в избора на един или друг път на говорещия принадлежи на съзнанието за дълга му към обществото и към закона, съзнание, ръководено от завета на Гогол: „С словото трябва да се отнасяш честно“. В основата на всичко това, разбира се, трябва да стои запознаването със случая във всичките му най-малки детайли и е трудно да се определи предварително кои от тези детайли ще придобият особена сила и значение за характеризиране на събитие, лица, взаимоотношения... , За да придобие това познанство, не е необходимо да се спира пред какъв труд, никога да не го смята за безплоден. „Тези речи – съвсем основателно отбелязва авторът, – които изглеждат просто казани, всъщност са плод на широко общо образование, дългогодишни чести размишления върху същността на нещата от дългогодишен опит и – освен всичко това – усилена работа по всеки отделен случай.” За съжаление, именно тук най-често се отразява нашият „мързел на ума”, отбелязан с горещи думи от Кавелин.

Във въпроса: как да говорим, на преден план излиза истинското изкуство на словото. Пишещият тези редове, докато изнасяше лекции по наказателно право в Юридическия факултет и Александровския лицей, трябваше повече от веднъж да слуша молбата на своите слушатели да им обясни какво е необходимо, за да говорят добре в съда. Той винаги даваше един и същи отговор: трябва да познавате добре предмета, за който говорите, като сте го изучили във всичките му подробности, трябва да знаете родния си език, с неговото богатство, гъвкавост и оригиналност, за да не търсите думи и фрази, за да изразите мислите си и Накрая, трябва да сте искрени. Човек обикновено лъже по три начина: не казва това, което мисли, мисли не това, което чувства, тоест мами не само другите, но и себе си, и накрая, лъже, така да се каже, на квадрат , казвайки не това, което мисли. и мисленето не е това, което чувства. Всички тези видове лъжи могат да намерят място за себе си в съдебната реч, вътрешно я изкривяват и отслабват нейната сила, защото неискреността се усеща още когато тя все още не е станала, така да се каже, осезаема ... Две глави са посветени на езика на речта в творчеството на П. С. Пороховщиков, с много верни мисли и примери. Руският език, както в печатната, така и в устната реч, беше подложен на някаква ожесточена щета през последните години ... Авторът цитира редица думи и фрази, които наскоро навлязоха в практиката на юриспруденцията без никаква причина или оправдание и разрушавайки напълно чистотата на сричката. Такива например са думите - ficctive (въображаем), inspire (вдъхновявам), dominant, simulation, trauma, precarity, base, vary, tax (вместо punish), corrective, defect, questionnaire, detail, dossier (production) , адекватно, отмяна , съставка, етап и т.н. Разбира се, има чужди изрази, които не могат да бъдат точно преведени на руски. Това са посочените от автора – отсъствие, лоялност, компромис; но ние използваме термини, чието значение лесно се предава на руски език. В моята съдебна практика се опитах да заменя думата алиби, напълно неразбираема за огромното мнозинство от журито, с думата другост, която е напълно съвместима с концепцията за алиби, -u заглавието на последната реч на председателя пред журито - резюме - с наименованието "ръководни прощални думи", характеризиращи целта и съдържанието на речта на председателя. Тази замяна на френската дума резюме, струва ми се, беше посрещната със съчувствие от мнозина.Като цяло, навикът на някои от нашите говорещи да избягват съществуващия руски израз и да го заменят с чужд или нов разкрива малко замисленост в това как човек трябва да говори. Нова дума във вече утвърден език е извинителна само когато е безусловно необходима, разбираема и звучна. В противен случай рискуваме да се върнем към отвратителните изкривявания на руския официален език след Петър Велики и почти преди царуването на Екатерина, извършени, освен това, използвайки тогавашните изрази, „без никаква причина да бием нашия хумор“.

Но не само чистотата на сричката страда в нашите съдебни речи: точността на сричката също страда, като се заменя с излишък от слоеве, за да изрази понякога проста и проста концепция, и тези думи се нанизват една след друга в името на повишаващ ефект. В една не много дълга обвинителна реч за изключително съмнителното изтезание на осиновено момиче от жена, която я е приела, съдиите и съдебните заседатели са чули, според автора, такива пасажи: „Показанията на свидетелите главно, в съществено, основно съвпада; картината, която се разгръща пред вас, в цялата си сила, в своята цялост, в своята цялост изобразява такова отношение към дете, което не може да не бъде разпознато като тормоз във всички форми, във всички смисли, във всички отношения; това, което чухте, е ужасно, трагично, прекрачва всички граници, изтръпва всички нерви, настръхва косите "... Авторът от своя страна се позовава на недостатъците на съдебната реч "плевелни мисли" , тоест общи места, изтъркани (и невинаги правилно цитирани) афоризми, спорове за дреболии и изобщо всякаква „гавка“, която не стига до точката, както се наричаше запълването на празни места в книга или вестник света на списанието. Тогава той посочва необходимостта от благоприличие. „Според чувството за елегантност, присъщо на всеки от нас“, пише oi, „ние сме податливи на разликата между прилично и неуместно в думите на другите хора; би било добре, ако развием тази възприемчивост към себе си.” Но това, за голямо съжаление на тези, които помнят най-добрите нрави в съдебната система, не е така. Съвременните млади оратори, според автора, без

смущение говори за свидетели: държанка, лу

бовница, проститутка, забравяйки, че изричането на тези думи представлява престъпление и че свободата на съдебното слово не е правото да се обижда жена безнаказано. В миналото това не беше така. „Вие знаете“, казва прокурорът в примера, цитиран от автора, „че между Янсен и Акар имаше голямо приятелство, старо приятелство, прераснало в семейни отношения, което позволява възможността да вечеряте и закусвате с нея, да я управлявате каса, водя сметки, почти живея с нея ". Идеята е разбираема, добавя авторът, и без обидни груби думи.

В главата за „цветовете на красноречието“, както авторът донякъде иронично нарича елегантността и блясъка на речта - този „курсив в печат, червено мастило в ръкописа“ - намираме подробен анализ на риторичните обрати, характерни за съдебната реч , и особено образи, метафори, сравнения, контрасти и т.н. Особено внимание се обръща на образите, и то доста задълбочено. Човек рядко мисли логично. Всяко живо мислене, насочено не към абстрактни обекти, определени с математическа точност, като време или пространство, със сигурност черпи за себе си образи, от които мисълта и въображението произлизат или към които се стремят. Те властно нахлуват в отделни звена на цяла верига от мисли, влияят на заключението, внушават решителност и често предизвикват по посока на волята това явление, което в компаса се нарича отклонение. Животът постоянно показва как последователността на ума се разрушава или модифицира под въздействието на гласа на сърцето. Но какъв е този глас, ако не резултат от страх, нежност, възмущение или наслада пред този или онзи образ?Ето защо изкуството на словото в двора съдържа способността да се мисли, а следователно и да се говори в образи. Анализирайки всички останали реторични обрати и посочвайки как нашите оратори пренебрегват някои от тях, авторът изключително умело цитира увода към речта на известния Chaix-d * Est-Ange в нашумялото дело на La Roncière, който беше обвинен в опит за целомъдрие на момиче, отбелязвайки в отделна колона, до текста, постепенното използване от страна на защитника на голямо разнообразие от речеви обрати.

Въпреки че всъщност провеждането на съдебно следствие не е пряко свързано с изкуството на словото в съда, в книгата му е посветена цяла много интересна глава, очевидно с оглед на това, че по време на съдебното следствие и особено по време на кръстосания разпит продължава съдебно състезание, в което речите влизат само като финални акорди. В това състезание, разбира се, основна роля играе разпитът на свидетели, тъй като пренията на страните по отделни процесуални действия са сравнително редки и имат строго делови характер, затворени в тясна и формална рамка. В нашата литература има много малко произведения, посветени на разпита на свидетели. Особено слабо е развита психологията на свидетелските показания и условията, които влияят върху надеждността, характера, обема и формата на тези показания. Опитах се да запълня тази празнина, доколкото можах, в увода към четвъртото издание на моите съдебни речи в статията: „Свидетели на процеса“ и горещо приветствам онези 36 страници, които 11. С. Пороховщиков посвещава на разпита на свидетели, давайки редица изгарящи ежедневни картини, изобразяващи безразсъдството на следователите и снабдявайки съдебните фигури с опитни съвети, изложени с ярки доказателства.

Обемът на тази статия не позволява да се докоснат много части от книгата, но е невъзможно да не се посочи едно оригинално място в нея. „Има вечни, неразрешими въпроси за правото да се съди и наказва изобщо – казва авторът, – а има и такива, които са създадени от сблъсъка на съществуващия ред на справедливостта с умствените и морални изисквания на дадено общество в определена епоха. Ето няколко въпроса от двата вида, които остават неразрешени и до днес и с които трябва да се съобразим: каква е целта на наказанието? Може ли подсъдимият да бъде оправдан, когато срокът на предварителното му задържане е по-дълъг от срока на наказанието, което го заплашва? може ли подсъдимият да бъде оправдан с мотива, че ако бях на негово място щях да постъпя по същия начин като него? може ли безупречното минало на подсъдимия да служи като основание за оправдателна присъда? може ли да бъде обвинен в неморални средства? Възможно ли е да се оправдае подсъдимият, защото семейството му е застрашено от бедност, ако той бъде осъден? Възможно ли е да се осъди човек, който е убил друг, за да се отърве от физическите или моралните мъчения от страна на убития? главният виновник е останал ненаказан поради небрежност или нечестност на длъжностни лица? по-достоверни ли са показанията под клетва от показанията без клетва? какво значение могат да имат жестоките съдебни грешки от минали времена и други народи за този процес? имат ли моралното право съдебните заседатели да да се съобрази с първата присъда по делото, ако по време на съдебното разследване се окаже, че присъдата е била неправилно отменена, например под претекст за нарушение, многократно признавано от Сената за незначително? Според моралното разбиране, съдебният оратор трябва задълбочено да обмисли тези въпроси не само като юрист, но и като просветен син на своето време. Посочване на тези въпроси в тяхната цялост за първи път се среща в нашата правна литература с такава пълнота и откровеност. Несъмнено те често възникват пред практикуващия юрист и е необходимо неизбежността на едно или друго тяхно решение да не го изненада. Това решение не може да се основава на безстрастната буква на закона; съображения за наказателна политика и повелителния глас на съдебната етика, този non scripta, sed nata lex, трябва да намери място в него. Поставяйки тези въпроси, авторът усложнява задачата на оратора, но в същото време я облагородява.

Обръщайки се към някои специални съвети, дадени от автора на адвокатите и прокурорите, първо трябва да се отбележи, че, говорейки за изкуството на словото в съда, той напразно се ограничава до изказванията на страните. Насочващите прощални думи на председателя към журито също принадлежат към полето на съдебната реч и нейното умело представяне винаги е от голямо, а понякога и решаващо значение. Самите изисквания на закона - да се възстановяват истинските обстоятелства по делото и да не се изразява лично мнение за виновността или невинността на подсъдимия - трябва да накарат председателя да обърне особено внимание и обмисленост не само на съдържанието, но и на формата на неговите прощални думи. Възстановяването на нарушената или изкривена перспектива на делото в изказванията на страните изисква не само повишено внимание и изострена памет, но и съзнателно изграждане на речта и специална точност и яснота на изразяване. Необходимостта да се обучават съдебните заседатели на общи основания за преценка на силата на доказателствата, без да се изразява собствено виждане за отговорността на обвиняемия, налага задължението да бъдат изключително внимателни с думите при изпълнението на тази хлъзгава задача. Тук думите на Пушкин са съвсем подходящи: "Блажен е този, който твърдо владее със словото си - и държи мисълта си на каишката си ...". Водещите думи на раздяла трябва да бъдат лишени от патос, много от реторичните средства, които са подходящи в изказванията на страните, не могат да намерят място в него; но ако образите заместват в него сухото и скъперническо слово на закона, то той отговаря на предназначението си. Освен това не трябва да се забравя, че по-голямата част от обвиняемите по време на районните заседания нямат защитници или понякога получават такива, назначени от съда от начинаещи кандидати за съдебни длъжности, за които обвиняемият може да каже: „Бог да ни избави от приятели !”. В тези случаи председателят е морално длъжен да изложи сбито, но живо това, което може да се каже в защита на подсъдимия, който много често иска в отговор на речта на обвинителя „да съди по божи начин“ или безпомощно вдига ръце. Въпреки факта, че през 1914 г. се навършиха петдесетата годишнина от публикуването на съдебните закони, основите и техниките за насочване на прощалните думи са слабо развити теоретично и изобщо не са разработени практически, а в пресата доскоро само три от моите прощални думи можеха можете да намерите в книгата „Съдебни речи“, да, в стария „Съдебен вестник“ речта на Дейер по добре познатия случай Нечаев и първите експерименти с председателството от първите дни на съдебната реформа, този „Фрайшиц, разигран с пръсти на плахи ученици“. Затова няма как да не съжалявам, че авторът на „Изкуството на съдебното слово” не подложи на тънката си критична оценка речта на председателя и развитието на „основите” на последния.

Няма как да не се присъединим изцяло към поредицата практически съвети към прокурора и защитника, с които авторът завършва книгата си, обличайки ги в остроумна форма със светско съдържание, почерпено от дългогодишен съдийски опит, но е трудно да се съгласим с безусловното му искане за писмено представяне на предстоящата реч в съда.

„Знай, читателю“, казва той, „че без да напишеш няколко фатома или аршина хартия, няма да кажеш силна реч по сложен въпрос. Освен ако не сте гений, приемете това като аксиома и се подгответе с химикал в ръка. Няма да имате публична лекция, не поетична импровизация, както в Египетски нощи. Отивате в битка." Следователно, според автора, във всеки случай „речта трябва да бъде написана под формата на подробно логическо разсъждение; всяка отделна част от нея трябва да бъде представена като самостоятелно цяло, а тези части след това да бъдат свързани помежду си в общо неуязвимо цяло Съвети за писане на речи, макар и не винаги в такава категорична форма, дават някои класически западни автори (Цицерон, Боние, Ортлоф и др.), както видяхме, Митермайер, а сред нашите практически оратори - Андреевски. Има голяма разлика между импровизацията, която нашият автор противопоставя на писмената реч и устната реч, свободно оформена в самата среща, има голяма разлика.Всичко е непознато, неочаквано и необусловено от нищо - тук има готово материал и време за отразяването и разпространението й. Фаталният въпрос: „Г-н прокурор! Вашата дума“ – да хванеш, според автора, изненада човек, който преди това не е слушал изказването си върху писмо, не е отправяне към случаен посетител, събуден от сън, а на човек, който в по-голямата си част е писал обвинителния акт и е гледал предварителното следствие и във всеки случай е излежал цялото съдебно следствие. За него няма нищо неочаквано. В случая няма „хващане набързо за всичко, което му попадне“, няма основания, още повече че при „уважителните извинения на подсъдимия“, т.е. унищожаване на доказателства и доказателства, които са довели до изправяне на съд, прокурорът има право и дори морално задължение да откаже да поддържа обвинението. Предварително съставената реч неизбежно трябва да смути говорещия, да го хипнотизира. Всеки оратор, който пише своите речи, има ревниво любящо отношение към работата си и страх да не загуби от нея това, което понякога се постига с усърдна работа. Оттук и нежеланието да се премине с мълчание всяка част или място от подготвената реч; Ще кажа повече - оттук и желанието да се игнорират онези обстоятелства, които станаха ясни по време на съдебното следствие, които трудно или невъзможно се побират в речта или се притискат на местата й, които изглеждаха толкова красиви или убедителни в прочит преди срещата. Тази връзка на оратора с предишното му творчество трябва да бъде особено засилена, ако следвате съвета на автора, с който той - освен това не на шега - завършва книгата си: „Преди да говорите в съда, кажете речта си в напълно завършен вид пред „забавното” жури. Няма нужда непременно да са на дванадесет; три са достатъчни, дори двама, изборът не е важен; пред вас седи вашата майка, брат-ученик, бавачка или готвач, санитар или портиер. В дългата си съдийска практика съм чувал оратори, които са действали по тази рецепта. Горещото ястие, което поднесоха на двора, беше несполучливо и безвкусно; патосът им звучеше изкуствено, а мнимата анимация правеше осезаемо усещането, че пред публиката като затвърден урок се произнася това, което французите наричат ​​„une improvisation soigneusement rguerageu“. Съдебната реч не е публична лекция, казва авторът. Да, не е лекция, но точно затова не трябва да се пише напред. Фактите, изводите, примерите, снимките и т.н., дадени в лекцията, не могат да се променят в самата аудитория: това е напълно готов, утвърден материал и в навечерието, и непосредствено преди началото, и след лекцията остава непроменен и затова тук все още може да се говори ако повече за писмената лекция, то поне за нейния подробен конспект. И на лекция не само формата, но и някои образи, епитети, сравнения се създават неочаквано от лектора под влияние на настроението му, причинено от състава на аудиторията, или от неочаквани новини, или накрая от присъствието на определени хора ... Необходимо ли е да се говори за тези промени, които претърпяват първоначалното обвинение и самата същност на делото по време на съдебното следствие? Разпитаните свидетели често забравят какво са показали на следователя или напълно променят показанията си под влияние на положената клетва; техните показания, излизащи от тигела на кръстосания разпит, понякога продължаващ няколко часа, изглеждат напълно различни, придобиват остри нюанси, които дори не бяха споменати преди; нови свидетели, явяващи се за първи път в съда, придават нов цвят на „обстоятелствата по делото” и предоставят данни, които напълно променят картината на събитието, неговата ситуация, неговите последици. Освен това прокурорът, който не е присъствал на предварителното следствие, понякога вижда обвиняемия за първи път - и пред него не се появява същият човек, когото си е представял, подготвяйки се за обвинение или, по съвет на автора , написване на обвинителна реч. Самият автор казва за оживеното сътрудничество на лектора и другите участници в процеса, че нито един голям бизнес не може без така наречените инциденти на публиката. Отношението на свидетелите, експертите, подсъдимия и опонента на говорещия към тях или към предишни събития може да бъде напълно неочаквано. .. Експертизата може да направи големи промени Новопризованите осведомени лица понякога могат да дадат такова обяснение на съдебно-медицинската страна на делото, да внесат такова неочаквано осветление на значението на някои явления или признаци, че всички купища ще излязат изпод предварително подготвена реч, на която се държеше сградата. Всяка стара съдебна фигура, разбира се, многократно е ставала свидетел на подобна „смяна на обстановката“. Ако наистина имаше нужда от предварително писмено представяне на реч, тогава възраженията обикновено биха били безцветни и кратки. Междувременно в съдебната практика има възражения, които са по-силни, по-ярки, по-основателни от първите изказвания. Познавах съдебни оратори, които се отличаваха с особена сила на възраженията си и дори помолиха председателите да не прекъсват заседанието преди това, за да могат веднага, „упорити, развълнувани и бързащи“, да отговорят на опонентите ... Затова аз, който никога не е писал моите речи предварително, си позволявам като стара съдийска фигура да кажа на младите фигури, противно на автора на Изкуството на речта в съда: не пишете речи предварително, не губете време, не разчитайте на помощта на тези редове, съставени в тишината на офиса, бавно падащи на хартия, но изучавайте внимателно материала, запомнете го, помислете върху него - и след това следвайте съвета на Фауст: „Говорете с убеждение, думите и влиянието върху слушателите ще дойдат от тях!".

Към това бих добавил още нещо: прочетете с внимание книгата на П. С. Пороховщиков: от нейните поучителни страници, написани в красив, жив и ярък стил, личи истинска любов към делото, превръщайки го в призвание, а не в правя ...

mt Трябва да се подготвя за лекцията: съберете shsht i S интересни и важни, свързани с темата - ^0LJ me - пряко или косвено, съставете W I I сбито, ако е възможно, пълен план 1 I 9L и PR ° ® TY P0 на него няколко пъти.

Аз " ^r Дори по-добре, напишете реч и внимателно

tsb ^ u ^ ^ като внимателно го завършите стилистично, прочетете го на глас.

Писменото представяне на предстоящата реч е много полезно за начинаещи преподаватели и тези, които нямат изразена способност за свободна и спокойна реч.

Планът трябва да бъде подвижен, тоест такъв, че да може да бъде намален, без да се нарушава цялото.

Трябва да се обличаш просто и прилично. В костюма не трябва да има нищо претенциозно и крещящо (остър цвят, необичаен стил); тежък, небрежен костюм прави неприятно впечатление. Важно е да запомните това, тъй като психическият ефект върху публиката започва преди речта, от момента, в който лекторът се появи пред публиката.,

Преди всяка реч трябва мислено да преминете през плана на речта, така да се каже, всеки път да го въвеждате

9. А. Ф. Кони

поръчайте съществуващ материал. Когато преподавателят осъзнае, че помни добре всичко, което трябва да се каже, това го ободрява, вдъхва увереност и го успокоява.

Преподавателят, особено начинаещият, е силно възпрепятстван от страха от публиката, страха от съзнанието, че речта ще бъде неуспешна, онова болезнено душевно състояние, което е добре известно на всеки оратор: адвокат, певец, музикант и т.н. Всичко това с практиката изчезва до голяма степен, въпреки че известно вълнение, разбира се, винаги се случва.

За да е по-малко притеснен преди речи, човек трябва да е по-уверен в себе си, а това може да се постигне само с по-добра подготовка за лекцията. Колкото по-добре владеете темата, толкова по-малко се тревожите. Размерът на вълнението е обратно пропорционален на труда, изразходван за подготовката, или по-скоро на резултата от подготовката. Невидимата за никого предварителна работа е в основата на увереността на лектора. Тази увереност веднага ще се увеличи по време на самата реч, веднага щом лекторът почувства (а със сигурност ще почувства скоро), че говори свободно, разумно, впечатлява и знае всичко, което остава да се каже.

Когато попитали Нютон как е открил закона за гравитацията, великият математик отговорил: „Много мислих за това“. Друг велик човек- Алва Томасо Едисон каза, че неговите изобретения са 98 процента "пот" и 2 процента "вдъхновение".

Много хора знаят какво струва „перлата на сътворението“ на нашия Гогол: до осем промени на първоначалните издания! И така, страхът на лектора се намалява с подготовка и практика, тоест със същия труд.

За намаляването на страха на публиката голяма роля играят и онези щастливи мигове на успех, които, не, не, се падат на не съвсем лошия или само на приличен лектор.

Препоръчително е да започнете реч с призив: „Стоки

зелева чорба. Можете да изградите началната фраза и така, че тези думи да са в средата: „Днес, другари, трябва да ...“.

Трябва да говорите високо, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, възможно най-изразително и просто. В тона трябва да има увереност, убеденост, сила. Не трябва да има учителски тон, отвратителен и ненужен – за възрастните, скучен – за младите.

Тонът на речта може да се повиши (какво е кресчендо в музиката), но като цяло трябва да промените тона - да го повишите и понижите във връзка със смисъла и значението на дадената фраза и дори на отделни думи (логическо ударение), подчертава Гоя. Понякога е добре да „паднете“ в тона: от висок внезапно преминете към нисък, след пауза. Това "понякога" се определя от мястото в речта. Вие говорите за Толстой и първата фраза за неговото "заминаване" може да бъде казана с нисък тон; това веднага подчертава величието на момента от живота на големия наш писател. В това отношение не могат да бъдат дадени точни инструкции: те могат да бъдат подсказани от интуиция, замисленост. Трябва да запомните значението на паузите между отделните части на устната реч (същото като параграф или червен ред в писмена форма). Речта не трябва да се произнася с един замах; трябва да е реч, жива дума.

Жестовете оживяват речта, но трябва да се използват внимателно. Експресивен жест (вдигната ръка, стиснат юмрук, рязко и бързо движение и т.н.) трябва да съответства на смисъла и смисъла на дадена фраза или отделна дума (тук жестът действа заедно с тона, удвоявайки силата на речта). Твърде честите, монотонни, капризни, резки движения на ръцете са неприятни, скучни, досадни и досадни.

Той не трябва да се разхожда по сцената, да прави монотонни движения, например да се клати от крак на крак, да кляка и т.н.

Полезно е да надникнете в отделни групи слушатели (особено в малки класни стаи, стаи): слушателите гледат лектора и са доволни, ако лекторът ги гледа. Това привлича вниманието и печели местоположението на лектора. Лекторът не трябва да има една точка, към която е привлечен погледът му по време на цялата реч.

Лекторът трябва да е адекватно осветен / човекът говори заедно с езика C.

Лекторът изисква голяма издръжливост и способност да се контролира при всякакви неблагоприятни обстоятелства. Никакви разсейващи фактори не трябва да действат върху него (бинокъл, вестници, въртене, шумолене, плач на дете, лай на куче, което случайно се е качило). Лекторът трябва да си върши работата. Тези малки неща (те могат да бъдат изброени дузина), сред които има и такива, които действат върху самочувствието, с практика няма да повлияят психически, лекторът свиква с тях.

При рязък шум - призовете към тишина и продължете речта. Ако преди началото на речта може да се предположи, че ще бъде шумно, ако е ясно, че публиката е нервна, започнете самата реч с призив за тишина, като е полезно да включите една или две фрази на примамливо природата в това обаждане.

Избягвайте шаблонна реч, особено опасна е в началото и в края. Публиката забелязва всичко и шаблонът може да бъде повод за някакъв неочакван трик, например някой от редиците ще завърши стереотипно започната фраза от лектор и ще изпревари лектора. Шаблонът е абсолютно неприемливо зло във всеки вид творчество.

Не използвайте едни и същи изрази в речта, дори едни и същи думи от близко разстояние. Флобер и Мопасан съветват да не се поставят едни и същи думи в текста по-близо от 200 реда.

Формата на речта е проста, разбираема. Чужд елемент е допустим, но той трябва да бъде обяснен незабавно, като обяснението трябва да бъде кратко, изсечено; не трябва да забавя движението на речта за дълго време. По-добре е да не допускате трудноразбираеми иронии, алегории и др.; всичко това не се усвоява от неразвити умове, пропилява се, просто визуално сравнение, паралел, изразителен епитет работи добре.

Текстовете са приемливи, но трябва да са малко (колкото по-ценни са). Текстът трябва да е искрен, какъвто и да е той. Всичко или почти всичко трябва да бъде във формата и съдържанието на речта - затова предварителната подготовка и разработването на план са толкова важни и необходими.

Елемент на трогателното, жалкото може да има в речта, но за да може „докосването“ наистина да „докосне“ сърцето, е необходимо да се говори за трогателното спокойно, хладно, безстрастно: нито гласът трябва да трепери, нито сълза, не трябва да има външен прилив на трогателност, от Това води до контрастен фон: черни линии се сливат с черен фон и се открояват рязко на бяло. Така е и с докосването. Например, сцените на екзекуцията на Остап трябва да се четат протоколно, сухо, студено, със стоманено силен глас и да се променят там, където е невъзможно да не се променят: описание на страданието на казаците и Остап и неговите възклицание: „Татко! Чуваш ли всичко това?!"

За да бъде една лекция успешна, е необходимо: ​​1) да спечелите вниманието на аудиторията и 2) да задържите вниманието им до края на речта.

Привличането (спечеленето) на вниманието на слушателите - първият решаващ момент в речта на лектора - е най-трудната задача. Вниманието на всеки като цяло (дете, невежа, интелектуалец и дори учен) се вълнува от просто интересно (интересно) и близко до това, което всеки трябва да е преживял или преживял. Това означава, че първите думи на лектора трябва да бъдат изключително прости, достъпни, разбираеми и интересни (те трябва да разсейват, да привличат вниманието). Може да има много от тези "кукички" - въведения: нещо от живота,

нещо неочаквано, някакъв парадокс, някаква странност, сякаш не върви към жест или дело (но всъщност е свързано с цялата реч), неочакван и не глупав въпрос и т.н. Повечето хора са заети с празно бърборене или леки мисли. Винаги можете да насочите вниманието им към вас.

За да се открие (намери) такова начало, трябва да се помисли, да се претегли цялата реч и да се разбере кое от горепосочените начала, които са еднородни с ncm, немаркирани тук, може да бъде подходящо и да бъде в тясна връзка с at поне някакъв аспект на речта. Тази работа е изцяло творческа.

Пример първи. Трябва да говорим за Калигула, римския император. Ако лекторът започне с това, че Калигула е син на Германик и Агрипина, че е роден в такава и такава година, наследил едни и същи черти на характера, живял е и е възпитан на такова и такова място, то... , малко вероятно е да бъде привлечено вниманието. Защо? Защото в тази информация няма нищо необичайно и може би интересно, за да привлече вниманието. Все още ще е необходимо да се даде този материал, но не е необходимо да се дава веднага, а само когато вниманието на присъстващите вече е привлечено, когато той ще се превърне от разпръснат в концентриран. Можете да стоите на подготвена почва, а не на първата случайно попаднала. Това е законът. Първите думи имат тази цел: да доведат публиката в състояние на внимание. Първите думи трябва да са напълно прости (полезно е да избягвате сложните изречения на този етап, простите изречения са добри). Можете да започнете така: „Като дете обичах да чета приказки. И от всички приказки една особено силно ми повлия (пауза): приказката за човекояда, поглъщащия деца. Като малко дете съжалявах изключително много за онези момчета, които огромният гигант наряза като прасета с огромен нож и ги хвърли в голям димящ котел. Страхувах се от този канибал и когато се стъмни в жомнат, си помислих как да не ме хванат на вечеря с него. Когато пораснах и научих нещо, тогава ... ”, последвано от преходни уловки (много важни) към Калигула и след това реч по същество. Те ще кажат: къде е канибалът? И въпреки факта, че човекоядецът - в приказката и Калигула - в живота, са братя по жестокост.

Разбира се, ако лекторът не изложи своята жестокост в речта си за Калигула, тогава и канибалът не е необходим. Тогава ще е необходимо да вземете друг, за да привлечете вниманието. Оригиналността на началото интригува, привлича, разполага с всичко останало; напротив, обикновеното начало се приема вяло, към него се реагира неохотно (тоест непълноценно), определя предварително стойността на всичко, което следва.

Втори пример. Трябва да говорим за Ломоносов. Във въведението човек може да нарисува (накратко - със сигурност кратко, но силно!) картина на полета на момче-дете в Москва, а след това: изминаха много години. В Петербург, в една от старите къщи от времето на Петър Велики, в кабинет, облицован с физически инструменти и пълен с книги, рисунки и ръкописи, мъж с бяла перука и съдебна униформа стоеше на масата и обясняваше на Катрин II нови експерименти върху електричеството. Този мъж беше същото момче, което някога беше избягало от дома си в една тъмна нощ.

Тук на вниманието действа простото начало, сякаш несвързано с Ломоносов, и резкият контраст на двете картини.

Пример трети. Трябва да говорим за закона за всемирното притегляне. Имайки предвид всичко предшестващо за увода, за първите думи на лектора, които да привлекат вниманието, и тази лекция може да започне така. „В коледната нощ през 1642 г. в Англия настъпи голямо объркване в семейството на фермер от средната класа. Момченце се роди толкова малко, че можеше да се къпе в халба с бира. След това няколко думи за живота и учението на това момче, за студентските му години, за избирането му за член на кралското общество и накрая за името на самия Нютон. След това можете да продължите към представянето на същността на закона за всемирното привличане. Ролята на тази "халба за бира" е само да привлича вниманието. Къде можете да научите за нея? Трябва да прочетем, подготвим, вземем биографията на Нютон...

Как да привлечете вниманието и чрез това действие върху волята е отлично обяснено в разказа на А. П. Чехов „У дома“ (техниката е същата като тук).

Началото трябва да е съобразено с публиката, необходимо е познаването й. Например, началото на лекция за Ломоносов не би подхождало на интелигентна аудитория, тъй като още от първите думи всеки би се досетил, че става въпрос за Ломоносов, а оригиналността на началото би се превърнала в жалка изкуственост.

Втората задача на лектора е да задържи вниманието на публиката. Веднъж събудено внимание от увода, е необходимо да го запазите, в противен случай те ще спрат да слушат, ще започне движение и накрая ще се появи онази „смес“ от болезнени признаци на безразличие към думите на лектора, която убива всяко желание да продължа речта.

Можете да запазите и дори да увеличите вниманието си:

1) краткост,

2J в бързо движение на речта,

3) кратки освежителни отклонения.

Краткостта на речта се състои не само в краткостта на времето, през което се произнася. Една лекция може да продължи един час и въпреки това да е кратка; на 10 минути може да изглежда дълго, уморително.

Краткост - липса на всичко излишно, несвързано със съдържанието, всичко, което е воднисто и задръстено, което обикновено е грях на речта. Необходимо е да се избягва излишното: то обезсърчава и води до загуба на вниманието на слушателите. За да направите лице от мрамор, е необходимо да премахнете от него всичко, което не е лице (мнение на А. П. Чехов). Така че лекторът при никакви обстоятелства не трябва да допуска в речта си нещо, което разрежда речта, което я прави „дълга“, което нарушава второто изискване: бързото движение на речта напред. Речта трябва да бъде икономична, еластична. Невъзможно е да се спори така: нищо, ще оставя тази дума, това изречение, този образ, въпреки че те не са особено важни. Всичко е маловажно - изхвърлете го, тогава получавате краткост, за която същият Чехов каза: "Краткостта е сестра на таланта." Трябва

направете го така, че да има сравнително малко думи, мисли, чувства, емоции - много. Тогава речта е кратка, тогава се оприличава на вкусно вино, на която чаша е достатъчна, за да се почувствате приятно опиянени, тогава тя ще изпълни завета на Майков: думите са тесни, но мислите са просторни.

Бързото движение на речта задължава лектора да не забавя вниманието при подходи към нови части (нови въпроси - моменти) на речта. Например, трябва да чуете: „Що се отнася до хумора на Чехов, изключително особен хумор, за него може да се каже следното ...“. Вместо тези безполезни думи трябва да се каже: "Хуморът на Чехов се отличава с удивителна мекота и човечност." След това – затвърдяване с примери. Кратки освежаващи отклонения са необходими в дълга (да речем, почасова) реч, когато има всички основания да се предполага, че вниманието на слушателите може да се умори. Уморено внимание - невнимание. Отстъпленията трябва да са леки, дори комични, и в същото време да са във връзка със съдържанието на даденото място на речта. В малка реч може да се направи без отклонения: вниманието може да бъде запазено от добрите качества на самата реч.

Краят на речта трябва да я закръгли, тоест да я свърже с началото. Например, в края на реч за Ломоносов (вижте по-горе), можете да кажете: „И така, видяхме Ломоносов като момче рибар и академик. Къде е причината за такава прекрасна съдба? Причината е само в жаждата за знания, в героичния труд и умножения талант, дадени му от природата. Всичко това възвеличи бедния син на рибар и прослави името му.

Разбира се, такъв край не е необходим за всички речи. Краят е развръзката на всяка реч (както в музиката последният акорд е развръзката на предишния; който има музикален усет, винаги може да каже, без да знае пиесата, съдейки само по акорда, че пиесата е свършила); краят трябва да е такъв, че слушателите да усетят (не само в тона на лектора, това е задължително), че няма какво повече да се каже.

За успеха на една реч е важен мисловният поток на лектора. Ако мисълта скача от тема на тема, хвърля се, ако основното нещо непрекъснато се прекъсва, тогава такава реч е почти невъзможно да се слуша. Необходимо е да се изгради план по такъв начин, че втората мисъл да следва от първата, третата от втората и т.н., или така че да има естествен преход от едната към другата.

Пример: Чертите на характера на Калигула са жестокост, разпуснатост, тщеславие, екстравагантност. Ако поставим черта на екстравагантност в разказ за жестокост (мисълта скочи!), а в разказ за разврат - черта на самонадеяност (мисълта пак скочи!), тогава получаваме липса на логически поток от мисъл. Това е напълно недопустимо. Средството за такъв дефект е обмислен план и точното му изпълнение. Естественият ход на мисълта доставя освен душевна и дълбока естетическа наслада. Пушкин също говори за това.

Потокът на мисълта е като син термометър, а отстъпленията са тирета, показващи цял брой градуси, но не в такава еднаква последователност.

Най-добрите речи са прости, ясни, разбираеми и изпълнени с дълбок смисъл. При липса на собствена „дълбока мисъл“ е допустимо да се използва мъдростта на мъдрите, спазвайки мярката и в това, за да не загубите лицето си сред Лермонтов, дебел, Дикенс ...

Резюме

П. Сергеич е псевдонимът на известния руски адвокат Пьотр Сергеевич Пороховщиков. Авторът на тази книга, богата на наблюдения и примери, разсъждава върху чистотата и точността на стила, простотата на словото, „цветовете на красноречието“, реторичните обрати и търсенето на истината. Публикуван е за първи път през 1910 г.; преиздаване през 1960 г. има голям успех. Много от препоръките на автора относно метода за изграждане на съдебна реч са полезни днес.

Вместо предговор

Глава I. За сричката

Чистотата на сричката

За точността на сричката

Богатство от думи

Познаване на предмета

плевелни мисли

Относно коректността

Простота и сила

Относно благозвучието

Глава II. Цветята на красноречието

Метафори и сравнения

Антитеза

Sermocinatio *(54)

Други риторични обрати

Общи мисли

Глава III. медитация *(66)

Търсенето на истината

Относно непрекъснатата работа

Схема на речта

Глава IV. За психологията в речта

Характеристика

Всекидневна психология

Глава V. Предварителна обработка на реч

Морална оценка на престъплението

Относно творчеството

Художествена обработка

*(98)

Глава VI. съдебно следствие

За достоверността на свидетелските показания

Относно проверката на свидетелските показания

Относно експертизата

Глава VII. Изкуството да се води спор в съда

Някои правила на диалектиката

Опровержение *(127)

Преувеличение

Повторение

За неизказаното

Възможни и вероятни

За здравия разум

За моралната свобода на оратора

Глава VIII. За патоса

Чувства и справедливост

Пафос като неизбежен, законен и справедлив

Изкуството на патоса

Патосът на фактите

Глава IX. Заключителни бележки

На вниманието на слушателите

Няколко думи към обвинителя

Няколко думи към защитника

Вместо предговор

"Изкуството на речта в съда" - това е името на книгата на П. Сергеич (П. С. Пороховщиков), публикувана през 1910 г., чиято задача е да изследва условията на съдебното красноречие и да установи неговите методи. Авторът, опитен съдебен деец, верен на традициите на най-добрите времена на съдебната реформа, влага в творчеството си не само обширно познаване на образци на ораторското изкуство, но и богат резултат от своите наблюдения от царството на живото слово. в руския съд. Тази книга е навременна в две отношения. Съдържа практическо, базирано на множество примери, назидание как трябва и – още по-често – как не трябва да се говори в съда, което очевидно е особено важно във време, когато перченето на методите на съдене се развива за сметка на техните целесъобразност. Навременна е и защото, по същество, едва сега, когато е натрупан дългогодишен опит в словесното съдебно състезание и са излезли в печат цели сборници с обвинителни и защитни речи, стана възможно задълбочено да се изследват основите на съдебното красноречие и цялостна оценка на практическите методи на руските съдебни оратори ...

Книгата на П. С. Пороховщиков е пълно, подробно и богато на ерудиция и примери изследване върху същността и проявленията на изкуството на словото в съда. Авторът се редува между възприемчив и чувствителен наблюдател, тънък психолог, просветен юрист и на моменти поет, благодарение на което тази сериозна книга изобилства от живи битови сцени и лирични пасажи, вплетени в строго научно платно. Такъв е например разказът на автора, цитиран като доказателство колко много креативността може да повлияе на съдебната реч, дори и в съвсем обикновен случай. В последните дни, когато все още не се говореше за свобода на религията, полицията, според портиера, дойде в сутеренното жилище, в което се помещаваше сектантски параклис. Стопанинът – дребен майстор, застанал на прага, грубо се развикал, че няма да пусне никого и ще посече всеки, който се опита да влезе, което е станало причина за съставяне на акт за престъпление по чл.286 от НК и води до лишаване от свобода до четири месеца или глоба до сто рубли. "Другарят на прокурора каза: Поддържам обвинението. Защитникът говори и след няколко мига цялата зала се превърна в напрегнат, очарован и разтревожен слух", пише авторът. „Той ни каза, че хората, които са се озовали в този сутеренен параклис, не са се събирали там за обикновено богослужение, че това е бил особено тържествен, единственият ден в годината, когато са се очистили от греховете си и са намерили помирение със Всевишния, че в този ден те се отказаха от земното, издигнаха се до божественото, потопиха се в светая светих на душите си, бяха неприкосновени за светската власт, бяха свободни дори от нейните законови забрани. врата в ниска, окаяна стая, сърцата на молещите се бяха отнесени към Бога... Не мога да опиша тази реч и впечатлението, което направи, но ще кажа, че не съм изпитал по-приповдигнато настроение. , но арките се разделиха над нас и от столовете си гледахме директно в звездното небе, от време на вечност ... "

Човек може да не се съгласи с някои твърдения и съвети на автора, но не може да не признае книгата му като изключително важна за онези, които субективно или обективно се интересуват от съдебното красноречие като предмет на изследване или като инструмент на своята дейност, или накрая, като индикатор за общественото развитие в даден момент. Пред всеки от тези лица обикновено възникват четири въпроса: какво е изкуството на словото в съда? Какви качества трябва да притежавате, за да станете юридически оратор? с какви средства и методи може да разполага последният? какво трябва да бъде съдържанието на речта и нейната подготовка? P. S. Пороховщиков дава подробен отговор на всички тези въпроси, разпръснати в девет глави на обширната му книга. Съдебната реч, според него, е продукт на творчеството, същият продукт като всяко литературно или поетично произведение. Последните винаги се основават на реалността, пречупена, така да се каже, в призмата на творческото въображение. Но същата реалност лежи в основата на съдебната реч, реалността в по-голямата си част груба, сурова. Разликата между работата на поета и съдебния оратор се състои главно в това, че те гледат на действителността от различни гледни точки и съответно извличат от нея подходящи цветове, ситуации и впечатления, преработвайки ги след това в аргументи на обвинението. или защита или в поетични образи. "Млад собственик на земя", казва авторът, "удари твърде смел почитател. За сухите адвокати това е член 142 от Хартата за наказания, частно обвинение, три месеца арест; мисълта бързо премина по обичайния път на правна оценка и спря. А. Пушкин пише "Граф Нулин", а половин век по-късно четем тази статия 142 и не можем да й се наситим. През нощта минувач беше ограбен на улицата, коженото му палто беше откъснато от него. .. Отново всичко е просто, грубо, безсмислено: грабеж с насилие, член 1642 от Кодекса - затворнически отдели или каторга до шест години, а Гогол пише "Шинел" - високо художествена и безкрайно драматична поема. няма лоши сюжети в литературата; няма маловажни дела в съда и няма такива, в които един образован и впечатлителен човек да не може да намери основата за художествена реч. Изходната точка на изкуството е способността да се улови конкретното, да се забележи какво отличава познатия предмет от редица подобни. За един внимателен и чувствителен човек във всеки незначителен случай има няколко такива характерни черти, те винаги имат готов материал за литературна обработка, а съдебната реч, както уместно се изразява авторът, „е литература в движение“. Оттук всъщност следва и отговорът на втория въпрос: какво е необходимо, за да бъдеш съдебен оратор? Наличието на вроден талант, както много хора смятат, в никакъв случай не е задължително условие, без което човек не може да стане оратор. Това се признава в старата аксиома, че oratores fiunt *(1) . Талантът улеснява задачата на оратора, но той сам по себе си не е достатъчен: необходимо е умствено развитие и способност за владеене на словото, което се постига чрез обмислени упражнения. В допълнение, други лични свойства на говорещия, разбира се, се отразяват в неговата реч. Между тях, разбира се, едно от основните места заема неговият темперамент. Блестящата характеристика на темпераментите, направена от Кант, който разграничава два темперамента на чувствата (сангвиничен и меланхоличен) и два темперамента на активност (холеричен и флегматичен), намери физиологична основа в работата на Фулие „За темперамента и характера“. Отнася се за всички оратори. Породената от тях разлика в темперамента и настроенията на говорещия понякога се открива дори против волята му в жеста, в тона на гласа, в начина на говорене и поведението му в съда. Типичното настроение, присъщо на темперамента на този или онзи оратор, неизбежно се отразява в отношението му към обстоятелствата, за които говори, и във формата на неговите заключения. Трудно е да си представим меланхолик и флегматик, действащ на слушателите с безразличие, бавна реч или безнадеждна тъга, "водейки униние на фронта", според образния израз на една от заповедите на император Павел. По същия начин възрастта на говорещия не може да не се отрази на речта му. Човек, чието „слово“ и думи са били пропити с младежки плам, яркост и смелост, с годините става по-малко впечатляващ и придобива повече светски опит. Животът го учи, от една страна, по-често, отколкото в младостта му, да си припомня и разбира думите на Еклесиаст за "суета на суетите", а от друга страна, развива в него много по-голямо самочувствие от съзнанието, че той , стар изпитан боец, има нужда от внимание и доверие, много често се оказва предварително и на кредит, преди дори да е започнал речта си, която често се състои в несъзнателно повторение на себе си. Съдебната реч трябва да съдържа морална оценка на престъплението, съответстваща на най-висшия мироглед на съвременното общество. Но моралните възгледи на обществото не са толкова стабилни и консервативни, колкото писаните закони. Те са повлияни от процеса на бавна и постепенна, след това рязка и неочаквана преоценка на ценностите. Следователно ораторът има избор между две роли: той може да бъде послушен и уверен изразител на преобладаващите възгледи, солидарен с мнозинството от обществото; той може, напротив, да действа като разобличител на общи погрешни схващания, предразсъдъци, инертност или слепота на обществото и да тръгне срещу течението, защитавайки собствените си нови възгледи и вярвания. При избора на един от тези пътища, очертани от автора, неминуемо трябва да се отрази възрастта на оратора и характерните му настроения.

Пороховщиков П.С. Изкуството на словото в съда. - Тула, издателство "Автограф", 2000 г. Възпроизведено от изданието от 1910 г.

Основната задача на книгата е изследването на съдебното говорене и установяването на неговите методи.

Книгата е предназначена за студенти от юридически факултети, както и за прокурори и адвокати.

Вместо предговор

Глава I. За сричката

Чистотата на сричката

За точността на сричката

Богатство от думи

Познаване на предмета

плевелни мисли

Относно коректността

Простота и сила

Относно благозвучието

Глава II. Цветята на красноречието

Метафори и сравнения

Антитеза

Sermocinatio*(54)

Други риторични обрати

Общи мисли

Глава III. Медитация*(66)

Търсенето на истината

Относно непрекъснатата работа

Схема на речта

Глава IV. За психологията в речта

Характеристика

Всекидневна психология

Глава V. Предварителна обработка на реч

Правна оценка на деянието

Относно творчеството

Художествена обработка

Глава VI. съдебно следствие

Относно разпита на свидетели

Относно експертизата

Глава VII. Изкуството да се води спор в съда

Някои правила на диалектиката

Преувеличение

Повторение

За неизказаното

Възможни и вероятни

За здравия разум

Глава VIII. За патоса

Разум и чувство

Чувства и справедливост

Изкуството на патоса

Патосът на фактите

Глава IX. Заключителни бележки

На вниманието на слушателите

Няколко думи към обвинителя

Няколко думи към защитника

Бележки

Вместо предговор

"Изкуството на речта в съда" - това е името на книгата на П. Сергеич (П. С. Пороховщиков), издадена през 1910 г., чиято задача е ... Книгата на П. С. Пороховщиков е пълна, подробна и богата на ерудиция и примери ... Можете да не сте съгласни с някои от разпоредбите и съветите на автора, но е невъзможно да не признаете книгата му от голямо значение ...

Глава I. За сричката

За да бъде истински обвинител или защитник в съда, човек трябва да може да говори; ние не знаем как и не учим, а се отучаваме; в ученическите години говорим и пишем по-правилно, отколкото в зряла възраст. Доказателства за това изобилстват във всеки тип съвременна руска реч: в обикновен разговор, в художествена литература, в пресата, в политически речи. Бащите и дедите ни говореха чист руски, без грубости и без излишни изисканости; в наше време, в така нареченото общество, сред хората, получили висше образование, по-точно висша диплома, четящи дебели списания, запознати с древни и нови езици, чуваме такива изрази като: завчера, нищо , нищо, тринадесет души гости , умрял вместо мъртъв, пил вместо пиене, пари назаем за приятел; Трябваше да чуя: примамен и измамен.

Наред с тези груби правописни грешки, разговорът е осеян с ненужни уводни изречения и безсмислени междуметия. Бъдете внимателни към събеседниците си и ще видите, че те не могат без това. Човек само чува: така да се каже, как да се каже, както се казва, по някакъв начин, все едно; тази последна дума, която сама по себе си далеч не е благозвучна, се произнася с вид змийски трън; друг продължава да казва: добре; тази дума е малък протей: добре, добре, добре, добре, добре, добре, добре; третото между всеки две изречения възкликва: да! - въпреки че никой нищо не го пита и той не си задава риторични въпроси. След като свършат разговора, тези руснаци сядат да работят и пишат: оплаквам се, че ме бият; не помни нищо от случилото се с него; дървото беше напукано; всички отидоха да спят. Това са извадки от следствените действия. В решението на един столичен мирови съдия намерих указание за обвинението на определен Чернишев в кражба на търговски права, издадени от губернатора за правото на търговия. Мировите съдии обаче са затрупани с работа; нямат време да се занимават със стилистика. Нека да разгледаме последните законодателни материали; намираме следните забележителни редове:

„Има съществена разлика между престъпленията в службата и неправомерното поведение в службата, поради факта, че дисциплинарната отговорност на служителите е следствие от самостоятелно, независимо от наказуемостта или ненаказателността, това деяние, нарушение на специални задължения, произтичащи от служебно-подчинените отношения, които включват и спазването на авторитетите на достойнството в извънкласните дейности на служителите.

В този пасаж има само една неруска дума; въпреки това е истинско китайско писмо. Необходимо е изключително напрежение и разум, за да се разбере мисълта на писателя. В руския превод това може да се каже по следния начин: служебните престъпления, за разлика от служебните престъпления, се състоят в нарушаване на задълженията на служебно подчинение или неспазване на достойнството на властта извън службата; за тези нарушения се носи дисциплинарна отговорност. В оригинала има 47 думи, в транскрипцията - 26, тоест почти наполовина по-малко. Не знам дали има предимства в оригинала, но със сигурност има грешка, маскирана от многословие. Според прекия смисъл на тези редове разликата между длъжностното престъпление и простъпката не е в свойството на деянието, а в реда на преследване; все едно да кажеш, че убийството се различава от обидата по това, че в единия случай обвинява прокурора, а в другия - частно лице. Писателят, разбира се, не искаше да каже това, а друго.

Няколко реда по-долу четем: „Проявата на недееспособност или неблагонадеждност може да постави въпроса за прекратяване на отношенията на служебна подчиненост“. Тук абстрактното понятие за проявление се приписва на способността за рационална дейност.

Изкуство. 531 от Наказателния кодекс: „Виновен за опозоряване на честта чрез разкриване, дори и в отсъствието на опозорения, обстоятелства, които го опозоряват, за тази обида се наказва с лишаване от свобода“.

На тържественото заседание на Академията на науките в чест на Лев Толстой ученият изследовател на литературата казва, че възнамерява „да се докосне до творчеството на великия писател от страна само на някои, така да се каже, негови страни“. За да изясни основните си възгледи и да бъде доста разбираем за публиката, той прави няколко беседи за човешкото познание и между другото обяснява, че „рационалното мислене не е рационалистично“ и че „бъдещето ще бъде много психологическо“. Самата задача, поставена от оратора по отношение на Толстой, е да се „погледне, така да се каже, вътрешността му“. Това е въпросът, че така е невъзможно да се изрази.

Месец-два по-късно, на 22 март 1909 г., в същата висша институция същият познавач на родната литература казва: „Особеният, изключителен, велик гений на Гогол“. Това е три пъти по-лошо, отколкото да кажеш: редовен редовен. Чували ли сте, че има обикновен, обикновен, дребен гений?

В статията проф. Н. Д. Сергеевски „За доктрината за религиозните престъпления“ („Журнал на Министерството на правосъдието“, 1906 г., N 4), се срещат следните изрази: „тежестта на наказанието за това престъпление може да бъде ниска“; „Еврейската и християнската религии признават свръхсетивния бог, който по своята същност стои над всички човекоподобни персонификации“; „религиозните вярвания служат като основа за формирането на редица особени престъпни деяния, оцветени с религиозен момент”.

Това е написано от фен на чиста руска националност! И колкото повече търсим, толкова повече примери ще намерим.

Но къде е причината за срамния упадък на един богат език? Отговорът винаги е готов: училището, класическата система, некадърното преподаване са виновни.

Пушкин не е ли възпитан на класиката? Къде са учили И. Ф. Горбунов или Максим Горки?

Ще кажат, че вестниците са виновни, литературата е виновна: писатели, критици; щом така пишат създателите на стила и техните заклети ценители, чудно ли е, че тези, които ги четат, са забравили как се пише и говори? Със същото право може да се попита: как да не станеш крадец на съдия, който всеки ден съди крадците? или: как да не победиш този, който е победен от врагове?

Не, не само училището и литературата са виновни, виновен е всеки грамотен човек, който си позволява невнимание към устната и писмената си реч. Имаме ли проби? Но ние не искаме да ги знаем и помним. Тургенев цитира думите на Мериме: у Пушкин поезията чудно разцъфтява, сякаш от само себе си, от най-трезвата проза. Изненадващо правилна забележка – и то от чужденец. Препишете стиховете на елегиите на Пушкин, без да ги разделяте на римувани редове, и се поучете от тази проза. Никой никога няма да напише такива стихове, но всички образовани хора трябва да пишат една и съща кристална проза. Това изисква уважение към своя народ, към другите и към себе си. И една безупречна сричка в писмо ви учи да говорите чисто.

Чистотата на сричката

Каква е непосредствената, непосредствена цел на всяка съдебна реч? Да бъде разбрано от тези, към които е адресирано. Следователно можем да кажем, че ... Всяка дума на оратора трябва да се разбира от публиката точно по същия начин, както ... Но не е достатъчно да се каже: необходима е ясна реч; в съда е необходима извънредна, изключителна яснота. Слушателите трябва да разбират без...

За точността на сричката

Изглежда странно да се споменава важността на точността в един правен спор. Но пука ли ни за нея в съда? Не. Небрежността на речта идва до ... Изисква се точност при предаване на думите на други хора; не можете да промените данните ... Неудобно е да се каже, но трябва да ви напомня, че говорителят трябва да потвърди имената на лицата, имената на населените места, часа ...

Богатство от думи

За да говори човек добре, трябва да знае добре собствения си език; богатството на думи е необходимо условие за добър стил. Строго погледнато, образован човек... Проверете себе си: отделете думите, които знаете, от обичайните, тоест такива... Огънят на олтара е угаснал,

Познаване на предмета

Човешката реч би била перфектна, ако можеше да предава мисли със същата точност, както огледалото отразява светлинните лъчи. Но това е идеално... Някъде попаднах на един от афоризмите на Гладстон: опитайте се да го усвоите напълно... Selon que notre idee est plus ou moins obscure,

плевелни мисли

Плевелите мисли са несравнимо по-лоши от плевелните думи. Неясни изрази, вмъкнати изречения, ненужни синоними са голям недостатък, но с това... Така нареченият ремплисаж, тоест запълване на празни места с ненужни думи,... Речта трябва да е кратка и съдържателна. Имаме млади защитници, които произнасят много дълги в най-простите случаи ...

Относно коректността

Според чувството за елегантност, присъщо на всеки от нас, ние сме много впечатлителни да различаваме прилично от неуместно в чуждите думи; би било хубаво... Не докосвайте религията, не се позовавайте на божественото провидение. Когато един свидетел каже: като пред икона, като на дух и т.н., това е сянка на неговото свидетелство и нищо повече. Но когато прокурорът...

Простота и сила

Най-висшата елегантност на стила се крие в простотата, казва архиепископ Уотли, но съвършенството на простотата не се постига лесно* (23). За обикновените неща, ние ... Нека слушаме как говорят с нас. Талантливият обвинител се възмущава от разпуснатостта на морала, когато „на юмрука е дадена свобода да строши...

Относно благозвучието

Красотата на звученето на отделни думи и изрази, разбира се, е от второстепенно значение в оживената, нервна съдебна реч. Но от това не следва, че тя... Нека ръката ти докосне главата ми и ще ме изтриеш от списъка на битието,

Глава II. Цветята на красноречието

Красноречието е приложно изкуство; преследва практически цели; следователно украсяването на речта само за разкрасяване не изпълнява целта си. Оставяйки моралните изисквания настрана, може да се каже, че най-лошата реч е по-добра от най-добрата, стига втората да не е достигнала целта, а първата е била успешна. От друга страна, всички признават, че основната украса на речта е в мислите. Но това е игра на думи; мислите съставляват съдържанието, а не украсата на речта; жилищните помещения на сградата не трябва да се бъркат с циментова замазка по фасадата или фрески по вътрешните стени. Така стигаме до основния въпрос: какво значение могат да имат цветята на красноречието в съда или, по-добре, посочваме основната позиция: риторичните украшения, както и други елементи на съдебната реч, имат право да съществуват само като средство за успех, а не като източник на естетическа наслада. Цветята на красноречието са курсив в печат, червено мастило в ръкопис.

Древните високо ценели елегантността и блясъка на речта; без това изкуството не се признаваше. Nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatus in causa est Cicero Cornelii, казва Квинтилиан. По-нататък, в същата глава: „Красотата на речта допринася за успеха; тези, които слушат охотно, разбират по-добре и вярват по-лесно. Нищо чудно, че Цицерон пише на Брут, че няма красноречие, ако няма възхищение на слушателите, а Аристотел не без причина ги научи да се възхищават." Тези думи могат да предизвикат възражението на нашите съвременни обвинители и защитници, отчасти поради невежество, отчасти защото не е толкова лесно да се следват инструкциите на древните. Който ги чете, няма да възрази: His ornatus, repetam enim, virilis, et fortis, et sanctus sit; nec effeminatam laxitatem et fuco mentitum colorem amet; sanguine et viribus niteat. Нека речта блести със смела, сурова красота, а не с женска женственост; нека нейната гореща кръв и талантът на оратор да я оцветят.

Опитните и сръчни хора обичат да инструктират по-младите, като им напомнят да говорят възможно най-просто; Мисля, че това изобщо не е вярно. Простотата е най-доброто украшение на стила, но не и на словото. Не е достатъчно да се говори просто, защото не е достатъчно слушателите да разбират речта на говорещия; тя трябва да ги покори. Три са задачите по пътя към тази крайна цел: да плениш, да докажеш, да убедиш. Всичко това се поднася от цветята на красноречието.

Какво е нашето жури? В повечето случаи това са слабо образовани, а в окръзите често и напълно невежи; сред тях може да има много умни и много ограничени. Винаги е желателно говорещият да бъде разбран от всички; за да направи това, той трябва да има способността да адаптира речта си към нивото на средните и може би дори по-ниско от средните хора. Няма да сгреша, ако кажа, че мнозинството от така наречените образовани хора на нашето общество не са твърде свикнали да асимилират общи мисли без помощта на примери или сравнения. Да вземем пример. Шопенхауер определя естетическото удоволствие като състояние на чисто съзерцание и отпуснато познание извън потока на времето и други индивидуални взаимоотношения. Тези думи имат определено значение, но ние си го представяме много бегло. Абстрактната формула е последвана от пояснение: „Тогава е все едно, иззад решетките на затвора или от прозорците на двореца да гледаш залязващото слънце“; след тези думи мисълта става ясна. Сравнявайки повишената чувствителност и духовната неудовлетвореност на морално развитите хора с грубия материализъм, Д. С. Мил казва, че е по-добре да бъдеш недоволен човек, отколкото доволна свиня. И е трудно да не се разбере.

Известно е, че фигуративната реч, т.е. използването на метафори, е характерно не само образовани хорано и диваци. Народната реч на всички нива на културата и във всички страни е пълна с реторични фигури: добрият човек е срещу овцата, а самата овца е антитеза срещу добрия човек; прав като покер - оксиморон; къде можем ние глупаците да пием чай? - ирония и мейоза. В своите Dialogues sur L'eloquence Фенелон казва: „Не би било трудно да се докаже с книги в ръка, че в наше време няма духовен оратор, който в своите най-обработени проповеди да използва толкова често реторични фигури, колкото Спасителят в неговото учение. хора". Всичко това ни дава право да кажем, че образната реч е по-разбираема за човека от простата реч.

На 17 януари 1909 г. съдът в Санкт Петербург разглежда делото на Григориев и Козак, обвинени в грабеж (експроприация). И двамата подсъдими са направили самопризнания на следствието и не са направили самопризнания на процеса; защитниците твърдяха, че съзнанието е причинено от заплахата да се предаде делото на военен съд. Към момента на събитието това обяснение не беше невероятно; поне по отношение на един от подсъдимите, Козак, двама от съдиите го намериха за правдоподобно. Правдивият тон и прецизните му отговори във връзка с категоричните показания за алибито му вдъхваха доверие; другият подсъдим несъмнено е участник в грабежа. Защитниците говореха много и за съдиите това беше напълно разбираемо, но за съдебните заседатели може би не беше съвсем ясно. Това, което изглеждаше вероятно за хората, запознати със ситуацията на полицейско разследване и с произшествията, които променят юрисдикцията си поради действието на извънредно положение, може да изглежда невъзможно за обикновените хора. Междувременно беше лесно да ги накараме да почувстват какво трябваше да преживеят обвиняемите след ареста им. Трябваше само да добавя към казаното: когато трябва да избираш между бесилката след 24 часа или тежкия труд след няколко месеца и дори с възможността за оправдание, всеки, който не е уморен от живота, признава каквото и да било, признава пред какво не е извършил; и тези хора вече усетиха въжето около врата си. Подобна метафора не би оставила съмнение, че идеята на защитата е съвсем ясна за журито.

Те признаха и двамата подсъдими за виновни. Мисля, че беше грешка; разговор с адвоката на Козак след присъдата потвърждава това сериозно съмнение. Нека начинаещият съдебен оратор помисли върху този случай. Не може да се твърди, че една дума въже не би спасила човек от тежък труд.

изображения

Реч, съставена само от разсъждения, не може да се държи в главата на несвикнали хора; тя изчезва от паметта на съдебните заседатели веднага щом те преминат в съвещателната стая. Ако в него имаше ефектни картини, това няма как да се случи. От друга страна, само цветовете и образите могат да създадат жива реч, тоест такава, която да впечатли слушателите. Ето някои индикации от Диалозите на Фенелон. Той казва: трябва не само да се описват фактите, но да се изобразяват техните подробности толкова живо и образно, че на слушателите да им се струва, че почти ги виждат; затова поетът и художникът имат толкова много общо; поезията се отличава от красноречието само по по-голяма дързост и страст; прозата има своите картини, макар и по-сдържани; невъзможно е да се направи без тях; простата история не може нито да привлече вниманието на слушателите, нито да ги трогне; и следователно поезията, т. е. живото представяне на действителността, е душата на красноречието.

Необходими са изображения, необходими са изображения: нека говорещият бъде rem dicendo subjiciet oculis*(37) (Cic., Orator., XL).

П. Харис казва същото, което са написали Аристотел и Цицерон. "Впечатлението, което остава в съзнанието на слушателите след истинска ораторска реч, е поредица от образи. Хората не толкова слушат страхотна реч, колкото я виждат и усещат. В резултат на това думите, които не предизвикват образи, ги уморяват. Дете, което разлиства книга без картинки, е напълно същото като слушател пред човек, способен само на словесни изригвания.

Кажете на журито: честта на една жена трябва да бъде защитена от закона, независимо от нейното социално положение. Все едно е дали професори или занаятчии ще ви слушат; тези думи няма да им направят никакво впечатление: някои изобщо няма да ги разберат, други ще ги пропуснат. Кажете ми, както каза един опитен обвинител: във всяка среда, в провинцията и в града, под коприна и кадифе или под зебло, честта на жената трябва да бъде неприкосновена - и журито не само ще разбере, но и ще почувства и запомни мисълта си.

Речта, украсена с образи, е несравнимо по-изразителна от простата реч.

Образна реч и несравнимо по-кратка. Опитайте се да предадете без изображение всичко, което е с думи:

О, могъщи господарю на съдбата!

Ти ли си кърлеж над самата бездна

На височина желязна юзда

Вдигна ли Русия на задните си крака? * (38)

Тези, които чуха, нека си спомнят последните думи на една от речите на Жуковски: „Подсъдимият беше година и половина в изолация. Знаете ли, господа съдебни заседатели, какво е изолацията? Тя е дълга три стъпки, две широки стъпки и... нито сантиметър от небето!" Не знам за стихотворение, което да предава мъченията на затвора с такава яснота.

За да се говори визуално, т.е. по такъв начин, че на слушателите да изглежда, че виждат това, което говорителят им казва, е необходимо да се изобразяват обекти в действие. Това е правилото на Аристотел.

Той цитира Илиада:

„Копията стърчаха на земята, все още търсейки плячка.“

„Вълните текат, издигат се с пенливи гребени;

един отпред

други зад тях."

Сравнете с това:

В ум, обхванат от копнеж,

Излишък от тежки мисли тълпи,

Споменът мълчи пред мен

Дългият му развива свитък * (39);

Руменият залез вече е пребледнял

Над приспиваната земя;

Димят сини мъгли

И златният месец изгрява * (40);

И тополи, срамежливи в редица,

Поклаща глава тихо

Като съдии те шепнат помежду си ... * (41)

Спомнете си горното описание на пожара край Андреевски.

Фигуративният израз, реторичната фигура позволяват да се укрепи не само съдържанието на мисълта, но и нейното външно изразяване чрез глас, изражение на лицето и жестове.

Виктор Юго се обръща към френските войници с възгласа:

Et vous ne verrez pas se dorer dans la gloire

La crinière de vos chevauxl -*(42)

"И лъчите на славата няма да направят гривата на вашите коне богата." Това означава: ти не заслужаваш слава; това е абсолютно същата идея. Но тези думи са трудни за изразително произнасяне и почти несъзнателно са придружени от повишаване на гласа и жест; при думата gloire неволно ще отметнете глава назад и ще разтворите рамене.

Няма да изброявам различните риторични фигури, за които Цицерон говори в „Реторика ad Herennium“; Ще се спра само на няколко, за да покажа, че тези цветя не са лукс, а нещо необходимо в съдебното красноречие.

Метафори и сравнения

Известно е, че всички ние обикновено говорим с метафори, без да го забелязваме. Те са толкова разбираеми за другите и оживяват разговора толкова много, че винаги сме готови ... Не трябва да пестим от метафори. Готов съм да кажа: колкото повече от тях, толкова по-добре... Всеки драскач сравнява провал след успех с избледняваща звезда. Андреевски каза: от пролетта на тази година звездата ...

Антитеза

Антитезата е един от най-разпространените обороти на речта: нито свещ за бога, нито гребен за ада; смелост пие мед, тя също търка оковите. Добродетелите на тази фигура... За да прецените яркостта на тази фигура, си струва да си спомните клетвите на Демона към Тамара * (47) ... Без сладка свобода и слава

Други риторични обрати

Както казах, дадох само няколко от различните риторични обрати, използвани в речта. Трудно е да ги преброим и, изпращайки ... Когато ни кажат за великия Gradatio * (185): голямо престъпление,

Общи мисли

Едно от най-добрите украшения на речта са общите мисли. Байрон казва, че след като веднъж е прочел колекция от откъси от древни ... Трудно е да си представим колко често такива заеми се срещат в литературата, с предумисъл или невежество. ...

Търсенето на истината

От само себе си се разбира, че трябва да се започне с педантично проучване на предварителното разследване. Всичко трябва да бъде изяснено и твърдо запомнено ... След като е проучил действията на разследването, след като е научил всичко, което е дадено, ораторът трябва, ако е възможно, ... Не мисля, че човек може да научи проницателност, но вярвам, че може да свикне с последователност в ...

Картини

Наред с разсъжденията върху мистериите на случая трябва да се мисли и за картините, необходими за речта. Тези снимки са създадени от епизодите на самия случай. Но какво да се прави ... Говорите за убийството на булката - представете си сватбената церемония, както тя я нарисува ... Вижте речта на С. А. Андреевски по делото Андреев, прочетете речта на Цицерон "De Suppliciis" * (72) и ...

Относно непрекъснатата работа

Забележете, читателю, че цялата горепосочена работа трябва да се извършва на крака, когато обикаляте по улиците или пристъпвате от ъгъл на ъгъл в собствената си ... Тези речи, които ни изглеждат казани толкова лесно и просто, всъщност ... аз Мисля, че много от нашите съвременни обвинители и защитници, можеха да бъдат произнесени не по-малко смислени речи. Но,…

Схема на речта

След като е проучил предварителното следствие по този начин, т. е. след като е изяснил фактите за себе си, доколкото е възможно, и внимателно ги е разгледал от различни гледни точки, всеки ще се убеди, че общото съдържание на речта вече е определено. Изяснени са основното твърдение и тези, от които трябва да се изведе; разкрита е и логическата схема на обвинението или защитата и бойната схема на речта; за да се установи точно последното, трябва само да се съкрати първото, като се изключат от него онези разпоредби, които не изискват нито доказателство, нито развитие; тези, които остават, формират истинския план на речта.

Да предположим, че ответникът е обвинен в лъжливо доносване. Логическата схема на обвинението е следната:

1) денонсирането е адресирано до съответния орган,

2) съдържа указание за конкретно престъпление,

3) тази индикация е невярна,

4) денонсирането е направено от ответника,

5) е направено с цел да се подозира жертвата.

Ако всяка от тези клаузи е открита за оспорване, всички те ще влязат във войнствената схема на обвинението и всяка клауза ще бъде предмет на отделна част от речта. Ако съставът на престъплението е безспорно установен и няма други съществени съмнения по делото, например предположението за законна причина за невменяемост, цялата реч може да се ограничи до една основна разпоредба: денонсирането е направено от подсъдимия. Ако защитникът признае, че всяка от разпоредбите на логическата схема на обвинението, макар и не напълно доказана, е потвърдена със сериозни доказателства, той трябва да опровергае всяка от тях, тоест да докаже колкото се може повече противоположни позиции и всяка от тях ще влезе бойната схема на речта; в противен случай само тези, които позволяват оспорване.

Подсъдимият е обвинен по 1612 чл. Наредби за наказанията. Основната позиция на прокурора: палежът е извършен от подсъдимия; за да докаже това, той доказва четири други предложения:

1) пожарът не може да е възникнал по случайна причина,

2) пожарът е бил от полза за ответника,

3) палежът не би могъл да бъде извършен от друг освен от обвиняемия,

4) ответникът е взел определени мерки, за да докаже, че не е бил на мястото на пожара, когато е започнал.

Ако едно, две или три от тези четири твърдения са ясни на пръв поглед, задачата естествено ще се фокусира върху три, две или едно съмнително предложение; но това рядко се случва; в повечето случаи и двете страни намират няколко такива отделни клаузи; те образуват отделни части от основната част на речта, която древните са наричали probatio - доказателство.

Но какви трябва да бъдат тези основни положения? Когато казват: самият акт ще посочи, вие сами ще видите, това ли е отговорът? Пред нас стои най-същественият от въпросите на съдебното красноречие - какво трябва да се каже, и вместо категорични и ясни указания ни се отговаря: толкова е просто, че не изисква обяснение. Това е шега, не отговор. Такова възражение може да направи само напълно невеж и неопитен човек. Всеки, който някога е бил обвинител или защитник на процес, знае, че не може да има общо указание, тъй като съдържанието на речта зависи във всеки отделен процес от обстоятелствата по конкретния случай. Quot homines, tot causae* (78). Обръщайки се към отделните процеси, ще се убедите в истинността на казаното.

В речта на Цицерон за Секст Росций * (79) основната позиция на защитата е, че подсъдимият не е извършил убийство; основни положения:

1) той не е имал мотив за отцеубийство,

2) не е могъл да го извърши нито лично, нито чрез други лица,

3) Тит Росций е имал мотив за убийството - желанието да заграби имуществото на убития,

4) фактите разобличават Тит Росций.

Възможно ли е тези съображения да са останали незабелязани от някой, който внимателно е обмислил въпроса? В речта на Che d "Est Ange по делото la Roncière основната разпоредба е, че обвиняемият не е извършил опита, който му се приписва; основните разпоредби са:

1) писма, написани от името на подсъдимия и уличаващи го, не са написани от него,

2) не е имало опит за изнасилване на Мария Морел,

3) Мария Морел страда от истерия,

4) писмата са написани от Мария Морел.

В речта на Андреевски по делото на Михаил Андреев, обвинен в убийството на съпругата си, основното е, че подсъдимият не носи морална отговорност за извършеното от него престъпление; основни тези:

1) Андреев страстно обичаше жена си и нейната любов беше щастието на живота му,

2) Зинаида Андреева беше същество, напълно лишено от морален смисъл,

3) убийството е фатална последица от безразсъдните действия на съпругата.

Не бяха ли това открити тайни за човек, който изучаваше делото за целите на защитата, както и основните положения в защитата на Ла Ронсиер?

Колкото по-малко отделни тези, толкова по-добре. За да се построи куб, са необходими само три линии, а кубът е перфектна фигура по форма и съдържание. Колкото повече са отделните клаузи, толкова по-лесно е за журито да забрави някои от тях. Но всеки от тях трябва да бъде quam pluribus rebus instructum - трябва да бъде подкрепен с много доказателства.

Глава IV. За психологията в речта

В съвременната литература, особено немската и италианската, има много интересни материали и изследвания върху криминалната психология. Но това е почти изключително психологията на престъпника, тоест изучаването на поведението и душевното състояние на виновния по време на престъплението. В тази литература има много полезни указания за съдебния следовател и за прокурора, който наблюдава разследването. Но за обвинителя и защитника това, което има най-голямо значение, е психологията на човека, тоест изследването на това, което обвиняемият е чувствал и какво е променил мнението си, преди да стане престъпник. В това отношение специализираната чуждестранна литература изглежда не дава нищо или много малко; но в сборниците на нашите съдебни оратори и в общата литература има много примери от този вид психология; това е една от най-добрите декорации на руската литература. Ние трябва да познаваме тези образци, както познаваме и касационната практика.

Психологията на престъплението се състои в обяснение на факта според личностните особености и психически мотиви на престъпника; обвинителят твърди, че посочените от него мотиви са довели подсъдимия според характера му към извършване на престъплението; Защитникът доказва, че това не е било така, било защото тези мотиви не са съществували, било защото подсъдимият по своето естество не би могъл да извърши престъпление, дори и да са били налице такива, или че го е извършил под натиска на случайни обстоятелства. Разгледайте нашите колекции; ще видите, че при цялото многообразие на схемата, при напълно безразличното и най-страстно отношение на оратора към същността на делото, в съдебната реч по наказателното дело винаги има характеристика на героите и обяснение на неправомерното им поведение. Фактите по делото и показанията на свидетели разкриват личните качества на участниците в драмата, а от тези имоти следва криминална развръзка. Това е естествен метод на психологически анализ и ми се струва, че при обикновени условия всеки говорещ ще тръгне точно по този начин, когато обяснява въпроса, въпреки че при изграждането на речта си, по специални причини, може би може да избере различен изкуствена схема. Така нашата психология се разделя на две части: а) характеристиките на подсъдимия и б) неговите духовни импулси.

Характеристика

Характеристиката трябва да бъде безпристрастна в речта на прокурора, сдържана в речта на защитника. В един от разказите си Апухтин правилно отбелязва, че нашите преценки за ... Изучавайки участниците в събитието, за да ги характеризира, ораторът трябва да се откаже от всякакви предубедени възгледи. За момента…

Всекидневна психология

Нека се обърнем към втората задача на психологическото изследване в съда. В похвалните аргументи за писанията на романистите все още е обичайно да се казва ... В цялата тази психология няма нищо, което да е извън разбирането или недостъпно за наблюдението на всеки от нас. Представям си…

За мотива

Всяко престъпление, като всяко сложно явление в живота на обществото, е уравнение с много неизвестни: допуска няколко верни решения; ... Прочетете изказванията на талантлив обвинител и талантлив защитник по делото, а не ... За какви мотиви Позднишев уби жена си? Какво го направи убиец: ревност, омраза, оскърбена гордост?...

Глава V. Предварителна обработка на реч

Правна оценка на деянието

Съдържанието на всяка съдебна реч включва двойна оценка на деянието, вменено на подсъдимия: правна и морална. На първо място, съдебният оратор е длъжен да установи пред съдиите дали има ... Вярно, в нашите обичаи се е промъкнало едно хитро правило: признайте факта; останалото е въпрос на Съдебната камара и Сената. Но с това...

Морална оценка на престъплението

Моралната оценка не е записана в писмени кодекси; благодарение на безкрайните нюанси на реалния живот, в повечето случаи това е само ... "Когато се разследва престъпление", казва Е. Фери * (92), което предизвика ... Тези думи показват основния недостатък на нашето обвинение речи. Всички оставаме класици, без да забелязваме колко ...

Относно творчеството

Основният нерв на речта е нещо, факт или заключение, съдържащо се в материята или произтичащо от нея; основният спорен въпрос, следователно, и най-важното ... Районният съд ще трябва да разгледа делото за извършеното престъпление; назначен ... Подобна идея за ораторско изкуство в съда ми се струва дълбока заблуда. Този вид работа...

Художествена обработка

Не, казват тези, които винаги знаят всичко по-добре от другите; съдебната реч е трезво логично разсъждение, а не естетика и никога няма да бъде естетика. Да видим. Борсов брокер уби жена си, която поиска развод от него. Убиецът е най-обикновен човек; живял тринадесет...

Идея

Каква основна идея ще изберете: публично възмездие в името на справедливостта, идеята за несъзнателната справедливост на живота, сляпата, жестока и несправедлива власт на случайността над съдбата на човек - това до голяма степен зависи от вашия основен мироглед, т.к. както и върху временно, понякога моментно настроение. След като се спря на общата идея, която се състои в отделно събитие, художникът предава това събитие не като нещо самодостатъчно, а именно като израз на тази идея. За зрителя, читателя, слушателя трябва да стане ясно колко велика, колко силна е идеята, колко незначително, мимолетно, но в същото време колко ярко може да бъде нейното отражение в ежедневните случайности. Бронзовият конник е класически пример за това.

Не е трудно да се види какви ползи носи подобно обработване на съдебен оратор, особено на адвокат, ако например той успее да намери идея, която не само обяснява факта, но и оправдава престъплението. В нашите съдебни сборници има блестящо доказателство за това - една от речите на Н. П. Карабчевски. Основната идея може да се изрази по следния начин: съдбата е свързала двама души и с неумолима скорост ги води към смъртта; и двете не могат да бъдат спасени; по-добре е да изтръгнеш едното от съдбата, отколкото да отдадеш и двете на безсмислената й жестокост; двама братя се бият на ръба на скала; заслепени от омраза, единият прегръщаше другия, за да го повлече със себе си; Наистина ли не е правилно той да стиска гърлото на врага и да го тласка в бездната?

Николай Кашин, син на петербургски търговец, се жени на осемнадесет години за Валентина Чеснокова, момиче с небезупречно поведение; той имаше две деца от нея; първото дете е родено преди брака. Още на втората година след брака съпругата се съгласи с портиера. Кашин се скарал с нея и, напускайки дома си, се установил в провинцията при роднините си. Две години по-късно той видя жена си, помири се с нея и възобнови семейния живот. Но не за дълго. Съпругата пиеше, посети бившия любовник. Той също пи и накрая я уби. Трудно е да си представим по-прозаичен инцидент. Ето началото на защитната реч.

"Господа съдебни заседатели. Кашин уби жена си и след като я уби, посред нощ се втурна към роднините си. Той дойде преди всичко при леля Чеброва, която уважително наричаше "баба", на улица Белозерская. Той извика към нея, викайки: „Сбогом, бабо!“ - и добави: „Аз, бабо, намушках жена си; Не издържах повече!“ Оттам той се втурна към улица „Широка“ – при майка си Анна Кашина, изплаши я с появата си до припадък, така че тя веднага загуби съзнание и имаше време само да й извика: „Аз уби Валечка!" - и хукна нататък. След това отиде в полицейското управление, извика настрана дежурния полицай Куксински и "тайно" му разказа какво се е случило тази нощ. Според неговия разказ се оказа, че той е нанесъл двадесет и дори тридесет рани на жена си и ряза, докато ножът се счупи, и въпреки това намушка жена си (починалият всъщност имаше четири рани).Полицаят вече не забеляза у него особено вълнение или особено объркване.Явно съзнанието, че макар и счупено, почти непригоден за целите на убийство с нож. Когато го върнаха в апартамента, където убитата жена лежеше на пода с надигната риза, той, според показанията на всички свидетели, вече стоеше "неусетно", без да произнесе нито една дума, а само ръцете му, които просто кървяха по теб битка, по някаква причина го скри в джобовете си.

Небрежният стил на говорещия в тази кратка, правдива и неподправена история сякаш нарочно подчертава нелицеприятната проза на живота. Но художникът вижда нещо значимо в него и веднага променяйки тона, привлича слушателите към по-широко разбиране за него.

„Делото беше извършено. Кърваво дело. Дело, което изискваше не само физическа сила, но и огромен духовен подем. Самият той стоеше пред него, безсилен и жалък, сякаш пред творението на нечий могъщ дух, чужд на себе си. Според припомнянето на всички, които го познаваха, "той е пасивен характер, мек, отпуснат, почти слабохарактерен. Винаги отстъпваше на всички. Жена му го удряше по бузите, когато искаше."

Как се случи това? - пита ораторът и с няколко прости думи разказва тъжната история на брака; завършва с мрачно описание. Според свидетели покойната Кашина вече била толкова увлечена в пиянския си и развратен живот, че не успяла да я промени.

"На сутринта се напи; децата остават цял ​​ден в ръцете на случайна бавачка, тя се клати из апартамента, без да прави нищо, вдига шум, псува, понякога тича нанякъде. Ще отида при Васка!" Той й отговаря: „Това е глупак", за което следват шамари и ругатни от нейна страна. Тя го примамва да пият заедно и той започва да пие."

Говорителят припомня, че брачният живот изисква взаимни отстъпки и признава това за естествено и неизбежно.

"Всичко може да се изтърпи и всичко може да се изтърпи в името на любовта, в името на семейния мир и благополучие: непоносим характер, войнствени наклонности и всякакви слабости и недостатъци. Но инстинктивно човек не може да издържи едно нещо : моралното унижение на неговата духовна личност и нейното безвъзвратно падение "В края на краищата брачният живот на Кашини се свеждаше до това. Нежността, гъвкавостта на съпруга не помогнаха. Напротив, те го доближиха все повече и повече до морална бездна. Той вече започна да пие с жена си, децата бяха изоставени. Още малко и той, може би, щеше да сподели жена си с първия човек, когото срещне, не само с Василий Ладугин ... Той ще започне да издържи всичко.Мрачната, грозна помийна яма, произтичаща от семейния живот благодарение на пороците на съпругата му, вече беше готова напълно да го изсмуче и погълне.

"Но тогава се случи външно събитие, което му даде нов духовен тласък. Любимият му баща почина, предупреждавайки го срещу този брак. Кашин се почувства още по-самотен и нещастен, още по-насинен и смазан. Вечерта преди убийството той извика: и пияната му жена танцуваха.През нощта имаше сблъсък с жена му, нейната нова пиянска бравада: „Ще отида при Васка!“ - и той не издържа, „не издържа повече“: намушка я смърт.

"Г-н другарят прокурор отрича тук наличието на "лудост", подлежаща на оценка от експерти психиатри, аз съм готов да се съглася с него. Това не беше лудост на ума, не беше логическа заблуда на болен мозък, имаше нещо. повече.Много повече!Имаше лудост на самата основа на душата-човешката душа,нравствено безмилостно унижавана,потъпкана,измъчвана!Тя трябваше или да загине,или да се въздигне поне с цената на едно престъпление;отсече в лицето на убитото от себе си всичко, което мрачно, стъпкано в калта, всяка минута и всяка секунда привлечено към морална смърт. И извърши този подвиг от незначителния, слабохарактерен, безгръбначен Кашин ... "

Художествената сила на тази реч не се нуждае от обяснение; техническото изчисление е, че защитата се извършва на височина, толкова издигната над обвинението, че прокурорът не може да достигне защитника, а съдебните заседатели, привлечени в „студеното пространство“, където дъхът спира и сърцето се свива, няма да иска да изтрезнее, няма да иска реалността. Логично е много лесно да се възрази срещу тази защита: убийството не е подвиг, а престъпление. Като поет, като художник, ораторът е свободен да каже, че съпругата е завлякла мъжа си в бездната. Но тя тегли не с ръка, не с въже, не с верига; защото нямаше бездна; това са остарели простотии; Кашин трябваше да напусне или да изгони жена си и той щеше да бъде освободен от развращаващото й влияние, щеше да бъде очистен от истинския подвиг на душата, а не от кръвта на някой друг. Обвинителят би могъл да каже всичко това; но съдебните заседатели не биха го послушали и във всеки случай не биха го последвали.

Ловецът пуска сокола; соколът лети под облаците, кръжи над полето, гони подплашен дивеч и след бърз удар послушно се връща на рамото на собственика. Говорителят води мисълта си из страниците на делото, четейки всеки ред, навеждайки се към здрача на живота, където кипи работа в пот на лицето му и „пълзи кървава подлост”, но понякога повдига глава, и смелата му мисъл в свободен полет се устремява нагоре, към самото слънце. Но тя няма да остави мъжа; той наведе глава и тя отново е в негова власт, той е неин господар.

Преди около три години трябваше да гледам в нашия районен съд едно дело за заплаха срещу полицай при изпълнение на служебните му задължения. Някъде на улица Кирочная, в задния двор, в мазето, имаше параклис за езичниците; портиерът съобщи това на гарата; все още не съществуваше законът за свободата на религията; помощник-изпълнителят отишъл на място за съставяне на протокол. Когато почукал на вратата, на прага се появил стопанинът – дребен занаятчия с брадва в ръка и грубо изкрещял, че няма да пусне никого и ще убие всеки, който се опита да влезе. Полицаите си тръгнали и в участъка съставили акт за тази закана. Случката, както виждате, е най-обикновена; наказание за престъпление по 286 чл. Правила за наказание - лишаване от свобода до четири месеца или глоба не повече от сто рубли. Прокурорският другар каза: Поддържам обвинителния акт. Защитникът проговори и след няколко мига цялата стая се превърна в омагьосан, разтревожен слух. Защитникът ни каза, че хората, които са се озовали в този сутеренен параклис, не са се събирали там за обикновено богослужение, че това е бил особено тържествен, единственият ден в годината, когато са се очистили от греховете си и са намерили помирение със Всевишния, че в този ден те се отказаха от земното, издигайки се до божественото; потопени в светая светих на душите си, те бяха неприкосновени за светската власт, бяха свободни дори от нейните законови забрани. И през цялото време защитникът ни държеше на прага на този нисък сутеренен коридор, където трябваше да слезем две стъпала в тъмното, където портиерите се блъскаха и където зад вратата в ниската окаяна стая бяха сърцата на молещите се отнесени към Бога ... Не мога да предам тази реч тук и впечатлението, което тя направи, но ще кажа, че не съм изпитвал по-приповдигнато настроение. Срещата се проведе вечерта, в малка слабо осветена зала, но сводовете се разтваряха над нас и от столовете си гледахме право в звездното небе, от времето до вечността.

Ще ме наречете софист, ще кажете, че този пример не е добър: полицейският доклад съвпадна с изключителен религиозен празник. Отговарям, че майсторът не би забелязал това съвпадение или, след като го забеляза, не би могъл да извлече нищо от него; и ораторът-художник е вложил в него една от най-висшите идеи, достъпни за човешкия ум. Искате ли друг пример? Спомнете си, че кардиналният въпрос за границите на легитимната власт на съдебните заседатели, въпросът за възможността за оправдаване на обвиняем, който си признава, при липса на правни основания за невменяемост, наскоро беше разрешен не в случай на някакво ужасно убийство, не в важен политически процес, но по делото на дребния буржоа Семьонов, обвинен в кражба.

Всеки криминален случай може да бъде добре дошла възможност за оратора да покаже цялата творческа сила, присъща на него, давайки в него отражение на своята личност, оставяйки своя отпечатък върху него. Но за да бъде неговата реч наистина художествено произведение, е необходимо още едно условие: ораторът трябва да има живо въображение. Всеки от нас има това ценно свойство в детството; с годините, за съжаление, често го губим. Но без тази дарба, макар и в малка степен, не можем да създадем нищо в областта на изкуството. В книгата с приказките на Андерсен има история за малко брауни, което живеело в малко магазинче. Веднъж видял как студент, който купувал наденица, измолил от продавача стара скъсана книга, която служила за опаковане на стоките, и внимателно я занесъл на тавана си. През нощта, когато всички в къщата си бяха легнали, браунито се запъти горе към вратата на ученика и погледна през процепа. Студентът седна на масата и четеше книга, взета назаем от магазинера. Обикновено в стаята му беше много тъмно; но този път - ето! - от книгата с огнен ствол израсна великолепно дърво със златни клони; те се издигаха до самия таван и се простираха над главата на младежа; по тях искряха цветя с невиждана красота и се люлееха райски птици, пеейки нечувани песни; целият мизерен килер беше залят от светлина, аромати и чудна музика...

Обичаш хората, усещаш поезията на живота, искаш да бъдеш оратор-артист. Вземете от секретарката досието си в оръфани сини корици, сложете го на бюрото си и вечерта, в тишината на кабинета си, бавно го прочетете; прочетете го веднъж, два пъти, три пъти. На всяка страница, някъде в ъгъла, ще забележите няколко букви: това се нарича скоба на следователя. Прочетете случая и оставете вашата връзка да се появи на всяка страница от него, вашата мисъл и вашето чувство ще светнат и ще светят; и ако, прелиствайки смачканите му страници, станеш за минута поет, ако над теб се разпрострат огнените клони на вълшебно дърво, ако се разтворят крилете на божествената фантазия, не бой се от този миг! - когато дойдете в съда, ще кажете на слушателите си истинска реч.

Диспозиция*(98)

В учебниците по реторика се отдава голямо значение на реда на представяне на оратора. Квинтилиан посочва, че речта трябва да бъде съставена с внимателно изчисление. Необходимо е да се прецени дали е необходим или не увод, дали обстоятелствата по делото да се представят в непрекъсната връзка или фрагментарно; дали да започне от началото, или от средата, като Омир, или от края; не би ли било по-добре изобщо да се откажем от преразказването на факти; дали да се излагат собствени съображения или предварително да се анализират аргументите на опонента; кога е по-изгодно веднага да покажеш най-добрите си аргументи, кога е по-добре да ги запазиш за края; към какво са предразположени съдиите и какво може да им се внуши само с внимателна постепенност; дали да опровергае доказателствата в тяхната съвкупност или всяко поотделно; дали трябва да се избягва патосът преди заключението или трябва да се повдигне цялата реч; дали да се предполага правна оценка на морална, или обратното; за какво да говорим преди: за миналото на подсъдимия или за това, което сега му се вменява. Всичко това несъмнено е важно, но ми се струва, че трудността при разпространението на материала не е толкова голяма. Затова тук ще се огранича до няколко кратки бележки.

В общия план на речта е необходимо да се спазва логическа последователност, при представянето на всеки раздел - последователността на времето. Това се разбира от само себе си.

Съставните части на речта трябва да бъдат рязко разграничени една от друга; тук благодатта отстъпва място на експедитивността. Неусетният преход от един предмет към друг често е заслуга в писането; в речта това е голяма грешка, освен ако не е риторичен прием, за да се заобиколят предразсъдъците или да се смекчи неприязънта на слушателите. Като общо правило можем да посъветваме говорещия да посочи съдържанието му с няколко думи преди всяка нова част от речта, защото трябва да се направи всичко, за да може слушателите лесно да следват мислите на говорещия. Това може да се направи по отношение на цялата реч под формата на въведение и след това да се припомни какво е посочено предварително, когато се преминава от един раздел към друг. Започвайки да защитава Варвара Дител, Лохвицки каза: „Когато майка е обвинена в убийството на единствения си син, тогава, за да се разбере такова ужасно престъпление, са необходими три неща: първо, тази жена да е чудовище; второ, че интересите, които я ръководят, са от такова изключително значение, че без да ги задоволи, тя не би могла да съществува, самата тя ще загине и накрая, трето, за да се обвини в такова престъпление, са необходими най-солидни, най-точни доказателства “* (99).

Читателят, който иска да изучава разделението на речта според правилата на класическата реторика, ще ги намери при Цицерон и Квинтилиан. Бих казал: не търсете план; той ще се намери, докато мислиш за случая. Това ще бъде плод на несъзнателна и следователно безумна работа; следователно ще има естествен план; когато се намери, опитайте да пренаредите частите му. Възможно е по този начин да създадете по-интересен контур на презентацията. Колкото по-малко компоненти в речта, толкова по-добре. Речта трябва да е кратка; краткостта не означава, че е кратка, а че в нея няма нищо излишно. Оратор, който се осмели да предупреди слушателите си, че речта му е разделена на дванадесет части, ще се съсипе, дори речта като цяло да не е дълга. Опонентът му ще каже: делото трябва да ви е ясно, господа съдебни заседатели, аз ще засегна само две-три обстоятелства, които останаха неизяснени по време на процеса. Слушателите естествено ще останат с впечатлението, първо, че ораторът е убеден, че е прав, второ, че това, за което ще говори, е от особено значение за делото, и, трето, че няма да каже нищо излишно. С това самоограничение и уважение към вниманието на слушателите ораторът си осигурява правото да анализира поставените от него въпроси толкова подробно, колкото намери за добре, и задължава журито да следи внимателно всяка негова дума. Може би първата реч ще бъде много по-кратка; те все още са по-склонни да слушат второто.

Трябва да се имат предвид две задачи: първо, речта да бъде възможно най-кратка и, второ, съдебното следствие да се проведе така, че да се съкрати още повече.

Ако след изпитанието най-доброто от всичко, което сте измислили, се окаже излишно, било то и половината от работата ви, трябва да го изхвърлите от речта с всички луксозни дреболии. Когато можете да си купите земя за хиляда червонци, защо да плащате две? Ако е необходимо да се докаже, че две по две е четири, необходимо ли е да се добави, че три по три е девет? Да, жалко е! Имаше толкова остроумни мисли, такива блестящи снимки! - Може би. Но съдът не е демонстрация на лукс, а тежка работа.

Глава VI. съдебно следствие

Относно разпита на свидетели

Участието на страните в съдебното следствие не е включено в прякото съдържание на тази книга. Но всеки съдебен оратор трябва да има едно на ум... Това правило трябва да стои начело на правилата на съдебното красноречие... В нашата съдебна среда безспорно се признава, че успехът на оратора в наказателен процес зависи не толкова от речта му,...

За достоверността на свидетелските показания

Правилата за оценка на доказателствата, както и всички човешки действия, могат да се променят безкрайно. Давам някои от... 1. Свидетелят казва истината, когато предава това, което не е могъл да измисли. Във връзка със съдържанието на свидетелските показания, казва Уетли, трябва да се има предвид, от една страна, вероятността ...

Относно проверката на свидетелските показания

1. Основното правило в отношението на говорещия към показанията е да се оспорва възможно най-малко. Ако говорителят ... Спорът е за важно свидетелство. Свидетелят отговаряше на въпроси... Както вече казах, нашите обвинители и защитници са готови да разобличават свидетели в лъжи и при най-малък предлог. Малко...

Относно експертизата

В много случаи е необходим преглед, особено психиатричен; липсата му води до жестоки грешки, а понякога и до редица съдебни... В това отношение най-важните и, ... Експерти са:

Глава VII. Изкуството да се води спор в съда

Промяната в правилата за наказателни доказателства в нашето съдебно производство с въвеждането на Съдебните статути имаше една несъмнено вредна последица: премахнатата формална система погълна научната, логическа доктрина на криминалистичните доказателства. Тази област на мисълта е останала напълно чужда на нашите съдебни оратори и тази празнина се проявява много ясно: в речите на нашите обвинители няма ясен и твърд анализ на доказателствата. И най-страшното е, че нашите юристи не само не познават този важен клон на тяхната наука, но и не искат да знаят. Междувременно тази област отдавна е внимателно разработена на Запад, особено в Англия. Не всички знаем английски език, не всеки има средства за издаване на скъпи английски или немски ръководства. Но преди няколко месеца излезе третото издание на „Проф. Л. Е. Владимирова „Учение за наказателно доказателство“. Да не говорим за несъмнените достойнства на този труд, защото едно заглавие е достатъчно, за да се превърне една такава книга в настолен справочник на всеки другар прокурор: тя е единственото систематично изследване от този род в нашата литература. Попитах няколко адвокати, които познавам, за мнението им относно новата книга и за моя изненада установих, че никой от тях дори не е чувал за нея. Ако искаш добър съвет, читателю, остави тези бележки настрана и преди да продължиш, прочети проф. Владимирова. Както и да е, трябва да приема, че тази област на наказателното право ви е достатъчно позната и се обръщам към практическите правила на съдебния спор, към изкуството да използвате доказателствата, установени пред съда по време на дебата.

Някои правила на диалектиката

Argumenta pro meliora parte plura sunt sempera* (117), казва Квинтилиан. И Аристотел пише: от страната на истината винаги има по-логични ... Истината не може да бъде изложена в логическа непоследователност или умишлено ... В случаи с преки доказателства основната задача на оратора е да обясни историята на престъпност; в бизнес с...

Probatio

1. Във всичко, което се мисли, разграничавайте необходимото и полезното, неизбежното и опасното. Това, което е необходимо, трябва да бъде демонтирано докрай, без да остане нищо ... * * *

Преувеличение

Във всяко практическо разсъждение е важно не само какво се казва, но и как се казва. Реториката показва някакво изкуствено средство за усилване... Според Аристотел, един от начините да се подкрепи или отхвърли обвинението... Гражданският ищец по това дело, Одилон Баро, завърши речта си така: „Цяла Франция, целият свят , бъда...

Повторение

В разговор всеки, който се повтаря, се смята за непоносим говорещ; казаното веднъж е неприлично да се повтаря. И пред жури повторението е едно от най... Два демона го обслужиха. Две сили чудодейно се сляха в него:

За неизказаното

Според свойствата на нашия ум всяка незавършена логическа позиция, изразена от друг човек, дава тласък на нашата рационална дейност в посоченото ... Така че трябва да помним, че половината е по-голяма от цялото. В драмата на Леонид Андреев... В речта на Александров по делото на Вера Засулич няма груби изрази. Защитникът казва: ред, инцидент, ...

Възможни и вероятни

Съдебният оратор, освен ако не прелива празно в празно, сравнително рядко може да каже: вероятно; той често трябва да каже: ... Подсъдимият беше обвинен в грабеж. Той попита случаен минувач дали... "Смятам, че подсъдимият не е извършил престъплението, в което е обвинен. Представени са неговите обяснения...

За здравия разум

Спомням си, читателю, малко се увлечехме с теб, когато говорихме за художествена обработкадела. Изглежда, че дори са отишли ​​в рая. Но трансцедентално... Имаше сесия в окръжния град; двама "асистенти" от Санкт Петербург, ... "Ваша чест - започна той, - аз съм необразован и неграмотен човек; това, което ще кажа, е същото като ...

За моралната свобода на оратора

Всяка изкуствена техника съдържа известна доза лъжа: използването на допълващи се цветове в живописта, диспропорцията на частите в архитектурата... От друга страна, вземете captatio benevolentiae*(135) пред враждебен... Проф. Л. Владимиров в статията си „Реформата на наказателната защита” казва: „Можете и дори трябва да уважавате защитата...

Глава VIII. За патоса

Разум и чувство

„Обещавам и се заклевам, че във всяко дело, в което ще бъда избран за съдебен заседател, ще използвам цялата сила на разбирането си и ще дам решително ... „Съвест, съдии“, казва той в своето „Ръководство за журито“. .. „Съдиите съдят повече по впечатления, а не според логически заключения“, каза В. Д. Спасович * (137). У дома…

Чувства и справедливост

Нека отново погледнем нашето съдебно досие. Железопътният крал пръсна единадесет милиона чужди пари за грохотове, любовници, картини, ... Повтори се това, което се случи в Гърция, в древен Рим, това, което имаме сега ... Да докажеш в съда не означава да убеждаваш, особено в съдебен процес. Желязната логика е силна за тях само докато...

Пафос като неизбежен, законен и справедлив

Съвременната психология отрича възможността за такива състояния на съзнанието, които биха били или чисти идеи, или само чувства, или ... В Атина на ораторите беше забранено да действат според чувствата на съдиите. Не знам... Г-н Ортлоф пише в книгата си: „За чест на германските народи трябва да се каже, че както се вижда от...

Изкуството на патоса

Така вълнението на оратора и съдиите в определени случаи е естествено отражение на фактите в човешката душа. Когато фактите са възмутителни или трогателни и... мога да дам само няколко общи указания в това отношение. Първото условие за истински патос е искреността. Това, което трябва да ядоса или трогне слушателите, трябва да бъде...

Патосът на фактите

Да предположим, че обвинителят казва на съдебните заседатели: Ще ви докажа, първо, че подписът върху сметката е фалшифициран, второ, че е направен от подсъдимия и, ... Ето откъс от обвинителната реч в скорошна съдебен процес, който може да служи за пример ... джентълмен; удовлетворяват изискванията на избора, трябва да го доведат до ...

Глава IX. Заключителни бележки

Писмена работа и импровизация

Няма да повтаряме стария спор: да се пишат или да не се пишат речи. Знай, читателю, че без да напишеш няколко сажена или аршина хартия, няма да кажеш... - Господин прокурор! Вашата дума. И бързо хващате каквото ви попадне под ръка. И опонентът ви прекара цялата нощ в същия арсенал, прегледан не ...

На вниманието на слушателите

Вече знаем, че в деловата реч няма излишни. Следователно е необходимо всичко, казано от обвинителя или защитника, да се възприема ... Само внимавай, читателю, и ще кажеш, че първият метод се използва в ... Ще кажеш също, че вторият метод, точно както просто и естествено, е, разбира се ... пауза.

Няколко думи към обвинителя

Горните указания се отнасят, както не е трудно да се види, и за двамата говорители на процеса. Остава да добавя още няколко думи към обвинителя и... обръщам се към обвинителя. Не бързайте да говорите. След като сте получили думата, не закопчайте, не разкопчайте, не кашляйте, не пийте вода; ...

Няколко думи към защитника

— Вашата дума, господин протектор. „Господа съдебни заседатели! Господин прокурорът ви каза...“ Има от какво да се отчайвате! Все пак съдебните заседатели току-що бяха изслушали прокурора! Трябва да им разкриете това, което все още не са...

Бележки

*(1) Говорителите са направени (лат.).

* (2) Страшно е да се каже (лат.).

*(3) Не писано, а естествено право (лат.).

*(4) Импровизация, внимателно подготвена (фр.).

* (5) Инциденти от съдебното заседание (фр.).

*(6) Сателит (лат.).

* (7) Думите на един от персонажите в трагедията на Шекспир "Хамлет" - Полоний, отправени от него към сина му Лаерт:

Но най-важното: бъдете верни на себе си;

Докато след деня идва нощта,

Няма да промениш другите.

(превод на М. А. Лозински)"

* (8) Изгонване от отечеството (лат.).

* (9) Платон е мой приятел, но истината е още по-голям приятел (lat).

* (10) Търсете жена (фр.).

* (11) Заседаваща магистратура - (зд.) съвкупност от чиновници, заемащи определени чиновнически длъжности, включително длъжностни лица, изпълняващи функциите на съда.

* (12) Откъси от следните поетични произведения: първият - А. С. Пушкин "Полтава", вторият - А. С. Пушкин "Анджело", третият - А. С. Грибоедов "Горко от ума" (слова на Фамусов).

* (13) Удостоверение за бедност (лат.).

*(14) Де Бетс, Херман. „Изкуството да говориш в съда“. Превод от френски В. В. Биховски. М., 1896.

* (15) Думи от защитната реч на С. А. Андреевски по делото на Иванов.

* (16) Необходимо е да обмислите мисълта и едва след това да пишете!

Докато не ви е ясно какво искате да кажете,

Не търсете напразно прости и точни думи;

Но ако планът в ума ви е готов,

Точните думи ще дойдат при първото ви обаждане.

(Boileau. "Поетично изкуство").

* (17) Меб - фантастичен герой от английските народни вярвания, господарката на феите и елфите. Според легендата тя е помогнала за раждането на сънищата.

* (18) Грациано - герой от комедията на Шекспир "Венецианският търговец".

* (19) Няма нищо, за което самият читател да не се сети (немски).

* (20) Случаят на офицер от френската армия, Емил дьо ла Ронсиер, изправен пред съда по обвинения в опит за изнасилване на дъщерята на генерал Морел, Мария Морел.

* (21) Бог да пази! Моля се на Господ! Господи, пощади душата ми! (Английски).

* (22) А. Ф. Кони действа като прокурор по делото на Станислав и Емил Янсен, обвинени във внос на фалшиви банкноти в Русия, и Херминия Акар, обвинена в издаване и разпространение на такива билети. Делото е разгледано на 25-26 април 1870 г. в Петербургския окръжен съд с участието на съдебни заседатели.

* (23) Whatel. Елементи на реториката. Лондон, 1894. (Бележка на автора).

* (24) Обикновените думи могат да изразят необикновени неща (немски).

* (25) Най-доброто е враг на доброто (фр.).

* (26) Всяка реч има характеристиките (фр.).

* (27) Достоен за съжаление, просякът ми изглежда този, който не може спокойно да изгуби нито една дума (lat).

* (28) Обичам езика прост и наивен, кратък и сбит, не толкова нежен и полиран, колкото силен и остър (фр.).

* (29) При определени обстоятелства особеното значение на думите (лат.) е поразително.

* (30) Началото на XV глава от произведението на Л. Н. Толстой "Детство".

* (31) Думи от Библията.

* (32) Има се предвид последните думи на речта на А. Ф. Кони на тържественото заседание на Академията на науките на 26 май 1899 г.

* (33) Има се предвид А. Ф. Кони.

* (34) През 1911 г. тази книга е издадена в Санкт Петербург в превод на П. С. Пороховщиков под заглавието „Школа на адвокатурата“.

* (35) Думи от защитната реч на С. А. Андреевски по делото на братя Келеш.

* (36) Имаме много добра книга на Д. Коровяков "Изкуството на изразителното четене". SPb., 1904. (Бележка на автора).

* (37) ... с речта си той ще направи въпроса очевиден, ще го представи образно (Цицерон).

* (38) Четиристишие от поемата на А. С. Пушкин "Бронзовият конник"

* (39) Откъс от стихотворението на А. С. Пушкин "Спомени".

* (40) Откъс от поемата на А. С. Пушкин "Руслан и Людмила".

* (41) Откъс от поемата на А. С. Пушкин "Полтава".

* (43) Става дума за случая с редактора-издател на вестник „Гамелиц” А. О. Цедербаум, обвинен в обида в писмо. В защитната си реч С. А. Андреевски показа антисемитската същност на обвинението на Лютостански. Съдът оправда Зедербаум.

* (44) Този и следващите фрагменти от поемата на А. С. Пушкин "Полтава".

* (45) Първата сцена от трагедията на У. Шекспир "Хенри VI".

* (46) Тази книга е отпечатана в Англия през 18 век; оригиналът отдавна е изчезнал от пазара, но има немски превод, отпечатан в Тюбинген през 1872 г., изд. Г. Лаупа. (Бележка на автора)

* (47) Герои на творбата на М. Ю. Лермонтов "Демон".

* (48) Думите на Мазепа от поемата на А. С. Пушкин "Полтава".

* (49) Драма на В. Юго "Кралят се забавлява".

* (50) Дело по обвинение на офицера от Генералния щаб на френската армия капитан Алфред Драйфус в държавна измяна.

* (51) Отстъпка, разрешение, съгласие (лат.).

* (52) Аз съм прост човек, роден съм на земята и не знам толкова високи неща. Знам едно нещо, което вие вече сте забравили: знам къде е истината и къде е лъжата, кое е добро и кое зло (нем.).

* (53) И Адам не знаеше това, живеейки в рая (немски).

* (54) Привеждане на чужди думи, въвеждане на чужда реч, цитиране (лат.).

* (55) Откъс от защитната реч на С. А. Андреевски по делото на Зайцев.

* (56) Откъс от речта на С. А. Андреевски на процеса по Таганрогското митническо дело (12 февруари - 8 март 1885 г.).

* (57) Редове от стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Спор“.

* (58) Откъс от поемата на А. С. Пушкин "Полтава".

* (59) Драматичната поема на Байрон „Преобразеният изрод“.

* (60) Желанието е бащата на мисълта (немски).

*(61) Твоето желание, Хари, беше бащата на тази мисъл (английски).

* (62) Отмъщението е сладко, особено за жените (английски).

* (63) Отмъщението в характера на жената (фр.).

* (64) Всичко разумно отдавна е преосмислено; просто трябва да опитате да помислите отново (немски).

* (65) Трябваше да обвиня един занаятчия по чл. 1489 и 2 ок. до 1496 чл. Код за жестокия побой над жена му. По време на процеса и последната, и майка й се опитват по всякакъв начин да спасят подсъдимата; той наистина беше добър работник и грижовен съпруги баща; деянието обаче е грозно: пиян той събаря жена на седалката на такси, удря я по главата и й нанася жесток побой. Съдебните заседатели го осъдиха и съдът го осъди да се върне в поправителния отдел. Когато председателят обяви решението, подсъдимият остана спокоен, но и двете жени надигнаха вик: къде ще ходим сега с гладните? (Бележка на автора).

* (66) Подготовка (лат.).

* (67) Роля на прокурора в съда по наказателни дела. "Журнал на Министерството на правосъдието", 1896, N 2. (Бел. на автора)

* (68) Цицерон. „За изобретението“ (лат.).

* (69) Н. У. Сибли. Наказателна жалба и доказателства, Лондон, 1908 г. (Бележка на автора)

* (70) Тази книга е преведена на руски под заглавието "Теория на косвените доказателства", но отдавна не е в наличност. Преводът очевидно беше съкратен; петото английско издание (1902) е обемист том от 400 страници. Невъзможно е да не пожелаем публикуването на нов руски превод. (Бележка на автора)

*(71) Сър Еду. Кларк. речи. Лондон, 1907 г. (Бележка на автора)

* (72) „За екзекуциите“ (лат.).

* (73) Затворена формация на пехотата в армията на Александър Велики. Системата се състоеше от 16 ранга по 1024 души във всеки.

* (74) Тежко въоръжени воини, съставляващи фалангата.

* (75) Легнала на гърдите й, повече от веднъж и съчинявах стихове

И върху еластичното рамо с внимателно движение на пръстите

Мълчаливо броеше сричките на поезията (на немски).

* (76) Този човек-дявол винаги не е доволен (фр.).

*(77) Изкуството показва само къде да се търси това, което трябва да се намери; всичко е свързано с естествен ум и усърдие, интензивно внимание, размисъл, бдителност, постоянство, работа

* (78) Сергеич перифразира добре познатия латински израз (Quot homines, tot sententiae – колко хора, толкова мнения) – колко хора, толкова процеси.

* (79) Произнесено е от Цицерон през 80 г. пр.н.е. д.

* (80) За човека може да се съди по дреболии на неговото поведение (лат.).

*(81) Природата, от нейните безброй щедрости,

Дава специални характеристики на всички хора,

Но ги забелязва с поглед, с движения,

Само този, който е надарен с остър поглед на поет.

(Boileau. "Поетично изкуство")

* (82) Прелат - в католическата и англиканската църква - титлата, присвоена на лицата, заемащи най-високите позиции в църковната йерархия. Малтийският кръст е отличителен знак на духовния рицарски орден на Малта.

*(83) Handschriftlicher Nachlass. Neue Paralipomena, Приложение F. (Бележка на автора)

* (84) Престъплението, вдъхновено от страст (фр.).

*(85) De Franqueville, Systeme judicaire de la Gr. Bretagne, II, 459. (Бележка на автора)

* (86) Gilerson AI Защитни речи. (Бележка на автора)

* (87) Нищо няма да произлезе от нищо (лат.).

* (88) Преструва се, че самият той носи в утробата (лат.).

*(89) Чл. 128 Правилник за наказанията. (Бележка на автора)

* (90) Убийството на Розенкранц и Гилденстерн в трагедията ми изглежда необяснимо. (Бележка на автора)

*(91) Животът на Джон, лорд Кембъл, от почтения. Мисис Хардкасъл, Лондон, 1881 г. (Бележка на автора)

*(92) Енрико Фери. Положителната криминалистична школа в Италия, 1902 г. (Бел. на автора)

* (93) Статията на Л. Н. Толстой „За Шекспир и за драмата“

* (94) Разговори на Гьоте, превод на Д. В. Аверкиев, СПб., 1905. (Бележка на автора)

* (95) Виж: A. F. Koni. Съдебни речи, Санкт Петербург, 1905 г. (Бележка на автора)

* (96) П. Сергеич излага съдържанието на делото на Андреев, обвинен в убийството на Сара Левина.

* (97) С отворена книга, без подготовка (фр.).

* (98) Подреждане, разположение, правилно разпределение (лат.).

* (99) Съдебен вестник, 1876 г. (Бел. авт.)

* (100) Достатъчно (лат.).

* (101) Истинските думи са неща (английски).

*(102) Сър Г. Стивън. История на наказателното право на Англия. 1883, I, 261. (Бележка на автора)

* (103) Виж А. М. Бобрищев-Пушкин. Емпирични закони на дейността на руското жури. (Бележка на автора)

* (104) При съмнение - рефрен (лат.).

* (105) Първата добродетел - да се избягват пороците (лат.).

* (106) Смешно, казано по смешен начин (фр.).

*(107) Този пример също е взет от книгата „Илюстрации в застъпничеството“. (Бележка на автора).

*(108) Спомени на сър Хенри Хокинс. Лондон, 1904 г. (Бележка на автора)

* (110) Възхвала; доброжелателен свидетел.

* (111) Язон - в древногръцката митология един от героите, предвождащи похода на аргонавтите за златното руно към Колхида.

* (112) От стихотворението на А. С. Пушкин "Братя-разбойници".

* (113) Д-р П. И. Якоби. Религиозно-психически епидемии. „Бюлетин на Европа“, октомври и ноември 1903 г. (Бележка на автора).

* (114) Тази грешка е допусната от прокуратурата и гражданския ищец по делото на началника на полицията Йонин по време на апелативния процес в Сената през 1909 г.; подсъдимият е оправдан за убийството благодарение на експертизата на проф. Косоротов. (Бележка на автора).

* (115) Има се предвид А. Ф. Кони.

* (116) Примери за критичен анализ на едностранен психиатричен преглед могат да бъдат намерени в две статии, публикувани в „Журнал на Министерството на правосъдието“: „Психиатричен преглед в наказателен съд“ (1904 г., януари) и „Прокурорски преглед бележки за психиатричен преглед" (1906 г., септември). (Бележка на автора).

* (117) Доказателство за истината винаги съществува от нейна страна (лат.).

* (118) Отразявайте, отразявайте все още, винаги отразявайте (фр.).

*(119) Капак. V, VII. Квинтилиан изразява тези мисли относно гражданския процес, но неговите инструкции са напълно приложими към наказателни дела. (Бележка на автора).

* (120) Речта на К. К. Арсеньев в защита на Данилов по делото за светотатството в Александро-Невската лавра. "Съдебен бюлетин", 1867 г. (Бел. авт.).

* (121) Който по-рано вземе дума, той изобщо предизвиква желание да противоречи (лат.).

* (122) Неясен, двусмислен аргумент (лат.).

* (123) Золотов беше оправдан за престъплението, което му се приписва, и в моите бележки за този процес няма и никой не трябва да вижда никакви опити за доказване на вината му. Това са само диалектически упражнения за обстоятелства, които са били предмет на публичен съд и сега са собственост на всички, нито на йота повече. (Бележка на автора).

*(124) Философия на реториката. (Бележка на автора).

*(125) Удар от милост; смъртен удар, който слага край на мъките (фр.).

* (126) Произнася се по т.нар. случай на Ктесифон. Това е едно от най-добрите ораторски произведения в Гърция.

* (127) Опровержение (лат.).

* (128) Пниксхолм - в Древна Атина, където се провеждат национални събрания, на които се решават основните политически въпроси.

* (129) Дежурни членове на Атинския съвет.

* (130) Това предложение беше направено от него под формата на алтернатива: ако сега предпочитаме да си спомним старите оплаквания, получени от тиванците, ще направим точно това, за което Филип мечтае; и ако ми се подчините, ще разсея опасността, която заплашва държавата. (Бележка на автора).

* (131) (Зд.) Безплодна мисъл, лишена от всякаква основа (лат.).

* (132) Вж. Арист. Rhet., I, 2, II, 24. „Реториката“ на Аристотел е преведена на руски от Н. Платонова, но книгата не се продава; Не може да не си пожелаем второ издание. (Бележка на автора).

* (133) "Одисея", IV, 204. (Бележка на автора).

*(134) Фриц Фридман. Was ich eriebte. Берлин, 1908 г. B.I. (Бележка на автора).

* (135) Прикриване, привличане на благосклонност към съдиите (лат.).

*(136) Сър. Г. Стефан. The Juryman's Guide, London, 1867. (Бележка на автора).

* (137) Съчинения, 1894, том VI, стр. 179. (Бел. на автора).

* (138) De oratore, II, 42. (Бележка на автора).

* (139) Колкото по-силен е огънят на вдъхновението от съдията, толкова по-голям успех постига (лат.).

* (140) Н. Н. О. – Бележки на един съдебен заседател, „Исторически бюлетин” 1898, октомври, с. 191, 206, 207. Думите на автора са съкратени, но идеята е предадена от неговите изрази. (Бележка на автора).

* (141) Гелиасти - членове на heliei, една от най-висшите власти в Древна Атина.

* (142) Германски племена.

* (143) Законът за обидата на величието (лат.).

* (144) Бунтовници (лат.).

* (145) Не съдебно дело, а пламък, изблик на възмущение (лат.).

*(146) Площ в градовете древен Римкъдето са се провеждали срещите.

* (147) Трибуна, трибуна за изказвания на лектори.

* (148) В римското право - адресът по наказателни дела, разглеждани от магистрат, до народното събрание.

* (149) De oratore, II, 48. (Бележка на автора).

*(150) De institutione oratoria, VI, 2. (Бележка на автора).

* (151) Случаят на Кронеберг, обвинен в изтезания на непълнолетната дъщеря означава.

* (152) "Дневникът на писателя" за март 1876 г., гл. II. (Бележка на автора).

* (153) Аз съм крадец, лъжец (фр.).

* (154) Салтиков-Шчедрин има и анализ на защитата по делото Кронеберг в „Недовършени разговори“, гл. V. (Бел. на автора).

* (155) Вярвам, защото е нелепо (лат.).

* (156) Блеър. Лекции по реторика и художествена литература. Лондон, 1810. (Бележка на автора).

* (157) Съответно (лат.).

* (158) Какво ще остане с оратора, - пита той, - ако в съда му бъдат забранени патосът на състраданието и други подобни, в политиката - патосът на любовта към Отечеството, в духовното красноречие - патосът на религиозността наслада? Дори ако заменим гръцката дума патетичен с немската Leidenschaftliches, дори тогава неразбиране на този израз може да се появи само ако някой иска да го разбере погрешно. Това, че ораторът не трябва да възбужда груби и долни страсти, това следва, в допълнение към указанията на реториката, още от изискванията на морала и, разбира се, е очевидно от крайната цел на всяко красноречие, тъй като тази цел е добра ; но има и висши страсти, така наречените благородни чувства, като например любовта или при определени условия омразата. Обръщането към тези чувства не може да бъде забранено нито на духовен, нито на светски оратор (W. Wackernagel. Poetik, Rhetorik und Stilistik. Halle, 1873). (Бележка на автора).

* (159) Никой разумен човек не наказва, защото е направено нарушение, но това не го е направило отсега нататък (лат.).

*(160) Философия на реториката, I, гл. VII, 4. (Бел. на автора)

* (161) "Gerichtliche Redekunst", S. 114. (Бел. на автора).

*(162) Handbuch der Vertheidigung. С. 338, 339. (Бел. на автора).

*(163) История на наказателното право на Англия. 1883, I, 454. (Бел. на автора).

* (164) Съвети за застъпничеството, 27, 28. В мемоарите на главния съдия Г. Хокинс, лорд Брамптън, има интересна историяза защита по делото за жестокото убийство на съпругата му. Авторът не крие, че е спечелил делото чрез най-безсрамната игра на чувствата на съдебните заседатели. Спомените на сър Хенри Хокинс, c. 45-49. (Бележка на автора).

* (165) Откъс от стихотворението на И. С. Никитин „С лопата се копае дълбока яма“.

* (166) Гретхен се топи в развъдника си

Тъжна е, сама е

Тя няма душа в теб,

Ти си жив, пълен с теб...

Тя се шегува, после лошо време

Облаци детски черти,

Очите й са предимно

Плаче червено.

(Превод на Б. Пастернак).

* (167) Думи от статията на Л. Н. Толстой „Не мога да мълча“.

* (168) Така че списъкът беше пълен, с умели думи

За всички жестокости, извършени срещу бащите,

За злото, което нямаме право да забравим,

Укрепнала в сърцата им, аз жадувам за отмъщение.

(П. Корней. "Цина, или милостта на Август").

* (169) Рисувам им картини на тези злополучни битки, когато Рим разкъса гърдите си със собствените си ръце, когато орлите биеха орли и от всички страни нашите легиони вдигнаха оръжие срещу нашата свобода ... Но не намирам необходимото цветове, за да изобразят всички тези ужаси. Разказвам как се хвалят с убийствата си, изобразявам Рим, залят с кръвта на децата им ... злодеи, насърчавани от парите да извършват престъпления, рисувам съпруг, удушен от жена си на брачното легло, син, покрит с кръвта на бащата и иска награда с главата на баща си в ръцете си... Но всички тези ужаси дават само бегла скица на техния кървав свят (1, 3). (Бележка на автора).

* (170) Патрокъл (гръцки) загива.

*(171) Когато написах това, смятах подобна грешка за невъзможна. Няколко седмици по-късно, след като вече предадох ръкописа си за набор, присъствах на изслушването на дело за убийство в нашия съд и ето какво чух по средата на защитната си реч: „Господа съдебни заседатели! другарят започна своята реч доста патетично. за да завърши моята патетично. И аз съм сигурен, че ще признаете, че моят патос ще бъде искрен" (заседание на Петербургския окръжен съд на 9 април 1910 г.). (Бележка на автора).

*(172) Уетли пише: „Би било доста безцелно да вземем решение да ускорим или забавим кръвообращението си; но можем да вземем лекарство, което ще причини такава промяна в тялото ни; като това, въпреки че не сме способни да предизвикаме или увеличим в себе си каквото и да е чувство или настроение чрез пряко усилие на волята, ние можем чрез акт на волята да насочим ума си към такива мисли, които ще събудят определени чувства в нас ... Хората, които са морално дисциплинирани, постоянно прибягват към това изкуствено устройство.ролята на пресметлив оратор и прави точно това, което така възмутено се нарича влияние върху чувството. Der Intellekt spielt, und der Wille muss dazu tanzen, казва Шопенхауер. (Бележка на автора).

* (173) Перносаж на трагедията на Шекспир "Хамлет".

* (174) Незавършен продукт на А. С. Пушкин.

* (175) Има се предвид мнението на А. Ф. Кони.

* (176) „Със зърно сол“, тоест остроумен; с ирония (лат.).

* (177) L „Art de plaider. (Бел. на автора).

* (178) Откъс от статията на В. Г. Белински "Хамлет, драма на Шекспир. Мочалов в ролята на Хамлет".

* (179) Макс Пиколомини – полковник от кирасирския полк; Валенщайн, херцог на Фринланд, генералисимус на императорските войски по време на 30-годишната война - главни герои в трагедията на Ф. Шилер "Пиколомини".

* (180) Безстрастно (фр.).

* (181) Лоялност (лат.).

* (182) „Започвайки това ужасно обвинение, не мога и не искам да заглуша чувството на дълбока скръб в себе си (думата humaine не може да бъде преведена тук) ... Наясно съм с важността и тежестта на поверения дълг за мен и вие ще повярвате, че аз От цялото си сърце бих искал да намеря невинен там, където мога да видя само престъпник.“ Реч на Оскар де ла Вале. (Бележка на автора).

* (183) Ръкописни бележки на заседателя. (Бележка на автора).

* (184) Аргументи с две остриета (лат.).

* (185) Постепенно издигане, укрепване (лат.).

* (186) Асимилация, сравнение, аналогия (лат.).

* (187) (Зд.) намек (лат).

* (188) Възклицание, възклицание (лат.).

* (189) Антитеза - контраст, противоречие (лат.).

* (190) Разделяне, разчленяване (лат.).

* (191) Разделяне на понятието (лат.).

* (192) Разделяне на понятието на съставни части (лат.).

* (193) Апостроф - обжалване на съдебния оратор не към съдията, а към неговия опонент, обжалване като цяло (лат.).

* (194) Насърчаване на одобрение (лат.).

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи: