Засновник елітології. Елітістські теорії

У процесі становлення Республіка Білорусь у демократичної державності та формування відповідальним сучасним умовам політичної еліти важливе місце належить вивченню аналізу та використанню історичного досвіду. Загальновідомо, що знання історичного процесу становлення та розвитку елітологічної теорії, неможливе наукове вирішення питань еліти сьогодні, оскільки вивчення історичних фактів дозволить врахувати уроки минулого сьогоднішніх условиях.

Визнаними фундаторами елітології та її “батьками” є італійські соціології Г. Моска, В. Парето, Р. Міхельс. Вони сформулювали доктрину, і наступні елітаристи розвивали, переосмислювали окремі становища, але фундаментальні підстави залишалися непорушними. Ця елітарна структура суспільства є як необхідністю, так і нормативом. Саме вони зробили еліту предметом свого дослідження, спробували дати їй дефініцію, розкрити її структуру, закони її функціонування, роль еліт у соціальній та політичній системі, мобільність в еліту представників інших страт суспільства, закономірності зміни еліт.

Чільну роль у формулюванні сучасної теорії еліт належить Г. Моске та В. Парето. Причому між цими авторами та їх послідовниками точилася й триває суперечка про пріоритет. Цілісну концепцію правлячого класу, його роль соціально-політичному процесі висунув Р. Моска. Ця концепція була сформульована в книзі "Елементи політичної науки", що вийшла в 1896 і отримала широку популярність після другого переробленого і розширеного видання в 1923 році.

Чільне становище концепції Моски - розподіл суспільства на панівне меншість і політично залежна більшість. Ось як Моска формує своє становище: ”У всіх суспільствах, починаючи з тих, що ледве наближаються до цивілізації і закінчуючи сучасними передовими і потужними суспільствами, завжди виникають два класи людей-клас, який править, і клас, яким правлять. Перший клас завжди нечисленний, виконує всі політичні функції, монополізує владу, тоді як інший, більш численний клас, управляється і контролюється першим, причому таким способом, який забезпечує функціонування політичного організму…..У політичному житті ми всі визнаємо існування цього правлячого (або політичного) класу. ”

Це формулювання наводиться багатьма теоретиками елітизму як "класична" формула основ політичної еліти.

Оскільки управління суспільними справами і самим суспільством відбувається найменш нечисленним прошарком населення, то Моска ставить під сумнів саме поняття "демократія": "Те, що Аристотель називав демократією, було просто "аристократією для досить великої кількості членів суспільства." Моска вважає демократію камуфляжем тієї самої влади меншості, плутократичної демократією, визнаючи, що у спростуванні демократичної теорії “полягає переважно завдання даної його роботи.” Причому влада меншості над більшістю тією чи іншою мірою є легітимною, тобто здійснюється за згодою більшості.

Моска показує, що так виходить через те, що меншість, яка управляє, є організованою меншістю. Роблячи висновок, у тому, що меншість організованіше, ніж решта маса, він дійшов висновку у тому, що сформоване меншість та її індивіди від маси керованих властивостями, які забезпечують їм матеріальне, інтелектуальне і навіть моральне перевага.

Також Моска виділяє, що здебільшого не “моральна перевага” та “військова доблесть” виділяють цю меншість із сірої маси, а зв'язок із багатством. Він наводить на доказ той факт, що у мирний час, коли не потрібно застосовувати військову міць, найкращі посади займають ті, хто краще забезпечений у фінансах та багатстві.

Моска говорить про те, що незважаючи на історичний процес, політична влада меншини нікуди не зникає, а трансформується, оскільки змінюється склад членів, його структура, вимоги до його членів, і навіть він визначає історичний процес. Моска розрізняє автократичний та ліберальний принципи організованої меншості залежно від характеру політичної ситуації та критикує концепції народного суверенітету та представницького правління.

Для Моски приплив "свіжої крові" в еліту - запорука здорового розвитку суспільства. Завершуючи дослідження поглядів Моски можна назвати, що з нього правління еліти є саме той спосіб з допомогою якого правляча меншість прагнути виправдати своєї влади і намагається переконати більшість її легітимності.

Іншим засновником елітології вважається італійський учений Вільфредо Парето. Він сприяв політології математичних і статистичних методів дослідження. На творчість Парето вплинули як ліберальні установки Мілля, і індивідуалістичні установки Ніцше. Суспільство Парето розглядав як цілісність, яке частини- як функціональні елементи цілого. Соціальна система прагнути, за Парето, прагнути рівноваги, причому це рівновагу не статичним, а динамічним, і динаміка соціальної структури ініціюється і навіть детермінується елітою- правлячою меншістю.

Виокремлення еліти є вихідним пунктом соціального аналізу Парето: "Не згадуючи про винятки, небагатьох і недовговічних, всюди ми маємо нечисленний правлячий клас, який утримує при владі, частково за допомогою сили, частково за згодою керованого класу, більш численного." Для виявлення еліти Парето використовує статистичний метод, і Парето свідчить, що багаті утворюють вершину соціальної піраміди, а бідні, своєю чергою, утворюють її основу. Також він зазначає, що класифікувати суспільство можна і за здібностями у певних сферах діяльності. Підхід Парето допомагає зрозуміти соціальну диференціацію суспільства. Еліти складають ті, хто опиняється на вершині реальної боротьби за існування.

Парето зазначає, що розподіл за різними показниками у сферах діяльності, буде частково відображено у розподілі багатства. Неминуча розподіл суспільства на еліту і масу Парето виводив з нерівності індивідуальних здібностей людей, які проявляються у всіх сферах соціального життя. Індивіди мають великий вплив, багатством утворюють “вищу страту суспільства, еліту”. До неї Парето відносив насамперед комерційну, військову, релігійну верхівку. Та частина суспільства, яка грає визначальну роль політиці називається в Парето правлячої елітою. Як видно не всі члени еліти входять у поняття правлячої еліти. Так, видатні вчені входять до еліти, але не входять до правлячої еліти.

Для пояснення соціальної динаміки Парето формулює свою відому теорію "циркуляції еліт": соціальна система прагне рівноваги і при виведенні її з рівноваги з часом повертається до нього; процес коливання системи та приходу її до "нормального стану" рівноваги утворює соціальний цикл; Протягом циклу залежить від характеру циркуляції еліт. Функціонування еліт, їх структура, форми рекрутування еліт задаються соціальної системою як цілісністю, і тому поведінка еліт по-різному у різних соціальних системах. Еліти, особливо закриті, згодом деградують. У той же час деякі аристократії, спочатку які були суттєві частиною правлячої еліти, перетворилися врешті-решт на її незначний елемент, як це особливо сталося з військовою аристократією. Аристократії не вічні... через якийсь час вони зникають. Історія - це цвинтар аристократій. Парето зазначає, що з часом правлячий клас відновлюється не лише чисельно, а й якісно завдяки сім'ям із нижчих класів. Парето прагне уявити історичний процес у вигляді вічної циркуляції основних типів еліт. ”Еліти виникають із нижчих верств суспільства і під час боротьби піднімаються у вищі, там розквітають і зрештою вироджуються, знищуються та зникають… Цей кругообіг еліт є універсальним законом історії.” Історія для Парето - це історія спадкоємності привілейованих меншин, які формуються, борються, досягають влади, насолоджуються владою, занепадають і замінюються іншою привілейованою меншістю.

Парето, як і Моска, справедливо вважає, що високий рівень закритості еліт є уповільненням історичного процесу і це вірний шлях до її деградації. Через кілька поколінь аристократія стає зніженою, втрачає життєстійкість та рішучість у використанні сили. За Парето, існують два основні типи еліт, які послідовно змінюють один одного. Перший тип - “леви”, їм характерний крайній консерватизм, грубі методи управління. Другий тип - "лисиці", майстри обману, політичних комбінацій, інтриг. Стабільна політична система характеризується переважанням еліти “левів”. Постійна зміна однієї еліти іншою є результатом того, що кожен тип еліт має певні переваги, які, проте, з часом перестають відповідати потребам керівництва суспільством. Суспільство, де переважає еліта "левів", є суспільством ретроградів, воно нерухоме, застійне. Навпаки, еліта "лис" динамічна. Представники першої люблять спокій, вкладають свої капітали в ренту, представники другої одержують прибуток із будь-яких коливань ринкової кон'юнктури. Припинення циркуляції призводить до виродження владної еліти, до революційної ломки системи, до виділення нової еліти з величезним переважанням у ній елементів з властивостями “лис”, які з часом вироджуються у “левів”, прибічників жорсткої реакції, і цикл повторюється.

При цьому Парето говорив, що не слід змішувати еліти з насильством, яке часто є супутником слабкості. Революції, лише зміна і боротьба еліт. Разом про те, історія як цвинтар аристократій, а й наступність аристократій. ”Правлячий клас поповнюється сім'ями, що походять із нижчих класів. ”Для Парето суспільний процес пов'язаний із поширенням конкуренції як способу відбору в еліту у різних сферах діяльності.

До демократичних теорій Парето ставився з недовірою та скептицизмом. Демократичні режими Парето називав плутодемократичними, вважаючи їх владою еліт ”лис”, які надають перевагу хитрості та спритності голому насильству голому насильству і підтримують свою владу пропагандою та політичними комбінаціями та маневруванням.

Парето зазначає, що класова боротьба - найважливіше явище світової історії, але стверджує, що невірно вважати, що класова боротьба породжується економічними причинами, які з відносин власності коштом виробництва. Він вважає, що боротьба за політичну владу може бути першопричиною як зіткнення еліти та мас, так і суперництва правлячої та не правлячої еліт.

Поруч із подібністю вихідних положень Парето і Моски можна назвати та його відмінності. Якщо Парето наголошував на заміні одного типу еліт іншим, то Моска підкреслював поступове проникнення в еліту "найкращих" представників маси. Якщо Моска абсолютизує дію політичного чинника, то Парето пояснює динаміку еліт багато в чому психологічно: еліта панує над масою, насаджуючи політичну міфологію, сама вона височить над повсякденним свідомістю. Для Москі еліта - політичний клас, у Парето розуміння еліти ширше, воно антропологічніше.

Перерахування основоположників елітології було б неповним, якби ми зупинилися на працях Р. Міхельса. Популярність Міхельса пов'язана насамперед зі сформульованим ним "залізним законом олігархічних тенденцій". Суть цього закону полягає в тому, що "демократія, щоб зберегти себе досягти відомої стабільності", змушена створювати організацію, а це пов'язано з виділенням еліти - активної меншини, якій масі доводиться довіритися через неможливість її прямого контролю над цією меншістю, тому демократія неминуче перетворюється до олігархії. Спочатку Михельс стверджував, що справжня демократія - безпосередня, пряма; представницька демократія несе в собі зародок олігархічності. Потім Михельс дійшов висновку у тому, що олігархія - неминуча форма життя великих соціальних структур. Міхельс із співчуттям цитує думку Руссо у тому, що маса, делегуючи, свій суверенітет, перестає бути суверенною, йому представляти - отже видавати одиничну волю за масову. ”Маса взагалі ніколи не готова до панування, але кожен індивід, що входить до неї, здатний на це, якщо він володіє необхідними для цього позитивними або негативними якостями, щоб піднятися над нею і висунутися у вожді.” Неможливість демократії існувати без організації, управлінського апарату та професійної еліти неминуче веде до закріплення постів та привілеїв, до відриву від мас, фактичної незмінності лідерів.

Неможливість прямої демократії випливає насамперед із “чисельності”. Гігантські мітинги прагнуть без підрахунку голосів та врахування різних думок приймати резолюції цілком, не вникаючи в деталі. Натовпи замінюють і витісняють індивіда. Причому харизматичних лідерів, які піднімають маси до активної діяльності, змінюють бюрократи, а революціонерів та ентузіастів – консерватори та пристосуванці. Керівна група стає дедалі ізольованішою і замкненою, захищає, передусім, свої привілеї й у перспективі перетворюється на інтегральну частину правлячої еліти. Таким чином, лідери мас, ставши частиною еліти, починають захищати її інтереси і цим своє власне привілейоване становище. Але інтереси мас не співпадають із інтересами бюрократичних лідерів масових організацій. При цьому Міхельс не заперечує здатності елітарної структури до демократичної мімікрії. Отже, оскільки еліта "організується і консолідується, керуючи масою", Міхельс вважає неминучим елітарну структуру будь-якої громадської організації. ”Формальна спеціалізація, яка є необхідним наслідком будь-якої організації”, породжує потребу професійного керівництва. Причому керівна меншість - аж ніяк не найкраща, високоморальні люди, а найчастіше честолюбці та демагоги.

Головний аргумент Михельса у тому, що неолігархічне управління великими організаціями неможливо технічно.

Ще раз зазначимо, що заслуга засновників елітології в тому, що вони вичленували об'єкт і предмет науки, систематизували накопичені знання про правлячі меншини, спробували сформулювати закони структури, функціонування, розвитку та зміни еліт. При цьому вони могли, захопившись, що цілком природно предметом свого дослідження, гіпертрофувати роль еліт в історичному процесі, недооцінити роль не еліт, насамперед роль народних мас.

Цей розділ створено для викладення посилань до статей за темами: держава, управління та теорія еліт - які можна поєднати поняттям політична елітогогія. та . Творець науки розвиває кілька тем в елітології, які можуть згодом скласти нову теорію еліт Григор'єва.

Еліта суспільства

Еліта суспільства- Це група осіб, які займають вищі позиції в громадській ієрархії і мають на меті:

• - По відношенню до нееліти - збереження свого головного положення;
• - усередині еліти – підвищення свого статусу щодо інших членів еліти.

Нині питання формування майбутньої держави, яка має прийти на зміну сучасним моделям, займають Центр НЕОКОНОМІКА набагато більше, ніж аналіз стану економіки. Тут справа в тому, що власне - ну що такого в тому, що Григор'єв розкрив за Марксом капіталістичну економіку і зробив висновок: капіталізм у сучасному вигляді - не мешканець. У кризу зміни формацій вже врятувати нікого не можна. Всім народам буде погано – питання стоїть про еліти країн, які можуть бути знесені революціями, якщо вони вже сьогодні не почнуть перебудовуватись. А оскільки політична елітабезпосередньо пов'язана з державою, яка забезпечує їй привілейоване становище, то питання переноситься на принципи реформування. Ось постає головне питання – як має трансформуватись традиційна держава, щоб подолати справжній, який Олег Григор'єв вважає структурною кризою капіталізму. Риси нової держави – принципи її устрою та способи впливу на сучасну еліту суспільства (мирні еволюційні чи революційні?) – ось що стало важливим для майбутнього розвитку людства. Адже повинні з'явитися якісь особливі умови, щоб еліта пішла на зміни своєї ролі та способів отримання повноважень. Я вважаю найбільш ймовірними для переходу до соціалізму зміни держав - за типом кантонів у Швейцарії або делегування повноважень знизу, як в ізраїльських кібуцах.

Це змушує провести аналіз того досвіду будівництва соціалізму в СРСР, який сьогодні правильніше вважати держкапіталізмом. Григор'єв економіст, теоретично якого чільну роль має держава, вважає радянський соціалізм тією моделлю економіки, що у післяреволюційної Росії нова держава взяла реалізації своїх завдань, зберігши лише комуністичну термінологію.

Не слід вважати досвід провальним – СРСР розвалився скоріш через обмеженість людських ресурсів (Хрущов відштовхнув Китай із його мільярдом жителів). Можливо, у майбутньому люди вважатимуть «здачу» соціалізму в «окремо взятій» - лише як акт, який запобіг ядерному конфлікту (але й то - не факт, якщо дивитися на сьогоднішню поведінку США). «Перемога» капіталізму відбулася через розростання американської в загальносвітову та стиснення радянської зони в ізольовану – через нечисленність населення, що зумовлює обмеженість ринку.

Власне класичного капіталізму – вже давно немає. А сучасний капіталізм під дією справжньої структурної кризи зживає себе як механізм функціонування економікиТому так гостро постає питання: яка модель ще залишилася для самозбереження держав? Поки йдеться про соціалізм, а за комунізму, як відомо - держава відмирає (треба розуміти - у тій формі, яка звична нам).

На сайті Світова кризав розділі:

Визнаними фундаторами елітології та її "патріархами" є італійські соціологи. Г. Моска (1858-1941) ("Основи політичної науки") і В. Парето (1848 - 1923) ("Трактат із загальної соціології"), а також проживав у

Італії німецький соціолог Р. Міхельс (1876–1936). Їм вдалося досить предметно і конкретно сформулювати основні положення науково-філософської концепції еліти, представити їх у формі певної системи поглядів щодо того соціального шару, який через володіння найбільшою кількістю позитивних якостей, видів цінностей та пріоритетів (влада, багатство, походження, культура, сила) волі, місце в церковно-духовній сфері тощо) займає найвпливовіші позиції у суспільній ієрархії. До представників першого покоління елітологів, наукова діяльність яких припадає на кінець XIX-першу третину XX століття, належать також французький політолог Ж. Сорель, видатний німецький соціолог М. Вебер, іспанський культуролог та політолог Х. Ортега-і-Гассет. Вони сформулювали абетку сучасної доктрини елітаризму. Саме вони зробили еліту предметом спеціального дослідження, спробували дати їй дефініцію, розкрити структуру, закони функціонування, участь у соціальній та політичній системі. p align="justify"> Особливу практичну значимість мають відкриті ними закономірності циркуляції та зміни еліт, елітарна структура суспільства як необхідність і як норматив. Вони досить переконливо довели, що наявність сильної правлячої еліти на чолі з авторитетним лідером є неодмінною умовою динамічного розвитку суспільства. Вихідний пункт концепції Г. Моски - розподіл суспільства на панівну меншість та політично залежну більшість (масу). Панування еліт – закон суспільного життя. Ось як формулює Моска своє кредо з цього приводу: наявність правлячих верств стає очевидною навіть за поверхневого погляду. Моска фіксує нашу увагу на тому, що очевидно вже на рівні повсякденного свідомості - наявність у суспільстві керівників і керованих, тобто повсякденне свідомість, якому найчастіше мало зрозумілі причини поділу суспільства на класи, не вловлює сутності соціально-політичних відносин. У будь-якій суспільній системі є можновладці, і є безвладні. У всіх суспільствах, починаючи з тих, що наближаються до цивілізації і закінчуючи сучасними передовими і потужними суспільствами, завжди взаємодіють два соціальних класи - клас, який править, і клас, яким правлять. Перший клас, завжди менш чисельний, виконує всі політичні функції, монополізує владу, тоді як інший, чисельніший, управляється і контролюється першим. Причому в такий спосіб, який забезпечує функціонування політичного організму. У реальному житті ми всі визнаємо існування такого класу. Невипадково цю думку наводить і коментує більшість дослідників елітаризму як класичне формулювання основ теорії еліт. Але оскільки управління суспільними справами завжди знаходиться в руках меншості впливових людей, з якими свідомо чи несвідомо вважається більшість, Моска ставить під сумнів термін демократія. Демократію він вважає камуфляжем тієї самої влади меншості. Її він називає плутократичною, визнаючи, що саме у спростуванні демократичної теорії в основному полягає завдання його теоретичного пошуку. Але відомо, що влада меншості над більшістю у тому чи іншою мірою легітимізується, тобто. здійснюється за згодою більшості. Це пояснюється, перш за все, тим, що правляча меншість завжди є організованою меншістю, принаймні порівняно з неорганізованою масою. Суверенна влада організованої меншості над неорганізованою більшістю неминуча. Влада будь-якої меншості нездоланна для будь-якого представника більшості, який протистоїть тотальності організованої меншини. Однак є і ще одна обставина, що легітимізує цю владу: це те, що її індивіди відрізняються від решти маси такими якостями, які забезпечують їм матеріальну, інтелектуальну і навіть моральну перевагу. Інакше кажучи, представники правлячої меншини незмінно мають властивостями, реальними чи здаються, які глибоко шануються у суспільстві, де вони живуть. Головні серед них – освіта, сміливість, гнучкість, сила переконання, готовність використовувати силові методи стосовно противника. Ці якості вкрай важливі для представників правлячих сил, бо маси, в принципі, апатичні і завжди схильні благоговіти перед силою. Тільки за сильного лідера маси заспокоюються, а еліта стає невразливою. Дуже переконлива теза Моски і необхідність для владу заможних матеріального і морального переваги, і навіть військової доблесті, яка, на його думку, особливу роль грала на ранніх стадіях розвитку суспільства, нині такої ролі не грає, хоч і має важливе значення. У суспільствах, що відрізняються високим рівнем цивілізації, особливої ​​значущості набуває інтелектуальна перевага управлінської меншості та багатство. Домінуючою рисою правлячого класу стало переважно багатство, ніж військова доблесть; правлячі скоріше багаті, ніж хоробри. У суспільстві, що досяг певної стадії зрілості, де особиста влада стримується владою суспільної, влада, як правило, багатша, а бути багатим - значить бути могутнім. І справді, коли боротьба з броньованим кулаком заборонена, тоді як боротьба фунтів і пенсів дозволяється, найкращі пости незмінно дістаються тим, хто краще забезпечений грошима. Зв'язок тут двостороння: багатство створює політичну владу так само, як політична влада створює багатство. Тут проявляється зовнішню схожість позицій елітаристів з марксистською концепцією суспільного устрою. Але це лише видимість. Фундаментом суспільного розвитку служить не економіка, а політика, не базисні відносини, а надбудовні, політичні, тому що правлячий чи політичний клас концентрує керівництво політичним життям у своїх руках, об'єднує індивідів, які мають "політичну свідомість" і вирішальний вплив на економіку, на економічну еліту . З переходом від однієї історичної доби до іншої змінюється склад правлячого класу, його структура, вимоги до його членів, але як такий цей клас завжди існує, більше того, він визначає історичний процес. А якщо так, то завдання елітології полягає у дослідженні умов існування правлячого політичного класу, утримання ним влади, механізмів взаємин із масами. Розрізняють автократичний та ліберальний принципи правління організованої меншості залежно від характеру політичної ситуації та скептично оцінюють концепції народного суверенітету та представницького правління. Той тип політичної організації є кращим, який дає еліті можливість розвиватися, піддаватися взаємному контролю та дотримуватися принципу індивідуальної відповідальності. Влада еліти залежить від того, якою мірою якості її членів відповідають потребам епохи, з якої соціальної страти вони не рекрутувалися б. Причому правляча меншість може рекрутуватися у різний спосіб, але головним критерієм відбору є здібності, професіоналізм та якості, бажані політичного управління. Тому найважливішим завданням елітології є аналіз кадрового складу еліт, принципів формування, систем їх організації. Мало того, навіть зміни у структурі суспільства можна підсумовувати змінами у складі еліт. Правляча меншість завжди більш менш консолідована і схильна до тенденції перетворитися на закритий клас. Усі правлячі класи прагнуть стати спадковими, а то й за законом, то практично. Але слід зазначити історичну небезпеку цієї тенденції для самої ж еліти. Помітна в сучасних умовах тенденцію переходу від більш закритих правлячих класів до менш закритих, від спадкових привілейованих каст до більш відкритих систем, де, зокрема, освіта відкриває шлях до посад. Існують дві тенденції у розвитку правлячого шару: аристократична та демократична. Перша тенденція веде до закостенілості та відсутності мобільності правлячого класу, звужує канали входження до еліти представників інших верств суспільства, наводить еліту до виродження. Друга тенденція властива, як правило, історичним періодам прогресу та динамічних соціальних змін, коли відбувається поповнення правлячого класу та його еліти найбільш підготовленими та здібними представниками соціальних низів. Еліта, що розвивається таким чином, найбільш продуктивна і рухлива. Головне у правлінні еліти - ідея, за допомогою якої правляча меншість прагне виправдати свою владу, намагається переконати більшість у легітимності цієї влади. Іншим засновником елітології вважається Вільфредо Парето, один з найвизначніших представників позитивістської соціології кінця XIX-початку XX століття, який заявляв, що його мета - створити "виключно експериментальну соціологію", подібно до хімії та фізики. Він сприяв широкому проникненню в соціологію математичних та статистичних методів дослідження. Суспільство Парето розглядав як цілісність, яке частини - як функціональні елементи цього цілого. Парето виходить із того, що фундаментальним соціальним законом є закон "соціальної гетерогенності", внутрішньої диференційованості, серцевиною якого є протиставлення маси керованих індивідів невеликій кількості керуючих, яких він і називає елітою. Соціальна система перебуває у русі, переживає підйоми і спади, але, за Парето, завжди прагне рівноваги. Причому ця рівновага не статична, а динамічна. І головне: динаміка соціальної структури ініціюється і навіть детермінується елітою – правлячою меншістю. Утримується ж еліта при владі "частково за допомогою сили, частково за згодою керованого класу, більш численного. Матеріальні та інші цінності розподіляються в суспільстві нерівномірно, і особливо влада, багатства, почесті. Нерівність у розподілі багатства, очевидно, залежить набагато більше від самої природи людини, ніж від економічної організації суспільства Нерівний розподіл багатства є неточним відображенням соціальної гетерогенності, тобто нерівного розподілу євгенічних властивостей, оскільки адекватній відповідності перешкоджають соціальні перегородки. до сили і хитрощі, причому воно прагне легітимізувати свою владу, вселяючи керованим, що вона висловлює інтереси суспільства, що борг маси - підкорятися еліті, визнавати її законне та природне право на багатство. Отже, підхід Парето нейтральний у ціннісному відношенні, у його понятті еліти годі було шукати моральний чи метафізичний зміст, лише спробу об'єктивного розуміння соціальної диференціації. Еліту, на його думку, складають ті, хто виявляється нагорі в реальній боротьбі за існування. Графіки ієрархічного поділу людей за різними показниками (авторитет, уміння, освіта, багатство) частково збігаються з графіком розподілу багатства, та все ж останній виявляється "осьовим". Неминуча розподіл суспільства на еліту і масу Парето виводив з нерівності індивідуальних здібностей людей, що проявляється у всіх сферах соціального життя. Індивіди, що мають великий вплив, багатством утворюють "вищу страту суспільства, еліту". До неї Парето відносить, передусім комерційну, політичну, військову, релігійну верхівку. Це еліта де-факто. Ми бачимо гранично широке трактування еліти. Але в Парето можна зустріти і розуміння еліти у вузькому значенні. Це та її частина, яка грає визначальну, правлячу роль політиці. У цьому вся сенсі слово еліта, за Парето, виявляється аналогом політичного класу Р. Моски. Отже, не всі члени еліти входять у правлячу еліту (тобто розуміється у вузькому значенні цього слова); деякі з них утворюють неправлячу еліту. Так, активісти численних політичних партій, позасистемна опозиція, видатні вчені-політологи входять до еліти, але не мають значного впливу на уряд. Для пояснення соціальної динаміки Парето формулює відому теорію " циркуляції еліт " . Ось її головні ідеї: Соціальна система прагне рівноваги і при виведенні її із цього стану з часом повертається до нього; процес коливання системи та приходу її до "нормального стану" рівноваги утворює соціальний цикл. Перебіг циклу залежить від характеру циркуляції еліт. Парето прагне уявити історичний процес у вигляді вічної циркуляції основних типів еліт. Еліти виникають із нижчих верств суспільства і під час боротьби піднімаються у вищі, там розквітають і врешті-решт вироджуються, знищуються і зникають. Цей кругообіг еліт є універсальним законом історії, - робить висновок соціолог. Історія для Парето - це історія спадкоємності привілейованих меншин, які формуються, борються, досягають влади, насолоджуються владою, занепадають і замінюються іншою привілейованою меншістю. Як бачимо, схема цієї циркуляції мало спільного має з історико-матеріалістичним підходом до розуміння суспільного розвитку, у чомусь навіть спекулятивною у своїх претензіях на універсальність. А найголовніше, через кілька поколінь аристократія стає зніженою, втрачає життєстійкість та рішучість у використанні сили. Якості, що забезпечують еліті панування, змінюються під час циклу соціального розвитку; звідси змінюються типи еліт. Результат: історія людства та окремих суспільств виявляється цвинтарем аристократії. За Парето, існує два основних типи еліт, які послідовно змінюють один одного. Перший тип - "леви" Їх характерний крайній консерватизм, грубі, " силові " методи правління. Другий тип - "лисиці", майстри обману, політичних комбінацій, інтриг. Стабільна політична система характеризується переважанням еліти " левів " . Навпаки, нестійкість стану політичної системи потребує прагматично мислячих енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Кожній еліті властивий один із двох основних методів управління: еліті "лис" - маніпулятивний, що включає компроміси, соціальну демагогію; еліті "левів" - метод сили та грубого придушення. Постійна зміна однієї еліти іншою є результатом того, що кожен тип еліт має певні переваги, які, проте, з часом перестають відповідати потребам керівництва суспільством. Тому збереження рівноваги соціальної системи вимагає постійного процесу заміни однієї еліти іншою у міру того, як перед елітами виникають інші, але, загалом повторювані ситуації. Суспільство, де переважає еліта "левів", є суспільством ретроградів, воно нерухоме, застійне. Навпаки, еліта "лис" динамічна. Представники першої люблять спокій, вкладають свої капітали в ренту, представники другої одержують прибуток із будь-яких коливань ринкової кон'юнктури. Демократичні режими Парето називав плутодемократичними. Це влада еліти "лис", що віддає перевагу хитрості і спритності голому насильству, що підтримує своє панування пропагандою, політичними комбінаціями та маневруванням. Механізм соціальної рівноваги функціонує нормально, коли забезпечено, відповідно до вимог ситуації, пропорційний приплив до еліти людей першої та другої орієнтації. Припинення циркуляції призводить до виродження владної еліти, до революційної ломки системи, до виділення нової еліти з переважанням в ній елементів з якостями "лис", які з часом вироджуються у "левів", прихильників жорсткої реакції, і відповідний "цикл" повторюється знову. Революції, за Парето, лише зміна і боротьба еліт: правлячої еліти і потенційної еліти, яка, щоправда, маскується тим, що говорить нібито від імені народу. Але це часто лише обман для непосвячених. Парето зазначає, що найвища та нижча страти (еліта та маси) неоднорідні. У нижчій є люди, які мають здібності до управління суспільством. В еліті ж постійно накопичуються елементи, що не володіють якостями, необхідними для управління, і вдаються до насильства, терору. Аристократія переживає як кількісний, а й якісний занепад. Разом про те історія - як цвинтар аристократії, а й наступність аристократії. "Правлячий клас поповнюється сім'ями, що походять із нижчих класів". Еліта, борючись з контрелітою, може використовувати один із двох способів (або обидва відразу): або знищити її, або абсорбувати, причому останній спосіб - не тільки більш гуманний, а й найбільш ефективний, оскільки дає можливість уникнути революцій. Слід сказати, що англійська еліта виявилася, мабуть, найбільш успішною в абсорбації потенційних та найбільш підготовлених представників контреліти. Кілька століть вона тримає відчиненими (або, краще сказати, прочиненими) двері для найбільш мобільних представників непривілейованих класів. Значно нижча соціальна мобільність до еліти в Іспанії, Португалії, країнах Латинської Америки. Будь-яке суспільство загрожує нестабільністю. Закритість еліт рано чи пізно призводить до старіння суспільства та його заходу. Класова боротьба – найважливіший чинник світової історії. Але невірно вважати, що класова боротьба породжується економічними причинами, які з відносин власності коштом виробництва. Боротьба за політичну владу є першопричиною як зіткнення еліти та мас, так і суперництва правлячої та неправлячої еліт. Наслідком класової боротьби у сучасну епоху буде панування тих, хто від імені пролетаріату, тобто. знов-таки привілейованої еліти. У наш час соціалісти добре засвоїли, що революції кінця XVIII століття просто поставили при владі буржуазію на місце колишньої еліти, але вони щиро вважають, ніби нова еліта політиків міцніше триматиме свої обіцянки, ніж ті, які змінювали один одного досі. Втім, усі революціонери послідовно проголошують, що минулі революції, зрештою, закінчувалися лише обдурюванням народу, що справжньою стане та революція, яку готують вони. Пролетарський рух є самостійний рух величезної більшості в інтересах величезної більшості". На жаль, ця справжня революція, яка повинна принести людям безхмарне щастя, є лише міраж, що вводить в оману, ніколи не стає реальністю. Вона схожа на золоте століття, про яке мріяли тисячоліттями.

Якщо Парето наголошував на заміні одного типу еліт іншим, то Моска підкреслював поступове проникнення в еліту "найкращих" представників маси. Якщо Моска абсолютизує дію політичного чинника, то Парето пояснює динаміку еліт багато в чому психологічно: еліта панує над масою, насаджуючи політичну міфологію, сама вона височить над повсякденним свідомістю. Для Москі еліта - політичний клас, у Парето розуміння еліти ширше, воно антропологічніше. Багато великих сучасних політологи критикують певні сторони концепції Парето, особливо за перевантаженість ціннісними судженнями, спірність висновків про "циркуляцію еліт".

Ще раз зазначимо, що заслуга засновників елітології в тому, що вони вичленували об'єкт і предмет науки, систематизували накопичені знання про правлячі меншини, спробували сформулювати закономірності формування, структурування та зміни еліт, особливості їх функціонування у різних конкретно-історичних умовах.

Початок XXI століття ознаменувався масштабною та багатоплановою кризою в соціально-гуманітарній сфері. Однією з його складових є проблема розвитку науки та можливостей пізнання людини та суспільства. У нашій країні після 1991 року особливо гостро відчувається теоретичний і методологічний вакуум, що утворився після краху монополії марксизму і формаційної теорії як пояснювальні моделі для історії та сучасного розвитку нашого суспільства.

За останні 20–25 років застосовувалися різні теорії та підходи. Хтось продовжує використовувати формаційну теорію. Інші дослідники розробляють цивілізаційний підхід. Активне поширення набула теорія модернізації та низка інших підходів. Але, незважаючи на все це, на наш погляд, досі не знайдено і не запропоновано теорії, яка б змогла повною мірою пояснити нашу історію та сучасність, причому використовуючи такі поняття та дисципліни, які були б адекватні саме російській (а також радянській) ) суспільству, а не були імітацією західних понять та дисциплін, що мають обмежене поле застосування.

Природно, що в рамках однієї статті неможливо повністю викласти таку теорію, а точніше, комплекс теорій у соціально-гуманітарній сфері. Ми торкнемося лише однієї з областей. Йтиметься про таку міждисциплінарну науку як елітологія. Наведемо її коротке визначення, яке дав фундатор російської елітології професор Г.К. Ашин: «Це наука про еліти та елітне, про найвищий шар у системі соціально-політичної стратифікації ...».

Елітологія поєднує в собі такі науки як соціологію, політологію, філософію, культурологію, психологію та історію. Зазвичай вивчення еліт відбувається у рамках соціології і, особливо, політології, рідше інших науках. У цьому ключі написано не одну сотню статей та монографій. Вже згаданий професор Г.К. Ашин розглядає елітологію в основному з позицій соціології та філософії. При цьому історична наука та її місце у структурі елітології залишаються поза увагою багатьох дослідників.

У цьому плані кроком уперед стала робота П.Л. Карабущенко «Вступ до елітології історії», в якій автор виявляє точки дотику історії та елітології, а також пропонує структуру елітології історії. Говорячи про методологічному поєднанні історії та елітології автор справедливо зазначає, що «обидві ці наукові дисципліни виграють у плані розширення поля застосування свого наукового потенціалу та посилення засобів вивчення ролі видатної особистості в історії».

П.Л. Карабущенко виділяє таку структуру елітології історії: «Елітологія історії є одним із найважливіших розділів сучасної елітологічної науки та входить до структур її аналітичного розділу. Вона є складовою історичної науки, куди крім елітології історії входить ще й історія елітології (яка, своєю чергою, поділяється на: а) історію елітологічних ідей і теорій і б) історію еліт – історію розвитку конкретних елітних груп). Ці дві «історії» є складовими частинами історичної елітології і є єдиним комплексом історико-елітологічного знання».

Дослідник виділяє також об'єкт, предмет та методи елітології історії: «як її об'єкт ми могли б визначити елітарне історичне мислення; як предмет - вплив еліти на історичні процеси і сам характер і зміст історичної науки. До найбільш затребуваних методів слід віднести такі, як діалектичний, персоналістичний (біографічний), герменевтичний метод, метод системного аналізу, статистичний метод».

Нам здається, що П.Л. Карабущенку вдалося визначити об'єкт, предмет, методи та структуру елітології історії. Однак надалі автор зводить елітологію історії до «історичного неоперсоналізму». До того ж у статті не наведено чіткого визначення елітології історії, його складові розкидані по всьому тексту.

На наш погляд, поняття "елітологія історії" може застосовуватися, але ми пропонуємо використовувати поняття "історична елітологія". Ось якою може бути структура цього розділу історичної науки:

1) Історія елітологічних навчань;

2) Історична елітологія (вивчає найбільш загальні закономірності зародження, розвитку та аварії еліт у різних суспільствах);

3) Історія конкретних еліт (наприклад, історія російських еліт та еліт в інших країнах у різні історичні періоди; історія наднаціональних структур, наприклад, історія різних транснаціональних корпорацій, банківських структур, які надавали та продовжують впливати на хід історії).

4) Порівняльно-історична елітологія (де мають бути вироблені критерії, застосовні для зіставлення еліт у різних суспільствах).

Не скажеш, що у Росії ведеться досліджень, у рамках історичної елітології. Вагомий внесок у її розвиток роблять провідні російські історики С.В. Куликов та Ф.А. Селезньов. С.В. Куликов детально вивчив російську бюрократичну еліту у роки Першої світової війни, запропонувавши свою теорію. Ф.А. Селезньов активно розробляє проблематику еліт і контреліт у Росії роки Першої світової війни, розглядаючи також із цих позицій старообрядництво . Також слід зазначити докторську дисертацію С.А. Кислицина, присвячену вивченню більшовицької політичної еліти 1920–1930 рр. . Досягнуті результати показують перспективність та актуальність проведених досліджень, оскільки погляд на еліти з позицій історії дозволяє зрозуміти як вони сформувалися, розвивалися і до чого дійшли сьогодення. Наприклад, саме історична елітологія змогла б пояснити, чому зруйнувалася спочатку Російська імперія, а потім і СРСР. Це має значення не тільки для вивчення минулого, а й для розуміння сучасності та майбутнього розвитку.

Запропонована нами структура історичної елітології може бути застосована у наукових дослідженнях, а й у навчальному процесі. Історична елітологія могла б стати обов'язковою дисципліною для студентів усіх соціально-гуманітарних спеціальностей. Слід сказати, що мало створення однієї історичної елітології. Перед дослідниками постає завдання створення нової соціальної науки, яка б подолала вузьку спеціалізацію в рамках соціально-гуманітарних наук. У зв'язку з цим елітологія взагалі та історична елітологія зокрема є елементами соціальної та історичної системології. Ці науки ще належить створити. Як чітко зауважив історик і суспільствознавець А.І. Фурсів, «одне із завдань нинішнього етапу розвитку раціонального знання про суспільство – розробка галузі знання, присвяченої закритим структурам як особливому історичному суб'єкту, синтез епістемологічного поля… створення повноцінної багатовимірної науки без «білих плям» та ознак когнітивної інвалідності».

Хорошою базою для такої галузі знання стане системний підхід, який є загальнонауковим. Його застосування дозволило б згладити протиріччя між так званими «технарями» і «гуманітаріями», створити основу для розуміння один одного з одного боку, і підкреслити специфіку соціально-гуманітарних і природничих досліджень, що зберігається з іншого боку.

Таким чином, історична елітологія – це новий розділ історичної науки, який вивчає історію елітологічних навчань, найбільш загальні закономірності зародження, розвитку та аварії еліт у різних суспільствах, а також історію конкретних еліт (національних та наднаціональних). Її визначення відображає структуру, до якої можна додати порівняльно-історичний аспект. На наведених прикладах ми можемо переконатися, що історична елітологія є актуальним та перспективним напрямом у науці. Саме історична наука з допомогою історичної елітології здатна дати потужний імпульс як власного розвитку, а й збагатити елітологію загалом.

41. Аналіз офіційних структур та формальних правил прийняття рішень

характернийдля…( 1варіант відповіді)

а. системного методу; в. біхевіористського методу;

б. інституційного методу; р. порівняльного методу.

97. Американський політолог Д. Істонрозробив теорію політичної

системи на основі понять… …(1 варіант відповіді)

а. «легальність – легітимність» в. « Вхід– вихід»

б. «стабільність – нестабільність» р. «рішення – дія»

а. абсолютний контроль влади над усіма сферами життя суспільства та громадян

б. прагненнівлади контролювати лише політичний процес

в. прагненні влади контролювати економіку

120. Антична демократія була…

а. прямийб. представницької

289. Антивоєнний миротворчий рух, що виступає проти всяких

воєн незалежно від їх характеру та цілей називається…

а. космополітизм

б. пацифізм

в. пауперизм

р. експансіонізм

52. Біхевіористськітеорії влади аналізують…( 1варіант відповіді)

а. системну природу влади

б. несвідомі мотиви, що впливають на прийняття владних рішень

в. поведінкові аспекти владних відносин

м. ігровий аспект владних відносин

104. Більшовизм– це різновид…

а. правого тоталітаризму

б. лівого тоталітаризму

2. Вперше кафедра політичної науки виникла в…( 1варіант відповіді)

а. Англії в. США

б. Німеччині м. Франції

11. Чи правильно, що Платон вважав демократію найкращою формою правління?

а. так б. ні

18. «Війна всіх проти всіх» – це, згідно Т. Гоббсу

характеристика…( 1варіант відповіді)

а. державного стану людей

б. громадського стану людей

в. природногостану людей

19. Вперше ввів поняття« держава», розрізнив державу та

суспільство…( 1варіант відповіді)

а. Т. Гоббс в. Н. Макіавеллі

б. Дж. Локк р. Ш. Монтеск'є

37. До структури політичної науки не входить…( 1варіант відповіді)

а. теорія міжнародних відносин

б. кратологія

в. онтологія

м. теорія правової держави

55. Влада, заснована на масованому вплив ЗМІ,

називається…( 1варіант відповіді)

а. геронтократія в. медіакратія

б. меритократія м. Плутократія

69. Провідні політичні теоретикиелітології…( 2 варіанти відповіді)

а. У. Паретов. Г. Моска

б. М. Вебер р. Р. Челлен

73. Виберіть ключові принципи елітарного підходу до політики( 2

варіанта відповіді)

а. політика – це боротьба за владу

б. більшість людей не повинні бути залучені до політики

в. населення в державі ділиться на керуючих та керованих

р. більшість людей повинні мати доступ до найважливіших політичних

інструментам та засобам.

87. Політична система– це…( 1варіант відповіді)

а. сукупність державних установ

б. сукупність політичних організацій, які здійснюють владу

в. сукупність державних та громадських організацій, норм та

принципів здійснення влади

г. система політичних та громадських організацій, які здійснюють владу

95. До інституційної підсистеми політичної системи входять…( 2

варіанта відповіді)

а. ідеологія в. політична культура

б. державаг. політичні партії

98. Чи правильне твердження, що демократична політична система

є відкритою?

а. такб. ні

99. Чи правильне твердження, що тоталітарні політичні системи

відносяться до закритих систем?

а. такб. ні

121. У світі поширена форма демократії…

а. пряма б. представницька

132. Удо омпетенцію виконавчих органів державної влади

входить… (3 варіанти відповіді)

а. здійснення зовнішньої політики

б. реалізація прийнятих законів

в. контроль за дотриманням прав людини

м. скасування позаправових актів

д. розробка та виконання державного бюджету

134. Висока міра втручання держави в економічне життя

товариства– це…(1 варіант відповіді)

а. сецесія в. авторка

б. етатизмг. Лібералізм

140. У президентській республіці уряд несе політичну

Відповідальність перед…(1 варіант відповіді)

а. парламентом

б. президентом

в. парламентом та президентом

142. Унапівпрезидентськоїреспубліці уряд несе політичну

Відповідальність перед…( 1варіант відповіді)

а. парламентом

б. президентом

в. парламентом та президентом

164. Верхня палата російського парламенту називається…

а. федеральні збори

б. Рада Федерації

в. Законодавче зібрання

м. Державна Дума

169. Вищий орган виконавчої влади РФ– це

а. парламент ст. президентська адміністрація.

б. урядм. Верховний Суд

181. У тих випадках, коли Президент РФ не в змозі виконувати свої

повноваження, їх тимчасово виконує…(1 варіант відповіді)

а. спікер парламенту

б. голова Ради Федерації

в. глава президентської адміністрації

г. прем'єр-міністр

197. Залежно від участі у здійсненні державної влади всі

політичні партії поділяються на…( 1варіант відповіді)

а. правлячі та опозиційні

б. легальні та нелегальні

в. опозиційні та легальні

м. правлячі та нелегальні

199. Чи правильне твердження, що деякі політичні партії

обмежують свою діяльність участю у виборчих кампаніях?

а. такб. ні

200. Виберіть правильну думку:

а. всі партії діляться за класовою ознакою

б. кожна політична партія має програму та статут

в. всі політичні партії мають на меті державну владу

р. всі партії мають індивідуальне фіксоване членство

201. У сучасній демократичній державі партії…(1 варіант відповіді)

а. лобіюють інтереси олігархії

б. відображають політичні інтереси та цілі різних верств суспільства

в. є представницькими установами

м. займаються виключно пропагандистською діяльністю

213. Можливості однопартійної системи…(1 варіант відповіді)

а. відсутність реального розмаїття політичних уподобань суспільства

б. односторонні переваги у доступі до ЗМІ

в. домінування силових методів регулювання конфліктів

г. всі перелічені

214. Виділіть правильне судження:

а. у Росії діє пропорційна виборча система

б. у США існує багатопартійна система

в. у Китаї існує двопартійна система

р. у Росії існує двопартійна система

215 . Вибори до Державної Думи здійснюються за…(1 варіант відповіді)

а. мажоритарної виборчої системи

б. пропорційної виборчої системи

в. змішаної виборчої системи

223. Найважливіша ідея лібералізму стверджує…(1 варіант відповіді)

а. існування універсального морального порядку

б. прагнення змін

в. необхідність активної участі держави в економіці

г. абсолютну цінність людської особистості

224. Виберітьв висловлювання, відповідні ідеології лібералізму…(2

варіанта відповіді)

а. « людина сама краще за будь-який уряд знає, що йому потрібно»

б. «рівність – це не лише юридичне, а й політичне поняття, яке

треба впровадити й у державну сферу»

в. «Держава - це те, без чого неможливо здійснити ні порядок, ні

справедливість, ні внутрішню солідарність»

г. « Верховний державний орган можна порівняти не з головою,

увінчує суспільство, а з капелюхом, яку можна безболісно змінити»

229. Виберіть висловлювання, відповідніконсервативної

ідеології…(1 варіант відповіді)

а. « я хотів би зробити ремонт якомога ближче до стилю тієї будівлі, яке

ремонтується»

б. «людина за своєю натурою не здатна жити мирно, вона одержима жадобою влади,

гріховний, пожадливий»

справедливості

230. Виберіть висловлювання, відповідне ідеологіїсоціал-

демократії:

а. «я хотів би зробити ремонт якомога ближче до стилю тієї будівлі, яка

ремонтується»

б. « людина за своєю натурою не здатна жити мирно, він одержимий жагою до влади,

гріховний, алчен»

в. солідарність є взаємодія всіх людей задля досягнення свободи та

справедливості

р. «рівність – це з необхідних елементів суспільства, тоді як

свобода – це і засіб, а певному сенсі і мета у собі».

241. Виберіть характеристики західної політичної культури (3 варіанти

а. ідеали індивідуальної свободи

б. обожнювання правителів та їх управлінської діяльності

в. домінування цінностей корпоративізму

р. визнання індивіда головним суб'єктом та джерелом політики

д. змагальний тип участі у владі

е. тяжіння до спрощених форм організації влади