Як називався ярлик на князювання. Допетровська русь

Період монголо-татарської навали - одна з найстрашніших сторінок російської історії. Протягом понад 200 років Русь була підпорядкована Золотій Орді. І найстрашніше полягало навіть не в тому, що народ був обкладений найважчою даниною, а землі зазнавали руйнівних набігів. Найбільшого впливу перебіг розвитку надавало повне панування хана над інститутом управління держави.

Давня Русь, і так схильна до міжусобиць, в особі ординців отримала потужного противника можливості природного об'єднання і згуртування навколо сильної централізованої влади. Для ослаблення підлеглого народу було обрано самого ефективний спосібконтролю: князі мали отримувати дозвіл у хана можливість управління державою. Так виник термін "ярлик на велике князювання".

Ярлик на князювання

Ханський ярлик – це письмовий документ, що підтверджує волю кагана. У Стародавню Русьдавав право князю на управління землями та частку від зібраної данини. Нині історики часто сперечаються у тому, чи було на Русі монголо-татарське ярмо. Все частіше висловлюється версія, що ніякої навали, а тим більше поневолення не було. Одним з основних аргументів на користь цієї теорії є той факт, що, незважаючи на велику цінність ярлика на князювання, жоден із документів не був збережений. Але для цього є Об'єктивні причини.

Ярлик - це рукописний документ або грамота, для збереження якої потрібні особливі умови. З урахуванням того, що монголо-татари стежили за тим, щоб не тільки один князь, а й одне князівство довго не мало владної влади, про створення якогось архіву, здатного зберегти подібний документ для нащадків, не могло бути й мови. А часті пожежі та руйнівні набіги сприяли їхньому зникненню.

Після звільнення від влади Золотої Орди цінність цих паперів було втрачено. Підтвердження видачі ярликів на велике князювання можна знайти лише у літописах. Але далеко не всі визнають це джерело. Адже опис та переклади ярликів були зроблені через багато років після позбавлення ярма, у зв'язку з чим низка істориків говорить про можливість фальсифікації рукописних свідчень.

На уклін до хана Золотої Орди

Ще одним підтвердженням існування ярликів та повної політичної залежності Русі від Золотої Орди є численні свідчення поїздок князів на уклін до великого хана. Вперше хан Батий зажадав з'явитися чинного Великого князя 1243г. До поїздки в Сарай князі починали готуватися заздалегідь. Потрібно було зібрати щедрі подарункихану, його наближеним, дружинам і всім впливовим монголам. Крім подарунків, необхідно було продумати дипломатичну стратегію: як обійти конкурентів і захиститися від їхніх нападок. Російські князі та їхні бояри плели один проти одного справжні інтриги з надією отримати владу у свої руки.

Від того, чи вдасться схилити хана на свій бік, часто залежало як отримання ярлика, а й життя самих послів і населення цілих міст. Так, першого російського князя, який вирушив на уклін до хана, Ярослава Всеволодовича, було отруєно в Орді вже після отримання ярлика. Усього за час монголо-татарського ярма у ставці було вбито десятки російських князів та їх підданих. Ще більша кількістьпослів піддавалися тортурам та приниженням. Тому перед від'їздом багато хто залишав заповіти і брав у дорогу священика.

Мученик за віру – князь Михайло Чернігівський

Але далеко не всі князі готові були поступитися своєю честю заради прихильності хана. У 1246р. до Золотої Орди вирушив Михайло Чернігівський разом зі своїм вірним сподвижником Феодором. За заведеною традицією перед входом до ханського намету князь і боярин мали пройти «очищення вогнем». Ритуал полягав у проходженні крізь полум'я, яке очищало від поганих помислів, і поклонінні вогню та сонцю, що символізувало повну покірність. Проте справжні християни, Михайло і Феодор, відмовилися порушити закони своєї віри та схилитися перед ідолами.

Жерці доповіли про непокору російських послів хану. Першим мученицьку смерть прийняв князь. Після довгих катувань він був убитий. А Феодору запропонували відступитись від своєї віри і пройти язичницький обряд в обмін на ярлик на велике князювання. Але боярин був також непохитний і наслідував приклад свого князя. За легендою, тіла обох мучеників кинули на поживу собакам. Але чудовим чином вони були незаймані тваринами, а пізніше таємно поховані за християнськими звичаями.

Давня Русь, і так схильна до міжусобиць, в особі ординців отримала потужного противника можливості природного об'єднання і згуртування навколо сильної централізованої влади. Для ослаблення підлеглого народу було обрано найефективніший спосіб контролю: князі мали отримувати дозвіл у хана можливість управління державою. Так виник термін "ярлик на велике князювання".

Ярлик на князювання

Ханський ярлик – це письмовий документ, що підтверджує волю кагана. У Стародавній Русі давав право князю управління землями і частку від зібраної данини. Нині історики часто сперечаються у тому, чи було на Русі монголо-татарське ярмо. Все частіше висловлюється версія, що ніякої навали, а тим більше поневолення не було. Одним з основних аргументів на користь цієї теорії є той факт, що, незважаючи на велику цінність ярлика на князювання, жоден із документів не був збережений. Для цього є об'єктивні причини.

На уклін до хана Золотої Орди

Ще одним підтвердженням існування ярликів та повної політичної залежності Русі від Золотої Орди є численні свідчення поїздок князів на уклін до великого хана. Вперше хан Батий зажадав з'явитися чинного Великого князя 1243г. До поїздки в Сарай князі починали готуватися заздалегідь. Необхідно було зібрати щедрі подарунки хану, його наближеним, дружинам та всім впливовим монголам. Крім подарунків, необхідно було продумати дипломатичну стратегію: як обійти конкурентів і захиститися від їхніх нападок. Російські князі та їхні бояри плели один проти одного справжні інтриги з надією отримати владу у свої руки.

Від того, чи вдасться схилити хана на свій бік, часто залежало як отримання ярлика, а й життя самих послів і населення цілих міст. Так, першого російського князя, який вирушив на уклін до хана, Ярослава Всеволодовича, було отруєно в Орді вже після отримання ярлика. Усього за час монголо-татарського ярма у ставці було вбито десятки російських князів та їх підданих. Ще більше послів піддавалися катуванням і приниженням. Тому перед від'їздом багато хто залишав заповіти і брав у дорогу священика.

Мученик за віру – князь Михайло Чернігівський

Михаїл і Феодор зараховані до лику святих. Своїм подвигом вони довели стійкість духу російського народу. Після їхньої страти в Орді не вимагали від християн поклоніння язичницьким ідолам.

І сьогодні у багатьох істориків викликають суперечки питання.

Діяльність людини у минулому, її світорозуміння, роль суспільстві - усе це предмет вивчення гуманітарної науки історії. Вона, спираючись на документи та сліди зниклих епох, пояснює життя попередніх поколінь.

Все частіше звучить питання: "А чи було ярмо?"

А що робити, коли конкретних слідів немає, а є лише згадки про них у літописах, дані яких завжди піддавалися сумніву? Скільки поколінь вивчали у школах монголо-татарське ярмо! Зараз, мало того, що з історичної наукивзагалі прибрано цей термін і замінено фразою « золота Орда», але заперечується абсолютно все, що пов'язане з цим явищем. Навіть запитують: «А чи робила вона взагалі походи на Русь?» І наводяться досить переконливі факти, що не робила. Однак багато людей зі шкільної лави впевнені, що 200 років Русь перебувала під ярмом, і ярлик на князювання хани Золотої Орди російським князям видавали. Але чомусь жодного з них не збереглося.

Документ, відомий з чуток

Про подібні документи, як і про їх існування взагалі, знають тільки з літописів. Однак у пізніших творах літератури та мистецтва сам факт поїздок на уклін до ординських ханів неодноразово описувався. Художник Борис Чоріков (1802-1866), відомий як ілюстратор «Історії Росії» Карамзіна, намалював суперечку російських князів, влаштовану ними прямо на очах задоволеного хана, за право отримати «ярлик на князювання». Що ж був цей документ? Що змушувало князів з багатими дарами «ходити» до ординського двору був дозвіл, виданий правителем улусу Джучі, або Золотої Орди, потужної держави з величезною армією, яка при потребі шаблями підтверджувала силу цього указу. Хан, прийнявши дари, дозволяв тому, хто їх приніс, правити в певному долі, навіть якщо на той момент там сидів свій князь. Хан, як хитрий східних політик, вміло використовував «ярлик на князювання» з метою нацькування повітових князів. Таким чином, підконтрольна Русь довго не могла об'єднатися для спільної відсічі Орді. Через війну такої політики ханів питомі правителі йшли війною друг на друга, послаблюючи роздроблену Русь.

Залежність Русі

Стало це можливим тому, що у 1237-1242 роках монголами було здійснено нашестя на Русь. Дуже цікаво, що ніде у вітчизняної літературине застосовувався термін "ярмо". І чому треба було брати на озброєння «слівце», вперше застосоване польським хроністом Яном Долгушем, знаючи, що ця країна може спотворити будь-який факт, аби досадити чи принизити Росію. Та й застосовано його було наприкінці XV століття, коли від так званого «ярма» і сліду не залишилося. Після ординського навали наша країна була поставлена у васальну залежність - данницьку та політичну. Ідея видавати «ярлик на князювання» народилася, очевидно, у ставці хана, тому що перша поїздка та й усі наступні починалися з виклику князя до двору.

Перший князь, який отримав ярлик

Князь Володимиро-Суздальський Юрій Всеволодович загинув біля стін легендарного Китежа, в Харакорумі, столицю був викликаний його брат, Ярослав. Його перша поїздка вважається дуже вдалою та називалася навіть дипломатичним успіхом. Перший ярлик на князювання отримав саме він, отець Олександра Невського. Під час другого відвідування Орди його отруїли регентша Турашна, вдова каана Угедея. Вона відразу ж закликала до двору Олександра, можливо, з тією ж метою вбивства. Але по різних причинНовгородський князь 4 роки не з'являвся в Орді. Саму отруїтельку спіткала та сама доля - через два місяці після сходження на престол сина вона була умертвлена таким же способом. При дворі хана Бату вирували ті ще пристрасті.

Підступи та інтриги

Їздити в ханську ставку було потрібно, оскільки лише князь, який отримав ярлик на князювання, вважався законним правителем. Причому це стосувалося не лише а й питомих. Закинувся з поїздкою законно обраного київського князя Святослава змістив його брат Михайло. Чому ця грамота була така бажана? Спочатку за даниною приїжджали на Русь монголи. Але почалися народні заворушення, особливо у Новгороді. Ординці вважали за краще керувати князівствами здалеку і тому переклали справляння данини на самих князів. Тобто місце князя було більш ніж хлібним – данини стягувалося набагато більше, ніж віддавалося Орді. Князь, який одержав ярлик на князювання, значно примножував свої багатства. Тому й поспішали нечестивці в обхід законних правителів впасти в ноги хану, який вважався верховним Поїздки туди були дорогими та довготривалими. Так, хитрий політик Іван Калита велику частину свого правління провів в Орді та дорозі, добираючись туди й звідти. Онук Олександра Невського Московський князь Юрій III Данилович прожив у ставці 2 роки, одружився з сестрою хана, таким чином, заслуживши ярлик великого князювання.

Красивий, всесильний, зниклий

За розповідями ярлик був золотою пластиною, краї якої були закруглені. У ній був отвір для підвішування. Більш ніж дивно, чому не залишилося жодного Золотого ярлика. Виготовлений з дорогоцінного металу, не схильний до часу, що грає в історії Русі таку величезну роль - і зник. Ярлики видавалися і духовенству. Усі вони масово зникли. Біда Стародавньої Русі була в тому, що у правителів, як правило, було багато синів, і великі територіальні утворення подрібнювалися між ними, перетворюючись на дрібні удільні князівства. З'являвся тямущий політик, об'єднував їх на якийсь час, а потім все повторювалося. Так, до початку XIIIстоліття на Русі крім ряду дрібних було два великі князівства - Володимирське і Київське, причому перше було набагато потужніше і більше за розмірами другого. Тому здобути ярлик на Велике князювання Володимирське було заповітною мрією багатьох князів, у тому числі й Олександра Невського. Він дістався нарешті до Орди разом зі своїм братом Андрієм та отримав дозвіл на київський стіл, чим був дуже скривджений.

Л. Н. Гумільов заявляв, що жодного татаро-монгольського ярмана Русі не було, але навіть він визнавав, що всі російські князівства (за винятком Полоцького) були змушені платити Золотій Орді данину, а всі князі - отримувати у хана дозвіл (ярлик) на право князювання.

Але зненацька помер великий хан Угедей. Навесні 1242 ця звістка дійшла до Батия, після чого він перервав успішну західну кампанію. Достеменно невідомо, що спричинило таке рішення: можливо - бажання Батия, онука Чингісхана, вплинути на вибір нового великого хана, можливо - виснаження військових та інших ресурсів і, як наслідок, неможливість продовжувати наступ, можливо - і того іншого. У будь-якому разі, Європа була врятована.

Батий повернувся в азійський степ, проте він пішов не в Монголію, а залишився на Волзі, де заснував місто Сарай, що став столицею Золотої Орди. Звідси Батий і його спадкоємці будуть здійснювати контроль за російськими землями протягом більш ніж 200 років, саме сюди прямуватиме данина, що збирається монголами (або, швидше, на користь монголів).

Золота Орда (Улус Джучи) була утворена близько 1224 як володіння у складі Великого Монгольського Улусу. Держава знаходилася в управлінні нащадків старшого сина Чингісхана Джучі. Вже за сина Джучи - Батые - Золота Орда значно розширилася захід.

Сарай, а точніше Сарай-Бату, оскільки пізніше з'явився Сарай-Берке, було засновано 1254 року. Його населення налічувало кілька сотень тисяч людей. Це було багатонаціональне місто. У ньому жили монголи, половці-кіпчаки, алани (осетини), адиги (черкеси), росіяни, булгари, візантійці і навіть італійці. Кожен народ мав свій квартал. Російський квартал був одним із найбільших. Цілі квартали займали ремісники.

Більшість будівель було зроблено із цегли-сирцю. У місті були водопостачання та каналізація.

Золота Орда остаточно відокремилася від Монгольської імперії 1266 року. За хана Берка активізувалося будівництво, у тому числі нової столиці - Сарай-Берке. Хан запрошував з Ірану, Хорезму, Єгипту вчених, поетів, купців, іноземці починають також позичати керівні посадищо не могло тішити місцеву знати.

Золота Орда пережила кілька періодів усобиць, перша з яких сталася в останнє двадцятиліття XIII століття. Вона була пов'язана з ім'ям темника Ногая, який хотів відокремити свої кочів'я, що розташовувалися в Причорномор'ї від Дону до Дністра. Боротьба закінчилася в 1299 поразкою Ногая, і спокій повернулося на береги Волги.

Свого розквіту Золота Орда досягла за правління хана Узбека (1312-1342) та його сина Джанібека (1342-1357). У цей період було добудовано Сарай-Берке, активізувалася торгівля. В якості державної релігіїбуло проголошено іслам.

1359-го в Орді почалася чергова смута. За 20 років на золотоординському престолі змінилося 25 ханів. Цей час у російських джерелах називається «Велика застрягання». Головним «бунтівником» цього часу був темник Мамай. Протягом цілого десятиліття він фактично правив від імені ханів-маріонеток.

Мамая часто помилково називають ханом, проте це не так. Він не належав до чингізидів, а тому не міг претендувати на престол. Влада Мамая став заперечувати молодий хан Тохтамиш, який підтримується

Тамерланом. Під владою Мамая залишилася лише західна частина Золотої Орди – Причорномор'я, де знаходилася його ставка. Мамай змушений був вступити в протистояння з зміцнілою Москвою Дмитра Донського та Тохтамишем. Він програв обом, після чого утік у Кафу (Феодосію). Там він був убитий своїми союзниками генуезцями, швидше за все на замовлення Тохтамиша.

За час «Великого застрягання» від Золотої Орди відпали Хорезм і російські землі. Посилювала позиції Москва. Тяжкий удар по Орді завдав Тамерлан. Розпад Улуса Джучи був зумовлений. Золота Орда дробилася все XV сторіччя. Вона розпалася на низку держав: Астраханське, Казанське, Казахське, Кримське, Сибірське ханства та Ногайську Орду.

Така коротка історіяЗолота Орда, яка кілька століть була сюзереном російських князівств.

А поки що монголи досить практично підійшли до захоплених земель. Вже 1245 року вони провели перепис населення Києва з метою оподаткування даниною.

Поступово відновлювалася влада у місті, налагоджувалося управління.

1241 року до Києва з Угорщини повернувся Михайло Всеволодович Чернігівський. Як пише Гліб Івакін у своїй книзі « Історичний розвитокКиєва XII – середини XVI століть», Михайло вкотре примирився з Данилом Галицьким, який підтвердив його права на Київ. Саме Данило, як відомо, був формальним господарем Києва під час його взяття військами Батия.

Михайло Всеволодович оселився не в самому місті, а на острові на Дніпрі. Багато істориків вважають, що це пов'язано з тим, що в місті через руйнування не було де оселитися. Разом про те, мабуть, це було з іншими причинами.

Гліб Івакін вважає, що амбітний Михайло Всеволодович міг мати претензії на верховенство всієї Русі. Водночас, «можливо, він вичікував дозволу чи подальших дій з боку ханської ставки, яка уважно стежила за політичною ситуацією в країні».

Зважаючи на все, спочатку татаро-монголи не турбували завойовані князівства.

Протягом більш як десяти років від часу нашестя монголи не вчинили жодного військового нападу на Північну Русь. Як зазначає оксфордський професор Джон Феннел, «князі отримали чудову нагоду ворогувати між собою».

Очевидно, що схожа ситуація була і на півдні. Що насправді відбувалося у Києві, достеменно невідомо – київський літопис довгі роки взагалі не вевся.

Найімовірніше, у місті не було татарського гарнізону. Плано Карпіні, що їхав через російські землі до Монголії з місією від папи, бачив татар у Каневі, а Данило Галицький на шляху до Сарайу зустрів ординський гарнізон у

Переяславлі.

Скориставшись ослабленням Русі, відновила свої набіги присмиріла литва. Саме литовців побоювався зустріти біля Києва Плано Карпіні, що вже згадувався. Литва нападала як на Волинь, підвладну Данилу, так і на Полоцьку та Новгородську землю, які перебували у сфері впливу володимиро-суздальських князів

Незважаючи на існування спільного ворога, князі не забували про усобицю. Хоча Михайло Всеволодович замирився з Данилом, який поступився йому Київом, син його Ростислав продовжив наскоки на Галицьке князівство, активно залучаючи до них поляків та своїх нових родичів – угорців. З 1243 він був одружений на дочці угорського короля Ганні. При цьому він певною мірою був родичем і самому Данилові, чий син Лев у 1247 році одружився з іншою угорською принцессою - Констанцою.

Проте, найімовірніше, Михайло Всеволодович не наважувався відкрито проголосити себе князем Київським, тим паче великим князем всієї Русі. З цим, мабуть, і було пов'язане його поселення не в самому Києві, а поряд із ним. Його побоювання були безпідставні - в 1245 року його викликали в Орду.

Як відомо, першим князем, якого покликав Батий у Сарай для здобуття княжого ярлика, був Ярослав Всеволодович, який зайняв після загибелі свого брата Юрія володимирський стіл. Це сталося 1243 року.

Як пише професор Феннел, за десять років «суздальські князі здійснили не менше 19 візитів до Батия або його сина Сартака, а в чотирьох випадках були змушені зробити довгу і важку подорож із Сараю до великого хана в Каракорум».

При цьому з князів Південної Русі були покликані в Орду лише двоє - Михайла Всеволодовича, який був там убитий, і Данило Романович Галицький, чий візит, незважаючи на пережите приниження, завершився більш ніж успішно (до південних князівств іноді зараховують Рязанське, чий князь Олег також побував у Сарає в 1243).

Цей дисбаланс може бути пояснений тим фактом, що все, принаймні, відомі київські князі, призначені Золотою Ордою, були із Володимиро-Суздальської землі.

Ймовірно, Батий хотів, щоб усі російські землі перебували під єдиною підконтрольною йому владою, що він бачив від імені володимирських князів. Можливо також, що він побоювався більше двох діяльних князів Південної Русі - Данила і Михайла. Останній, як відомо, був у Сарає вбитий, і його відмова проходити язичницький обряд міг бути використаний лише як привід для його усунення. Адже Данила не стали піддавати такому випробуванню. Не виключено, що Батий отримав від нього гарантії не втручатися у загальноросійські справи та зосередитись виключно на Галицькому князівстві. Крім того, з огляду на зв'язки Данила Романовича у Польщі, Угорщині та Литві, ординські хани могли контролювати ситуацію на західних рубежах своїх володінь.

У будь-якому разі ярлик на київське князювання отримав володимирський князь Ярослав Всеволодович. Він до Києва не поїхав, призначивши у ньому правити свого намісника боярина Дмитра Єйковича. Можливо, що це той самий воєвода Дмитро, який за дорученням Данила захищав Київ від татаро-монголів, проте жодних фактів, що підтверджують це, немає.

Гліб Івакін переконаний, що Батий свідомо призначив Ярослава київським князем.

«Мабуть, ординська дипломатія намагалася зіштовхнути інтереси різних угруповань російських князів. І, побоюючись на цей момент більш енергійної опозиції Данила Галицького та Михайла Всеволодовича, Батий підтримав загальноросійські претензії володимирського князя. Призначаючи на київський стіл князів, які наперед відомо, до Києва не приїдуть, хан таким чином залишав столичне місто без авторитетного політичного керівництва», - пише він у своїй книзі «Історичний розвиток Києва XII – середини XVI століть».

В. Авдєєнко

Із книги " Київські князімонгольської та литовської доби»

Документи, спрямовані російським князям правителями Орди – дуже погано збережений вид джерел. З ярликів, що видаються в Орді на князювання, не дійшов жоден (на відміну від ярликів ординських та кримських ханів правителям Польсько-Литовської держави та ярликів російським митрополитам). З послань збереглися (у російських перекладах) лише три – Єдигея до Василя I, Ахмата та Муртози до Івану III.

Після кількох переможних походів монголів на чолі з Батиєм на Русь, у 40-ті роки. XIII ст. на нижній Волзі виникла їхня держава – улус Джучидів, найбільш відомий під назвою Золота Орда. У 1242 р. на Русь вперше приїхали посли Батия і зажадали, щоб російські князі з'явилися до двору з виявленням покірності.

Аж до XIV ст. у російські міста Русі посилалися ханські намісники – баскаки – на чолі збройних загонів. Вони збирали данину і стежили, щоби населення зберігало покірність ординським ханам. Правителі Золотої Орди керували і передачею у спадок князівств. Російські князі мали отримувати у Орді ярлики – спеціальні грамоти на владу у своїх володіннях. Поїздки до ординської столиці Сарай нерідко супроводжувалися приниженнями для російських князів, а часом і смертю. Такі самі грамоти-ярлики мали отримувати і митрополити – глави Російської церкви. Ординські посли були присутні на церемоніях посадження на великокнязівський стіл у Володимирі володаря ярлика. Хани Золотої Орди прагнули регулювати політичне життя. відносини між підвладними ним російськими князівствами, щоб не допустити надмірного посилення того чи іншого князя. Іноді прямо розпалювали суперництво і чвари між князями і отримували з цього прямі вигоди.

Наприклад, у кін. 1240-х рр. найбільш авторитетний із русявий. князів Олександр Невський отримав від монголів права на спустошений Київ, яким він до того часу не володів, а належав йому у спадок набагато багатший і населений м. Володимир дістався його молодшому братові Андрію. Після антиординського повстання у Твері у 1327 р., яке підтримав князь тверський та одночасно великий князьВолодимир Михайлович, хан Узбек навіть розділив Володимирське велике князівство на дві частини. Побоюючись посилення московського князя Івана Калити, Узбек передав Нижній Новгородсуздальським князям. У 1360 ярлик на велике князювання Володимирське був відібраний у московських князів і переданий князям нижегородського будинку; одночасно була відновлена самостійність Галицького та Ростовського князівств, які раніше потрапили в залежність від Москви. Особливо яскраво таку політику проводив темник Мамай (він був нащадком Чингіс-хана і мав права на ханський титул). У 1371 р. він видав ярлик на Володимирське велике князівство, яким володів московський князь Дмитро Іванович Донський, Михайлу Тверському, того ж року видав його знову Дмитру, не відібравши при цьому у Михайла, а в 1375 р. вдруге видав ярлик Михайлу.

Тяжким тягарем для всіх шарів русявий. населення були щорічні платежі Орді - так званий ординський вихід. В результаті проведених монголами в 50-70-ті роки. XIII ст. у Північно-Східній Русі та Новгородській республіціпереписів (вони називалися «число») стягнення ординського виходу стало повсюдним та регулярним явищем. З іншого боку, іноді на Русі додатково збирали позачергові екстраординарні платежі – ханські «запити». Згідно з Рогозьким літописцем, у 1384 р. кожне російське село в ході екстраординарного збору виплатило Орді по «полтині» (тоді: приблизна вартість близько 600 кг зерна або 10 баранів). На додаток до цього необхідно було приймати, годувати та утримувати численних ординських послів зі своїми почетами, які приїжджали на Русь з різними цілями, а також послів, які стежили за збором та відправленням данини до Орди. Усього дослідники виділяють близько 15 видів поборів і повинностей, що лежали на російських землях.

Ще одним важким обов'язком населення російських князівств був обов'язок постачати воїнів у монгольські військабрати участь у їх військових походах. У другій половині XIII ст. Російські полки діяли у військових операціях монголів в Угорщині, Польщі, на Північному Кавказі, біля кордонів Візантії. Втім, подібна практика існувала недовго. З кінця XIII ст. більше немає свідчень участі росіян у віддалених походах ординських ханів.

Монголо-татарське ярмо мало важкі наслідки у розвиток російських земель. Розорення внаслідок воєн, важкий податний тягар призвели до занепаду господарства. Різко зменшилася чисельність міського населення, зникли багато видів ремесел (можливо через виведення в полон майстерних майстрів). До кінця XIII ст. на Русі не було збудовано жодного міста; різко скоротилися масштаби кам'яного будівництва. Населення було змушене масово залишати родючі степові та лісостепові землі Південної Русі та піти у холодніші лісові зони Володимирської землі чи на захід, у галицькі гори. Водночас на колишніх далеких околицях Руської землі сформувалися нові князівства – Білозерське, Костромське, Галицько-Дмитрівське, Городецьке, Нижегородське, Тверське, Московське, які згодом відіграли важливу політичну та економічну роль.

Спроби повернути незалежність від Орди, відмова сплачувати данину призводили до численних каральних набігів. Підраховано, що ординці в середньому один раз на 6-7 років нападали на російські землі, тримаючи їх населення в постійній напрузі.

Незважаючи на встановлення монголо-татарського ярма, свою роль зберегла Російська церква. Монгольські закони наказували сприяти релігійним інститутам на завойованих територіях як «молебникам» за монгольських ханів. Ця політика загалом не змінилася і після визнання в 1-й статі. XIV ст. офіційною релігією Золотої Орди ісламу. Церковні діячі відіграли важливу роль у підтримці культурної єдності російських земель і князівств, брали участь в економічному та культурному піднесенні, що почалося в кін. XIV ст.

У 1370-80-ті роки. російські війська (їх основу становили московські полки) здобули перші перемоги над ординцями (1378 р. на річці Воже і через 2 роки – на Куликовому полі). Проте руйнування Москви Тохтамишем в 1382 знову поставило Русь у залежність від Орди. Лише майже через століття, в 1472 р. правнук Дмитра Донського Іван III припинив виплачувати данину Великої Орді - найбільшій з держав, що виникли на уламках Золотої Орди, що розпалася. Ординський хан довго накопичував сили для карального походу у відповідь. У 1480 р. він спробував відновити колишню залежність і виступив із великим військом у похід на Русь. У жовтні армію Ахмата було зупинено російськими полками на річці Угрі. Жодна зі сторін так і не наважилася на генеральна битва. Татарам не дали перейти річку і, простоявши місяць, хан пішов у степу. У наступному роцівін помер, в Орді вкотре розпочалася боротьба влади. Події 1480, так зване Стояння на Вугрі, прийнято вважати кінцем татаро-монгольського ярма.
Збереглося дуже небагато документів з історії монголо-татарського ярма. Відомості про нього містяться головним чином у російських літописах та пам'ятках церковної літератури (житіях святих, проповідях та ін.). Не збереглося жодного справжнього ханського ярлика. Є російський переклад (у складі пізніших збірників) шести ярликів ординських правителів російським митрополитам (до них було додано ярлик хана Узбека митрополиту Петру, який є зробленою на Русі пізнішою підробкою). Тексти князівських ярликів зовсім не збереглися. Є лише три послання (також російською мовою) ординських правителів російським князям: Мамая – Дмитру Донському, Єдигея – Василю I та Ахмата – Івану III. Статус цих документів (іноді їх також не зовсім точно називають ярликами) давно викликав і викликає суперечки дослідників. Існує думка, що це – зроблені на Русі підробки. Більш ймовірно, однак, що на основі цих послань все ж таки лежали справжні ординські акти, хоча зазнали не прямого перекладу, а більш творчої переробки. Зокрема, послання Ахмата (збереглося у єдиному рукописі 1-й пол. XVII в.), на думку А.А. Горського, об'єднує зміст відразу трьох його ярликів (кінця 1472, 1476 і 1480, після відходу з Угри). Так, слова «Між доріг яз одне місто наїхав, так само не стало» можуть ставитися до руйнування Алексіна татарами (1480 р. жоден московський місто не постраждав). Після походу 1480 р. згадувати про цей епізод було явно не доречно. З іншого боку, фраза «А нині єси від берега пошол, тому що в мене люди без одож, а коні без попон» явно вказує на відступ Ахмата з Угри восени 1480 р. Є в посланні і точні вказівки на тимчасове підкорення Ахматом Кримського ханства 1476 р. Зазначений у посланні розмір необхідної данини явно йдеться спочатку про загальний обсяг платежу (60 000 алтин - приблизно 1800 руб.) Скоріше відповідає боргу за один рік, що краще відповідає ситуації 1472 р.

Від високих гір, від темних лісів, від солодких вод, чистої підлоги. Ахматове слово до Івана. Від чотирьох кінець землі, від дванадцяти Поморій, від сімдесят орд, від Більшої Орди.
Звичайно ж є: хто нам був ворог, що став на моєму царстві копитом, а я на його царстві став усіма чотирма копита; і того Бог убив своїм копієм, діти ж його по Ордах розбіглися; чотири карачі в Криму оце від мене відсиділи. А вам із сьома государі вчинили від Саїна царя шабельним кінцім. І ти б мою подати на 40 день зібрав: 60 000 алтин, 20 000 весняною, та 60 000 алтин осінньою, а на собі б носив Ботиєве знамення, біля ковпока верх вогнув ходив, за ж ви блудні просяники. Тільки моя подати в 40 день не збереш, а на собі не вчиш Батиєвого знамення носити, почений тобою в головах і всіх твоїх бояр з густим волоссям і з великими бородами в мене будуть; або ще мої дворяни з господарськими сагадаками і з фітловими чоботами в тебе будуть. А міцні лісом шляху твої осмі бачили і водські броди осьми по річках помітили. Між доріг один місто наїхав, так само так не стало. А Даньяри б ти царевича звідти звів, а толко не зведеш, і я, його шукаючи, і тобі наїду. А тепер єси від берега пішов, бо в мене люди без одож, а коні без попон. А мине серце зими дев'яності дня, і я знову на тебе буду, а пити в мене вода каламутна.
Російський переклад із передбачуваного татарського оригіналу. Відтворено за виданням: Горський А.А. Москва та Орда. М., 2005. С. 199.

Горський А. А. Москва та Орда. М., 2003.

Григор'єв А. П. Час написання «ярлика» Ахмата // Історіографія та джерелознавство історії країн Азії та Африки. 1987. Вип. 10. С. 28-89.

Насонов А. Н. Монголи та Русь. М.; Л., 1940.

Почекаєв Р. Ю. Підроблені акти золотоординських правителів та його реальні прототипи // Актуальні проблемиісторії та культури татарського народу: Матеріали до навчальним курсам: На честь ювілею академіка АН РТ М. А. Усманова Казань, 2010. С. 142-154.

5. Присілков М. Д. Ханські ярлики російським митрополитам. Пг., 1916.

Які основні негативні факторивиявило монголо-татарське ярмо на розвиток Русі?

Чому російські князі лише наприкінці XIV змогли успішно чинити опір Орді?

Чому монголо-татари захищали церкви на підлеглих землях?

Що означає вимога Івану III носити при собі «Батиєве знамення»?