Діалог культур у світі. Поняття «діалог культур» та освітній процес Діалог культур та загальнолюдські цінності

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Федеральне державне бюджетне освітнє

установа вищої професійної освіти

РЕФЕРАТ

з дисципліни «Культурологія»

Діалог культур у сучасному світі

Студент групи.

Викладач

Вступ

1. Діалог культур у світі

2. Міжкультурна взаємодія у суспільстві

3. Проблема міжкультурного ставлення у світі

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Вся історія людства - це діалог, який пронизує все наше життя і є за своєю дійсністю засобом здійснення комунікаційних зв'язків, умовою взаєморозуміння людей. Взаємодія культур та цивілізацій передбачає якісь спільні культурні цінності.

У світі стає дедалі очевиднішим, що людство розвивається шляхом розширення взаємозв'язку і взаємозалежності різних країн, народів та його культур. Сьогодні всі етнічні спільноти мають на собі вплив, як з боку культур інших народів, так і ширшого суспільного середовища, що існує в окремих регіонах та у світі в цілому. Це виявилося у бурхливому зростанні культурних обмінів та прямих контактів між державними інститутами, соціальними групами, громадськими рухами та окремими індивідами різних країн та культур. Розширення взаємодії культур і народів робить особливо актуальним питання про культурну самобутність та культурні відмінності. Тенденція до збереження культурної самобутності підтверджує загальну закономірність, яка полягає в тому, що людство, стаючи все більш взаємопов'язаним та єдиним, не втрачає свого культурного розмаїття.

У тих тенденцій у суспільному розвиткові стає надзвичайно важливим вміти визначати культурні особливості народів, аби зрозуміти одне одного й домогтися взаємного визнання.

Взаємодія культур - надзвичайно актуальна тема за умов сучасної же Росії та світу загалом. Цілком можливо, що вона важливіша, ніж проблеми економічних та політичних взаємин між народами. Культура становить країні відому цілісність, і що більше культури внутрішніх та зовнішніх зв'язків коїться з іншими культурами чи окремими її галузями між собою, то вище вона піднімається.

1 . Діалог культур у сучасному світі

Взаємообмін знаннями, досвідом, оцінками є необхідною умовою буття культури. При створенні культурної предметності людина «перетворює на предмет» свої духовні сили та здібності. А при освоєнні культурного багатства людина «розпредмечує», виявляє духовний зміст культурної предметності та перетворює її на власне надбання. Тому буття культури можливе лише у діалозі тих, хто створив, та тих, хто сприймає явище культури. Діалог культур є формою взаємодії, розуміння та оцінки культурної предметності та знаходиться в центрі культурного процесу.

Поняття діалогу у культурному процесі має широке значення. Воно включає і діалог творця і споживача культурних цінностей, і діалог поколінь, і діалог культур як форми взаємодії та взаєморозуміння народів. З розвитком торгівлі, міграції населення взаємодія культур неминуче розширюється. Воно служить джерелом їхнього взаємозбагачення та розвитку.

Найбільш продуктивним і безболісним є взаємодія культур, що у рамках спільної їм цивілізації. Взаємодія європейських та неєвропейських культур може здійснюватися по-різному. Воно може відбуватися у формі як взаємне сприяння розвитку; асиміляція (поглинання) однієї культури інший чи обидві взаємодіючі культури пригнічують одна одну, тобто поглинання західної цивілізацією східних, проникнення західної цивілізації у східні, і навіть співіснування обох цивілізацій. Бурхливий розвиток науки і техніки європейських країн, потреба забезпечення нормальних умов життя для населення земної кулі загострили проблему модернізації традиційних цивілізацій.

Зберігаючи своє культурне ядро, кожна культура постійно зазнає зовнішніх впливів, по-різному їх адаптуючи. Свідченням зближення різних культур є: інтенсивний культурний обмін, розвиток інститутів освіти та культури, поширення медичного обслуговування, поширення передових технологій, які забезпечують людей необхідними матеріальними благами, захист прав людини. культурний обмін соціальне благо

Будь-яке явище культури осмислюється людьми в контексті сучасного стану суспільства, який може сильно змінити його зміст. Культура зберігає відносно незмінною лише свою зовнішню сторону, тоді як її духовне багатство містить можливість нескінченного розвитку. Дана можливість реалізується діяльністю людини, здатної збагачувати та актуалізувати ті неповторні сенси, які він виявляє у явищах культури. Це свідчить про постійне оновлення у процесі динаміки культури.

Саме поняття культури передбачає наявність традиції як «пам'яті», втрата якої дорівнює загибелі суспільства. Поняття традиції включає такі прояви культури, як культурне ядро, ендогенність, самобутність, специфіка та культурна спадщина. Ядро культури складає система принципів, що гарантують її відносну стабільність та відтворюваність. Ендогенність означає, що суть культури, її системна єдність задані зчепленням внутрішніх принципів. Самобутність відображає своєрідність та унікальність, обумовлену відносною самостійністю та відособленістю розвитку культури. Специфіка є наявність властивостей, властивих культурі як особливого явища життя. Культурна спадщина включає сукупність цінностей, створених попередніми поколіннями та включених до соціокультурного процесу кожного суспільства.

2 . Міжкультурна взаємодія у суспільстві

Міжкультурна взаємодія - контакт двох або більше культурних традицій (канонів, стилів), у ході та результаті, якого контрагенти надають суттєвий взаємний вплив один на одного.

Процес взаємодії культур, що веде до їх уніфікації, викликає в деяких націй прагнення культурного самоствердження і бажання зберегти власні культурні цінності. Ціла низка держав і культур демонструє своє категоричне неприйняття культурних змін, що відбуваються. Процесу відкриття культурних кордонів вони протиставляють непроникність своїх власних та гіпертрофоване почуття гордості своєю національною самобутністю. Різні суспільства реагують впливу ззовні по-різному. Діапазон опору процесу злиття культур досить широкий: від пасивного неприйняття цінностей інших культур до активної протидії їх поширенню та утвердженню. Тому ми є свідками та сучасниками численних етнорелігійних конфліктів, зростання націоналістичних настроїв, регіональних фундаменталістських рухів.

Зазначені процеси у тому чи іншою мірою знайшли своє прояв і у Росії. Реформи суспільства призвели до серйозних змін у культурному образі Росії. Відбувається становлення абсолютно нового типу ділової культури, формується нове уявлення про соціальну відповідальність ділового світу перед клієнтом та суспільством, змінюється життя суспільства загалом.

Результатом нових економічних відносин стала широка доступність прямих контактів із культурами, які раніше здавалися загадковими та дивними. При безпосередньому контакті з такими культурами відмінності усвідомлюються не лише на рівні кухонного начиння, одягу, харчового раціону, а й у різному відношенні до жінок, дітей та людей похилого віку, у способах та засобах ведення справ.

Взаємодія складає різних рівнях і різними групами носіїв відповідних культур.

Суб'єктів міжкультурної взаємодії можна умовно поділити на три групи:

1 діячі науки і культури, що взаємодіють з метою дізнатися чужу культуру та познайомити зі своєю;

2 політики, що розглядають міжкультурні зв'язки як одну із сторін соціальних чи політичних проблем, включаючи міжнародні, або навіть як їх вирішення;

3 населення, яке стикається з представниками інших культур на побутовому рівні.

Виділення рівнів міжкультурної взаємодії в залежності від його суб'єктів допомагає уникнути абстрактної постановки питання та конкретніше осмислювати цілі взаємодії, що різняться у різних груп; засоби, що використовуються для їх досягнення; тенденції кожного рівня взаємодії та їх перспективи. Виявляється можливість відокремити проблеми власне міжкультурної взаємодії від соціальних, економічних та політичних проблем, прихованих за «зіткненням цивілізацій» чи діалогом культур.

3. Проблема міжкультурного ставлення у світі

Відмінність світоглядів є однією з причин розбіжностей та конфліктів у міжкультурній комунікації. В одних культурах мета взаємодії важливіша, ніж саме спілкування, в інших – навпаки.

Термін світогляд зазвичай використовується для позначення концепції дійсності, яку поділяє особлива щодо культури чи етнічної власності група людей. Світогляд, передусім слід зарахувати до пізнавальної боці культури. Ментальна організація кожного індивіда відображає устрій світу. Елементи спільності у світогляді окремих індивідуумів утворюють світогляд усієї групи людей тієї чи іншої культури.

Кожен індивід має свою власну культуру, яка і формує його світогляд. Попри відмінність самих індивідуумів, культура у тому свідомості складається з загальноприйнятих елементів та елементів, відмінність яких допустимо. Жорсткість чи гнучкість культури визначаються взаємовідносинами світоглядів окремих індивідуумів зі світоглядом суспільства.

Відмінність світоглядів є однією з причин розбіжностей та конфліктів у міжкультурній комунікації. Але опанування культових знань сприяє вдосконаленню міжкультурної комунікації.

Світогляд визначає такі категорії, як людяність, добро і зло, душевний стан, роль часу та долі, властивості фізичних тіл та природних ресурсів. Інтерпретація даного визначення включає культові переконання щодо різних сил, асоційованих з подіями, що відбуваються щодня, і з дотримуваними ритуалами. Наприклад, багато східних народів вважають, що несприятлива атмосфера у ній - це результат діяльності міфічного будинкового. Якщо не ставитись до нього належним чином (не молитися, не адресувати йому жертвопринесення), сім'я не позбавиться проблем і негараздів.

У магістратурі Western Kentucky University було проведено тест, який складався з єдиного питання: “Якщо ваш єдинокровний брат здійснить протиправну дію, чи повідомите ви про це правоохоронні органи?” Американці та представники країн Західної Європи відповіли ствердно, вважаючи повідомлення правоохоронних органів своїм громадянським обов'язком. Проти були єдиний представник Росії (осетин за національністю) та два мексиканці. Одного з мексиканців обурила можливість постановки такого питання, про що він не забарився висловитися. На відміну від американців та європейців, донос на рідного брата сприймався як верх морального падіння. На честь доктора Сесилії Гармон, яка проводила тест, інцидент був вичерпаний. Вона пояснила, що і та й інша відповідь непогана і не гарна сама по собі. І той і інший треба приймати в контексті тієї культури, яку репрезентує відповідальний.

На Кавказі, наприклад, якщо член традиційної сім'ї (прізвища чи роду) робить непристойний вчинок, відповідальність за його дії несе вся сім'я або клан, який може налічувати до кількох сотень людей. Проблема вирішується колективно, при цьому закон не вважається єдиним винним. За традицією, його провину розділяє сім'я. При цьому страждає на репутацію всього прізвища, і її представники роблять все можливе, щоб повернути собі добре ім'я.

В одних культурах мета взаємодії важливіша, ніж саме спілкування, в інших – навпаки. Перші мають специфічний світогляд, що зводить всі питання до дії. Людина, яка досягла певної мети ціною наполегливої праці, височить не лише у власних очах, а й у громадській думці. У таких культурах ціль виправдовує кошти. В інших, де пріоритет завжди залишається за людиною, взаємини цінуються вище, ніж результат. У цьому випадку "існує безліч виразних засобів, що представляють структури більш глибокої, виділеної пізнавальної величини значення людини в порівнянні з завданням, що розв'язується". Зрештою, можливі культури, у яких жодна мета, навіть найважливіша, неспроможна піднятися над людиною.

Будь-який світогляд, що склався в тій чи іншій культурі, автономно і адекватно в тому значенні, яке є сполучною ланкою між думкою та реальністю, відкриваючи погляд на реальність як на щось пережите та прийняте. Світогляд містить комплекс переконань, концепцій, упорядкованого розуміння соціальних структур та моральних засад, і цей комплекс унікальний та специфічний у порівнянні з іншими комплексами інших соціокультурних об'єднань. Незважаючи на прийнятність модифікацій у культурі та можливість варіювання межі допустимих змін, світогляд завжди адекватний культурі та обумовлений її принципами.

Як би в цьому випадку не складалися обставини, представники різних культур, перебуваючи у процесі взаємодії, неминуче відчувають певні психологічні незручності. Рушійною силою адаптації є взаємодія, щонайменше, двох груп людей: домінуючої групи, яка має великий вплив, і групи, що адаптується, яка піддається процесу навчання або адаптації. Домінуюча група навмисне чи ненавмисно нав'язує зміни, тоді як інша група добровільно чи ні, приймає їх.

Завдяки світовій глобалізації економіки процес взаємоадаптації культур набув більш масового характеру. Безумовно, з одного боку, це сприяє рівномірному розвитку економіки всього світу. Весь світ пов'язаний одним економічним ланцюжком, погіршення ситуації в одній країні не залишить байдужим інших країн. Кожен учасник світової економіки зацікавлений у добробуті всього світу. Але з іншого боку, жителі багатьох закритих країн просто не готові до такої різкої інокультурної навали, і внаслідок цього конфлікти неминучі.

Проблем міжкультурного взаємодії нині присвячується дедалі більше теоретичних і прикладних досліджень, як у Росії, і там.

Головна перешкода, що заважає успішному вирішенню цієї проблеми, полягає в тому, що ми сприймаємо інші культури через призму своєї культури, тому наші спостереження та висновки обмежені її межами. Насилу ми розуміємо значення слів, вчинків, дій, які характерні нам самих. Наш етноцентризм як заважає міжкультурної комунікації, але його ще й важко розпізнати, оскільки це несвідомий процес. Звідси напрошується висновок, що ефективна міжкультурна комунікація не може виникнути сама собою, їй необхідно цілеспрямовано вчитися.

Висновок

Діалог культур був і залишається основним у розвитку людства. Протягом століть та тисячоліть відбувалося взаємозбагачення культур, з яких складалася унікальна мозаїка людської цивілізації. Процес взаємодії, діалогу культур має складний і нерівномірний характер. Тому що не всі структури, елементи національної культури є активними для засвоєння накопичених творчих цінностей. p align="justify"> Найбільш активний процес діалогу культур відбувається при засвоєнні близьких тому чи іншому типу національного мислення художніх цінностей. Звісно, багато залежить від співвідношення стадій розвитку культури, від накопиченого досвіду. Усередині кожної національної культури диференційовано розвиваються різноманітні компоненти культури.

Жоден народ не може існувати та розвиватися ізольовано від своїх сусідів. Найбільш тісне спілкування сусідніх етнічностей відбувається на стику етнічних територій, де етнокультурні зв'язки набувають найбільшої інтенсивності. Контакти між народами завжди були сильним стимулом історичного процесу. З моменту становлення перших етнічних спільнот давнини головні центри розвитку людської культури були на етнічних перехрестях - зонах, де стикалися та взаємно збагачувалися традиції різних народів. Діалог культур – це міжетнічні, міжнаціональні контакти. Діалог сусідніх культур є важливим чинником регулювання міжетнічних відносин.

У процесі взаємодії кількох культур виникає можливість порівняльної оцінки досягнень, їх цінності та ймовірності запозичення. На характер взаємодії культур народів впливає як рівень розвитку кожної їх, а й соціально-історичні умови, і навіть поведінковий аспект, що грунтується на можливу неадекватність становища представників кожної з взаємодіючих культур.

У межах глобалізації зростає міжнародний діалог культур. Міжнародний культурний діалог посилює взаєморозуміння між народами, дає можливість кращого пізнання власного національного вигляду. Сьогодні східна культура як ніколи раніше почала чинити величезний вплив на культуру та спосіб життя американців. У 1997 році 5 млн. американців почали активно займатися йогою, давньокитайською оздоровчою гімнастикою. Навіть американські релігії почали відчувати у собі вплив Сходу. Східна філософія з її ідей внутрішньої гармонії речей поступово завойовує американську індустрію косметики. Зближення та взаємодія двох культурних моделей відбувається і у сфері індустрії харчування (зелений цілющий чай). Якщо раніше здавалося, що культури Сходу та Заходу взаємно не перетинаються, то сьогодні як ніколи раніше намітилися точки дотику та взаємовпливу. Йдеться не лише про взаємодію, а й взаємодоповнення та збагачення.

Для взаєморозуміння та ведення діалогу необхідно розуміння культур інших народів, яке включає в себе: “усвідомлення відмінностей в ідеях, звичаях, культурних традицій, властивих різним народам, здатність побачити спільне та різне між різноманітними культурами та поглянути на культуру власної спільноти очима інших народів”( 14, c.47). Але щоб розуміти мову чужої культури, людина має бути відкритою до культури вітчизняної. Від рідного – до вселенського, тільки так можна осягнути найкраще в інших культурах. І лише у такому разі діалог буде плідним. Беручи участь у діалозі культур, треба знати не лише свою культуру, а й суміжних культур та традицій, вірувань та звичаїв.

Список використовуємоой літератури

1 Головльова Є. Л. Основи міжкультурної комунікації. Навчальне

посібник Фенікс, 2008

2 Грушевицька Т.Г., Попков В.Д., Садохін О.П. Основи міжкультурної комунікації: Підручник для вузів (Під ред. А.П. Садохіна.) 2002

3 Тер-Мінасова С. Г. Мова та міжкультурна комунікація

4. Сагатовський В.М. Діалог культур та “російська ідея” // Відродження культури Росії. Діалог культур та міжнаціональні відносини 1996.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Проблеми та перспективи розвитку такого явища, як мультикультурна реальність. Діалог - природний результат розвитку та поглиблення взаємовідносин культур у сучасному світі. Особливості міжкультурної взаємодії за умов глобалізації культури.

реферат, доданий 13.01.2014

Поняття етнічних контактів та його результати. Основні форми етнічних контактів. Аналіз концепції культурного шоку. Теорії міжетнічної взаємодії: культурний та структурний напрямок. Характеристика етнічних процесів у світі.

курсова робота , доданий 06.02.2014

Молодь як соціально-демографічна група населення. Молодь та її роль у суспільстві. Проблеми, з якими стикається сучасна молодь. Загальна характеристика культурних потреб. Особливості молоді у суспільстві.

курсова робота , доданий 05.01.2015

Сутність та зміст інформації, оцінка її ролі та значення в сучасному суспільстві, класифікація, типи. Протиріччя між обмеженнями можливостей людини щодо сприйняття та споживання інформації та зростанням інформаційного потоку. Значення бібліографії.

реферат, доданий 18.01.2014

Теорії відмінності культур та культурної взаємодії між народами. Взаємодія культур та культурна трансформація як форма глобалізаційного процесу. Зростання соціальної ролі культури як із чинників, організують духовне життя людей.

реферат, доданий 21.12.2008

Біографія В.С. Біблера, філософа, культуролога, творця вчення про діалог культур (діалогіки). Методичні особливості уроку, що відбувається у формі діалогу. Діалог культур в освіті, проблеми формування толерантності у міжетнічних відносинах.

реферат, доданий 14.12.2009

Що таке бібліотека: значення бібліотек у суспільстві, історія виникнення, розвиток. Велика бібліотечна держава: функції та особливості роботи. Бібліотечна Росія межі тисячоліть. Нові методики та технології у бібліотечній справі.

реферат, доданий 16.11.2007

Дифузіонізм як засіб вивчення культур виник наприкінці ХІХ ст. Поняття "дифузія", запозичене з фізики, означає "розлиття", "розтікання". У вивченні культур означає поширення культурних явищ через спілкування, контакти між народами.

контрольна робота , доданий 04.06.2008

Класифікація міжкультурних взаємодій. Хронотоп діалогу сучасних цивілізацій. Типи суспільно-економічних формацій. Прогресуюча десекуляризація світу. Взаємодія Заходу та Сходу. Самобутність історичного та культурного шляху Росії.

реферат, доданий 24.11.2009

Аналіз взаємовідносини культур та мов у сьогоднішньому сучасному світі. Розповсюдження англійської мови. Культура англомовних країн (Великобританія, Сполучені Штати Америки, Австралія, Нова Зеландія, Канада, Індія). Мова, як дзеркало культури.

Поняття та сенс діалогу. Діалогічність як властивість культури

Діалог - Універсальний спосіб існування культури. Будучи поліфункціональним цілісним суспільним явищем, культура з найдавніших часів для виживання, розвитку та оновлення форм свого існування використовує діалог як універсальний засіб реалізації цілей людини у світі. Діалог у культурі є універсальний спосіб передачі та освоєння особистістю форм соціальної взаємодії, способів пізнання світу. У формі діалогу закріплюється та передається культурний досвід людства, традиції і водночас оновлюється ціннісний зміст культури.

Слово «діалог» походить від грецьких dia – «два» і logos – «поняття», «думка», «розум», «мова» і означає, отже, «зустріч» двох свідомостей, логік, культур. Бінарність - одна з універсальних структур усієї дійсності: соціальної, культурної, психологічної, мовної.

Діалог являє собою конкретну форму спілкування. Діалог – спілкування щонайменше двох суб'єктів. «Світ для людини двоїстий відповідно до двоїстості основних слів, які вона може вимовляти. Основні слова є не поодинокі слова, а словесні пари. Одне основне слово – це пара Я ти. Інше основне слово-пара Я – Воно» 1 .

Діалог – це форма зв'язку суб'єктів, що акцентує увагу на взаємонеобхідності Ята іншого Я. Янічого не можу сказати про себе, не співвідносячи себе з Іншим, Іншийдопомагає мені пізнати себе. На думку М.М. Бахтіна, «у людини немає внутрішньої суверенної території, вона весь і завжди на кордоні» 1 , тому діалог є «протистояння людини людині, протистояння Яі Іншого» 2. І в цьому найголовніша цінність діалогу. Діалог, отже, – непросто спілкування, але взаємодія, під час якого людина відкривається собі та іншим, знаходить і пізнає своє людське обличчя, навчається бути людиною. У діалозі відбувається «зустріч»суб'єктів. Мартін Бубер (1878–1929), один із найбільших мислителів ХХ ст., який зробив діалогічний принцип початком своєї концепції людини, підкреслює, що людина набуває своєї людської сутності, співвідносячи себе не тільки з іншими людьми, але й з природою, з Богом.

У концепції діалогу зміст та позиція Іншогограє важливу роль. Логічні моделі діалогу пов'язані з логічними схемами побудови співвідношення Яі Іншого, де Інший– це та моє інше Я, та інший об'єкт (природа, людина як тіло-річ), та інший суб'єкт.

Діалогічні відносини , згідно з М. Бубером , виникають у трьох сферах. «Перша: життя з природою. Тут ставлення – доречове, пульсуюче у пітьмі. Створення відповідають нам зустрічним рухом, але вони не в змозі нас досягти, і наш Ти, звернене до них, завмирає на порозі язика.

Друга: життя з людьми. Тут ставлення очевидне і набуває мовної форми. Ми можемо давати та приймати Ти.

Третя: життя з духовними істотами. Тут ставлення оповите хмарою, але розкриває себе – мовчазно, але породжує мову. Ми не чуємо жодного Тиі все ж таки відчуваємо поклик, і ми відповідаємо – творячи образи, думаючи, діючи; ми говоримо основне слово своєю істотою, не в змозі вимовити Тисвоїми вустами... Якщо я звернений до людини, як до своєї Ти, якщо я говорю йому основне слово Я – Ти,то він не річ серед речей і не складається з речей.

Таким чином, діалогічне відношення здійснюється і як діалог людини з природою, і як діалог з іншими (міжособистісний, міжнаціональний, міжкультурний), і як діалог із самим собою . Крім цього можна говорити про діалог зі світом речей, з духовними цінностями, що несуть у собі відбиток особистості їхніх творців (опосередкована предметами та цінностями форма діалогу).

Діалогічне взаємодія будується на принципахрівності та взаємної поваги позицій. Вступаючи в контакт, людина з людиною, людські сукупності, різні самобутні культури не повинні пригнічувати одна одну. Отже, для того, щоб діалог відбувся, необхідно дотримання ряду умов. Це, по-перше, умова свободи, а по-друге, наявність рівних суб'єктів, які усвідомлюють свою якісну індивідуальність Діалог надає вищу цінність спільному буттю суб'єктів, кожен із яких самодостатній і самоцінний. «Зовнішність» не є перешкодою для їх спілкування та взаємного пізнання. Природа потребує діалогічного відношення, так само як і людина.

Діалог між культурами буває безпосереднім та опосередкованим – простором, часом, іншими культурами; кінцевим і нескінченним – обмежений певними часовими рамками, даними конкретними суб'єктами чи нерозривно пов'язує культури у нескінченному творчому пошуку.

На підставі трансформацій, що відбуваються в культурах в результаті їхньої діалогічної взаємодії, можна здійснити типологізацію діалогічного відношення, тобто виділити різні типи діалогу – зовнішній та внутрішній.

Зовнішній діалог не веде до зміни культур . Він обумовлений інтересами самепізнання та самерозвитку культур, сприяє взаємозбагаченню культур, доповненню їх новими частками. Діалог тут – взаємний обмінцими готовими цінностями, результатамитворчу діяльність культур.

З цієї логіки взаємодії природно випливає розведення культур за різними рівнями, обумовлене різним ступенем їхньої «результативності» (цивілізованості). Світова культура з цих позицій бачиться якоюсь сумою культур.

Внутрішній діалог – творче взаємотворення культур, їхня самореалізація. Діалог тут виявляється не просто механізмом передачі готових культурних смислів, але механізмом зі-зміникультур у процесі їх взаємодії та за допомогою їх взаємодії, механізмом «смислопородження»(Ю.М. Лотман).

Наприкінці XX ст. ця ідея стає провідною, що визначає життя культур в умовах їхньої універсалізації.

Як бачимо, діалог- Досить складна соціокультурна форма, яка задає певний сенс людським і міжкультурним відносинам, у ході якої людські та міжкультурні зв'язки вибудовуються певним чином, знаходять своє вираження, набувають конкретного вигляду. Щоб отримати більш ясне уявлення про діалог, розставити акценти і побачити специфіку різних форм діалогічного відношення, позначимо ті предметні області, у межах яких можна говорити про діалог. Діалог можна розглядати лише на рівні; лінгвістично-семіотичному (діалог як форма мовного спілкування, відмінна від монологу); дискурсивно-логічному(діалогічність свідомості та мислення, знання як спільне з іншими знання, а тому діалог – це засіб для прояснення, вироблення сенсу, засіб набуття істини, тут важливе розуміння, логіка); комунікативному (діалог як засіб сприйняття, переробки, передачі готового сенсу, тут важливе порозуміння); соціально-психологічному(Діалог як форма соціального зв'язку, спілкування, тобто взаємодія на міжособистісному рівні - з моїм іншим Я, з іншими); культурологічному(Діалогічність як властивість культури, діалог культур); екзистенційному(діалог як принцип існування, суть якого – вихід межі готівкового буття, діалог як ставлення людина-людина, ставлення Я −Ти) .

Розглянемо докладніше проблему діалогу аспекті.

Діалогічність як властивість культури. Діалог культур. Зовнішній та внутрішній діалог

Діалог- Це не тільки питання-відповідь форма мислення, не тільки авторський прийом, але і саме реальне буття культури, її іманентна сутність, спосіб реалізації її функцій. Ідея діалогу як буття культур з'явилася у ХХ ст. Вона належить М.М. Бахтіну (1895-1975), російському філософу, теоретику культури, літературознавцю. Він виходить з уявлення про культури як «особистості» (під впливом робіт О. Шпенглера), які ведуть між собою нескінченний, що триває у віках «діалог».

Культура є там, де є дві культури. «Де одна культура, – пише В.С. Біблер, дослідник творчості М.М. Бахтіна, – я з нею зростаюсь, – і тоді вже культури немає, є цивілізація 1». Цивілізація, як і людина, продовжує існувати та розвиватися після своєї «фізичної смерті», після свого зникнення із земної поверхні. У якій формі? У формі культури, формі культурного спілкування, тобто спілкування, що здійснюється через посередництво творів культури. Саме так – із себе – культура як така зростає (трансформується), приростає (стає «річчю», твором, тобто мистецтвом, що зафіксував спілкування) і проростає у своїх суб'єктах, носіях культури, співрозмовниках, учасниках діалогу (стаючи їх знанням і умінням). Тому культура – це і діалог культури, і позакультурності, культури та варварства, космосу (порядку) і хаосу.

Тут слід зауважити, що в минулих цивілізаціях і епохах культура (насамперед як освіта та виховання) займала «периферійне» місце, у «виробництві» культури та у спілкуванні культур безпосередню участь брала лише меншість людства. За словами В.С. Біблера, соціокультурне життя сучасних людей змінилася: відбувся «перехід від ідеї людини освіченої та освіченої до ідеї «людини культурної» 1 . Відбувся зрушення у бік розуміння культури як діалогу культур, котрій значимий кожен суб'єкт, кожен момент буття. Більше того, людина сучасної культури «не має свого міцного культурного місця, вона сучасно культурна лише тією мірою, якою здатна щоразу наново вирішувати і перерішувати всі смисли…» 2 , тобто здатна жити на межі, на перетинах, « між різними можливостями, в горизонті різних культур одночасно.

Людство створює різні культури, і саме є продуктом взаємодії різних культур, в діалозі і за допомогою діалогу, що творять себе і одночасно створюють єдину і різноманітну загальнолюдську культуру. Кожна культура, залучена до діалогу, розкриває укладені в ній різноманітні смисли, стає культурою, західною чи східною, античною чи середньовічною тощо. Діалогічність, таким чином, є, по-перше, невід'ємним властивістю самої культури, сутніснийхарактеристикоюбуття культури. І, по-друге, діалогічність– це те, що виникло в конкретному історичному просторі та часі ставленнякультур, обумовлене розвитком зв'язків цих культур. До певного моменту історія культур їх відносини будувалися за іншою, монологічної схемою взаємодії.

Виходячи зі сказаного подивимося уважніше на міжкультурний діалог.

Насамперед - на рівні окремо взятої культури. Формою діалогу культур тут виявляються зв'язки, зумовлені власною морфологією культури: зв'язки між світською та релігійною культурами, між художньою та науковою культурами, масовою та елітарною, професійною та народною тощо. Іншими словами, йдеться про зв'язок субкультур, що утворюють цю конкретну культуру, або про діалог всередині однієї культурної доби. У межах середньовічної культури, наприклад, у діалог вступали такі суб'єкти, як монархія, дворянство-лицарство, чернецтво і народ. Результатом діалогу з-поміж них була офіційна культура, замкова культура, лицарська культура, народна культура, карнавальна культура та інших.

Міжкультурний діалог на рівні різних культур

У цьому сенсі діалог здійснюється і розглядається, з одного боку, як діалог синхронічний та діахронічний, тобто «у століттях та між століттями» ( хронологічний аспектрозгляду), і кожна культура тут – це певна культурна доба, етап у спільній історії культури. У цьому плані можна говорити про діалог минулого та сьогодення, про культуру батьків та дітей.

З іншого боку, діалогічними є зв'язки між різними національними культурами, культурами різних регіонів, між якісно визначеними культурними цінностями.

Історія та логіка діалогічного зв'язку різних культур

Як формується діалогічне відношення між культурами? Які логічні схеми та принципи визначають діалогічний зв'язок, відрізняючи його від інших схем міжкультурних контактів?

1. Логіка самоцентрованості . Ми вже говорили, що ідея діалогу не завжди існувала, діалогіка – плід ХХ ст. Проте її витоки слід шукати тих реальних міжкультурних взаємодіях, що складалися протягом історії людства. І починати треба з того, що до певного моменту культури були самодостатніми, їхнє існування підтримувалося за рахунок власних резервів, за рахунок внутрішнього діалогу між субкультурами.

Логіка самоцентрованості та самодостатності культур відповідає локально-регіональній форміїх взаємодії . Схема цієї взаємодії – своє, інше . І хоча окремі спроби виходу діалог з іншими культурами мали місце, особливо у епоху Відродження, вони і залишилися лише «нереалізованою можливістю діалогу» (Л.М. Баткин). Однак в результаті цієї взаємодії з'ясувалося, що тільки зіткнувшись з іншою культурою, вступивши з нею в контакт, культура вихідна виявляється в змозі виявити свою індивідуальність, «виділитися», тобто отримати своє Я(без якого вихід у діалог неможливий).

2. Логіка контактів (схема: своє і інше ). У Новий час, внаслідок інтенсифікації відносин між культурами, з'явилося розуміння необхідності звертання до іншої культури як до цілі.

Логіказіткнень, зустрічей, впізнань дозволила культурам виявляти у собі новий зміст, нові собі сенси, зрозуміти взаємозалежність і взаємообумовленість. Так, духовна криза Заходу межі XX в. змусив його шукати нові стимули для саморозвиткуу культурах Сходу, що зуміли зберегти свої «першокорені», свою природність та безпосередність. Про такий же вплив західної культури на східну свого часу Рабіндранат Тагор написав в одній із статей: «Динамізм Європи... подіяв на нас як злива з хмари, що прийшла здалеку, напоила пересохлу землю, пробуджуючи в ній життєві сили. Після такої зливи в глибинах землі починає проростати все насіння. Тільки пустеля навіть після зливи залишається безплідною, і в цій безплідності є щось від смерті» 1 .

Таким чином, логіка контактів (зіставлення та протиставленнясвого і чужого, розсуд відмінностей та виявлення подібного) стає необхідним умовоюсамоусвідомлення, саморефлексії та саморозвитку культур, тобто тим механізмом, який виявляє культурну самобутність. З іншого боку, - передумовою, що веде до розуміння та утвердження взаємонеобхідності культур, їх єдності, виходу в «світовий потік» культури. Тим самим логіка самодостатності переростає в логіку «загального», З'являється реальна база для діалогу.

3.Логіка додатковості (поряд) культур заснована на поліфонії, рівноправності та рівноцінності взаємодіючих культур(схема : своє та інше). Це не просто «багатоголосся» чи «множинні міжсуб'єктні культурні зв'язки. Це «моноплюралізм» (термін Н.А. Бердяєва), поліфонічна ситуація, коли кожна з культур веде свою «тему», зберігаючи своє обличчя. Культури що неспроможні існувати друг без друга, взаємодіють за принципами рівності і равнонеобходимости. Прагнення набути цього статусу рівності пояснює, чому з середини XX в. у полілозі культурних «голосів» найгучніше намагався заявити про себе «голос» культур країн, що розвиваються. Вони відстоювали декларація про свій «вільний стиль».

4. Діалогіка (своє - інше). Вершина поліфонії – діалог. Його виникнення пов'язане з руйнуванням рамок, кордонівміж культурами Взаємопроникнення та взаємозміна культурхарактеризують істоту діалогу. Він – природний результат розвитку та поглиблення взаємин культур. Це вже нова парадигма взаємодії культур, нове розуміння культури загалом.

Цей процес вимагає зміни акцентів, перенесення центру тяжкості за рамки власного Я, на Іншого, який через це стає Ти, « першою особою» діалогу. Але це не просто зміна «осіб», яка нічого істотно не змінює (адже відомо, наприклад, що Схід, який був у середні віки центром світової культури, втратив свій пріоритет з розвитком капіталістичних відносин на Заході: одна «обличчя» змінила іншу). «Інший» виявляється активним співучасником «мого» сенсоутворення, що означає фактичне визнання за «іншим» суб'єктних властивостей, тобто рівнодії Яі Іншогоі тому Яі Ти. Тут діалог, нарешті, набуває свого справжнього змісту. Культури перетворюються на невід'ємні умови внутрішнього розвитку один одного, на рівноважних співтворців самих себе та один одного в діалозі та за допомогою діалогу.

Важливо, що таке зрозуміле діалогічне ставлення завжди вкорінене у події (предмет, привід для «зустрічі»). Реальна соціокультурна практика (подія, що реалізується як подія, тобто діалогічно), одночасно роз'єднує (виявляє межі, межі взаємодії) і з'єднує учасників «зустрічі».

«Сумісність», перетин суб'єктів, простір «між», загальна територія, загальна тема чи проблема стають змістом і змістом діалогу. « між» означає не просто нового роду феномен, але нового родуорганізацію зв'язкуміж людьми, соціумами, культурами, де одне пов'язане з іншим та кожне суть то, що воно є , тільки будучи пов'язаним з іншим. У зв'язку з цим є місця з'єднань, вузлові пункти, але немає централізації. І кожен із учасників, кожна з взаємодіючих культур використовує свої кошти, свій потенціал для вирішення спільного завдання і одночасно змінюється, коригуючи свій зміст, витягує нові для себе смисли у процесі діалогічної взаємодії.

Діалог не є готовою формою, що накладається ззовні на людські чи міжкультурні взаємодії. Вона виробляється під час взаємодії, виростає «зсередини» процесу людських взаємодій, з'являється як його результат. Інакше кажучи, діалог – «жива» динамічна форма конкретних взаємодій людських індивідів, у ході й у вигляді цих взаємодій творять свій життєвий світ, своє повсякденне буття, свою культуру.

Діалог не тільки форма зв'язку різних суб'єктів, що визначає зміст, структуру та результати цього зв'язку. Діалог є необхідною умовою та засобом зміни та гармонізації цих зв'язків. Природно, що з зміні буття суб'єктів ускладнюється завдання здійснення діалогу.

1. Принципи діалогічного відношення культур. Принцип відкритості: вимога виходу межі культур, їх спрямованість спілкування з іншого культурою, з одного боку, і відкритість впливу «іншого», незамкнутість для «іншого» – з іншого, т. е. розуміння необхідності взаємодії. Замкнутість, охоронні тенденції, виправдані на стадії смислової «концентрації» чи «консервації» культури, перестають бути провідним мотивом у період «переоцінки цінностей», ломки колишніх смислових орієнтирів, коли використано вже всі способи саморефлексії, саморозвитку, природні спокійного існування культури. І тим більше, коли йдеться про становлення культурного універсуму, зближення культур, «розмикання» колишніх кордонів між культурами.

2. Принцип процесуальності.Діалог культур – це процес,Котрий виробляє і самі ці культури, і ті умови, в яких вони усвідомлюють себе, знаходять здатність спілкуватися один з одним і, нарешті, «зустрічаються», відкриваючи перспективу нескінченного взаємопородження.Процесуальність дозволяє ввести в розмову про діалог контекст, ґрунт, обговорювати умови для виникнення діалогу, а також його предмет чи тему, конкретних учасників та форму їх взаємодії, врахувати реальну динаміку взаємодії. З цих позицій діалог культур– це процесїх нескінченного взаємного со-знання, зі-зміни, со-творчості. Діалог тут не засіб, а самоціль, не напередодні дії, а сама дія. «Бути означає спілкуватися діалогічно. Коли діалог кінчається, все кінчається. Тому діалог не може і не має скінчитися».

При такому підході до розуміння істоти культурної взаємодії втрачає сенс пошук «універсальних принципів мислення», «загальної системи координат», що фактично різко звужують можливості для взаємодії, обмежуючи їх межами, у яких позиції культурзбігаються, а в тенденції та взагалі зводять «нанів» культурні відмінності . Таке розумінняглибинного зв'язку культур вимагає виводити» загальне, слідуючи індивідуальній логіці культур, з конкретної взаємодії, життєвих реалій, спілкувань, діалогу культур. У цьому сенс їхнього руху до загальності.

3. Принцип симетріїКультури «зустрічаються», перетинаються у спільній точці, якою може бути, наприклад, проблема людини чи проблема збереження культурної самобутності та інших. У вирішенні цих проблем кожна з культур йде зі свого боку, використовуючи свій потенціал і кошти, зберігаючисвою унікальність, специфічні смислові пласти, культурні традиції. Але, дивлячись, як у дзеркало, в іншу культуру, вона коригує себе, самозмінюється, наповнюється новим змістом, новими смислами. Відбувається це за рахунок подолання односторонності, вузькості бачення проблеми.

Сьогодні перед нових, загальнолюдських проблем (глобальних, гуманітарних) значимість діалогу незмірно зростає. Спільність буття різних регіонів, країн, культур, загальне проблемне поле не означає їхнього дотримання одним і тим же стандартам, соціальним, економічним, культурним. Сучасність поліфонічна, «багатоголосна». Різні «голоси» (різноголосність не є розбіжністю) намагаються набути «співзвуччя», побудувати логіку спільності, єдності. Діалогіка обертається полілогікою. Пошук та відпрацювання нових форм взаємозв'язку та їх впровадження немислимі без подолання різноманітних «центризмів» (європоцентризму, сходоцентризму та ін.), існуючої асиметрії, викликаної цими стереотипами, без зустрічного руху культур, що породжує нові форми та нові сенси взаємодії. Спільність формується із поєднання різних регіональних, етнокультурних об'єднань. Форма цієї спільності виробляється в ході та за допомогою діалогу або полілогу між ними.

Література

Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. М., 1975.

Біблер В.С. Культура. Діалог культур (досвід визначення) // Питання філософії. 1989. № 6. С. 31-42.

Біблер В.С. Задуми: У 2 кн. М., 2002.

Бубер М. Я та Ти. М., 1993.

Коновалова Н.П. Культура як діалог культур // Духовність та культура. Алгоритми культури. Єкатеринбург, 1994. С.130-150.

Лотман Ю.М. Семіосфера. Механізми діалогу// Лотман Ю.М. Усередині мислячих світів. Людина – текст – семіосфера – історія. М., 1999; 2002.

Соціокультурний простір діалогу. М., 1999.

Вступ……………………………………………………………..….... 3

1. Поняття «діалог культур». Національне та загальнолюдське в культурі. …………………..4-7

2. Проблеми діалогу культур………………………………………….7-9

3. Діалог культур, як засіб міжнародних відносин………9-12

Заключение……………………………………………………………12-13

Список літератури та інтернет-ресурсів……………………………….13

Вступ.

Однією з головних особливостей сучасного світу є його глобалізація, і всі міжнародні події тією чи іншою мірою є результатом цього процесу. Це особливо важливо розуміти, коли йдеться про протистояння та конфлікти, які можуть призвести світ до руйнування. Сучасний світ лякає все новими і новими потрясіннями – війни, міжетнічні конфлікти, терористичні акти, економічні санкції тощо явища зіштовхують світ у прірву взаємного знищення. Чи можна зупинити це безумство? І якщо можна, то як?

Відповісти на ці та інші питання допоможе ознайомитись з таким соціальним явищем, як діалог культур.

Нині відомо понад п'ятсот варіантів використання терміна «культура» у різних галузях науки і практики. Культура - це те, що поєднує людей у цілісність, у суспільство. Для сучасного світу властиві відкритість культурних систем, різноманіття культур, їх взаємодія чи діалог.

Мета роботи:Розглянути деякі аспекти діалогу культур як основу міжнародних відносин.

З адачі:

Визначити поняття «діалог культур»;

Розглянути діалог як природний результат розвитку та поглиблення взаємовідносин національних культур;

Розкрити проблеми та перспективи розвитку діалогу культур у сучасному світі.

1. Поняття «діалог культур». Національне та загальнолюдське в культурі.

Діалог культур - поняття, яке набуло широкого ходіння у філософській публіцистиці XX столітті. Найчастіше воно розуміється як взаємодія, вплив, проникнення чи відштовхування різних історичних чи сучасних культур, як форми їхнього конфесійного чи політичного співіснування. У філософських працях В. С. Біблера поняття діалогу культур висувається як можливе основа філософії напередодні XXI століття. (1)

Діалог культур - сукупність безпосередніх відносин та зв'язків, що складаються між різними культурами, а також їх результатів, взаємних змін, що виникають у ході цих відносин. У процесі діалогу культур відбуваються зміни культурних партнерів - форм соціальної організації та моделей соціальної дії, систем цінностей та типів світогляду, становлення нових форм культуротворчості та способу життя. Саме в цьому полягає принципова відмінність діалогу культур від простих форм економічного, культурного чи політичного співробітництва, які не передбачають суттєвих перетворень кожної із сторін.

Соціологічний словник виділяє такі рівні діалогу культур:

а) особистісний, пов'язаний із формуванням чи трансформацією людської особистості під впливом різних "зовнішніх" по відношенню до його природного культурного середовища культурних традицій;

б) етнічний, характерний відносин між різними локальними соціальними спільнотами, нерідко рамках єдиного соціуму;

________________________

(1). Нова філософська енциклопедія. http://iph.ras.ru/elib/0958.html).

в) міжнаціональний, пов'язаний з різноплановою взаємодією різних державно-політичних утворень та їх політичних еліт;

г) цивілізаційний, заснований на зустрічі різних типів соціальності, систем цінностей і форм культуротворчості. (1)

З давніх-давен багато людей судили про інші культури з позиції переваги свого народу. Така позиція називається етноцентризм; вона була характерною і для Заходу, і для Сходу. Так, ще IV в. до зв. е., давньогрецькі громадські діячі ділили світ на «еллінів» та «варварів». У цьому культура варварів розглядалася як дуже примітивна проти грецької. Це був один із перших проявів європоцентризму – судження європейців у тому, що й суспільство є зразок решти світу. Пізніше християнські місіонери прагнули обернути «відсталих язичників» у свою віру. У свою чергу, жителі середньовічного Китаю відкрито висловлювали зневагу до «окраїнних варварів» (європейців, як і кочових племен). Етноцентризм зазвичай пов'язані з ксенофобією – страхом перед чужими поглядами і звичаями, ворожістю чи ненавистю до них. Однак згодом багато хто прийшов до розуміння того, що протиставлення Заходу Сходу і взагалі «своїх» «чужим» не принесе користі людству. Захід не вищий за Схід, а Схід не вищий за Захід – вони просто різні.

Сприяння різноманіттю культур – одна з важливих цілей світової спільноти. Це зафіксовано у першій статті Статуту ЮНЕСКО. У ній йдеться, що мета співпраці – сприяти «зближенню та взаємному розумінню народів шляхом належного використання апарату

_____________________

(1) Соціологічний словник. http://vslovare.ru

Культурна різноманітність потребує підтримки, її необхідно розвивати. Своєрідність кожної національної культури є відносною. Її унікальність постає як конкретний прояв загального у розвитку людського суспільства. У різних народів історично склалися свої мови. Але необхідність мати мову як спілкування, накопичення досвіду є спільної всім людей. Усі культури мають деякі загальні норми та цінності. Їх називають загальнолюдськими, оскільки вони висловлюють основи людського життя. Добро, працю, любов, дружба значимі людей у місці Землі. Існування цих цінностей сприяє взаєморозумінню та зближенню культур. Інакше не можна пояснити той факт, що кожна культура в процесі взаємодії з іншими сприймає та використовує багато їх досягнень.

Взаємодія культур веде, з одного боку, до зміцнення своєрідності східних і західних, південних і північних культур, з іншого – формування загальносвітової культури. Діалог різних культур необхідний і нескінченний. Це постійний процес, який допомагає людству зберегти різноманітність культурних засад життя. Діалог культур дозволяє кожній людині долучитися до духовного багатства, створеного різними народами, спільно вирішувати глобальні проблеми людства, а також допомагає окремим людям та спільностям знайти сенс свого буття, не втративши своєрідності.

Культурне різноманіття світу продовжує зберігатись і в сучасну епоху. Процес взаємодії культур та цивілізацій мав місце протягом всієї історії людства, але в наш час спостерігається підвищення інтенсивності цього процесу, що в жодному разі не суперечить збереженню релігійних та етнічних традицій та культурних відмінностей народів.

Завдяки новим інформаційним технологіям людина глобального суспільства отримала можливість познайомитися з цілою сукупністю артефактів, які були недоступні людям індустріального та постіндустріального суспільства. Через відсутність у значної їх частини, можливості здійснювати екскурсійні поїздки до різних країн, подорожувати світом, користуватися послугами, що надаються знаменитими сховищами культурних цінностей, де зосереджена значна частина світової культурної спадщини. Віртуальні музеї, бібліотеки, картинні галереї, концертні зали, що існують у "світовому інформаційному павутинні", дають можливість познайомитися з усім тим, що було створено генієм того чи іншого художника, архітектора, композитора, незалежно від того, де знаходяться ті чи інші шедеври: у Петербурзі, Брюсселі чи Вашингтоні. Для мільйонів стали доступні сховища найбільших бібліотек світу, у тому числі бібліотек Конгресу США, Британського музею, Російської державної бібліотеки та багатьох інших бібліотек, фондами яких протягом століть користувалося вузьке коло осіб, які займаються законотворчістю, викладацькою та науково-дослідною діяльністю. Це, безперечно, позитивний результат процесу глобалізації культури для людини.

Проблеми діалогу культур.

«Діалог культур» - це не стільки суворе наукове поняття, скільки метафора, покликана набути статусу політико-ідеологічної доктрини, якою слід керуватися при надзвичайно активізованій сьогодні на всіх рівнях взаємодії різних культур один з одним. Панорама сучасної світової культури - сплав багатьох культурних утворень, що взаємодіють. Усі вони самобутні і мають бути у мирному, вдумливому діалозі; вступаючи в контакт, неодмінно прислухатися до «співрозмовника», відгукуватися його потреби і запити. "Діалог" як засіб комунікації культур передбачає таке зближення взаємодіючих суб'єктів культурного процесу, коли вони не пригнічують один одного, не прагнуть домінувати, але "вслухаються", "сприяють", стикаючись дбайливо та обережно.

Стаючи учасниками будь-якого виду міжкультурних контактів, люди взаємодіють із представниками інших культур, що часто істотно відрізняються один від одного. Відмінності в мовах, національній кухні, одязі, нормах суспільної поведінки, ставлення до роботи часто роблять ці контакти важкими і навіть неможливими. Але це лише окремі проблеми міжкультурних контактів. Основні причини їх невдач лежать поза очевидних відмінностей. Вони - у відмінностях у світовідчутті, тобто іншому відношенні до світу та інших людей. Головна перешкода, що заважає успішному вирішенню цієї проблеми, полягає в тому, що ми сприймаємо інші культури через призму своєї культури, тому наші спостереження та висновки обмежені її межами. Насилу ми розуміємо значення слів, вчинків, дій, які характерні нам самих. Наш етноцентризм як заважає міжкультурної комунікації, але його ще й важко розпізнати, оскільки це несвідомий процес. Звідси напрошується висновок, що ефективний діалог культур не може виникнути сам собою, йому необхідно цілеспрямовано вчитися.

У сучасному інформаційному суспільстві людина гарячково прагне встигнути за часом, який вимагає від нього обізнаності у різних галузях знання. Щоб органічно вплітатися в тканину сучасності, необхідно мати здатність чітко відбирати найнеобхідніше і справді корисне в тому величезному інформаційному потоці, який нині обрушується на людську свідомість. У такій ситуації доводиться самостійно встановлювати пріоритети. Тим не менш, при такому надлишку знань цілком явною стає вся поверховість розвитку людської особистості. Культурна особистість – особистість вихована, освічена, з розвиненим почуттям моральності. Однак, коли людина перевантажена марною інформацією, коли вона знає «нічого про все», то досить складно судити про її освіченість чи культурність.

міжкультурний комунікація бахтин діалог міжетнічний

У цьому столітті стало ясно, що діалог культур передбачає взаєморозуміння і спілкування не тільки між різними культурними утвореннями в рамках великих культурних зон, а й вимагає духовного зближення величезних культурних регіонів, які сформували на зорі цивілізації свій комплекс відмінних рис.

Існує безліч культур (типів культури), що реалізувалися в людській історії. Кожна культура породжує свою специфічну раціональність, свою моральність, своє мистецтво і виявляється у відповідних символічних формах. Сенси однієї культури не перекладаються без залишку мовою іншої культури, що іноді сприймається як несумірність різних культур і неможливість діалогу з-поміж них. Тим часом такий діалог можливий через те, що біля витоків усіх культур спільне творче джерело - людина з його універсальністю та свободою. У діалог вступають не самі культури, а люди, для яких відповідні культури окреслюють специфічні смислові та символічні межі. По-перше, багата культура несе у собі масу прихованих можливостей, дозволяють перекинути смисловий міст до іншої культурі; по-друге, творча особистість здатна вийти межі обмежень, накладених вихідної культурою. Тому, будучи творцем культури, людина здатна знайти спосіб діалогу між різними культурами. Радугін А. А. Культурологія. - М: Видавництво «Центр», 2004. - С. 17

Міжкультурна комунікація, взаємодія культур - складний і дуже суперечливий процес. У різні епохи він проходив по-різному: траплялося, що культури досить мирно взаємодіяли, не обмежуючи гідності один одного, але частіше міжкультурна комунікація йшла пліч-о-пліч з різкою конфронтацією, підпорядкуванням слабкого, позбавленням його культурної самобутності. Характер міжкультурної взаємодії особливо важливий у наші дні, коли завдяки розвитку технічних засобів до загальносвітового комунікативного процесу залучено переважну більшість існуючих етнокультурних утворень. З урахуванням сумного минулого досвіду, коли цілі народи та культури безповоротно зникали з землі, на перший план висувається проблема мирного співіснування представників різних культурних традицій, що виключає пригнічення, насильницьку асиміляцію та дискримінацію.

Ідея діалогу культур як застави мирного та рівноправного розвитку вперше була висунута М. Бахтіним. Вона сформувалася у мислителя в останній період його творчості під впливом робіт О. Шпенглера. Якщо, з погляду німецького культуролога, світові культури є у певному сенсі «особистості», то, на думку Бахтіна, між ними має існувати нескінченний, що триває у віках «діалог». У Шпенглера відокремленість культур призводить до непізнаваності чужих культурних феноменів. Для Бахтіна ж «поза знахідністю» однієї культури щодо іншої не є перешкодою для їхнього «спілкування» і взаємного пізнання чи проникнення, ніби йшлося про діалог між людьми. Кожна культура минулого, залучена в «діалог», наприклад, з наступними культурними епохами, поступово розкриває укладені в ній різноманітні смисли, що часто народжуються без свідомої волі творців культурних цінностей. У той же процес «діалогічної взаємодії», згідно з Бахтином, мають бути залучені й сучасні культури.

Сьогодні розвиток принципу діалогу культур - реальна можливість подолати глибокі протиріччя духовної кризи, уникнути екологічної безвиході та атомної ночі. Реальним прикладом консолідації різних культурних світів є союз, що сформувався до кінця XX століття Європі між європейськими націями. Можливість аналогічного союзу між величезними культурними регіонами може виникнути лише за умови діалогу, який збереже культурні відмінності у всьому їхньому багатстві та різноманітті та призведе до взаєморозуміння та культурних контактів. Радугін А. А. Культурологія. - М: Видавництво «Центр», 2004. - С. 222

Культура Росії у діалозі культур -- аспект порівняльного розгляду російської культури з культурами інших цивілізацій із встановлення принципового взаємодії з-поміж них, долає локалістський характер і навіть шпенглеровскую «взаємонепроникність» замкнутих цивілізацій-культур.

Порівняння можливе на трьох рівнях: національному (Росія та Франція, російська та німецька культура тощо), цивілізаційному (порівняння Росії з цивілізаціями Сходу та західноєвропейською «фаустівською» або «західно-християнською цивілізацією), типологічному (Росія в контексті Заходу та Сходу взагалі).

У національному відношенні російська культура - одна з національних європейських культур, що має своє особливе "обличчя", поряд з усіма іншими, починаючи з древніх еллінів (греків), від яких і йде європейська цивілізаційно-історична традиція. Ця специфіка - її величезна територія та єдина держава російського народу, а звідси - збіг нації та цивілізації. Від східних цивілізацій російську відрізняє її християнство (а частково - зв'язок через грецьку Візантію з еллінською загальноєвропейською основою), від цивілізації західноєвропейських народів - православний характер російської культури та зазначені вище геополітичні моменти. Нарешті, у широкому культурологічному контексті Росія разом із Західною Європою - це Захід протилежність Сходу. Цим і визначається місце Росії у діалозі культур: як геополітична сила вона вже врятувала європейську цивілізацію (від монгольського погрому культури в середні віки та від власної європейської «чуми», фашизму - у XX ст.); як духовна сила вона ще може її врятувати, якщо врятує себе від власної «псування». Драч Г.В., Матяш Т.П. Культурологія Короткий тематичний словник. - Ростов Н/Д: "Фенікс", 2003. - С.178

Взаємодія культур, їхній діалог - найбільш сприятлива основа для розвитку міжетнічних, міжнаціональних відносин. І навпаки, коли в суспільстві є міжетнічна напруга і, тим більше, міжетнічні конфлікти, то діалог між культурами утруднений, взаємодія культур може мати обмежений характер у полі міжетнічної напруги даних народів, носіїв даних культур. Процеси взаємодії культур складніші, ніж наївно колись вважали, що йде просте “перекачування” досягнень високорозвиненої культури менш розвинену, що у своє чергу логічно підводило до висновків про взаємодію культур як джерело прогресу. Зараз активно досліджується питання про межі культури, про її ядру та переферію. За Данилевським культури розвиваються відокремлено та спочатку ворожі один одному. В основі всіх цих відмінностей він бачив "дух народу". “Діалог - це спілкування з культурою, реалізація та відтворення її досягнень, це виявлення та розуміння цінностей інших культур, спосіб присвоєння останніх, можливість зняття політичної напруги між державами та етнічними групами. Він - необхідна умова наукового пошуку істини та процесу творчості у мистецтві.

Взаємодія культур та цивілізацій передбачає й якісь спільні культурні цінності. Діалог культур може бути примиряючий чинник, що запобігає виникненню воєн і конфліктів. Він може знімати напруженість, створювати обстановку довіри та взаємної поваги. Поняття діалогу є особливо актуальним для сучасної культури. Сам процес взаємодії є діалог, а форми взаємодії є різні види діалогічних відносин.

Сучасні культури сформовані внаслідок численної та тривалої культурної взаємодії. Сучасна культура теж починає переходити до нового типу буття людини у культурі. У XX столітті культура зміщується в епіцентр людського буття, що відбувається у всіх сферах життя. Діалог культур - це спілкування багатьох унікально-загальних особистостей, домінантою якого є не пізнання, але порозуміння.

“У глибинній ідеї діалогу культур формується нова культура спілкування. Зі взаємодією культур різних народів пов'язані і сучасні прояви фундаментальних проблем. Особливість вирішення цих проблем полягає в рамках систематичного діалогу культур, а не однієї, нехай навіть успішної культури. “Вирішення цих проблем передбачає таку глобалізацію взаємодії культур у просторі та в часі, за якої реальністю стає самореалізація всіх і кожної культури через взаємодію всіх з кожною та кожною з усіма іншими. На цьому шляху проблематизується механізм взаємодії культур. І далі А.Гордієнко справедливо вважає: «Внаслідок того, що глобалізація міжкультурних взаємодій вважає таку повноту смислового світу залучених до неї індивідів, яка виникає лише в точці перетину всіх культурних образів, індивід виходить за індивідуальні, приватні межі в культурний космос, в принциповому нескінченне спілкування і, отже, у нескінченне переосмислення того, що таке він сам. Цей процес утворює ту “пряму” перспективу людської історії” Гордієнко О.О. Антропологічні та культурологічні передумови коеволюції людини та природи: філософсько-антропологічна модель коеволюційного розвитку. - Новосибірськ, 1998. С-76-78

Оскільки духовна культура перебуває у нерозривному зв'язку з релігією, то діалог культур “це взаємо взаємодія народів, а й глибока їх містичний зв'язок, укорінена у віросповіданні”Никитин У. Від діалогу конфесій до діалогу культур // Російська думка. Париж, 2000. 3-9 лютого. З -4

Суха формальна логіка, лінійна розсудливість іноді чужа і ворожа духовному умогляду. Одномірний раціоналізм містить у собі небезпеку спрощеного чи хибного висновку. У цьому середньовічних ченців було прислів'я: “диявол - логік”. Як форма розмови діалог передбачає певну спільність простору та часу, співпереживання – з метою зрозуміти співрозмовника, знайти з ним спільну мову. Діалог може бути формою релігійно-філософської думки (наприклад, платонівські діалоги) та духовного одкровення.

Міжкультурні взаємодії що неспроможні відбуватися інакше, ніж через взаємодії індивідуальних світоглядів. Найважливішою проблемою під час аналізу міжкультурного взаємодії є розкриття механізму взаємодій. Два види взаємодії: 1) культурно-пряме, коли культури взаємодіють друг з одним завдяки спілкуванню лише на рівні мови. 2) Непряме, коли основні характеристики взаємодії є та її діалоговий характер, діалог у своїй входить усередині культури, у складі її власних структур. Інокультурний зміст займає подвійне становище - як “чуже” і як “своє”. Таким чином, взаємовплив та взаємопроникнення культур є наслідком непрямої взаємодії, діалогу культури з собою, як діалогу “свого” та “чужого” (що має подвійну природу). Суть діалогічності - у продуктивній взаємодії суверенних позицій, що становлять єдиний та різноманітний смисловий простір та загальну культуру. Головне, що відрізняє діалогічність від монологічності - прагнення розуміння взаємовідносин різних поглядів, ідей, явищ, соціальних сил.

Однією із ґрунтовних робіт, присвяченої проблемам взаємодії культур, є праця С. Артановського “Історична єдність людства та взаємний вплив культур. Філософсько-методологічний аналіз сучасних зарубіжних концепцій Л., 1967. Для діалогу культур важливе поняття “єдність”. С. Артановський вважає, що поняття єдності не слід тлумачити метафізично як повну однорідність чи неподільність. “Історична єдність культур значить їх тотожності, тобто. повну повторюваність явищ, їхню ідентичність. "Єдність" означає цілісність, корінну спільність, переважання внутрішніх зв'язків між елементами цієї структури над зовнішніми. Ми говоримо, наприклад, про єдність Сонячної системи, яка, однак, не виключає множини складових її світів. Світова культура, з цього погляду, утворює єдність, що має структуру, яка розташовується у двох вимірах – просторовому (етнографічному) та тимчасовому (етноісторичному)” Артановський С.М. Історична єдність людства та взаємний вплив культур. Філософсько-методологічний аналіз сучасних зарубіжних концепцій – Ленінград, 1967. С-43

Діалогічність передбачає зіставлення національних цінностей та вироблення розуміння того, що власне етнокультурне співіснування неможливе без шанобливого та дбайливого ставлення до цінностей інших народів. Взаємодія культур набуває своєї специфіки з урахуванням перетину унікальних культурних систем.

Пушкін і Достоєвський формувалися на межі російської та західної культур. Вони вважали, що Захід – це наша друга батьківщина, а каміння Європи священне. Європейська культура діалогічна: вона ґрунтується на прагненні зрозуміти інше, на обміні з іншими культурами, на дистанційованому ставленні до самої себе. У розвитку світового соціокультурного процесу важливу роль відіграє діалог культур Заходу та Сходу, який набув у сучасних умовах вселюдської значущості. У цьому діалозі Росія займає особливу роль, будучи своєрідним мостом, який зв'язує Європу та Азію. У російській культурі продовжується процес синтезування східних та західних культурних традицій. Двоєдина природа російської культури дозволяє їй бути посередником між Сходом та Заходом.

Діалог, за М. Бахтіном, може мати такі наслідки:

1. Cинтез, злиття різних точок зору чи позицій на одну загальну.

2. “При діалогічній зустрічі двох культур де вони зливаються і змішуються, кожна зберігає своє єдність і відкриту цілісність, але вони взаємно збагачуються Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М., 1986. С-360

3. Діалог призводить до розуміння принципових відмінностей між учасниками цього процесу, коли “що більше розмежування, краще, але розмежування доброзичливого. Без бійок на межі”.

Категорія "взаємодія" стосовно національних культур, є родовим по відношенню до "взаємовпливу", "взаємозбагачення". “Взаємодія” наголошує на активному, інтенсивному відношенні між культурами в процесі їх розвитку. Категорія "взаємозв'язок" має відтінок стабільності, статичності, тому вона не повною мірою відображає все різноманіття та результату відносин між культурами. Якщо "взаємозв'язок" фіксує відносини між культурами, то "взаємодія" наголошує на активному процесі цього відношення. Методологічне значення категорії “взаємодія” у цьому, що дозволяє у всьому обсязі зрозуміти процес розвитку національних культур. Категорія "взаємовплив" може бути зрозуміла як одна сторона, один із результатів "взаємодії". У ній немає вказівки характер впливу однієї національної культури на іншу. “Взаємовплив” включає звернення представників і тієї чи іншої національної культури до певних сторін дійсності, тем, образів. "Взаємовплив" виражає і практику освоєння нових для даної національної культури прийомів та засобів художнього втілення. Воно включає і психологічний аспект: збудження творчої енергії внаслідок сприйняття художніх цінностей, створених іншою національною культурою.

Категорія "взаємозбагачення" національних культур дещо вже категорії "взаємовплив", оскільки остання включає облік та негативний досвід. "Взаємозбагачення" означає процес зростання майстерності художнього освоєння дійсності, стимулювання творчої активності та використання духовних цінностей, створених іншою національною культурою.

Взаємодія культур - це взаємозумовлений, двосторонній процес, тобто. зміни стану, змісту, отже, та функцій однієї культури внаслідок впливу іншої обов'язково повинні супроводжуватися змінами в іншій культурі. Інакше кажучи, взаємодія має двосторонній характер. Звідси випливає, що форму зв'язку історичного минулого національних культур із сучасним станом культури не зовсім вірно вважати взаємодією, тому що є лише односторонній зв'язок, оскільки сучасне не впливає на минуле. Можна вважати, що категорія "взаємодія" по вертикалі є неправомірною. Правильніше було б називати це явище наступністю. Однак це не означає, що культурна спадщина не бере участі у процесі національно-культурної взаємодії. Духовна спадщина кожного народу в переосмисленій чи своїй початковій якості включена в актуальний, сучасний стан культури нації. Саме від ступеня включеності до сучасних духовних процесів залежить ступінь участі цінностей минулого у процесі національно-культурних взаємодій. На сучасному етапі все з більшою очевидністю усвідомлюється необхідність відновлення вертикалі, діахронічних зв'язків у культурі, перш за все - здобуття нової духовної парадигми, що пов'язується початок XXI століття з початком XX століття, з духовним ренесансом "срібного віку" і корінням, що йде в глибинні верстви російської історії і культури. Вироблене в ході історико-культурного розвитку різноманітність форм діяльності, мислення, бачення світу все більшою мірою включалося до загального процесу розвитку світової культури. Разом з тим мають глибоке коріння та відмінності культур, що відображають особливості етнічної спільності в їх цілісності та внутрішньому взаємозв'язку з природним та соціальним середовищем. Культурні відмінності - одне із джерел різноманіття історичного процесу, що надає йому багатовимірності. Неповторність кожної культури означає, що у певному відношенні різні культури рівні між собою. Словосполучення "відсталі в культурному відношенні" є неприйнятним у відносинах між народами. Інша справа - відстала в економіці або відстала в культурному відношенні людина. Не можна заперечувати розвитку у сфері культури, а отже, і того факту, що є більш розвинені, потужніші та менш розвинені та менш поширені культури. Але саме неповторність національних, регіональних особливостей тієї чи іншої культури ставить її на порівнянний з іншими рівень. Різноманітність культур – об'єктивна реальність. Єдність світової культури обумовлена єдністю історичного процесу, універсальною природою праці, творчої діяльності загалом. Будь-які національні культури висловлюють загальний загальнолюдський зміст. Тим самим теоретично обґрунтовується необхідність та можливість взаємодії, діалогу культур. Обмін духовними цінностями, знайомство з досягненнями культури інших народів збагачує особистість. Серцевиною діяльності суб'єкта культури, в процесі якої він змінюється сам, змінюючи, розвиваючи при цьому стан, зміст національної культури. Взаємодія культур відбувається і лише на рівні міжособистісного спілкування, оскільки у відчутті реалізуються загальнозначущі цінності культур. Міжособистісне спілкування, розширюючи джерела соціальної та культурної інформації, цим може бути важливим чинником у подоланні стереотипізованого мислення і цим сприяє взаємозбагаченню духовного образу людей.