Читаємо роман уважна робота на уроці з текстом. Російських не існує… Немає такої нації Російський народ свято шанує перекази

Логіка русофобу.

РУСОФОБ– Руських не існує… Немає такої нації.

Я- Нас нема?! Як так! ? Чому?

РУСОФОБ - Сімсот років тому начебто якісь росіяни були. Хоча навряд. Але всіх російських жінок зґвалтували татаро-монголи, і тепер чистокровних росіян не залишилося.

Я – А грузини існують? Адже до того часу, коли грузинські князівства, рятуючись від геноциду та повного знищення, добровільно приєдналися до Росії, століттями горяни широко експортували до мусульманських країн кастрованих грузинських хлопчиків. То була головна стаття кавказького експорту. А їхніх жінок ґвалтували хто не потрапивши… Грузини існують?

РУСОФОБ (з пафосом) - Яка гидота! Як ви смієте звести наклеп на стародавній грузинський народ і миролюбних шляхетних горців!.. Припиніть великоросійську націоналістичну пропаганду або я покличу міліцію.

Я - Вибачте, це я не подумавши сказав.

РУСОФОБ - Те саме. Необхідно щадити національні почуття гордих народів. Ось про росіян можна говорити гірку правду. Все одно їх немає.

- Так може бути, росіяни це слов'янські татари-монголи?

РУСОФОБ – Ні, звичайно ж ні. Половина шлюбів СРСР змішані, отже ніяких російських практично немає.

Я – А ми відчуваємо, що існуємо. І в РФ при останньому переписі 80% назвали себе росіянами. 120 млн. росіян, хіба це мало?

РУСОФОБ – Зрозумійте елементарну логіку, етнічні росіяни розвалюють Росію. Кожна людина просто розуміє російською вже російську. Треба вміти в чужих бачити своїх. Тобто, у своїй свідомості робити чужих своїми. Розуміє?

Я – Не цілком.

РУСОФОБ - Ну от дивіться: до Москви прибув табір таджиків.

Я (похмуро) – Бачу.

РУСОФОБ – А насправді це нові росіяни! Вмійте подолати ксенофобію, треба і в таджиках, узбеках, азербайджанцях, грузинах і всіх побачити росіян. Росія це імперія, Москва своє рідне місто для всіх народів. Крім росіян, звісно, ​​бо росіян немає.

Я – А ці…, вони насправді росіяни чи ми їх просто до кращих часів маємо як своїх прогодувати? Вони нас вважають своїми чи просто використовують? Самі вони себе ким насправді вважають, чого тут шукають?

РУСОФОБ (схвильовано) - Шовіністична нісенітниця і марення!!! Зоологічний расизм!.. (заспокоївшись) Ці злісні націоналістичні міркування зруйнують Росію. Такі думки слід заборонити кримінальним кодексом.

- А що ж робити?

- А євреями вони стати не можуть? Чи не можна цих чудових людей вважати євреями та репатріювати до Ізраїлю?

РУСОФОБ – Мені з вас смішно. Що за маячня?

РУСОФОБ – НІ!

Я чому?

РУСОФОБ (терпляче) – Вам уже сто разів пояснювали. Російських немає, і тому російським вважатимуться будь-кого. Це зміцнює Росію. Тобто багатонаціональну Російську Федерацію.

Я – А євреї існують? Вони ж всю свою історію блукали... жили де завгодно і з ким потрапило...

РУСОФОБ - Звичайно існують...

Я – І естонці? У них ніколи не було державності...

РУСОФОБ (роздратовано) - Звичайно існують! І грузини існують, і татари, і чукчі, і українці, і молдавани, не існує лише росіян.

Я – Тепер зрозумів. Останнє питання. Хто це в кутку наближав.

РУСОФОБ (радісно) – Росіяни, хто ж ще! І в під'їзді нагадали також вони, і в ліфті... І таджицьку дівчинку вони вбили. Це всі вони – огидні російські свині! Такий у них мерзенний національний звичай – тисячолітнє візантійське рабство. Всі ми, порядні народи, вже не одне тисячоліття мучимося з цим звіром, ніяк не зведемо...

- Значить росіяни є?

РУСОФОБ (із перекрученим від звіриної злості та ненависті рилом) - трохи лишилося...

Про русофобію та її основні джерела

Вже багато гучних промов почути нами про ксенофобію, про ненависть до євреїв, азербайджанців, чеченців тощо. Однак рідко доводиться чути від затятих ліберастів, антифашистів, анархістів та іншої нечисті про русофобію.

Коротко русофобія - це ворожість чи ненависть до російського народу та російської культури.

Спочатку народ визначався спільністю культури – віри, мови, побутової культури, і головне – загальною самосвідомістю.

Самосвідомість – найстійкіший і визначальний ознака народу. Народ існує доти, доки існують люди, які себе до нього відносять. Насправді, російський (як і будь-який інший) народ – це спільність людей, які усвідомлюють себе росіянами.

Основне джерело русофобії – це ліберали. Тут найяскравіший приклад – Валерія Новодворська. Однак і крім цієї комічної тварини, дуже часто можна бачити людей, які буквально обожнюють європейський і американський капіталізм і західні політичні системи, а слово російська, до чого б воно не належало, викликає у них напади сказу. А якщо вже людина відкрито заявить: «Я Російська!», вони її точно припишуть до фашистів, злочинців тощо.

Русофобія проявляється в агресивних «анти-етністів» у тому, що вони, як і ліберали, можуть довго й багато міркувати про утиск прав іммігрантів, але коли мова заходить про дискримінацію росіян у Росії, вони відразу піднімають скандал. Вони хочуть бачити реально важливих проблем, що з корінними народами Росії.

Явище русофобії справді досить поширене. Отже, нам потрібно якнайшвидше його осмислити і знайти способи боротьби з ним. Крім того, дане явище ставить перед Російським народом завдання глибше розібратися в етнічному та національному питаннях, щоб уникнути непорозумінь на кшталт тверджень: «якщо ти вважаєш себе російською – ти фашист»… Зовсім ні! Я – Російський, і пишаюся цим!

http://lt90.org/reviews/ap_art...

Війна завжди ... Війна проти Русі ... Росії.

Російські війн не починають...... Росіяни їх закінчують.

- Як так?

- Так само. Ви, я сподіваюся, не потребуєте логіки для того, щоб покласти собі шматок хліба в рот, коли ви голодні. Куди нам до цих абстрактностей!

Павло Петрович змахнув руками.

– Я вас не розумію після цього. Ви ображаєте російський народ. Я не розумію, як можна не визнавати принципів, правил! Через що ви дієте?

– Я вже казав вам, дядечку, що ми не визнаємо авторитетів, – втрутився Аркадій.

– Ми діємо через те, що ми визнаємо корисним, – промовив Базаров. – Нині найкорисніше заперечення – ми заперечуємо.

– Як? не тільки мистецтво, поезію… але й… страшно вимовити…

- Все, - з невимовним спокоєм повторив Базаров.

Павло Петрович дивився на нього. Він цього не чекав, а Аркадій навіть почервонів від насолоди.

– Проте дозвольте, – заговорив Микола Петрович. - Ви все заперечуєте, або, висловлюючись точніше, ви все руйнуєте... Але ж треба й будувати.

– Це вже не наша справа… Спершу треба розчистити місце.

– Сучасний стан цього народу вимагає, – з важливістю додав Аркадій, – ми повинні виконувати ці вимоги, ми не маємо права вдаватися до задоволення особистого егоїзму.

Ця остання фраза, певне, не сподобалася Базарову; від неї віяло філософією, тобто романтизмом, бо Базаров і філософію називав романтизмом; але не вважав за потрібне спростовувати свого молодого учня.

- Ні ні! – вигукнув із раптовим поривом Павло Петрович, – я не хочу вірити, що ви, панове, точно знаєте російський народ, що ви представники його потреб, його прагнень! Ні, російський народ не такий, яким ви його уявляєте. Він свято шанує перекази, він патріархальний, він не може жити без віри…

- Я не проти цього сперечатися, - перебив Базаров, - я навіть готовий погодитися, що в цьомуви маєте рацію.

– А якщо я правий…

– І все-таки це нічого не доводить.

- Саме нічого не доводить, - повторив Аркадій із впевненістю досвідченого шахового гравця, який передбачав небезпечний, мабуть, хід супротивника і тому анітрохи не зніяковів.

– Як нічого не доводить? – пробурмотів здивований Павло Петрович. - Отже, ви йдете проти свого народу?

– А хоч би й так? - Вигукнув Базаров. – Народ вважає, що коли грім гримить, то Ілля пророк у колісниці по небу роз'їжджає. Що ж? Мені погоджуватись з ним? Та до того ж – він російський, а хіба я сам не російський?

- Ні, ви не російська після всього, що ви зараз сказали! Я вас за російську визнати не можу.

— Мій дід землю орав, — з гордістю відповів Базаров. – Запитайте будь-якого з ваших мужиків, у кому з нас – у вас чи в мені – він швидше визнає співвітчизника. Ви й говорити з ним не вмієте.

- А ви говорите з ним і зневажаєте його в той же час.

- Що ж, коли він заслуговує на презирство! Ви заперечуєш мій напрям, а хто вам сказав, що він у мені випадковий, що він не викликаний тим самим народним духом, в ім'я якого ви так ображаєтеся?

- Як же! Дуже потрібні нігілісти!

– Чи потрібні вони чи ні – не нам вирішувати. Адже й ви вважаєте себе не марним.

– Панове, панове, будь ласка, без особистостей! - Вигукнув Микола Петрович і підвівся.

Павло Петрович усміхнувся і, поклавши руку на плече братові, змусив його знову сісти.

- Не турбуйся, - промовив він. - Я не забуду саме через те почуття гідності, над яким так жорстоко трунить пан... пан доктор. Дозвольте, - продовжував він, звертаючись знову до Базарова, - ви, можливо, думаєте, що ваше вчення новина? Даремно ви це уявляєте. Матеріалізм, який ви проповідуєте, був уже не раз у ходу і завжди виявлявся неспроможним.

– Знову іноземне слово! - Перебив Базаров. Він починав злитися, і обличчя його набуло якогось мідного і грубого кольору. – По-перше, ми нічого не проповідуємо; це не в наших звичках.

– Що ж ви робите?

– А ось що ми робимо. Насамперед, у недавній ще час, ми говорили, що чиновники наші беруть хабарі, що ми не маємо ні доріг, ні торгівлі, ні правильного суду…

- Так, так, ви викривачі, - так, здається, це називається. З багатьма вашими викриттями і я погоджуюсь, але…

- А потім ми здогадалися, що базікати, все тільки говорити про наші виразки не варто, що це веде тільки до вульгарності і доктринерства; ми побачили, що й розумники наші, так звані передові люди та викривачі, нікуди не годяться, що ми займаємося нісенітницею, говоримо про якесь мистецтво, несвідому творчість, про парламентаризм, про адвокатуру і чорт знає про що, коли йдеться про насущне хлібі, коли грубіша забобони нас душить, коли всі наші акціонерні товариства лопаються єдино тому, що виявляється недолік у чесних людях, коли сама свобода, про яку клопоче уряд, навряд чи піде нам на користь, тому що мужик наш радий самого себе обікрасти, аби тільки напитися дурману в шинку.

- Так, - перебив Павло Петрович, - так: ви в цьому переконалися і зважилися самі ні за що серйозно не прийматися.

- І зважилися ні за що не братися, - похмуро повторив Базаров.

Йому раптом стало прикро на себе, навіщо він так поширився перед цим паном.

- А тільки лаятись?

- І лаятись.

– І це називається нігілізмом?

– І це називається нігілізмом, – повторив знову Базаров, цього разу з особливою зухвалістю.

Павло Петрович трохи примружився.

- Так ось як! - Промовив він дивно спокійним голосом. - Нігілізм всьому горю допомогти повинен, і ви, ви наші рятівники та герої. Але за що ж ви інших, хоч би тих же викривачів, шануєте? Чи не так ви розмовляєте, як і всі?

Шановний Катар. Скажіть, чому в кожного народу Російської Федерації існують свої суб'єкти федерації чи землі, де є самоврядування цих народів, а російського народу немає?
(Ігор Ткаченко. Черкеськ)

Дійсно, в сучасній Росії немає суб'єкта федерації під назвою Російський національний край або щось таке. Як же так, у всіх є, а у росіян немає? Ну, таки прикро за великий народ. Настав час за вила братися.
Адже все від елементарного незнання, яким користуються всякі пройдисвіти від політики. Та ще й як користуються. Я нещодавно читав листування свого помічника з якимсь паном, який шанує себе винятковою російською кров'ю людиною. Так він настільки вражений, що Федора Михайловича Достоєвського в російські націоналісти записав. І цитати навів із роману «Біси». Та тільки біда в тому, що сам цей корінний русак ніколи Достоєвського не читав і вирвав цитати з якоїсь статейки, в якій фальсифікатор знущався над працею великого гуманіста. Ось судіть самі:
Цю цитату наводить пан:
«Прокинеться Русь, згадає своїх Богів і тоді таке розгойдування піде по всьому світу…».
А ось як вона виглядає у Федора Михайловича, вкладена в уста одного з його літературних героїв:
«Ну, і почнеться смута! Розгойдування таке піде, який ще світ не бачив… Затуманиться Русь, заплаче земля за старими богами… Ну-с, тут ми й пустимо…»
(роман «Біси», частина 2, глава 8 «Іван-царевич»)
Ну як, схожий Федір Михайлович, що з нього почали ліпити останнім часом ура-патріоти? Бачите, нічим не гидують, навіть звичайною підробкою
Як на мене, дивний вони народ, слова персонажів за слова письменника видають, малоосвічені, ротозеї відмінні, та й розумом явно не блищать. А тому, читачу, я тебе попереджаю від спілкування з такими людьми і прошу: перевіряй усі цитати та звіряйся з першоджерелом. Адже може так статися, що під ім'ям великого письменника формується велике мракобісся, і негативний персонаж із роману заговорить вустами людини, яка все життя з мракобіссям боролася. І ще запам'ятай, Достоєвський філософ і далеко не такий простий, оскільки його роботи нерозривно пов'язані зі Святим Письмом, яке сьогодні існує лише в апокрифах. Настав час викидати з голови вчення часів СРСР і недоучок з вищої партійної школи. Народ російський давно назвав людей, які носяться з такими вирваними з контексту фразами, як «дурень із писаною торбою». Це ти сьогодні розумієш торбу різновидом сумки, а насправді це багаж знань, почерпнутих із письмових джерел. Так дурень це людина, яка багато прочитала, але не розуміє сенсу прочитаного. Ось і гасає він з писаною торбою. У той час, як розумна, це людина, яка осмислює прочитане і створює собі механізм, за допомогою якого самостійно проводить дослідження. Більшість із тих, хто надсилає посилання як доказ своєї правоти і є дурні. Про таких я писав у роботі «Вікі».
Втім, я відволікся від запитання читача.
Польський протестант пастор Ян Рокита у 1570 році в бесіді з російським самодержцем Іваном Четвертим Грозним Васильовичем, наводив докази на користь своєї віри, яку хотів би поширювати серед православних на Русі. Біда Рокити була в тому, що цар був людиною освіченою, не на приклад багатьом правителям сучасності, готовим цитувати все і вся, нітрохи не переймаючись справжністю самої цитати. Низький професіоналізм взагалі біда сучасної Росії. Наприклад, я зовсім недавно отримав відповідь від Слідчого Комітету РФ, який вразив своєю неохайністю до професії. У своєму листі до них, я вказував, що СКРФ публікуючи дані кримінальної справи "Романових" (розстріл) неписьменно називає застосовані експертизи, які чітко визначені рядом Процесуальних Кодексів РФ. Відповідь збентежив:
«Твердження про некоректність написання окремих назв чи неіснування певних експертиз є суб'єктивним судженням»
Вражаюче! Для капітана юстиції Марусової О.М. Процесуальні Кодекси є суб'єктивною оцінкою. Ну, що тут казати, якщо ця чиновниця і писати грамотно не вміє: у російській мові немає слова «неіснуванні».
Втім, все стає на свої місця, якщо прочитати ще одну фразу з цієї ж відповіді:
"Офіційні заяви Слідчого Комітету не дублюють процесуальних документів і публікуються у формі, доступній до сприйняття широкою аудиторією".
Ну, що тут сказати? Тобто для публіки одна інформація на рівні плітки, а для процесуальної дії інша, але дуже таємна.
Якщо вони таку лабуду пишуть в офіційних заявах, то я уявляю, що розповідає друзям про розстріл царської родини, під горілку та огірок, старший інспектор відділу інформаційного супроводу управління взаємодії зі ЗМІ (ось наварачкали посаду!!!) капітан юстиції Марусова О.М. .
Панове, уникайте таких капітанів! Мало того, що вони не на своєму місці, до їхньої торби потрапили зразки найпримітивнішого епістолярного жанру, рівня приматів – ти мені банан, я тобі посмішку Чити.
Так ось Іван Васильович Грозний, попа Рокиту уважно вислухав і пообіцяв дати свої письмові міркування щодо цього. Довго цар не тягнув і незабаром Рокіте надійшла відповідь, в якій Великий Государ виступає блискучим богословом, що спростовує протестантські догми і пояснює велич православ'я. Треба сказати, що мова Государя вражає - це пише явно вчений із серйозною фундаментальною базою знань. Видно далеко не побіжне знайомство з духовною літературою та билиною Русі. Очевидно, саме тому так важко сховати за фальсифікаціями та міфом про божевілля царя, справжню грандіозну постать цього правителя імперії Велика Тартарія.
В останніх рядках Держави відповіді є чітке позначення того, до якого народу Іван IV себе відносить:
«Дбайливо молимо, щоб нас, РОСІЙСЬКИЙ народ, зберіг від темряви вашого зневіри».
Государю вторить і Ломоносов, позначаючи народ російським імперії.
Власне, ніякого російського народу немає аж до середини 19 століття. Саме тоді, після скасування кріпосного права у 1861 році та проведенні церковної реформи у 1863 році (запровадження у церкві біблії, як головної богослужбової книги, чого не було раніше) і з'являється назва російський народ
Ні Іван IV, ні Державін, ні Ломоносов, ні Пушкін, ні якийсь інший знавець нашої мови, не допускає двозначного тлумачення своєї приналежності до будь-якої іншої нації, крім як до російської.
За часів Івана Грозного жодного поділу на нації в Імперії просто не існує. Це з'явиться пізніше, в Романівський час, коли Романови (на початку володіли лише невеликими землями Московської Тартарії) почнуть завоювання земель Великої Тартарії, що розвалилася імперії. Але й тоді, до 19 століття, люди пам'ятатимуть, що весь народ Російської імперії називається російським народом.
Ти запитаєш мене читач: а як же 192 національності сьогоднішньої Росії? Зараз поясню.
Ось виписка зі «Статейного списку посольства до Англії дворянина Григорія Микуліна та подьячего Івана Зінов'єва. 13-14 червня 1601 р.». Ця подія відбувалася за часів царювання царя Бориса Годунова, незадовго до так званого Смутного Часу в Росії. Тобто при владі ще стара ординська (а правильніше сказати ОСМАНСЬКА) династія
Виписка містить запис розмови Григорія Микуліна в Лондоні з послом Шотландії (тоді це була окрема держава від Англії). Подібні записи розмов послів Росії з іноземними офіційними особами вже понад 400 років є обов'язковими документами на практиці їх дипломатичної діяльності. Вони зберігаються в архівах міністерства закордонних справ, що дає змогу за багато років заглянути в таємниці міжнародної діяльності нашої держави.
Шотландський посол у розмові поставив Григорію Микуліну таке запитання: «Як нині з Великим Государем вашим Татаровем?». Сучасною мовою це означає, які стосунки між царем Борисом та вашими татарами?
Дворянин Григорій явно не зрозумів суті питання шотландця і відповів питанням:
«Про які Татари запитуєш? У Великого Государя нашого в його Царської Величності СЛУЖАТЬ багато бусурманських Царів і Царевичів і Татарів багато людей, Царств Казанського і Астороханського і Сибірського і КОЗАЦЬКІ і Калмитські ОРДИ ТА ІНШИХ БАГАТЬОХ ОРД, і Ногаї Заволжські, і Ногаї Заволзькі, і Ногаї Заволзькі, і Ногаї Заволзькі.
Тобто для царя татари ніякі не завойовники, від яких Русь звільнилася за 200 років до описуваних подій в Англії. Вони просто холопи, або ПІДДАНІ або ті, що знаходяться під даниною. Царю всі холопи – і князь, і боярин, і ратай, і навіть попи.
А татарів це просто кінні війська - орди, яких безліч. Одні влаштовані за козацьким укладом, інші за басурманським (яничари), треті взагалі улуси (улан пізніше). Це просто різновид кавалерії, а не якісь міфічні кочові народи. Татарська кіннота це легка кавалерія, козача вже більш важка і озброєна піками, а яничари це взагалі царська гвардія Яна (Івана) чара (царя) - важка кавалерія типу кавалергардів або кірасирів. І на відміну від перших двох іррегулярних з'єднань, яничари війська регулярні, тобто такі, що складаються на дійсній службі все життя і комплектуються та й забезпечуються скарбницею. Тоді як улуси це військово-скотарські господарства, а козаки це військово-селянське стану, які перебували на довічній службі у царя і формувалися з допомогою військового набору і військову скарбницю. Ще 50 років тому Казахстан іменувався Казакстаном, тобто станом козаків. Тож ніяких казахів просто немає, а є ПОЛІТИКА.
Сьогодні всі відчайдушно плутають Божий дар із яєчнею. І все це підігрівається дурними міркуваннями або недалеких людей на кшталт зазначеного капітана юстиції, або просто фальсифікаторів. У Росії і взагалі у світі виникло неправильне уявлення про слов'ян. Начебто це якийсь народ, об'єднаний одними генами і має один корінь. Дурниці! Ісус Христос Царь Слави. Подивіться, адже це прямо на іконах написано (іноді Слава замінена грецьким варіантом Ніка), тобто слов'янин, тобто християнин. Слов'яни це Християни, послідовники Царя Слави.
Ви хоч розумієте, скільки брехливих дисертацій написано навколо цього непорозуміння? Патріарх Кирило називає слов'ян звірами, коли себе вважає християнським попом. Ну, про що тут говорити, якщо у чиновника такого рангу (я не обмовився – за царя попи були чиновниками Синоду Святішого) вітер у голові?
Етнічне визначення слова Русь і народу Руси є предметом дискусій: Повість временних літ (багаторазово виправлена ​​за часів Катерини німцями Міллером і Шльоцером) та багато іноземних джерел пов'язують Русь з варягами та норманами, у візантійських джерелах Русь ототожнюється зі славянами. Тобто з християнами, причому тими, що мешкали в районі міста Словенська на Ільмені-озері. Ви його зараз Великим Новгородом називаєте.
От скажи мені читач, а як називається представник народу Русів? Так, що тут думати, скажеш ти, звичайно рус. Не уподобайся друже, капітану юстиції зі СКРФ! Краще відкрий російсько-візантійські договори та прочитай на власні очі – РУСИН. Те саме говорить і «Повість временних літ» на не підчищених сторінках, те саме повторює і «Руська правда» - перше укладання законів держави. Ні, звичайно, можна, як у СКРФ відкинути Процесуальні Кодекси і писати «у формі, доступній до сприйняття широкою аудиторією», тобто за своїм примітивним розумінням, не Русина Рус. Можна навіть мене оголосити безглуздям, адже я у своїх віршах користуюся словами Рус і Ріс. Та навряд чи дійде до дурнів, що Рус і Ріс імена булинних героїв нашої землі, а не національність, тому й пишуться з великої літери. Приблизно, як Ром і Ремул (до речі, це вони є) вигодовані Капітолійською вовчицею.
То де ж знаходиться ця сама Русь? Ось що повідомляє нам перський географ Ібн Русте (10 століття):
«Щодо Русії, то вона знаходиться на острові, оточеному озером. Острів цей, на якому живуть вони, займає простір трьох днів шляху: покритий він лісами та болотами; нездоровий і сир до того, що варто наступити ногою на землю, і вона вже трясеться через велику кількість в ній води ».
Як бачите зовсім невелика територія у Русі – острівець лише на Ільмень-озері, очевидно укріплений.
А ще одне свідчення того, як виглядали руси. Вже від Ібн Фадлана (10 століття):
«Я бачив русів, коли вони прибули у своїх торгових справах і розташувалися біля річки Атіль (Волга – прим. к.к.). Я нікого не бачив, досконалішого за тіло. Вони стрункі, білокурі, червонолиці та білотілі. Не носять курток і каптанів, але їх чоловіки носять кису, якою охоплюють один бік, тому одна рука залишається зовні. Кожен із них має сокиру, меч і ніж, і з усім цим він не розлучається. Мечі їхні плоскі, борозенчасті, франкські. Деякі з них змальовані від краю нігтів і до шиї деревами та всякими зображеннями…»
Тобто, на Волзі немає жодних русів, вони туди приїжджають із району ТРЕТІ (що це таке поясню наприкінці).
Ібн Хордадбех взагалі прямо пов'язує русь і слов'ян разом, кажучи, що «якщо говорити про купців ар-Рус, то це один із різновидів (джині) слов'ян.» Тобто, руси - це просто один з різновидів Християн, що належать до якоїсь нині забутої церкви. Ось я належу до стародавньої катарської церкви і я катар, але це не моя національність. Я франк (ворон, воронець), людина з народу, що живе понині в районі сучасного Саратова, що пішов на завоювання Заходу Європи і заснував там королівство білих воронів - Францію (Вранцію). Між іншим, це наші мечі носили руси за твердженням Ібн Фадлана.
А тепер слухайте, хто такі росіяни і не довіряйтеся будь-яким дурням, у які б форми вони не виряджалися.
Руси або русини це соціальна група в сенсі церковної приналежності (спочатку до дохристиянського, а потім і християнського вчення), що дала своє ім'я і склала верхівку середньовічної держави - Русі, відомої також як «Київська (Візантійська) Русь», а потім, після переміщення центру імперії на Волгу у Володимир - «Давньоруська держава». Тобто росіяни це піддані русів, їхні холопи. А якщо говорити точніше, то росіяни це холопи однієї з гілок Ромейської династії - Російської гілки, яка і створила Велику Імперію Християн (Слов'ян). Росіяни не народ, а підданство чи громадянство. Французи теж громадянство, а раніше піддані франків-воронів.
Я не помилився, написавши слово громадянство для підданих царів росіян.
Будь-який російський президент пост-монархічної епохи себе почуває трішечки царем і грає цю роль. Путін не є винятком. А ось знайди він час почитати книжку Іоанна Майра про Московію 1613-1645 рр., правець йому забезпечений. На титульному аркуші книги написано лаконічно та просто "Республіка Московії та Міста"!
Справа в тому, що у вказаний час Москва з 16 по 17 ст. була виборним центром трьох республіканських утворень: Володимерії (Володимирська Русь, вона ж "Низовські міста" у міжріччі Оки та Волги), Новогородії (Нижній Новгород – Ярославль – Тверь – Білий – Новгород – Псков) та власне Московії (Замосковенські міста – від Вязьми та Можайська до Серпухова та Коломни) і саме тому була до другої половини XVI ст. третім володінням. Тобто, не мало «вотчинного» характеру. «Треті» були лише частиною судових та інших доходів, але не спадкове володіння за спадковим правом.
То хто ж ми такі? Відповідь проста – ми народ російський, тобто росіяни. І ділимося ми не на народи, а на області, краї, улуси, війська та на приналежність до тієї чи іншої церкви. І вся наша відмінність не в кольорі шкіри та розрізі очей, а у приналежності до віри: слов'яни (яких зараз називають православними росіянами, тобто такими, що дотримуються віри своїх правителів), мусульмани, буддисти, індуїсти, юдаїсти, католики (всі західні народи ) і греко-католики, і інша інша. Усього 192 варіації росіян.
Створювати окрему республіку росіян це все одно, що створювати країну Дурнів з полем Чудес. Все наше спільне, від краю до краю, просто перебуваючи в гостях, поводься гідно і поважай звичаї інших людей. Вони також не на голому місці з'явилися. Взагалі теорія національностей з'явилася із середньовічного уложення про цехи.
Наприклад, євреї, це ніякі не давні люди, а просто скарбники імперії, особливий закритий цех напіврабів, які обслуговували фінанси держави. У цьому є головна причина нелюбові народів до цієї нації. Ви самі любите бухгалтерів та касирів, банкірів та мінял, які регулярно вас обманюють та крадуть у вас гроші? Ось і вся суть єврейського питання. Це взагалі наївний народ, який вважає, що він проживає в Землі Обітованої, незважаючи на те, що Ізраїль це звичайнісіньке гетто, резервація по мізерності землі гірша, ніж у північноамериканських індіанців. Дивитися на цей похмурий краєвид у пустелі і вірити, що ти майже в раю можуть лише дуже зомбовані люди. Втім, народ цей зумів облаштувати життя і там, а отже, таланти у нього є.
Що стосується російських ура-патріотів, то всі їхні проблеми в тому, що вони не знайомі з расовою теорією. Як з'явилися раси, я писав в одній із робіт. Повторюватися не буду, охочі знайдуть її самі. Росіяни найбільш обговорюваний у світі народ (навіть більше євреїв, що ніколи не існували), який ніколи не існував. Поляни, древляни, сармати, скіфи, берендеї та ін. це народи, які підкорила Ромейская династія, а точніше її гілка Руси. Ось вони стали правителями наших спільних земель.
А розумного читача прошу запам'ятати одне: КОЛИ ЛЮДИНІ АБСОЛЮТНО НІЧИМ ПИШИТИСЯ, ВІН ПИШАЄТЬСЯ СВОЄЮ НАЦІОНАЛЬНІСТЮ.
До чого це призводить? А ти на Україну подивися – таким дурням і така земля дісталася! Справді, шляхи Господні несповідні. Дивлячись на все це неподобство, що там твориться, мимоволі згадуєш слова Оскара Уальда:
- У Росії немає нічого неможливого, окрім реформ.

«У дні сумнівів, у дні тяжких роздумів про долі моєї батьківщини, - ти один мені підтримка і опора, о велика, могутня, правдива і вільна російська мова!» - Цю цитату знають усі. Але мало хто пам'ятає продовження: «Не будь тебе - як не впасти у відчай, побачивши все, що відбувається вдома?» Іван Тургенєв, чий 200-річний ювілей відзначається сьогодні, 9 листопада, був переконаним російським патріотом, але й не менш послідовним західником. The Insider обрав кілька найбільш характерних цитат із його творів та спогадів сучасників.

Ні ні! - вигукнув із раптовим поривом Павло Петрович, - я не хочу вірити, що ви, панове, точно знаєте російський народ, що ви представники його потреб, його прагнень! Ні, російський народ не такий, яким ви його уявляєте. Він свято вшановує перекази, він - патріархальний, він не може жити без віри...

Я не проти цього сперечатися, - перебив Базаров, - я навіть готовий погодитися, що в цьому ви маєте рацію... І все-таки це нічого не доводить...

Як нічого не доводить? - пробурмотів здивований Павло Петрович. - Отже, ви йдете проти свого народу?

А хоч би й так? - Вигукнув Базаров. - Народ вважає, що коли грім гримить, це Ілля-пророк у колісниці по небу роз'їжджає. Що ж? Мені погоджуватись з ним? Та притому – він російський, а хіба я сам не російський.

Ні, ви не російська після всього, що ви зараз сказали! Я вас за російську визнати не можу.

Мій дід землю орав, — з гордістю відповідав Базаров. – Запитайте будь-якого з ваших же мужиків, у кому з нас – у вас чи в мені – він скоріше визнає співвітчизника. Ви й говорити з ним не вмієте.

А ви говорите з ним і зневажаєте його в той же час.

Що ж, коли він заслуговує на презирство! Ви заперечуєш мій напрям, а хто вам сказав, що він у мені випадковий, що він не викликаний тим самим народним духом, в ім'я якого ви так ображаєтеся?

"Батьки і діти"

…ваше зауваження нагадує мені тріумфальні вказівки наших нещасних журналів під час Кримської кампанії на недоліки англійського військового управління, викриті «Теймсом». Я сам не оптиміст... але навіщо нав'язувати саме Заходу те, що, можливо, корениться в нашій людській суті? Цей гральний будинок потворний, точно; ну, а доморощене наше шулерство, мабуть, красивіше? Ні… будьте скромнішими та тихішими: добрий учень бачить помилки свого вчителя, але мовчить про них шанобливо; бо ці помилки служать йому на користь і наставляють його на прямий шлях. А якщо вам неодмінно хочеться почухати зубки щодо гнилого Заходу… Не заохочуйте, заради бога, у нас на Русі думки, що можна чогось досягти без вчення! Ні; будь ти хоч сім п'ядей на лобі, а вчися, вчися з абетки! Не то мовчи та сиди, підібгавши хвіст!

«Дим»

Старі наші вигадки до нас приповзли зі Сходу, нові ми з гріхом навпіл із Заходу перетягли, а ми всі продовжуємо говорити про російське самостійне мистецтво! Інші молодці навіть російську науку відкрили: у нас, мовляв, двічі по два теж чотири, та виходить воно якось бійніше.

«Дим»

У готівці нічого немає, і Русь у цілі десять століть нічого свого не виробила, ні в управлінні, ні в суді, ні в науці, ні в мистецтві, ні навіть у ремеслі... Але заждіть, потерпіть: все буде. А чому буде, дозвольте поцікавитися? А тому, що ми, мовляв, освічені люди, погань; але народ... о, це великий народ! Бачите цей вірмен? ось де все піде. Усі інші ідоли зруйновані; будьте ж вірити в вірмен... Право, якби я був живописцем, ось би я якусь картину написав: освічена людина стоїть перед мужиком і кланяється їй низько: вилікуй, мовляв, мене, батюшка-мужичок, я пропадаю від болю; а мужик у свою чергу низько кланяється освіченій людині: навчи, мовляв, мене, батюшка-барин, я пропадаю від темряви. Ну, і, зрозуміло, обидва ні з місця. А варто було б тільки справді змиритися – не на одних словах – та попризняти у старших братів, що вони придумали і краще за нас, і перед нами!

«Дим»

Відвідав я цієї весни Кришталевий палац біля Лондона; в цьому палаці міститься, як вам відомо, щось на кшталт виставки всього, до чого досягла людська винахідливість... і подумав я в ті пори: якби такий вийшов наказ, що разом із зникненням якогось народу з землі негайно мало б бути зникнути з Кришталевого палацу все те, що той народ вигадав, - наша матінка, Русь православна, могла б провалитися в тартарари, і жодного гвоздика, жодної шпильки не потривожила б, рідна... бо навіть самовар, і постоли, і дуга, і батіг – ці наші знамениті продукти – не нами вигадані. Подібного досвіду навіть із Сандвічівськими островами зробити неможливо; тамтешні жителі якісь човни та списи винайшли...

«Дим»

Скажу також, що я ніколи не визнавав тієї неприступної риси, яку інші дбайливі і навіть завзяті, але малообізнані патріоти неодмінно хочуть провести між Росією та Західною Європою, тою Європою, з якою порода, мова, віра так тісно її пов'язують. Чи не складає наша, слов'янська раса – в очах філолога, етнографа – однієї з головних гілок індо-німецького племені? І якщо не можна заперечувати впливу Греції на Рим та обох їх разом - на німецько-романський світ, то на якій же підставі не допускається вплив цього - що не кажи - спорідненого, однорідного світу на нас? Невже ми так мало самобутні, такі слабкі, що повинні боятися всякого стороннього впливу і з дитячим жахом відмахуватися від нього, як би він нас не зіпсував? Я цього не вважаю: я вважаю, навпаки, що нас хоч у семи водах мій, - нашої, російської суті з нас не вивести. Та й що б ми були, інакше, за поганий народ! Я суджу з власного досвіду: відданість моя початкам, виробленим західним життям, не завадила мені швидко відчувати і ревниво оберігати чистоту російської мови.

«Літературні та життєві спогади»

Заздрю ​​твоїм скромним бажанням! - Іронічним тоном відповів Тургенєв. - Не розумію навіть, як ти не відчуваєш пригніченості, плазуна, на які приречені російські письменники?.. Ні, я в душі європеєць, мої вимоги від життя теж європейські! Я не маю наміру покірно чекати на долю, коли настане свято і мені випаде жереб бути з'їденим на бенкеті людожерів! Та й квасного патріотизму не розумію. При першій нагоді втечу без оглядки звідси, і кінчика мого носа не побачите!

Авдотья Панаєва (Головачова). «Спогади»

Коли в мене в Спаському гостював англійський письменник Рольстон, - говорив Тургенєв, - він, слухаючи ці горласті пісні і бачачи цих баб, що працюють, танцюють і дме горілку, зробив висновок, що в Росії запасу фізичних сил у народі - непочатий край. Але історія! З Рольстоном ми ходили хатами, де він розглядав кожен предмет і записував у себе в книжечці його назву; селяни уявили, що він робить їм перепис і хоче їх переманити до себе в Англію; довго вони чекали, коли їх туди перевезуть, і не витерпіли, прийшли до мене натовпом, та й кажуть: а коли ж це ми в Англію перекочуємо? Пан, що приїжджав за нами, нам дуже полюбився - мабуть, добрий; ми за ним охоче, з усією нашою душею, куди хочеш... А що він приїжджав кликати нас до англійської землі – це ми знаємо.

Чи віриш ти, - підсумував Іван Сергійович, - що мені дуже важко було їх урезонити і довести всю нездійсненність їхньої безглуздої фантазії.

Яків Полонський. «І.С. Тургенєв у себе в його останній приїзд на батьківщину. (Зі спогадів)»