Аналіз п'єси "на дні". Роль ремарок у драматичному творі з прикладу п'єси «На дні Авторська пунктуація п'єсі гіркого на дні

Максим Горький - літературний псевдонім Олексія Максимовича Пєшкова (16 (28) березня 1868, Нижній Новгород, Російська імперія - 18 червня 1936, Горки, Московська область, СРСР) - російський письменник, прозаїк, драматург.

Присвячую Костянтину Петровичу П'ятницькому

Діючі лиця:

Михайло Іванов Костильов, 54 роки, утримувач нічліжки.

Василина Карповна, його дружина, 26 років.

Наталя, її сестра, 20 років.

Медведєв, їхній дядько, поліцейський, 50 років.

Васька Пепел, 28 років.

Кліщ, Андрій Митрич, слюсар, 40 років.

Ганна, його дружина, 30 років.

Настя, дівчина, 24 роки.

Квашня, торгівля пельменями, під 40 років.

Бубнів, картузник, 45 років.

Барон, 33 роки.

Сатін, Актор - приблизно один вік: років під 40.

Лука, мандрівник, 60 років.

Альошка, шевець, 20 років.

Кривий Зоб, Татарин – гачки.

Декілька босяків без імен і промов.

Аналіз драми "На дні" Горького М.Ю.

Драма по суті своїй призначена для постановки на сцені. Орієнтація на сценічну інтерпретацію обмежує митця у засобах вираження авторської позиції. Вона не може, на відміну від автора епічного твору, прямо висловити свою позицію — винятки становлять лише авторські ремарки, які призначені для читача чи актора. але яких не побачить глядач. Авторська позиція виражається в монологах та діалогах героїв, у діях, у розвитку сюжету.Крім того, драматург обмежений в обсязі твору (вистава може йти дві, три, від сили чотири години) та в числі дійових осіб (усі вони мають «поміститися» на сцені та встигнути реалізувати себе в обмеженому часі вистави та просторі сцени).

Саме тому , гостре зіткнення між героями з дуже значущого і суттєвого для них приводу. В іншому випадку герої просто не зможуть реалізувати себе в обмеженому обсязі драми та сценічного простору. Драматург зав'язує такий вузол, при розплутуванні якого людина показує себе з усіх боків. При цьому у драмі не може бути «зайвих» героїв— усі герої мають бути включені в конфлікт, рух та перебіг п'єси має захоплювати їх усіх. Тому різка, конфліктна ситуація, що розігрується на очах у глядача, виявляється найважливішою рисою драми як літератури.

Предметом зображення у драмі Горького «На дні»(1902) стає свідомість людей, викинутих внаслідок глибинних соціальних процесів на дно життя. Для того щоб втілити подібний предмет зображення сценічними засобами, автору необхідно було знайти відповідну ситуацію, відповідний конфлікт, в результаті якого найповніше виявилися б протиріччя свідомості нічліжників, його сильні та слабкі сторони. Чи придатний для цього соціальний конфлікт?

Справді, соціальний конфлікт представлений у п'єсі кількох рівнях. По-перше, це конфлікт між господарями нічліжки подружжям Костильовим та її мешканцями.. Він відчувається героями протягом усієї п'єси, але виявляється як би статичним, позбавленим динаміки, що не розвивається. Це відбувається тому що Костильові самі не так вже й далеко в суспільному плані пішли від мешканців нічліжки. Відносини між господарями та мешканцями можуть створити лише напругу, але не стати основою драматургічного конфлікту, здатного «зав'язати» драму.

Крім того , Кожен із героїв у минулому пережив свій соціальний конфлікт, внаслідок якого і опинився на дні життя, в нічліжці.

Але ці соціальні конфлікти принципово винесені за сцену, відсунуті у минуле і тому не стають основою драматургічного конфлікту. Ми бачимо лише результат суспільних негараздів, що так трагічно відбилися на житті людей, але не самі ці зіткнення.

Наявність соціальної напруги позначено вже в назві п'єси. Адже сам факт існування «дна» життя передбачає і наявність «стремнини», її верхнього течії, якого і прагнуть персонажі. Але це не може стати підставою драматургічного конфлікту — адже ця напруга теж позбавлена ​​динаміки, всі спроби героїв піти зі «дна» виявляються безперспективними.Навіть поява поліцейського Медведєва не дає імпульсу розвитку драматургічного конфлікту.

Можливо, драму організовує традиційний любовний конфлікт? Справді, такий конфлікт є у п'єсі. Його зумовлюють взаємини Васьки Пепла, Василиси, дружини Костильова, самого господаря нічліжки та Наташі.

Експозицією любовного сюжету виявляється поява у нічліжці Костильова та розмова нічліжників, з якої ясно, що Костильов шукає у нічліжці свою дружину Василису, яка зраджує йому з Васьком Попелом. Зав'язка любовного конфлікту — поява в нічліжці Наталки, заради якої Попел залишає Василису. У ході розвитку любовного конфлікту стає ясно, що стосунки з Наталкою збагачують Попелу, відроджують його до нового життя.

Кульмінація любовного конфлікту принципово винесено за сцену: ми не бачимо, як саме Василиса ошпарює окропом Наташу, лише дізнаємося про це по галасу та крикам за сценою та розмовами нічліжників Вбивство Костильова Ваською Попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту.

Зрозуміло, любовний конфлікт є і межею соціального конфлікту. Він показує, що антилюдські умови «дна» калічать людину, і найвищі почуття, навіть любов, ведуть не до збагачення особистості, а до смерті, каліцтва і каторги. Розв'язавши таким чином любовний конфлікт, Василиса виходить з нього переможцем, досягає одразу всіх своїх цілей: мститься колишньому коханцю Ваську Пеплу та своїй суперниці Наталці, позбавляється нелюбого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василисі не залишилося нічого людського, і її моральне збіднення показує жахливість соціальних умов, в які занурені й мешканці нічліжки, та її господарі.

Але любовний конфлікт не може організувати сценічної дії і стати основою драматургічного конфлікту хоча б тому, що, розгортаючись на очах у нічліжників, він не торкається їх самих . Вонижваво зацікавлені в перипетіях цих відносин, але не беруть участь у них, залишаючись лише сторонніми глядачами. Отже, любовний конфлікт теж створює ситуації, яка б лягти в основу драматургічного конфлікту.

Ще раз повторимо: предметом зображення у п'єсі Горького виявляються не тільки і не стільки соціальні протиріччя дійсності чи можливі шляхи їх вирішення; його цікавить свідомість нічліжників у всій його суперечливості. Такий предмет зображення притаманний жанру філософської драми. Мало того, він вимагає і нетрадиційних форм художньої виразності: традиційна зовнішня дія (подійний ряд) поступається місцем так званої внутрішньої дії. На сцені відтворюється повсякденне життя: відбуваються дрібні сварки між нічліжниками, хтось із героїв з'являється і зникає. Але ці обставини виявляються сюжетообразующими. Філософська проблематика змушує драматурга трансформувати традиційні форми драми: сюжет проявляється над діях героїв, але у діалогах; драматургічну дію перекладається Горьким у позаподійний ряд.

В експозиції ми бачимо людей, які по суті змирилися зі своїм трагічним становищем на дні життя. Зав'язкою конфлікту виявляється поява Луки. Зовні він ніяк не впливає на життя нічліжників, але в їхній свідомості починається напружена робота. Лука відразу ж опиняється в центрі їхньої уваги, і весь розвиток сюжету концентрується саме на ньому. У кожному з героїв він бачить світлі сторони його особистості, знаходить ключ та підхід до кожного з них. І це робить справжній переворот у житті героїв. Розвиток внутрішньої дії починається в той момент, коли герої виявляють у собі здатність мріяти про нове та краще життя.

З'ясовується, що ті світлі сторони,що вгадав Лука в кожному персонажі п'єси, і становлять його справжню суть. Виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлу любов; Актор, людина, що спилася, згадує про творчість і всерйоз замислюється про повернення на сцену; «нащадний» злодій Васька Попіл знаходить у собі прагнення до чесного життя, хоче виїхати до Сибіру і стати там міцним господарем.

Мрії виявляють справжню людську суть героїв Горького, їхню глибину та чистоту..

Так проявляється ще одна грань соціального конфлікту: глибина особистості героїв, їх шляхетні устремління опиняються у кричущому протиріччі з їх теперішнім соціальним становищем. Пристрій суспільства такий, що людина немає можливості реалізувати свою справжню суть.

Луказ першого моменту своєї появи в нічліжці відмовляється бачити в нічліжниках шахраїв. «Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха — не погана: усі — чорненькі, усі — стрибають»— так каже він, обґрунтовуючи своє право називати своїх нових сусідів «чесним народом»і відкидаючи заперечення Бубнова: «Був чесною, та позаминулої весни».Витоки такої позиції в наївному антропологізмі Луки, який вважає, що людина спочатку хороша і лише соціальні обставини роблять її поганим і недосконалим.

Ця розповідь-притча Луки прояснює причину його теплого та доброзичливого ставлення до всіх людей — у тому числі й до тих, хто опинився на дні життя .

Позиція Луки постає у драмі дуже складною, і авторське ставлення до нього виглядає неоднозначним. . З одного боку, Лука абсолютно безкорисливий у своїй проповіді і в бажанні пробудити в людях найкращі, приховані до пори боку їхньої натури, про які вони навіть і не підозрювали — настільки разюче контрастують вони з їхнім становищем на дні суспільства. Він щиро бажає своїм співрозмовникам добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя. І під впливом його слів герої справді переживають метаморфозу.

Акторперестає пити і накопичує гроші для того, щоб вирушити у безкоштовну лікарню для алкоголіків, не підозрюючи навіть, що вона йому не потрібна: мрія про повернення до творчості дає йому сили подолати свою недугу.

Попілпідпорядковує своє життя прагненню виїхати з Наталкою до Сибіру і там стати на ноги.

Мрії Насті та Ганни, дружини Кліща, Цілком ілюзорні, але і ці мрії дають їм можливість відчути себе щасливішими.

Настяуявляє себе героїнею бульварних романів, виявляючи у своїх мріях про неіснуючий Раул або Гастон подвиги самопожертви, на які вона дійсно здатна;

вмираюча Ганна,мріючи про потойбічне життя, теж частково уникає відчуття безвиході: Лише Бубнівтак БаронЛюди зовсім байдужі до інших і навіть до себе самих залишаються глухими до слів Луки.

Позицію Луки оголює суперечкапро те що таке правда, що виник у нього з Бубновим і Бароном, коли останній безжально викриває безпідставні мрії Насті про Раула: «Ось... ти говориш — правда... Вона, правда-то, — не завжди через недугу людині... не завжди правдою душу вилікуєш...» Іншими словами, Лука стверджує благодійність для людини втішної брехні. Але чи тільки брехня стверджує Лука?

У нашому літературознавстві довго панувала концепція, за якою Горький однозначно відкидає втішну проповідь Луки. Але позиція письменника складніша.

Васька Попел справді піде до Сибіру, ​​але не як вільний поселенець, а як каторжник, засуджений за вбивство Костильова.

Актор, який втратив віру у свої сили, точно повторить долю героя притчі про праведну землю, розказану Лукою. Довіряючи герою розповісти цей сюжет, Горький і в четвертому акті обіграє його, зробивши прямо протилежні висновки. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись у існуванні праведної землі, подавилася, вважає, що людину не можна позбавляти надії, нехай ілюзорної. Горький через долю Актора запевняє читача і глядача в тому, що саме помилкова надія може привести людину до петлі. Але повернуся до попереднього питання: у чому обманув мешканців нічліжки Лука?

Актор звинувачує його у тому, що він не залишив адреси безкоштовної лікарні . Усі герої сходяться на тому, що надія, яку Лука вселив у їхні душі, хибна. Але ж він і не обіцяв вивести їх із дна життя — він просто підтримав їхню боязку віру в те, що вихід є і що він не замовлений для них. Та віра в себе, яка прокинулася у свідомості нічліжників, виявилася надто неміцною і зі зникненням героя, який здатний був підтримувати її, тут же згасла. Вся справа у слабкості героїв, у нездатності та небажанні їх зробити хоч щось небагато для того, щоб протистояти безжальним соціальним обставинам, які прирікають їх на існування у нічліжці Костилевих.

Тому головне звинувачення автор адресує не Луці, а героям, нездатним знайти у собі сили протиставити свою волю насправді. Так Горькому вдається розкрити одну з характерних рис російського національного характеру: незадоволеність реальністю, різко критичне до неї ставлення і повну неготовність що-небудь зробити для того, щоб цю реальність змінити . Саме тому такий теплий відгук знаходить Лука в їхніх серцях: адже він пояснює невдачі їхнього життя зовнішніми обставинами і зовсім не схильний звинувачувати самих героїв у невдалому житті. І думка про спробу якось ці обставини змінити не спадає на думку ні Луці, ні його пастві. Тому так драматично переживають герої відхід Луки: надія, збуджена у тому душах, неспроможна знайти у тому характерах внутрішньої опори; їм завжди буде необхідна зовнішня підтримка навіть такої безпорадної в практичному сенсі людини, як «безпачпортний» Лука.

Лука — ідеолог пасивної свідомості, такої неприйнятної Горького.

На думку письменника, пасивна ідеологія може лише примирити героя з його нинішнім становищем і не спонукає його до спроби це становище змінити, як це сталося з Настею, з Анною, з Актором. . Але хто міг заперечити це герою, хто міг би протиставити хоч щось його пасивної ідеології?Такого героя у нічліжці не було. Суть у тому, що дно не може виробити іншої ідеологічної позиції, тому настільки близькі його мешканцям є ідеї Луки. Але його проповідь дала імпульс для виникнення нової життєвої позиції. Її виразником став Сатін.

Він чудово усвідомлює, що його умонастрій виявляється реакцією на слова Луки: «Так, це він, стара дріжджа, проквасив нам співмешканців... Старий? Він — розумниця!.. Старий не шарлатан! Що таке правда? Людина – ось правда! Він це розумів... ви — ні!.. Він... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету...» Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якій він утверджує необхідність поваги замість жалості, а жалість розглядає як приниження, - висловлює іншу життєву позицію. Але це поки що лише перший крок на шляху формування активної свідомості, здатної до зміни соціальних обставин.

Трагічний фінал драми (самогубство Актора) ставить перед нами питання жанрової природі п'єси «На дні».Згадаю про основні жанри драматургії. Різниця між ними визначається предметом зображення. Комедія — жанр описовий, тому предметом зображення у комедії виявляється портрет суспільства на негероїчний момент його розвитку. Предметом зображення у трагедії найчастіше стає трагічний, нерозв'язний конфлікт героя-ідеолога із суспільством, зовнішнім світом, непереборними обставинами. Цей конфлікт може переміститися із зовнішньої сфери в сферу свідомості героя. У такому разі ми говоримо про внутрішній конфлікт. Драма — жанр, що тяжіє до дослідження філософської чи соціально-побутової проблематики..

Чи маю підстави розглядати п'єсу «На дні» як трагедію? Адже в такому разі я повинна визначити Актора як героя-ідеолога і розглядати його конфлікт із суспільством як ідеологічний, бо герой-ідеолог смертю стверджує свою ідеологію. Трагічна загибель - остання і часто єдина можливість не схилитися перед силою, що протистоїть, і затвердити ідеї.

Здається, що ні. Його смерть — акт відчаю та невіри у власні сили до відродження. Серед героїв «дна» немає явних ідеологів, які протистоять реальності. Мало того, їхнє власне становище не осмислене ними самими як трагічне та безвихідне. Вони ще досягли рівня свідомості, коли можливим виявляється трагічне світосприйняття життя, бо він передбачає усвідомлене протистояння соціальним чи іншим обставинам.

Такого героя в нічліжці Костильова, на дні життя Горький явно не знаходить. Тому логічніше розглядатиме «На дні» як соціально-філософську та соціально-побутову драму.

Розмірковуючи про жанрову природу п'єси, необхідно з'ясувати, які зіткнення опиняються у центрі уваги драматурга, що стає основним предметом зображення. У п'єсі «На дні» предметом дослідження Горького стають соціальні умови російської дійсності рубежу століть та її відображення у свідомості героїв. При цьому головним, основним предметом зображення виявляється саме свідомість нічліжників і сторони російського національного характеру, що виявилися в ньому.

Горький намагається визначити, які соціальні обставини, які вплинули на характери героїв. Для цього він показує передісторію героїв, яка стає зрозумілою глядачеві з діалогів персонажів.Але важливіше йому показати ті соціальні обставини, обставини «дна», у яких опинилися герої тепер. Саме це їхнє становище зрівнює колишнього аристократа Барона з шулером Бубновим та злодієм Ваською Попелом і формує спільні для всіх риси свідомості: неприйняття дійсності та водночас пасивне ставлення до неї.

Усередині російського реалізму починаючи з 40-х років минулого століття складається напрямок, який характеризує пафос соціального критицизму щодо дійсності. Саме цей напрямок, який представлений, наприклад, іменами Гоголя, Некрасова, Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, отримав назву критичного реалізму.

Горький у драмі «На дні» продовжує ці традиції, що проявляється у його критичному ставленні до соціальних сторін життя й багато в чому до героїв, у життя зануреним і нею сформованим.

Типове — значить найбільш поширене: навпаки, типове частіше проявляється у винятковому. Судити про типовості — значить судити про те, які обставини породили той чи інший характер, чим цей характер обумовлений, яка передісторія героя, які повороти долі призвели його до сучасного стану та визначили ті чи інші якості його свідомості.

Аналіз п'єси "На дні" (опозиція)

Чеховська традиція у драматургії Горького. Оригінально сказав Горький про новаторство Чехова, який «вбивав реалізм»(традиційної драми), піднімаючи образи до «одухотвореного символу». Так було визначено відхід автора "Чайки" від гострого зіткнення характерів, від напруженої фабули. Слідом за Чеховим Горький прагнув передати неквапливий темп повсякденного, «безподійного» життя та виділити в ньому «підводну течію» внутрішніх спонукань героїв. Тільки зміст цієї «течії» Горький розумів, звісно, ​​по-своєму. Чехов має п'єси витончених настроїв, переживань. У Горького — зіткнення неоднорідних світовідчуттів, те «бродіння» думки, яке спостерігав Горький насправді. Одна за одною з'являються його драми, багато хто з них показово названо «сценами»: «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» ( 1905).

"На дні" як соціально-філософська драма.З циклу цих творів глибиною думки та досконалістю побудови виділяється «На дні». Поставлена ​​Художнім театром, що пройшла з рідкісним успіхом, п'єса вразила «несценічним матеріалом» — із життя босяків, шулерів, повій — і своєю філософією, незважаючи на це, насиченістю. «Подолати» похмурий колорит, страхітливий побут допоміг особливий авторський підхід до мешканців темної, брудної нічліжки.

Остаточну свою назву п'єса отримала на театральній афіші, після того, як Горький перебрав інші: "Без сонця", "Нічліжка", "Дно", "На дні життя".На відміну від початкових, що відтіняють трагічний стан босяків, останнє явно мало багатозначність, сприймалося широко: «на дні» не лише життя, а насамперед людської душі.

Бубнівговорить про себе та своїх співмешканців: «...все злиняло, одна гола людина залишилася». Через «облинялість», втрати колишнього становища герої драми справді оминають зокрема і тяжіють до якихось загальнолюдських понять. У такому варіанті зримо проступає внутрішній стан особистості. «Темне царство» дозволило виділити непомітний за нормальних умов гіркий зміст сущого.

Атмосфера духовного роз'єднання людей. Роль полілогу. Характерна для всієї літератури початку XX в. хвороблива реакція на роз'єднаний, стихійний світ у драмі Горького набула рідкісних масштабів та переконливості втілення. Автор передав стійкість та граничність взаємовідчуження постояльців Костильова в оригінальній формі «полілогу». У першому актіговорять усі персонажі, але кожен, майже не слухаючи інших, про своє. Автором наголошено на безперервності такого «спілкування». Квашня (з її репліки починається п'єса) продовжує розпочату за сценою суперечку з Кліщем. Ганна просить припинити те, що триває «кожен божий день». Бубнов обриває Сатіна: «Чув сто разів».

У потоці уривчастих реплік і лайки відтінюються слова, що мають символічне звучання. Бубнов двічі повторює (займаючись кушнірською справою): «А ниточки-то гнилі...» Настя характеризує відносини Василиси і Костильова: «Прив'яжи всяку живу людину до такого чоловіка...» Бубнов зауважує про стан самої Насті: «Ти скрізь зайва» . Сказані щодо конкретного приводу фрази розкривають «підтекстовий» зміст: уявність зв'язків, особистість нещасних.

Своєрідність внутрішнього розвитку п'єси. Обстановка змінюється з появою Луки.Саме з його допомогою оживають у схованках душі нічліжників ілюзорні мрії та надії. II та III акти драмидозволяють побачити в «голій людині» потяг до іншого життя. Але, засноване на хибних уявленнях, воно увінчується лише нещастями.

Роль Луки у такому результаті дуже значна. Розумний, знаючий старий байдуже дивиться на своє реальне оточення, вважає, що «для кращого люди живуть... По сто років, а може, й більше, для кращої людини живуть». Тому помилки Пепла, Наташі, Насті, Актора його не чіпають. Тим не менш, Горький зовсім не обмежив те, що відбувається впливом Луки.

Письменник, щонайменше ніж людське роз'єднання, не приймає наївну віру в диво. Саме чудове уявляє Пеплу і Наталю в якійсь «праведній землі» Сибіру; актору - у мармуровій лікарні; Кліщу - у чесній праці; Насті – у любовному щастя. Промови Луки тому й подіяли, що впали на плідний ґрунт таємно омріяних ілюзій.

Атмосфера II і III актів інша проти I. Виникає наскрізний мотив відходу мешканців нічліжки у якийсь невідомий світ, настрій хвилюючого очікування, нетерпіння. Лука радить Пеплу: «...звідси кроком марш! - Іди! Геть йди...» Актор каже Наталці: «Я — їду, йду...<...>Ти — теж йди...» Попіл умовляє Наталю: «...у Сибір-то з власної волі треба йти... Їдемо туди, ну?» Але тут звучать інші, гіркі слова безвиході. Наталя: «Іти нікуди». Бубнов колись «вчасно схаменувся» — пішов від злочину і надовго залишився в колі пропійців і шулерів. Сатин, згадуючи своє минуле, суворо стверджує: «Після в'язниці нема ходу». А Кліщ із болем зізнається: «Немає притулку... нічого немає». У цих репліках мешканців нічліжки відчувається оманливе звільнення обставин. Горьківські босяки через свою знедоленість переживають цю вічну для людини драму з рідкісною оголеністю.

Коло існування ніби замкнулося: від байдужості до недосяжної мрії, від неї до реальних потрясінь чи загибелі. Тим часом саме у цьому стані героїв драматург знаходить джерело їхнього душевного перелому.

Значення IV акта. У IV акті - колишня ситуація. І все-таки відбувається щось нове — починається бродіння раніше сонної думки босяків. Настя та Актор вперше гнівно викривають своїх тупих однокашників. Татарин висловлює насамперед чуже йому переконання: треба дати душі «новий закон». Кліщ зненацька спокійно намагається розпізнати правду. Але головне висловлюють ті, хто давно нікому і у що не вірить.

Барон, зізнавшись, що «ніколи нічого не розумів», роздумливо зауважує: «...бо навіщо я народився...» Це здивування пов'язує всіх. А гранично посилює питання "Навіщо народився?" Сатин. Розумний, зухвалий, він вірно розцінює босяків: «тупи, як цегла», «худоби», які нічого не знають і не бажають знати. Тому Сатін (він «добрий, коли п'яний») і намагається захистити гідність людей, відкрити їхні можливості: «Всі — у людині, все для людини». Міркування Сатіна навряд чи повторяться, життя нещасних не зміниться (автор далекий від будь-якого прикрашання). Але політ думки Сатіна зачаровує слухачів. Вперше вони раптом почуваються малою частинкою великого світу. Актор тому не витримує своєї приреченості, обриваючи життя.

Дивне, до кінця не усвідомлене зближення «гіркої братії» набуває нового відтінку з приходом Бубнова. Де народ? - кричить він і пропонує "співати... всю ніч", "відридати" свою долю. Ось чому на звістку про самогубство Актора Сатін відгукується різко: «Ех… зіпсував пісню… дурень».

Філософський підтекст п'єси.П'єса Горького соціально-філософського жанру та за своєї життєвої конкретності була спрямована, безсумнівно, до загальнолюдських понять: відчуження та можливих контактів людей, уявного та реального подолання принизливого становища, ілюзій та активної думки, сну та пробудження душі. Персонажі «На дні» лише інтуїтивно торкнулися істини, не зживши відчуття безвиході. Така психологічна колізія укрупнила філософське звучання драми, що розкрила загальнозначущість (навіть для знедолених) та важкодосяжність справжніх духовних цінностей. Поєднання вічного та миттєвого, стійкості та одночасно хиткість звичних уявлень, малого сценічного простору (брудна нічліжка) та роздумів про великий світ людства дозволило письменнику в побутовій ситуації втілити складні життєві проблеми.

На дні - мій короткий виклад з глав

Дія перша

Підвал, схожий на печеру. Стеля важка, з штукатуркою, що обвалилася. Світло від глядачів. Праворуч за коміркою Попелу, поруч нари Бубнова, в кутку велика російська піч, навпроти дверей у кухню, де живуть Квашня, Барон, Настя. За піччю — широке ліжко за сітцевою завісою. Навкруги нари. На першому плані на обрубці дерева лещата з ковадлом. Поруч сидить Квашня, Барон, Настя, що читає книгу. На ліжку за фіранкою тяжко кашляє Ганна. На нарах розглядає старі розпороті штани Бубнів. Поруч із ним щойно прокинувся Сатин лежить і гарчить. На пічці порається Актор.

Початок весни. Ранок.

Квашня, розмовляючи з Бароном, обіцяє вже ніколи не виходити заміж. Бубнов цікавиться у Сатіна, чому той «хрюкає»? Квашня продовжує розвивати свою думку, що вона вільна жінка і ніколи не погодиться «у фортецю віддати себе». Кліщ грубо кричить їй: «Брешеш! Сама повінчаєшся з Абрамкою».

Барон вихоплює у читаючої Насті книгу і сміється з вульгарної назви «Фатальне кохання». Настя та Барон б'ються через книгу.

Квашня лає Кліща старим козлом, яке довело дружину до смерті. Кліщ ліниво отругується. Квашня впевнена, що Кліщ не хоче чути правди. Анна просить тиші, щоб спокійно померти, Кліщ нетерпляче реагує на слова дружини, а Бубнов філософськи зауважує: "Шум - смерті не завада".

Квашню дивує, як Ганна жила з таким «злиднем»? Вмираюча просить дати їй спокій.

Квашня та Барон збираються на базар. Від пропозиції поїсти пельменів Анна відмовляється, але Квашня все ж таки залишає пельменів. Барон дражнить Настю, намагається її розсердити, а потім квапливо йде за Квашнею.

Сатин, що остаточно прокинувся, цікавиться, хто його бив напередодні І за що. Бубнов міркує, чи не однаково, а били за карти. Актор кричить з печі, що якось Сатіна зовсім уб'ють. Кліщ кличе Актора злазити з печі та приступати до збирання підвалу. Актор заперечує чергу Барона. Барон, заглядаючи з кухні, відмовляється своєю зайнятістю — він іде з Квашнею на базар. Нехай Актор попрацює, йому нічого робити, або Настя. Настя відмовляється. Квашня просить Актора прибрати, він не зламається. Актор відмовляється від хвороби: йому шкідливо дихати пилом, його організм отруєний алкоголем.

Сатін вимовляє незрозумілі слова: "сікамбр", "макробіотика", "трансцендентальний". Ганна пропонує чоловікові поїсти пельменів, залишених Квашнею. Сама вона нудиться, передчуючи швидкий кінець.

Бубнов запитує у Сатіна, що означають ці слова, але Сатін вже забув їхнє значення, і взагалі йому набридли всі ці розмови, всі «людські слова», які він чув, мабуть, тисячу разів.

Актор згадує, що колись він грав у «Гамлеті» могильника, цитує звідти слова Гамлета: «Офеліє! О, згадай мене у твоїх молитвах!»

Кліщ, сидячи за роботою, поскрипує підпилком. А Сатін згадує, що колись у юності він служив на телеграфі, читав багато книг, був освіченою людиною!

Бубнов скептично зауважує, що чув цю історію «сто разів!», а ось він сам був кушніром, свій заклад мав.

Актор переконаний, що освіта — нісенітниця, головне — талант і віра у себе.

Тим часом Ганна просить відчинити двері їй душно. Кліщ не погоджується: йому холодно на підлозі, він застуджений. До Анни підходить Актор і пропонує вивести у сіни. Підтримуючи хвору, він відводить її у повітря. Костильов, що зустрівся, сміється над ними, яка вони «чудова парочка».

Костильов цікавиться у Кліща, чи тут не була вранці Василина? Кліщ не бачив. Костильов лає Кліща, що той займає в нічліжці місце на п'ять карбованців, а платить два, треба накинути півтинник; "Краще петлю накинь" - парирує Кліщ. Костильов мріє, що на цей півтинник він купить олії лампадної і молитиметься за свої та чужі гріхи, адже Кліщ про свої гріхи не думає, от і дружину звів у могилу. Кліщ не витримує і починає кричати на господаря. Актор, що повернувся, розповідає, що добре прилаштував Ганну в сінях. Хазяїн зауважує, що доброму Акторові все зарахується на тому світі, але Актора більше влаштувало б, якщо Костильов зараз скостив йому половину боргу. Костильов відразу ж змінює тон і питає: «Хіба доброту серця з грошима можна дорівнювати?» Доброта – це одне, а обов'язок – це інше. Актор називає Костильова шельмою. Хазяїн стукає в комірчину Попелу. Сатин сміється, що Пепел відкриє, а Василина в нього. Костильов сердиться. Відчинивши двері, Попел вимагає з Костильова гроші за годинник і коли дізнається, що той грошей не приніс, — гнівається й лає господаря. Він грубо трясе Костильова, вимагаючи з нього борг у сім рублів. Коли господар іде, Пеплу пояснюють, що той шукав свою дружину. Сатин дивується, як Васька ще не прибив Костильова. Попіл відповідає, що «не стане через таку гидоту життя собі псувати». Сатин вчить Пепла «розумно убити Костильова, потім би одружитися з Василисом і стати господарем нічліжки». Попелу така перспектива не тішить, нічліжники все його майно в шинку проп'ють, бо він добрий. Попіл сердиться, що Костильов його розбудив не вчасно, він бачив сон, що спіймав величезного ляща. Сатин сміється, що то не лящ був, а Василиса. Попіл посилає до біса всіх разом із Василісою. Кліщ, що повернувся з вулиці, незадоволений холодом. Ганну він не привів - її повела Наташа на кухню.

Сатин просить у Пепла п'ятак, але Актор каже, що їм на двох треба гривень. Василь дає, доки рубля не попросили. Сатин захоплюється добротою злодія, «немає людей краще». Кліщ зауважує, що їм гроші легко дістаються, тож вони й добрі. Сатін заперечує: «Багато грошей легко дістаються, та небагато легко з ними розлучаються», він міркує, що якщо робота буде приємна, він, можливо, працюватиме. «Коли праця — задоволення, життя — гарне! Коли праця – обов'язок, життя – рабство!»

Сатін і Актор ідуть у шинок.

Попіл питає у Кліща про здоров'я Ганни, той відповідає, що скоро вже помре. Попіл радить Кліщу не працювати. "А як жити?" - Цікавиться той. «Живуть інші», — зауважує Пепел. Кліщ із зневагою відгукується про оточуючих, він вірить, що вирветься звідси. Попіл заперечує: оточуючі не гірші за Кліща, а «честь і совість їм ні до чого. Їх замість чобіт не одягнеш. Честь та совість тим потрібна, у кого влада та сила є».

Входить промерзлий Бубнов і питання Пепла про честь і совісті каже, що йому совість не потрібна: «Я — не багатий». Попіл погоджується з ним, а ось Кліщ проти. Бубнов цікавиться: чи не хоче Кліщ зайняти совість? Попіл радить Кліщу поговорити про сумління з Сатіним і Бароном: вони розумні, хоч і п'яниці. Бубнов упевнений: «Хто п'яний та розумний — дві угіддя в ньому».

Попіл згадує, як Сатін казав, що зручно мати сусіда сумлінного, а самому бути сумлінним «не вигідно».

Наталя наводить мандрівника Луку. Той чемно вітається із присутніми. Наталя представляє нового постояльця, пропонуючи йому пройти на кухню. Лука запевняє: людям похилого віку — де тепло, там і батьківщина. Наталя каже Кліщу, щоб пізніше він прийшов за Ганною і був з нею ласкавий, вона вмирає і їй страшно. Попіл заперечує, що вмирати не страшно, а якщо Наташа його вб'є, то йому ще й радісно помертиме від чистої руки.

Наталя не хоче його слухати. Попіл захоплюється Наталкою. Дивується, чому вона його відкидає, адже тут пропаде.

«Через тебе і пропаде»,- Запевняє Бубнов.

Кліщ і Бубнов кажуть, що, якщо Василина дізнається про таке ставлення Попела до Наташі, обом не поздоровиться.

На кухні Лука тягне тужливу пісню. Попіл дивується, чому на людей раптом туга нападає? Він кричить Луку, щоб той не вив. Васька любив слухати гарний спів, а це виття навіює тугу. Лука здивований. Він думав, що добре співає. Лука розповідає, що на кухні сидить Настя та плаче над книгою. Барон запевняє, що з дурості. Попіл пропонує Барону за півпляшки випивки гавкати собакою, ставши рачки. Барон здивований, яка радість від цього Васько. Адже зараз вони рівні. Лука вперше бачить барона. Графів бачив, князів, а барона - вперше, «та й то зіпсованого».

Лука каже, що у нічліжників гарне життя. Але Барон згадує, як він бувало ще в ліжку кави пив із вершками.

Лука зауважує: люди згодом розумніші стають. «Живуть все гірше, а хочуть — усе краще, уперті!» Барон цікавиться старим. Хто такий? Той відповідає: мандрівник. Він каже, що всі у світі мандрівники, та й «земля наша у небі мандрівниця». Барон іде з Ваською в трактир і, прощаючись із Лукою, називає його шельмою. Входить Альоша з гармонією. Починає кричати і юродствувати, що не гірше за інших, то чому Медякін не дозволяє йому ходити вулицею. З'являється Василиса і теж лається на Альошу, жене його з очей геть. Наказує Бубнову гнати Альошу, якщо з'явиться. Бубнов відмовляється, але Василиса зло нагадує, що коли він із милості живе, то нехай підкоряється господарям.

Цікавлячись Лукою, Василиса називає його пройдисвітом, раз у нього немає документів. Хазяйка шукає Попела і, не знаходячи його, зривається на Бубнова за бруд: «Щоб смітинки не було!» Вона зло кричить Насті, щоб та прибрала у підвалі. Дізнавшись, що сестра була тут, Василина ще більше гнівається, кричить на нічліжників. Бубнов здивований, скільки у цій жінці злості. Настя відповідає, що з таким чоловіком, як Костильов, усяка озвіріє. Бубнов пояснює: до коханця прийшла «господиня», не застала його на місці, тож і сердиться. Лука погоджується прибрати підвал. Бубнов дізнався від Насті причину злості Василіси: Альошка сказав, що Василина набридла Пеплу, ось вона і жене хлопця. Настя зітхає, що зайва тут. Бубнов відповідає, що вона скрізь зайва... та й усі люди на землі зайві...

Входить Медведєв та цікавиться Лукою, чому його не знає? Лука відповідає, що не вся земля в його ділянку входить, залишилося й окрім. Медведєв запитує про Пепле та Василиса, але Бубнов відмовляється, що нічого не знає. Повертається Квашня. Скаржиться, що Медведєв кличе її заміж. Бубнов схвалює цей союз. Але Квашня пояснює: жінці краще в ополонку, ніж заміж.

Лука наводить Ганну. Квашня, вказуючи на хвору, каже, що її довів до смерті. У сінях чути шум. Костильов кличе Абрама Медведєва: захистити Наташу, яку побиває сестра. Лука запитує Анну, що сестри не поділили. Та відповідає, що вони обидві ситі, здорові. Ганна каже Луці, що він добрий та м'який. Той пояснює: «м'яли, тому й м'який».

Дія друга

Та сама ситуація. Вечір. На нарах Сатін, Барон, Кривий Зоб та Татарин грають у карти, Кліщ та Актор спостерігають за грою. Бубнов грає у шашки з Медведєвим. Лука сидить біля ліжка Анни. Сцена слабо освітлена двома лампадами. Одна горить біля картярів, інша — біля Бубнова.

Татарин та Кривий Зоб співають, Бубнов теж співає. Анна розповідає Луці про своє важке життя, в якому нічого не пам'ятає, окрім побоїв. Лука втішає її. Татарин кричить на Сатіна, шахрайства в картковій грі. Ганна згадує, як все життя голодувала, боялася об'їсти сім'ю, з'їсти зайвий шматок; невже й на тому світі на неї чекає мука? У підвалі чуються крики картежників, Бубнова, а потім співає пісню:

Як хочете, стережіть…

Я й так не втечу.

Мені й хочеться на волю, ех!

Ланцюг порвати я не можу…

Кривий Зоб підспівує. Татарин кричить, що Барон ховає карту в рукав, шахраює. Сатин заспокоює Татарина, кажучи, що відомо: вони шахраї, чому погодився з ними грати? Барон заспокоює, що той програв гривеньник, а кричить на троячку. Кривий Зоб пояснює Татарину, що якщо нічліжники почнуть чесно жити, то за три дні помруть з голоду! Сатин лає Барона: освічена людина, а в карти шахраювати не навчився. Абрам Іванович програв Бубнову Сатин підраховує виграш – п'ятдесят три копійки. Актор просить три копійки, а потім сам дивується, навіщо вони йому потрібні? Сатин кличе Луку до шинка, але той відмовляється. Актор хоче прочитати вірші, але з жахом усвідомлює, що забув, пропив свою пам'ять. Лука заспокоює Актора, що від пияцтва лікують, тільки він забув, у якому місті лікарня. Лука переконує Актора, що він вилікується, візьме себе в руки, знову добре житиме. Анна кличе Луку поговорити з нею. Кліщ стоїть перед дружиною, потім іде. Лука шкодує Кліща - йому погано, Ганна відповідає, що їй не до чоловіка. Від нього вона й зачахнула. Лука втішає Ганну, що вона помре і полегшує. "Смерть - вона все заспокоює ... вона для нас ласкава ... Помреш - відпочинеш!" Ганна боїться, що раптом і на тому світі на неї чекає мука. Лука каже, що покличе її Господь і скаже, що вона жила важко, нехай тепер відпочине. Ганна питає, а що коли вона одужає? Лука цікавиться: навіщо, на борошно нове? Але Ганні хочеться пожити ще, вона навіть згодна помучитися, якщо потім на неї чекає спокій. Входить Попіл і кричить. Медведєв його намагається заспокоїти. Лука просить помовчати: Анна вмирає. Попіл погоджується з Лукою: «Тобі, діду, будь ласка, — поважаю! Ти, брате, молодець. Брешеш ти добре… казки говориш приємно! Брехни, нічого… мало, брате, приємного на світі!»

Васько питає Медведєва, чи сильно побила Василина Наташу? Поліцейський відмовляється: «то сімейне, а чи не його, Попелу, справа». Васька запевняє, що якщо він захоче, то Наталя піде з ним. Медведєв обурений, що злодій сміє будувати плани щодо його племінниці. Він загрожує вивести Попелу на чисту воду. Спочатку Васька у запалі каже: спробуй. Але потім загрожує, що якщо його поведуть до слідчого, він не буде мовчати. Розкаже, що на злодійство його штовхали Костильов із Василисою, вони ж крадене збувають. Медведєв упевнений: ніхто злодії не повірить. Але Пепел впевнено каже, що правду повірять. Попіл та Медведєву загрожує, що його самого заплутає. Поліцейський вирушає, щоб не нариватися на неприємності. Попіл самовдоволено зауважує: Медведєв побіг скаржитися Василісі. Бубнов радить Васько застерегтися. Але Пепла, ярославського, голими руками не візьмеш. «Якщо війна — воюватимемо», — загрожує злодій.

Лука радить Пеплу йти до Сибіру, ​​Васька жартується, що почекає, коли його повезуть за казенний рахунок. Лука вмовляє, що такі, як Пепел, у Сибіру потрібні: «Там таких — треба». Попіл відповідає, що його шлях був зумовлений: «Мій шлях – позначений мені! Батько все життя у в'язницях сидів і мені те ж замовив… Я коли маленький був, то вже в ту пору мене звали злодій, злодіїв син…» Лука хвалить Сибір, називає її «золотою стороною». Васько цікаво, чому Лука все бреше. Старий відповідає: «І чого тобі правда дуже потрібна ... подумай-но! Вона, правда, може, обух для тебе…» Попіл питає Луку, чи є Бог? Старий відповідає: «Коли віриш – є; не віриш, — ні… У що віриш, те й є». Бубнов іде в трактир, а Лука, грюкнувши дверима, ніби пішовши, обережно забирається на піч. Василина йде до кімнати Попелу і кличе туди Василя. Він відмовляється; йому все набридло і вона теж. Попіл дивиться на Василису і зізнається, що незважаючи на її красу, у нього ніколи не лежало до неї серце. Василина ображається, що Попел її так раптово розлюбив. Злодій пояснює, що не раптом, душі в неї немає, як звірі, вони з чоловіком. Василина зізнається Пеплу, що любила в ньому надію, що витягне він її звідси. Вона пропонує Пеплу сестру, якщо він звільнить її від чоловіка: «Зніми з мене цю петлю». Попіл усміхається: здорово вона все вигадала: чоловіка — у труну, коханця — на каторгу, а сама... Василина просить його допомогти через своїх друзів, якщо сам Пепел не хоче. Платою ж йому буде Наталя. Василина з ревнощів б'є сестру, а потім сама плаче з жалю. Костилев, що тихо увійшов, застає їх і кричить на дружину: «Жебрача… свиня…»

Попіл жене Костильова, але той господар і сам вирішує, де йому бути. Попіл сильно струшує за комір Костильова, але на печі шумить Лука, і Васька випускає господаря. Попіл зрозумів, що Лука все чув, а той і не заперечує. Спеціально почав шуміти, щоб Попіл не придушив Костильова. Старий радить Ваську триматися подалі від Василиси, взяти Наташу та йти з нею подалі звідси. Попіл не може вирішити, як йому бути. Лука каже, що Пепел ще молодий, встигне «бабою обзавестися, нехай краще йде звідси один, поки його тут не занапастили».

Старий зауважує, що Анна померла. Попіл не любить покійників. Лука відповідає, що любити треба живих. Вони йдуть у трактир повідомити Кліщу про смерть дружини. Актор згадав вірш Поля Беранже, який зранку хотів розповісти Луці:

Панове! Якщо до правди святий

Світ дорогу знайти не вміє,

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

Якби завтра землі наш шлях

Освітити наше сонце забуло,

Завтра цілий би світ висвітлила

Думка божевільного якогось…

Наташа, яка слухала Актора, сміється з нього, а той питає, куди подівся Лука? Як тільки стане тепло, Актор має намір їхати шукати місто, в якому лікують від пияцтва. Він зізнається, що його сценічний псевдонім Сверчков-Заволзький, але тут ніхто не знає і знати не хоче, дуже прикро втратити ім'я. «Навіть собаки мають прізвиська. Без імені – немає людини».

Наталя бачить померлу Ганну і говорить про це Акторові та Бубнову. Бубнов зауважує: кашляти ночами не буде кому. Він застерігає Наталю: Попіл «їй зломить голову», Наталці все одно від кого гинути. Ті, що увійшли, розглядають Ганну, а Наталя дивується, що ніхто про Ганну не шкодує. Лука пояснює, що живих треба шкодувати. «Живих — не шкодуємо… самих себе пошкодувати не можемо… де тут!» Бубнов філософствує — усі помруть. Усі радять Кліщу заявити про смерть дружини у поліцію. Той журиться: у нього лише сорок копійок, на що ховати Ганну? Кривий Зоб обіцяє, що збере за нічліжкою по п'ятаку — гривеньнику. Наталя боїться йти через темні сіни і просить Луку проводити її. Старий радить їй боятися живих.

Актор кричить Луку, щоб той назвав місто, де лікують від пияцтва. Сатін переконаний, що все міраж. Нема такого міста. Татарин зупиняє їх, щоб не кричали за мертвої. Але Сатін каже, що мертвим байдуже. У дверях з'являється Лука.

Дія третя

Засмічений різним мотлохом пустир. У глибині стіна з вогнетривкої цегли, праворуч зроблена з колод стіна і все заросло бур'яном. Ліворуч стіна нічліжки Костильова. У вузькому проході між стінами лежать дошки та брус. Вечір. На дошках сидять Наташа та Настя. На дровах — Лука та Барон, поряд розташовуються Кліщ та Барон.

Настя розповідає про нібито колишнє своє побачення з закоханим у неї студентом, готовим застрелитися через любов до неї. Бубнов сміється з фантазій Насті, але Барон просить не заважати брехати далі.

Настя продовжує фантазувати, що студенту батьки не дають згоди на їхній шлюб, він не може жити без неї. Вона нібито ніжно прощається з Раулем. Усі сміються — минулого разу коханого звали Гастоном. Настя обурюється, що їй не вірять. Вона стверджує: у неї було справжнє кохання. Лука втішає Настю: "Розповідай, дівчино, нічого!" Наташа заспокоює Настю, що всі із заздрощів так поводяться. Настя продовжує фантазувати, які ніжні слова вона говорила своєму коханому, вмовляючи його не позбавляти себе життя, не засмучувати улюблених батьків/Барон сміється — це історія з книги «Фатальна любов». Лука ж втішає Настю, вірить їй. Барон сміється з дурості Насті, щоправда, відзначаючи її доброту. Бубнов дивується: чому люди так люблять брехню. Наташа впевнена: воно приємніше правди. Ось і вона мріє, що завтра прийде незнайомець особливий і станеться зовсім особливе. А потім розуміє, що чекати нема чого. Барон підхоплює її фразу, що чекати нема чого, і він нічого вже не чекає. Все вже… було! Наташа каже, що іноді уявить себе мертвою і моторошно їй стає. Барон шкодує Наталю, яку мучить сестра. Та питає: а кому легше?

Раптом Кліщ кричить, що не всім погано. Якби всім, не так прикро. Бубнов здивований вигуком Кліща. Барон іде миритися до Насті, інакше вона не дасть йому на випивку.

Бубнов незадоволений тим, що люди брешуть. Гаразд, Настя звикла «пику собі підфарбовувати... рум'янець на душу наводить». А ось Лука навіщо бреше без будь-якої користі для себе? Лука вимовляє Барону, щоб не ятрив душу Насті. Хай би плакала, як хоче. Барон згоден. Наталка запитує Луку, чому він добрий. Старий упевнений, що комусь і добрим треба бути. «Вчас людини пошкодувати… добре буває…» Він розповідає історію, як, будучи сторожем, пожалів злодіїв, які лізли на дачу, що охороняється Лукою. Потім ці злодії виявилися добрими мужиками. Лука робить висновок: «Не пошкодуй я їх — вони б, може, вбили мене… чи ще що… А потім — суд та в'язниця, та Сибір… що толку? В'язниця – добру не навчить, і Сибір не навчить… а людина – навчить… так! Людина може добру навчити ... дуже просто! »

Сам Бубнов брехати не може і завжди говорить правду. Кліщ схоплюється як ужалений і кричить, де Бубнов правду бачить?! "Роботи немає - ось правда!" Кліщ ненавидить усіх. Лука і Наталя жалкують про Кліщ, що нагадує божевільного. Попіл питає про Кліщ і додає, що не любить його — він дуже злий і гордий. Чим пишається? Коні найпрацьовитіші, то вони що, вищі за людину?

Лука, продовжуючи розмову, започатковану Бубновим про правду, розповідає таку історію. Жив у Сибіру людина, яка вірить у «праведну землю», яку населяють особливі добрі люди. Ця людина терпіла всі образи і несправедливості, сподіваючись, що колись вона піде туди, це була його улюблена мрія. А коли прийшов учений і довів, що такої землі немає, ця людина вдарила вченого, вилаяв його негідником, а сам подавився. Лука каже, що незабаром піде з нічліжки в «хохли», подивитися на тамтешню віру.

Попіл пропонує Наталці піти з ним, вона відмовляється, але Попіл обіцяє кинути красти, він грамотний — працюватиме. Пропонує поїхати до Сибіру, ​​запевняє: треба жити інакше, аніж вони живуть, краще, «щоб самого себе поважати можна було».

Його з дитинства називали злодієм, ось він і став злодієм. "Назви мене по-іншому, Наташа", - просить Васька. Але Наташа нікому не вірить, чекає на щось найкраще, аж серце щемить, а Ваську Наташа не любить. Часом подобається він їй, а іноді й дивитися нудно на нього. Попіл умовляє Наташу, що згодом вона його покохає, як він її. Наташа питає з глузуванням, як це у Пепла виходить любити двох одночасно: її та Василису? Попіл відповідає, що тоне, як у трясовині, за що не схопиться, все гнилий. Він міг би покохати Василису, якби вона не була такою жадібною до грошей. Але їй не кохання треба, а грошей, волі, розпусти. Попіл зізнається, що Наталя інша справа.

Лука вмовляє Наташу піти з Ваською, тільки частіше йому нагадувати, що він добрий. А тут, з ким вона живе? Її рідні — гірші за вовків. А Попіл — хлопець міцний. Наталя не вірить нікому. Попіл упевнений: їй одна дорога... але туди він її не пустить, краще вб'є сам. Наталя здивована, що Попіл ще не чоловік, а вже збирається її вбити. Васька обіймає Наташу, а та загрожує, що коли Васька її пальцем чіпатиме, вона не терпітиме, вдавиться. Попіл божиться, що руки в нього відсохнуть, якщо він образить Наташу.

Василиса, що стояла біля вікна, все чує і каже: «Ось і засваталися! Порада та любов!..» Наташа злякана, а Пепел впевнений: ніхто тепер не посміє образити Наташу. Василина заперечує, що Василь не вміє ні образити, ні любити. Він більше на словах забував, ніж насправді. Лука здивований отруйності язика «господині».

Костильов жене Наталю ставити самовар та накривати на стіл. Попіл заступається, але Наташа зупиняє його, щоб не командував нею, «рано ще!».

Попіл каже Костильову, що знущалися з Наташі і вистачить. "Тепер вона - моя!" Костильові сміються: він ще не купив Наташу. Васька погрожує, щоб не дуже веселилися, як би плакати не довелося. Лука жене Пепла, якого Василина підбурює, хоче роздратувати. Попіл загрожує Василисі, а вона йому каже, що не справдиться задумане Попелом.

Костильов цікавиться, чи правда, що Лука вирішив піти. Той відповідає, що піде куди очі дивляться. Костильов каже, що недобре тинятися. Але Лука називає себе мандрівником. Костильов лає Луку через відсутність паспорта. Лука каже, що «є люди, а є люди». Костильов не розуміє Луку і сердиться. А той відповідає, що Костильов ніколи не буде людиною, навіть якщо їй сам Господь Бог велить. Костильов жене Луку, Василина приєднується до чоловіка: у Луки мова довга, нехай забирається геть. Лука обіцяє піти у ніч. Бубнов підтверджує, що завжди краще вчасно піти, розповідає свою історію про те, як він вчасно пішов, уникнув каторги. Дружина його зв'язалася з майстром-кушніром, та так спритно, що, того й дивись, отруять Бубнова, щоб не мішався.

Бубнов бив дружину, а майстер його. Бубнов навіть обмірковував, як би «укокошити» дружину, але схаменувся і пішов. Майстерню було на дружину записано, тому він виявився гол як сокіл. Цьому сприяє і те, що Бубнов запійний п'яниця і лінивий дуже, як він сам зізнається Луці.

З'являються Сатін та Актор. Сатін вимагає, щоб Лука зізнався у брехні Акторові. Актор не пив нині горілки, а працював вулицю крейду. Він показує зароблені гроші — два п'ятиалтинні. Сатін пропонує віддати йому гроші, але Актор каже, що заробляє собі на дорогу.

Сатін скаржиться, що продув у карти «всі на друзки». Є «шулера розумніші за мене!» Лука називає Сатіна веселою людиною. Сатин згадує, що з молодості він був кумедним, любив людей смішити, на сцені представляти. Лука цікавиться, як Сатін дійшов до нинішнього життя? Сатину неприємно бередити душу. Луці хочеться зрозуміти, як така недурна людина і раптом потрапила на саме дно. Сатін відповідає, що чотири роки та сім місяців просидів у в'язниці, а після в'язниці вже нема нікуди ходу. Луці цікаво, за що Сатін у в'язницю потрапив? Той відповідає, що за негідника, якого вбив у запальності та роздратуванні. У в'язниці та у карти грати навчився.

— Через когось убив? - Запитує Лука. Сатін відповідає, що через рідну сестру, проте він не хоче більше нічого розповідати, та й сестра дев'ять років тому померла, вона була славна.

Сатин запитує Кліща, чому той такий похмурий. Слюсар не знає, що робити, інструменту немає — усі похорони «з'їли». Сатин радить нічого не робити – просто жити. Але Кліщу соромно за таке життя. Сатин заперечує, адже людям не соромно, що прирекли Кліща на таке скотинне існування.

Лунає крик Наташі. Її знову б'є сестра. Лука радить покликати Ваську Попелу, і Актор тікає за ним.

У бійці беруть участь Кривий Зоб, Татарін, Медведєв. Сатін намагається відтіснити Василису від Наташі. З'являється Васька Попіл. Він усіх розштовхує, біжить за Костильовим. Васька бачить, що в Наташі ноги обварені окропом, вона майже в безпам'ятному стані каже до Василя: «Візьми мене, поховай мене». З'являється Василина і кричить, що вбили Костильова. Василь нічого не розуміє, він хоче відвезти Наталку до лікарні, а потім розрахуватися з її кривдниками. (На сцені гасне світло. Чути окремі здивовані вигуки та фрази.) Потім Василіса кричить тріумфуючим голосом, що її чоловіка вбив Васька Пепел. Зве поліцію. Каже, що все сама бачила. Попіл підходить до Василини, дивиться на труп Костильова і питає, чи не вбити її, Василису? Медведєв кличе поліцію. Сатин заспокоює Попелу: вбивство у бійці не дуже тяжкий злочин. Він, Сатін, теж бив старого і готовий виступити свідком. Попіл зізнається: Василина підбивала його вбити чоловіка. Наташа несподівано кричить, що Пепел та її сестра заодно. Василисі заважали чоловік і сестра, ось вони вбили чоловіка та її ошпарили, перекинувши самовар. Попіл приголомшений звинуваченням Наташі. Він хоче спростувати це страшне звинувачення. Але вона не слухає і проклинає своїх кривдників. Сатін теж здивований і каже Пеплу, що ця родина його втопить.

Наташа майже в маренні кричить, що її сестра навчила, а Васька Пепел убив Костильова, і себе просить ув'язнити.

Дія четверта

Обстановка першої дії, але кімнати Попелу немає. За столом сидить Кліщ і лагодить гармонь. За іншим кінцем столу – Сатін, Барон, Настя. Вони п'ють горілку та пиво. На печі порається Актор. Ніч. Надворі вітер.

Кліщ і не помітив, як Лука в метушні зник. Барон додає: «...як дим від лиця вогню». Сатин говорить словами молитви: «Так зникають грішники від імені праведних». Настя заступається за Луку, називаючи всіх присутніх іржею. Сатин сміється: Лука для багатьох був як м'якуш для беззубих, а Барон додає: "Як пластир для наривів". Кліщ теж заступається за Луку, називаючи його жалісливим. Татарин переконаний, що Коран має бути законом для людей. Кліщ згоден — треба жити за Божими законами. Настя хоче піти звідси. Сатин радить їй захопити з собою Актора, їм на шляху.

Сатін і Барон перераховують муз мистецтва, що ніяк не можуть згадати покровительку театру. Актор їм підказує - це Мельпомена, називає їх невігласами. Настя кричить і махає руками. Сатин радить Барону не заважати сусідам робити те, що вони хочуть: нехай кричать, ідуть невідомо куди. Барон називає Луку шарлатаном. Настя обурено називає його самого шарлатаном.

Кліщ зауважує, що Лука «дуже не любив правди, повставав проти неї». Сатин кричить, що «людина – ось правда!». Старий брехав через жалість до оточуючих. Сатин каже, що читав: є правда втішна, яка примирює. Але ця брехня потрібна тим, хто слабкий душею, хто прикривається нею як щитом. Хто господар, не боїться життя, тому брехня не потрібна. «Брехня - релігія рабів і господарів. Щоправда, Бог вільної людини».

Барон згадує, що їхній рід, що вийшов із Франції, був за Катерини багатий і знатний. Настя перебиває: Барон вигадав. Той гнівається. Сатін заспокоює його, «…забудь про карети дідуся… у кареті минулого — нікуди не поїдеш…». Сатін запитує Настю про Наталю. Та відповідає, що Наталя давно вийшла з лікарні та зникла. Ночовики міркують, хто кого міцніше «всадить», Васька Попіл Василису чи вона Ваську. Вони роблять висновок, що Василя хитра і «вивернеться», а Васька піде на каторгу до Сибіру. Барон знову свариться з Настею, пояснюючи їй, що він не подружжя йому, Барону. Настя сміється у відповідь - Барон живе на її подачки, "як черв'як - яблуком".

Бачачи, що Татарин пішов молитися, Сатин каже: «Людина — вільна… вона за все платить сама, і тому вона — вільна!.. Людина — ось правда». Сатін стверджує, що це люди рівні. «Існує тільки людина, решта — справа його рук та її мозку. Людина! Це чудово! Це звучить… гордо!» Потім він додає, що людину треба поважати, а не принижувати жалістю. Він розповідає себе, що він «каторжник, вбивця, шулер», коли йде

П'єса М. Горького “На дні” по праву одна із найкращих драматичних творів письменника. Про це говорить неймовірний успіх її протягом тривалого часу в Росії та за кордоном. П'єса викликала і досі викликає суперечливі тлумачення з приводу зображених характерів та своєї філософської основи. Горький у драматургії виступив як новатор, поставивши важливе філософське питання про людину, про її місце, роль у житті, про те, що для нього важливо. Що краще: істина чи співчуття? Що потрібніше?” - це слова самого М. Горького. Неймовірному успіху та визнанню п'єси "На дні" сприяла також вдала постановка її на сцені МХТ у 1902 році. В. Н. Немирович-Данченко писав М. Горькому: "Поява "Дна" одним ударом проклала цілі шляхи театральній культурі... Маючи в "На дні" зразок справді народної п'єси, ми вважаємо цей спектакль гордістю театру".

М. Горький виступив як творець нового типу соціальної драми. Він правильно, правдиво зобразив середовище мешканців нічліжки. Це особлива категорія людей зі своїми долями та трагедіями.

Вже у першій авторській ремарке ми зустрічаємо опис нічліжки. Це “підвал, схожий печеру”. Жебрачна обстановка, бруд, світло, що йде зверху вниз. Це ще більше підкреслює, що йдеться про самий “день” суспільства. Спочатку п'єса називалася "На дні життя", але потім Горький змінив назву - "На дні". Воно повніше відбиває ідею твори. Шулер, злодій, повія-представники зображеного у п'єсі суспільства. Господарі нічліжки також перебувають у “дні” моральних правил, вони мають у душі жодних моральних цінностей, несуть у собі руйнівне начало. Все в нічліжці відбувається далеко від загальної течії життя, подій у світі. "Дно життя" це протягом життя не захоплює.

Персонажі п'єси раніше належали до різних верств суспільства, але зараз усіх їх поєднує одне - їхнє справжнє, безперспективність, нездатність змінити свою долю, та й якесь небажання це зробити, пасивне ставлення до життя. Спочатку від них відрізняється Кліщ, але після смерті Анни і він стає таким же - він втрачає надію вирватися звідси.

Різне походження визначає поведінку, мова героїв. Мова Актора містить цитати із літературних творів. Мова колишнього інтелігента Сатіна насичена іншомовними словами. Чується тиха, некваплива, заспокійлива мова Луки.

У п'єсі багато різних конфліктів, сюжетних ліній. Це відносини Пепла, Василіси, Наташі та Костильова; Барона та Насті; Кліща та Ганни. Ми бачимо трагічні долі Бубнова, Актора, Сатіна, Альошки. Але ці лінії йдуть хіба що паралельно, немає спільного, стрижневого конфлікту між героями. У п'єсі ми можемо спостерігати конфлікт у свідомості людей, конфлікт із обставинами - це було незвичайно для російського глядача.

Автор не розповідає докладно історію кожного нічліжника, та все ж ми маємо про кожну з них достатньо відомостей. Життя одних, їхнє минуле, наприклад, Сатіна, Бубнова, Актора, драматичне, саме по собі гідне окремого твору. Обставини змусили їх опуститись на “дно”. Інші, такі як Попіл, Настя, від народження пізнали життя цього суспільства. У п'єсі немає головних героїв, усі займають приблизно однакове становище. У перспективі ж у них немає ніякого поліпшення в житті, яке пригнічує своєю одноманітністю. Всі звикли, що Василина б'є Наташу, всі знають про стосунки Василини та Васьки Пепла, всі втомилися від страждань Анни, що вмирає. Ніхто не звертає уваги те, як живуть інші; зв'язків для людей немає; ніхто не здатний прислухатися, поспівчувати, допомогти. Не дарма Бубнов повторює, що "ниточки гнили".

Люди вже нічого не хочуть, ні до чого не прагнуть, вважають, що всі на землі зайві, що їхнє життя вже минуло. Вони зневажають один одного, кожен вважає себе вищим, краще за інших. Всі усвідомлюють нікчемність свого становища, але не намагаються вибратися, перестати тягнути жалюгідне існування і почати жити. А причина цього в тому, що вони звикли та змирилися.

Але не тільки соціально-побутові проблеми піднімаються в п'єсі, герої сперечаються також про сенс людського життя, про його цінності. П'єса "На дні" є глибокою філософською драмою. Люди, викинуті з життя, що опустилися на “дно”, сперечаються про філософські проблеми буття.

М. Горький поставив у своєму творі питання про те, що корисніше людині: правда реального життя чи втішна брехня. Це питання і викликало стільки суперечок. Проповідником ідеї співчуття, брехні служить Лука, котрий усіх втішає, всім каже добрі слова. Він поважає*^ кожну людину (“жодна блоха не погана, всі чорненькі”), бачить у кожному добрий початок, вважає, що людина все може, якщо захоче. Наївно намагається пробудити в людях віру в себе, у свої сили та можливості, у краще життя.

Лука знає, наскільки важливою є для людини ця віра, ця надія на можливість і реальність кращого. Навіть просто добре, ласкаве слово, слово, яке підтримує цю віру, здатне дати людині опору в житті, твердий ґрунт під ногами. Віра у свою здатність змінити, поліпшити власне життя примиряє людину зі світом, оскільки вона занурюється у свій вигаданий світ і живе там, ховаючись від реального світу, що лякає його, в якому людина не може себе знайти. І насправді ця людина бездіяльна.

Але це стосується лише слабкої людини, яка втратила віру в себе.

Тому такі люди й тягнуться до Луки, слухають його та вірять йому, бо його слова – чудодійний бальзам на їхні змучені душі.

Ганна слухає його тому, що він один поспівчував їй, не забув про неї, сказав їй добре слово, якого вона, можливо, ніколи й не чула. Лука вселив у неї надію на те, що в іншому житті вона не страждатиме.

Настя теж слухає Луку, бо не позбавляє її ілюзій, у тому числі вона черпає життєві сили.

Попелу він дає надію, що той зможе почати життя заново там, де ніхто не знає ні Васько, ні його минулого.

Актор Лука говорить про безкоштовну лікарню для алкоголіків, в якій той зможе вилікуватися і знову повернутися на сцену.

Лука не просто втішник, він філософськи доводить свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те, як він урятував двох біглих каторжників. Головна думка горьківського персонажа тут у тому, що врятувати людину і навчити добру може не насильство, не в'язниця, а лише добро: “Людина може добру навчити...”

Іншим мешканцям нічліжки не потрібна філософія Луки, підтримка неіснуючих ідеалів, тому що це сильніші люди. Вони розуміють, що Лука бреше, але бреше зі співчуття, любові до людей. У них виникають питання щодо необхідності цієї брехні. Усі міркують, і кожен має свою позицію. Всі нічліжники беруть участь у суперечці про правду та брехню, але не дуже серйозно ставляться один до одного.

На противагу філософії мандрівника Луки Горький представив філософію Сатіна та його судження про людину. "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!" Вимовляючи монологи, Сатін не розраховує в чомусь переконати оточуючих. Це його сповідь, результат його довгих роздумів, крик розпачу і спрага дії, виклик світу ситих і мрія про майбутнє. Він із захопленням говорить про могутність людини, у тому, що людина створено кращого: “людина - це звучить гордо!”, “людина вище ситості”, “не шкодувати..., не принижувати його жалістю... поважати треба”. Цей монолог, що вимовляється серед обірваних, опустившихся жителів нічліжки, показує, що віра в справжній гуманізм у правду не згасає.

П'єса М. Горького "На дні" є гострою соціально-філософською драмою. Соціальною, оскільки у ній представлена ​​драма, викликана об'єктивними умовами життя суспільства. Філософський аспект драми кожним поколінням переосмислюється по-новому. Образ Луки тривалий час оцінювався однозначно негативно. Сьогодні, зважаючи на історичні події останнього десятиліття, образ Луки прочитується багато в чому інакше, він став набагато ближчим до читача. Я вважаю, що однозначної відповіді питання автора немає. Все залежить від конкретної обстановки та історичної доби.

Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосами одну й ту саму тему.

Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.

Отже, на початку твору ми сформулювали одну з проблем, над якою міркував автор тексту. Потім у коментарі ми показали, як саме розкривається ця проблема у вихідному тексті. Наступний етап – виявлення позиції автора.

Пам'ятайте, якщо проблема тексту - це питання, то позиція автора - це у відповідь питання, поставлений у тексті, те, у чому автор бачить вирішення проблеми.

Якщо цього немає, логіка викладу думки у творі порушена.

Авторська позиція проявляється, насамперед, щодо автора до зображуваних явищ, подій, героїв та його вчинків. Отже, читаючи текст, звертайте увагу на мовні засоби, де виражається ставлення автора до предмета зображення (див. таблицю на наступній сторінці).

При виявленні авторської позиції важливо враховувати, що у тексті можна використовувати такий прийом, як іронія - вживання слова чи висловлювання у тому контексті, який надає слову (виразу) прямо протилежне значення. Як правило, іронія - це осуд під виглядом похвали: Боже мій, які є чудові посади та служби! Як вони підносять і насолоджують душу! Але нажаль! Я не служу і позбавлений задоволення бачити тонке поводження з собою начальників(Н. Гоголь). Буквальне прочитання іронічних висловлювань веде до спотвореного розуміння змісту тексту та авторського задуму.

Крім того, доводячи свою точку зору, багато авторів відштовхуються від різних висловлювань своїх реальних або можливих опонентів, тобто наводять висловлювання, з якими не згодні: "Бережи честь змолоду", - заповів Пушкін у своїй "Капітанській доньці". "А навіщо?" - Запитає інший сучасний «ідеолог» нашого ринкового життя. Навіщо берегти товар, на який є попит: якщо мені за цю «честь» добре заплатять, то я її продам (С. Кудряшов). На жаль, учні часто приписують подібні висловлювання самому автору, що веде до неправильного розуміння авторської позиції.

Наприклад, у наведеному нижче тексті В. Бєлова авторська позиція не виражена словесно і може бути виявлена ​​лише при уважному прочитанні фрагмента та порівняльного аналізу всіх його частин.

Все вже впізнано за два тижні після повернення до рідного села, все обійдено, переговорено майже з усіма. І тільки на свій рідний дім я намагаюся не дивитись і обходжу його стороною. Я думаю: навіщо бередити минуле? Навіщо згадувати те, що забуто навіть моїми земляками? Все пішло назавжди – добре і погане, – погане не шкода, а хорошого не повернеш. Я витравлю з серця це минуле, ніколи більше не повернуся до нього.

Потрібно бути сучасним.

Треба бути безжальним до минулого.

Досить ходити по попелищах Тимоніхи, сидіти на опіках. Треба пам'ятати про те, що день і ніч на землі – як казав Хікмет – працюють реактори та фазотрони. Що одна лічильна машина діє швидше за мільйон колгоспних рахівників, що...

Загалом, не треба дивитися на рідну оселю, не треба заходити туди, нічого не треба.

Але одного разу я комкаю в кулаку свою писанину і кидаю в куток. Біжу сходами. У завулку озираюсь на всі боки.

Наш будинок видався з посади вниз, до річки. Як уві сні підходжу до нашого берега. Привіт. Чи не впізнала мене? Висока стала. Кора луснула у багатьох місцях. Мурахи бігають стовбуром. Нижні гілки обрубані, щоб не затуляти віконця зимової хати. Вершина стала вищою за трубу. Не білі, будь ласка, піджак. Коли я шукав тебе з братом Юрком, ти була квола, тоненька. Пам'ятаю, була весна і твої листочки вже проклюнулися. Їх можна було порахувати, така мала ти тоді була. Ми з братом знайшли тебе в скотині на вахрунінській горі. Пам'ятаю, зозуля кукувала. Обірвали ми в тебе два великі корені. Несли через лави, а брат казав, що ти засохнеш, не приживешся під вікном зимового. Посадили, вилили два відра води. Щоправда, ти ледве вижила, два літа листочки були дрібні, бліді. Брата вже не було вдома, коли ти зміцніла і набрала сили. Де ти взяла цю силу під зимовим вікном? Потрібно ж так вимахати! Вже вище за батьківський будинок.

Потрібно бути сучасним. І я відштовхуюсь від берези, як від отруйного дерева. (За В. Бєловим)

На перший погляд автор закликає відмовитися від минулого на користь сучасності: «Треба бути сучасним. Треба бути безжальним до минулого». Однак справжнє ставлення автора до минулого проявляється в його зворушливих спогадах про березу, які по суті є живим діалогом з деревом. Ми бачимо, що за зовнішньою байдужістю («Треба бути сучасним. І я відштовхуюсь від берези, як від отруйного дерева») прихована любов до дитинства, минулого, яке неможливо викреслити з людського життя.

Для правильного розуміння тексту важливо також розрізняти поняття автор і оповідача (оповідач). Автор художнього твору може вести свою розповідь від своєї особи чи від імені когось із персонажів. Але перша особа, від імені якої написано твір, - це все-таки оповідач, навіть якщо письменник вживає займенник «я»: адже коли автор створює художній твір, він описує життя, вносячи свою вигадку, свої оцінки, свої пристрасті, симпатії та антипатії . У жодному разі не слід ставити знак рівності між автором та героєм-оповідачем.

Таку розбіжність можна знайти, наприклад, у наступному тексті.

Я досі пам'ятаю цю банку з тушшю. З ранку вона стояла на столі біля батьківських креслень, а опівдні на аркуші ватману казна-звідки з'явилася величезна чорна ляпка, крізь яку невиразно проглядали результати кропіткої тижневої праці...

Сергію, скажи чесно: ти пролив туш? - суворо запитав батько.

Ні. Це не я.

Хто ж тоді?

Не знаю... Мабуть, кішка.

Кішка Машка, мамина улюблениця, сиділа на краю дивана і якось злякано дивилася на нас своїми жовтими очима.

Що ж, доведеться її покарати. З цього моменту вхід до будинку їй замовлено. Житиме в комірчині. Втім, може, таки не вона винна? - дбайливо глянув на мене батько.

Чесне слово! Я тут ні до чого! - відповів я, дивлячись йому прямо в очі.

За кілька днів Машка безслідно зникла, мабуть, не стерпівши несправедливого вигнання з дому. Мама була засмучена. Батько більше ніколи не згадував цей випадок. Забув, мабуть. А свій футбольний м'яч я таки відмив від зрадливих чорних плям...

Тоді я був наївно переконаний: стосунки між людьми найважливіше, головне – не засмучувати батьків. А щодо кішки... Вона просто тварина, ні говорити, ні думати не вміє. І все-таки досі в будь-яких котячих очах мені бачиться німий докір... (Г. Андрєєв)

Позиція автора не заявлена ​​прямо. Однак у роздумах героя про свій вчинок ми чуємо голос хворої совісті. Не випадково покарання кішки названо несправедливим, а в котячих очах Сергій читає «німий докір». Звичайно ж, автор засуджує героя, переконуючи нас у тому, що безчесно та низько звалювати свою провину на іншого, тим більше на беззахисну істоту, яка не може відповісти та постояти за себе.

Типові конструкції

Автор вважає, що...
Автор підводить читача до висновку про те, що...
Розмірковуючи над проблемою, автор дійшов наступного висновку.
Позиція автора така...
Позиція автора, як на мене, може бути сформульована наступним чином...
Автор закликає нас (до чого)
Автор переконує нас у тому, що...
Автор засуджує (кого/що, за що)
Ставлення автора до поставленої проблеми неоднозначне.
Основна мета автора полягає в тому, що...
Хоча позиція автора не виражена явно, логіка тексту переконує, що...

Типові помилки при формулюванні позиції автора

Поради

1) Зазвичай позиція автора міститься у заключній частині тексту, там, де автор підбиває підсумок сказаного, розмірковує над наведеними вище подіями, вчинками героїв тощо.
2) Звертайте увагу на оцінну лексику тексту, лексичні повтори, вступні слова, оклику та спонукальні пропозиції - все це засоби вираження авторської позиції.
3) Формулювання позиції автора обов'язково виділяйте в окремому абзаці свого твору.
4) Намагайтеся формулювати авторську позицію своїми словами, уникаючи складних метафор.
5) При цитуванні підбирайте речення, у яких думка автора виражена чітко і зрозуміло, якщо це можливо. (Пам'ятайте, що не в будь-якому тексті можна знайти цитати, що точно виражають думку автора!)

Що перевіряє експерт?

Експерт перевіряє вміння адекватно сприйняти та правильно сформулювати позицію автора: позитивне, негативне, нейтральне, двояке тощо. ставлення до розказаного, запропонована відповідь автора на поставлені ним у тексті питання.

1 бал виставляється експертом, якщо ви вірно сформулювали позицію автора вихідного тексту з прокоментованої проблеми і не припустилися фактичних помилок, пов'язаних із розумінням позиції автора вихідного тексту.

Практика

Роль ремарок у драматичному творі

на прикладі п'єси «На дні»

Вчитель:Драматичний твір створюється письменником для постановки на сцені. Коли ми приходимо до театру та бачимо п'єсу, поставлену режисером, до нас із літературного тексту доходять лише монологи та діалоги літературних героїв – ремарки залишаються «за кадром». Однак треба пам'ятати, що автор створює драматичний твір для читання, тому ремарки – це не лише «вказівки» для режисера, а й «допомога» для читача. Яка, на вашу думку, роль ремарок у драматичному творі?

(Зразкові відповіді учнів:Вони реалізуються авторські думки. Через ремарки автор «незримо» входить у п'єсу, висловлюючи своє ставлення до героїв, їх взаємин, до суспільних проблем свого часу.

Вчитель:звернувся до драматургії на початку ХХ століття, в епоху економічної кризи у Росії. П'єса «На дні» була написана в 1902 році, і фактичним матеріалом для неї стало безпосереднє спілкування письменника з людьми «дна», мешканцями московських нічліжок, кількість яких зростала в столиці з кожним роком. Трагедію сучасної йому людини малює автор у своїй п'єсі, і в кожній ремарку проводиться ця думка. Давайте відкриємо п'єсу та простежимо за тим, як вона реалізується. Відкриємо книгу. Як відомо, насамперед авторська ідея відображена у назві твору. Як відомо, назву «На дні» Горький знайшов не одразу – були варіанти «Дно», «Без сонця». Як вам здається, чому він назвав свою п'єсу саме так? У чому значення назви?

(Зразкові відповіді учнів: Якщо йдеться про людей «на дні», то виникає асоціація з утоплеником, тобто мертвою людиною, але ж ці люди живі, що підкреслює їхню трагедію – вони мертві для суспільства, для оточуючих, які вони не помічають.

Герої опинилися «на дні» життя, навіть живуть вони в підвалі, нижче за нормальний рівень життя, далі падати нікуди. А навіть якщо захочеш вибратися з дна, то зверху тисне товща води, і людина опиняється у своєрідному капкані, звідки немає виходу.

Вчитель:Тож яка проблема ставиться у назві п'єси як основна?

(Відповідь учнів: Проблема безвиході, безвиході, трагічності існування героїв.)

Вчитель:Як ця проблема наголошується в афіші до п'єси «На дні»?

(Спостереження учнів:Автор не визначає жанр свого драматичного твору, не називаючи його ні комедією, ні трагедією, ні драмою. Цим він хоче сказати: те, що побачить глядач, – це сцени із реального життя, а не фантазія автора; але разом з тим Горький ніби каже цим: все в п'єсі (і в житті) таке страшно, що назви відповідного цьому немає.

У списку дійових осіб також видно авторську характеристику «дна»: трагедія нічліжки розкривається у різноманітності осіб, які опинилися тут. Вік – від 20 до 60 років, із різних соціальних верств: актор, барон, злодій, робітник; різних національностей, чоловіки та жінки, виявляються тут цілими сім'ями чи поодинці. Багатьох людей, які потрапили «на дно» воно позбавляє навіть імені, залишаються лише прізвиська.)

Вчитель:Так, про цю трагедію скаже Актор. Знайдемо його слова.

(Учень: «Немає у мене тут імені… Чи ти розумієш, як це прикро – втратити ім'я? Навіть собаки мають прізвиська… Без імені немає людини»- Дія II.)

Вчитель: Багато чого про саму нічліжку та становище людей у ​​ній можна дізнатися з авторських ремарок до I дії. Людська трагедія розгортається тут у повному обсязі.

Коментоване читання ремарок на початкуIдії.

«Підвал, схожий на печеру»– це місце не призначене для життя, але обставини змушують людей пристосовуватись до будь-яких умов. Все в цьому підвалі спрямоване на знищення людського в людині, на перетворення його на «печерного жителя» - звіра: «важкі кам'яні склепіння»,придушили нічліжників, як могильна плита; "квадратне вікно"біля самої стелі та «нари Бубнова»,викликають асоціації з в'язницею, звідки з власної волі не піти; гарчання Сатіна доповнює картину «печерного життя». Трагедія погіршується і тим, що люди, живучи, начебто разом. Намагаються відгородитися один від одного: «відгороджена тонкими переборками кімната Попелу», «закрита пологом, кашляє Анна», «на грубці, невидимий, порається і кашляє Актор».

Вчитель:Чи можна сказати, що «відділення» народжується від бажання зберегти свою особистість, побути наодинці із собою?

Учні:Ні.

Вчитель:Що воно тоді означає?

Учні: Роз'єднаність людей Кожен переживає своє лихо сам і сам намагається впоратися з нею. Ніхто тобі тут не допоможе, як то кажуть, «кому зараз легко?».

Вчитель: На чиєму прикладі це особливо яскраво видно?

Учні: Анни. Її ліжко відокремлюють пологом, щоб воно своїм жалюгідним виглядом не посилювало страждань усіх присутніх. Коли її закрито, начебто, немає й проблеми. І нічліжники заплющують очі на її страждання. Бубнов каже у відповідь на прохання Ганни не кричати: «Шум смерті не завада».

Вчитель:Згадаймо, що первісний варіант назви п'єси – "Без сонця". Спробуймо пояснити зміст цієї назви через авторські ремарки – картини життя героїв.

(Спостереження учнів:У ремарках до I дії «Світло – від глядача і згори донизу – з квадратного вікна»знову-таки викликає асоціації із в'язницею. Сонце замінюють нічліжникам тьмяні промені з віконця. "Початок весни. Ранок»– так закінчується перша авторська ремарка. Але ж про ранок, весну знає лише автор, а для нічліжників пори року, години доби особливого значення не мають. Люди втратили майже всі життєві орієнтири. І хоча весна, ранок зазвичай у літературному творі асоціюються з початком чогось, із чимось новим, герої п'єси не чекають жодних змін, втративши на них будь-яку надію.

У ремарках до III дії автор виводить героїв надвір, але й тут сонця немає: "високий цегляний брандмауер ... закриває небо". Дзлодій оточений стінами, що знову нагадує тюремне подвір'я. Тепер автор зображує «Вечір, заходить сонце», і відразу згадуються слова улюбленої пісні нічліжників:

Сонце сходить і заходить,

А у в'язниці моїй темно...

Як то кажуть, сонце окремо, а люди окремо. Адже сонце – символ життя. А нічліжники з неї викинуті.)

Вчитель:Минулого уроку ви отримали домашнє завдання – за допомогою авторських ремарок дати характеристику героям (за варіантами). Давайте розповімо про героїв п'єси.

Зразкові характеристики деяких героїв:

Настя:На початку п'єси автор постійно показує її з книгою, за допомогою якої вона йде з нічліжки в інші світи, де живуть шляхетні Раулі і Гастони. Говорить героїня про них «мрійно», «заплющивши очі і хитаючи головою в такт словах, співуче», «точно вслухаючись у віддалену музику»(III дію), адже ця музика у її душі допомагає їй заглушити какофонію світу, у якому вона живе. Настя, вірячи у свої розповіді про палких, закоханих у неї по-справжньому юнаків, «закриває обличчя руками і беззвучно плаче»(III дія), коли розповідає про «загибель» її шанувальника.

Васька Попіл: Цей герой теж переживає свою трагедію: суспільство поклало на нього певну роль – «злодій, злодій син», і свою репутацію «авторитету» він змушений підтримувати незалежно від того, хоче він цього чи ні. Але ж не хоче! Але обставини його життя і люди, яким вигідно, щоб Васька був злодієм, злочинцем, убивцею, Василисом і Костильовим, намагаються витравити з його душі все людське. Під час розмови з Василісою Попел «струшує руку її рухом плеча»,каже «підозріло»(Дія II). А в сцені вбивства господаря нічліжки в ньому прокидається звір: він "б'є старого", "кидається на Василису". «Байдуже»говорить Васька про непотрібність честі та совісті, але буквально через кілька хвилин він змінюється: у нічліжку приходить Наталя. Попіл «пригладжує вуса», бажаючи сподобатися дівчині, щиро «регоче»при знайомстві з Лукою, під час розмов з ним «мовчки, здивовано і наполегливо дивиться на старого»,мабуть, намагаючись зрозуміти його слова, розібратися в них. У чомусь він згоден із Лукою, у чомусь ні, але мандрівник явно зачепив у душі Василя якісь приховані від багатьох струни. А іноді бувалий злодій здається буквально дитиною: коли вмирає Ганна, він боїться навіть підійти до її ліжка. "Не підходячи, витягується і дивиться на ліжко".Але він «рішуче»розмовляє з Наталкою, коли пропонує їй піти з цього світу та будувати життя заново, але «збентежено»виправдовується перед нею щодо своїх стосунків із Василісою. Попіл та Наташа щиро люблять один одного і жадають щастя: Наташа «посміхається», «довірливо притискається» до Васьки, той «обіймає її».

Актор: При першій згадці про нього автор дає йому характеристику. «невидимий», яка тут може тут за значенням прирівнятися до слова "непомітний", точніше "непомічений". Актор, людина публічної професії, мріє вплив на уми і душі (недарма згадує він роль Гамлета, то Короля Ліра). Ні в кого не викликає серйозного до себе ставлення, а тим часом це персонаж, який глибоко відчуває і переживає свою трагедію. Про його душевний стан докладно розповідає нам автор у ремарках: «замислюється, сидячи на нарах»,каже «голосно, ніби раптом прокинувшись», «задумливо», «сумно озирнувшись навколо». Це творча особистість, яка живе глибоким внутрішнім життям. Актор – один із небагатьох героїв, кого своє горе не зробило байдужим до бід інших. Він « допомагає Ганні підвестися, підтримуючи, веде на прогулянку».І йде з життя Актор непомітно – просто «вибігає в сіни»– без пафосу та красивих фраз. Тільки потім Барон приносить звістку про його самогубство. Так і гинуть таланти ніким не помічені та не підтримані.

Лука– один із головних героїв п'єси, старий 60 років, який, на відміну від інших персонажів, не належить до світу нічліжників: це місце для нього лише «перевалочний пункт», він не залежить від обставин такою мірою, як інші герої. Вже при першій появі Луки стає ясно, що його ніщо не тримає на якомусь конкретному місці – все своє він носить із собою: «котомку за плечима, казанок і чайник біля пояса»- Ось і все його нехитре господарство. Від життя йому не потрібно багато матеріальних благ. Головне багатство його життя – люди, з якими прагне спілкуватися, незалежно від цього, злодії вони чи князі. Лука розмовляє «добродушно», «негучно», «покірно», з ним радяться і розмовляють про найпотаємніше, але він може і прагне допомогти людині не тільки словом, а й ділом. Коли до Васьки Пепла приходить Василиса (дія II), Лука вдає, що покидає кімнату, «гучно грюкає дверима, потім обережно залазить на нари - і на піч», а в той момент, коли Пепел лютує і готовий убити Костильова, «На печі лунає гучна метушня і виюча позіхання».Васька відпускає Костильова – Лука цього разу запобігає злочину, який Васька міг би вчинити. Потім із ним «спокійно»розмовляючи, заспокоював Пепла, вдаючи, що опинився на пічці випадково.

Вчитель: А хто ще з героїв п'єси каже «спокійно»? Чим відрізняється його спокій від спокою Луки?

Учні:Це Бубнов. Але якщо спокій Луки говорить про те, що він живе в ладі з собою та оточуючими людьми, про душевність старого, то ремарка «спокійно»характеризує Бубнова як людину байдужого: Лука говорить спокійно один раз, цей же герой говорить «спокійно» понад 5 разів, тобто завжди. Він спокійно ставиться до всіх явищ життя. Можна згадати його репліки, що підтверджують його думки: "А тобі не все одно?", "Не відчиняти не треба ... твоя дружина просить ...", "На що совість?" Я не багатий ... ».

Вчитель: І на завершення нашої розмови хочеться згадати ще одного героя, який фактично відкриває та закриває п'єсу Перша репліка у п'єсі належить йому. І в останній авторській ремарку теж він – Барон. "Далі!" - хочеться рухатися вперед, вирватися із замкнутого кола. І в IV дії одна авторська ремарка, що стосується Барона, висловлює загальний настрій усіх нічліжників: «Стомлений від гніву, сідає на лаву».Усі герої п'єси втомилися від нерозуміння, безвиході, роз'єднаності, ворожнечі. Може, один Барон у фіналі п'єси залишився з тим, із чого почав: «Всі дивляться на Барона. Через його спину з'являється Настя». Настя і Барон завжди разом, їх поєднують неоднозначні відносини, схожі на любов - ворожнечу. Може, після всіх трагічних подій: бійок, сварок, смертей – настав час забути про ворожнечу і згадати про кохання? Тоді і буде «Далі!».

Драма як рід літератури передбачає обов'язкову постановку твору на сцені. У цьому орієнтація на сценічну інтерпретацію, здавалося б, обмежує драматурга у засобах висловлювання своєї позиції. Він не може безпосередньо звернутися до читача, висловити своє ставлення до своїх героїв. Авторська позиція виражена у ремарках, у розвитку дії п'єси, у монологах та діалогах героїв. Обмежений і час дії, адже вистава не може тривати довго.

В 1902 завдяки новаторським постановкам за п'єсами А.П.Чехова Максим Горький захопився Московським Художнім театром. Він писав Чехову, що любити театр «неможливо, не працювати йому – злочин». Однак перші п'єси – «Міщани» (1901) та «На дні» (1902) – показали, що Горький не просто драматург-новатор, а й творець нового виду соціальної драми. Критики називають його драматичні твори п'єсами-диспутами. Справа в тому, що особливе навантаження у п'єсі лягає на драматургічний конфлікт – гостре зіткнення героїв. Саме конфлікт рухає сюжет, змушуючи глядача напружено стежити його розвитком. У Горького провідну роль грають ідеологічні конфлікти, різке протиставлення суспільних, філософських та естетичних поглядів персонажів.

Предметом зображенняу п'єсі М. Горького «На дні» стає свідомість людей, які опинилися на «Дні життя»внаслідок глибинних процесів у суспільстві початку ХХ століття. Аналіз п'єси показує, що соціальний конфлікт розвивається кількох рівнях. По-перше, протистояння господарів нічліжки, Костилевих, і мешканців – безправних нічліжників. По-друге, кожен із нічліжників пережив у своєму минулому особистий соціальний конфлікт, через який і опинився в такому жалюгідному становищі.

Сатінпотрапив у нічліжку Костильових після в'язниці, вчинивши вбивство «негідника»через рідну сестру. Кліщ, що все життя працює слюсарем, втратив роботу. Бубніввтік з дому «від гріха подалі»щоб ненароком не вбити свою дружину та її коханця. Актор, що мав раніше звучний псевдонім Цвіркунів-Задунайський, спився, виявившись незатребуваним.

Доля злодія Васьки Попелубула зумовлена ​​з народження, адже він, будучи сином злодія, і сам став таким самим. Усіх докладніше про етапи свого падіння розповідає Барон: його життя пройшло як уві сні, навчався у дворянському інституті, служив у казенній палаті, де розтратив громадські гроші, за що на два тижні був заарештований.
Є ще любовний конфлікт: поява у нічліжці Наташі, 20-річної сестри Василиси, змушує Ваську Попелу відмовитися від своєї коханки Василіси, дружини власника нічліжки 54-річного Костильова, за що вона згодом жорстоко мститься і їй, і йому.

Переломним моментом стає поява мандрівника Луки. Цей «безпачпортний бродяга»впевнений, що людина перш за все гідна жалю, і тепер намагається всіх втішити, у тому числі й мешканців нічліжки. Вмираючу від сухот Аннустарий переконує не боятися смерті: тільки вона принесе їй довгоочікуване заспокоєння, якого бідна жінка ніколи не знала. Акторові Лука, який спився від відчаю, дає надію на зцілення в безкоштовній лікарні для алкоголіків. Ваські Пеплу він радить почати нове життя з коханою Наталею в Сибіру.

При цьому про себе Лука нічого не повідомляє: читачеві мало про нього відомо, тільки те, що «м'яли багато, тому й м'який…». Однак ім'я Лука викликає асоціацію з лукавим, з поняттям «цибулювати», тобто «обманювати, брехати». Та й ставлення автора щодо нього неоднозначне: воно виявляється у розвитку сюжету. Коли Лука зникає за дуже неприємних обставин (у момент, коли вбивають Костильова, а Василина обварює окропом Наташу), далі події розгортаються зовсім не так, як передбачав Лука. Попіл насправді опиняється у Сибіру, ​​але не з власної волі, а як каторжанин, нібито за вбивство Костильова. Актор дізнається про те, що немає безкоштовної лікарні, де лікують від алкоголізму, і, не вірячи у свої сили, повторює долю героя притчі Луки про праведну землю – вішається на пустирі.

Саме доля Актора стає ключовим питанням щодо оцінки критики. Довгий час вважалося, що Лука проповідує «втішну брехню», яка змушує людину відмовитися від боротьби, а отже, несе лише шкоду. Нібито герой дав усім хибну надію. Але ж він не обіцяв підняти їх із дна життя, він продемонстрував їхні власні можливості, показав, що вихід є, і тільки від людини залежить, якою вона буде.

Тому головне звинувачення Горький висуває не Луці, а героям, які здатні знайти у собі сили протиставити свою волю суворої дійсності. Таким чином він розкриває одну з найважливіших рис нашого національного характеру – незадоволеність дійсністю, критичне до неї ставлення, але при цьому нездатність до того, щоб цю реальність хоч якось змінити на краще.

Продовжувачем думки автора стає інший герой – Сатін. В останній дії він, ніби продовжуючи розмову зі старим, вимовляє свій знаменитий монолог, в якому найвідомішою стає фраза: «Людина – це звучить гордо!».

Так, фраза ця звучить оптимістично, але, як і раніше, люди опиняються на «дні» життя не тільки через зовнішні обставини, а й через свою слабкість і безвір'я. І п'єса М. Горького «На дні» навіть через сто з лишком років так само актуальна.

• «Дітинство», короткий зміст за головами повісті Максима Горького