«Життя та доля. Солженіцин, Олександр Ісаєвич – життя та твори Важкі воєнні роки

У долі Олександра Ісаєвича Солженіцина події, звичайні для доль мільйонів його співгромадян, сплелися з подіями рідкісними і навіть винятковими. Майбутній письменник народився у Кисловодську. Його батько, родом селянин, учасник Першої світової, не дожив півроку до народження сина. Мати Солженіцина походила з багатої кубанської сім'ї і була добре освічена, але це тільки заважало їй, змушеної вирощувати сина однієї, отримувати стабільну роботу: "Її чистили, це означає - звільняли з обмеженими правами на майбутнє". Олександр був щирим піонером і комсомольцем, і все ж таки років до шостої, поки не закрилася церква в Ростові-на-Дону, де пройшло його дитинство, він, як заворожений, відвідував служби.

Після школи була паралельна на фізико-математичному факультеті Ростовського університету та (заочно) у знаменитому МІФЛІ, участь у Великій Вітчизняній війні з осені 1941-го до лютого 1945 р.

Артилерист Солженіцин, який отримав орден за взяття Орла і проявив особистий героїзм у бойових операціях у Східній Пруссії, у лютому 1945 р. був заарештований за нешанобливе згадування Леніна і Сталіна в листах до друга, побачив Луб'янську і Бутирську тюр. таборах Нового Єрусалиму, Москви, Екібастузу. У 1952 р. у Солженіцина виявили рак, від якого він ніби одужує. Через рік його звільняють і переводять на вічне заслання в аул Кок-Терек (Казахстан). Але пухлина таки дає метастази, і Солженіцину дозволяють виїхати на лікування в Ташкент.

У 1956 р. Солженіцин реабілітований. Він їде до Москви, до Ростова, потім влаштовується в Рязані і працює вчителем фізики в школі, ночами таємно складаючи свій перший роман...

Між датою написання творів Солженіцина та датою їхнього виходу у світ зазвичай минало багато часу. Справа тут не тільки в тому, що час возз'єднання офіційно визнаної літератури з самвидавом і час "повернення" до читача неопублікованих рукописів довелося лише на кінець 1980-х років, а й у тому, що Солженіцин часто сам затягував публікацію книги, чекаючи на момент, коли вона викликає максимальний суспільний резонанс.

Літературна діяльність Солженіцина була суворо конспіративною. Він звик до бісерного почерку своїх рукописів, до єдиних машинописних екземплярів. Надалі Солженіцину пощастило з публікаціями у журналі "Новий світ", тодішньому осередку вільної думки в літературі, який прославив його ім'я; йому пощастило спілкуватися з А.Т. Твардовським. На нього чекали довга дружба з великим музикантом М. Ростроповичем, вигнання з країни, життя в США в штаті Вермонт, галаслива слава на рубежі 1980 - 1990-х років і, нарешті, довгоочікуване повернення до рідної країни.

Повернувшись, письменник виступав по радіо та телебаченню. На сторінках "Літературної газети" аж ніяк не дивно було бачити програму "Як нам облаштувати Росію" (1990) – йшли у політику. Але минуло десятиліття, і засоби масової інформації вже давно не приділяють Солженіцину великої уваги. Та сама "Літературна газета" запитує: "Наскільки правомірно з нашого боку чекати від нього відповіді на всі запитання?"

Доля Солженіцина стала матеріалом для багатьох його творів і відбилася в долях його персонажів: Гліба Нержина ("У першому колі"), Івана Денисовича Шухова ("Один день Івана Денисовича"), Немова ("Олень і шалашовка"), Олега Костоглотова (" Раковий корпус"), Ігнатійовича ("Матренін двір").

І все-таки масштаб письменника визначається створеними ним картинами народного життя. С.П. Залигін говорив про Солженіцина: "Ось він - цей народ! ГУЛАГ з Іваном, Матреніна хата з тарганами, квартира радянського дипломата, "золоте" КБ..."

На історичному портреті епохи, даному Солженіцином, багато персонажів – реальні особи. Тут і цар Микола Другий, і Столипін; тут і Рубін (правозахисник Лев Копєлєв); тут і проста селянка Мотрона Захарова, у якої вчитель Солженіцин

винаймав кімнату і яка загинула під колесами поїзда... У його книгах ці нерівнозначні постаті стають художньо рівноцінними. Маючи чудову пам'ять і до того ж звичку вести записні книжки, письменник збирає великий матеріал, художньо вибудовує його навколо "вузлів" сюжету і прагне відобразити час адекватно сприйняттю читача, щоб зображуване ожило.

Естетична позиція письменника виражена в багатьох його творах, серед яких виділяється спогадів "Бодалося теля з дубом" (1975). "Нікому не перегородити шляхів правди", - пише Солженіцин. Це – про позицію письменника в суспільстві. Це – про красу правди. Його книги натхненні і самою історією, і несамовитим бажанням автора докопатися до правди і розповісти про те, що залишилося непоміченим у старих хроніках чи прихованим за стінами таборів, але необхідно людині, як хліб і вода. Першорядну важливість має його думка: "Не морально – писати те, що можна не писати". Письменник доводить, що пише лише про найважливіше для країни. Важливою є точка зору письменника і на композицію своїх книг, що відбилася в побудові багатьох творів - від "Архіпелагу ГУЛАГ" до "Червоного колеса".

Думки про літературу та мистецтво, найпряміший вираз естетичної позиції письменників - нобелівських лауреатів звично шукати в їх Нобелівських лекціях. Солженіцин у цю традицію не вписується: "Хотів би я говорити тільки про громадське та державне життя Сходу, та й Заходу, в тій мірі, як доступним був він моїй табірній зметці... Нікому з письменників вільного світу і на думку не спадало говорити про тому, у них інші є на те трибуни, місця і приводи, західні письменники, якщо лекцію читали, то - про природу мистецтва, краси, природу літератури... Камю це зробив з вищим блиском французького красномовства. Але ж міркувати про природу літератури чи можливості її - тяжка для мене вторинність... І таку лекцію мою - яке буде прочитати колишнім зекам? Для чого ж мені був голос дано і трибуна? Злякався?

Заява Солженіцина про те, що розмови про мистецтво вторинні, не можна вважати вичерпною. Нещодавно у пресі почали з'являтися його замітки про письменників та літературу. Викликає інтерес його докладний аналіз чеховських оповідань ("Окунаючись у Чехова", 1998). Солженіцин намагається зрозуміти, чому Чехов - майстер саме цього жанру, і приходить до висновку: "Для романного огляду, охоплення потрібні провідні думки. А у Чехова частіше ось ці безконтурні: шляхетність праці! треба трудитися! або: через 20 - 30 - 200 років буде щасливе життя”.

Такою провідною думкою для самого Солженіцина стала думка про історію країни, про ГУЛАГ. Невипадково у творчості Чехова він вважає однією з кращих розповідь " На засланні " : " Просто вражаюче, як Чехов так переімчиво і повно сприйняв і передав світочуття вічного зека, вічного засланця, семикаторжного (відмінне слово). Щоб цим перейнятися - треба самому прожити й багато років таких”.

Ще до війни Солженіцин захотів стати письменником. Вже в 1937 - 1938 рр., в Ростові-на-Дону, будучи студентом, він збирає історичні матеріали, які пізніше знадобляться йому для роботи над великою розповіддю "Червоне колесо". Але творча біографія Солженіцина почалася з роману "У першому колі" (1955-1968, 1990) і повісті "Один день Івана Денисовича" (1959, 1962).

Олександр Ісаєвич Солженіцин народився 11 грудня 1918 року у місті Кисловодськ у ній селянина і козачки. Бідна родина Олександра в 1924 році переїхала в Ростов-на-Дону. З 1926 року майбутній письменник навчався у місцевій школі. У цей час він створює свої перші есе та вірші.

У 1936 році Солженіцин вступив до Ростовського університету на фізико-математичний факультет, продовжуючи при цьому займатися літературною діяльністю. 1941 року письменник закінчив Ростовський університет з відзнакою. У 1939 році Солженіцин вступив на заочне відділення факультету літератури до Московського Інституту філософії, літератури та історії, проте через початок війни не зміг його закінчити.

Друга світова війна

Попри слабке здоров'я, Солженіцин прагнув фронт. З 1941 року письменник служив у 74-му транспортно-гужовому батальйоні. У 1942 році Олександра Ісаєвича направили до Костромського військового училища, після закінчення якого він отримав звання лейтенанта. З 1943 Солженіцин служить командиром батареї звукової розвідки. За військові заслуги Олександра Ісаєвича було нагороджено двома почесними орденами, отримав звання старшого лейтенанта, а потім капітана. У цей час Солженіцин не припиняв писати, вів щоденник.

Висновок та посилання

Олександр Ісаєвич критично ставився до політики Сталіна, у листах до друга Віткевичу засуджував спотворене тлумачення ленінізму. У 1945 році письменника було заарештовано і засуджено на 8 років перебування в таборах і вічне заслання (за 58-ю статтею). Взимку 1952 року в Олександра Солженіцина, біографія якого й так була досить складною, виявили рак.

Роки ув'язнення знайшли свій відбиток у літературній творчості Солженіцина: у творах «Люби революцію», «У першому колі», «Один день Івана Денисовича», «Знають істину танки» та інших.

Конфлікти з владою

Оселившись у Рязані, письменник працює вчителем у місцевій школі, продовжує писати. 1965 року КДБ захоплює архів Солженіцина, йому забороняють публікувати свої твори. У 1967 році Олександр Ісаєвич пише відкритий лист З'їзду радянських письменників, після якого влада починає сприймати його як серйозного противника.

У 1968 році Солженіцин закінчує роботу над твором «Архіпелаг ГУЛАГ» за кордоном виходять «У першому колі» і «Раковий корпус».

В 1969 Олександр Ісаєвич був виключений зі Спілки письменників. Після публікації за кордоном у 1974 році першого тому «Архіпелагу ГУЛАГ», Солженіцин був заарештований та висланий до ФРН.

Життя за кордоном. Останніми роками

У 1975 – 1994 роках письменник відвідав Німеччину, Швейцарію, США, Канаду, Францію, Велику Британію, Іспанію. У 1989 році «Архіпелаг ГУЛАГ» був вперше опублікований в Росії в журналі «Новий світ», невдовзі в журналі публікується і оповідання «Матренін двір».

1994 року Олександр Ісаєвич повертається до Росії. Письменник продовжує активно займатися літературною діяльністю. У 2006 – 2007 роках виходять перші книги 30-томного зібрання творів Солженіцина.

Датою, коли урвалася важка доля великого письменника, стало 3 серпня 2008 року. Солженіцин помер у своєму будинку в Трійці-Ликові від серцевої недостатності. Поховали письменника у некрополі Донського монастиря.

Хронологічна таблиця

Інші варіанти біографії

• Олександр Ісаєвич був двічі одружений – на Наталії Решетовській та Наталії Світловій. Від другого шлюбу у письменника троє талановитих синів – Єрмолай, Гнат та Степан Солженіцини.
• У стислій біографії Солженіцина не можна не згадати, що він був удостоєний понад двадцяти почесних нагород, серед яких Нобелівська премія за твір «Архіпелаг ГУЛАГ».
• Літературні критики нерідко називають Солженіцина

А.І.Солженіцин народився 11 грудня 1918 р. в м. Кисловодську. Рано загубив батька. Будучи студентом денного відділення фізико-математичного факультету Ростовського університету, вступив на заочне відділення Московського інституту філософії та літератури. Восени 1941 р. був призваний до армії, закінчив річне офіцерське училище і був направлений на фронт. Нагороджений бойовими орденами. У 1945 р. заарештований та засуджений за антирадянську діяльність на 8 років виправно-трудових таборів. Потім засланий до Казахстану.

«Хрущовська відлига» відкрила Солженіцину шлях у велику літературу. У 1962 р. журнал «Новий світ» надрукував його повість «Один день Івана Денисовича», у 1963 р. — ще три оповідання, включаючи «Матренін двір». У 1964 р. Солженіцин був представлений на здобуття Ленінської премії, але не отримав її. Книги «У першому колі» (опублікована в 1968, у повній редакції — в 1978 р.), «Раковий корпус» (1963-66), «Архіпелаг ГУЛАГ» (1973-1980) виходили вже в самвидаві та за кордоном. У 1969 р. Солженіцина виключили із Спілки письменників. Повідомлення про присудження йому Нобелівської премії 1970 викликало нову хвилю репресій, в 1974 р. письменник був висланий з СРСР на довгі 20 років. В еміграції Солженіцин працював над багатотомною історичною епопеєю «Червоне колесо», писав автобіографічну прозу («Бодалося теля з дубом», 1975), публіцистичні статті. Письменник вважав за можливе повернутися на Батьківщину в. 1994 р.

Фігура Солженіцина помітно виділяється і натомість літературної історії ХХ століття. Цей письменник зайняв у духовній культурі сучасної Росії особливе місце. Сама його доля та характер творчості змушують згадати про велике подвижництво російських письменників минулих епох, коли література у свідомості громадянського суспільства була оточена чи не релігійним шануванням. У 1960-ті-1980-ті роки. саме Солженіцин сприймався Росії як втілення совісті нації, як вищий моральний авторитет для сучасників. Подібна авторитетність у свідомості російської людини здавна пов'язувалася з незалежністю по відношенню до влади та з особливою «праведницькою» поведінкою — сміливим викривленням суспільних вад, готовністю гарантувати правдивість своєї «проповіді» власною біографією, найсерйознішими жертвами, що приносяться в ім'я торжества істини.

Одним словом, Солженіцин відноситься до того рідкісного в XX столітті типу письменників, який склався в російській культурі колишнього століття - типу письменника-проповідника, письменника-пророка. Втім, суспільний темперамент Солженіцина не повинен затуляти від нас власне художніх переваг його прози (як це часто відбувається в школі, наприклад, з фігурою Н. А. Некрасова). У жодному разі не можна зводити значення творчості Солженіцина до відкриття та розробки їм так званої «табірної теми».

Тим часом у свідомості пересічного читача ім'я Солженіцина зв'язується зазвичай саме з цим тематичним комплексом, а переваги його прози нерідко характеризуються словами правдивість, викриття тоталітарного насильства, історична достовірність. Усі названі якості справді присутні у творчості письменника. Більше того, своєю повістю «Один день Івана Денисовича», опублікованим у 1962 р., Солженіцин надав безпрецедентний за силою вплив на уми та душі сучасників, відкрив для більшості з них цілий новий світ, а головне — встановив у тоді ще «радянській» літературі нові критерії автентичності.

Проте художній світ Солженіцина — це світ табірного страждання. Таємно читаючи його книги (чи не найчитальнішою з них був «Архіпелаг ГУЛАГ»), російські читачі 1960-х-1980-х років. жахалися і раділи, прозрівали і обурювалися, погоджувалися з письменником і відсахувалися від нього, вірили і не вірили. Солженіцин — зовсім не побутописець табірного життя, але й не публіцист-викривач: викриваючи, він ніколи не забував про точність та художню виразність зображення; відтворюючи життя з високим ступенем конкретності, не забував про важливість «уроку», що подається літературою. У письменницькій особливості Солженіцина сплавилися прискіпливість вченого дослідника, найвища «педагогічна» техніка талановитого вчителя — і художня обдарованість, органічне почуття словесної форми. Як не згадати у зв'язку про те, що майбутній письменник одночасно опановував у студентські роки професію вчителя математики та навичками літератора.

Цікава сама внутрішня тематична структура прози письменника (частково збігається з тією послідовністю, якою приходили до читача твори Солженіцина): спочатку повість «Один день Івана Денисовича» (квінтесенція «табірної» теми); потім роман «У першому колі» (життя вчених-табірників у закритому дослідному інституті — з більш «щадним» режимом і з можливістю спілкування з розумними, цікавими колегами з «інтелігентної» роботи); повість «Раковий корпус» (про боротьбу із хворобою колишнього зека, а тепер засланця); розповідь «Матренін двір» (про «вільне» життя колишнього засланця, нехай це «вільне» сільське життя лише трохи відрізняється від умов заслання).

Як писав один із критиків, Солженіцин ніби створює своєю прозою сходи між табірним пеклом і вільним життям, виводить свого героя (а разом з ним — читача) з тісної камери в широке простий простір — простір Росії і, що особливо важливо, простір історії. Перед читачем відкривається великий історичний вимір: одна з головних книг Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ» присвячена не так історії таборів, як усієї російської історії XX століття. Нарешті, найбільше твір письменника — епопея «Червоне колесо» — прямо підпорядковане темі долі Росії, досліджує ті родові властивості російського національного характеру, які сприяли сповзанню країни у прірву тоталітаризму.

Солженіцин хіба що відновлює зв'язок часів, шукає витоки загальнонаціонального «захворювання» — оскільки вірить у можливість очищення і відродження (сам письменник віддає перевагу тихому слову «облаштування»). Саме віра — наріжний камінь світогляду Солженіцина. Він вірить у силу правди та праведництва, через дух російської людини, вірить у суспільну значущість мистецтва. Витоки світоглядної позиції письменника — у релігійно-філософських навчаннях тієї групи російських мислителів, які на початку XX століття стали учасниками філософсько-публіцистичних збірок «Віхи» та «З глибини», у працях С.Булгакова, С.Франка, Н.Бердяєва, Г . Федотова. Письменник переконаний у необхідності солідарних, «артільних» зусиль у справі відновлення нормального життя. Промовистий у цьому плані заголовок однієї з його публіцистичних праць — «Як нам облаштувати Росію».

Такими є загальні обриси світоглядної позиції Солженіцина. Однак хоч би якими були валені для розуміння творів письменника його переконання, головне в його спадщині — жива переконливість художнього тексту, художнє оснащення, стильова індивідуальність.

Історія життя Олександра Ісаєвича Солженіцина(11.XII.1918, Кисловодськ) – це історія нескінченної боротьби з тоталітаризмом. Впевнений в абсолютній моральній правоті цієї боротьби, не потребуючи соратників, не боячись самотності, він завжди знаходив у собі мужність протистояти радянській системі - і переміг у цьому, здавалося б, абсолютно безнадійному протистоянні. Його мужність була викувана всім досвідом життя, що припала на найдраматичніші злами радянського часу. Ті обставини російської соціально-історичної дійсності 30-50-х років, які ламали і трощили тверді, як сталь, характери професійних революціонерів і бравих червоних комдів, лише загартували Солженіцина і підготували його до справі життя. Швидше за все і літературу він обрав як знаряддя боротьби - вона аж ніяк не самоцінна для нього, а значуща остільки, оскільки дає можливість представити перед світом від імені всіх зламаних і замучених системою.

Закінчення фізико-математичного факультету Ростовського університету та вступ до дорослого життя довелося на 1941 р. 22 червня, отримавши диплом, Солженіцин приїжджає на іспити до Московського інституту історії, філософії, літератури (МІФЛІ), на заочних курсах якого навчався з 1939 р. збіглася з початком війни. У жовтні мобілізований до армії, незабаром зарахований до офіцерської школи в Костромі. Влітку 1942 р. – звання лейтенанта, а наприкінці – фронт: Солженіцин командує «звукобатареєю» в артилерійській розвідці. Офіцером-артилеристом він проходить шлях від Орла до Східної Пруссії, нагороджується орденами.

9 лютого 1945 р. капітана Солженіцина заарештовують на командному пункті його начальника, генерала Травкіна, який через рік після арешту дає своєму колишньому офіцеру характеристику, де перераховує, не побоявшись, усі його заслуги - у тому числі нічний висновок з оточення батареї в січні 9 ., коли бої йшли вже у Пруссії. Після арешту - табори: у Новому Єрусалимі, у Москві біля Калузької застави, у спецв'язниці № 16 у північному передмісті Москви (Марфінська «шарашка», описана у романі «У першому колі», 1955-1968). З 1949 р. – табір в Екібастузі (Казахстан). З 1953 р. Солженіцин - «вічний засланець» в глухому аулі Джамбульської області, на краю пустелі. У 1956 р. - реабілітація та сільська школа у селищі Торфопродукт недалеко від Рязані, де нещодавній зек вчителює, винаймаючи кімнату у Мотрони Захарової, що стала прототипом господині «Матрениного двору» (1959). У 1959 р. Солженіцин «залпом», за три тижні, створює повість, що при публікації отримала назву «Один день Івана Денисовича», яка після довгих турбот А.Т. Твардовського та з благословення самого Н.С. Хрущова побачила світ у «Новому світі» (1962. № 11). З середини 50-х років починається найбільш плідний період творчості письменника: створюються романи «Раковий корпус» (1963-1967) та «У колі першому» (обидва публікуються в 1968 р. на Заході), йдеться розпочата раніше робота над «Архіпелагом ГУЛАГ» (1958-1968; 1979) та епопеєю «Червоне колесо» (робота над великим історичним романом «Р-17», що виріс в епопею «Червоне колесо», розпочато 1964 р.).

У 1970 р. Солженіцин стає лауреатом Нобелівської премії; виїжджати з СРСР він не хоче, побоюючись втратити громадянство і можливість боротися на батьківщині, - тому особисте здобуття премії і промова нобелівського лауреата поки що відкладаються. У той самий час його становище у СРСР дедалі більше погіршується: важлива і безкомпромісна ідеологічна і літературна позиція призводить його до виключення зі Спілки письменників (листопад 1969 р.), у радянській пресі розгортається кампанія цькування письменника. Це змушує його дати дозвіл на публікацію в Парижі книги «Серпень чотирнадцятого» (1971) – першого «Вузла» епопеї «Червоне колесо». У 1973 р. у паризькому видавництві ІМКА-Прес побачив світ перший том «Архіпелагу ГУЛАГ».

У лютому 1974 р. на піку розбещеного цькування, розгорнутого в радянській пресі, Солженіцина заарештовують і ув'язнюють у Лефортовську в'язницю. Але його ні з чим не порівнянний авторитет у світовій громадськості не дозволяє радянському керівництву просто розправитися з письменником, тому його позбавляють радянського громадянства та висилають із СРСР. У ФРН, першій країні, яка прийняла вигнанця, він зупиняється у Генріха Белля, після чого поселяється в Цюріху (Швейцарія). У 1975 р. опублікована автобіографічна книга «Бодався теля з дубом» - докладна розповідь про творчий шлях письменника від початку літературної діяльності до другого арешту та висилки та нарис літературного середовища 60-70-х років.

У 1976 р. письменник із сім'єю переїжджає до Америки, штат Вермонт. Тут він працює над повним зібранням творів та продовжує історичні дослідження, результати яких лягають в основу епопеї «Червоне колесо».

Солженіцин завжди був упевнений у тому, що повернеться до Росії, навіть тоді, коли сама думка про це здавалася неймовірною. Але вже наприкінці 80-х повернення стало поступово здійснюватися. У 1988 р. Солженіцину повернули громадянство СРСР, а 1990 р. в «Новому світі» публікуються романи «У першому колі» і «Раковий корпус». У 1994 р. письменник повернувся до Росії. З 1995 р. у «Новому світі» публікуються новий цикл – «двочасткові» оповідання, мініатюри «Крихітки».

У творчості А.І. Солженіцина при його різноманітті можна назвати три центральних мотиви, тісно пов'язаних друг з одним. Сконцентровані у першій опублікованій його речі «Один день Івана Денисовича», вони розвивалися, часом окремо один від одного, але частіше взаємопереплітаючись. «Вершиною» їхнього синтезу стало «Червоне колесо». Умовно ці мотиви можна назвати так: російський національний характер; історія Росії ХХ століття; політика у житті і нації у нашому столітті. Ці теми, зрозуміло, зовсім не нові для російської реалістичної традиції останніх двох століть. Але Солженіцин, людина і письменник, що майже панічно боїться не тільки своєї участі в літературному угрупованні, а й будь-якої форми літературного сусідства, дивиться на всі ці проблеми не з точки зору письменника того чи іншого «напряму», а ніби зверху, найщирішим чином напрями ігноруючи. Це зовсім не забезпечує об'єктивність, у художній творчості, по суті, неможливу, - Солженіцин дуже суб'єктивний. Така відкрита літературна позапартійність забезпечує художню незалежність - письменник представляє лише себе та висловлює лише свою особисту, приватну думку; чи стане воно громадським – залежить не від підтримки групи чи впливових членів «напряму», а від самого суспільства. Мало того, Солженіцин не підлагоджується і під «думку народну», чудово розуміючи, що вона зовсім не завжди висловлює істину в останній інстанції: народ, як і окрема людина, може бути засліплений гординею чи оманою, може помилятися, і завдання письменника – не потурати йому у цих помилках, але прагнути просвітлити.

Солженіцин взагалі ніколи не йде вже прокладеним кимось шляхом, прокладаючи виключно власний шлях. Ні в житті, ні в літературі він нікому не лестив - ні політичним діячам, які прагнули, як Хрущов, зробити його радянським письменником, який бичує пороки культу особистості, але не посягає на корінні принципи радянської системи, ні політикам минулого, що стали героями його епосу, які, стверджуючи рятівні шляхи, не змогли їх забезпечити. Він був навіть жорстокий, відвертаючись і розриваючи з політичних та літературних міркувань з людьми, які переправляли його рукописи за кордон часто з серйозним ризиком для себе або прагнули допомогти йому опублікувати свої речі тут. Один із найболючіших розривів, і особистих, і суспільних, і літературних, – з В.Я. Лакшиним, співробітником Твардовського з «Нового світу», критиком, який запропонував одне з перших прочитань письменника і зробив багато можливого і неможливого для публікації його творів. Лакшин не прийняв портрета А.Т. Твардовського в нарисах літературного життя «Бодався теля з дубом» і був, зрозуміло, згоден з трактуванням своєї ролі у літературної ситуації 60-х, як складалася навколо «Нового світу». Інший розрив, настільки ж болючий і жорстокий, - з Ольгою Карлайлом. У 1978 р. вона випустила в США книгу «Солженіцин і таємне коло», в якій розповідала про ту роль, що належала їй в організації таємних шляхів перекидання на Захід рукописів «Архіпелагу ГУЛАГ» та «У першому колі» і про жорстокість, з якою Солженіцин обізвався про неї в «Теленіці...». Все це багатьом і на батьківщині, і на Заході дало підстави для звинувачень Солженіцина в егоцентризмі та елементарній людській невдячності. Але справа тут глибша – аж ніяк не в особистих особливостях характеру. Це тверда життєва позиція письменника, позбавленого здібності до компромісу, що єдино дає можливість виконати свою життєву призначеність.

(Літературне розслідування)

У розслідуванні беруть участь:
Ведучий - бібліотекар
Незалежний історик
Свідки – літературні герої

Ведучий: 1956 рік. 31 грудняу «Правді» надруковано оповідання "Доля людини" . З цього оповідання розпочався новий етап розвитку нашої військової літератури. І тут зіграли роль шолоховське безстрашність і шолоховське вміння через долю однієї людини показати епоху у всій складності та в усьому драматизмі.

Основний сюжетний мотив оповідання – доля простого російського солдата Андрія Соколова. Його життя ровесника століття співвіднесено з біографією країни, з найважливішими подіями історії. У травні 1942 року він потрапив у полон. За два роки він об'їхав «половину Німеччини», втік із полону. Під час війни втратив усю родину. Після війни, зустрівши випадково хлопчика-сироту, Андрій усиновив його.

Після «Долі людини» стали неможливі недомовки про трагічні події війни, про гіркоту полону, пережиті багатьма радянськими людьми. У полоні опинялися і дуже віддані Батьківщині солдати і офіцери, які потрапляли на фронті у безвихідь, але до них часто ставилися як до зрадників. Розповідь Шолохова хіба що зірвав вуаль із багато чого, що було приховано страхом образити героїчний портрет Перемоги.

Давайте повернемося у роки Великої Вітчизняної війни, у найтрагічніший її період – 1942-1943 роки. Слово незалежному історику.

Історик: 16 серпня 1941 рокуСталін підписав наказ № 270 , В якому говорилося:
«Командиров і політпрацівників, які під час бою здаються ворогові, вважати злісними дезертирами, сім'ї яких підлягають арешту, як сім'ї, які порушили присягу і здали свою Батьківщину»

Наказ вимагав знищувати полонених усіма «засобами як наземними, так і повітряними, а сім'ї червоноармійців, які здалися в полон, позбавляти державної допомоги та допомоги»

Лише 1941 року за німецькими даними, у полон потрапили 3 млн. 800 тис. радянських військовослужбовців. Навесні 1942 року у живих їх залишилося 1 млн. 100 тис. людина.

Загалом у роки війни із приблизно 6,3 млн. військовополонених загинуло близько 4-х млн.

Ведучий: Закінчилася Велика Вітчизняна війна, відгриміли переможні залпи, почалося мирне життя радянського народу. Як склалася надалі доля таких людей, як Андрій Соколов, які пройшли полон або пережили окупацію? Як наше суспільство належало до таких людей?

Свідчить у своїй книзі «Моє доросле дитинство».

(свідчить дівчина від імені Л.М. Гурченка).

Свідок: До Харкова почали повертатися з евакуації і не лише харків'яни, а й мешканці інших міст. Усіх треба було забезпечувати житлоплощею. На тих, хто залишився в окупації, дивилися косо. Їх насамперед переселяли з квартир та кімнат на поверхах у підвали. Ми чекали на свою чергу.

У класі новоприбулі оголошували бойкот німцям, що залишилися. Я нічого не розуміла: якщо я стільки пережила, стільки бачила страшного, мене навпаки, маю зрозуміти, пошкодувати… Я почала боятися людей, які дивилися на мене з презирством і пускали у слід: «вівчарочка». Ах, якби вони знали, що таке справжня німецька вівчарка? Якби вони бачили, як вівчарка веде людей прямо в душогубку… ці люди так би не сказали… Коли на екрані пішли фільми та хроніка, в яких були показані страхи страти та розправи німців на окупованих територіях, поступово ця «хвороба» почала йти в минуле. .

Ведучий: … 10 років минуло після переможного 45-го року, Шолохова війна не відпускала. Він працював над романом "Вони билися за Батьківщину"та оповіданням "Доля людини".

На думку літературознавця В. Осипова, ця розповідь не могла б бути створена в будь-який інший час. Він став писатися тоді, коли його автор остаточно прозрів і зрозумів: Сталін не є іконою для народу, сталінізм - це сталінщина. Щойно вийшла розповідь - так похвали мало не від кожної газети чи журналу. Ремарк та Хемінгуей відгукнулися – надіслали телеграми. І досі жодна антологія радянської новелістики без нього не обходиться.

Ведучий: Ви прочитали це оповідання. Будь ласка, поділіться своїми враженнями, що вас зворушило в ньому, що залишило байдужим?

(Відповіді хлопців)

Ведучий: Існує дві полярні думки про оповідання М.А. Шолохова «Доля людини»: Олександра Солженіцината письменника з Алма-Ати Веніаміна Ларіна.Давайте їх послухаємо.

(Свідчить юнак від імені А.І.Солженіцинa)

Солженіцин А. І.: «Доля людини» - дуже слабка розповідь, де бліді та непереконливі військові сторінки.

По-перше: обрано найнекримінальніший випадок полону - без пам'яті, щоб зробити це безперечним, обійти всю гостроту проблеми. (А якщо здався в пам'яті, як було з більшістю – що і як тоді?)

По-друге: головна проблема представлена ​​не в тому, що батьківщина нас покинула, зреклася, прокляла (про це у Шолохова ні слова), а саме це створює безвихідь, а в тому, що там серед нас оголошувалися зрадники.

По-третє: складено фантастично-детективну втечу з полону з купою натяжок, щоб не виникла обов'язкова, неухильна процедура, що прийшов з полону: «СМЕРШ-перевірочно-фільтраційний табір».

Ведучий: СМЕРШ – що це за організація? Слово незалежному історику.

Історик: З енциклопедії «Велика Вітчизняна війна»:
«Постановою Держкомоборони від 14 квітня 1943 року утворено Головне управління контррозвідки «СМЕРШ» – «Смерть шпигунам». Розвідслужби фашистської Німеччини намагалися розгорнути проти СРСР широку підривну діяльність. Вони створили на радянсько-німецькому фронті понад 130 розвідувально-диверсійних органів та близько 60 спецрозвідувально-диверсійних шкіл. До чинної Радянської Армії закидалися диверсійні загони та терористи. Органи «СМЕРШ» вели активний розшук ворожих агентів у районах бойових дій, у місцях знаходження військових об'єктів, забезпечували своєчасне отримання даних про заслання ворожих шпигунів та диверсантів. Після війни, у травні 1946 року органи «СМЕРШ» перетворені на особливі відділи та підпорядковані МДБ СРСР».

Ведучий: А тепер думка Веніаміна Ларіна.

(Юнак від імені В. Ларіна)

Ларін В .: Розповідь Шолохова підносять лише одну тему солдатського подвигу. Але літературні критики таким трактуванням вбивають – безпечно для себе – справжній сенс оповідання. Правда Шолохова ширша і не закінчується перемогою у сутичці з фашисткою машиною полону. Роблять вигляд, що велика розповідь не має продовження: як велика держава, велика влада ставиться до маленької людини, нехай і великого духом. Шолохов видирає з серця одкровення: дивіться, читачі, як влада ставиться до людини - гасла, гасла, а яка, до біса, турбота про людину! Полон іскромсал людину. Але він там, у полоні, навіть пошматований, залишився вірним своїй країні, а повернувся? Нікому не потрібен! Сирота! А з хлопчиком дві сироти... Пісчинки... І не лише під військовим ураганом. Але Шолохов великий - не спокусився дешевим поворотом теми: не став вкладати свого героя ні жалісливих благань про співчуття, ні прокльонів на адресу Сталіна. Розглянув у своєму Соколові споконвічну суть російської людини – терплячість та стійкість.

Ведучий: Звернемося до творчості письменників, які пишуть про полон, і з їх допомогою відтворимо обстановку важких військових років.

(Свідчить герой оповідання «Дорога до батьківського дому» Костянтина Воробйова)

Розповідь партизана: У полон я потрапив під Волоколамськом у сорок першому, і хоч минуло з того часу шістнадцять років, і залишився я живий, і сім'ю розвів, і таке інше, але розповісти про те, як я прозимував у полоні - не вмію: немає в мене російських слів при цьому. Немає!

Втікали ми з табору вдвох, а згодом зібрався з нас, колишніх полонених цілий загін. Клімов... відновив нам усім військові звання. Розумієте, був ти, скажімо до полону сержантом, їм і залишився. Був солдатом – будь їм і до кінця!

Бувало ... знищиш ворожу вантажівку з бомбами, одразу начебто й випрямиться душа в тобі, і зрадить там щось - воюю ж тепер не за самого себе, як у таборі! Переможемо його сволота, обов'язково закінчимо, і ось так дійдеш до цього місця до перемоги тобто, так і стоп!

І те, після війни відразу ж знадобиться анкета. А там буде одне маленьке питання – чи перебував у полоні? За місцем це питання лише для відповіді одним словом «так» чи «ні».

І тому, хто вручить тобі цю анкету, зовсім не важливо, що ти робив у війну, а важливо, де ти був! Ах, у полоні? Значить… Ну, що це означає – ви самі знаєте. По життю і по правді таке становище мало бути зовсім навпаки, а ось іди ж ти!

Скажу коротко: за три місяці ми приєдналися до великого партизанського загону.

Про те, як ми діяли до приходу своєї армії, я розповім інший раз. Та це, гадаю, і не важливо. Важливо те, що ми не тільки живими опинилися, а й у людський лад вступили, що ми знову перетворилися на бійців, а російськими людьми ми залишились і в таборах.

Ведучий: Давайте вслухаємося у сповіді партизана та Андрія Соколова.

Партизан: Був ти, скажімо, до полону сержантом – ним і залишайся. Був солдатом – будь їм до кінця.

Андрій Соколов : На те ти і чоловік, на те ти і солдат, щоб все терпіти, все знести, якщо до цього потреба покликала

І для одного, і для іншого війна – важка робота, яку треба зробити сумлінно, віддати все себе.

Ведучий:Свідчить майор Пугачов із розповіді В. Шаламова «Останній бій майора Пугачова»

Читець:Майор Пугачов згадав німецький табір, звідки він утік у 1944 році. Фронт наближався до міста. Він працював шофером на вантажівці всередині величезного табору на прибиранні. Він згадав, як розігнав вантажівку і повалив колючий, однорядний дріт, вириваючи поспіхом поставлені стовпи. Постріли вартових, крики, шалена їзда містом у різних напрямках, кинута машина, дорога ночами до лінії фронту та зустріч – допит у особливому відділі. Звинувачення у шпигунстві, вирок – двадцять п'ять років в'язниці. Приїжджали власівські емісари, але він не вірив їм доти, доки сам не дістався червоноармійських частин. Все, що говорили власівці, було правдою. Він був не потрібний. Влада його боялася.

Ведучий: Вислухавши свідчення майора Пугачова, мимоволі зазначаєш: його розповідь пряме – підтвердження правоти Ларіна:
«Він там, у полоні, навіть пошматований, залишився вірним своїй країні, а повернувся?.. Нікому не потрібний! Сирота!»

Свідчить сержант Олексій Романов, у минулому шкільний вчитель історії зі Сталінграда, реальний герой оповідання Сергія Смирнова «Шлях на Батьківщину»із книги «Герої великої війни».

(свідчить читач від імені А. Романова)

Олексій Романов: Навесні 42-го потрапив до міжнародний табір Феддель, на околиці Гамбурга. Там, у Гамбурзькому порту, ми полонені, працювали на розвантаженні кораблів. Думка про втечу мене не залишала ні на мить. З моїм другом Мельниковим вирішили бігти, продумали план втечі, прямо скажемо, план фантастичний. Бігти з табору, проникнути в порт, сховатись на шведському пароплаві та доплисти з ним до одного з портів Швеції. Звідти можна з британським судном дістатися Англії, а потім з якимось караваном союзних судів прийти до Мурманська або Архангельська. А потім знову взяти в руки автомат чи кулемет і вже на фронті розплатитись із гітлерівцями за все, що довелося пережити у полоні за ці роки.

25 грудня 1943 року ми здійснили втечу. Нам просто супроводжував успіх. Дивом вдалося перебратися на інший бік Ельби, до порту, де стояло шведське судно. Забралися в трюм із коксом, і ось у цій залізній труні без води, без їжі ми пливли на Батьківщину, а заради цього ми були готові на все навіть на смерть. Прокинувся за кілька днів у шведській тюремній лікарні: виявилося, що нас виявили робітники, які розвантажують кокс. Викликали лікаря. Мельников був уже мертвий, а я вижив. Я почав добиватися відправки на Батьківщину, потрапив до Олександри Михайлівни Коллонтай. Вона і допомогла 1944 р. повернутися додому.

Ведучий: Перед тим, як ми продовжимо нашу розмову, слово історику. Що кажуть нам цифри про подальшу долю колишніх військовополонених

Історик: Із книги "Велика Вітчизняна війна. Цифри та факти». Повернені з полону після війни (1 млн. 836 тис. осіб) були направлені: понад 1 млн. осіб - для подальшого проходження служби в частинах Червоної Армії, 600 тис. - для роботи в промисловості у складі робочих батальйонів, та 339 тис. ( в тому числі деяка частина цивільних осіб), які скомпрометували себе в полоні - в табори НКВС.

Ведучий: Війна – це материк жорстокості. Захистити серця від божевілля ненависті, жорстокості, страху в полоні, у блокаді часом неможливо. Людина буквально підводиться до воріт страшного суду. Деколи винести, прожити життя на війні, в оточенні важче, ніж винести смерть.

Що ж спільного у долях наших свідків, що ріднить їхні душі? Чи справедливі закиди адреса Шолохова?

(Вислуховуємо відповіді хлопців)

Стійкість, чіпкість у боротьбі за життя, дух відваги, товариства – ці якості йдуть за традицією ще від суворовського солдата, їх оспівав Лермонтов у «Бородіні», Гоголь у повісті «Тарас Бульба», ними захоплювався Лев Толстой. Все це є Андрія Соколова, у партизана з розповіді Воробйова, у майора Пугачова, в Олексія Романова.

Залишитися на війні людиною – це не просто вижити та «вбити його» (тобто ворога). Це – зберегти своє серце для добра. Соколов пішов на фронт людиною, ним же залишився після війни.

Читець: Розповідь на тему трагічних доль полонених – перша в радянській літературі. Писався 1955-го! То чому Шолохов позбавлений літературного та морального права починати тему так, а чи не інакше?

Солженіцин дорікає Шолохова, що писав не про тих, хто «здався» в полон, а про тих, що «потрапили» чи «взяті». Але не врахував, що Шолохов інакше не міг:

Вихований на козацьких традиціях. Невипадково відстоював перед Сталіним честь Корнілова прикладом втечі з полону. І справді, людина з давніх батальних часів насамперед співчуття віддає не тим, хто «здався», а тим, хто «попадав-брався» в полон через непереборну безвихідь: поранення, оточення, беззброю, за зрадою командира чи зради правителів;

Взяв він політичну сміливість віддати свій авторитет, щоб захистити від політичної затаврування тих, хто був чесний у виконанні військового обов'язку та чоловічої честі.

Може, прикрашено радянську дійсність? Останні рядки про бідолах Соколова і Ванюшка починалися у Шолохова так: «З важким сумом дивився я їм услід ...».

Може, прикрашена поведінка Соколова у полоні? Немає таких закидів.

Ведучий: Зараз легко аналізувати слова та вчинки автора. А може, варто замислитися: чи легко було йому прожити його власне життя? Чи було легко художнику, який не зміг, не встиг сказати все, що хотів, і, звичайно, міг сказати. Суб'єктивно міг (вистачало і таланту, і мужності, і матеріалу!), але об'єктивно не міг (час, епоха, були такі, що не друкувалося, а тому й не писалося…) Як часто, як багато за всіх часів втрачала наша Росія: не створені скульптури, не написані картини і книжки, знати, можливо, найталановитіші…Великі російські художники народжувалися не вчасно - чи рано, чи пізно - неугодними правителям.

У «Розмові з батьком»М.М. Шолохов передає слова Михайла Олександровича у відповідь на критику читача, колишнього військовополоненого, який пережив сталінські табори:
«Ти що ж вважаєш, я не знаю, що бувало в полоні чи після нього? Що мені, невідомі крайні ступені людської ницості, жорстокості, підлості? Чи вважаєш, що, знаючи це, я сам підраховую?… Скільки вміння треба на те, щоб говорити людям правду…

Міг Михайло Олександрович у своїй розповіді багато про що замовчати? - Міг! Час навчив його мовчати та недомовляти: розумний читач усе зрозуміє, про все здогадається.

Чимало років минуло відтоді, як з волі письменника дедалі нові читачі зустрічаються з героями цієї розповіді. Думають. Сумують. Плачуть. І дивуються - тому, як щедро людське серце, як невичерпна в ньому доброта, незнищена потреба вберегти та захистити, навіть тоді, коли, здавалося б, про те й думати нема чого.

Література:

1. Бірюков Ф. Г. Шолохов: на допомогу викладачам, старшокласникам. та абітурієнтам / Ф. Г. Бірюков. - 2-ге вид. - М.: Вид-во Московського ун-ту, 2000. - 111 с. - (перечитуючи класику).

2. Жуков, Іване Івановичу. Рука долі: Правда і брехня про М. Шолохова та А. Фадєєва. - М.: Газ.-журн. об-ня "Неділя", 1994. - 254, с., арк. мул. : іл.

3. Осипов, Валентин Осипович. Таємне життя Михайла Шолохова...: документальна хроніка без легенд / В.О. Осипів. - М.: ЛІБЕРЕЯ, 1995. - 415 с., Л. порт p.

4. Петелін, Віктор Васильович. Життя Шолохова: Трагедія русявий. генія / Віктор Петелін. - М.: Центрполіграф, 2002. - 893, с., Л. мул. : портр. ; 21 см. - (Безсмертні імена).

5. Російська література XX століття: посібник для старшокласників, абітурієнтів та студентів / Л. А. Єзуїтова, С. А. Єзуїтів [та ін.]; ред. Т. Н. Нагайцева. - СПб. : Нева, 1998. – 416 с.

6. Чалмаєв В. А. На війні залишитися людиною: Фронтові сторінки російської прози 60-90-х років: на допомогу викладачам, старшокласникам та абітурієнтам / В. А. Чалмаєв. - 2-ге вид. - М.: Вид-во Московського ун-ту, 2000. - 123 с. - (перечитуючи класику).

7. Шолохова С. М. Стратний задум: ​​До історії ненаписаного оповідання /С. М. Шолоховва // Селянин.- 1995. - № 8.- лют.

"Доля людини": як це було