Контрольна робота

Виконала: Овечкіна Ірина, 300 гурт

«Господа Головлєви» М. Є. Салтикова-Щедріна: образ Юдушки Головлєва - психологічна розробка, символізація; Іуда в системі персонажів

Історія створення роману. Жанр твору.

Роман «Господа Головлєви» був написаний Салтикова-Щедріна в 1875-1880 рр.. За своїм жанром твір нагадує сімейні хроніки - якийсь цикл нарисів із життя однієї сім'ї (перша назва - «Епізоди з історії однієї родини»). Однак спочатку він не замислювався ні як роман, ні як нарис.

У 1875 році Салтиков-Щедрін публікує в «Вітчизняних записках» свою розповідь «Сімейний суд», яка надалі стане першим розділом цілого роману. Саме після прочитання цієї розповіді І. С. Тургенєв напише Салтыкову-Щедріну в листі: «... мимоволі народжується думка, чому Салтиков замість нарисів не напише великого роману з угрупованням характерів і подій, з керівною думкою та широким виконанням? Але на це можна відповісти, що романи і повісті - до певної міри пишуть інші, - а те, що робить Салтиков, - крім його нема кому. Як би там не було – але «Сімейний суд» мені дуже сподобався, і я з нетерпінням чекаю на продовження опису подвигів «Іудушки» [Тургенєв І.С. Повн. зібр. тв. та листів у 28-ми т. Листи, т. 21. С. 149].

Салтиков-Щедрін «відгукнувся» на листа Тургенєва, написавши ще кілька оповідань – продовження життя сім'ї Головльових (1875 року з'являється «По-родинному», 1876 року – «Сімейні підсумки», «Племінничка», «Сімейні радості»), - всі вони входили до сатиричного циклу. Оформити в роман Салтиков-Щедрін наважився не відразу, «відчував її внутрішню незавершеність: був фіналу життя Иудушки» [Д. Миколаїв. М. Є. Салтиков-Щедрін. Життя та творчість. С. 150]. Тільки в 1880 році з появою останнього розділу «Господа Головлєви» оформилися в цілий роман, що нагадує жанр сімейних хронік.

Салтиков-Щедрін поставив собі завдання: розкрити механізм загибелі сім'ї. «Сюжет та композиція роману підпорядковані зображенню розпаду, загибелі головлівського роду. Від голови до глави простежується трагічний вихід із сім'ї та з життя головних його представників. І найбільш послідовно та повно все характерне для процесу руйнування поміщицького клану узагальнено у Порфирії Головльові. Не випадково на самому початку другого розділу заявлено: «Сімейна твердиня, споруджена, невтомними руками Арини Петрівни, звалилася, але звалилася до того непомітно, що вона, сама не розуміючи, як це сталося, стала співучасницею і навіть явним двигуном цієї руйнації справжньою душею якого був, зрозуміло, Порфішка-кровопивець». Так, у ході остаточного оформлення ідейно-художнього задуму роману-хроніки автор, природно, мав особливу увагу приділити розробці образу Порфирія Головлєва» [Є. Покусаїв. Шедевр соціальної сатири].

Потрібно також відзначити, що спочатку Іудушка був другорядним персонажем, вже потім у ході переробки деяких розділів, Салтиков-Щедрін доповнює образ, виводить його на перший план. Деякі дослідники (Миколаїв Д., Є. М. Макарова) вважають, що прототипом образу Порфирія став брат Щедріна – Дмитро Єфграфович. До того ж, в одному з листів у 1875 році сам автор зізнається: «Це я його наприкінці Юдуся зобразив». «Дослідники вважають, що навіть лексика Іудушки, його схильність до марнослів'я - не що інше, як «спородована мова Дмитра Євграфовича» [Є. М. Макарова. Життєві джерела образу Юдушки Головльова].

Психологічна розробка образу Іудушки Головлєва. Символізація

У першому розділі «Сімейний суд» оповідач представляє головного героя таким: «Порфірій Володимирович відомий був у сімействі під трьома іменами: Юдушки, кровопивки та відвертого хлопчика, які прізвиська ще в дитинстві були йому дані Стьопкою-балбесом. З дитинства любив він приголубитися до милого друга матінці, крадькома поцілувати її в плече, а іноді й злегка понаушничать. Нечутно відчинить, бувало, двері матусиної кімнати, нечутно прокрадеться в куточок, сяде і, мов зачарований, не зводить очей з матусі, поки вона пише чи порається з рахунками. Але Арина Петрівна вже й тоді з якоюсь підозрілістю ставилася до цих синівських підлещів. І тоді цей уважно спрямований на неї погляд здавався їй загадковим, і тоді вона не могла визначити собі, що саме він витікає з себе: отрута чи синівську шанобливість» [М. Е. Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви].

Повний портрет героя на початку так і не дано – все це виявляється не таким важливим в описі образу Порфирія Володимировича. Увага читача акцентують лише на «широко розкритих та нерухомих очах», які, на думку Арини Петрівни, «ніби ось петлю закидають». Важливим виявляється те, як називає автор героя, крім основного імені, тобто. це три прізвиська, дані герою: «Іудушка», «кровопивка» і «відвертий хлопчик». Ці прізвиська відразу розкривають образ головного героя, визначають його наступні дії. Д. Ніколаєв у своїй роботі «М. Е. Салтиков-Щедрін. Життя і творчість» звернув увагу на суфікси в цих назвах (Юда + вушка, кровопивця + вушка), які дають «добрий, мало не лагідний відтінок». Згадаймо, що сам Порфирій розмовляє зменшувально-лагідно (особливо на початку роману, у фіналі, будучи в самотньому ув'язненні, мова героя зміниться): «милий друг маменька», «голубонько маменька», «татусь», «подушечку тобі поправлю», « олія дерев'яненького поділля» і т.д. Миколаїв зазначає, що такі «несподівані суфікси допомогли зловісним словам-поняттям замаскуватися, надали їм більш «пристойного», благообразного вигляду» [Д. Миколаїв. Сміх Щедріна. С.89].

Що і в прізвиськах Порфирія, що в його промові, що в самому образі героя задана якась двоїстість: зовнішня оболонка (все, що за суфіксами «ушк» - ласкавість, лестощі, награна доброта і духовність, нібито праведність) і внутрішня оболонка (все, що за словами Юда, кровопивець – справжня сутність героя, нелюдяність, бездушність, обрядова «духовність», демонізм). «Ось ця двоїстість, двоплановість героя і становить його внутрішній стрижень» [Миколаїв Д. Сміх Щедріна. С.90]. Саме цю двоплановість і досліджуватиме Салтиков-Щедрін протягом усього роману.

Суперечність між зовнішньою оболонкою та внутрішньою складовою в Порфірі проявляється ще з його дитинства (глава «Сімейний суд»). Досить згадати, як, будучи дитиною, хлопчик «любив понаушничать»: «З дитинства любив він приголубитися до милого друга матінці, крадькома поцілувати її в плече, а іноді й злегка понаушничать. Нечутно відчинить, бувало, двері матусиної кімнати, нечутно прокрадеться у куточок, сяде і, наче зачарований, не зводить очей з матусі, поки вона пише чи порається з рахунками »[М. Е. Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви].

Саме з «понавушництва» виникає мотив зрадиу романі. Цей мотив сходить до біблійного сюжету про Юде Іскаріот– зраднику Христа. Прізвисько Порфирія не просто асоціюється з євангельським текстом, встановлюючи зв'язок героя з Іудою Іскаріот, а й прямо вказує на істоту його характеру та вчинків. Як і біблійний герой, який зраджує свого вчителя за гроші, так і Іудушка Головлєв зраджує своїх рідних за власність. «Саме вона [власність] визначила його вигляд та поведінку.< … >Іудушка, як і Арина Петрівна, є примарою власності. Все життя його, всі його устремління підпорядковані одному - збагаченню »[Д. Миколаїв. Сміх Щедріна. С. 98]. Як видно, мотив наживи, який пов'язаний із зрадою, теж перегукується з біблійним сюжетом. Як і Юда Іскаріот, Порфирій зраджує кожного з членів своєї сім'ї. Достатньо згадати, як він підмовляє матір передати йому Головлєво у спадок, а сам виганяє її до брата в маєток. Невипадково Арина Петрівна зазначає, що він «цілує друга свого матінку, а сам петлю на шию закидає» (так автор зображує у творі той самий «поцілунок Іуди Іскаріот», який стає алегорією прояву найвищого ступеня підступності).

У фіналі роману напередодні Страсного тижня («Справа була наприкінці березня, і Страсний тиждень добігала кінця») Салтиков-Щедрін знову вводить біблійний сюжет про Юду Іскаріот. Саме на Страсну седмицю в церквах проводиться Таємна Вечеря, згадується розп'яття і страждання Христа, передання його на суд. Саме під кінець цього тижня Порфирій Петрович згадує свою зраду і вперше відчуває свою провину перед ближніми. «Зі свого боку, і Порфирій Володимирович, з не меншою акуратністю, з молодих нігтів шанував "святі дні", але шанував виключно з обрядового боку, як справжній ідолопоклонник. Щороку, напередодні великої п'ятниці, він запрошував батюшку, вислуховував євангельську оповідь, зітхав, одягав руки, стукався чолом у землю, відзначав на свічці восковими катишками кількість прочитаних євангелій і все-таки нічого не розумів. І тільки тепер, коли Аннинька розбудила в ньому свідомість "умертвий", він зрозумів уперше, що в цьому оповіді йдеться про якусь нечувану неправду, яка вчинила кривавий суд над Істиною» [М. Є. Салтиков-Щедрін «Господа Головлєви»]. Таким чином, те, що трапилося з Іудою Іскаріот, Порфирій переживає теж - це частина його біографії теж. Характерно навіть те, що вмирає Головлєв напередодні Світлого Воскресіння. Перед тим, як вирушить «на могилку до матінки» він «зупинявся перед освітленим лампадкою образом Викупителя у терновому вінці і вдивлявся в Нього». Тільки цього разу це не черговий обряд Іудушки, який проводився їм щодня, це і є відчуття зради перед ликом Спасителя, перед ликом відданого ним Христа (саме в цій точці біблійний сюжет і сюжет твору тісно концентруються). Порфирій зраджує як свою сім'ю, а й увесь рід людський.

«Служіння примари власності доводить Порфирія Володимировича до того, що і жити вона вже починає не справжнім життям, а уявним, примарним. Життя Юдушки – це примарне існування, що стикається з дійсним життям, намагається тиснути на неї, але зрештою замикається в собі самому і знаходить розмах лише у світі вигадок та ілюзій. Ось чому «всесилля» Порфирія Володимировича водночас супроводжується його разючим безсиллям зробити щось у реальному, живе життя»» [Д. Миколаїв. М. Є. Салтиков-Щедрін. Життя та творчість. С.177]. Так Д. Ніколаєв зіставляє образ Юдушки з примарою, душа Порфирія Володимировича з кожною главою роману дедалі більше знелюднюється, вироджується. Досить згадати, як Євпраксеюшка (на чолі «Виморочний»), озлобившись, зовсім перестає звертати увагу на Іудушку, і той, залишившись на самоті, починає відтворювати таке ж примарне життя у своїй голові (відтворювати померлих Арину Петрівну, своїх братів, вигадує різні). ситуації «вимучування»): «Фантазую таким чином, він непомітно доходив до сп'яніння; земля зникала в нього з-під ніг, за спиною наче виростали крила. Очі блищали, губи тремтіли і покривалися піною, обличчя бліднело і набувало загрозливого виразу. І, у міру того, як росла фантазія, все повітря навколо нього населялося примарами, з якими він вступав у уявну боротьбу »[Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Лейтмотив привиду є і в інших героях, і в образі всього головлівського будинку. «Звідусіль, з усіх кутів цього обридлого будинку, здавалося, виповзали "умертвості". Куди не підеш, у який бік не повернешся, скрізь ворушаться сірі привиди. Ось татко Володимир Михайлович, у білому ковпаку, що дражнюється мовою і цитує Баркова; ось братик Стьопка-балбес і поряд з ним братик Пашка-тихоня<…>І все це хмільне, блудне, змучене, що стікає кров'ю... І над усіма цими привидами витає жива примара, і цей живий привид - не хто інший, як сам він, Порфирій Володимирович Головлєв, останній представник виморочного роду »[Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Тут бачимо, як «сірим привидам», померлим людям, автор протиставляє «привид живий» - живого Порфирія. Саме Іудушка вінчає весь сімейний рід Головльових, що виродився. На думку Д. Ніколаєва, саме так вимальовується концепція Салтикова-Щедріна про «примарність» дійсності.

Можна також помітити, що Салтиков-Щедрін неодноразово згадує про належність Порфирія Петровича світу темряви. Наприклад, перед приїздом Порфирія до Павла, що вмирає, в будинку настає «мертва тиша». «Павло Петрович вдивлявся-вдивлявся, і йому здалося, що там, у цьому кутку, все раптом засовувалося. Самотність, безпорадність, мертва тиша - і серед цього тіні, цілий рій тіней. Йому здавалося, що ці тіні йдуть, йдуть, йдуть... «[Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Саме з цих «тіней» і з'являється Іудушка перед братом, саме ці «тіні» і поглинуть остаточно Порфирія у фіналі, коли він залишиться зовсім один: «Сутінки, які й без того огортали Іудушку, мали згущатися з кожним днем ​​все більше і більше» [Голова «Плем'янка»]. Юдушка – представник не лише світу привидів, а й тіней. Напевно, не випадково, саме з мотивом «мертвої тиші», «тіней» пов'язаний образ Іудушки з демонічним чином, з образом сатани. Як нечиста силаштовхає він своїх синів у могилу: Володимира під зашморг, Петра на каторгу; як нечиста сила він виносить усе з Погорелівки після смерті матері, залишаючи жителів села на приречення; як нечиста сила чинить він зі своїм незаконнонародженим сином від Євраксеюшки. Згадаймо розмову Арини Петрівни та Порфирія перед смертю Павла: «Ні, мамо, ось я про себе скажу. Якщо богові завгодно закликати мене до себе - хоч тепер готовий! - Добре, як до бога, а якщо до сатани догодиш?». Саме це «догодиш до сатани» і стає визначальним у житті Юдушки. Він служить не Богу, а сатані, він «сатанинським судом» людей зводить.

Однак, не тільки демонізм визначає образ Іудушки Головлєва. Згадаймо, що автор, говорячи про героя, використовує зоологічні порівняння. У романі Порфирій Володимирович походить від міфологічного образу змія.«Порфірій Володимирович, у валених чоботях, наче змій, прослизнув до ліжка матері…»; «Він [Павло] ненавидів Іудушку і водночас боявся його. Він знав, що очі Юди витрачають чарівну отруту, що голос його, наче змій, заповзає в душу і паралізує волю людини»; «А на мене, краще прямо сказати матері, що вона в підозрі полягає, ніж, як змія, через чужу спину на неї шипіти (Арина Петрівна залишає село, яке тепер належить Порфирію, після смерті Павла). Тут і хода, і голос, що шепоче, і погляд - все порівнюється зі зміїним чином. Як змій-спокусник приваблює він Анниньку у свої володіння, як змій він «закидає петлю» і губить життя Євраксінні, «сина кинувши в якусь безіменну яму». Образ змія тісно пов'язаний і з демонічним чином і з образом нечистої сили: «У народних переказах змій отримував значення злого демона, чорта. Змії як демонічні істоти служили втіленням хаосу. У тій атмосфері хаосу та загального розладу, яка у традиціях народного світорозуміння пояснювалася діями нечистої сили і яка характеризує у романі повсякденне існування та згасання панів Головльових» [В. Кривоніс «Про символічну образність у романі М.Є. Салтикова-Щедріна «Господа Головлєви»].

Іудушка «петлю на шию закидає» – не раз про це зауважує його мати Арина Петрівна. Однак, ця «петля» пов'язана не тільки з образом змії, але й чином павука,який заманює свою жертву до мережі. Не випадково його називають Іудушкою-кровопійцем. «Усі посміхнулися, але кисло якось, немов кожен казав собі: ну, пішов тепер павук ткати павутину!» [Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. У цю мережу потрапляють усі: Степан-Балбес, брат Павло, мати Порфирія, його діти, Аннинька, Євраксінья, слуги головлівського дому. Мережа павука - Юдушки, перш за все, мережа словесна. Саме словами Іудушка чатує і заманює жертву (наприклад, заманює Анниньку пожити в Головлівому), а справжніми помислами та справами жертву «душить» (наприклад, виселяючи свого «друга матінку» з рідного дому до брата). Навіть розповідаючи про смерть матері Анниньці, Іудушка прикрашає, бореться за моральність і чистоту («Про всіх згадала, всіх благословила, закликала священика, причастилася... І так це раптом спокійно, так спокійно їй стало! Навіть сама, голубонько, це висловила: що це, каже, як мені раптом добре!І уяви собі: щойно вона це висловила - раптом почала зітхати!" Петрівна сумно.- Приїдуть і сирітки. Дайте термін - всіх скличемо, все приїдемо. Приїдемо та навколо вас і обсідемо. Ви будете квочка, а ми курчатки... курчат-цип-цип!

Отже, образ Юди в романі «Господа Головлєви» символічний. Він сходить і до біблійного сюжету про зрадника - Іуді (символічним виявляється тут прізвисько Порфирія), і до образу сатани, демона, нечистої сили, і до міфологічного образу змія-спокусника, зоологічного павука. «В Іудушці, у його характері та поведінці Салтиков-Щедрін прагнув образно узагальнити свої роздуми, свої спостереження над життям сучасного йому суспільства. Гострий і глибокий розум сатирика відзначив одну з найяскравіших рис панівної ідеології - разючу суперечність між благонамірним словом і брудною, цинічною справою, що різко розходилося з ним» [Є. Покусаїв. Шедевр соціальної сатири]. Образ Юди виявляється не тільки добре сатирично продуманим, а й психологічно різноплановим, багатогранним чином.

Іуда в системі персонажів

«Господа Головлєви» - історія життя та загибелі однієї родини. Хоч і Іудушка є центральною фігурою твору, та його образ багатогранний, не менш важливі та продумані образи інших персонажів. Саме в системі інших персонажів образ Іудушки поступово доповнюється, набуває цієї багатогранності.

Розповідь роману починається з «пригоди»: Степан-балбес продав маєток у Москві. На цей час ретроспективно переходить у минуле героїв до дитинства трьох братів: Степана, Павла та Порфирія. Саме з дитинства відбувається становлення характеру Іудушки, саме там ті передумови, які позначаться на його вчинках та словах надалі. Згадаймо, що Д.Миколаєв пише у своїй роботі про «служіння примарі власності» Порфирія Володимировича. Служить цій примарі і сама господиня будинку - Арина Петрівна. Адже саме вона – той перший щабель становлення характеру Іудушки.

На початку роману Арина Петрівна – це владна жінка, голова всього маєтку. Турбота про сім'ю - справа всього життя для героїні: «…слово "сім'я" не сходить з її мови і, на вигляд, усіма її діями виключно керують невпинні турботи про влаштування сімейних справ» [Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Але це справа лише видимість, головна турбота Арини Петрівни - збільшення своєї власності: «вона всю свою увагу звернула виключно на один предмет: на округлення головлівського маєтку, і справді, протягом сорокарічного подружнього життя, встигла вдесятерити свій стан» [Салтиков-Щедрін . Господа Головлєви]. Почуття любові до свого чоловіка, до дітей виявляється чужим для героїні. Досить згадати в яких умовах вона містить Степана-балбеса (у сирій кімнаті, годувала залишками обіду) після розтрати їм «викинутого шматка», або як спокійно вона поставилася до смерті своєї дочки. «У її очах діти були однією з тих фаталістичних життєвих обстановок, проти сукупності яких вона не вважала себе вправі протестувати, але які тим не менш не зачіпали жодної струни її внутрішньої істоти, що цілком віддалася незліченним подробицям життєбудування» [Салтиков-Щедрін «Господа Головов »]. У такій атмосфері виморочності й проходить дитинство Іудушки. Саме тут і народжується його здатність приласкати, «навушувати».

Власність не принесла щастя жодному із членів родини Головльових. Кожна наступна глава побудована на поступовому вимиранні всього роду Головльових (у «Сімейному суді» помирає Степан-балбес, у розділі «По-родинному» гине брат Павло, помирає чоловік Арини Петрівни, у «Сімейних підсумках» помирає син Порфирія Володимир, у «Плем'янку» »- син Петро і сама Аріна Петрівна і т.д.). Власність Головльових стає для них прокляттям. «Життя їх – це життя зовсім, а існування, а точніше – повільне вмирання» [Д. Миколаїв. М. Є. Салтиков-Щедрін. Життя та творчість. С.154]. Для Юдушки власність також виявляється прокляттям, саме вона призвела його до омертвіння душі. Д. Ніколаєв вважає, що Салтиков-Щедрін «підхопив» традицію Гоголя у «Мертвих душах». Як і Гоголь, Щедрін відобразив «процес омертвіння душ людських», а також «намалював не менш вражаючу картину подальшої деградації поміщицького стану, картину його повного розкладання, що завершується фізичним вимиранням» [Д. Миколаїв. М. Є. Салтиков-Щедрін. Життя та творчість. С.155].

Головльово - осередок хаосу та руйнування. З усім маєтком у романі поєднується уявлення про смерть і виморочність, про згубний вплив непідвладної людині та загрозливого життя злої сили. Головлево виявляється тим місцем, де всі принципи моралі, євангельські заповіді про доброту, прощення втрачають свою силу. Навіть служіння Богу для Юди обертається якимось обрядом, культом, але зовсім не духовною справою. «Він знав безліч молитов, і особливо добре вивчив техніку молитовного стояння. Тобто знав, коли треба ворушити губами і закочувати очі, коли слід складати руки долонями всередину і коли тримати їх піднесеними, коли слід розчулюватися і коли стояти чинно, творячи помірні хресні знамення< … >Він міг молитися і робити всі необхідні рухи тіла - і в той же час дивитися у вікно і помічати, чи не йде хто без попиту в льох і т. д. Це була абсолютно особлива, приватна формула життя, яка могла існувати і задовольняти себе зовсім незалежно від загальної життєвої формули» [Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви].

Історія смертей не вичерпується долями Арини Петрівни та двох її синів. Вона включає докладний опис трагічного фіналу життєвого шляху синів Порфирія, Анніньки і Любіньки.

Здавалося б, ніхто із сімейства Головльових навіть не намагається вибратися з «мертвого дому». Степан-балбес, не бачачи іншого виходу, їде до Головлівого як на смерть; бездіяльно помирає в Головлєво Володимир. Проте є серед персонажів, які спробували вирватися зі світу хаосу та бездушності. Це племінниці Юдушки – Аннінька та Любаша. Вони їдуть із Головлівого, намагаються працювати, жити, проте минуле життя не навчило їх моралі та моральності, вони з одного світу хаосу потрапляють до іншого, їхні долі ламаються. Саме до Головлівого Аннинька, як колись Степан, їде вмирати.

Іудушка Головлєв – квінтесенція всього роду. Доля цього героя трагічна. Мотив самотності, що пронизує все сімейство Головлевих, стає визначальним у житті Юдушки. Він переживає кожного з членів своєї сім'ї, але жвавіше померлих при цьому не стає. Пустослів'я, лестощі, різницю слів і справи приводять Іудушку до останньої стадії виморочності. Особливо показовими є заключні глави роману. Смерть Арини Петрівни забрала «останній зв'язок його з живим світом, остання жива істота, з якою він міг ділити порох, що наповнював його» [Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Не було кому тепер чесноти, не було кому лестити і пустословити, і Іудушка незабаром зовсім здичав. Самотність поглинула його остаточно: Він нічого не вимагав від життя, крім того, щоб його не турбували в його останньому притулку - в кабінеті. Наскільки він раніше був прискіпливий і набридливий у відносинах до оточуючих, настільки ж тепер став боязкий і похмурий. Здавалося, всяке спілкування з реальним життям припинилося йому» [Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви]. Процес остаточного морального та фізичного розкладання завершується запоєм героя. Як і інші члени сімейства, Порфирій Володимирович виявляється не в силах протистояти силі умертвіння.

Самознищення Іудушки пояснює фінал роману. Не випадково, щодня Порфирій просив Анниньку заново розповідати самогубство Любоньки, не випадково «в умі його все більше й більше дозрівала ідея саморуйнування». Юда виявляється жертвою свого марнослів'я, покаяння і спокутування він бачить у своїй смерті. «Добровільна смерть головлівського пана не несе примирення з ним, як самогубство Юди не служить йому прощенням за зраду Ісуса. Але смерть ця таки повертає Іудушку людському роду; звідси скорботна інтонація авторського голосу у фіналі, що виражає жалість до героя, який занапастив себе нещасній людині» [В. Кривоніс «Про символічну образність у романі М.Є. Салтикова-Щедріна «Господа Головлєви»].

Рік: 1875 Жанр:роман

Арина Петрівна – заможна поміщиця, господиня маєтку Головлєво. З недолугим, безвідповідальним і пустим чоловіком вона виростила чотирьох дітей. Єдина дочка Ганна розчарувала матір, втікши з безпутним офіцером, народила двох доньок Анніньку та Любіньку і незабаром померла. Внучки перейшли під опіку Арини Петрівни, і пані лаяла загиблу доньку, що залишила на шиї «своїх цуценят».

Стьопка – абсолютно безхарактерна і безвольна людина, яка програла весь свій стан, ні з чим повернулася до батьківського будинку, де запила і померла. Павло, живучи на самоті у своєму селі, також пішов у запій. Після його смерті єдиним спадкоємцем сімейного стану став Порфирій – цинічна, жадібна та лицемірна людина.

Сестри Аннінька та Любінька випурхнули з тужливого села до Москви, мріючи стати акторками. Але незабаром мрії про славу розбилися, і вони почали за гроші їздити готелями, розважаючи багатих приїжджих. Любінька не винесла такої ноші і наклала на себе руки, випивши отрути. Аннинька не знайшла в собі сил піти за сестрою і повернулася до Головлівого, де почала дедалі частіше випивати. До кінця свого життя Іудушка розуміє, що на його совісті багато смертей рідних людей. Він згадує двох синів, кожному з яких він відмовив свого часу у допомозі, і в результаті Володимир наклав на себе руки, а Петро помер у сибірському засланні. Від злості на своє життя, від усвідомлення її недолугості Порфирій п'є ще більше. Відчувши швидкий кінець, він просить пробачення у Анниньки за все, що сталося, і йде до могили Арини Петрівни, але вмирає просто на дорозі. А Анна теж злягла з гарячкою.

Автор у своєму творі показав, до якого результату призводить «головлівщина». Незважаючи на трагічність розв'язки роману, Салтиков-Щедрін дає зрозуміти, що в людині, яка сама опустилася, брехлива і вижила з розуму можливе пробудження совісті.

Читати короткий зміст оповідання Салтиков-Щедріна Господа Головлєви за розділами

Глава 1. Сімейний суд

Бурмістр Антон Васильєв прийшов з доповіддю до пані Арини Головлєвої. Передавши всі справи, він зам'явся, і після питань господині, нехотя й несміливо розповів, що її син Степан Володимирович продав московський будинок за 8 тисяч рублів для того, щоб розрахуватися з боржниками. Пані сильно розлютилася, так цей будинок був її материнським благословенням синові, вона подарувала його Степці-балбесу, щоб позбавити себе його подальших майнових домагань.

Арині Петрівні було вже під 60 років, але в ній відчувалася бадьорість духу та свавілля. Вона стала грізною господаркою і хвацько керувала величезним маєтком Головльових. Життя в маєтку проходило дуже самотньо, тому що з сусідами теплих відносин не склалося. Вона була і суворою матір'ю: всі її діти кроку не могли ступити без думки, як на це подивиться матінка. Арина Петрівна, незважаючи на те, що називала себе вдовою, була дружиною легковажної та веселої людини, любителя випити. Вони були повними протилежностями: ділова розважлива дружина та чоловік-бешкетник. До дітей Арина Петрівна відчувала якусь байдужість.

Старший Стьопка змалку був у будинку кимось на зразок блазня через свій бешкетний характер. Будучи схожим на батька, він швидко став його улюбленцем, а від цього неприязнь матері до первістка лише посилилася. Мати часто лаяла його, погрожувала вбити та виселити, чим зламала характер сина. До 20 років балбес, закінчивши навчання у гімназії, пішов до університету. За час його студентства мати висилала так мало грошей, що він жив надголодь. Тут у ньому виявилася нелюбов до праці і страх самотності: він завжди потребував чиєїсь компанії. Після навчання мати купила за 12 тисяч рублів синові будинок у Москві. Безтурботне поводження з грошима призвело до руйнування і довелося йти в ополчення. Але й тут він став картежником, програвся в пух і порох, ходив бродяжничав багатими селянами Ариною Петрівною, до 40 років зрозумів, що так більше не можна, і був змушений вирушити до Головлівого.

Другою в сім'ї з'явилася донька Ганнуся, щоправда, про неї намагалися не говорити вдома. Мати мала свої плани на майбутнє Ганни, але та пішла проти її волі і влаштувала грандіозний скандал: потай вийшла заміж за якогось офіцера і втекла з батьківського дому. Вирішивши відвернутися від свавільної дочки, мати викидає їй село і 5 тисяч рублів. У молодих народилися дівчата-близнюки, материнські гроші швидко скінчилися, офіцер зник, залишивши дружину та дітей одних. Незабаром Анна померла, і Арині Петрівні довелося забрати онучок до себе без жодного бажання.

Третьою дитиною в сім'ї став Порфирій, якого як тільки в сім'ї не називали через його лицемірство та підлабузництво: і Іудушка, і Кровопійця. Нині він був удівцем і жив у Петербурзі. З ранніх років він навчував матусі заради своєї вигоди, але Арина Петрівна сама бачила у ньому всі ці риси, і її це навіть трохи лякало.

Наймолодший Павло був його повною протилежністю. У нього не було інтересу ні до чого, він цурався всіх людей, воліючи перебувати в похмурій самоті.

Арина Петрівна розуміє, що старший балбес збирається в'їхати до батьківського дому, і цього не хоче. Але думка про людські пересуди змушує її замислитися, і вона вирішує викликати двох інших синів і разом вирішити, що робити зі Стьопкою. Вона знову починає голосити перед ними, як багато вона вклала часу та сил у сімейний стан, через що їй довелося пройти, щоб нагромадити його. Павло не засуджував Степана, а Порфирій запропонував дозволити жити братові в Головльові і не виділяти йому село. Пані знову з побоюванням міркувала про моральні якості Юдушки, готового, здавалося, залишити рідного братика на вулиці.

Порадивши мамі, як треба вчинити зі Стьопкою, брати їдуть назад до Петербурга. Балбес повернувся і оселився в імені. Щоправда, в хаті йому кімнату не виділили, довелося жити в конторці, і за загальний стіл теж не садили, а видавали недоїдки з хазяйської кухні. Від такого життя Степан почав пити, невдовзі його охопила хвороба і якось він просто зник з маєтку. Пані знайшла сина і повернула в будинок, але з цього моменту він не промовив жодного слова і поринув у похмурий і тяжкий стан. Минув якийсь час, і Степан очікувано помер. Мати пише Порфирію повне лицемірство листа про свою печаль, не забуваючи згадати про всі дорогі служби, які вона відслужила після смерті сина.

Глава 2. По-родинному

Щойно Степана не стало, майно було поділено між двома братами. Сам маєток Головльово відійшов до Іудушки, але Арина Петрівна ще якийсь час керувала ним і вела за звичкою всі розрахунки. Але побачивши, якою мірою доходить жадібність і скупердяйство Порфирія, вона вирішує переїхати до Павла. Уліта, яка вела всі справи в маєток Павла, доносила про все, що відбувається в будинку Порфирію. У справах був непорядок, багато крадулося. Павло, як завжди, похмуро, мовчазно, до того ж він почав пити і незабаром захворів. Арина Петрівна, яка не хотіла, щоб його майно відійшло до Порфирія, просить сина скласти заповіт, але той відмовляється і вмирає. Іудушка швидко приїхав до брата нібито довідатися про його здоров'я. Його сини розповідають бабусі Аріні про жахливий характер батька. Маєток Павла і весь його стан відійшов до Порфирія, і Арині Петрівні разом із онуками доводиться виїхати в Погорелку, село, колись віддане доньці Ганні. Порфирій не забув нагадати, що візок, на якому мати і племінниці поїхали, був власністю Павла, а тепер належить йому, і варто його при першій нагоді віддати господареві.

Розділ 3. Сімейні підсумки

Минули роки, Арина Петрівна сильно постаріла і відчувала, що не може більше жити одна в Погорелці. Внучки роз'їхалися від сільської туги і стали акторками. До того ж, скасували кріпацтво, і стало накладно утримувати прислуг. Все більше пані думає про те, що слід повернутися до Головлівого, і починає часто відвідувати сина. Іудушка ж овдовів і, щоб справлятися з господарством, найняв економку Євпраксею. Вдача його стала набагато гіршою, лицемірство і жадібність з віком тільки загострилися. Весь вільний час він сидить за своїми паперами з розрахунками, де фіксує кожен кущик, що належить йому. Племінниць він засуджує, вважаючи акторську майстерність негідним та принизливим заняттям для шляхетних дівчат.

Петро, ​​син Порфирія, служив у полиці, але спустив казенні гроші, внаслідок чого його могли відправити у далеку сибірську заслання. У розпачі він звертається до батька по допомогу, але отримує відмову. Замість того, щоб простягнути руку допомоги рідному синові, Іудушка радить йому звернутися до Бога і сподіватися на його допомогу. Петро пригадав долю свого брата Володі, який наважився одружитися без батьківського благословення: свого часу Порфирій також відмовився допомогти синові, і Володя вважав рахунки з життям. Назвавши батька вбивцею, Петро віддаляється. Арина Петрівна, яка стала свідком їхньої розмови, проклинає сина, знаючи, що найбільше Іудушка боїться материнського прокляття.

Глава 4. Племінна

Але виявилося, що її прокляття не вразило Порфирія. Мати поїхала назад у Погорелку, де невдовзі лягла від хвороби. Порфирій приїжджає дізнатися про її здоров'я та відвідати стареньку, але та відмовляється його прийняти. Все це збентежує, оскільки він не був готовий до її смерті і ще не розрахував, скільки він отримає зі спадщини. Незабаром Арина Петрівна представилася, і все майно, що їй належить, перейшло до Іудушки. Син забрав із Погорелки все, що можна.

Петро написав листа, де цікавився, чи може він розраховувати на батьківську допомогу, коли його відправлять до Сибіру. Іудушка налаштував відповідь, повну праведного гніву, де пишномовно міркував про неминучість справедливого покарання і радив сина смиренно перенести його. Незабаром до нього дійшли звістки про смерть Петра.

З'явилася Аннинька - це була гарна молода дівчина, навіть Порфирій не міг не відзначити її чарівного вигляду. Вона засуджує дядька за те, що він забрав усе, навіть ікони Арини Петрівни. Він намагається завадити їй повернутися до акторського ремесла, говорячи про його негідність. Дівчина, ставши актрисою, отримала доступ до вільного та вільного життя, але багато про що їй було соромно згадувати. Вона розуміла, що її нове життя сповнене суєти і вульгарності, і в якийсь момент сильно захотіла повернутися до своїх рідних країв, щоб нагадати собі, що вона пані. Але після приїзду вона швидко згадала ту тугу, від якої колись бігла, і захотіла швидше виїхати до Москви. Порфирій умовляє її залишитись жити з ним, але така перспектива лякає юну дівчину. Нарешті вона сіла в воз, крикнула, що ніколи більше не повернеться, і поїхала.

Розділ 5. Недозволені сімейні радості

Арина Петрівна під час одного зі своїх візитів до Іудушки зрозуміла, що його економка у цікавому становищі. Вона почала розпитувати сина, намагаючись зрозуміти делікатну ситуацію, але той лише ухилявся від прямих відповідей. Але несподівано для всіх Арина Петрівна починає підготовку до швидкого народження дитини, знаходить навіть повитуху, але невдовзі вмирає. Юда, який побоюється чуток про свій зв'язок з дівкою, заперечує своє батьківство і з Євпраксеєю більше не спілкується. Як тільки народився хлопчик, Іудушка посилає повитуху віддати дитину до казенного будинку.

Глава 6. Виморочний

Порфирій зрозумів, що лишився в порожнечі: хтось помер, хтось пішов. Євпраксеюшка, яка сильно образилася, позбавлена ​​своєї дитини, почала на зло Юдусі погулювати з молодими хлопцями, ігнорувати свої обов'язки і погрожувати виїхати з маєтку. Порфирій все частіше втікав від усіх проблем до свого кабінету. Обидва його брати померли від запійного пияцтва, і та ж недуга досягла зараз Порфирія, тільки це був дещо інший запой: годинами він сидів один, вдаючись до своїх фантазій, вів у своїй уяві бесіди, тікаючи таким чином з реальності.

Розділ 7. Розрахунок

Знову з'явилася як нізвідки Аннінька. Вона була розорена, виснажена та хвора. Любинька, її сестра, наклала на себе руки, не винісши марного і марного життя. Успіху на державній сцені не вийшло, оскільки сестрички не мали впливового покровителя. Катаючись по дрібних сценках, вони збанкрутували, втративши всі накопичення та подарунки. Невдовзі дівчата «пішли по руках»: їх почали за принизливу суму возити за готельними номерами. Любінька дістала отруту, вирішивши, що настав час покінчити з цією ганьбою, і випила її перша. Анінька, побачивши мертву сестру, лякається і не наважується. Аннинька оселилася з Іудушкою, але в пам'яті постійно виринали фрагменти з минулого акторського життя. Бажаючи забути, вона починає випивати з дядьком.

Таким чином, все сімейство Головльових поєднує бездіяльний спосіб життя, нелюбов до праці, запійне пияцтво. Лише Арина Петрівна відрізнялася від усіх: вона була ділова, енергійна, зуміла примножити сімейний стан. Але жодна з її якостей не успадкувала її дітки.

За чаркою горілки Аннинька все частіше нагадує дядькові про Степана, Павла, матір, Володимира та Петра, звинувачуючи його в їхніх смертях. Іуда розуміє, що прожив своє життя марно і зараз залишився зовсім один. Все, що він одержав до старості – ненависть. Від агресії він п'є ще більше. Одного дня він прийшов до Анниньки і вибачився за всіх мертвих. Порфирій розуміє, що незабаром сам вирушить до них, тому вирішує вибачитися у Арини Петрівни. На ранок біля дороги, що веде до могили, знайшли застигло тіло Порфирія.

Надія Іванівна – родичка Головлєвих. Весь цей час вона терпляче вичікувала смерті Порфирія, пильно стежачи за всіма подіями, що відбуваються в маєтку. Вона, як колись і Порфирій, хоче стати єдиною спадкоємицею майна Юдушки.

Великий російський письменник М. Є. Салтиков-Щедрін займався написанням роману «Господа Головлєви» у період із 1875 по 1880 гг. На думку літературних критиків, твір складається з кількох окремих творів, які згодом об'єднувалися в одне ціле. Деякі з коротких оповідань, які згодом стали основою твору, друкувалися в журналі «Вітчизняні записки». Однак тільки в 1880 роман був створений письменником цілком.

Як і більшість творів Салтикова-Щедріна, роман «Господа Головлєви», короткий зміст якого ми сьогодні згадуємо, пронизаний певною тугою та безвихіддю. Щоправда, це заважає легко сприймати впевнений і чіткий літературний стиль письменника.

Складний час

Почасти таку «сум-сум» критики пов'язують з тим, що описувані події роману відбуваються не в найкращий для Росії час. Блискуче століття сильних імператорів вже закінчилося, держава переживає деякий захід сонця. До того ж, буде скасування кріпосного права - подія, з яким не знають що робити ні поміщики, ні більшість селян. І ті й інші не дуже уявляють собі подальший життєвий уклад. Безсумнівно, це додає деяку настороженість суспільству, як і відбито у романі.

Однак якщо подивитися на події, що описуються дещо з іншого ракурсу, стає очевидним, що справа не в кардинальній зміні історичної епохи і звичного життєвого укладу. В наявності всі ознаки звичайного розкладання певних суспільних прошарків (причому це необов'язково має бути саме дворянська каста). Якщо уважно вивчати літературу на той час, добре видно: щойно закінчувалося первинне накопичення капіталу, наступні покоління ремісничих, торгових і дворянських прізвищ нестримно його промотували. Саме таку історію розповів у романі «Господа Головлєви» Салтиков-Щедрін.

Це було пов'язані з більш-менш стабільної економічної системою, відсутністю світових воєн, і навіть з правлінням досить ліберальних імператорів. Іншими словами, тих зусиль, які були потрібні від предків для того, щоб вижити, заробити капітал і народити життєздатне потомство, вже не потрібно. Такі тенденції спостерігалися історія всіх колись могутніх світових імперій, існування яких наближалося до заходу сонця.

Дворяни

Салтиков-Щедрін у романі «Пан Головлеви» (короткий зміст, звичайно, не передасть справжніх настроїв автора) на прикладі окремо взятої дворянської сім'ї намагається описати саме цей порядок речей. Колись могутнє дворянське сімейство Головлевих відчуває перші ознаки розгубленості і невпевненості у завтрашньому дні у зв'язку з прийдешнім скасуванням кріпацтва.

Але попри все, капітал сім'ї та володіння все ще примножуються. Головна заслуга в цьому належить господині - Арині Петрівні Головлєвій, жінці норовливої ​​та жорсткої. Залізною рукою вона править у своїх численних маєтках. Однак у самій сім'ї далеко не все гаразд. Її чоловік - Володимир Михайлович Головлєв, людина вкрай безладна. Він практично не займається великим господарством, безперервно присвячуючи себе сумнівній музі поета Баркова, біганню за дворовими дівками і пияцтвом (поки що таємному і неяскраво вираженому). Так коротко характеризуються у романі старші герої - панове Головлєви.

Арина Петрівна, втомившись боротися з пороками чоловіка, цілком присвячує себе господарським справам. Робить вона це настільки захоплено, що забуває навіть своїх дітей, заради яких, по суті, і примножуються багатства.

Стьоп-балбес

Дітей у Головльових четверо – три сини та донька. У романі «Господа Головлєви» глави присвячені опису доль дворянських нащадків. Старший син Степан Володимирович був точною копією свого батька. Він успадкував від Володимира Михайловича такий самий химерний характер, пустотливість і непосидючість, за що і був прозваний у сім'ї Стьопкою-балбесом. Від матері старший син успадкував досить цікаву межу - вміння знаходити слабкі сторони людських характерів. Дар цей Степан використовував виключно для блазенства та передражнення людей, за що частенько був битий матір'ю.

Вступивши до університету, Степан виявив абсолютне небажання вчитися. Весь вільний час Степан присвячує гульбі з багатшими студентами, які беруть його у свої гучні компанії виключно як блазень. Якщо врахувати, що мати висилала досить мізерний зміст на його навчання, такий спосіб проведення часу допомагав старшому синові Головльових досить непогано існувати в столиці. Отримавши диплом, Степан починає довгі поневіряння з різних департаментів, проте бажаної роботи так і не знаходить. Причина цих невдач криється все в тому ж небажанні та невмінні працювати.

Мати все ж таки вирішує підтримати недолугого сина і дарує йому у володіння московський будинок. Але це не допомогло. Незабаром Арина Петрівна дізнається про те, що будинок продано, причому за дуже малі гроші. Степан частково заклав, частково програв його і тепер принижується до жебракування у заможних селян, які мешкають у Москві. Незабаром він розуміє, що передумов для подальшого перебування в столиці більше немає. Подумавши, Степан повертається до рідної садиби, щоб не думати про шматок хліба.

Біглянка Ганна

Не посміхнулося щастя та доньці Ганні. Панове Головлєви (аналіз їхніх вчинків досить простий – вони говорять про бажання дати дітям фундамент для будівництва свого життя) відправили на навчання та його. Мати сподівалася, що після навчання Ганна з успіхом замінить її у господарських питаннях. Але й тут помилилися панове Головлєви.

Не витримавши такої зради, Ганна Володимирівна вмирає. Арина Петрівна змушена притулити двох сироток, що залишилися.

Молодші діти

Середній син – Порфирій Володимирович – був прямою протилежністю Степана. З молодих років він був дуже лагідний і ласкавий, послужливий, але любив побідувати, за що отримав від Степана неприємні прізвиська Іудушка і Кропивушка. Арина Петрівна не особливо довіряла Порфирію, ставлячись до нього більше з побоюванням, ніж із любов'ю, але найкращі шматки під час трапез завжди віддавала саме йому, цінуючи відданість.

Молодший - Павло Володимирович, представлений у романі людиною млявою та інфантильною, не такою як інші панове Головлєви. Аналіз його характеру дозволяє помітити певну доброту, хоча, як підкреслюється далі у романі, добрих вчинків не робив. Павло був досить безглуздий, але не виявляв ніде свій розум, живучи похмуро і нелюдно у світі, відомому йому одному.

Гірка доля Степана

Отже, ми тепер знаємо, хто такі панове Головлєви. Короткий зміст роману продовжимо згадувати з того моменту, коли Степан, зазнавши фіаско у столиці, повертається до рідного маєтку на сімейний суд. Саме сім'я має вирішити подальшу долю недолугого старшого сина.

Але панове Головлєви (Салтиков-Щедрін досить яскраво описує дискусії на цю тему) майже самоусунулися і не виробили єдиної думки для вирішення проблеми. Першим збунтувався голова сімейства – Володимир Михайлович. Він виявив крайню неповагу до своєї дружини, обізвавши її «відьмою», і відмовився від будь-яких обговорень долі Степана. Головний мотив цього небажання полягає в тому, що все одно буде так, як захоче Арина Петрівна. Молодший брат Павло також усунувся від вирішення цієї проблеми, сказавши, що його думка точно нікого не цікавить у цьому домі.

Бачачи повну байдужість до долі брата, у гру вступає Порфирій. Він, нібито шкодуючи брата, виправдовує його, говорить багато слів про його нещасну долю і просить матінку залишити старшого брата під наглядом у Головльові (назва маєтку і дала прізвище дворянському роду). Але не просто так, а в обмін на відмову Степана від спадщини. Арина Петрівна погоджується, не бачачи в цьому нічого поганого.

Так змінили життя Степана пана Головлєви. Роман Салтиков-Щедрін продовжує описом подальшого існування Степана, кажучи, що це справжнє пекло. Він цілими днями сидить у брудній кімнатці, харчується мізерною їжею і часто прикладається до спиртного. Начебто, перебуваючи в батьківському будинку, Степан повинен повертатися до нормального життя, але черство рідних і відсутність елементарних зручностей поступово вганяють його в похмуру меланхолію, а потім і в депресію. Відсутність будь-яких бажань, туга і ненависть, з якими приходять спогади про своє нещасливе життя, доводять старшого сина до смерті.

Через роки

Твір «Господа Головлєви» триває через десять років. Багато що змінюється у неспішному житті дворянського сімейства. Насамперед усе перевертає з ніг на голову скасування кріпосного права. Арина Петрівна розгублена. Вона не знає, як далі господарювати. Що робити із селянами? Як їх годувати? Чи, можливо, треба відпустити їх на всі чотири сторони? Але вони начебто й самі ще не готові до такої свободи.

У цей час тихо і мирно йде з життя Володимир Михайлович Головлєв. Арина Петрівна, незважаючи на те, що явно не любила чоловіка за життя, засмучується. Цим її станом користувався Порфирій. Він умовляє матінку розділити маєток по-чесному. Арина Петрівна погоджується, залишаючи собі лише капітал. Молодші панове Головлєви (Іудушка та Павло) розділили маєток між собою. Цікавий той факт, що Порфирій зумів виторгувати собі найкращу частину.

Поневіряння бабусі

Роман «Господа Головлєви» розповідає про те, як, продовжуючи наслідувати звичний життєвий уклад, Арина Петрівна намагалася й надалі примножувати вже синівське ім'я. Однак бездарне керівництво Порфирія залишає її без грошей. Образившись на невдячного та корисливого сина, Арина Петрівна перебирається до молодшого. Павло зобов'язався годувати і напувати матір разом із племінницями в обмін на повне невтручання у справи маєтку. Похилого віку пані Головлєва погоджується.

Але маєток справлявся дуже погано через схильність Павла до алкоголю. І поки він «благополучно» тихо спивався, знаходячи втіху в одурманюванні себе горілкою, маєток розкрадався. Арині Петрівні залишилося лише мовчки спостерігати за цим згубним процесом. Зрештою, Павло остаточно втратив здоров'я і помер, не встигнувши навіть відписати залишки маєтку матері. І вкотре майном заволодів Порфирій.

Арина Петрівна не стала чекати милості від сина і разом із онуками вирушила в убоге село, колись «кинуте» доньці Ганні. Порфирій як би і не проганяв їх, навпаки, дізнавшись про від'їзд, побажав удачі і запросив частіше навідуватися до нього по-родинному, пише Салтиков. Панове Головлєви не славляться прихильністю один до одного, але виховання зобов'язує.

Внучки Арини Петрівни Аннинька і Любінька, що підросли, поїхавши в глухе село, дуже швидко не витримують її одноманітного побуту. Трохи посперечавшись із бабусею, вони прямують до міста, шукати кращого, як їм здається, життя. Погорювавши на самоті, Арина Петрівна вирішує повернутися до Головлівого.

Діти Порфирія

І як же живуть панове Головлєви, що залишилися? Короткий зміст опису того, як вони коротають дні, похмурий. Колись квітучий, сьогодні величезний маєток пустельний; у ньому майже залишилося жителів. Порфирій, овдовівши, завів собі втіху – дячкову доньку Євпраксеюшку.

Із синами у Порфирія теж не сталося. Старший, Володимир, зневірившись вибити зі скупого батька частину спадщини на їжу, наклав на себе руки. Другий син - Петро - служить в офіцерах, але пригнічений безгрошів'ям і повною байдужістю батька, програє в столиці казенні гроші. В надії на те, що тепер уже, нарешті, Порфирій йому допоможе, він приїжджає до Головлівого і кидається йому в ноги, благаючи врятувати від безчестя. Але батько непохитний. Його зовсім не цікавлять ні безчестя сина, ні прохання рідної матері, пише Салтиков-Щедрін. Панове Головлєви, і Порфирій зокрема, не витрачають сили на родичів. Перебуваючи у відвертій дурості та марнослів'ї, Іудушка реагує виключно на поповську доньку, з якою заборонено тішиться.

Арина Петрівна, зневірившись, проклинає сина, але навіть це не справило на Порфирія ніякого враження, втім, як і наступна швидка смерть матері.

Порфирій старанно вважає грошові крихти, що залишилися йому, матір'ю, і знову ні про що і ні про кого не думає, крім Євпраксеюшки. Трохи розтопив його кам'яне серце приїзд племінниці Анниньки. Однак та, поживши деякий час з божевільним дядьком, вирішує, що життя провінційної актрисульки все ж таки краще, ніж гниття живцем у Головльові. І досить швидко залишає маєток.

Незначність існування

Роз'їхалися по різних місцях панове Головлєви. Проблеми Порфирія, чиє життя знову йде своєю чергою, тепер уже стосуються його коханки Євпраксії. Майбутнє бачиться їй зовсім безрадісним поруч із такою скупою і злою людиною. Ситуацію посилює вагітність Євпраксії. Народивши сина, вона цілком переконується, що її страхи були не безпідставними: Порфирій віддає немовля у виховний будинок. Євпраксія ж зненавиділа Головлєва лютою ненавистю.

Недовго думаючи, вона оголошує справжню війну причіпок і непокори злому та неврівноваженому пану. Що найцікавіше, Порфирій справді страждає від такої тактики, не знаючи, як проводити час без своєї колишньої коханки. Головлєв остаточно замикається в собі, проводячи час у своєму кабінеті, виношуючи якісь страшні і відомі тільки йому одному плани помсти всьому світу.

Без спадкоємців

Песимістичну картину доповнює племінниця Ганна, яка раптово повернулася. Вкрай змучена злиденним існуванням і нескінченними пияками з офіцерами і купцями, вона хворіє на невиліковну хворобу. Фатальною точкою у її житті стає самогубство сестри Любіньки. Після цього вона вже ні про що не думає, крім смерті.

Але перед смертю Аннинька поставила собі за мету: довести до відома дядька всю ницість і поганість його сутності. Сп'янюючи з ним ночі безперервно в порожньому маєтку, дівчина доводила до божевілля Порфирія нескінченними звинуваченнями та докорами. Іудушка, зрештою, усвідомлює, наскільки нікчемне він прожив життя, скнарюючи, принижуючи і ображаючи всіх оточуючих. У алкогольному чаді до нього починає доходити проста істина, що таким людям, як він, просто немає місця на цій землі.

Порфирій вирішує вибачитися на могилі своєї матері. Він збирається в дорогу і йде у лютий мороз на цвинтарі. Другого дня його знайшли замерзлим на узбіччі дороги. Все погано й у Ганни. Жінка не в змозі боротися зі смертельною хворобою, яка щодня забирає у неї сили. Незабаром вона впадає в гарячку і втрачає свідомість, яка вже більше не повертається до неї. І тому до сусіднього села, де проживала троюрідна сестриця Головльових, яка пильно відслідковувала останні події у маєтку, було послано верхового кур'єра. Прямих спадкоємців у Головльових більше не було.

Реальність, відбита у романі. Роман «Господа Головлєви» був написаний Щедріним між 1875 та 1880-ми роками. Окремі частини його входили як нариси в цикл, що називався «Благонамірні промови». У рамках цього циклу було надруковано, наприклад, глави «Сімейний суд», «По-родинному», «Сімейні підсумки». Але, отримавши гаряче схвалення з боку Некрасова і Тургенєва, Щедрін вирішив продовжити розповідь про Головльових і виділити їх у окрему книжку. 1880-го року вийшло її перше видання.

Криза суспільної системи Росії, що так гостро захопила різні сфери її життя, по-особливому позначився на розкладанні сімейних відносин. На очах почали рватися родинні зв'язки, що колись поєднували членів численних дворянських сімей. Давалася взнаки неміцність майново-господарських відносин і гнилість тієї моральності, яка скріплювала людей, об'єднаних родинними узами. Змеркло шанування старших, потьмяніла турбота про виховання молодших. Визначальним стали власні вимоги. Все це чудово показав Щедрін у романі «Господа Головльови», який став одним із найвищих досягнень російського реалізму.

Три покоління одного «дворянського гнізда».Письменник відтворив життя поміщицької сім'ї у дореформеній і особливо у пореформеній Росії, поступовий розпад «дворянського гнізда» та деградацію її членів. Розкладання захоплює три покоління Головльових. До старшого покоління відносяться Арина Петрівна та її чоловік Володимир Михайлович, до середнього-їх сини Порфирій, Степан і Павло, а до молодшого - онуки Петенька, Володенька, Аннинька і Любінька. Однією з особливостей композиції книги Щедріна і те, кожна її глава включає як найважливіший результат існування «вимороченого сімейства» смерть однієї з Головлевих. У першому розділі показано смерть Степана, у другому - Павла, у третьому - Володимира, у четвертому - Арини Петрівни і Петра (на очах відбувається множення смертей), в останньому розділі оповідається про загибель Любіньки, смерть Порфирія і вмирання Анниньки.

Письменник намічає своєрідну зумовленість деградації членів розгалуженого сімейства Головльових. Степан нагадує якось подробиці, що характеризують порядки в Головльово: «Ось дядечко Михайло Петрович (у просторіччі Ведмедик-буян), який теж належав до числа "осоромлених" і якого дідусь Петро Іванович заточив до дочки в Головльово, де він жив у людській і їв з однієї чашки із собакою Трезоркою. Ось тітонька Віра Михайлівна, яка з милості жила в головлівській садибі у братика Володимира Михайловича і яка померла від поміркованості», тому що Арина Петрівна докоряла її кожним шматком, з'їденим за обідом, і кожним поліном дров, «вживаних для опалення її кімнати». Стає зрозумілим, що у цьому сімействі спочатку що неспроможні поважати старших, якщо ті своїх батьків тримають на становищі псів і навіть морять з голоду. Зрозуміло й інше: діти повторюватимуть цю практику у своїй поведінці. Щедрін ґрунтовно характеризує спосіб життя та простежує долі всіх названих представників трьох поколінь.

Володимир Михайлович та Арина Петрівна.Ось глава сімейства - Володимир Михайлович Головльов,відомий своїм безладним і бешкетним характером, життям пустим і неробним. Для нього характерна розумова розпуста, вигадування «вільних віршів у дусі Баркова», які його дружина називала «паскудством», а їх автора - «ветряним млином» та «безструнною балалайкою». Святе життя посилило безпутство і «розріджує» мізки Головльова-старшого. Згодом він почав попивати і підстерігати «покоївки». Арина Петрівна спочатку ставилася до цього гидливо, а потім махнула рукою на «дівок-поганок». Свою дружину Головльов-старший називав «відьмою» і судив про неї зі своїм старшим сином Степаном.

Сама Аріна Петрівнабула повновладною господаркою в будинку. Чимало сил, енергії та вовчої хватки використала вона, щоб розширити володіння, накопичити добра і помножити капітал. Деспотично і безконтрольно керувала вона селянами та домочадцями, хоча з усіма чотирма тисячами душ, які їй належали, впоратися вона не вміла. Все життя своє присвятила вона набуттю, прагненню накопичення і, як їй здавалося, творенню. Однак ця її діяльність мала безглуздий характер. У своїй запопадливості та накопиченні вона дуже нагадує гоголівського Плюшкіна. Її син Степан так розповідає про матір: «Скільки, брате, вона добра перегноїла - пристрасть!<...>Свіжого запасу прірва, а вона й не доторкнеться до нього, поки всієї старої гнилі не приїсть! Свої багаті запаси вона перетримує в льохах і коморах, де вони перетворюються на тлін. Письменник наділяє Арину Петрівну страшною жорстокістю. Роман і починається з того, що господиня маєтку розправляється з московським шинкарем Іваном Михайловичем, ні в чому не винною людиною, віддаючи його в рекрути.

Дуже багато Арина Петрівна говорить про «сімейні узи». Але це лише лицемірство, оскільки для зміцнення сім'ї вона нічого не робить і методично її розвалює. За словами Щедріна, діти «не торкалися жодної струни її внутрішньої істоти», оскільки самих цих струн не було, і виявлялася вона такою ж «безструнною балалайкою», як і її чоловік. Жорстокосердію її щодо дітей немає кордонів: вона може морити їх голодом, тримати під замком, як Степана, не цікавитися їх здоров'ям, коли вони хворі. Вона переконана, що якщо «викинула шматок» синові, то більше знатися з ним вона не повинна. Арина Петрівна лицемірно оголошує, що для дівчаток-сиріток «гроші нагромаджує» і піклується про них, але годує їх протухлою солониною і обсипає докорами цих «жебраків», «дармоїдів», «ненаситних утроб», а в листі до Порфирія. цуценятами». Своїх дітей, і так принижених, вона намагається принизити ще більше, спеціально підбираючи при цьому відповідні образи. Ти що, як миша на крупу, надувся! – кричить вона Павлові. І в інших випадках вона вдається до таких порівнянь, які мають огрубити висловлювання, втоптати співрозмовника в бруд. «Яке мені було дізнатися, що він батьківське благословення, наче обгризену кістку, в помийну яму викинув? - запитує вона. «Дарма й прищ на носі не схопиться», - наставляє мати своїх осоромлених дітей. І відразу все ханжеськи намагається обставити благочинням, посиланнями на Бога і на Церкву. І обов'язково супроводжує ці свої дії фальшою та брехнею. Так вона зустрічає своїх синів, коли вони є на сімейний суд: урочисто, вбита горем, з ногами, що плетуться. І Щедрін зауважує: «Взагалі вона любила в очах дітей розігрувати роль поважної і пригніченої матері...» Але постійна спрага збагачення, округлення маєтку та накопичення вбивала в ній і остаточно перекрутила почуття матері. У результаті та «сімейна твердиня», яку вона ніби зводила, звалилася. Цікаво, що ім'я Петро і по-батькові Петрович, Петрівна особливо часто миготять у переліку Головльових, глухо нагадуючи про етимологію цього слова («камінь»). Але всі носії цього імені, аж до Петеньки, один за одним йдуть зі сцени та гинуть. Камінь твердині виявляється підточеним і зруйнованим. Вмирає брат Михайло Петрович, потім її чоловік, потім старший та молодший сини, гине дочка, онуки. І Арина Петрівна активно сприяє цьому. Все, що, здавалося, творила вона, виявилося примарним, а сама вона перетворилася на жалюгідну і безправну приживалку з погаслими очима і згорбленою спиною.

Детально характеризує Щедрін життя та долю старшого сина поміщиці. Степана.Звиклий під керівництвом батька «куролісити» з дитинства (то косинку у дівки Анюти виріже в шматки, то сонній Васютці мух у рот напустить, то пиріг з кухні вкраде), він чинить так само і у свої сорок років: дорогою до Головлевого краде. у своїх супутників штоф горілки та ковбасу і збирається «в хайло перепровадити» всіх мух, які обліпили рота сусіда. Не випадково цей старший син Головльових прозивається в сім'ї Стьопкою-балбесом і «жеребцем довготелесим» і грає в будинку роль справжнього блазня. Його відрізняє характер рабський, заляканий, принижений оточуючими, його залишає відчуття те, що він, «як черв'як, здохне з голоду». Поступово він опиняється в положенні приживальника, який живе на краю «сірої прірви», у ролі похилого сина. Він спивається, забутий і зневажається всіма, і помирає чи то від безпутного життя, чи то вморений своєю матір'ю.

Вічний тип Порфирія Головлєва. Найбільш яскраво в романі Щедріна намальовано брата Степана. Порфирій Головльов. Здитинства наділений він був трьома прізвиськами. Одне - «відвертий хлопчик», - мабуть, було з його пристрастю до нашіптування. Два інших особливо точно висловлювали суть цього щедринського героя. Його прозвали Іудушкою, ім'ям зрадника. Але в Щедріна це євангельське ім'я постає у зменшувальній формі, оскільки зради у Порфирія не грандіозні, а буденні, повсякденні, хоч і мерзенні, що викликають почуття бридкості. Так, під час сімейного суду він зраджує брата Степана, а потім так само чинить з молодшим братом - Павлом, сприяючи його швидкій смерті. Вмираючий Павло звертається до нього з обуреними словами: «Юдо! Зрадник! Мати по світу пустив! Цього разу слово «Юда» звучить без його зменшувального суфіксу. Зраджує Порфирій та багатьох інших людей, зображених у романі. Третє прізвисько Порфирія - «Кровопивушка». Обидва брати представляють його саме вампіром. За словами Степана, «цей без мила в душу влізе». «І мати свою, "стару відьму", згодом вирішить: він і маєток і капітал з неї висмокче». І в очах Павла Порфирій виглядає «кровопівцем». «Він знав, - зауважує автор, - що очі Юдуся витікають отруту, що голос його, наче змій, заповзає в душу і паралізує волю людини». І тому він так плутається його «паскудного образу». Ця здатність Юдушки смоктати кров із людей особливо яскраво проявляється спочатку в сцені біля ліжка хворого Павла, а потім в епізоді зборів матері, коли він готовий оглядати її скрині та відібрати у неї її тарантас.

Іудушці притаманні такі властивості, як постійна лестощі, підлабузництво і угодництво. У ту пору, коли матінка його була в силі, він улесливо слухав її, усміхався, зітхав, закочував очі, говорив їй ніжні слова, підтакував їй. «Порфірій Володимирович готовий був ризи на собі роздерти, але побоювався, що в селі, мабуть, не буде кому лагодити їх».

Ще більш огидним виглядає лицемірство Порфирія Головлєва. Автор роману, розповідаючи про поведінку його героя біля ліжка вмираючого, зауважує: це лицемірство «було настільки потребою його натури, що він ніяк не міг перервати раз розпочату комедію». У розділі «Сімейні підсумки» Щедрін підкреслює, що Іудушка був «лицемір суто російського штибу, тобто просто людина, позбавлена ​​всякого морального мірила», і це властивість поєднувалося в ньому з «невіглаством без кордонів», святенництвом, брехнею і сутяжництвом. Щоразу цей лицемір і ошуканець намагається звернутися до Бога, згадати про Писання, молитовно вдягнувши при цьому руки і млосно закотивши догори очі. Але коли він зображує молитву, то думає про інше і шепоче зовсім не божественне.

Іудушці притаманні «розумове розпуста» і марнослів'я. Він, за словами автора, йде в «запій бездумності». З ранку до вечора він «знемагав над фантастичною роботою»: будував всілякі нездійсненні припущення, «враховував самого себе, розмовляв з уявними співрозмовниками». І все це підкорялося його хижацтву і «жаді придбання», бо й у думках своїх він тиранив, томив людей, накладав на них штрафи, руйнував і смоктав кров. Розумність знаходить собі прекрасну форму втілення - марнослів'я, майстром якого був герой Щедріна. Це проявляється під час суду над Степаном і в епізодах, коли слухачкою його марнослів'я стала матінка. Кожен свій низький вчинок, кожну свою кляузу та скаргу на людей він незмінно обставляє пустослів'ям та фальшивою фразеологією. При цьому він, за словами Щедріна, не розмовляє, а «тягне канітель», «розмальовує», «розголошує», «докучає», «свербить». І тому не простим марнослів'ям це було, а «виразкою смердючої, яка невпинно точила з себе гній» і незмінне «обманне слово». Щедрін, зображуючи Порфирія Головлєва, спирається на гоголівські традиції. Як Собакевич, розхвалює він своїх вірних кріпаків. Як Плюшкін, займається накопиченням і сидить у засмальцьованому халаті. Немов Манілов, він вдається безглуздою мрійливості та пустим обчисленням. Але при цьому, геніально поєднуючи комічний з трагічним, Щедрін створює свій, неповторний образ, що увійшов до галереї світових типів.

Чудово відтворює сатирик взаємини господині маєтку та Юдушки з представниками третього покоління Головльових. З'ясовується, що останні виявляються жертвами безжалісного ставлення жадібних набоїв і ханжів, людей жорстоких чи злочинно-байдужих. Це стосується, перш за все, дітей самого Юдушки.

Третє покоління, Володимир, Петенька та племінниці. Владимір,маючи сім'ю, розраховував на матеріальну допомогу батька, тим більше що Іудушка обіцяв підтримати його. Але в останній момент лицемір і зрадник відмовив у грошах, і Володимир у розпачі застрелився. Інший син Юдушки - Петінька- Розтратив казенні гроші. Він теж є до багатого батька, розраховуючи на допомогу. Обплутавши сина єзуїтською фразеологією, визначивши прохання сина як здирство «на погані справи», Іудушка виганяє Петеньку, який виявився засудженим і в дорозі, не діставшись місця заслання, помер. Зі своєю коханкою Євпраксеюшкою Іудушка приживає ще одного сина, якого відправляє до московського виховного будинку. Немовля не змогло перенести дороги взимку і померло, ставши ще однією жертвою «кровопійці».

Подібна доля чекає і внучок Арини Петрівни, племінниць Іудушки. Любіньку та Анніньку,близнюків, що залишилися після смерті матері. Беззахисні та позбавлені допомоги, втягнуті в судовий процес, не витримують тиску життєвих обставин. Любинька вдається до самогубства, а Анниньку, яка не знайшла сили випити отруту, Юдушка перетворює на живого мерця і переслідує в Головльово своїми домаганнями, передуючи агонії і загибелі цієї останньої душі з головлівського роду. Так Щедрін передав історію морального та фізичного виродження трьох поколінь дворянської сім'ї, гниття її засад.

Жанрова своєрідність роману.Перед нами роман-хроніка,що складається із семи щодо самостійних розділів, схожих на щедринські нариси, але скріплених єдиним сюжетом та жорсткою хронологією, підпорядкованою ідеї неухильної деградації та смерті. Одночасно це сімейний роман, який можна порівняти з епопеєю Еге. Золя «Ругон-Маккари». Всім своїм пафосом він розвінчує ідею цілісності та фортеці дворянської родини і свідчить про глибоку кризу останньої. Особливість жанру визначила своєрідність таких компонентів роману, як краєвид зйого скупим лаконізмом, похмурим колоритом та сірими, бідними фарбами; образи побутових речей, які відіграють особливу роль у власному світі Головльових; портрет,що підкреслює неухильну «виморочність» героїв; мова, що чудово розкриває сутність відтворених характерів і передає позицію самого сатирика, його гірку іронію, сарказм та влучні формули його оголеної мови.

Запитання та завдання:

Як криза суспільної системи Росії та розкладання сімейних відносин позначилися у романі М. Є. Салтикова-Щедріна?

У чому бачите особливості композиції цієї книги сатирика?

Що примітного у вигляді та поведінці старших членів«вимороченого» сімейства?

Як склалося життя Степки-балбеса?

До яких засобів художньої образотворчості і виразючості вдається М. Є. Салтиков-Щедрін при винаходахПорфирія Головльова?

Що очікує у житті представників третього поколінняГоловлевих?

Як ви визначаєте жанр щедринського твору?

Сім'я Головльових у романі М. Є. Салтикова-Щедріна «Господа Головлєви»

Роман М. Є. Салтикова-Щедріна спочатку не мислився як самостійний твір, а входив у цикл сатиричних нарисів «Навмисні промови». Працюючи над цим твором увагу письменника було зосереджено на індивідуально-психологічних особливостях характерів, за якими ховаються соціально-класові особливості. Деякі літературознавці визначають жанр цього твору як сімейну хроніку. Але... Читаючи роман, ми бачимо, як поступово, від голови до глави, складається доля панів Головльових: Арини Петрівни, її чоловіка, дочки та синів, дітей Іуди, племінень. Кожна глава роману має ємну назву: «Сімейний суд», «По родинному», «Сімейні підсумки», «Плем'янка», «Недозволені сімейні радості», «Виморочний», «Розрахунок». З семи назв перші п'ять безпосередньо пов'язані з темою сім'ї, сімейних стосунків, але насправді містять приховано іронічний, сатиричний натяк на розпад головлівської родини.

Роман починається з «справді трагічного крику» Арини Родіонівни: «І для кого я припасала!.. для кого?.. І в кого я таких нелюдів уродила!» Арина Петрівна, жінка самостійна, владна, з непохитним характером, що не звикла прислухатися до чужої думки. Все її життя присвячене округленню головлівського маєтку, накопиченню. Скупість її межує з жадібністю: незважаючи на те, що в льохах пропадають продукти бочками, син Степан харчується недоїдками, онучок-сиріт вона годує кислим молоком. Все, що робить Арина Петрівна, вона, на її думку, робить в ім'я сім'ї. Слово «родина» не сходить у неї з мови, а насправді виявляється, що живе вона незрозуміло навіть навіщо і кому. Чоловік її «вів життя пусте і неробне», і для Арини Петрівни, «що завжди відрізнялася серйозністю і діловитістю, нічого симпатичного не уявляв».

Відносини між подружжям закінчилися «повною і зневажливою байдужістю до чоловіка-блазана» з боку Арини Петрівни та «щирою ненавистю до дружини» зі значною часткою боягузтво з боку Володимира Михайловича. Вона його називала «вітряним млином» і «безструнною балалайкою», він її - «відьмою» та «чортом». Але це не завадило Арині Петрівні народити чотирьох дітей: трьох синів та одну дочку. Але й у дітях вона бачила лише тягар: «в її очах діти були однією з тих фаталістичних життєвих обстановок, проти сукупності яких вона не вважала себе в праві протестувати, але які, проте, не зачіпали жодної струни її внутрішньої істоти...» Автор бачить носіння в її «занадто незалежної» та «холостий натурі». До жодних сімейних справ діти не допускалися, «про старшого сина і про дочку вона навіть говорити не любила; до молодшого сина була більш-менш байдужа і тільки середнього, Порфишу, не те щоб любила, а немов побоювалася».

Старший син, Степан, «славився в сімействі під ім'ям Степки-балбеса і Степки-бешкетника». «... Це був обдарований малий, який занадто охоче і швидко сприймав враження, які виробляло довкілля. Від батька він перейняв невичерпну пустотливість, від матері - здатність швидко вгадувати слабкі сторони людей». «Постійне приниження» з боку матері викликали в його м'якій, натурі «не озлоблення, не протест, а утворило характер рабський, покірливий до буффонства, який не знає почуття міри і позбавлений будь-якої передбачливості». Ми зустрічаємо Степана на сторінках роману в той момент, коли маєток, виділений йому матір'ю, продано за борги, а в нього сотня рублів у кишені. «З цим капіталом він піднявся на спекуляцію, тобто грати в карти, і в недовзі програв все. Тоді він заходився ходити заможними селянами матері, які жили в Москві своїм господарством; у кого обідав, у кого випрошував четвірку тютюну, у кого по дрібниці займав». Але нарешті довелося повернутись у Головліве, до матері. Шлях Степана додому – шлях людини, приреченої на смерть. Він розуміє, що мати «заїсть» його тепер; «одна думка до країв переповнює всю його істоту: ще три-чотири години - і далі йти буде нікуди...»; "Йому здається, що перед ним розчиняються двері сирого підвалу, що, як тільки він переступить за поріг цих дверей, так вони зараз зачиняться - і тоді все скінчиться". Вигляд панської садиби, що мирно дивилася з-за дерев, нагадав Степанові труну.

Відмінною рисою Арини Петрівни (а згодом і Іудушки) було те, що вона всіляко намагалася дотриматися зовнішніх пристойностей. Тому після приїзду Степана вона закликає на сімейний суд інших синів, Павла та Порфирія. Абсолютно ясно, що присутність синів потрібна їй лише для створення ілюзії того, що те рішення, яке буде прийнято на сімейному суді, - колективне: «... яке становище вони між собою тобі порадять - так я з тобою і вчиню. Сама на душу гріха брати не хочу, а як брати вирішать – так тому й бути!»). Все це – фарс, покликаний виправдати її подальші дії. Із самого початку розігрується комедія: «Арина Петрівна зустріла синів урочисто, пригнічена горем. Дві дівки підтримували її під руки; сиве волосся вибивалося з-під білого чепця, голова похнюпилась і погойдувалася з боку в бік, ноги ледве волочились». За рішенням «сімейного» суду Степана залишили жити у флігелі, харчувався він тим, що залишиться від обіду, з одягу отримав «старий татусь халат» та капці. Самотність, ледарство, недоїдання, вимушене сидіння в чотирьох стінах, пияцтво - все це призвело до помутніння розуму. Коли якось Арині Петрівні доповіли, що Степан Володимирович зник уночі з маєтку, тільки тоді вона побачила, в яких умовах проживав її син: «Кімната була брудна, чорна, засльощена... Стеля була закопчена, шпалери на стінах тріснули і в багатьох місцях висіли клаптями, підвіконня чорніли під густим шаром тютюнової золи, подушки валялися на підлозі, вкритій липким брудом, на ліжку лежало зім'яте простирадло, вся сіра від нечистот, що насіли на неї». До цього моменту навіть доповіді про те, що Степан «нехороший» «прослизали повз її вуха, не залишаючи в її розумі ніякого враження»: «Мабуть, віддихається, ще нас з тобою переживе! Що йому, жеребцю довготелесому, робиться!..». Поки продовжувалися пошуки, Арина Петрівна більше сердиться, що «через балбеса така гармидер», ніж переживає, куди міг піти син у листопаді, в одному халаті та туфлях. Після того як Степана привезли «в напівнепритомному стані», всього в порізах, «з посинілим і розпухлим обличчям», Арина Петрівна «настільки відчула, що мало не наказала перевести його з контори в панську хату, але потім заспокоїлася і знову залишила балбеса в конторі...».

Я вважаю, що Степана занапастили всією родиною: Павло своїм невтручанням у долю брата: «Мені що ж! Хіба ви мене послухаєте?»; Юда - зрадою (переконав мати викидати ще один «шматок»), Арина Петрівна жорстокістю. Мати не розуміє, що син тяжко хворий, а турбується лише про те, щоб Степан не спалив садибу. Його смерть дає їй привід зайвий раз повчити життя: «...Ще з вечора напередодні був здоровий зовсім і навіть повечеряв, а ранком був знайдений у ліжку мертвим - така життя скоротечність! І що всього для материнського серця скоріше: так, без напуття, і залишив цей суєтний світ... Це нехай послужить нам усім уроком: хто сімейними узами нехтує - завжди повинен для себе такого кінця чекати. І невдачі в цьому житті, і марна смерть, і вічні муки в житті наступному - все з цього джерела відбувається. Бо, хоч би якими ми були високорозумні і навіть знатні, але якщо батьків не шануємо, то вони якраз і зверхність і знатність нашу в ніщо обернуть...».

Донька Ганна Володимирівна не тільки не виправдала надій матері, яка сподівалася «зробити з неї дарового домашнього секретаря та бухгалтера», а й «на весь повіт учинила скандал»: «в одну прекрасну ніч бігла з Головлєва з корнетом Улановим і повінчалася з ним». Доля її теж сумна. Мати відокремила їй «деревню в тридцять душ із упалою садибою, в якій з усіх вікон дуло і не було жодної живої половиці». Проживши весь капітал за два роки, чоловік втік, залишивши Ганну з двома дочками-близнюками. Анна Володимирівна через три місяці померла, і Арина Петрівна «хоч-не-хоч повинна була дати притулок круглих сиріт у себе», з приводу чого вона і написала в листі Порфирію: «Як жила твоя сестриця безпутно, так і померла, залишивши мені на шию своїх двох цуценят»... Якби могла передбачити Арина Петрівна, що їй самій на старості років, на самоті, доведеться жити в тій садибі!

Арина Петрівна – натура складна. Її жадібна придбання пристрасть заглушила в ній все людське. Говорити про сім'ю стало просто звичкою та самовиправданням (щоб і самій не прикро було, і щоби злі язики не дорікнули). Авторське співчуття до колись всемогутньої поміщиці відчувається у зображенні її сильно зміненого становища, у передачі раніше невідомих почуттів: «Все життя вона щось влаштовувала, над чимось убивалася, а виявляється, що вбивалася над привидом. Все життя слово «родина» не сходило в неї з мови; в ім'я сім'ї вона одних стратила, інших нагороджувала; в ім'я сім'ї вона наражала себе на поневіряння, катувала себе, знівечила все своє життя - і раптом виходить, що сім'ї в неї і немає! замаслені ворота старої ситцевої блузи. Це було щось гірке, сповнене безнадійності і водночас безсило норовливе... Туга, смертна туга охопила всю її істоту. Нудно! гірко! - Ось єдине пояснення, яке вона могла б дати своїм сльозам».

Наймолодший, Павло, був людиною, позбавленою будь-яких вчинків, яка не виявляла ні найменшої схильності ні до вчення, ні до ігор, ні до комунікабельності, яка любила жити особняком і фантазувати. Причому це були абсолютно маячні фантазії: «що він толокна наївся, що від цього ноги стали в нього тоненькі, і він не вчиться» і т.д. в результаті виходить людина, позбавлена ​​вчинків. Можливо, він був добрим, але нікому добра не зробив; можливо, був і недурний, але на все життя жодного розумного вчинку не зробив». Від матері він успадкував норовливість, різкість у судженнях. Павло був майстром у частині плетіння слів (на відміну Порфирія). У листах матері він стислий до різкості, прямодушний до крайності і недорікуваний: «Гроші, стільки на такий-то термін, найдорожча батьківка, отримав, і, за моїм розрахунком слід мені ще шість з половиною доотримати, у чому прошу вас мене поважніше вибачити». Як батько і брат Степан, Павло був схильний до алкоголізму. Можливо, на тлі пияцтва у нього розвинулася ненависть до «суспільства живих людей», а особливо до Порфирія, якому після поділу майна дісталося Головлєво, а йому гірший маєток - Дубровино. «Він сам не усвідомлював цілком, як глибоко залягла в ньому ненависть до Порфішки. Він ненавидів його всіма помислами, усіма нутрощами, ненавидів безперестанку, щохвилини. Немов живий, метався перед ним цей паскудний образ, а у вухах лунало слізно-лицемірне марнослів'я... Він ненавидів Іудушку і водночас боявся його». Останні дні життя Павла були присвячені пригадці образ, нанесених йому братом, і подумки мстився, створюючи у своєму розпаленому алкоголем розумі цілі драми. Строптивість характеру і, можливо, нерозуміння того, що смерть близька, спричинила те, що маєток відійшов у спадок Порфирію. Втім, особливого кохання між членами цієї сім'ї ніколи особливо й не було. Можливо, причиною цього стало виховання, одержане в сім'ї.

Серед усіх панів Головльових найяскравішою особистістю є Порфирій, відомий у сімействі під трьома іменами: Юдушки, кровопивки та відвертого хлопчика. «З дитинства любив він приголубитися до милого друга матінці, крадькома поцілувати її в плече, і іноді понаушничать». Арина Петрівна по-своєму виділяла Порфирія серед усіх дітей: «І мимоволі рука її шукала кращого шматка на блюді, щоб передати його ласкавому синові...», «Як не сильно говорила в ній впевненість, що Порфишка-негідник тільки хвостом лебезить, а очима петлю накидає...», «незважаючи на те, що один вид цього сина піднімав у її серці невиразну тривогу чогось загадкового, недоброго», вона ніяк не могла визначити, що ж «виточує» його погляд: отрута чи синівську шанобливість ? Порфирій серед інших членів сім'ї виділяється насамперед багатослівністю, що переросло в марнослів'я, підлість характеру. Листам Порфирія, які він шле матері, притаманне поєднання канцелярської точності з непомірним пишнослів'ям, красномовство, сюсюкаюче самознищувальну улесливість; у потоці оповіді він може ніби ненароком кинути тінь на брата: «Гроші, стільки й на такий-то термін, безцінний друг матінко, від довіреного вашого... отримав... Про одного тільки сумую і сумнівом мучуся: не дуже Чи турбуєте ви дороге ваше здоров'я безперервними турботами про задоволення не лише потреб, а й забаганок наших?! Не знаю як брат, а я...».

Автор неодноразово порівнює цього героя із павуком. Павло боявся братика і навіть відмовився від свида-нійним, тому що знав, «що очі Юдуся випромінюють чарівну отруту, що голос його, наче змій, заповзає в душу і паралізує волю людини». Сини Порфирія також скаржаться, що батько дуже набридає: З ним тільки заговори, він потім і не відв'яжеться.

Автор уміло використовує образотворчо-художні засоби. У промові Іудушки дуже багато зменшувально-пестливих слів, але ніякої ласки та теплоти за ними не відчувається. Співчутливість, добра увага, серцева чуйність і ласка перетворюються у нього на ритуал, на мертву форму. Досить згадати візит Порфирія до Павла, його комедію перед вмираючим: «А Іудушка тим часом наблизився до образу, став на коліна, розчулився, створив три земні поклони, підвівся і знову опинився біля ліжка... Павло Володимирович нарешті зрозумів, що перед ним не тінь, а сам кровопивець у плоті... Очі Юдики дивилися світло, по-родинному, але хворий дуже добре бачив, що в цих очах ховається «петля», яка зараз ось-ось вискочить і захльосне йому горло». Можна сказати, що своїм явищем Порфирі наблизив смерть брата. Він же є винуватцем смерті та синів своїх: залишив Володю без утримання тому лише, що той не спитав дозволу на одруження; Петеньку теж не підтримав у скрутну хвилину, і син помер в одній із лікарень дорогою на заслання. Вражає підлість, яку виявляє Іудушка до своїх дітей. У відповідь на лист Володі, в якому той повідомляє, що хоче одружитися, він відповідає, що «коли хочеш, так одружуйся, я перешкоджати не можу», ні напівсловом не сказавши, що це «не можу перешкоджати» зовсім не означає дозволу. І навіть після того як доведений злиднями до відчаю син просить вибачення, у його серці нічого не здригнулося («Попросив раз пробачення, бачить, що тато не прощає - і в інший раз попроси!»). Можна визнати правоту Іудушки, коли він відмовляє внести за Петра програні громадські гроші («Сам наплутав – сам і виплутуйся»). Жах полягає в тому, Іудушка старанно виконав обряд прощання (знаючи, що найімовірніше востаннє бачить сина) і «жоден м'яз при цьому не здригнувся на його дерев'яному обличчі, жодна нота в його голосі не прозвучала чимось схожим на заклик блудному синові».

Іудушка побожний, але його побожність походить не так з любові до Бога, як з страху чортів. Він «відмінно вивчив техніку молитовного стояння: ...знав, коли ніжно ворушити губами і закочувати очі, коли слід складати руки долонями всередину і коли тримати їх піднесеними, коли слід розчулюватися і коли стояти чинно, творячи помірні хресні знамення. І очі і ніс його червоніли і зволожувалися у певні хвилини, на які вказувала йому молитовна практика. Але молитва не оновлювала його, не просвітлювала його почуття, не вносила жодного променя у його тьмяне існування. Він міг молитися і робити всі необхідні рухи тіла і в той же час дивитися у вікно і помічати, чи не йде хто без попиту в льох і т. д. » Більше того, всі свої «умертвив» він творить з ім'ям Бога на устах. Свого сина Володьку, прижитого від Євпраксеюшки, після молитви він відправляє до виховного дому. Сцена ця описана сатирично, але сміх застигає, спонукаючи читача до серйозних роздумів про страшні наслідки, до якого приводить «моральне окостеніння» героя. У ньому криється розгадка купівельного завзяття та хижої зради Порфирія, і в цьому ж його трагедія. Автор переконаний, що совість властива всім, і тому вона мала прокинутися і в Іудушці. Тільки сталося це надто пізно: «Ось він постарів, здичав, однією ногою в могилі стоїть, а немає на світі істоти, яка б наблизилася до нього, «пошкодувало б» його... Звідусіль, з усіх кутів цього похилого будинку, здавалося, виповзали «умертвив»... Порфирій закінчує своє життя тим, що йде вночі, роздягнений, на могилу матері й замерзає. Так закінчується історія «виморочного» роду Головльових.

Автор вважає, що над сім'єю Головльових тяжів злощасний фатум: «протягом кількох поколінь три характеристики проходили через історію цього сімейства: ледарство, непридатність до будь-якої справи і запою», що спричинили «пустослів'я, пустодумство і пустоутробство». До перерахованого можна ще додати тьмяну атмосферу життя, пристрасне прагнення наживи та абсолютну бездуховність.