Критика задоволення матеріальних потреб щодо генрі торо. Життя в лісі Генрі торо життя в лісі аналіз

вміст:

У цій книзі описано життя самого автора, а саме той період життя, коли він два роки жив у Конкорді на березі Уолденського ставка, штат Массачусетс. Також у цій книзі написані його думки про сенс буття, а ще про спосіб поєднання духовного та матеріального життя.

Хатину для житла він збудував собі сам, харчується тон тим, що здобуде собі сам. Авто вважає, що сучасна людина за рамки своїх потреб виходить, вона змушує себе витрачати сили і час на те, щоб заробити гроші і купити на них те, що моно зробити самому, і це коштувало б йому набагато дешевше, і витратило б менше сил . Якби людина робила все сама, то вона тоді перестала бути рабом цивілізації, і було б у неї дуже багато вільного часу для того, щоб вона розвивала себе духовно.

Суспільство заважає йому поринути у серйозні роздуми. Ще автор вважає, що люди дуже багато спілкуються один з одним, і тому не встигають набути нової цінності один для одного. Автор любить самотність, але самітником він не є. Найцікавіше спілкування буває тоді, коли в нього збирається невелика кількість людей. У той час, коли він їв один у лісі, до нього приходило багато людей, більше, ніж інший якийсь період його життя. Авто любить спостерігати їх.

Автор розповідає про те, що він дуже часто працює із землею, аботу він виконує лише руками, і не використовує допомогу сільськогосподарської допомоги, оскільки врожай для нього не головне. Духовний стан життя для нього важливіший.
Після роботи він один раз на два дні ходить до найближчого селища, щоб послухати новини. Там він буває у гостях у знайомих, а вночі повертається додому. Коли він іде і вдома, то ніколи не зачиняє дверей, і його ще жодного разу не обікрали. Він вважає, що якщо всі будуть жити так просто як він, то грабунків не було б, оскільки грабують тих, хто має зайве.

Неподалік його хатини, крім Уолдена, розташовані ще кілька ставків. У книзі автор описує їхнє життя, ніби вони живі. Він відвідує деякі рідкісні дерева, наприклад: бук, чорну березу, або ще якусь дуже високу сосну. Одного разу під час прогулянки він заходить до будинку ірландця, який дуже бідний і має багато дітей, і радить жити, як живе він, перестати працювати на господаря, а жити життям без турбот і назустріч йти пригодам. І як вважає автор, тоді ірландець зможе подолати свою потребу.

Іноді він полює і ловить рибу. Але він вважає, що якщо людина духовна, то... подорослішаючи, вона має відмовитися від таких занять. Поважно так робить і автор, він майже зовсім відмовляється від тваринної їжі. Так як він вважає, що в ній є щось нечисте, і це заважає йому зберегти духовні сили та поетичне почуття. Він взагалі не п'є вина, а п'є лише чисту воду із ставка. Автор вважає, що й бути п'яним, то лише від повітря. Поруч із ним живе безліч тварин: приручена дика миша, а ще куріпка зі своїми діточками.

Він бачить бійку мурах, чорних і рудих, і при цьому відчуває таке ж хвилювання, якби це були люди.
Коли наближається зима, автор свого будинку викладає вогнище. Вогонь авто це вважає своїм другом. Вечорами, дивлячись на вогонь, автор очищає свою душу та думки від поганого, що накопичилося за цілий день. Взимку люди приходять до нього дуже їдко. Натомість він спостерігає за тваринами. Біля будинку він розкидає картопляні очищення, недозрілі кукурудзяні качани, а потім з великою цікавістю спостерігає за звичками кроликів, соїк, білок, синиць. Один раз йому на плече сідає горобець, і автор це сприймає це як особливу відмінність, яка вища за будь-які погони.
Коли взимку ставок покривається снігом та льодом, на нього люди приходять ловити окунів та щук.
У народі, про Уолденському ставку, ходить легенда у тому, що ставок немає дна. На початку 1846 р. автор йде вимірювати глибину ставка, за допомогою компаса, ланцюга та лотом.

Весною ставок оживає, звільняється з льоду. Вся земля для автора жива істота. Автор вважає, що люди зобов'язані жити у злагоді з природою, і до заповідей її дослухатися. Людина хоче одночасно все пізнати, і в той же час залишити таємницю природи нерозгаданою. Йому треба знати про те, що існують сили, які перевершують його власні.
Так добігає кінця один рік життя автора в лісі. Другий рік дуже сильно схожий на нього. 6 вересня 1847 р. Автор залишає Уолден.

Він йде з лісу, бо як йому здається він зобов'язаний прожити ще кілька життів, а не жити тією дорогою, яка вже протоптана. Автор вважає, що якщо людина йтиме до своєї мрії, то вона сміливо досягне успіху. Також він вважає, що чим більше людина спрощуватиме своє життя, тим простіше йому здаватимуться всесвітні закони, а бідність, слабкість, самотність, для нього перестають існувати. Кожен має своєю справою займатися. і стати тим, ким він був народжений. Авто вважає, що сучасна людина має стати кращим з пігмеїв, і вивчати свою власну душу і займатися її вдосконаленням

Уолден, або життя у лісі

Ці роздуми – обдуманий і тверезий вирок сучасної Торо цивілізації, що перетворила людей на «знаряддя своїх знарядь», що вигнала «людяність людини». "Що в нас залишилося від божественного?" На це питання Торо і відповідає своїм дворічним самітництвом, ставлячи на собі експеримент, мета якого – через аналіз справжніх потреб людини спробувати ще раз відкрити її справжнє призначення, повернутися до початків втраченої гармонії зі світом, зрозуміти причини цієї втрати і знайти можливості її відновлення.

Ці роздуми - обдуманий і тверезий вирок сучасної Торо цивілізації, що перетворила людей на «знаряддя своїх знарядь», що вигнала «людяність людини». "Що в нас залишилося від божественного?" На це питання Торо і відповідає своїм дворічним самітництвом, ставлячи на собі експеримент, мета якого - через аналіз справжніх потреб людини спробувати ще раз відкрити її справжнє призначення, повернутися до початків втраченої гармонії зі світом, зрозуміти причини цієї втрати і знайти можливості її відновлення.

«Людиною випробувано так мало…» Торо пробує – він обробляє землю, засіває її, збирає врожай – жито, картопля, боби, буряк, горох; зі старої цегли складає в будинку осередок, на якому пектиме хліб і готуватиме собі їжу; збирає ягоди та ловить рибу. І виявляється, що «потреби тілесні» вимагають зовсім небагато часу від людини, яка живе почуттям «прямої подяки Богу за дар життя».

"Життя в лісі" - це розгорнута відповідь на запитання: "Що людині потрібно?" Відповідь людини гранично щирої та простої — «Наш духовний хліб ми нарізаємо куди тонше, ніж наші предки – пшеничний».

Жива значимість моральних почав знову відкрита автором собі (і нас) на березі Уолденського ставка. У розділах «Читання», «Звуки», «Самотність», «Безсловесні сусіди» — духовні досвіди людини, яка не зупиняється в роботі з повернення до Людини, «…бо диявол завжди знаходить роботу для пустих рук».

Читання як робота, співбесіда та продовження діалогу з тим, хто «найближче до нас стоїть з працівником, який створив нас самих». Це чудовий та неквапливий урок (не керівництво) діяльного пізнання від Торо.

Уроки музики від «співрозмовника вітру» читач отримає у розділі «Звуки» і зрозуміє, що слухати – не означає чути. Нам показують ще одну «стежку» у цьому «лісі», якою можна «… йти поруч із Будівельником Всесвіту».

У хатині самітника Торо лише три стільці. Один – для самотності, два – для дружньої бесіди, а три – для гостей, коли вони приходять. Самітництво Торо було відкритим, до нього міг зазирнути будь-хто - і «друг, який терпляче тлумачить Бога, зображеного в образі людини», і «спотворення і подобу людини». Ніхто і ніщо не могло перешкодити безперервним у цій «майстерні» дослідженням справжніх основ життєбудування як «Дома», в якому не потрібно більше трьох стільців.

Відомий американський архітектор зазначив, що без цієї книги не було б сучасної архітектури. Домогосподарка може знайти в ній безліч корисних зауважень щодо домоводства. Поет-початківець - невелику антологію світової поезії. Аматор «готової мудрості» — збірка блискучих афоризмів. Богослов, що сумнівається, почує веселу проповідь. А батько, що любить, відкопає кілька казок, які можна буде розповісти на ніч дітям.

«Нехай кожен займеться своєю справою і намагатиметься бути тим, ким він народжений бути». Генрі Девід Торо.

Повний текст...

Короткий текст...

Генрі Девід Торо

Уолден, або Життя у лісі

ГОСПОДАРСТВО

Коли я писав ці сторінки - вірніше, більшу їх частину, - я жив один у лісі, на відстані милі від найближчого житла, в будинку, який сам збудував на березі Уолденського ставка в Конкорді, в штаті Массачусетс, і добував їжу виключно працею своїх рук . Так я прожив два роки та два місяці. Нині я знову тимчасовий мешканець цивілізованого світу.

Я не став би нав'язувати читачеві всіх цих подробиць, якби не наполегливі розпитування моїх земляків про моє тодішнє життя, - розпитування, які б інші назвали недоречними, але які мені, за цих обставин, здаються, навпаки, цілком природними і доречними. Дехто питав мене, чим я харчувався, чи не відчував себе самотнім, чи не було мені страшно і т.п. Тому я перепрошую тих читачів, які не настільки жваво цікавляться моєю особливою, якщо на частину цих питань мені доведеться відповісти в моїй книзі. У більшості книг прийнято опускати займенник першої особи, тут вона буде збережена; таким чином егоцентричні всі письменники, і я лише цим від них відрізняюся. Ми схильні забувати, що письменник, по суті, завжди говорить від першої особи. Я не говорив би так багато про себе, якби знав когось іншого так само добре, як я знаю себе. Недолік досвіду, на жаль, обмежує мене цією темою. Зі свого боку, я чекаю від кожного письменника, поганого чи доброго, простої та щирої повісті про його власне життя, а не лише про те, що він з чуток знає про життя інших людей: нехай він пише так, як писав би своїм рідним із далеких. країв, бо коли він жив щиро, то це було в далеких від мене краях. Мабуть, ці сторінки адресовані передусім бідним студентам. Щодо інших моїх читачів, то вони виберуть із книги те, що до них відноситься. Сподіваюся, що ніхто, приміряючи плаття на себе, не розпоре в ньому швів, - воно може стати у нагоді тим, кому доведеться вчасно.

Мені хочеться писати не про китайців або жителів Сандвічевих островів, але про вас, читачі, які мешкають у Новій Англії, про ваше життя, особливо про зовнішній її бік, тобто про умови, в яких ви живете в нашому місті і на цьому світі Які вони, і чи неодмінно вони повинні бути такі погані, і чи не можна їх поліпшити. Я багато блукав Конкордом, і всюди - в лавах, у конторах і на полях - мені здавалося, що жителі на тисячу різних ладів несуть тяжке покаяння. Мені доводилося чути про брами, які сидять біля чотирьох багать і при цьому ще дивляться на сонце, або висять вниз головою над полум'ям, або споглядають небеса через плече, «поки шия їх не скривиться так, що вже не може прийняти нормальне становище, а горло пропускає одну лише рідку їжу», або на все життя приковують себе ланцюгом до стовбура дерева, або, уподібнившись до гусениці, міряють власним тілом протяжність величезних країн, або стоять на одній нозі на верхівці стовпа; але навіть усі ці види добровільного мучеництва навряд чи страшніші, ніж те, що я щодня спостерігаю в нас. Дванадцять подвигів Геракла здаються дрібницями порівняно з тяготами, які покладають на себе мої ближні. Тих було всього дванадцять, і кожен досягав якоїсь мети, а цим людям, наскільки я міг спостерігати, ніколи не вдається вбити або захопити в полон хоч якусь чудовисько або завершити хоча б частину своєї праці. У них немає друга Йола, який припалив би шию гідри розпеченим залізом, і варто їм зрубати одну голову, як на місці її виростають дві інші.

Я бачу моїх молодих земляків, які мали нещастя успадкувати ферму, будинок, комору, худобу та сільськогосподарський інвентар, бо все це легше придбати, ніж збути з рук. Краще б вони народилися у відкритому полі і були вигодовані вовчицею; вони б тоді ясніше бачили, на якій ріллі покликані працювати. Хто зробив їх рабами землі? За що засуджені вони з'їдати шістдесят акрів, коли людина зобов'язана за своє життя з'їсти всього жменю бруду?

Навіщо їм копати собі могили, щойно встигнувши народитися? Адже їм треба прожити ціле життя навантаженим усім цим скарбом, а чи легко з ним пересуватися? Скільки разів зустрічав я бідну безсмертну душу, пригнічену своїм тягарем: вона повзла по дорозі життя, тягнучи на собі комору 75 футів на 40, свої Авгієві стайні, які ніколи не розчищаються, і 100 акрів землі - орних і лугових, сіножатей! Безземельні, яким не дісталася ця спадкова тягар, ледве керуються для того, щоб підкорити і культивувати небагато кубічних футів своєї плоті.

Але люди помиляються. Найкращу частину своєї душі вони заорюють у землю на добриво. Доля, яка називається зазвичай необхідністю, змушує їх все життя накопичувати скарби, які, як сказано в одній старій книзі, моль і жито винищують, і злодії підкопують і крадуть. Це - життя дурнів, і вони це виявляють наприкінці шляху, а іноді й раніше. Розповідають, що Девкаліон та Пірра створювали людей, кидаючи через плече каміння.

Inde genus durum sumus, experiens que laborum,
Et documenta damus qua simus origine nati.

(То й твердий ми рід, у всякій праці загартований,
І доводимо собою, яким був наш початок).

Або, у звучних віршах Релі:

Від того, як наш дикий hard-hearted is, enduring pain and care,
Застосовуючи, що наші bodys stony природи є.

Ось що означає сліпо слухатися безглуздого оракула і кидати каміння через плече, не дивлячись, куди вони впадуть.

Більшість людей, навіть у нашій відносно вільній країні, помилково чи просто з невігластва так поглинені вигаданими турботами та зайвими тяжкими працями життя, що не можуть збирати найкращих її плодів. Для цього їхні пальці надто загрубіли і надто тремтять від непосильної праці. У робітника немає дозвілля, щоб дотриматися в собі людини, вона не може дозволити собі людських відносин з людьми, це знецінить її на ринку праці. У нього ні на що нема часу, він – машина. Коли йому згадати, що він - невіглас (а без цього йому не вирости), якщо йому так часто доводиться застосовувати свої знання? Перш ніж судити про нього, нам слід було б інколи безкоштовно погодувати, одягнути та підкріпити його. Найкращі властивості нашої природи, подібні до ніжного гармати на плодах, можна зберегти тільки найдбайливішим зверненням. А ми аж ніяк не дбайливі ні один до одного, ні до самих себе.

Всім відомо, що деякі з вас бідні, що життя для вас важке, і ви часом ледве переводите дух. Я впевнений, що деяким з вас, читачі, нема чим заплатити за всі з'їдені обіди, за одяг і черевики, які так швидко зношуються або вже зносилися, - і навіть на ці сторінки ви витрачаєте вкрадений або взятий у позику час і викрадаєте годину у ваших позикодавців. Цілком очевидно, що багато хто з вас живе жалюгідним, приниженим життям, - у мене на це наметане око. Ви завжди в крайності, завжди намагаєтеся прилаштуватися до справи і позбутися боргів, а вони завжди були трясовиною, яку римляни називали aes alienum, або чужа мідь, тому що деякі їхні монети були з жовтої міді; і ось ви живете та вмираєте, і вас ховають на цю чужу мідь, і завжди ви обіцяєте виплатити, завтра ж виплатити, а сьогодні вмираєте у боргу; і все намагаєтеся догодити потрібним людям і залучити клієнтів - будь-якими способами, крім хіба підсудних, ви брешете, лестите, голосуєте, догодливо звиваєтеся в клубочок або намагаєтеся виявити щедрість на всю широку слабкість - і все заради того, щоб переконати ваших ближніх замовляти у вас взуття, чи капелюхи, чи сюртуки, чи екіпажі, чи бакалійні товари; ви наживаєте собі хвороби, намагаючись дещо відкласти на випадок хвороби, дещо заховати в стару комод або в панчоху, засунуту в якусь щілину, або для кращої безпеки, в цегляний банк - хоч кудись, хоч скільки-небудь. .

Я іноді дивуюся, що ми легковажно приділяємо всю увагу важкій, але дещо чужій нам формі кабали, яка називається рабовласництвом, коли і на півдні, і на півночі існує стільки жорстоких і тонких видів рабства. Тяжко працювати на південного наглядача, ще важче - на північного, але найважче, коли ви самі собі наглядач. А ще говорять про божественний початок у людині! Подивіться на возника на дорозі: чи вдень, чи вночі - він прямує на ринок. Що в ньому лишилося божественного? Нагодувати та напоїти коней – ось його найвище уявлення про борг. Що йому доля порівняно із перевезенням вантажів? Адже вона працює на сквайра Ну-но Поживу. Що тут божественного і безсмертного? Погляньте, як він тремтить і щулиться, як завжди чогось боїться, - він не безсмертний і не божественний, він раб і бранець власної думки про себе, яку він склав на підставі своїх справ. Громадська думка не такий тиран, як наша власна. Доля людини визначається тим, що вона сама про себе думає. Чи знайдеться інший Вілберфорс, щоб звільнити від кайданів Вест-Індії думки та уяви? А наші дами, ті готують до страшного суду нескінченні вишиті подушечки, щоб не виявити надто живого інтересу до своєї долі! Неначе можна вбивати час без шкоди для вічності!

Головний твір Торо – «Уолден, або Життя в лісі» (1854) – один із найпоетичніших небелетристичних творів у світовій літературі. Воно виникло на основі щоденникових записів, зроблених автором під час дворічної усамітнення на березі Уолдена – невеликого озера неподалік Конкорду. То була своєрідна утопічна колонія «на одну людину», мета якої, однак, полягала не в перетворенні суспільства і навіть не в тому, щоб уявити людству гідний наслідування зразка правильного життя. Вона полягала у виробленні «розумної» та «моральної» позиції, у тому, щоб, відмовившись від загальноприйнятої етичної та соціально-психологічної норми, відокремити справжні цінності від хибних. «Під брудним прошарком думок, забобонів і традицій, помилок і ілюзій... - писав Торо, - постараємося намацати твердий грунт». Цей «твердий ґрунт» був необхідним фундаментом революції індивідуальної свідомості.

Тут необхідно враховувати ще одну обставину, яка багато прояснює в подальшій долі американського романтизму. Під кутом зору не досліджувалися взаємини особи і суспільства, у процесі дослідження накопичувалися спостереження та факти, несумісні з фундаментальними принципами романтичного гуманізму. Що далі, то більше виявлялася неможливість пояснювати різке невідповідність між демократичним ідеалом і реальної практикою буржуазної демократії особливостями індивідуального свідомості особистості і навіть колективного свідомості окремих соціальних груп. Смутно промальовувалась нова тривожна думка, що витоки суспільного неблагополуччя органічно притаманні самій системі, закладені у її наріжних принципах, що причина зла над порушення закону, а самому законі. Чим частіше романтики знаходили підтвердження цієї думки, тим ближче присувалася загальна криза романтизму. Багатолике зло, що відкривалося допитливому погляду щокроку, стало набувати у власних очах романтиків риси фатальності, непереборності.

Звідси наростання трагічного елемента у творчості. У той самий час сумнів у справедливості концепції, що дозволяла зводити закономірності буття до закономірностей свідомості, позбавляло романтиків будь-якої надії перетворення суспільства через внутрішню революцію кожної окремої особистості. Мимоволі напрошувалася думка, що залежність між особистою свідомістю та суспільним станом зворотна, що саме суспільне буття визначає свідомість людини. Романтики були готові прийняти цю думку, оскільки вона вимагала повної методологічної переорієнтації.

У другій половині 30-х років ХІХ ст. центр духовного життя Сполучених Штатів змістився на північ, і Бостон почав грати в історії американської культури анітрохи не меншу роль, ніж Нью-Йорк чи Філадельфія. Нова Англія з її глибокими релігійними традиціями, пуританським минулим, яке все ще володіло свідомістю мешканців Массачусетса, Вермонта та Нью-Хемпшира, стала генератором нових філософських, соціальних, політичних ідей, оплотом боротьби за «нову демократію», центром гуманістичного руху.

У 30-ті роки Нова Англія перетворилася на найбільш розвинену індустріальну область країни та стала на чолі національного економічного прогресу. Пов'язані з цим зміни робили особливо відчутними різкі протиріччя та недосконалість суспільної системи, що називалася «американською демократією». Реальність Нової Англії давала багату їжу критичному розуму для роздумів про долю людини в нових, «демократичних» суспільних умовах, притому роздумів не в абстрактних освітніх категоріях людини взагалі або народу взагалі, але стосовно індивідууму певної епохи, для якого буржуазний варіант народовладдя - частина його невтішного соціального досвіду.

Духовний (і літературний) розквіт Нової Англії у 30-50-ті роки був зумовлений також підготовленістю новоанглійської свідомості до генерації та сприйняття ідеологічних систем певного типу. Йдеться про традицію, що йде з глибини XVII ст., від догматів кальвінізму в їхньому ортодоксально-пуританському втіленні до унітаріанства XIX століття. Ця традиція, що увібрала у собі різноманітні сектантські і навіть «єретичні» модифікації протестантизму, дала Америці Дж. Едвардса, К. Мезера, Е. Хатчінсон, У. Чаннінга (старшого). Однією із суттєвих особливостей цієї традиції була інтроспекція, зосередженість свідомості на собі самому, на боротьбі Добра і Зла, Бога і Диявола, Доброчесності та Пороку в душі людини.

Не дивно, що саме Нова Англія стала постачальником реформаторських ідей у ​​філософії, соціології, політиці, педагогіці, історіографії, психології, етиці, естетиці і т.д. Емерсон - філософ і поет, основоположник американського трансценденталізму; Генрі Торо - письменник, соціолог, натураліст, творець теорії громадянської непокори; Маргарет Фуллер - редактор, журналіст, літературний критик, одна з основоположниць жіночого визвольного руху у США; Бронсон Олкотт – проповідник, філософ, засновник «нової педагогіки»; Вільям Гаррісон - редактор, видавець, лідер аболіціоністського руху... У цей список можна також включити імена літераторів, творчість яких сприяла поширенню нових ідей анітрохи не менше, ніж діяльність філософів, істориків, педагогів чи соціологів: Н. Готорн, Г. Мелвілл, Д. Р. Лоуелл, Г. Бічер-Стоу, Д. Уїтер, Р. Хілдрет.

Найбільш характерним явищем в історії американської культури епохи зрілого романтизму була діяльність трансценденталістів та вироблена ними ідеологія. Не означає, що трансцендентальна система поглядів захопила у себе свідомість широкого загалу американців і набула повсюдне поширення. Навпаки, коло адептів транценденталізму не виходило за межі Нової Англії, та й у самій Новій Англії вони мали стільки ж противників, скільки і прибічників. Істотно, однак, що думка трансценденталістів окреслила коло проблем, що турбували свідомість американських письменників у всіх частинах країни. Багато з них не чули лекцій Емерсона, не читали творів Торо або Олкотта і навіть не усвідомлювали, що мають справу з трансценденталістською ідеологією. Ідеї, як кажуть, гасали в повітрі. Трансценденталісти не вигадали нічого нового. Але вони створили систему. Вона була універсальної. За її межами залишалося багато важливих питань національного життя. Але корінні проблеми, що стосуються насамперед взаємовідносин суспільства та людини, отримали тут своє відображення. Заслуга трансценденталістів у тому, що вони поставили ці проблеми чітко та недвозначно.

Американський трансценденталізм, взятий у теоретичному плані, є філософським аспектом романтичного гуманізму.

За своєю природою емерсонівське вчення - якийсь гібрид релігійних і філософських уявлень. Національне його коріння - в ідеології унітаріанства, світові - у неоплатонізмі та в німецькій класичній філософії, сприйнятій переважно через праці Кольріджа, Карлейля та Кузена. Трансценденталісти в гносеології були інтуїтивістами, в етиці - альтруїстами, у політиці - анархістами, в соціології їх залучали ідеї утопічного соціалізму, взяті у тому моральному аспекті. Центральною ланкою, що сполучає воєдино всі частини системи, був всеосяжний індивідуалізм, який спирався на ідеї тотожності мікро- і макросвітів, індивідуальної та світової душі, людської самосвідомості та Всесвіту, природного та морального законів. Ідея ця дозволяла розглядати людину як духовний центр Всесвіту і зрівнювати пізнання із самопізнанням.

Трансценденталізм, за всієї його умоглядності і тяжіння до філософських абстракцій, мав на увазі практичні цілі. По суті, тільки Емерсон і певною мірою Теодор Паркер можуть вважатися чистими теоретиками. Інші учасники «трансцендентального клубу» намагалися застосувати на практиці емерсонівські ідеї. Їм уявлялося, що своєї мети - встановлення гуманних і справедливих відносин для людей, демократизації суспільства, зміцнення національної самобутності свідомості - можуть досягти у вигляді універсальної моральної реформи. З цього погляду ядром трансценденталізму слід визнати емерсонівське вчення про «довіру до себе», яке Паррінгтон справедливо називав апофеозом індивідуалізму.

Всупереч думці, що широко поширилася, це вчення не заперечує взаємодії свідомості і навколишньої дійсності, людини і «природи» в процесі пізнання і вироблення морального закону. Центральною ланкою вчення є, безперечно, ідея божественності людської свідомості, або, у термінології Емерсона, «душі», яка є частинкою світової душі, або «наддуші». Звідси думка, що моральний закон, якому кожна людина підпорядковує свою поведінку, може бути нав'язаний ззовні. Він - продукт самопізнання, божественної інтуїції та глибоко прихованого у душі морального почуття. Істинність такого морального закону та його єдність гарантуються тотожністю мікро- та макросвітів та універсальністю «наддуші».

В цілому ж американський трансценденталізм є філософською квінтесенцією романтичного гуманізму і дає нескінченно багато для розуміння специфіки літературного розвитку Сполучених Штатів епохи зрілого романтизму. Щоправда, жоден із чотирьох великих художників цієї пори - ні Готорн, ні Мелвілл, ні По, ні Вітмен - не може бути зарахований до трансценденталістів. Більше того, всі вони були налаштовані щодо емерсонівських теорій вельми недовірливо і нерідко посміювалися з «трансценденталізму» (вираз Мелвілла). Але у своїй мистецькій практиці вони вирішували ті ж проблеми, над якими в теоретичному аспекті ламали голову Емерсон та його сподвижники.

Творча спадщина Натанія Готорна (1804-1864) порівняно невелика і нерівноцінна. Головну його частину складають збірки оповідань («Двічі розказані оповідання», 1837, 1842; та ін), чотири романи («Червона літера», 1850; «Будинок про сім фронтонів», 1851; «Блайтдейл», 1852; «Мармуровий фавн» », 1860), книга нарисів «Наша стара батьківщина» (1863), кілька книжок для дітей.

Творчість Готорна має рідкісну в історії літератури вірність темі та обраній позиції. В цьому була сила письменника та джерело його трагедії. Часи мінялися, а він залишався тим самим. Історія ставила перед Америкою нові завдання, вимагала нових ідей, поглядів, художніх принципів. Він же не мав сили подолати інерцію. Чи не тут причина творчої безплідності останніх років його життя? Він був не старий ще й не хворий, проте не міг довести до кінця жодного з останніх починань, усвідомлюючи своє художнє безсилля перед потребами часу.

Готорн народився і майже все життя прожив у Новій Англії. Нова Англія була світом його художніх творів. Готорн добре розумів глибинну зв'язок своєї творчості з духовним життям рідного краю. Він Нова Англія була поняттям як географічним і політичним, але передусім історичним, інтерпретованим у категоріях інтелекту і моральності. Він відчував спадкоємцем вікових традицій, наступником поколінь пуритан-Геторнов, серед яких були мореплавці, торговці, чиновники, судді.

У літературних задумах Готорна кінця 20-х - початку 30-х років неважко помітити вплив ранньоромантичної традиції: потяг до героїчних сторінок американської історії, великих діянь предків, до патріотичного прославлення національного минулого.

Втім, у творчості Готорна ця традиція переломилася дещо незвично, ніби провіщаючи новий поворот у розвитку історичних жанрів. Переломні моменти політичної історії, у тому числі здобуття незалежності Сполученими Штатами та революційний перехід до республіканської форми державності, не залучали його. Він вважав за краще заглиблюватися в XVII століття новоанглійської історії, коли тільки виникали перші проблиски пуританського інакомислення, коли ідеї незалежності та республіканізму уявлялися крамолою та диявольською лоною, коли здатність помислити про ці речі була сама по собі героїчним подвигом, не кажучи вже про готовність зробити практичне. хоч би й незначне.

Подібно до багатьох сучасників, Готорн відчував гостру незадоволеність станом суспільства, відчував протиріччя між демократичним ідеалом і реальною дійсністю. У пошуках коріння суспільного зла він, як і більшість романтичних гуманістів Нової Англії, звертав свої погляди до людської особистості, її душі, до «таємниць людського серця». Як ніхто інший, Готорн був переконаний, що "все зло від людини", хоча навряд чи хтось наважиться назвати його мізантропом.

Готорн скептично ставився до ідеї божественності людської свідомості, де трансценденталісти побудували теорію «довіри себе». У його уявленні душа людини була містищем якоїсь діалектичної субстанції добра-і-зла, де обидва компоненти так переплелися і навіть злилися один з одним, що їх важко буває розрізнити, а спроба знищити один з них веде до знищення життя. Звідси думка про неможливість досконалості, що нерідко виникає як сюжетний мотив у багатьох творах письменника, де прагнення до досконалості неухильно має трагічний результат.

Одне з основних переконань Готорна полягало в тому, що сучасне зло має коріння в минулому, що для суспільства та людини немає нічого згубнішого, ніж влада минулого над сьогоденням. Оскільки Готорн розглядав проблему в категоріях моральності та на рівні особистісної свідомості, саме поняття минулого в нього втрачало риси історичної конкретності, набувало легендарних обрисів, ставало ґрунтом, матеріалом для морально-філософських узагальнень. Недарма він наполягав на праві письменника слідувати шляхами уяви, не зважаючи на факти і документи, зберігаючи лише «достовірність загальних контурів».

Готорн уникнув класичного типу історичної розповіді, створеного Вальтером Скоттом і Купером. Він писав не про історію, а про минуле, що в його власних очах було далеко не одне й те саме. Його цікавила не просто історична дійсність, а насамперед дух часу, свідомість людей, моральні принципи, якими вони керувалися у своїх діяннях. Цьому інтересу у творах Готорна підпорядковано все, включаючи «голландський живопис» історичного тла. «Справи минулого покоління - це насіння, яке може і має дати добрі і злі плоди у віддаленому майбутньому», - писав Готорн. Хто, коли і чому посіяв це насіння? Таке було питання питань. Відповісти на нього означало знайти шляхи до розуміння сучасної моральності.

Хронологічна творчість Готорна чітко розпадається на два періоди. Кордон між ними припадає на 1850 рік, і утворюють її не методологічні зрушення, а скоріше жанрові уподобання. Перший період можна назвати новелістичним. Письменник безумовно і беззастережно вважав за краще малі жанри. Другий період проходив під знаком переважного інтересу до роману. Вищими мистецькими досягненнями першого періоду були збірки «Двічі розказані оповідання» та «Мохи старої садиби», до шедеврів другого ми віднесемо «Червону літеру» та «Будинок про сім фронтонів».

Історія літератури традиційно включає Готорна поряд з Ірвінгом і По в тріумвірат родоначальників американської новели. У пору виникнення жанр цей не мав жорстких структурних принципів. Новела зберігала багато властивостей традиційного просвітницького есе з його вільною комбінацією сюжетного оповідання, роздуми, повчання та повсякденності. Вплив есеїзму позначається на творчості всіх ранніх американських новелістів. У Готорна воно має особливу стійкість. У його оповіданнях спостереження, опис і роздуми завжди важливіше, ніж сюжетний розвиток, який зазвичай має більш менш умовний характер.

Часто письменник взагалі відмовлявся від розробки оригінального сюжету, задовольняючись реалізацією поширених метафор і порівнянь. Готорн перетворює метафори на сюжети і тим самим привід для моральних міркувань: священик приховує від людей обличчя під вуаллю («Чорна вуаль священика»), у грудях людини поселяється змія («Змія в грудях»), автор розмовляє зі своїм двійником із «Задзеркалля» »(«Месьє де Зеркалля»), снігова дівчинка грає з дітьми («Снігуронька»).

Все це, проте, не зображення курйозних випадків і плоскі алегорії. Початкова метафора поступово перетворюється на узагальнюючий символ, завдяки чому курйозний випадок переростає (у читацькому сприйнятті) в явище в галузі морального життя сучасного суспільства.

Подібно до Ірвінгу і По, Готорн охоче експериментував у галузі короткої прози. Деякі його новели витримані на кшталт есе, без спроб внести у яких хоча б деяку подобу сюжету; інші побудовані на використанні старовинних переказів, легенд, міфів; треті наближаються за своєю художньою структурою до притчі; четверті близькі до ірвінгівського скетчу, тобто є малюнок, замальовку. Проте у всьому цьому розмаїтті неважко вловити якусь єдність, обумовлену спільністю проблематики, відвертою повчальністю, сталістю авторського погляду світ. Плідність дослідів Готорна в галузі оповідання не викликає сумнівів. Невипадково Едгар По розробив теорію новели на матеріалі «Двічі розказаних оповідань».

Романи Готорна багато в чому близькі до його новел. Цю близькість можна спостерігати в будь-якому великомасштабному полотні другого періоду, але з особливою виразністю вона проявляється в шедеврах початку 50-х років - «Червоною літерою» і «Будинку про сім фронтонів». Вони мало персонажів і майже відсутня дію. Головні події, що визначають долю героїв, виведено межі розповіді. Вони десь у минулому, в пам'яті дійових осіб, а іноді настільки видалені, що існують лише у формі невизначеної легенди, яку можна трактувати як завгодно. Характери у його романах майже позбавлені внутрішньої динаміки. Як справедливо зауважив Генрі Джеймс, вони «скоріше постаті, ніж характери, вони все більш портрети, ніж особистості». Подібність до розповідей неважко знайти й у композиції романів Готорна. Зауважимо, проте, як і фабульна «бідність», і «портретність» характерів, і композиційна фрагментарність випливають із загальних художніх принципів, які у розповідях і романах письменника.

Як ми вже говорили, Готорн оперував переважно поняттями душі, совісті, гріха, вини тощо. У системі цих категорій мислять і діють майже всі його персонажі, та й авторські судження рідко виходять за її межі. Для Готорна, як і для трансценденталістів, духовне буття Америки, її звичаї та домінуючі моральні принципи являли собою множинну проекцію тієї внутрішньої реальності, яку ми називаємо особистісною моральною свідомістю і яку Готорн образно представляв у вигляді глибокої звивистої печери, насиченої в і лише у найвіддаленіших її глибинах ховаються пагони чистого добра - істинної природи людини, якій рідко вдається вийти поверхню. Саме ці пагони чистого добра дають людині важливу можливість піднятися до вершин моральності. Програма перетворення дійсності, за Готорном, мала починатися з «очищення сердець». Вона органічно укладається в рамки американського романтичного гуманізму і, на перший погляд, дуже подібна до трансцендентальної революції індивідуальної свідомості. Однак подібність тут не абсолютна, і більше того: розбіжності виявляються дуже важливими.

Ілюстрація:

Н. Готорн

Портрет пензля Ч. Осгуд. 1840 р.
Салем (Массачусетс), Ессекс Інститут

Готорн не тільки відмовляється прийняти тезу про божественність людської свідомості, але відкидає також ідею повної автономії особистості.

настільки дорогу серцю Емерсона та Торо. Своє ставлення до таких поглядів Готорн з повною ясністю висловив у оповіданні «Уекфілд»: «Серед уявної хаотичності нашого таємничого світу окрема особистість так міцно пов'язана з усією суспільною системою, а всі системи - між собою і з навколишнім світом, що, відступивши в бік хоча якби на мить, людина наражає себе на страшний ризик назавжди втратити своє місце в житті».

Готорн не позначав тут характеру зв'язків, що об'єднують людей. Творчість його дає підстави вважати, що вони представлялися йому різноманітними, які охоплюють багато сфер людської діяльності. Але перше місце серед них, безперечно, займали зв'язки у сфері духовного буття людини, що виникають на межі перетворення індивідуальної моральності на суспільну мораль.

У новелах і романах Готорна злочин та гріхопадіння виведені за межі розповіді. Вони у вигляді абстрактної інформації, легенди, натяку. А ось моральні наслідки злочину чи гріхопадіння становлять для Готорна всепереважний інтерес. Так само велике значення йому мав умисел, таємне намір, часом навіть несвідоме. У цьому він рішуче відрізнявся від прагматиків-пуритан, котрим важливим був факт «злочину» і факт «покарання». Мотивів злочину ніхто не шукав. Вони були відомі - підступи диявола. Сенс покарання теж був відомий - ущемити диявола і прославити панове. Те, що при цьому приносилось у жертву людське життя, їх не турбувало. Готорна, навпаки, вабили до себе мотив, умисел і почуття провини. У практиці пуританізму діяв найпростіший моральний принцип: хто не згрішив, той безгрішний і тим відокремлюється від грішників. Цього-то принципу Готорн не міг прийняти. Людина безгрішна в помислах і діяннях, на його думку, - рідкісний виняток. Решта людство становлять три категорії грішників - викриті у здійсненні аморальних діянь; які здійснили такі дії, але невикриті; зважили, але не здійснили зла. Згадаймо всеосяжну алегорію «Червона буква»: Гестер носить на грудях вишитий червоний знак - вона здійснила і викрита; у Дімсдейла червоний знак горить на шкірі, прихований від сторонніх очей - він здійснив, але не викривлений; богобоязливі і доброчесні парафіяни відчувають поколювання в грудях під час зустрічі з Гестер - вони надумали, але ще не здійснили.

Людство було Готорну великим братством у гріху. Він не пропонував «заплямовану совість» як основу об'єднання людей, але заперечував погляд, згідно з яким зло, що чиниться людиною, - явне, таємне чи взагалі недосконале - може бути перешкодою до єднання, руйнуючи властиве пуританству ригористичне поділ на «чистих» і «нечистих». », «врятованих» і «засуджених», «слуг панове» і «слуг диявола»: «Людина не повинна зрікатися братів своїх, навіть які скоїли найтяжкі злодіяння, бо якщо руки його чисті, то серце неодмінно осквернене швидкоплинною тінню злочинних помислів».

Встановлення всеосяжної рівності грішників не вирішувало, однак, завдання «очищення сердець». Та й чи можна вирішити це завдання? Щодо цього Готорном мали серйозні сумніви. Не випадково в його оповіданнях і романах виникає мотив фатальності людської долі, незрозумілої завзятості, з якою людина рухається хибним шляхом, навіть якщо знає, що попереду його чекає сумний кінець.

У підтексті романів та оповідань письменника нерідко виникає думка про наявність якоїсь вищої сили, яка спрямовує діяльність людини, про універсальний закон, про «всесильне провидіння», над яким людина не має влади. Йому не дано відчути «нечутну ходу подій, ось-ось готових відбутися»: на кожному кроці його чатують на «несподівані невідомі випадковості», але буття людства не скочується до хаосу, бо в житті смертних «все-таки панує якийсь розпорядок». Що це за порядок? Ким його встановлено? Благотворний він чи порочний? Чи можливе в рамках цього розпорядку «очищення сердець», удосконалення людини та суспільства? Відповіді на ці запитання Готорн не знає та майже не шукає. Для цього йому не вистачає філософської глибини та мужності, якими володів у зрілі роки Герман Мелвілл.

Виходи готорнівської думки зі сфери моральних ідей та понять до проблем суто соціального порядку порівняно рідкісні. Якщо людський ідеал (що лежить в основі суспільного ідеалу) йому більш менш зрозумілий, то шлях до його досягнення залишається завданням з багатьма невідомими. Способи її вирішення не виходять за межі традиційного романтичного мислення. Подібно до Едгара По, Готорн сподівається на перетворюючу і очищувальну силу Краси і Творчості («Майстер краси», «Дерев'яна статуя Драуна», «Снігуронька»); подібно до Торо, він проповідує опрощення і самообмеження в поєднанні з філософічною

мудрістю – «просте життя та високі думки»; разом з Купером і Емерсоном він бореться за зближення людини з Природою - цим джерелом мудрості та вищої моральності («Будинок про сім фронтонів»). Головні надії він покладає на внутрішні можливості людини - на здатність до любові, що перетворює дійсність, силу духу і вільну думку.

Подібно до Едгара По, Готорн надавав величезне значення ідейно-емоційному впливу мистецтва. Перше завдання письменника, вважав він, пробудити людське серце, змусити читача мислити та відчувати, пережити емоційний та інтелектуальний злет. Неможливо «навчити» людину чесноти; можна лише підштовхнути його, стимулювати його моральний розвиток. Отже, у сприйнятті художнього твору читач повинен мати певну міру емоційно-інтелектуальної свободи, основу якої закладено у самому тексті твори. У естетичному вирішенні цього завдання неоціненну роль відігравав принцип невизначеності, поширений у літературі зрілого романтизму.

Ніхто з романтиків другого покоління, крім хіба Мелвілла, не застосовував принцип невизначеності настільки широко і різноманітно, як Готорн, особливо у романі. Цей принцип легко виявляється у композиції, сюжетної структурі, характерах дійових осіб, у системі багатозначних, вірніше невизначених, символів, авторських оцінках і відступах. Він проявляється в нестабільності оповідання, що виникає від того, що оповідач займає «ковзну» позицію: він дивиться на світ очима сучасника описуваних подій, і тоді всілякі забобони і забобони набувають рис незаперечної реальності, а легенди зрівнюються з дійсністю і неможливо, виявляється, виявляється, монологи та невласне-пряме мовлення персонажів від авторської розповіді; то, навпаки, він дивиться на минуле з освіченого і раціоналістичного XIX ст., і внаслідок цього справжні трагедії минулого набувають примарних, легендарних контурів; часом він займає власну, індивідуальну позицію, що дозволяє критично подивитися і минуле, і сучасність. Реальність постає перед читачем у подвійному, потрійному повороті, що допускає різноманіття тлумачень, оцінок, критеріїв. Невизначеність була стихією Готорна. Здійснення цього принципу не вимагало від письменника особливих логічних зусиль. Його вели інтуїція та уява, на які він покладався, хоча часом відчував себе на межі творчої катастрофи. Працюючи над «Будинком про сім фронтонів», він написав одному зі своїх кореспондентів: «Іноді в хвилини втоми мені здається, що вся річ - суцільний абсурд з початку і до кінця. Але в тому й річ, що, створюючи романтичний роман, письменник мчить (або повинен мчати) по краю бездонного абсурду, а мистецтво його полягає в тому, щоб скакати якомога ближче до урвища, але не зірватися в прірву».

Цілком природно, що Готорн тяжів до символічної інтерпретації дійсності. Нерідко його вважають родоначальником романтичного символізму в американській літературі. Розповіді та романи Готорна до краю насичені символами, простими та складними, універсальними та локальними, але завжди (або майже завжди) невизначеними. Сам письменник зізнався якось: «Я не можу відокремити ідею від символу, в якому вона себе проявляє». Він висловився не дуже точно. Готорнівський символ - нерозривний синтез ідеї та образу, які тільки й можуть існувати в злитній єдності.

Едгар Аллан По (1809-1849) прожив не дуже довге та не дуже щасливе життя. Двох років від народження він залишився сиротою і виховувався в будинку річмондського купця Д. Аллана, який, втім, не захотів усиновити прийомиша. Відносини між опікуном і вихованцем складалися важко, і в 1827 р. назавжди залишив негостинний дах Алланів. Не маючи коштів для існування, він завербувався в армію, потім вступив до військової академії, але до 1831 залишив помисли про військову кар'єру заради літературних занять. Він мріяв стати професійним поетом, але поезія, як з'ясувалося, годувала погано, і йому довелося зайнятися журналістикою. Протягом кількох років він редагував «Південний літературний вісник», «Журнал Бертона для джентльменів», «Журнал Грема» та «Бродвейський журнал», виявивши при цьому неабиякий організаторський та редакторський талант. Значна частина творчої енергії По йшла на твір критичних статей, оглядів та рецензій. Лише у 40-ті роки американські читачі визнали його як новеліста та поета, але й тоді продовжували бачити в ньому насамперед літературного критика.

Критична діяльність При всій її різноманітності цілком укладалася в рамки загального руху за створення національної літератури.

Як і багато його побратимів по перу, він прагнув підняти американську словесність до рівня європейської. Але, на відміну від інших, він концентрував свою увагу на проблемах художньої майстерності. В основі всіх критичних суджень По лежить розроблена ним строга естетична концепція, що базується на чіткому уявленні про завдання художньої творчості, специфіку творчого процесу. Ця концепція викладена в статтях, що давно стали хрестоматійними, «Філософія творчості», «Поетичний принцип», «Теорія вірша», в рецензіях на оповідання М. Готорна і в деяких інших.