Кажуть, що кожен народ має ту владу, на яку заслуговує. Чи заслуговуєте ви на те, що відбувається зараз у Росії? Чи робите щось для зміни ситуації? «Всякий народ має такий уряд, який заслуговує» (Твор на вільну тему)

«Кожен заслуговує на ту долю, яку має» Існує п'ять секретів душевної рівноваги. Їхнє застосування ще не гарантує щастя. Їхня головна мета – уберегти людину від порожніх і непотрібних переживань. І одне з таких правил каже: «Не порівнюй себе з іншими.

Скільки разів доводилося нам вислуховувати цю дурну, легковажну і черству приказку від іноземців!* Зазвичай люди вимовляють її з важливістю та зневагою, тоном історичного одкровення. «Адже ось, у нас на Заході чудові народи, і в них, внаслідок цього, культурні та гуманні уряди. А у вас, у Росії, завжди був такий уряд, на який ваш нікчемний народ заслуговував...».

І, на жаль, таке трактування Росії, її величної історії та її сучасної трагедії — не обмежується салонною балаканею. Існує ще й нині продовжує поповнюватися ціла література, яка втовкмачує людям таке розуміння Росії. Є в Європі і особлива видавнича традиція: перекладати з російської літератури все те, що російське перо створило в порядку самовикриття та самобичування, і замовчувати, не перекладати того, що виявляє справжнє Обличчя Росії. Один досвідчений російський літератор розповідав нам навіть, що коли європейці переклали задля таких цілей «Село» Буніна і просили його написати про цю книгу, то дві впливові європейські газети повернули йому його статтю, бо в ній не було сказано «ось саме з такої мерзенності і складається вся Росія», а було в ній зазначено на те, що Бунін взагалі розуміє в людині лише одне життя темного та розпусного інстинкту та малює його подібними рисами у всіх народів.

Нині європейці, підкоряючись тим самим закулісним директивам, повторюють ту саму помилку [це порочна практика, а не помилка]: вони роблять все можливе, щоб не побачити справжню Росію, щоб зв'язати її, змішати її і ототожнити її з більшовиками і щоб запевнити себе, ніби російський народ «заслуговує» на того, що пригнічує, знищує і вимарює його «уряди», яке його нині тероризує.

Приймемо на мить цю дурну і фальшиву приказку та продумаємо її до кінця.

Що ж, запитаємо ми, голландці в 1560-1584 роках — «заслуговували» на диктатуру кардинала Ґранвели і графа Егмонда, яка тоді диктувала, або вони «заслуговували» на правління геніального Вільгельма Мовчазного, або «інквізиційного» терору герцога Альби? Чи варто ставити такі безглузді та мертві питання?

Що ж, англійці в XI столітті, з 1625 року до 1643 року «заслуговували» католицьких страт від Карла Першого, Стюарта, потім до 1649 вони «заслуговували» на громадянську війну, з 1649 до 1660 вони «заслуговували» на протестантський терор. 1660 вони «заслуговували» знову католицького терору від Карла Другого, Стюарта? Який дурень погодиться вислуховувати таке трактування історії?

Що ж «заслуговували» французи, в епоху своєї довгої революції, з 1789 року до 1815 року — королівської влади Людовіка XVI, чи балакучої Конституанти, чи лютого Конвенту, чи мерзенної Директорії, чи войовничого деспотизму Наполеона, чи реставрації Бурбонів.

Чи не можна вигадати якісь менш поверхові і не такі безглузді історико-політичні мірила?

Так, народ відповідає за свій уряд, якщо він сам перебуває «при здоровому глузді та твердій пам'яті» і якщо він його вільно вибрав. І, безсумнівно, оскільки народ органічно пов'язаний зі своїм урядом — не в порядку завоювання, вторгнення, окупації, безсовісного політичного обману, антинаціонального придушення, інтернаціонального засилля і революційного терору, а в порядку мирного, довгого, національного розвитку, Оскільки між правосвідомістю народу і правосвідомістю уряду виникає органічна взаємодія і подоба. Віче, яке вільно обрало князя чи посадника, — відповідало за них. Але в кого ж повернеться мова сказати, що російський народ відповідав за Бірона, який протерся до влади в порядку низького догоджання та антинаціонального придушення? Безсумнівно, що російський народ мав би відповідати за своє ганебне установчі збори» 1917 року, - якби ... якби він знаходився тоді «в здоровому глузді і твердої пам'яті»; але можна бути цілком упевненим, що в здоровому стані він не обрав би такої конституанти. Історично факт безперечний: тоді народ був вибитий з колії початковими невдачами великої війни, він був розв'язаний гасінням монархічної присяги і збожеволілий — як революційним правлінням февралістів, так і більшовицькою агітацією.

Але як міг російський народ «заслужити» те, щоб його підкорили міжнародним обманом і засиллям, небаченої історія тоталітарної системою розшуку і терору, революційним завоюванням, вторгненням і придушенням? Які звірячі нахили, яку злодійську душу, які пекельні пороки він мав би мати для того, щоб «заслужити» все це? Ким має бути цей народ, щоб «заслуговувати» на таке обходження, таке приниження, таке управління?

Ми ніколи не зрозуміємо і не пробачимо подібні слова в устах людини з російським прізвищем та з російським пером. Російській людині, яка знає радянський лад, не можна пробачити, що російський народ відповідає за свій комуністичний уряд... Російській людині, яка претендує на звання «історика», — не можна пробачити, що «російська етика егалітарна, колективістична і тоталітарна»; це неосвічена нісенітниця — вона завжди була християнсько-сердечна, сердечно-справедлива і волелюбна до анархії.

Російській людині, яка вважає себе освіченою, непростимо говорити, ніби російська «монархія давно припинила свою просвітницьку місію», ніби російська «бюрократія, зробила політику справою особистої користі», ніби православна «Церква викинула соціальну етику зі свого побуту і вміла лише захищати владу та багатство ». Все це неправда, все це спокуса, все це розкладання еміграції з тилу і пропаганда проти Росії, така корисна для наших іноземних ворогів і комуністів. І всю цю неправду (і багато іншого!) зовсім не треба було нагромаджувати для того, щоб під кінець сказати, що російський народ потребує покаяння.

«Кожен народ заслуговує на свій уряд»... Ні, навпаки: кожен народ заслуговує, — і морально, і політично, — кращого уряду, ніж той, який він має, бо саме найкращий уряд зробить і його найкращим. Кожен уряд покликаний діяти, керуючись інстинктом самозбереження, властивим його народові; кожне покликане бачити далі свого народу, бути мудрішим за нього і підказувати йому вірні шляхи життя.

Настав час зрозуміти це і не повторювати політичну вульгарність, підслухану закордоном від ворогів і презирників російського народу.

із кн. І. А. Ільїн. "Наші завдання", скор.
____________________
* Початково- Фраза з листа (від 27 серпня 1811) посланця Сардинського королівства при російському дворі графа Жозефа де Местра (1753-1821). У цьому листі граф писав своєму уряду про нові закони, встановлені Імператором Олександром I. Можливо, що сардинський посланець перефразував відому фразу філософа і просвітителя Шарля Луї Монтеск'є з його твору «Дух законів»: «Кожен народ вартий своєї долі». Сенс висловлювання: якщо уряд поганий, аморальний, неефективний, то винні в цьому самі громадяни країни, які дозволяють такому уряду існувати, не можуть його контролювати.

Хвала Аллаху Господу світів, мир і благословення пророку Мухаммаду і всім тим, хто пішов за ним до Судного дня. А потім:

Багато хто лає Путіна, владу, євреїв. Але від цього нічого не змінюється!
Це не дивно, бо сказав Всевишній:

"Справді Аллах не змінює становище людей доти, доки вони самі не почнуть змінювати себе"
(Сура "Ар-раад", аят 11).

Тобто умова неодмінна – це зміниться самому! І лише тоді зміниться влада.
Адже кожен народ гідний свого правителя.

Аль-Хаджжадж ібн Юсуф ас-Сакіфі отримав одного разу послання, в якому було написано: "Побийся Аллаха - не будь такий жорстокий з людьми!" І піднявся аль-Хаджжадж на мінбар – він був дуже промовистим – і сказав: “Люди! Аллах надав мені панувати над вами згідно з вашими справами. І якщо навіть я помру, то ви з вашими поганими справами не врятуєтеся, бо Аллах має багато таких, як я, і якщо не я, то хтось інший буде на моєму місці!

Вимагаючи своїх прав у правителя, ви зовсім забули про сирот, слабких серед вас. Ваші Мерседеси та котеджі, ваша тверда любов до мирських благ зовсім позбавила вас розуму, і до зневіри залишився лише один крок.

Коли їм кажуть: “Виходьте з того, чим наділив вас Аллах”, невіруючі кажуть віруючим: “Невже ми годуватимемо того, кого нагодував би Аллах, якби побажав?” (сура 36, аят 47).

Але це слова вже окупантів. Адже це ми часто чуємо у нашому суспільстві.

Аллах допомагатиме Своїм рабам, допоки вони допомагатимуть своїм братам.

“Мирське життя – лише гра і потіха, а остання обителькраще для тих, хто богобоязливий. Невже ви не розумієте? (сура 6, аят 32)

Який сенс лаяти владу? Зняти напругу? Але воно накопичилося у вас за ваші справи і слова і багато Аллах вам прощає. Невже у вас немає жодної краплі розуму? Ображайтеся на себе і скаржтеся Аллаху на свою грішну душу!

“Звертайтеся до Нього з каяттю, бійтеся Його, робіть намаз і не будьте серед багатобожників, серед тих, які внесли розкол у свою релігію і стали сектами, кожна з яких радіє тому, що має”. (сура 30, аяти 31-32)

Останнім часом все частіше проявляється націоналізм татар, чеченців, арабів, росіян, які хочуть розколоти релігію. І це незважаючи на слова Аллаха та сунну Його останнього пророка, с.а.с.

“Зверніть своє обличчя до релігії, як ханіф. Таку вроджену якість з якою Аллах створив людей” (сура 30, аят 30)

Пророк Мухаммад, с.а.с., сказав: “Немає переваги арабам перед неарабами, а найкращий з вас найбоязніший”.

Є два типи людей: партія Аллаха та партія Тагута. Віруючі більше не діляться.

Один сахаб сказав іншому: "Син чорношкірий". Посланник Аллаха, с.а.с., сказав йому: "Ти людина в якій збереглися залишки джахілії (невігластва)!" Тоді той поклав свою голову на землю і сказав: "Наступи на неї ногою!"

Ось лікування. Це приклад для мусульман! Немає расизму, шовінізму та націоналізму в ісламі!
Брат мусульманин

У сучасному світііснує безліч виразів, які згодом стають крилатими. Це міркування людей на теми життя, влади, існування Бога. Одна з таких фраз за сторіччя стала як аксіома. Її намагалися тлумачити на різний лад, використовувати як виправдання тих беззаконь, які часто творить державний уряд, або для викриття народу, що припускає ці дії.

Грецький філософ

Всім відомий древній мислитель Сократа. Багато висловів грецького філософа ставляться до взаємодії людини та закону. Розглянемо значення фрази: «Кожен народ гідний свого правителя». Найімовірніше, цим виразом Сократ хотів сказати, що, обираючи владу, кожен окремий народ має підходити до питання усвідомлено та серйозно.

Панує той правитель, якого обирає більшість, а отже, ця більшість гідно підкорятися тому, кого посадило на престол. Часи йдуть, але те, що говорив Сократ, цитати, які стали крилатими виразами, досі актуальні. Їх повторювало та повторює не одне покоління мислителів.

Грецький філософ написав багато праць на тему соціуму. Він неодноразово замислювався про доцільність уряду та підпорядкування йому народу.

Хто такий Жозеф Де Местр, і що він мав на увазі, промовляючи знамениту цитату

У філософських колах є одна відома особистість. Вона пов'язана з знаменитою фразою: «Кожен народ гідний свого правителя» - це франкомовний підданий Сардинії XVIII століття Він був відомий як дипломат, політичний діяч, літератор та філософ. З іншого боку, він став основоположником політичного консерватизму. Його ім'я – Жозеф-Марі, граф де Местр.

В одному письмовому діалозі фігурувала фраза: "Кожен народ має той уряд, який він заслуговує" - це було листування придворного посланця Олександра I та уряду Сардинії. Про що вона каже? За яких обставин було сказано?

27 серпня 1811 року як реакцію нові закони уряду Російської імперіїЖозефом де Местром були оцінені дії Олександра I. Весь зміст і гнів придворного було вкладено в одну фразу, яка стала крилатою. Що саме хотів сказати Де Местр?

Народ має уважно стежити за діями правлячих верхів. Якщо суспільство хоче жити гідно, правитель має бути відповідним.

Право на вибір

Аморальність вчинків глави держави лежить на совісті народу. Якщо народ припускає панування невігласа, це його влаштовує. А якщо це не так, то чому тоді терпить? А якщо мовчить, нічого не робить, то фраза: "Кожен народ гідний свого правителя" - цілком виправдана. За такого суспільства має право бути відповідний уряд. Адже народ - вирішальна ланка, він має право вибрати того розділу, який йому близький.

Демократичне суспільство - це безлика маса людей і стадо німих. Воно має очі та вуха і в першу чергу вміє мислити. Роблячи помилку, народ розплачується за неї у вигляді недобросовісної влади.

Жозеф Де Местр прожив у Росії понад десять років. За цей час політичний філософ встиг написати багато праць на тему влади та народу. Серед вітчизняних російських мислителів знайшлися однодумці де Местра, які сміливо черпали натхнення з його трактатів та книг. За даними літературних досліджень, філософські думки цього автора простежуються у творчості Л. Толстого, Ф. Достоєвського, Ф. Тютчева та інших.

Російська Ільїн

Безумовно, якщо є прихильники, то є й противники. Серед тих, хто не згоден з висловом, що кожен народ гідний свого правителя, був Іван Олександрович Ільїн. Він вважав, що суспільство – це насамперед люди, яких пов'язують спільні інтереси. Характер людських мас формується століттями та цілими поколіннями. Вибираючи собі розділ, маси керуються принципом виживання.

Вираз: «Кожен народ має той уряд, на який він заслуговує», - Ільїн вважав фальшивим і дурним. Із цього приводу він наводив вагомі аргументи. Наприклад, народ Голландії. Він тривалий час страждав від диктатури з боку влади (Гранвела та Егмондаїлі), хоча за своєю суттю був дуже мирним народом. Англія (XVII століття) гинула під правлінням Карла Першого та Стюарта, Кромвеля. А як щодо католицьких страт, громадянських воєнта протестантського терору? Все це було спрямоване проти миролюбного та освіченого народу.

Помилка та громадська відповідальність

Ільїн вважав помилкою мили, які висловив Жозеф де Местр. Останній просто інтерпретував відповідно до оточуючої його дійсністю слова великого філософа давнини. Можливо, цитати Сократа або не так трактують, або просто є фальшою. Ільїн був категорично не згоден із цими філософами. На думку Ільїна, добрий правитель може і народ зробити найкращим.

А чого коштували людям епохи революцій у Франції лють Конвенту та деспотизм Наполеона! Цей список можна продовжувати ще довго. Чехи, серби, румуни, слов'яни...

Хіба вони заслуговували на звіряче ставлення до себе в усі часи? Безумовно, будь-яке суспільство не може бути одноликою та однаковою масою. Серед них є як праведники, і безбожники. Ільїн зазначає, що сучасна демократична система виборів правителя неспроможна повністю задовольнити потреби кожного. Ми ж голосуємо за образ, створений іншими, а не за людину, яку добре знаємо. Тому частка відповідальності лежить на суспільстві, але вона настільки мізерна, що вибрати прохвоста цілком реально, навіть не знаючи про це.

Біблійні витоки

Крилатий виразпро те, що кожен народ гідний свого правителя, має своє коріння в християнських писаннях. Багато чого сказано у Біблії. Для деяких людей це сама рідна та зрозуміла книга. Але є ті, що зовсім не розуміють сенсу сказаного. Є й такі люди, хто частково приймає до серця написане у Святих письменах, а частково не може зрозуміти та прийняти. На жаль, цю Велику книгудуже багато людей трактує по-різному. Тому і фраза про те, що кожен народ заслуговує на свого правителя, викликає різні суперечки і стає приводом для філософських бесід. Так чи інакше, згідно з Писанням, вся влада від Бога. Подобається вона нам чи ні, але Бог – вседержитель, і ніщо не може пройти повз Всевидящого Ока.

У християнському розумінні є один закон – це Любов. І засуджувати імператора, навіть найстрашнішого, не можна. На нього буде свій суд – Божий. Сказано більше: «Полюби Христа і роби що хочеш…» Хто розум розуміє, що, впустивши в своє серце і душу Бога, людина не здатна на злочин. Він живе згідно із законом совісті, що є голос Божий. Тому для такої людини не потрібні писані закони. У нього Закон у серці, і він не порушить його.

Навіщо мати уряд?

А ось для тих, хто не пізнав Христа, саме потрібне державне регулювання законів. Може, тому що суспільство здебільшого безбожне або приймає Бога абстрактно, без виконання його заповідей... І сказано, що кожен народ заслуговує на свій уряд, навіть якщо в цілому народ здається мирним. Завжди є підводне каміння. Залізо спочатку занурюють у вогонь, потім кують і потім остуджують. Так і люди, піддаються, мабуть, такому куванню, щоб оголити сморід душ і виявити найкращих, як ми говоримо, - героїв. Тоді, дивлячись на героїв, ми хоч трохи прагнемо бути подібними до них. Наша душа пом'якшується та очищається у стражданнях. Так, це боляче, але чомусь, коли ми ситі, все маємо, більшою мірою стаємо невдячними, лінивими та хтивими.

Що нам усім потрібне?

Той, хто сказав: «Кожен народ гідний свого правителя», можливо, розумів глибину падіння людства в цілому. Якби ми всі розуміли, наскільки цінна людське життя, як важливо прощати і любити, приймати і дарувати радість, жити по совісті, не красти і не блудити… Що говорити про деспотів-правителів, якщо у багатьох сім'ях стало нормою насильство. А скільки у всьому світі зроблено абортів (узаконене вбивство дітей)? Так, може, той, хто сказав: "Кожен народ гідний свого правителя", - мав рацію? Скільки прихованого в наших душах? Як ми вміємо говорити красиво на людях, лицемірити та робити добрі вчинки. Але, прийшовши додому, можемо за зачиненими дверимазасуджувати, лихословити, робити ближнім боляче, ставати деспотами, заздрісниками, блудниками і чревоугодниками.

Варто замислитись над цим. Цю тему можна ще довго продовжувати. Але можна сказати: нам усім потрібне покаяння, перш ніж просити у Бога інший уряд.

«Кожен народ має такий уряд, який заслуговує» - писав Жозеф де Местр. Ми розглянемо цю цитату і, ясна річ, проблему в ній з позиції такої базової науки як політологія. Автора розкриває таку проблему як життя громадянина та уряду взаємопов'язані та впливають один на одного. Адже влада є відповідальною перед народом, а народ - перед владою. Якщо більшість людей ведуть пасивну роль громадянському суспільстві: не цікавиться економікою, новими реформами, державним ладомі владою, не роблять жодних дій для покращення власних умовжиття, то не варто дивуватися, якщо уряд цього народу - суцільні корупціонери, система "прогнила" і всюди беззаконня та хаос.

І я не можу не погодитися з цим твердженням, адже, так би мовити "апатія" по відношенню до власної держави призводить лише до розрухи. Особисто мені нестерпно сумно спостерігати за такою картиною. Щоб підтвердити свої думки, я переведу два аргументи.

Перший візьмемо з історія Росії, згадаємо як до 1917 року в країні царювали моторошне самодержавство і розруха, а що на це народ? А він нічого, практично всьому населенню було байдуже, більша частина була неписьменними бідняками, які звикли бути "рабами" і боялися панів, так ще й люди, які прагнуть збагатитися шляхом афер (що було досить легко з тією системою), так би мовити, Чичікова і лише мала частина боролася за права людини, влаштовуючи повстанням (те ж грудневе повстання) І це тривала остаточно 19 століття, доки народ почав діяти.

А другий я приведу з відомої антиутопії Рея Бредбері "451 градус за Фаренгейтом", де був страшний тоталітаризм та вбивства особистості в народі.

Люди не цікавилися політикою, ніяк не розвивалися, вони лише займалися споживачем і занурювалися в глибоку апатію, доки спалювали вдома громадянин через наявність книг. Хіба це не страшно? Таким чином, ця цитата є абсолютно вірною для мене.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети) – розпочати підготовку

Оновлено: 2018-10-20

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякуємо за увагу.