Историографията на един от значимите древна руска историясъбития - кампанията на Русия срещу Константинопол през 907 г. и последвалото сключване на руско-византийския договор, който авторът на "Повестта за отминалите години" приписва на същата 907 г. 150 години спорове около тези събития не са дали отговор на въпроса дали споменатият от летописеца договор от 907 г. е сключен или не. В същото време въпросът остава неясен и до днес: способна ли е развиващата се древноруска държава постигне такъв впечатляващ успех като сключването на цялостен междудържавен договор с Византия; Можеше ли да демонстрира владеене на онези международни дипломатически стереотипи, които ясно достигат до нас през оскъдните редове на описание на руско-византийското споразумение от 907 г.?

Авторът на "Приказката за отминалите години" разказва как руската армия, под ръководството на Олег, се приближава до Константинопол, унищожава района на столицата и след това се премества към крепостните стени. Гърците бяха ужасени и се помолиха: „Не разрушавайте града, имаме данък, какъвто желаете“. Военните действия бяха преустановени. Започнаха преговори. Олег поиска данък от 12 гривни на човек. И общо всеки от 2 хиляди кораба съдържаше „40 души“. Гърците се съгласяват с това искане и „по-често искат мир, за да не се бият гръцките земи“. Петима посланици на Олег бяха изпратени в Константинопол, които получиха заповедта на Олег: „Вземете ме на данък“. Преговорите продължиха, руснаците поискаха да платят данък от 12 гривни, вече не на човек, а за „ключа“, както и „оформления“ за руските градове. Следва изложение на текста, от който става ясно, че предмет на преговорите са били въпроси, свързани с реда за присъствие на руското посолство и търговски мисии във Византия и освобождаването на руските търговци от плащане на мита при продажба на стоки на цариградския пазар. В заключение хронистът излага историята на формирането на мира и завръщането на руската армия в родината им 1.

Отначало в руската историография версията на „Приказката за отминалите години“ за договора от 907 г. беше приета спокойно. М. В. Ломоносов, В. Н. Татишчев, М. Н. Щербатов, И. Н. Болтин не се съмняваха в надеждността на това споразумение. Дългосрочна дискусия дойде от A.L. Shletser, който постави под въпрос хроникалните новини както за кампанията, така и за договора от 907 2. За да потвърди своята позиция, той пръв въвежда в историографията такъв аргумент като мълчанието на византийските историци за тези събития.

През следващите 150 години в дискусията ясно се очертават две линии: някои историци смятат споразумението за плод на измислицата на автора на „Повестта за отминалите години“; други смятат, че това е историческа реалност, но и последните оценяват различно съдържанието и мястото му в системата на източноевропейската дипломация.

През 19 век. Руската официална и либерална историография възприема договора традиционно; съдържанието му беше включено в почти всички общи курсове по руска история и в специални исторически, историко-правни, историко-църковни трудове. И в началото на 20-ти век, разчитайки на мнението на А. Л. Шлецер, нов удар върху надеждността на договора от 907 г. нанася киевският историк Г. М. Барац. Той

1 "Приказка за отминалите години". (PVL). Част 1. М. 1950 г., стр. 24 - 25.

2 А. Л. Шлецер. Нестор. Санкт Петербург. 1809. T. I, стр. 5; том II, стр. 634, 641, 752 - 758.

пише, че „нищо не можете да разберете“ в договорите между Русия и гърците, че те са просто „разкъсани парчета“, случайно свързани заедно от неумела ръка на лош съставител 3 .

В. И. Сергеевич се придържаше към скептична линия по отношение на договора от 907 г. „Съмнително и противоречиво” – това е тезата му, когато подхожда към хроникалните новини за събитията от 907 г. Той смята, че текстът на самия договор не е запазен, че „причините, довели до сключването на новия мир (т.е. договорът от 911 г. КАТО.), остават... неясни", а самото изложение на договора от 907 г. според Сергеевич изглежда фрагментарно, няма начало. Противопоставяйки се на гледната точка на редица историци, че договорът може да е бил предварителен (предварителен) характер и само предшества по-късното споразумение от 911 г., V.I. Сергеевич пише, че тази гледна точка е твърде изкуствена по отношение на „такива примитивни фигури като руснаците от времето на Олег“ 4.

Реалността на договора от 907 г. също породи съмнения сред А. А. Шахматов. Той твърди, че договорът от 907 г. е измислица на хрониста, добре обмислена и преднамерена измислица. А. А. Шахматов обяснява и мотивите за тази древна фалшификация. Хронистът, след като се запозна с текста на договора от 911 г., намери в заглавието му индикация, че той е предшестван от някакъв вид договор, идентичен с договора от 911 г. - точно така А. А. Шахматов разбира началните думи на договора от 911 г.: „равно на друга конференция, състояла се при същите царе Лъв и Александър“. От заглавието летописецът заключава, че първият свят датира от времето Кампанията на Олегдо Константинопол. Той веднага изчисли времето на похода - 907 г., като просто взе тази дата от народна легенда, която също се появи тук в хрониката и говори за смъртта на Олег четири години на петата след кампанията му срещу Византия. Но през 907 г. император Константин, който по-късно е коронован за крал, все още не е управлявал. И той беше споменат в преамбюла на споразумението 911. Тогава Нестор просто зачеркна името на Константин от преамбюла и остави там имената на Лъв и Александър, които царуваха през 907 г., които сключиха някакъв вид споразумение с Олег през 907 г., в известен смисъл общо, „равно“ на споразумението от 911 г. . Но поредицата от фалшификати не свършва дотук. Хронистът измисля и договора от 907г. Освен това, отбелязва А. А. Шахматов, в договора на Игор от 944 г. има препратки към статии от „стария свят“. Всички тези връзки водят до 907 г., но тези членове не са в договора от 911 г.; Това означава, заключава А. А. Шахматов, че те са били изкуствено пренесени от 911 г. в 907 г. И ето резултатът: договорът от 907 г. не съществува, „Олег сключи само един договор с гърците“ през 911 5 г.

Съмненията на А. А. Шахматов по-късно бяха подкрепени от А. Е. Пресняков, С. П. Обнорски, С. В. Бахрушин 6. И по-късно ехото от този подход към договора от 907 г. се усеща в съветската историография. Така Д. С. Лихачов, от една страна, не се съмнява в реалностите на кампанията от 907 г. и пише за четири договора (907, 911, 944, 971) между Русия и гърците, включително договора от 907 г. От друга страна, той се съгласи с гледната точка на А. А. Шахматов, че договорът от 907 г. е извлечение от текста на договора от 911 г. („проста селекция от някои членове от договора от 911 г.“) 7. Б. А. Рибаков в своите трудове игнорира както датата на кампанията (907 г.), така и самия договор от 907 г., въпреки че признава фактите на кампанията като исторически реални 8 . | Повече ▼

3 Г. М. Барац. Критичен и сравнителен анализ на договорите между Рус и Византия. Киев. 1910, стр. V.

4 В. И. Сергеевич. Лекции и изследвания върху древната история на руското право. Санкт Петербург. 1910, стр. 626 - 628, 631 - 632, 635.

5 А. А. Шахматов. Няколко коментара за споразуменията с гърците на Олег и Игор, „Бележки на Неофилологичното общество“. Vol. VIII. Ptgr. 1915, с. 391 - 395.

6 А. Е. Пресняков. Лекции по руска история. T. I. Киевска Рус. М. 1938, с. 69; С. П. Обнорски. Езикът на споразуменията между руснаци и гърци. „Език и мислене“. Vol. VI-VII. М. -Л. 1936, с. 80, 81, 100; С. В. Бахрушин. Някои въпроси от историята на Киевска Рус. „Марксистки историк”, 1937, № 3, с. 172 – 173.

7 Д. С. Лихачов. „Приказка за отминалите години“. (Исторически и литературен очерк). PVL. Част 2. М.-Л. 1950, стр. 49, 53, 118, 262 - 263 и сл.; него. Руските хроники и тяхното културно-историческо значение. М. -Л. 1947 г., стр. 163.

8 Б. А. Рибаков. Древна Рус. Приказки. епоси. Хроники. М. 1963, с. 178, 179; виж също "История на СССР от древни времена до наши дни." T. I. M. 1966, стр. 489, 490.

Веднъж версията за изкуствения произход на текста на договора от 907 г. е отразена в трудовете на А. Г. Кузмин, С. М. Кащанов и О. В. Творогов 9 .

Друга група учени - както предреволюционни, така и съветски - не отричат ​​достоверността на летописните сведения за договора от 907 г., но го смятат за предварителен мир, който е предоговорен през 911 г. Тази гледна точка е изразена за първи път от G. Evers 10 . По-късно И. И. Срезневски, сравнявайки договорите между Русия и Византия от 907 и 944 г., стига до извода, че членовете на договора от 907 г. са „извадки от специална харта“ 11. М. П. Погодин и Н. П. Ламбин настояват за реалността на договора от 907 12 г. Последният смятал договора от 907 г. за устен, а този от 911 г. за писмен. В края на 19 - началото на 20 век. Руските историци и юристи неведнъж са се връщали към заговорите от 907 г. и отново са изразявали гледната точка, че договорът от 907 г. е устен, предварителен мир, а договорът от 911 г. е „формален“, писмен договор 13 . В същите тези години М. С. Грушевски, отричайки историческата достоверност на факта на нападението на Русия срещу Константинопол, все пак призна, че са били предприети някои кампании на руските армии срещу Византия, които са довели до сключването на изгодни договори с империята за Русия, което включва условия за плащане от гърците на обезщетения, данък и други точки, благоприятни за Русия 14.

В съветската историография становището за предварителния характер на договора е изразено от Б. Д. Греков, М. В. Левченко, В. Т. Пашуто, а в правната литература от Ф. И. Кожевников. Последните считат договора от 907 г. за мимолетно споразумение: византийците просто искат да се разплатят с русите и изпращат свои пратеници при тях, които сключват предварителен договор; през 911 г. той „е заменен с нов, по-задълбочен и по-изгоден за руснаците“ 15. Б. Д. Греков, без обаче да посочва датата на кампанията, говори накратко за това: византийците се съгласиха на неизгоден мир под стените на Константинопол, „след което беше сключено писмено споразумение, определящо отношенията между Киевската държава и Византия. ” Предполага се, че договорът от 907 г. все още не е регулирал такива отношения. Анализирайки договора от 911 г., Б. Д. Греков разглежда в неговия състав и статиите, поставени от хрониста под 907 г. По този начин авторът напълно зачерква договора от 907 г. в неговата хронична версия, разчитайки на традиционното разбиране на неговите членове като извлечение от договора от 911 г., който по това време е станал традиционен 16.

М. В. Левченко смята, че споразумението от 907 г. се оказва недостатъчно в условията на развитие на руско-византийските отношения и това обяснява изпращането на посолството на Олег във Византия и сключването на ново споразумение през 911 г. 17 . Той рисува

9 А. Г. Кузмин. Руските летописи като източник за историята на древна рус. Рязан. 1969, стр. 33; него. Началните етапи на древноруското летописно писане. М. 1977, с. 330 - 331; С. М. Кащанов. За реда за сключване на договори между Византия и Русия през 10 век. „Феодална Русия в световния исторически процес“. М. 1972, стр. 212; него. Руските княжески актове от X - XIV век. (преди 1380 г.). „Археографски годишник 1974”. М. 1975, стр. 99; О. В. Творогов. Приказката за отминалите години и първоначалният код. (Текстологичен коментар). „Исторически разказ на Древна Рус“. „Сборник” на катедрата древноруска литератураИнститут за руска литература (Дом на Пушкин) на Академията на науките на СССР (ТОДРЛ). T. XXX. М. 1976, стр. 17,21.

10 I. -F. -G. Евърс. Най-древният руски закон в неговото историческо разкриване. СПб., 1835, стр. 135

11 И. И. Срезневски. За договорите на Олег с гърците. "Известия" на отдела за руски език и литература на Академията на науките на СССР (ОРЯС). T. I. Санкт Петербург. 1852, стр. 311.

12 М. П. Погодин. Изследвания, бележки и лекции. Т. III. М. 1846, стр. 195; Н. П. Ламбин. Дали кампанията на Олег край Константинопол наистина е приказка? (въпрос към г-н Иловайски). „Вестник на министерството обществено образование“(ZHMNP), 1873, юли.

13 А. Димитриу. По въпроса за споразуменията между руснаци и гърци. „Византийски временник“. Т. II. Санкт Петербург. 1895, стр. 543; Д. Мейчик. Руско-византийски договори. JMNP. Нов епизод. Част LIX. 1915, октомври, стр. 296 - 297.

14 М. Грушевски. История на Украйна - Рус. T. I, Лвов. 1904, стр. 386.

15 Ф. И. Кожевников. Руската държава и международно право М. 1947 г., стр. 8.

16 Б. Д. Греков. Киевска Рус. М. 1949, с. 449, 450. С. М. Кащанов смята, че „Б. Д. Греков се е колебал по въпроса за самостоятелността на договора от 907 г.“ (С. М. Кащанов. Руски княжески актове от X-XIV век (до 1380 г.), стр. 99), въпреки че не забелязахме никакво колебание в работите на Б. Д. Греков по този въпрос.

17 М. В. Левченко. Очерци по история на руско-византийските отношения. М. 1956, с. 101, 118, 120 - 121.

внимание на дипломатическата практика от X в., която е добре позната в Русия и според която дипломатическите преговори, например между Византия и България, продължават с години и включват както предварителни, така и окончателни споразумения. М. В. Левченко беше подкрепен по този въпрос от В. Т. Пашуто: „Изглежда, че тези, които вярват в това (договорът от 907 г. - КАТО.) предварителен договор, съдбата на който се решава от похода от 911 г." споразумения между отделни славянски земи и Византия" 18.

Има и трета гледна точка, чийто смисъл е, че договорът от 907 г. е основният, решаващ в отношенията между Рус и Византия в началото на 10 век. и има универсален смисълза последващите отношения между двете държави през X-XI век. Тази концепция е изразена за първи път от Н. А. Лавровски 19 . Тази версия беше подробно обоснована от В. В. Соколски в ораторствопрез 1870 г. Той обърна внимание, че самото извършване на подобен акт е съпроводено с предварителен договор, което е характерно за самостоятелните политически договори. Договорът от 911 г., според Соколски, е само допълнение към договора от 907 г., което се налага в хода на търговското и политическо сътрудничество между Рус и Византия 20 .

С. М. Соловьов дава почти ежедневна скица по този въпрос, който като цяло се вписва доста ясно в концепцията за независимост и универсалност на договора от 907 г.: допускайки руснаците във Византия, пише С. М. Соловьов, „гръцкият двор трябваше да се уреди с киевският княз „как да действа в случай на необходими сблъсъци между руснаците и поданиците на империята“. Ето как се появи Договорът от 911 г.; той беше одобрен „въз основа на предишната серия, приключила непосредствено след кампанията“ 21. Същата гледна точка беше подкрепена от А. В. Лонгинов. Той повтори аргумента на Соколски, като отбеляза, че Олег под стените на Константинопол е потвърдил мира с клетва и това говори в полза независим характерспоразумение. След С. М. Соловьов, А. В. Лонгинов също приема версията за допълнителния характер на договора от 911 г. по отношение на мира от 907 г. 22 . По-късно Д. Я. Самоквасов пише за същото. " Древен свят", което е основата за последващи споразумения, така този автор определя смисъла на договора от 907 г. "Договорите от 911, 945 и 971 г. представляват само потвърждения и допълнения към договора от 907 г." 23.

В съветската литература В. М. Истрин защитава тази концепция. Той смята, че споразумението от 907 г. отговаря на всички съвременни дипломатически канони. Това обаче се оказва недостатъчно за регулиране на отношенията между двете държави, така че през 911 г. Олег изпраща „специални пратеници“ в Константинопол, за да попълнят липсващите взаимни условия. Те се появяват в договора от 911 г., но по-късно са изхвърлени от хрониста, тъй като повтарят нормите на договора от 907 г. 24 .

И накрая, някои историци (както предреволюционни, така и съветски), признавайки независимостта на договора от 907 г., му придадоха ограничителен, търговски характер. Един от първите, които изразиха версията за чисто търговския характер на споразумението от 907 г., беше през

18 В. Т. Пашуто. Външната политика на Древна Рус. М. 1968, с. 314, 60 - 61; виж също A.P. Novoseltsev. В. Т. Пашуто. Външната търговия на Древна Рус. "История на СССР", 1967, N 3, стр. 82.

19 Н. Лавровски. За византийския елемент в езика на руските договори с гърците. Санкт Петербург. 1853, стр. 71.

20 Соколски. За споразуменията между руснаци и гърци. "Университетски новини" (Киев), 1870, N 4, стр. 3 - 4.

21 С. М. Соловьов. История на русия от древни времена. T. I. M. 1959, стр. 143.

22 А. В. Лонгинов. Мирни договори между руснаци и гърци, сключени през 10 век. Одеса. 1904, стр. 72, 83.

23 Д. Я. Самоквасов. Курс по руско право. М. 1908, с. 5, 30. Авторът взема тук летописната дата на договора на Игор с Византия.

24 В. М. Истрин. Договори между руснаци и гърци през 10 век. "Известия" ОРЯС. T. XXIX. Л. 1924, стр. 386 - 387.

курс по обща история V. O. Klyuchevsky 25 . Тя беше подкрепена от Д. Я. Самоквасов и М. К. Любавски 26. В съветската историография тази идея се намира в работата на М. А. Шангин 27.

В съветските обобщаващи трудове авторите несъмнено отчитат липсата на консенсус по този исторически сюжет. Оттук и предпазливите оценки. Така в многотомния „Очерци по историята на СССР“ се казва: „За връзката между текстовете на тези договори (907 и 911 г. - КАТО.) има разногласия в литературата. Във всеки случай фактът, че договорът е сключен през 907 г., е извън съмнение и можем спокойно да кажем, че договорът, изгоден за Русия, е следствие от успешната кампания на руските „воини“ срещу Константинопол.“ 28 Няколко години по-късно няма място за отразяване на кампанията и договора от 907 г. в многотомната "История на СССР от древни времена до наши дни" 29. Авторите на друг общ труд - двутомната "Кратка история на СССР“ отбелязва, че „първата кампания на Русия срещу Византия е кампанията на Олег през 907 г., когато той, начело на огромна армия... се приближава до Константинопол и сключва победоносен мир с Византия. Неговите условия по-късно бяха формализирани в руско-византийския договор от 911 г., който беше много изгоден за Русия." 30 Така, след като приеха факта на кампанията през 907 г., те напълно пренебрегнаха договора от 907 г., идентифицирайки го с документа от 911 г. .“ „История на дипломацията“ не намира място нито за кампанията, нито за договора от 907 г. В нея се говори само за три договора между Русия и гърците – 911, 944 и 971 г. В „История на България“ договорът от 907 г. е оценено като чисто „търговско споразумение” 31. Според -ходът и резултатите от военната кампания от 907 г. са разказани по различен начин в „История на Византия.” Авторът на главата „Византия и Русия през 9-10 в. ” Г. Г. Литаврин не се съмнява в автентичността на кампанията и договора от 907 г. Той нарича този договор споразумение, постигнато под стените на Константинопол, и отбелязва, че през 911 г. е сключено друго споразумение 32.

Трудовете на чуждестранни историци отразяват интензивната полемика, която съществува по този въпрос в руската историография. През XVIII-XIX век. в общи трудове по руска история, публикувани в чужбина, историята на кампанията и договора от 907 г. е представен в съответствие с тълкуването на този въпрос в руската историография от XVIII в. 33 . Но още през първата третина на 19в. На Запад се чуха гласове, изразяващи недоверие към „Повест за отминалите години“. Събитията от 907 г. са обявени за „напълно митична традиция“ от немския историк Ф. Вилкен 34 . Руският емигрант Н. Брянчанинов и англичанинът С. Рънсиман повтарят тази версия 35. Историята на кампанията на Олег и договора от 907 г. е наречена "обикновена сага" от немския историк Г. Лаир 36 . Мълчанието на гръцките източници е основният аргумент за тези историци в отричането на реалностите от 907 г.

Хората особено активно се противопоставиха на достоверността на информацията в руската хроника за кампанията и договора от 907 г. през 30-те - 50-те години на 20 век. Белгийският византист А. Гре-

25 В. О. Ключевски. Есета. T. I. M. 1956, стр. 145 - 146, 156.

26 Д. Я. Самоквасов. Указ. съч., стр. 11; М. К. Любавски. Древна руска история до края на 16 век. М. 1918, стр. 82.

27 М. А. Шангин. Два договора. „Марксистки историк”, 1941, № 2, стр. 114.

28 "Очерци по история на СССР. Периодът на феодализма. IX-XIII век." Част първа. М. 1953 г., стр. 81.

29 "История на СССР от древни времена до наши дни." T. I. M. 1966, стр. 489.

30 "Кратка история на СССР". Част I. M.-L. 1963, стр. 50; изд. 2-ро. L. 1972, стр. 37.

31 „История на дипломацията”. T. I. M. 1959, стр. 122; „История на България” Т. I. М. 1954 г., стр. 90.

32 „История на Византия”. Т. 2. М. 1967 г., стр. 230.

33 N. G. Clerc. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie Ancienne. Vol. 1. P. 1783, pp. 102 - 116; П. Ч. Lovesque. История на Русия. Хамбург, Брунсуик. 1800, стр. 70 - 81; А. Кур. La Russi, Константинопол. Premieres tentatives des Russies center l"Empire Grec. 865 - 1116, § 3. Ln legende d"Oleg. 906 - 907. "Revue des questions historiques", Vol. XIX, P. 1876, pp. 84 - 94 и т.н.

34 Ф. Уилкен. Uber die Verhaltnisse der Russen zum Byzantinischen Reich in dem Zeitraum vom neuriten bis zum zwolften Jahrhundert. „Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der K. Akademie der Wissenschaften zu Berlin.“ B. 1829, S. 93 - 98.

35 Н. Браян-Чанинов. Les origines de la Russie historique. "Revue des questions historiques", N 102 - 103, P. 1925, pp. 312 - 314; С. Рънсиман. Император Роман Лекапен и неговото управление. Кеймбридж. 1929, стр. 110.

36 Г. Лаер. Die Anfange des russischen Reiches. Б. -1930, С. 34 - 35, 130 - 131.

гуар и английския историк Р. Доли. А. Грегоар в статиите „Легендата за Олег“ и „Легендата за експедицията на Олег и Игор“ 37 пише, че княз Олег никога не е съществувал, че хрониката на Нестор „съдържа толкова грешки, колкото и думите“ 38. Впоследствие разпоредбите на A. Gregoire бяха разработени от R. Dollay. И отново мълчанието на гръцките извори за кампанията и договора от 907 г., „заемките” от историята на българо-византийските отношения са решаващият аргумент за автора 39 .

И накрая, най-новите историографски протести срещу автентичността на кампанията и договора от 907 г. падат през 60-те и 70-те години на нашия век. И. Сорлен в работата си „Договорите на Византия с Русия през 10 век“ съживи скептицизма на някои руски историци относно събитията от 907 г. и подкрепи позициите на А. Грегоар и Р. Доли. „Надеждността на договорите“, пише И. Сорлен, „може да бъде поставена под въпрос, ако самата кампания, която ги предшества, е само легенда.“ „Влиянието на българския фолклор“, „мозаечността на текста“, „ехото от походите на Симеон“, „грешките на Нестор“ - всички тези положения са характерни за работата на И. Сорлен 40. Английският историк Д. Оболенски и неговият ученик Д. Шепард се противопоставят на автентичността на договора от 907 г. Д. Оболенски в работата си "Византийската общност. Източна Европа, 500 - 1453 г. "прие версията на онези историци, които вярваха, че договорът от 907 г. е само част от споразумението от 911 г. Авторът пренебрегва такива теми от преговорите от 907 г. като въпроса за сключване на мирни отношения между двете страни или плащането на данък от Византия на Русия. Д. Шепърд, в малка студентска работа по проблемите на руско-византийските отношения от 860 до 1050 г., също, без да дава никакви аргументи, пропуска датата 907 г. и смята, че „добре организираното руско“ правителство се обявява през 911 г. която е най-твърдата дата на договора" 41.

Въпреки това, А. Грегоар беше дълбоко погрешно, когато твърдеше, че до края на 30-те години не се чу нито един глас в защита на надеждността на руските летописи за събитията от 907 г. През 1938 г. американският историк Г. Рондал говори в полза на достоверността на кампанията и договора от 907 г. През 1947 г. известният френски историк Л. Брейе отбелязва реалността на кампанията на Олег, поражението на гърците и дори факта на срещата на Лъв VI и Олег за одобряване на мирния договор. През 1948 г. хроникалната версия на кампанията и договора от 907 г. е приета от канадския историк А. Боак, който счита преговорите от 907 г. само за предварително споразумение, което е завършено с „официалния договор“ от 911 г. 42 .

Но най-решителен глас в защита на достоверността на летописните сведения за руско-византийските отношения се чува в трудовете на Г. Острогорски и А. Василиев. В статията "Походът на княз Олег срещу Константинопол през 907 г." Г. Острогорски отбеляза, че руският летописен текст се връща към някакъв древен източник; Що се отнася до мълчанието на гръцките хронисти по този въпрос, всичките им сведения също се връщат към един общ корен - Хрониката на Симеон Логотет, в която походът от 907 г. наистина не се споменава 43. Г. Остроторски се противопоставя на статията на А. А. Шахматов, която отрича автентичността на договора от 907 г. подробно разглежда обстоятелствата -

37 „Miscellanea epica et etymologica“. I: La Legende d"Oleg. "Byzantion", N XI, 1936, стр. 601 - 604; H. Gregoire. La legende d"Oleg et l"expedition d"Igor. "Bulletin de la classe des Lettres et des Sciences Morales et Politiques de l"Academie royale de Belgique", N XXIII, Брюксел. 1937 г.

38 Х. Грегоар. оп. цит., стр. 80.

39 R. H. Dollay. Митичният поход на Олег срещу Константинопол "Bulletin de la classe des Lettres et des Sciences Morales et Politiques...", t. XXXV, Bruxelles, 1949, стр. 119 - 121.

40 И. Сорлин. Les Traites de Byzance avec la Russie au Xe siècle „Cahiers du mond russe et sovietique“. Vol. II. С. 1961, N 3 - 4, стр. 336, 338 - 341.

41 Д. Оболенски. Византийската общност. Източна Европа, 500 - 1453. L. 1971, p. 186; Дж. Шепърд. Някои проблеми на руско-византийските отношения, 860 - 1050. "The Slavonic and East European Review", vol. 52, L. 1974, N 126, p. 18.

42 Г. Кръгъл. Истории на източните викинги. Минеаполис (Минесота). 1938, стр. 193 - 194, 198, 300; Л. Брехие. Vie et Mort de Byzance. P. 1947, стр. 150 - 151; А. Ф. Р. Боак. Най-ранните руски ходове срещу Константинопол. "Queen's Quarterly", том 66, № 3, Кингстън (Онтарио), 1948 г., № 3, стр. 312 - 313.

43 Г. Острогорски. L"expedition du prince Oleg center Constantinople au 907. "Annales de l"Institut Kondakov. Seminarium Kondakovianum", vol. XI, Прага, 1939 г.

на кампанията и договора от 907 г. А. Василиев в книгата „Втората руска атака на Константинопол“. Той смята Киевска Рус норманска държава, и Олег - варяжкият водач, но не се съмнява нито за минута в реалността на самия Олег, неговата кампания и договора от 907 г. Той не е съгласен с оценката на А. А. Шахматов за договора от 907 г. и се опитва да реконструира пълния текст на този договор, като твърди, че последният включва и член за разрешаване на руските войници да служат във Византия 44 . А. Василиев се противопоставя на скептичните оценки на А. Грегоар. Това виждане за творчеството на А. Грегоар се споделя от Г. Вернадски 45 .

По този начин е съвсем очевидно, че правилното разбиране на събитията от 907 г. е възможно само чрез отговор на два взаимосвързани въпроса: дали кампанията от 907 г. е исторически реална и информацията на автора на „Повестта за отминалите години“ за сключването на договор от Олег в 907 надежден? Всеки от тези въпроси е изпълнен с независима изследователска тема.

Разгледахме спорни въпроси от историята на кампанията от 907 г. в специално изследване, където се опитахме да покажем историческата валидност на съобщенията в руските летописи за това събитие 46 . Що се отнася до достоверността на информацията в Повестта за отминалите години за руско-византийския договор, тя може да бъде проверена по следните методи. Първо, чрез съпоставяне на информацията за договора от 907 г. с факти за сключването на дипломатически споразумения от Византийската империя с други „варварски“ държави и народи през втората половина на I хил. сл. Хр. Второ, чрез изясняване на практиката за сключване на дипломатически споразумения между Русия по това време и други съседни държави и народи. На трето място, чрез метода на анализ на самата летописна информация за хода на преговорите и развитието на ново руско-византийско споразумение. Четвърто, чрез съпоставяне на летописните сведения за договора от 907 г. с летописните факти за сключването на други споразумения между Рус и Византия, изясняване на мястото на договора от 907 г. в общата структура на руско-византийската отношения IX-Xвекове. В историографията са засегнати отделни аспекти на този подход към темата, но до този момент липсва цялостно разглеждане на проблема в основните направления, които набелязахме.

Във връзка с тази постановка на въпроса е необходимо да се направят няколко общи коментара. На първо място, за хронологическата съпоставимост при анализа на договора от 907 г. и други споразумения, сключени от Византия с околните държави от втората половина на I хилядолетие. Защо вземаме този период, а не времето от, да речем, първите векове на 2-ро хилядолетие, от които са оцелели много повече дипломатически документи? Този хронологичен подход е оправдан от съпоставимостта на процесите на развитие политическа системасред народите от Източна Европа и древна русименно втората половина на I хилядолетие и началото на дипломатическите им контакти с Византийската империя. Именно през втората половина на I хилядолетие се оформят редица големи държавни образувания в обширните пространства на Източна Европа - от Волга до Панония и Карпатите, от Балтийското крайбрежие до Северното Черноморие; Аварски каганат, Хазарска държава, България и др.; В същото време на южните граници на Византийската империя, в Близкия изток, се заражда нова мощна държава на арабите - халифатът, а на запад - властта на франките. Този кипящ поток от нови държави обхваща Византия от всички страни през 6-10 век, давайки началото на множество доказателства за дипломатически контакти на „варварите“ с Византийската империя, наследник на дипломатическите норми, развити в древния свят. По това време те продължават дипломатическите си отношения с

44 А. Василиев. Второто руско нападение над Константинопол. „Документи на Дъмбартън Оукс“, 1951 г., № 6, Кеймбридж (Масачусетс), стр. 216, 220 - 221.

45 Г. Вернадски. Проблемът за ранните руски походи в Черноморието. "The American and East European Review", том. VIII, N.Y., 1949, p. 4. Убедителна критика на възгледите на А. Грегоар и анализ на положителните усилия на А. Василиев са дадени в техните трудове от М. В. Левченко и А. П. Каждан (M. V. Levchenko. Op. cit., pp. 110 - 114; A. Каждан П. За характеристиките на руско-византийските отношения в съвременната буржоазна историография (1947 - 1951 г.) "Международните отношения на Русия до 17 век." М. 1961 г., стр. 13 - 16). През 1971 г. Договорът от 907 г. е оценен като истинско търговско споразумение от английския историк Д. А. Милър. Византийски договори и сключване на договори: 500 - 1025 г. "Byzantinoslavica". T. XXXII. 1971. стр. 67.

46 А. Н. Сахаров. Походът на Русия срещу Константинопол през 907 г. "История на СССР", 1977 г., № 6.

Византия и такива древни държави като Персия. Техните отношения дават примери за вече развити дипломатически норми.

От 6 век До нас достигат първите сведения за появата на древните славяни сред „варварите”, установили дипломатически контакти с Византия, а от 8в. - славяно-руси. По този начин древноруската държава не само преживява същите етапи на преход от военна демокрация към раннофеодална държава, както другите народи, обкръжаващи Византия през 1-во хилядолетие, но и води войни срещу империята успоредно с последната, осъществява дипломатически контакти с него, като постепенно се включва в общата система на международните отношения на своето време.

Подобен подход към темата се определя и от множеството проучени източници. На първо място, това е, разбира се, противоречивият текст на "Приказка за отминалите години", който разказва за сключването на руско-византийския договор от Олег през 907 г. и текстовете на други руско-византийски споразумения - 911 г. 944, 971, чиято историческа точност до голяма степен не предизвиква съмнения както сред руските, така и сред чуждестранните изследователи.

Проучването на договорите на Византия с други държави се основава на регистъра, събран от немския византолог Ф. Дьолгер от всички препратки във византийски и западноевропейски хроники, исторически, географски и други произведения на арабски, персийски и други източни автори за договори, дипломатически преговори, дипломатическа кореспонденция на византийски императори с монарси около Византийската империя.империя от държави от 565 до 1025г. Тази информация е включена в първия том на неговото многотомно издание „Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches von 565 – 1453“. Стойността на тази работа се състои в това, че Ф. Дьолгер предостави информация за това или онова споразумение, преговори, посолство, кореспонденция въз основа на всички доклади на различни автори, известни по този въпрос. Известен недостатък на тази работа от гледна точка на нашето изследване е, че всеки факт, съдържащ се в книгата, е добре проверен, въпреки това не представлява жив очерк на този или онзи летописец, а един вид резюме на изследователя. Подробности, понякога важни, се губят, което налага да се обърнем към първоизточника, където понякога това или онова събитие, което ни интересува, е записано подробно.

Преди всичко ще се опитаме да разберем какви видове договори е сключила Византийската империя с околните „варварски“ държави и след това ще използваме това знание, за да определим реалността или неистинността на информацията от Приказката за отминалите години за споразумението от 907 г. В работата си върху византийско-чуждестранните договори и методите за сключването им Д. Милър отбелязва, че в отношенията със страните около Византия през втората половина на I хилядолетие империята се ръководи главно от желанието да предотврати военна конфронтация с тези държави на всяка цена и да регулира отношенията с тях „чрез договори, споразумения... които осигуряват мира или го разширяват. Мирът... беше първостепенното желание” 47 .

Подобно тълкуване на византийската дипломация дава и Д. Оболенски, който настоява, че Византийската империя, принудена да брани границите си на два фронта – на изток срещу Персия, араби, турци и на север срещу „степните варвари” и Балканите. Славяните, твърдо предпочитали дипломатическото уреждане на войните 48. Човек може да се съгласи с тези твърдения, като има предвид само едно уточнение: Византийската империя наистина се стреми да осигури сигурността на границите си чрез мирни споразумения. В същото време тя използва всяка благоприятна възможност, за да завладее нови територии, да върне загубени по-рано владения и чрез мирни заведения се опита, както правилно отбеляза Д. Милър, да прехвърли народите от категорията на тези, „които са получили

47 Д. А. Милър. оп. цит., стр. 56.

48 Д. Оболенски. Принципите и методите на византийската дипломация. "Xlle Congres international des Etudes Byzantine, Охрид, 1961 г., Рапорт II." Белград - Очиде. 1961, стр. 46.

поздрави“, в категорията на тези, „които са получили заповеди“, с други думи, да превърнат съюзниците във васали 49.

В зависимост от терминологията Д. Милър разделя договорите на клетвено потвърдени, защитни съюзи и на „мир“, свързан с плащането на данък от една от страните. Необходимо е също така да се вземе предвид важното наблюдение на историка, че „империята не е сключвала „търговски“, „политически“, „мирни“ договори или каквито и да било други споразумения“ „отделно“, „договорният инструмент се опитва да регулира целият комплекс от отношения между империята и чуждата държава” . В същото време споразуменията поставят акцент върху тези условия, които най-много отговарят на нагласите на страните в момента и се основават на дадената външнополитическа ситуация 50 . От най-общите условия на споразумението Д. Милър посочва членове с политическо, военно, юридическо, търговско и религиозно съдържание. Тук бихме добавили и условията за династическите бракове, които представляват самостоятелна тема в преговорите на Византия с редица държави (Хазарски каганат, Франкска империя, през 10 век - България, Русия). Авторът специално подчертава „неагресивните“ договори за „мир и съюз“ (с франките), както и статии за ненападение (гръцко-персийски договор от 562 г.). Група от статии, обхващащи въпроси относно плащането на почит, военна помощрегулиращи имуществените и правни отношения на поданици на двете държави, авторът обединява в понятието „политически статии“. Договорите между Византия и Русия според Д. Милър осигуряват „най-много Пълно описаниетърговски права" като средство за дипломатическо уреждане, въпреки че най-общо той ги определя като "търговски и политически споразумения". Авторът смята, че смисълът на договора от 907 г. е "установяването или подобряването на търговските отношения" между двете страни 51.

Използвайки някои от наблюденията на Д. Милър, нека разгледаме какви основни условия бяха включени в този или онзи вид споразумение. Най-разпространеният древен вид споразумение беше „мирът“, който се наричаше договор за „мир и съюз“ или „мир и приятелство“. Те или установяват мирни отношения след военните действия, или потвърждават предишния мир, или за първи път регулират отношенията на Византия с нов съсед. Тази терминология по-късно е възприета в Рус 52. Какви са основните им условия? Първият е годишното плащане на данък. Плащаше или този, който беше по-заинтересован от мирни отношения, или този, който загуби войната. Големи количестваЗа поддържането на мира по византийските граници империята плаща на антите през 6 век, както е договорено между византийското и антското посолство. Тъй като през 545 г. император Юстиниан сключва такова споразумение с антите (то включва и териториални отстъпки), по дунавските граници на империята се възцарява мир и антите стават съюзници на Византия 53 . Византийците също плащат данък на Атила в замяна на задължението да не воюват извън империята. Византийски писател и дипломат от 5 век. Приск от Пания съобщава, че с нарастването на силата си хуните поискали увеличаване на размера на данъка 54 .

При условие че получава годишен данък от Византия, Аварският каганат през 558 г. се задължава по време на преговори да защитава дунавската граница на империята от посегателствата на „варварите“. Византийският историк Менандър пише, че аварите се съгласяват да поддържат мир, ако „получават... скъпоценни подаръци и пари всяка година“ 55 . Отказът на Византия да увеличи тази годишна награда доведе до

49 Д. А. Милър. оп. цит., стр. 56. Д. Оболенски, анализирайки терминологията на дипломатическите контрагенти на Византия, отделя съюзници „по тържествено споразумение, наемници, тези, с които се сключват обикновени мирни договори между поданиците на империята, тоест васали, „приятели“, към които Русия е класифициран през 9-ти век от патриарх Фотий (D. Obolensky, The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy, p. 57).

50 Д. А. Милър. Цит. цит., стр. 57 - 58.

51 Пак там, стр. 58 - 59, 67.

52 Виж А. Н. Сахаров. "Дипломатическо признание" на Древна Рус (860 г.). "Въпроси на историята", 1976, N 6.

53 „История на Византия”. T. I. M. 1967, стр. 340. Виж също D. Obolensky. Византийската общност. Източна Европа, 500 - 1453, p. 47.

54 Виж З. В. Удалцова. Идеологическа и политическа борба в ранна Византия (според историците от 4-7 век). М. 1974, стр. 110, 124.

Аваро-византийската война през 60-те години на VI в. 56. През 562 г. посланикът на персийския шах Хосров I се съгласява да сключи мирен договор с Византия, която е загубила военната кампания, при условие „римляните да им плащат всяка година определено количество злато“. Тази точка беше отразена в специално утвърдително писмо за мир, което беше съставено отделно от членовете на конкретен договор 57. Византия също плаща редовен данък на арабите. Според Менандър отделни арабски племена са събирали редовно плащания от Византия още през 6 век, по времето на Юстиниан. След като им били отказани тези плащания при Юстин II и не успели да постигнат целта си чрез дипломатически преговори, те подновили нападенията срещу съюзниците на Византия 58 .

Скоро след сключването на 50-годишен мирен договор с Персия през 562 г. между двете държави избухва нов конфликт за Армения. През 571 г. е направен опит за сключване на мир. Хосров I поиска споразумение и в същото време поиска Византия отново да плати данък на Персия, както беше установено през 562 г.

Любопитен е отговорът на византийския император Юстин II на това предложение: „Който иска мир, трябва да плаща данък” 59. През същата година императорът, претърпял поражение във войната с аварите, се съгласи да им плаща годишен данък в замяна на възстановяване на мирните отношения. Няколко години по-късно се провежда нов кръг от преговори както с аварите, така и с персите. През 574 г. е потвърден мирът с аварите; Византия трябваше да плаща на Каганата 80 хиляди златни монети годишно. Преговорите с персите отново стигнаха до задънена улица по въпроса за плащането на данък. Не беше възможно да се постигне споразумение по този въпрос нито през 575 г., нито през 577 г. 60 . През 582 г. Византия по силата на мирен договор с аварите потвърждава задължението си да им плаща данък и обещава да даде пари за онези години, когато данъкът не се плаща. Две години след следващия военен конфликт споразумението беше потвърдено и годишният данък на аварите беше увеличен с 20 хиляди златни монети. През 600 г. е сключен друг мирен договор с аварите и данъкът към тях отново е увеличен. Според този договор аварите се съгласяват да позволят на византийските войски да преминат Дунава в случай на война между империята и балканските славяни. Мирните договори с плащането на данък на аварите са предоговорени през 603 – 604, 617 61 .

През 7 век подобни договори са сключени между Византия и арабите след поредица от военни сблъсъци. Според примирието от 641 г. империята се задължава да плаща данък на арабите; през 650 г. императорското посолство се появи в Дамаск, за да сключи мир с арабите и се задължи да плаща данък за 3 години. През 659 г. съдбата се променя за арабите и те трябва да плащат на Византия 1 000 златни монети, кон и роб дневно за мир. През 678 г. арабският халиф Муавия сключва мир с империята, според който се съгласява да плаща данък на Византия за 30 години, 3 хиляди златни монети дневно, както и да изпълнява други задължения. През 685 г. халифът Абдал-Малик подписва 3-годишен мир с Византия при подобни условия: халифатът продължава да плаща данък на империята. Три години по-късно тези условия бяха потвърдени. След дълги и упорити войни през 8в. византийското посолство на Константин VI, състоящо се от логотет Ставрокий, магистър Петър и доместик Антоний, сключва мир за 3 години с халифа Харун ал-Рашид през 781 г.; империята се задължава да плаща на арабите 10 хиляди златни монети всяка седмица. През 798 г. мирният договор от 781 г. е потвърден, а след това през 865 г. император Никифор го сключва отново. И отново империята се задължава да плаща данък на арабите 62. През 831 г. византийското посолство до Хали-

56 „История на Византия”. Т. I, стр. 343; виж също D. Obolensky. Византийската общност. Източна Европа, 500 - 1453, p. 50; З. В. Удалцова. Указ. съч., стр. 261 - 262.

57 FHG. Vol. IV, стр. 208 - 209. И преди това споразумение Византия, още при император Теодосий, от 422 г., плаща паричен данък на Персия за задължението на персите да защитават северните планински проходи в Кавказ от нашествия на "варвари". Впоследствие, в хода на продължителни военни конфликти, персите многократно изискват плащане на годишен данък и покриване на стари дългове - през 532, 545, 557 г. (Ю. Кулаковский. История на Византия. Т. II. Киев. 1912, стр. 66 - 67, 196, 203, 208).

58 Виж З. В. Удалцова. Указ. цит., стр. 264.

59 „Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches von 565 – 1453. Tl. I: Regesten von 565 – 1025“. Munchen - B. 1924 (по-нататък - Regest), N 23.

60 Regest, NN 21, 34, 36, 43.

61 Пак там, NN 64, 82, 131, 152, 171; виж също Ю. Кулаковски. Указ. оп. стр. 448 - 449.

62 Regest., NN 239, 253, 257, 340, 353, 366.

Фу Мамун предложи мир за 5 години; в същото време империята била задължена да плати 100 хиляди златни монети. През 10 век. Византия, подписвайки мирни договори с различни арабски емирства (Египет, емирите на Алепо, Месопотамия), поема върху себе си задължението да им плаща годишен данък 63.

Подобни мирни договори с условието империята да плаща данък са сключени и с българите. Според договора от 634 г. Византия установява мир с тях; Хан (княз) Кубрат получава парична сума като подарък и е провъзгласен за патриций. Хан Аспарух получава годишно плащане на данък от империята през 679 г., като се съгласява да установи мирни отношения с Византия. При сключен мир с хан Тервел през 716 г. Византия плаща на българите годишен данък от дрехи, скъпи червени кожи и други стоки на стойност 30 лири злато. И когато през 755 г. император Константин V отказва да плати дължимия данък на българите, избухва война. През 893 г. империята изразява готовността си да плаща годишен данък на Симеон 64. Това задължение било едно от условията на византийско-българския мирен договор. Българо-византийските войни от 894 - 896, 913 и следващите години завършват с мирни договори, които включват клауза за плащане на годишен данък от Византия на България. И конфликтът от 912 г. възникна поради факта, че правителството на император Александър не успя да плати почит на Симеон 65. През 927 г. продължителните българо-византийски войни завършват със сключването на мирен договор, според който Византия отново се задължава да дава на България ежегоден данък 66. Империята плаща този данък на българското царство до 60-те години на 10 век. Новата българо-византийска война, избухнала през 966 г., започва, както съобщава Лъв Дякон, поради това, че империята престава да плаща данък на България, а император Никифор Фока откликва на искането на българското посолство да изпълни задълженията си с презрителен отказ и жестоко обиди посланиците 67. Това е времето, когато Византийската империя е укрепнала значително след военните катаклизми от началото на века и разполага с отлична армия 68.

Осигурени са и мирни отношения с франките, първо чрез скъпи подаръци на крал Пипин Ниския (757 г.), а от 798 г. на Карл Велики, след това на Луи Благочестиви 69. Не може да се каже, че това е данък, но връзката между паричните плащания за поддържане на мира и могъщата сила на франките определено може да се проследи в този случай.

Установяването на мирни отношения както за кратки (3 – 5 години), така и за дълги (30 – 50 години) периоди понякога се осигуряваше не само от годишни парични плащания, но и от други условия: териториални селища (с българите), размяна на пленници. на война (с арабите) и т.н. Въпреки различните терминологични дефиниции на тези „светове“, породени от конкретни исторически обстоятелства, съдържанието им е до голяма степен сходно и обхваща едни и същи въпроси за плащане на годишен данък, териториални, търговски и династични споразумения. Близки до тях по съдържание са договорите за мир и съюз; техен отличителна чертаВ споразумението има условие за оказване на военна помощ на Византия, като в тях плащането от страна на империята на годишен данък на нейните съюзници е една от централните точки на споразумението. И така, през 622 - 623 г. Византия сключва договор за съюз и помощ с аварите; годишното парично плащане в този случай (както и в предишните мирни договори с аварите) беше основното условие на споразумението. През 625-626г По време на войната с Персия император Ираклий моли Хазария за помощ с 40 хиляди конника, като обещава на кагана да му даде дъщеря си Евдокия за жена и му изпраща богати дарове. Империята купува съюзническа помощ срещу пари през 893 г. от угрите срещу България, а през 917 г. от печенегите срещу същата България 70 . В много случаи Византия се опитвала да скрепи подобни съюзи с династични бракове. Заключение

63 Пак там, NN 423, 579, 603, 747, 769, 770.

64 Пак там, NN 208, 243, 276, 522; „История на България”. T. I, стр. 66, 81.

65 „История на Византия”. Т. 2, стр. 199.

66 „История на България“. T. I, стр. 82.

67 „Историята на Лъв Дякон от Калой и други произведения на византийски писатели“. Санкт Петербург. 1820, стр. 39.

68 „История на България“. Т. I, стр. 90; Д. Оболенски. Византийската общност. Източна Европа, 500 - 1453, p. 128.

69 Regest., NN 320, 353, 385, 438.

70 Пак там, NN 177, 183, 519, 713.

съюз срещу определен враг (например с аварите срещу склавините през 578 71 г.) понякога се основава на предишни договорени мирни отношения, подкрепени от годишни данъци от Византия. Следователно едва ли е възможно да се направи рязка граница между „светове“ и „съюзи“. Мирните отношения на Византия със съседите, подкрепени с годишни плащания, по време на войната с врага пораждат споразумения за съюз и помощ 72 .

Системата на годишни парични плащания е в основата на мирните споразумения на Византия със страните около нея, предимно с „варварския“ свят на север и изток. Д. Оболенски отбелязва в тази връзка: "Византийското правителство от времето на Юстиниан до Василий II плаща значителни суми, за да осигури лоялността на сателитните народи на империята. В много случаи тези пари са несъмнена данък, извлечен от варварите с острието на меча” 73.

Русия не остана настрана от дипломатическите традиции ранно средновековие, а смятаме, че договорите с Византия през 60-те години на 9в. и 907 г. не са единствените в нейната политическа история в края на IX - началото на X век. Имаме доказателства, че Русия е сключвала договори за „мир и любов“ с други държавни обединения. Преди всичко тук трябва да се каже за варягите. Приказката за отминалите години казва, че Олег „установи данък на варягите от Новгород, давайки 300 гривни за лятото, разделяйки света, давайки Ярославъл дори на смъртта на варягите“ 74 . „Новгородската първа хроника на по-старата и по-младата редакция“ („разделяне на света за лятото“ 75) също разказва за това. Историците са оценили различно това събитие 76 . Смятаме, че в този случай Русия е получила мир на своите северозападни граници, като е плащала на варягите годишен данък по начина на много византийско-чужди споразумения от втората половина на I хилядолетие. Това споразумение е резултат от цялата история на отношенията между Русия и варягите, както е представено в „Приказка за отминалите години“ и други хроники. Те ни донесоха информация за дългогодишните и разнообразни отношения на варягите със северозападните славяно-руски и други племена. Под 859 г. "Приказката за отминалите години" съобщава, че варягите "Имаху" плащат данък от Чуди, Словени, Мери, Кривичи. Тук хронистът сравнява отношенията между варягите и славянските племена (словени, кривичи) с отношенията между хазарите и други славянски племена: хазарите взимат данък от поляните, северняците и вятичите. При тези условия данъкът е знак за зависимостта на славянските племена както от варягите, така и от хазарите. След това идва новината, че варягите са били прогонени отвъд океана. Последицата от това е преустановяването на плащането на данък към тях („и датата на данък към тях“ 77). И сега отново се появява информация за плащането на данък на варягите, които „разделят света“. Неспокойните съседи очевидно са причинили значителна вреда на северозападните руски земи. И може би първото действие на младата древноруска държава беше плащането на почит към варягите, „разделящи мира“ в името на поддържането на мира.

След като превзема Киев и покорява околните славянски племена, Олег в същото време се защитава от постоянните атаки на варягите, като им плаща годишен данък. Впоследствие князете на киевската маса се смениха, древноруската държава се разви бързо и варяжко-балтийският свят очевидно стана различен, но Русия редовно плащаше по 300 гривни годишно в продължение на 150 години на варягите, „разделящи мира“. Смятаме, че е обичайно за тези пъти договор"мир и приятелство", които тогава свързват много държави. В рамките на подобно споразумение с варягите, заедно с плащането на почит към тях, редовни военни

72 В този случай ние не разглеждаме други споразумения: мирни договори, според които военните действия са прекратени и е установена процедура за размяна на пленници, договори за ненападение, „мир“, които съдържат само уверения за приятелско разположение, но са не се поддържа от конкретни статии; споразумения, включващи споразумения по църковни въпроси.

73 Д. Оболенски. Принципите и методите на византийската дипломация, p. 56.

74 PVL. Част 1, стр. 20.

75 „Новгородска първа хроника на по-старата и по-младата редакция“. М. - Л. 1950, с. 107.

76 Виж за това по-подробно: А. Н. Сахаров. Походът на Рус срещу Константинопол през 907 г., с. 78 - 80.

77 PVL. Част 1, страница 18.

властта на варягите към киевските князе. Наистина, варягите отидоха с Олег както в Смоленск, така и в Киев; по-късно, според летописите, те участваха в кампаниите срещу Константинопол на Олег (907) и Игор (944).

Подобно споразумение обаче, при други, по-трудни за Русия обстоятелства, сключва Киев с угрите. Под 898 г. „Приказката за отминалите години“ съобщава: „Когато змиорките минаха край Киев, планината сега се нарича Угорское, а когато стигнаха до Днепър, започнаха да ходят като всички половци“ 78. Прави впечатление упоритостта, с която народната традиция повтаря факта на пристигането на угрите в Киевската планина. Хрониката също частично отразява причината за тази сила: угрите станаха силни край Киев, както половците по-късно. Това означава, че над руската столица е надвиснала смъртна опасност - врагът заплашва да я щурмува. Хрониките не са запазили други следи от събитията, които се случиха край Киевските планини. Само това показва определена информационна празнина в историята на отношенията между угрите и древна Рус от онези години, налична в хрониките. Може би самият ход на събитията е бил такъв, че отражението му в най-древните хроники е било политически неизгодно за великите херцогски власти.

Отговор на тези въпроси дават донякъде известията на унгарския анонимен летописец от 12-13 век. за угро-руската война в края на 9 век, датираща от протограф 79 на 11 век. Хронистът разказва как, движейки се на запад, номадските угри достигнали киевските земи и „искали да подчинят царството на Русия“. Киевският княз реши да даде битка на угрите и излезе да ги посрещне, но беше победен от войските на унгарския лидер Алмос. Воините на Алмош преследваха руснаците чак до стените на Киев, където се заключиха. Освен това хронистът съобщава, че угрите „подчиниха земята на Рус“, въпреки че от самия текст става ясно, че не говорим за подчинение, тоест не за дългосрочно владение на завладените земи, а за типични действия на извънземни завоеватели в чужда страна, напомнящи същите действия на руските войски във Византия, Закавказието: угрите „превзеха“ „именията“ на руснаците, с други думи, те ограбиха близките райони и след това отидоха да атакуват киевските стени. Руснаците поискаха мир и тяхното посолство се появи в лагера Алмос. Угрите поискаха заложници, плащане на годишен данък от 10 хиляди марки и осигуряване на храна, дрехи и други необходими неща. Руснаците се съгласиха с тези искания, но на свой ред предложиха угрите да напуснат руските земи. Хронистът пише, че Алмош се съветва със своите благородници и угрите „изпълниха молбата на руските князе и сключиха мир с тях“ 80. Така след неуспешна война руснаците сключиха стереотипен „мир“ с угрите, който се основаваше на взаимно споразумение по редица точки и на първо място върху плащането на годишен данък от руснаците на угрите . Допълнителни следи от този „свят“ и руско-угорските отношения в края на 9-ти - началото на 10-ти век. не са запазени.

Плащайки данък на угрите за мир и годишен данък на варягите за мир и съюз, Русия, според споразумение с Византия през 60-те години на 9 век, събира данък от империята, беше в мирно споразумение с нея и , евентуално в съюз.

78 Пак там, стр. 21. Тази информация и последващият текст за угрите, както показва А. А. Шахматов, се връщат към най-древните писмени източници на западните славяни (А. А. Шахматов. Повест за отминалите години и нейните източници. TODRL Брой IV М.-Л. 1940, стр. 82, 83, 91). В. П. Шушарин разкри, че друг източник на това съобщение са устните народни легенди за унгарците и тяхната история, съвременна на хрониста (В. П. Шушарин. Руско-унгарските отношения през 9 век. „Международните отношения на Русия до 17 век“. М. 1961 г. , стр. 173).

79 В. П. Шушарин. Указ. cit., pp. 132, 149. В П. Шушарин, анализирайки текста на унгарския летописец и протографа на тази хроника, показа, че авторът на протографа, когато описва пътя на унгарските номади, изразява доста точно идеи за Русия и съседните й народи, както и за преминаването на унгарските племена през района на Киев и за събитията, които се случиха под стените на руската столица (пак там, стр. 153, 157, 162).

80 Пак там, с. 137 - 141. В. П. Шушарин отбелязва, че цялата тази информация е близка до реални събития. В същото време той упорито опровергава данните на унгарския летописец за завладяването на Русия от унгарците (пак там, стр. 170, 176 - 179), въпреки че това не е необходимо: източникът говори само за военни операции върху временно превзета земя, а не за нейното завладяване.

Какво място заема руско-византийският договор от 907 г. в светлината на тези дипломатически споразумения в ранносредновековната история на Източна Европа?

До началото на 10в. в отношенията си с Византия Киевска Рус има уредено състояние на „мир и любов“, установено след руското нападение над Константинопол през 860 г. и сключването на първия междудържавен руско-византийски договор през 60-те години на 9 век. Този договор е общо политическо споразумение, което слага край на състоянието на война между двете държави, обявява „мир и любов“ между тях, включва клаузи за плащане на годишен данък от страна на Византия, редовно приемане на руски посолства и търговци в империя, и споразумение за църковните контакти 81 .

Без да отричаме търговските противоречия като една от възможните причини за военния конфликт между Византия и Русия в началото на X в., все пак трябва да се каже, че очевидно не те са обусловили новото нападение на Рус срещу Константинопол. Най-вероятно причината е отказът на Византия да изпълни най-тежкото условие на договора от 60-те години на 9 век. - от отдаване на почит. Самата основа на политическото споразумение за „мир и приятелство“ се срина и кампанията на Олег можеше да бъде санкция в отговор на нарушаването от страна на гърците на това кардинално условие на предишното споразумение. Нямаме информация гърците да са нарушили задълженията си относно плащането на данък на Киев. Но ако съществуваха такива задължения, гърците можеха да ги нарушат, възползвайки се от гражданските борби в Русия, падането на старата княжеска династия в Киев, появата на нов владетел на киевския трон, продължителните войни на Олег с околните племена и хазарите. И неслучайно въпросът за данъка като основа на общополитическо споразумение възниква още в първите стъпки на византийско-руските преговори под стените на Константинопол през 907 г. по образ и подобие на други византийско-чужди споразумения.

И така, гърците изпратили свои пратеници при Олег и те заявили: „Не унищожавайте града, ще имаме данък, колкото желаете“ 82 . Олег спря войниците си. Така представят нещата руските летописи. Възможно е гърците да са говорили други думи, възможно е авторът на този древен летописен пасаж да е предал тук някакъв образен стереотип. Но в този случай искаме да обърнем внимание на две точки, които въпреки всички опции, с цялото емоционално оцветяване на историята, са класически в ситуации от този вид. Първо, имаме предвид самия момент на преговори, изпращане на гръцки представители при руснаците и, второ, съгласието на гърците да плащат данък - именно да плащат, а не да плащат накуп. Гърците прекратяват военните действия и прехвърлят конфликта от военната в политическата сфера. Тук вече ясно се вижда идеята за почит като задължително условие за по-нататъшни мирни отношения. Веднага, горещо по петите на събитията, Олег поиска да му плати „данък“ от 12 гривни на човек, за 2 хиляди кораба, „и 40 души на кораб“. Гърците, както се казва в хрониката, се съгласиха да направят това и поискаха да започнат мирни преговори: „И гърците се съгласиха за това и гърците поискаха мир, така че гръцките земи да не се бият“ 83.

Така приключва началният етап от преговорите между гърци и руснаци. Първият обеща да удовлетвори исканията на Олег за плащане на данък. Руският княз поиска огромна сума еднократно обезщетение, което беше основната тема за обширни преговори за мирен договор. Във всеки случай това е всичко, което руските летописи могат да ни кажат по този въпрос. Вярно е, че Троица Хроника дава малко по-различна версия на една от фразите на цитирания пасаж. Там се казва, че гърците помолили Олег да спре военните операции, „така че гражданите да не се бият в убежището“ 84. Но тези думи не променят общия смисъл на текста, а само леко ни разкриват естеството на действията на руската армия, която, очевидно, ограбва крайбрежни градове, търговски складове и др.

Как се оценява тази ситуация в историографията? В. Н. Татишчев, а по-късно М. М. Щербатов и Г. Еверс забелязват, че преди сключването на договора от 907 г. под стените на Кон-

81 Виж А. Н. Сахаров. "Дипломатическо признание" на Древна Рус (860 г.).

82 PVL. Част 1, стр. 24.

84 М. Д. Приселков. Троица хроника. Реконструкция на текста. М. -Л. 1950, стр. 64.

В Стантинопол се проведоха предварителни преговори, резултатът от които беше прекратяването на военните действия, изтеглянето на руснаците от града и началото на мирните преговори 85. Но по-късно тази идея беше изгубена; скептиците компрометираха историята както на кампанията, така и на договора; в най-новите изследвания на съветските историци този важен детайл от събитията напълно изчезна. В повечето обобщаващи произведения изобщо не се обръща внимание на този сюжет; в някои се тълкува неточно. Така Г. Г. Литаврин смята, че „под стените на Константинопол е постигнато споразумение, най-важните членове от което са докладвани в руската хроника“ 86. По-точно, под стените на византийската столица е постигнато само споразумение, което спира военните действия, а по-нататъшните преговори по споразумението се водят в самия град и се отделят във времето от предварителното споразумение. Освен това, когато говори за появата на гръцки пратеници в лагера на Олег, летописецът не измисля нищо свръхестествено; просто отразяваше много стереотипна ситуация, когато военните действия бяха прекратени и беше сключено примирие. След първия етап от преговорите, в резултат на който гърците обещават да платят на Олег какъвто данък поиска, хрониката съобщава, че започва вторият етап от преговорите. „Олег, след като се оттегли малко от града, започна да създава мир с краля на орехите, с Леон и Александър“ 87. Посолството на Олег, състоящо се от петима души - Ърл, Фарлоф, Велмуд, Рулав и Стемид, отиде в Константинопол.

Историците отдавна обръщат внимание на втория етап от преговорите, започнал след оттеглянето на руските войски от Константинопол, с изпращането на посолството на Олег в столицата на империята 88 . Предишната историография разглеждаше този факт изолирано, но той имаше пряка връзка с международната практика. Връщайки се към събитията от 860 г., виждаме, че по това време обсадата на Константинопол от руснаците неочаквано е прекратена в резултат на преговори край стените на столицата. И скоро след заминаването на руските отряди руското посолство дойде в Константинопол, което сключи мирен договор с Византия. Арабско-византийските и българо-византийските отношения имат богата практика в това отношение: много военни конфликти между България и Византия след преустановяването на военните действия завършват с мирни преговори, чиято цел е или да се потвърдят предишните условия на стария договор, или разработване на нов мирен договор, който да отговаря на баланса на силите в момента. И често по време на тези преговори вече не става дума за прекратяване на военните действия, а за реда на бъдещите отношения между държавите, за развитието на мирни договори. Тези преговори бяха водени от посолства, специално определени за тези цели. Всички споменати по-горе византийско-чужди договори - "мирни" и други споразумения - за съюз, за ​​ненападение, за династически бракове и пр., са изпълнявани от такива пратеничества, които, както казват византийски, западноевропейски, източни автори, включва видни сановници, църковни водачи, генерали. Специално руско посолство, сключено през 60-те години на 9 век. Договор за "мир и любов" с Византия. В тази връзка изпращането от руснаците на техни посланици в Константинопол през 907 г. с цел „създаване на мир“ с гърците също трябва да се разглежда не като извънредно събитие, което е трудно за вярване, а като обикновен факт, като дипломатически стереотип и обикновено политическо средство за завършване на военна кампания, което е добре известно както на други „варварски“ държави, така и на древна Русия в началото на 10 век.

Авторът на „Повестта за отминалите години“ точно определя хронологията на тези преговори, а следователно и на самата кампания: той пише, че руските посланици са започнали преговори в Константинопол с императорите Леон и Александър, тоест с Лъв VI и неговия брат Александър . Третият император, синът на Лъв VI Константин, бъдещият Константин Порфирогенет, е коронясан за цар едва на 9 юни 911 г., т.е.

85 В. Н. Татищев Руска история. Т. 2. М.-Л. 1963, стр. 36; М. М. Щербатов, Руска история от древни времена. Санкт Петербург. 1901, стр. 287; И. - Ф. - Г. Евърс. Цит. постановление, стр. 135.

86 „История на Византия”. Т. 2, стр. 230.

87 PVL. Част 1, стр. 24.

88 I. -F. -G. Евърс. Цит. постановление, стр. 1235; А. В. Лонгинов. Указ. съч., стр. 54-55; Д. Мейчик. Указ. цит., стр. 297.

след кампанията от 907 г., след сключването на договора от 907 г., но преди подписването на договора от 911 89 г.

Основната точка на договора от 907 г. е възстановяването на мирните и добросъседски отношения между двете държави. Това се доказва от фразата, че гърците след прекратяване на военните действия започнаха да „молят за мир“, както и следващите думи: „Олег, след като се оттегли малко от града, започна да създава мир от царя на Гърция” и окончателният текст, който показва, че „цар Леон и Александър сключиха мир с Олг” 90; накрая, клетвата за „мир“, тоест договор за възстановяване на мирните отношения между страните, се обсъжда в последни думи, посветен на споразумението от 907 г. (“и установяване на мир”). Така споразумението се възстановява традиционни отношения„мир и любов” между Византия и Русия, известен от 60-те години на 9 век. Всички други клаузи на договора от 907 г. се основават на тази основна разпоредба, на споразумение за мирни отношения между двете държави. И тогава възникна въпросът за почитта - главната причинавсички войни на „варварите” с Византия и постоянен обект на техните мирни преговори и договори с империята.

Следващият текст на хрониката позволява да се запознаете не само с конкретните членове на договора от 907 г., но и да се потопите в атмосферата на продължаващите преговори. Изпращайки посланици в Константинопол, Олег им даде заповед („изпратете посланик на Нима в града... глагол“). Посланиците, според предварителна уговорка, трябваше да поискат преди всичко изпълнение на обещаното - плащане на данък. „Платете ми почит“, тоест „Платете ми почит“, наказа ги Олег. Гърците се съгласиха с това искане („Какво искате, дами?“). И тогава внезапно, съвсем неочаквано, в хрониката има текст за новата „заповед“ на Олег: „И заповедта на Олег е да даде кораб за 2000 по 12 гривни на ключ и след това да даде заповеди за руските градове“ 91. Този текст озадачи някои историци. Първият от тях, В. Н. Татищев, правилно виждайки очевидно противоречие тук, мъдро избегна този въпрос и пропусна мястото за руското искане да се плащат 12 гривни на човек 92 . М. В. Ломоносов напълно пренебрегна второто искане на руснаците и съсредоточи вниманието си точно върху това, което В. Н. Татишчев пропусна 93 . I. N. Boltin беше първият, който ясно се изказа за противоречието, отбелязано в хрониката. Критикувайки френския историк Н. Льоклер, който също прие версията, че гърците са платили почит на руснаците в размер на 960 хиляди гривни (в размер на 12 гривни на човек), той отбеляза, че „Надявам се, че няма такова количество сребро в брой в цяла Гърция.” може да се намери”; следователно трябва да се вземе различно, второ число 94.

Впоследствие историците повече от веднъж се опитваха да обяснят двойните новини за размера на данъка, който руснаците поискаха. Н. М. Карамзин просто се измъкна от тази трудност. Той смята, че изискването за плащане на данък на човек и на ключ не се различава, тъй като плащането „на ключ“ означава плащане на човек, тъй като всеки славянин носи ключ на пояса си 95 . С. М. Соловьов също видя тук повторение на същото

89 Между другото, авторът на „Повест за отминалите години“ отлично е познавал не само хронологията на царуването на императорите Лъв и Александър в началото на X в., но и техните дела. По-горе той отбеляза, че император Лъв VI започва да управлява през 887 г. и това е почти вярно (правилната дата е 886 г.) (PVL. Част 1, стр. 21). Под 902 г. авторът съобщава за антибългарските интриги на Лъв VI и изпращането от него на угрите срещу Симеон. Освен това и двамата императори участват в събитията от 907 г., а след това заедно с Константин сключват договора от 911 г. с Олег.

90 PVL. Част 1, стр 25.

91 В „Переяславско-Суздалската хроника“ от 13 век, която принадлежи към най-старата киевска летописна традиция (вж. М. Д. Приселков. История на руската хроника от 11-14 век. Л. 1940, стр. 58 - 59, 65, 75), заедно с начините на „оу гради“, се запазва цифрата от 12 гривни на човек („Хроника на Переяславл-Суздал, съставена в началото на XIIIвек (между 1214 и 1219)". М. 1851, стр. 8 - 9).

92 В. Н. Татищев. Указ. цит., стр. 36.

93 М. В. Ломоносов. Пълен състав на писанията. Т. 6. М.-Л. 1952, стр. 222.

94 И. Н. Болтин. Бележки по историята на древна и съвременна Русия от Льоклер. T. I. Санкт Петербург. 1788, стр. 68.

95 Н. М. Карамзин. История на руското правителство. T. I. Санкт Петербург. 1830, стр. 399, бел. 310.

новини, но в различни варианти. Историкът обясни това, като съедини две различни новини по една и съща тема 96. М. А. Оболенски видя тук грешка на преписвача. Колкото поиска Олег, заключава М. А. Оболенски, връщайки се към версията на М. В. Ломоносов, това е, което той получи 97. М. П. Погодин заяви, че 300 пуд. сребро (в размер на 12 гривни на ключ, т.е. на ключалка) - това е нормалната сума на еднократна почит според тогавашните преобладаващи канони; повече не са били поискани от франките, а по-късно и от руснаците от времето на Владимир I. A. V. Лонгинов, следвайки Н. М. Карамзин, вярва, че 12 гривни са били поискани не за ключ, а за човек. В подкрепа на това авторът цитира други факти от древната руска история, когато Игор Святославич и Владимир Ярославич поискаха данък за всеки воин 98. В. И. Сергеевич видя тук „две редакции“ на един и същи текст. „Очевидно е“, пише той, „че това е втора история за същото събитие, но базирана на други източници“ 99. Това „повторение“ изглежда необяснимо за Д. М. Мейчик 100 . Мимоходом отбелязваме, че независимо дали почитта е била платена на ключа или на човека, тя все пак е била разделена между всички „вои“, така че самият спор по този въпрос изглежда безсмислен.

Този сюжет е отразен и в произведенията на Д. С. Лихачов и Б. А. Романов, които публикуват „Приказката за отминалите години“ през 1950 г. Б. А. Романов, въпреки че разпозна фигурата на корабите като легендарна, въз основа на редица изчисления, показа, че 12 гривни за ключа биха могли да бъдат платени от византийците 101. Д. С. Лихачов в коментар към източника отбелязва, че сумата от 960 хиляди гривни (в размер на 12 гривни на човек) „разбира се, е засегната от епичното преувеличение, характерно за фолклора“ 102. Изненадващо, както преводачът, така и коментаторът са взели като основа за своите разсъждения различните суми на данък, споменати в хрониката, без да обясняват тази разлика. Друго нещо е изненадващо: в целия дълъг историографски живот на този брой имаше само един историк, който се опита да обясни появата на различни новини за размера на данъка, въз основа на практиката на самите преговори, а не на редакторската виртуозност на хрониста, извършил „зашиване“, „повторения“ и т.н. г. Този историк се оказа, колкото и да е странно, А. Л. Шлецер, въпреки че именно той отрече както самата кампания, така и споразумението, свързано с нея. Той направи напълно реално наблюдение, близко до събитията от деня: „Олег първо поиска ужасна сума от 12 гривни на човек, но след това, както обикновено се случва, започна да се пазари и се съгласи на 40-та част“ 103. Така „приказката” неочаквано придобива напълно реални черти под перото на А. Л. Шлецер („както обикновено се случва”), а това опровергава конструкциите на самия автор на „Нестор”. А. Л. Шлецер забеляза обикновения факт, свързан с искането на Олег да отдаде почит първо на човека, а след това на ключа. Гърците, големи майстори на подобни преговори, може би са обещали в предварителния етап на преговорите да удовлетворят първото искане на нападателите, а по-късно, по време на разговори с руските посланици в Константинопол, са успели да настоят за намаляване на размера на обезщетение. Точно за това пише А. Л. Шлецер.

В едно от най-новите произведенияза външната политика на древна Рус - книгата на В. Т. Пашуто. Той отбеляза, че според споразумението Олег уж е получил 12 гривни за „ключа“, който В. Т. Пашуто превежда като кормило на кораб, въпреки че „първо

96 С. М. Соловьов История на Русия от древни времена. Т. II. М. 1960, стр. 104.

97 М. А. Оболенски. Няколко думи за оригиналния руски летопис. М. 1870, стр. 21.

98 М. П. Погодин. Древна руска история преди монголското иго. T. I. M. 1872, стр. 20 - 21; него. Изследвания, бележки и лекции. Т. III, стр. 193; А. В. Лонгинов. Указ. цит., стр. 55.

99 В. И. Сергеевич. Цит. постановление, стр. 630.

100 Д. Мейчик. Указ. цит., стр. 300.

101 Б. А. Ромянов. Пари и парично обращение, "История на културата на Древна Рус". Т.И.М.-Л. 1948, стр. 378.

102 PVL. Част 2. М.-Л. 1950. Коментари, стр. 265. Версията за комбинацията тук от летописеца на различни източници, „говорейки за едно и също нещо с различни термини“, е повторена от А. Г. Кузмин (А. Г. Кузмин. Начални етапи на древноруското летописно писане, с. 330).

103 А. Л. Шлецер. Указ. оп. Т. II, стр. 645.

първоначално той поиска тази сума за всеки воин." 104. В този случай авторът на "Приказката за отминалите години" в лаконичен запис отразява, може би, ярка картина на преговорите - първо под стените на Константинопол, където Олег наистина може да поиска фантастична сума еднократно обезщетение и гърците бързо се съгласяват Още при първото искане на руснаците и по-късно по време на посланическите преговори във византийската столица се появяват нови мирни условия.

Нека обърнем внимание на още едно любопитно обстоятелство, забелязано от И. Н. Болтин, а след това подчертано от М. С. Грушевски и наскоро от Г. Г. Литаврин: става дума за появата по време на преговорите на условие за еднократно обезщетение на руската армия и върху годишен данък, който Византия трябваше да плаща на Русия 105 г. В тези трудове обаче не виждаме никаква аргументация в полза на изложената позиция. И като цяло този сюжет рядко попадаше на вниманието на изследователите, което очевидно се обясняваше с традиционното недоверие към тази част от „Приказката за отминалите години“. Когато се обърнем към летописния текст, наред с условието за плащане на пари „на ключ“, което изглежда коригира първото искане на Олег („12 гривни на човек“), по време на преговорите между руснаците и гърците се натъкваме на ново условие : “Дайте път на живот на руснаците.” градушка”. Сред тези градове са Киев, Чернигов, Переяславл, Полоцк, Ростов, Любеч и „други градове“, където са седели руски князе - васали и притоци Княз на Киев. Така тук виждаме известна диференциация на данъка. Сумата, която гърците трябваше да платят на руснаците „на ключ“, беше еднократно парично обезщетение от победителя. Доказателство в полза на тази версия е паралелният текст в „Първата хроника на Новгород...“. Там се казва: „И Олег заповяда да даде данък... той сам взе злато и влакна и постави данък, който князът даде на руснаците и до днес” 106. Олег, съдейки по този текст, поиска еднократно обезщетение в своя полза и в полза на своите войници. Окончателният текст на „Повестта за отминалите години“ напълно съответства на този факт от „Новгородската първа хроника...“: „И дойде Олег в Киев, носейки злато, и трева, и зеленчуци, и вино, и всякакви украшения“ 107. Руската армия се завръща в родината си, обременена с несметни богатства, ограбени в предградията на Константинопол и взети под формата на еднократно обезщетение. Подобно искане на победителите през 907 г. съответства на практиката на руснаците през 860 г. Те също, според свидетелството на патриарх Фотий, останали неотмъстени и от времето на нападението над Константинопол получили „несметни богатства“ 108.

Практиката да се изплащат обезщетения на победителите е добре позната във Византия и става толкова обичайна за империята, колкото и самите „варварски” нападения в нейните обширни граници. През 517 г. Византия откупува 1 хил. лири злато от славянското нашествие, а през 50-60-те години на същия 6 век. многократно им изплащани обезщетения 109 бр. Ако вземем договорите на Византия с България през 7-10 век, то и тук ще видим фактите, че византийците плащат на българите еднократно обезщетение в платове, кожи и злато.Получаването на обезщетение е напр. , неразделна част от споразуменията с Византия на българските ханове на Тервел (през 705 - 706 г. .. и 716 г.),

104 В. Т. Пашуто. Указ. цит., стр. 60.

105 И. Н. Болтин пише, че споразумението означава една почит „за разпределяне на армията“, а другата - годишна почит към руските градове (I. N. Boltin. Op. cit., p. 215). М. С. Грушевски признава в този случай обезщетение за армията и начина на живот - почит за руските князе - „привържениците на Олег“ (М. Грушевски. Цит. цит., стр. 386); виж също забележката на Г. Г. Литаврин: „Както следва от руската хроника, византийците богато надариха руснаците, платиха обезщетения и се съгласиха да плащат данък“ („История на Византия“. Т. 2, стр. 230).

106 „Новгородска първа хроника на по-старите и по-младите издания“, стр. 108. Въпросът за споменаването на Переяславъл сред руските градове, получили данък - начин на живот, е спорен. Переяславъл, според хрониката, е основан едва при Владимир, но А. В. Лонгинов показва, че градът, основан тук по-късно и наречен Переяславл, се намира на мястото на бившия Переяслав, изгорен от пожар (А. В. Лонгинов. Уч. цит., стр. 60 - 61).

107 PVL. Част 1, стр. 25.

108 „Два разговора на Негово Светейшество Константинополския патриарх Фотий по повод руската инвазия в Константинопол“. „Християнско четене“, 1882, септември-октомври, стр. 432.

109 „История на България“. T. I, стр. 39, 43.

Крума (811 - 813), които са сключени след нападението на българските войски над Византия 110. По-късно Русия от 60-те години на 9-ти и началото на 10-ти век беше включена в същия канал. И в по-нататъшната история на руско-византийските отношения ние отново и отново ще се сблъскваме с това едно от основните условия за прекратяване на военните действия - плащането на еднократно парично обезщетение от гърците на руснаците.

По време на втората кампания на Игор срещу Византия, гръцки посланици дойдоха в руския лагер и, като обещаха на Игор да плати всички византийски дългове според данъка, установен от Олег, веднага предложиха на руснаците еднократно обезщетение. Освен това хрониката отбелязва, че Игор взе злато и паволоки от гърците „колкото можеше“ и се върна. 25 години по-късно, по време на преговори със Святослав, който, след като опустоши Тракия, поведе армията си към византийската столица, гърците отново използват познатата формула: „Вземете данък на нас и на вашия отряд“ 111. По време на вторичното посолство те изпратиха на Святослав злато и паволоки като подаръци, които, както казва летописецът, го оставиха безразличен. Дори да приемем, че тези факти са недостоверни, за което всъщност няма особена причина, то в този случай не може да се пренебрегне тясната връзка между факта на изплащане на еднократно обезщетение в злато и скъпи тъкани с прекратяването на военни действия и установяване на мир. И отново гърците се опитаха да изкупят еднократен данък от руската офанзива - император Йоан Цимиск предаде чрез своите посланици на Святослав: „Не отивайте в града, вземете данък, ако искате.“ Святослав спря атаката срещу Константинопол, взе данък върху живите войници и мъртвите, като заяви на гърците: „Вземете семейството му“ 112 и се върна с „много дарове“ в Переяславец на Дунава. Това беше еднократното обезщетение, което Олег поиска от гърците през 907 г., в строго съответствие с тогавашната практика на война и мир между „варварските“ държави и Византийската империя.

„Начинът на живот“ е друг въпрос. Това е редовен годишен данък, който Византия по правило плаща или на своите съюзници, или на тези победители, които за „мир и приятелство“, тоест за поддържане на мирни отношения, изтръгнаха това тежко задължение от империята. В предреволюционната и съветската историография, както и в трудовете на чуждестранни историци, не са изразени съмнения относно факта, че Византия е плащала данък на Русия. Само AL Shletser, може би, отрече, че Олег е принудил византийците да плащат данък отново: „начините“ са били, според него, просто плащане за тези, които са останали у дома - „няма начин да се мисли за годишен постоянен данък тук. ” Що се отнася до самото обезщетение, А. Л. Шлецер го смята за подарък на учтивост, който арогантните „варвари“ погрешно приемат за почит 113. Той упорито изравняваше разликата между еднократно обезщетение и годишен данък, знаейки много добре какви сериозни политически изводи ще настъпят, щом някой историк признае ежегодното плащане на данък от Византия на Русия. В. И. Ламански също се съмняваше в „начина на живот“, вярвайки, че в този случай говорим за „малки събуждания“, тоест подаръци, дадени на Олег 114. Повечето историци обърнаха внимание на думите, изречени от гръцките парламентаристи към Игор през 944 г., че той трябва да вземе данък „южен имал Олег” 115, като доказателство за дългосрочен годишен данък, плащан от византийците на Киевската държава. Вярно, наскоро се появи друга гледна точка за „начините“. В. Т. Пашуто изрази мнение, че „пътищата“ са същите шестмесечни надбавки под формата на хляб, вино, месо, риба, плодове, които руските търговци, дошли там да търгуват, са получили във Византия съгласно договора от 907 г. 116 .

Въпросът за „пътищата“ също не трябва да се решава изолирано, само в рамките на руско-византийските отношения, а на основата на традиционните дипломатически отношения

110 Regest., NN 265, 276, 388. Виж също J. S wincicyyj. Die Fridensvertrage der Bulgaren und der Russen mit Byzanz. „Studi Byzantini e neoellenici“, том. 5, Р. 1939, С. 322; „История на България”. Т. 1, с. 65, 70.

111 PVL. Част 1, страница 34.

112 Пак там, стр. 51.

113 А. Л. Шлецер. Указ. оп. Т. II, стр. 643, 645.

114 В. И. Ламански. Славянско житие на Св. Кирил като религиозен епична творбаИ как исторически извор. Ptgr. 1915, стр. 154.

115 PVL. Част 1, страница 34.

116 А. П. Новоселцев, В. Т. Пашуто. Указ. цит., стр. 82.

Византия с целия „варварски“ свят, който я заобикаляше, и на първо място с държавите, съседни на Русия.

Както бе споменато по-горе, Византия е плащала ежегодно значителни суми пари на различни държави в продължение на много векове. В единия случай това е данък от победения победител (Персия, 6-ти век), а в другия - плащане за поддържане на мирни отношения и съюзническа помощ, също отнета с военна сила (Аварски каганат от 6-7 век, Русия от 9-ти век -10-ти век), но при всички обстоятелства мирните отношения (до които както Византия, така и заобикалящите я държави идват по различни начини) се поддържат от годишни парични вноски-трибути, които империята плаща на своите съседи. Тази практика е била толкова широко разпространена през втората половина на 1-во хилядолетие, толкова общоприета при сключване на мирни споразумения след военни конфликти, че няма съмнение, че тя е била напълно запозната с нея в Русия. Нещо повече, самата Рус плаща годишен данък на варягите за мир и съюзническа помощ и се съгласява на годишно плащане на угрите.

По този начин плащането на годишен данък от Византия на Рус има силна и древна аналогия. И самият този факт се е превърнал в силна традиция във византийско-руските отношения. По време на втория поход на Игор срещу Византия през 944 г. византийските посланици се опитват да спрат руската армия на Дунава и да предпазят Константинопол от нови военни изпитания. Те предадоха на руския княз думите на император Роман Лекапин: „Не отивайте, но вземете данъка, който Олег получи, и добавете към този данък“. Святослав, според Приказката за отминалите години, също получава данък преди началото на кампанията си срещу Византия: „Князът седеше в Переяславци и получаваше данък върху князете“. Летописната реч на Святослав пред отряда, произнесена от него в труден за руснаците час в обсадения Доростол, ни води в същата посока. Святослав убеди отряда да сключи мир с Цимиски и да вземе данък от гърците: „Ако стане твърде много, за да управляваме данъка, тогава отново от Русия, като съберем най-много, ще отидем в Царския град“ 117. В случая се интересуваме не толкова от достоверността на самия факт на речта на Святослав (допускаме мисълта, че руският княз може и да не е казал това), а от логиката на самия летописец, който е свикнал с Фактът, че Византия е плащала данък на Русия в продължение на много години и неплащането на този данък може да бъде причина за нова руско-византийска война. Клаузата в споразумението на Олег за „пътищата“, превзети от руските градове, говори именно за тази редовна почит.

В това отношение договорът от 907 г. поставя староруската държава в нормални отношения с Византия, каквито другите държави, заобикалящи Византия, вече са имали и които тя с радост изоставя при първа възможност. Такъв е случаят с България в началото на 10 век. или през 60-те години на 10 век. при Никифор Фока. Това може да е станало след убийството на Асколд и Дир и превземането на Киев от Олег, както със сигурност се е случило на някакъв етап от царуването на княз Игор, което според В. Н. Татишчев е причина за руската кампания срещу Константинопол през 941 г. 118 . В същото време Византия понякога подкрепяше тези „трибутарни отношения“, когато се нуждаеше от съюзническа помощ от свой съсед или васал. Между другото, честотата на тази почит се подчертава от думата „дайте“. Ако говорим за „начина на живот“ като еднократно обезщетение, тогава, разбира се, летописецът ще трябва да използва думата „давам“. Думите „давайте нареждания“, тоест давайте нареждания, ясно показват дългосрочната продължителност на валидност на тази клауза от споразумението 119.

Редовно плащане на данък от Византия на древноруската държава 120 с цел осигуряване

117 PVL. Част 1, стр. 34, 47, 51.

118 „Игор, като изпрати данък на гърците в името на и видя, че гърците не искат да платят дължимото на Олга, отиде срещу тях“ (V.N. Tatishchev. Op. cit., p. 40).

119 И. И. Срезневски също превежда думата „уклад“ като „данък“, „данък“ и разбира думата „укладати“ като „полагам“ (вж. И. И. Срезневский. Материалы за речника на староруския език върху писмените паметници. T III, СПб., 1903, стр. 1178).

120 Възниква въпросът защо годишният данък – правилата – е плащан не на Киевската държава като такава, а на „градите“ – Киев, Чернигов, Полоцк и др. Отговорът намираме в практиката великите князе да отдават данък на своите воини и видни помощници. Тази почит, както е отбелязано в колективната монография на А. П. Новоселцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, беше дадена на феода (вж. А. П. No-

защита от атаки от север, а може би и заради заплащане на съюзнически услуги 121 отсега нататък става норма в политическите отношения на двете страни. И това беше ясно отразено в заключителната част на договора от 907 г., където се казва, че „цар Леон и Александър сключиха мир с Олга, плащайки данък“ 122. Кръгът е завършен: искането за данък, отправено от Олег към гръцките пратеници в разгара на атаката на руската армия срещу Константинопол, се трансформира по време на преговорите, диференцира се в обезщетение и „начини“, а след това се отразява в последната част на преговорите като основен сюжет на договора от 907 г. Не без причина хронистът подчертава, че гръцките императори и Олег „създадоха мир“, „взеха данък“, тоест те се задължиха да плащат данък в съответствие с условията на сключения мир.

Логичното развитие на тези преговори и клаузата на договора от 907 г. относно задължението на Византия да плаща „данъци“ - данък на Русия е съгласието на Византия да възобнови плащането на дължимия данък на Русия при Игор през 944 г. („вземете данък, на юг от Олег...“). И последвалите преговори за плащането на данък от гърците на Игор и Святослав неизменно ни връщат към преговорите, отбелязани през 907 г., и към самата клауза на споразумението за данък от 907 г. Това е неизбежният извод, произтичащ от анализа на материала. И нека тези, които се съмняват, се опитат да отговорят на въпроса с какви „зашивания“, „вмъквания“, „прехвърляния“ на текст от един договор в друг и други редакционни „упражнения“ на хрониста могат да обяснят тази ясна и пряка историческа линия, това напълно ясен политически сюжет, който се дава в развитие? И как се случи така, че идеята за данъка като определено условие за политическите отношения на древноруската държава със заобикалящите я страни, която проблесна по време на атаката на руската армия срещу Константинопол през 860 г., изведнъж блесна ярко в самия началото на преговорите с гърците през 907 г., така че да доведе до основната точка на споразумението и да даде началото на нов етап в отношенията между древна Русия и Византия, обхващащ поне 150 години?

Воселцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин. Начини на развитие на феодализма. М. 1972, стр. 151 -152). Очевидно същото се е случило и с разпределението на данъка, събран от Византия, между руските князе - васали на киевския велик княз. Това беше плащането за участие в кампанията на Чернигов, Полоцк и други отряди.

121 Историците обръщат внимание на факта, че съюзният руски отряд през 910 г. е част от византийската армия във войната срещу арабите (вж. M.V. Levchenko, op. cit., p. 111).

122 PVL. Гл. G, стр. 25.

ДОГОВОР ОТ 907г.

През 907 г. византийските императори „сключиха мир с Олег, обещаха да плащат почит и се заклеха във вярност един на друг: самите те целунаха кръста, а Олег и съпрузите му бяха взети да се закълнат във вярност според руския закон и се заклеха с оръжията си , и от Перун, техния бог, и Волос, техния бог добитък, и установи мир." Този пасаж казва, че държавата на Олег е имала свои собствени закони, по които са живели хората, Рус все още е била езическа страна, така че и руснаците, и византийците са имали свой собствен текст на това споразумение, най-вероятно той е бил съставен под формата на хрисовул . Имперско дарение, където са определени някои специфични условия, както се вижда от следи от документални пасажи, проследени в „Приказка за отминалите години“ и отбелязани 907 г.

Всъщност този договор беше политическо междудържавно споразумение, което регулира основните въпроси на отношенията между двете държави, мирните отношения между страните, плащането на годишен паричен данък на Русия, освобождаването на руските търговци от търговски мита на капиталовите пазари на Византия. Това споразумение урежда целия комплекс от взаимоотношения между поданиците на Русия и Византия, от които двете държави спешно се нуждаят.

Русия уверено излезе на международната арена. Тя се обяви за сериозна, независима сила, която я преследва външна политика. За известно време между двете държави се установява мир.

След сключения през 907 г. договор между Русия и Византия настъпва пауза от четири години в отношенията между двете държави, поне така изглежда според Повестта за отминалите години. И историците, които писаха по тази тема, единодушно се съгласиха, че между събитията от 907 г. и последвалото летописно споменаване между Русия и Византия не са се случили забележителни явления.

ДОГОВОР ОТ 911г

През 911 г. Олег решава да изпрати своите посланици в Константинопол, за да могат да сключат писмено споразумение.

„Ние сме от руския род Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Флелав, Руар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, изпратени от Олег, великия княз на Русия и всички светли боляри под негово ръководство ръка на вас, Лъв, Александър и Константин" (брат и син на първия) "На великите царе на Гърция, за запазването и известяването на предишната любов между християните и Русия в продължение на много години, по волята на нашите принцове и всички онези, които са под ръката на Олег, следващите глави вече не са устни, както преди, но те потвърдиха тази любов писмено и се заклеха според руския закон с оръжията си.

1. Преди всичко нека се помирим с вас, гърци! Нека се обичаме с цялото си сърце и нека не позволим на нито един от онези, които са под ръцете на нашите Светли принцове, да ви обиди; но нека се стремим, доколкото можем, винаги и безусловно да спазваме това приятелство! Също така, вие, гърци, нека винаги запазите непоколебима любов към нашите светли руски князе и всички онези, които съществуват под ръката на светлия Олег. В случай на престъпление и вина, нека действаме по следния начин:

II. Вината се доказва с доказателства; а когато няма свидетели, тогава не ищецът, а ответникът се заклева - и всеки се заклева според вярата си." Взаимните оплаквания и разпри между гърците и русите в Константинопол принудиха, както трябва да се мисли, императорите и Принц Олег да включи членове от наказателни закони в мирния договор на държавата.

III. "Русин да убие християнин или русин християнин, нека умре на местопрестъплението. Когато убиецът се размине и изчезне, тогава имуществото му се дава на близък роднина на убития; но съпругата на убиецът не е лишен от законния й дял.Когато престъпникът напусне, без да напусне имението, тогава то се счита за съдено, докато не бъде открит и екзекутиран със смърт.

IV. Който удари друг с меч или някакъв съд, трябва да плати пет литра сребро според руския закон; нека бедният плати колкото може; нека съблече самите дрехи, в които ходи, и нека се закълне във вярата си, че нито съседите му, нито приятелите му искат да го откупят от вина: тогава той се освобождава от по-нататъшно наказание.

V. Когато русин открадне нещо от християнин или християнин от русин, и хванатият в кражбата иска да се съпротивлява, тогава собственикът на откраднатото може да го убие, без да бъде наказан, и ще си вземе обратно това, което има; но трябва само да върже крадеца, който се предава в ръцете му без съпротива. Ако русин или християнин под прикритието на обиск влезе в нечия къща и със сила вземе чужда вещ вместо своята, той трябва да плати три пъти.

VI. Когато вятърът хвърли гръцката лодка на чужда земя, където сме ние, Русия, ние ще я защитим заедно с товара й, ще я изпратим на гръцката земя и ще я преведем през всякакви неща. страшно мястодо безстрашен. Когато тя не може да се върне в родината си поради буря или други препятствия, ние ще помогнем на гребците и ще докараме лодката до най-близкия кей Русская. Стоките и всичко, което ще бъде в лодката, която спасихме, може да се продава свободно; и когато нашите посланици при краля или гости отидат в Гърция, за да направят покупка, те с чест ще докарат лодката там и ще предадат непокътнато това, което е получено за стоките й. Ако някой от руснаците убие човек на тази лодка или открадне нещо, нека виновният получи гореописаното наказание.

VII. Ако има руснаци сред купените роби в Гърция или гърци в Русия, тогава ги освободете и вземете за тях това, което струват на търговците, или истинската, известна цена на робите: нека пленниците също да бъдат върнати в отечеството си и за всеки нека се плати плащане от 20 злато. Но руските войници, които поради чест ще дойдат да служат на царя, могат, ако сами искат, да останат в гръцката земя.

VIII. Ако руски роб напусне, бъде откраднат или отведен под прикритието на покупка, тогава собственикът може да търси навсякъде и да го вземе; и който се съпротивлява на претърсването, се смята за виновен.

IX. Когато русин, служещ на християнския цар, умре в Гърция, без да се разпореди с наследството си, и няма роднини с него: тогава пратете неговото имение в Рус на неговите мили съседи; и когато той направи заповед, тогава дайте имението на наследника, определен в духовното.

X. Ако сред търговците и другите руски хора в Гърция има виновни и ако от тях се иска да се върнат в отечеството си за наказание, тогава християнският цар трябва да изпрати тези престъпници в Русия, дори и да не са искали да се върнат там .

Да, руснаците правят същото по отношение на гърците!

За вярното изпълнение на тези условия между нас, Русия и гърците, ние наредихме те да бъдат написани с цинобър на две грамоти. Гръцкият крал ги запечата с ръката си, закле се в светия кръст, Неразделната Животворяща Троица на единия Бог и даде грамота на нашето Господство; и ние, руските посланици, му дадохме друг и се заклехме според нашия закон, за себе си и за всички руси, да изпълним установените глави на мира и любовта между нас, Русия и гърците. Във втората седмица на септември, в 15-ата година (тоест Indicta) от сътворението на света..."

Последващият анализ на споразумението 911 потвърждава идеята, че това е обикновено междудържавно споразумение.

Първо, това се доказва от характеристиките на партньорите, участващи в преговорите: от една страна, това е „Рус“, от друга, „гърци“. Летописецът отбелязва, че Олег изпраща своите посланици в Константинопол „да вдигнат спор и да сключат мир“ между Русия и Византия. Тези думи ясно определят естеството на споразумението: от една страна, това е „мир“, а от друга, „серия“. В договора се говори за „запазване” и „уведомяване” за „бивша любов” между двете държави. Първият член на договора, идващ след протоколната част, е пряко посветен на общата политическа тема: « Първо, нека се помирим с вас, гърци! Нека се обичаме с цялото си сърце и нека не позволим на нито един от онези, които са под ръцете на нашите Светли принцове, да ви обиди; но ние се стремим, доколкото можем, винаги и неизменно да спазваме това приятелство...” и след това идва текстът, който казва, че двете страни се заклеват да поддържат мир в продължение на много години. Този политически ангажимент е формулиран в отделни глави, едната от които говори за обещанието на Русия да запази този мир, а другата отразява същата ангажираност от страна на гърците. „Така и вие, гърци, винаги да пазите непоколебима любов към нашите свети руски князе...“ Тази общополитическа част е отделена от следващите статии, посветени на конкретни теми в отношенията между двете държави. В същото време, ако през 907 г. споразумението е изготвено под формата на хрисовул, то през 911 г. руснаците могат да настояват за друга форма на споразумение - за равноправно двустранно споразумение.

От друга страна, споразумението беше не само договор за „мир и любов“, но и „наблизо“. Тази „серия“ се отнася до конкретни субекти на отношенията между две държави (или техни субекти) в икономическата и политическата сфера.

Първата статия говори за начините за справяне с различни зверства и наказанията за тях; вторият е за отговорността за убийство и по-специално за имуществената отговорност; третото - за отговорността за умишлени побои; четвъртият - за отговорността за кражба и съответните наказания за нея; пето - за отговорността за грабеж; шесто - за процедурата за подпомагане на търговци от двете страни по време на пътуването им със стоки, подпомагане на корабокрушенци; седмият - за процедурата за откуп на пленени руснаци и гърци; осмият - за съюзническата помощ на гърците от Русия и за реда на служба в императорската армия; деветият е за практиката да се откупят всички други пленници; десетият - за процедурата за връщане на избягали или отвлечени служители; единадесето - за практиката да се наследява имуществото на руснаци, починали във Византия; дванадесето - за реда на руската търговия във Византия (статията е изгубена); тринадесетият е за отговорността за взетия дълг и за наказанията за неплащане на дълга.

По този начин широк кръг от проблеми, регулиращи отношенията между две държави и техните поданици, в най-важните и традиционни полета, се покрива и регулира от специфични членове, които съставляват думите „серия“, съдържащи думите. От всичко това следва, че руско-византийският договор от 911 г. е напълно независим междудържавен равен „световен ред“. Оформянето на този договор става по всички канони на тогавашната дипломатическа практика относно сключването на договор между две равноправни суверенни държави. Това споразумение беше още една стъпка в развитието на древноруската дипломация.

Споразумението е написано на гръцки и славянски език. И гърците, и варягите трябваше да разберат мирни условия: първите не знаеха езика на норманите, но славянският беше известен и на двамата.

Трябва също да се отбележи, че сред имената на четиринадесетте благородници, използвани от великия херцог за сключване на мирни условия с гърците, няма нито едно славянско. Изглежда, че само варягите са обграждали първите ни суверени и са се радвали на доверието им, участвайки в делата на управлението.

Императорът, като подари на посланиците злато, скъпоценни дрехи и тъкани, заповяда да им покаже красотата и богатството на храмовете (които, по-силни от умствените доказателства, можеха да си представят величието на християнския Бог за въображението на грубите хора) и с чест ги пусна в Киев, където те докладваха на княза за успеха на посолството.

Това споразумение вече не ни се представя от руснаци диви варвари, но от хора, които познават светостта на честта и националните тържествени условия; имат свои собствени закони, които одобряват личната сигурност, собствеността, правата на наследство и силата на завещанията; имат вътрешна и външна търговия.

И подписан през 907 г., той е резултат от кампанията на принц Олег срещу Константинопол. Оценявайки този договор като цяло, учените го смятат за предшестващ руско-византийския договор от 911 г.

Текстът на договора, запазен в киевските летописи, дава списък на лицата, подписали се от името на руската страна. Много носеха скандинавски имена: Карли, Ингелд, Фарлоф, Вермуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лид, Улфост. В текста староруската държава е представена като Гардарики и обозначена с големи градове: Киев, Чернигов, Переяслав, Полоцк, Ростов и Любеч. Историкът Шахматов коментира този списък като произволен набор от градове, някои от които може би впоследствие са добавени от хронисти.

От най-важните разпоредби това споразумение дава статут на колония на заселването на варяжки търговци в Константинопол. Текстът на хрониките сочи, че в квартала Св. Мамант са се заселили търговци. Варягите пристигнали в града през градските порти, невъоръжени, придружени от императорската гвардия и не повече от 50 търговци наведнъж. При пристигането си те бяха взети под внимание от императорските власти, за да осигурят храна и храна за животни до шест месеца.

В последните редове на договора византийците целунаха кръста, а варягите се заклеха в оръжията си, призовавайки Перун и Велес в съответствие с Приказката за отминалите години.

Вижте също

Напишете отзив за статията "Руско-византийски договор (907)"

Връзки и източници

• Приказката за отминалите години. Части 1-2. / Ед. В. П. Адрианова-Перец. - М.–Л.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950. - 404 с.+48 стикера
• Паметници на руското право: Паметници на правото Киевска държава, X-XII век Vol. 1 / Съставител: Зимин А.А.; Редактирано от: Юшков S.V. - М: Госюриздат, 1952. - 287 с.
• Фьодор Успенски.История на Византийската империя XI-XV век. Източен въпрос. - Москва: Мисл, 1997. - 804 с.
• Линд, Джон Х. (2004). "". ennen & nyt(4). ISSN. Посетен на 21 юли 2016. от първоизточника 3 март 2016 г.

K:Wikipedia:Изолирани статии (тип: не е посочен)

Откъс, характеризиращ руско-византийския договор (907 г.)

- Разбойник! Неблагодарно същество!... ще накълцам кучето... не с тате... откраднах... - и т.н.
Тогава тези хора с не по-малко удоволствие и страх видяха как младият граф, целият червен, с кръвясали очи, издърпа Митенка за яката, с крак и коляно, с голяма ловкост, в удобен момент, между думите му: блъсна го в задника и извика: “Махни се! така че духът ти, копеле, не е тук!”
Митенка се втурна стремглаво надолу по шест стъпала и се натъкна на една цветна леха. (Тази цветна леха беше добре известно място за спасяване на престъпници в Отрадное. Самият Митенка, пристигайки пиян от града, се скри в тази цветна леха и много жители на Отрадное, криейки се от Митенка, знаеха спасителната сила на тази цветна леха.)
Съпругата и снахите на Митенка с уплашени лица се надвесиха в коридора от вратите на стаята, където кипеше чист самовар и високото легло на чиновника стоеше под ватирано одеяло, ушито от къси парчета.
Младият граф, задъхан, без да им обръща внимание, мина покрай тях с решителни стъпки и влезе в къщата.
Графинята, която веднага научи чрез момичетата за случилото се в пристройката, от една страна, се успокои в смисъл, че сега състоянието им трябва да се подобри, от друга страна се притесни как синът й ще го понесе. Тя се приближи на пръсти до вратата му няколко пъти, слушайки го как пуши лула след лула.
На следващия ден старият граф повика сина си настрана и му каза с плаха усмивка:
– Знаеш ли, ти, душата ми, напразно се вълнуваш! Митенка ми разказа всичко.
„Знаех си, мислеше си Николай, че никога няма да разбера нищо тук, в този глупав свят.
– Ядосахте се, че не е въвел тези 700 рубли. В крайна сметка той ги е написал в транспорта, но не сте погледнали другата страница.
— Татко, той е негодник и крадец, знам. И той направи това, което направи. И ако не искаш, няма да му кажа нищо.
- Не, душата ми (графът също беше смутен. Той чувстваше, че е лош стопанин на имението на жена си и е виновен пред децата си, но не знаеше как да поправи това) - Не, моля те да се погрижиш за бизнес, стар съм, аз...
- Не, тате, ти ще ми простиш, ако съм ти сторил нещо неприятно; Знам по-малко от теб.
„По дяволите, с тези мъже с пари и транспорт из цялата страница“, помисли си той. Дори от ъгъла на шест джакпота веднъж разбрах, но от страницата на транспорта нищо не разбирам“, каза си той и оттогава не се намесва повече в бизнеса. Само един ден графинята повика сина си при себе си, каза му, че има менителницата на Анна Михайловна за две хиляди и попита Николай какво мисли да прави с нея.
- Така е - отговори Николай. – Ти ми каза, че зависи от мен; Не харесвам Анна Михайловна и не харесвам Борис, но те бяха дружелюбни с нас и бедни. Значи така е! - и той разкъса банкнотата и с тази постъпка разплака старата графиня от радост. След това младият Ростов, без да се намесва повече в никакви дела, със страстен ентусиазъм се зае с все още новия бизнес на лов на хрътки, който беше започнат в голям мащаб от стария граф.

До началото на 10в. отношенията между Киевска Рус и Византия представляват установено състояние на „мир и любов“, установено след руското нападение над Константинопол през 860 г. и сключването на първия междудържавен руско-византийски договор през 60-те години на 9 век. Този договор е общо политическо споразумение, което слага край на състоянието на война между двете държави, провъзгласява „мир и любов“ между тях, което в много други подобни случаи означава Византия да плаща годишен данък на своя доскорошен враг, редовно приемане на пратеници и търговци в империята, т.е. предоставяне на обикновени привилегии на руснаците.

Без да отричам търговските противоречия като една от възможните причини за военния конфликт между Византия и Русия в началото на Х век. въпреки това трябва да се каже, че очевидно те не са предопределили новото нападение на Русия срещу Константинопол. Най-вероятно причината е отказът на Византия да изпълни най-тежкото условие на договора от 60-те години на 9 век. - отдайте почит. Самата основа на политическото споразумение за „мир и приятелство“ се срина и кампанията на Олег можеше да бъде санкция в отговор на нарушаването от страна на гърците на това кардинално условие на предишното споразумение. Нямаме информация гърците да са нарушили задълженията си относно плащането на данък на Киев. Но ако приемем, че такива задължения са съществували, тогава гърците са могли да ги нарушат, възползвайки се от гражданските борби в Русия, падането на старата княжеска династия в Киев, появата на нов владетел на киевския престол и Продължителните войни на Олег с околните племена и хазарите. И неслучайно въпросът за данъка като основа на общополитическо споразумение възниква още в първите стъпки на византийско-руските преговори под стените на Константинопол през 907 г. по образ и подобие на други византийско-чужди споразумения.

Подготвяйки се за кампанията срещу Византия, Олег не само събра под ръка всички налични сили на източнославянските племена, подчинени на Киев, но и привлече онези от тях, които все още не бяха част от Киевската държава: древляните, радимичите, северняците , варяги, словенци, хървати, тиверци

Според „Приказка за отминалите години“ преговорите между руснаците и гърците започнали с това, че последните изпратили свои пратеници при Олег и те заявили: „Не разрушавайте града, ние ще плащаме данък, както желаете.“ Олег спря войниците си.

Олег поиска да му бъде платена „данък“ от 12 гривни на човек за 2 хиляди кораба „и 40 гривни на кораб“. Гърците, както се казва в хрониката, се съгласиха с това и поискаха да започнат мирни преговори: „И гърците се съгласиха за това и гърците поискаха мир, така че гръцките земи да не се бият.“

Така приключва началният етап от преговорите между гърци и руснаци. Първият обеща да удовлетвори исканията на Олег за плащане на данък.

Плащането на годишен данък от Византия на Рус има силна и древна историческа аналогия. И самият този факт се е превърнал в традиция във византийско-руските отношения. През 944 г., по време на втория поход на Игор срещу Византия, гръцките посланици се опитват да спрат руската армия на Дунава и да предпазят Константинопол от нови военни изпитания. Те предали на руския княз думите на император Роман I Лекапин: „Не отивайте, но вземете данъка, който Олег даде, и добавете към този данък“. Святослав, според Приказката за отминалите години, също получава данък преди началото на кампанията си срещу Византия: „Князът седеше в Переяславци и получаваше данък върху князете“. По време на преговорите през лятото на 970 г. със Святослав гърците казаха на руския княз: „Отдайте почит на нас и на вашия отряд“. И тук отново виждаме отделното разбиране на хрониста за данък и еднократно обезщетение. Летописната реч на Святослав пред отряда, произнесена от него в труден за руснаците час в обсадения Доростол, ни води в същата посока. Святослав убеди отряда да сключи мир с Цимиски и да вземе данък от гърците: „Ако стане твърде много, за да управляваме данъка, тогава отново от Русия, след като купихме най-много, ще отидем в Царския град.“ В този случай ние се интересуваме не толкова от достоверността на самия факт на речта на Святослав (напълно допускаме, че руският княз може и да не е казал това), а от логиката на заключенията на летописеца, свикнал с факта, че че Византия дълги години е плащала данък на Русия и неплащането му може да е причина за новата руско-византийска война. Клаузата в споразумението на Олег за „пътищата“, превзети от руските градове, говори именно за тази редовна почит.

Така според договора от 907 г. древноруската държава установява отношения с Византия, които вече са се превърнали в норма за държавите около империята. Разпадането на тези отношения доведе до междудържавни усложнения и война.

Естественото развитие на тези преговори и разпоредбите на договора от 907 г. за задължението на империята да плаща „пътищата“ на Русия беше съгласието на Византия да възобнови плащането на дължимия данък на Русия при Игор през 944 г. Последващи преговори относно плащането на данък от гърците на Игор и Святослав неизменно ни връщат към преговорите, отбелязани през 907 г., и към самите условия на договора за данък от 907 г. Това е неизбежният извод, който следва от анализ на изворите.

И така, по време на преговорите от 907 г. бяха подчертани три условия на споразумението: възстановяването на „мир и приятелство“ между Русия и Византия, плащането от Византия на еднократно обезщетение под формата на пари, златни предмети, тъкани, и т.н., както и периодична почит към Рус. Но това не е всичко. Разделът, който идва след думите: „И заповедта Олег...“ също говори за други условия на руско-византийския договор, изразени в исканията на руската страна. След искането за изплащане на обезщетение и „правила“ следва фразата: „Да, хората на Русия ядат колкото искат“.

Следващият сюжет на споразумението се отнася до търговските отношения между Русия и Византия, или по-скоро за статута на руските търговци в империята: „И когато дойдат гости, ядат за 6-ия месец хляб, вино, месо, риба и зеленчуци ”, а след това се говори за предоставяне на възможност на руснаците да използват сауната и оборудването за обратния път. Това условие несъмнено отразява исканията на руските търговци да получат определен статут във Византия. Месячина е месечната издръжка на руските гости, която, както е посочено в текста, се състои от хляб, вино, месо, риба, зеленчуци

Когато се анализират условията на договора от 907 г., така както са изложени от руската и гръцката страна, не може да не се обърне внимание на факта, че „руските“ клаузи на договора съдържат главно искания за общ политически ред: мир , обезщетение, данък, посланически и търговски статут на русите във Византия. „Гръцките“ условия се отнасят главно до реда на пребиваване на руските търговци на територията на империята, което ги поставя под контрола на имперската администрация. Чрез договорените условия гърците сякаш въвеждат руския търговски елемент във Византия в основното русло на строгата законност, традиционните основи, като въпросът тук не е само, че гръцките власти се страхуваха от конфликти, които руснаците биха могли да предизвикат в империята.

Историческото значение на договора от 907 г

Първо, няколко коментара относно факта, че всички онези фрагменти, които са отразени в договора от 907 г. и които не са в договора от 911 г., са премахнати от договора от 911 г. Този основен аргумент на някои историци в полза на ненадеждността на договора от 907 г. според нас е несъстоятелен.

Договорът от 911 г. отразява централната идея за „мир и приятелство“, която е в основата на договора от 907 г. През 907 г. „гърците трябва да поискат мир, за да не се бият. Орехови земи." „Светът е съ-творец“, „създал света“, гласи заключението на текста за хода на преговорите през 907 г. През 911 г. тази идея се повтаря: „запазване“ и „уведомяване“ на предишния „ любовта” са декларирани в преамбюла на договора от 911 г. „Същността, както винаги сме знаели за Божията вяра и любов, е главата”, четем в текста след преамбюла. Това означава, че авторите разглеждат целия следващ текст на Договора от 911 г. през призмата на „мир и любов“.

Договорът от 911 г. отразява и друга кардинална идея на договора от 907 г. - за регулиране на поведението на руснаците във Византия. Договорът от 907 г. гласи, че руснаците не трябва да правят „мръсни неща в селата“. Договорът от 911 г. развива и конкретизира тази идея в раздела „Въпреки че проказата е в разгара си, да уредим нещата“, т.е. ако се случи някакво зверство, страните ще се споразумеят по този въпрос, както следва, а след това има поредица от конкретни членове относно възможните „пакости“. В договора от 907 г. тази идея има общополитически характер, а в договора от 911 г. получава конкретно развитие, въпреки че изходната точка и в двата случая е една и съща.

Общото между двата договора се доказва и от последната част на договора от 911 г. Тук ключовата идея за „мир и любов“, която е в основата на договорите от 907 г. и 911 г., се повтаря три пъти. свидетелстват и думите за изявлението „ бивш свят“, и клетва да не се нарушават „установените глави на мира и любовта” и да се установи „съществуващият свят”. Разбира се, може да се приеме, че във всички тези случаи договорът от 911 г. съдържа само онези прокламации за „мир и любов“, които по-късно летописецът изважда „извън скобите“ и въз основа на които създава своя версия на договорът от 907 г. Въпреки това версията на „мир и любов“ в договора от 907 г. има своя собствена схема: тя е тясно свързана с решаването на други национални въпроси - със задължението на Византия да плаща данък на русите, с въпроса за посланическата и търговската борса. В Договора от 911 г. тази идея е свързана с конкретни членове.

Не издържа на критика гледната точка, че съдбата на договора от 907 г. се определя от кампанията от 911 г. Съдбата на договора от 907 г. всъщност е предопределена от кампанията, която го предшества. Договорът от 907 г. израства политически от събитията, които се случват под стените на Константинопол. Той е рожба на успехите на руското оръжие. В източниците изобщо няма информация за кампанията 911.

Не можем да се съгласим с тези, които определят договора от 907 г. като предварителен мир. Първо, самият той е предшестван от предварително споразумение под стените на Константинопол за прекратяване на военните действия и изтегляне на руската армия от града, което показва неговия напълно независим характер. Второ, и това е основното, съдържанието на договора от 907 г. не говори за предварителен договор, а за подробен, самостоятелен, завършен политически документ.

Трудно е споразумението да се квалифицира само като търговско споразумение. Разбира се, както договорът от 907 г., така и последващите споразумения между Русия и гърците съдържат членове, регулиращи търговските отношения между двете страни. Но самите тези статии не са от чисто търговско естество и договорът от 907 г. ясно показва това.

Очевидно е, че след събитията от 907–911 г. Рус влиза в съюзнически отношения с Византия, които продължават до конфликта между тези държави някъде в средата на 30-те години на 10 век.



Руско-византийски договор 907 г. Руско-византийски договор, сключен след успешната кампания срещу Константинопол на княз Олег. Основните му разпоредби бяха възстановяването на мирните и добросъседски отношения между двете страни. Византиясе задължава да плаща годишен данък на Русия в значителни суми и да плаща еднократно обезщетение в пари, злато, вещи, тъкани и т.н., като определя размера на откупа за всеки воин и месечната надбавка за руските търговци.

IN Приказки за отминали години за това споразумение се казва:

Кралете Леон и Александър сключват мир с Олег, се заклеха да отдават почит и се заклеха един на друг: самите те целунаха кръста, а Олег и съпрузите му бяха взети да се закълнат във вярност според руския закон и се заклеха в оръжията си и Перун, техния бог, и Волос, бог на добитъка и установи мир.

Руско-византийски договор от 911 г. Справочна статия

Руско-византийски договор 911 г. Неговата обща политическа част повтаря разпоредбите договори от 860 г и 907 г. За разлика от предишните договори, където съдържанието му се съобщава като „императорска дарба” на руския княз, сега той е равноправен договор в своята цялост между двама равнопоставени участници в преговорния процес. Първата статия говори за начини за справяне с различни зверства и наказания за тях. Второто е за отговорността за убийство. Третият е за отговорността за умишлени побои. Четвъртата е за отговорността за кражба и съответните наказания за нея. Петият е за отговорността за грабеж. Шестият е относно процедурата за подпомагане на търговците от двете страни по време на техните пътувания със стоки. Седмият е за процедурата за откуп на затворници. Осмо - за съюзническата помощ на гърците от Русия и за реда на службата Русовв императорската армия. Деветият е за практиката да се откупват всички други пленници. Десетата е относно процедурата за връщане на избягали или отвлечени слуги. Единадесетият е за практиката да се наследява имуществото на починалите във Византия руси. Дванадесето - за реда на руската търговия Византия . Тринадесетият е за отговорността за взетия дълг и за наказанието за неплащане на дълга.

IN Приказки за отминали години за това споразумение се казва:

На година 6420 ( 912 ). Изпратено Олег техните съпрузи да сключат мир и да установят споразумение между гърците и руснаците, като казват това: "Списък от споразумението, сключено при същите царе Лъв и Александър. Ние сме от руския род - Карла, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - изпратено от Олег , великият княз на Русия, и от всички, които са под негова ръка - светлите и велики князе, и неговите велики боляри, на вас, Лъв, Александър и Константин, великите в Бога самодържци, гръцките царе, за укрепване и удостоверяване дългогодишно приятелство, което беше между християни и руси, по молба на нашите велики князе и по заповед, от всички руси под негова ръка. Наша светлост, желаейки преди всичко в Бога да укрепи и удостовери приятелството, което постоянно съществуваше между християни и руснаци, реши честно, не само с думи, но и писмено, и с твърда клетва, като се заклехме с нашите оръжия, да потвърдим това приятелство и го удостовери с вяра и според нашия закон.

Това е същността на главите от споразумението, по отношение на които сме се ангажирали с Божията вяра и приятелство. С първите думи на нашия договор ние ще сключим мир с вас, гърци, и ще започнем да се обичаме с цялата си душа и с цялата си добра воля и няма да допуснем да стане никаква измама или престъпление от страна на подчинените ръцете на нашите светли князе, тъй като това е в нашата власт; но ние ще се опитаме, доколкото можем, да поддържаме с вас, гърци, в бъдещите години и завинаги едно неизменно и неизменно приятелство, изразено и ангажирано с писмо с потвърждение, удостоверено с клетва. Така и вие, гърци, поддържате същата непоклатима и неизменна дружба към нашите светли руски князе и към всеки, който е под ръката на нашия светъл княз винаги и през всичките години.

А относно главите, отнасящи се до възможните жестокости, ще се съгласим, както следва: нека тези жестокости, които са ясно удостоверени, да се считат за безспорно извършени; и на което не вярват, нека не се вярва на страната, която иска да се закълне, че това престъпление; и когато тази страна се закълне, нека наказанието бъде каквото и да се окаже престъплението.

За това: ако някой убие руснак християнин или руснак християнин, нека умре на мястото на убийството. Ако убиецът избяга и се окаже богат човек, тогава нека роднината на убития вземе тази част от имуществото му, която се полага по закон, но нека жената на убиеца също да задържи това, което й се полага по закон. Ако избягалият убиец се окаже беден, нека остане на съд, докато не бъде намерен, и тогава нека умре.

Ако някой удари с меч или бие с друго оръжие, тогава за този удар или побой нека даде 5 литра сребро според руския закон; Ако този, който е извършил това провинение, е беден, нека даде колкото може, така че да съблече самите дрехи, в които ходи, а за останалата неплатена сума да се закълне във вярата си, че никой може да му помогне, и нека не му се събира този баланс.

За това: ако руснак открадне нещо от християнин или, напротив, християнин от руснак, и крадецът бъде хванат от жертвата в момента, в който извършва кражбата, или ако крадецът се готви да открадне и е убит, тогава неговата смърт няма да бъде изискана нито от християни, нито от руснаци; но нека жертвата си върне изгубеното. Ако крадецът се предаде доброволно, тогава нека бъде хванат от този, от когото е откраднал, и нека бъде вързан, и да върне откраднатото в троен размер.

Относно това: ако някой от християните или някой от руснаците се опита (ограби) чрез побой и явно вземе насила нещо чуждо, тогава нека го върне в троен размер.

Ако лодка бъде изхвърлена на чужда земя от силен вятър и един от нас, руснаците, е там и помага да спасим лодката с товара и да я изпратим обратно в гръцката земя, тогава ние я пренасяме през всяко опасно място, докато стигне до безопасно място; Ако тази лодка бъде забавена от буря или е заседнала и не може да се върне на мястото си, тогава ние, руснаците, ще помогнем на гребците на тази лодка и ще ги изпратим със своите стоки в добро здраве. Ако същото нещастие се случи с руска лодка близо до гръцката земя, тогава ние ще я закараме в руската земя и ще ги оставим да продадат стоките на тази лодка, така че ако е възможно да се продаде нещо от тази лодка, тогава нека ние, Руснаци, вземете го (на гръцкия бряг). И когато ние (ние, руснаците) дойдем в гръцката земя за търговия или като пратеничество при вашия цар, тогава (ние, гърците) ще почетем продадените стоки на тяхната лодка. Ако някой от нас, руснаците, пристигнали с лодката, бъде убит или нещо бъде взето от лодката, тогава нека виновните бъдат осъдени на горното наказание.

Относно тези: ако пленник от една или друга страна бъде насила държан от руснаци или гърци, след като е продаден в страната им, и ако в действителност се окаже, че е руснак или грък, тогава нека откупят и върнат откупения човек в страната си и да вземе цената на тези, които са го купили, или да го остави. Цената, предложена за него, беше тази на слугите. Освен това, ако бъде заловен от тези гърци във войната, все пак нека се върне в страната си и обичайната му цена ще бъде дадена за него, както вече беше казано по-горе.

Ако има набиране в армията и тези (руснаците) искат да почетат вашия цар, независимо колко от тях идват по кое време, и искат да останат с вашия цар по собствена воля, тогава така да бъде.

Още за руснаците, за пленниците. Тези, които са дошли от която и да е страна (пленени християни) в Русия и са били продадени (от руснаците) обратно в Гърция или пленени християни, доведени в Русия от която и да е страна - всички те трябва да бъдат продадени за 20 златника и върнати в гръцката земя.

Относно това: ако руски слуга бъде откраднат, или избяга, или насила бъде продаден и руснаците започнат да се оплакват, нека докажат това за своите слуги и го отведат в Русия, но търговците, ако загубят слугата и обжалват , нека си го искат по съдебен път и като намерят , - ще си го вземат. Ако някой не позволи да се направи разследване, той няма да бъде признат за прав.

И за русите, които служат в гръцката земя при гръцкия цар. Ако някой умре, без да се разпорежда с имота си, и той няма собствен (в Гърция), тогава нека имуществото му се върне в Русия при най-близките му по-млади роднини. Ако направи завещание, тогава този, на когото е написал да наследи имуществото му, ще вземе това, което му е завещано, и нека го наследи.

За руските търговци.

За разни хора, които отиват в гръцката земя и остават длъжници. Ако злодейът не се върне в Рус, тогава нека руснаците се оплачат на гръцкото царство и той ще бъде заловен и върнат насила в Рус. Нека руснаците да направят същото с гърците, ако се случи същото.

В знак на силата и неизменността, която трябва да бъде между вас, християни и руснаци, ние създадохме този мирен договор с написаното от Иван на две грамоти - вашия цар и със собствената си ръка - ние го запечатахме с клетва на честния кръст и светата единосъщна Троица на вашия единствен истински Бог и дадена на нашите посланици. Ние се заклехме на вашия цар, назначен от Бога, като божествено творение, според нашата вяра и обичай, да не нарушава за нас и за никого от нашата страна нито една от установените глави на мирния договор и приятелството. И това писание беше дадено на вашите царе за одобрение, така че това споразумение да стане основа за одобрение и удостоверяване на съществуващия между нас мир. Месец септември е 2, индекс 15, в годината от сътворението на света 6420."

Цар Леон удостои руските посланици с дарове - злато, коприна и скъпоценни тъкани - и възложи на съпрузите си да им покажат красотата на църквата, златните камери и богатствата, съхранявани в тях: много злато, паволока, скъпоценни камъни и страсти Господни - венец, гвоздеи, червено и мощите на светиите, учейки ги на вярата им и показвайки им истинската вяра. И така той ги пусна в земята си с голяма чест. Посланиците изпратиха Олег , се върна при него и му разказа всички речи на двамата царе, как те сключиха мир и установиха споразумение между гръцките и руските земи и установиха да не нарушават клетвата - нито към гърците, нито към Русия.